Кримінальна справа № 1-22-07
ВИРОК

іменем України

31 січня 2007 року Обухівський районний суд

київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Малишевій А.С.,

за участю прокурорів Онищенка О.В., Паєнка СВ.,

адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Обухівського районного суду

Київської області кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Обухів Київської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, раніше
судимого,

непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.2
ст.186 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Обухів Київської
області, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Обухів Київської області,
українця,

громадянина України, раніше не судимого, освіта повна середня,

неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Обухів Київської області,
молдованина, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Обухівським районним судом Київської області 9.06.2006 року по ч.З ст. 185
КК України до 3 років та 6 місяців
позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном в 2 роки, не військовозобов'язаного ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Українка Обухівського
р-ну Київської області, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один з днів жовтня 2004 року, точної дати слідством встановлено
не було, близько 1 години, будучи на той час
неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до магазину № 25 СПД
ОСОБА_8, що розташований на території Ранкового ринку по вул. Каштановій м.
Обухів Київської області, де , шляхом пошкодження захисних ролет
магазину, проник в середину, звідки таємно викрав належні СПД ОСОБА_8 продукти харчування, а саме: 50 пачок приправи "
Цикорій" по 1 гривні ЗО копійок за кожну пачку на суму 65
гривень, 50 пачок приправи " Авокадо" по 1 гривні 40 копійок за кожну пачку на суму 70 гривень, 10 пачок чаю
"Батік" по 4 гривні 50 копійок за 1 пачку на суму 45 гривень, 4 пачки чаю "Динамо" по 3 гривні за 1 пачку
на суму 12 гривень, 2 пачки чаю "Бесіда" по 2 гривні
50 копійок за пачку на суму 5 гривень, 3 пачки чаю "Майський " по 2 гривні 50 копійок за пачку на суму 7 гривень 50 копійок,
2 пачки чаю "Майський" по 3 грн. 50 копійок за пачку на суму 7
гривень, 3 пачки чаю " Ахмад" по 6 гривень за 1 пачку на суму 18 Гривень, 1 пачка чаю "Княжий"
вартістю 5 гривень 25 копійок , 2 пачки чаю "Добриня" по 2 гривні 40 копійок за пачку на суму 4 гривні 80 копійок , 2
пачки чаю "Царська
корона" по 3 грн. 5СУ ;копійок за 1 пачку на суму 7 гривень, 3 пачки чаю "Канді" по 2 гривні 70
копійок за пачку на суму 8 гривень 10 копійок, 1 пачка
чаю "Хейсл" вартістю 6
гривень, 4 пачки чаю "Ліптон" вартістю по по 5 гривень
40 копійок за пачку на суму 21 гривню
60 копійок , 2 банки кави Талка" по 7 гривень 20 копійок за банку на суму 14
гривень 40 копійок ,2 банки кави "Галка" no 3 гривні 80 копійок за банку на суму 6 гривень 60 копійок , 3 банки кави "Нескафе" по 10 гривень за
банку на суму ЗО гривень, 4 банки кави Нескафе" по 5 гривень 50 копійок за
банку иа суму 22 гривні, 1 банка кави
"Нескафе" вартістю 22 гривні, 1 банка кави " Яккобс"
вартістю 10 гривень, 2 банки кави "
Яккобс" по 17 гривень за банку на суму 34
гривні, 1 банка кави "Яккобс" на суму ЗО
гривень, 2 банки кави "Індійська" по 3 гривні 50 копійок за 1 банку
на суму 7 гривень, 2 банки кави "Індійська" по 6 гривень 50
копійок за 1 банку на суму 13 гривень, 2 банки кави
"Нескафе Голд" по 17 гривень за 1 банку на суму 34 гривні, 1 банка
кави "Нескафе Голд" вартістю 31 гривня, 7
упаковок маргарину " Веселка " вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 упаковку на суму 22 гривні 40 копійок , 5 упаковок
маргарину "Корівка" по 3 гривні 25 копійок за 1 упаковку на суму 16 гривень 25 копійок , 10 банок консерви "Килька"
по 2 гривні 20 копійок за 1 банку на суму 22 гривні, 8 банок консерви "Сардина" по 3 гривні
50 копійок за 1 банку на суму 28 гривень, 4 банки консерви
"Шпроти" по 3 гривні 25 копійок за 1 банку на суму 13 гривень, 5 банок печінкового паштету по 4 гривні 20 копійок за 1 банку на
суму 21 гривня, 50 упаковок сухариків " Бім-бім" по 1 гривні за упаковку на суму 50 гривень, 4 банки сгущеного молока по 3 гривні 20 копійок за 1 банку на суму 12
гривень 80 копійок, 1 пачка чаю " Джазі" вартістю 8 гривень 50 копійок, а
всього викрав майна на загальну суму 977 гривень 70 копійок,
чим завдав потерпілому матеріальних збитків.
В подальшому гр. ОСОБА_3 використав
викрадені ним продукти на власний розсуд, частину з них продав, а частину вжив
в їжу.

Також
гр. ОСОБА_3, в один з днів січня 2005 року, точної дати
слідством встановлено не було , будучи на той час
неповнолітнім, близько 1 години ночі, за
попередньою змовою та разом із неповнолітніми ОСОБА_6, який мав не
зняту та не погашену в установленому
законом порядку судимість, ОСОБА_7, ОСОБА_5, всі разом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшли до
приміщення ОКП підліткового клубу "Романтик", що розташований в м.
Обухів Київської області, вул. Каштанова, 4 , де шляхом розбиття скла у вікні
вказаного приміщення та зламу дверей , проникли до підсобного приміщення , яке на умовах усної домовленості орендує
церква "Посольство Боже", пастором якої являється гр. ОСОБА_9 та
вчинили крадіжку належного йому майна, а саме:

акустичної
гітари "Фендер" іноземного виробництва вартістю 2278 гривень, жорсткого
чохла до акустичної гітари
"Фендер" вартістю 210 гривень, тюнеру до акустичної гітари
"Фендер" вартістю 130 гривень, реміню до акустичної
гітари "Фендер" вартістю 50 гривень, синтезатор "Ямаха" JDGX-500
вартістю 3340 гривень, касетний магнітофон з радіоприймачем "LG TW-864
АХ" вартістю 817 гривень, підсилювач з
двома радіомікрофонами " Vsek " вартістю 528
гривень, а всього викрали майна на суму 7353
гривні, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди. Викрадені ними речі, вони продали, а гроші використали на свій розсуд.

Крім того, в один з днів січня 2006 року, точної дати
слідством встановлено не було,

близько 1
години ночі , ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_4 та неповнолітніми
ОСОБА_6, який мав не зняту та не погашену
в установленому законом порядку
судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення
крадіжки прийшли до приміщення Обухівської ЗОШ 1-3 ступенів № 5, що розташована в м. Обухів Київської області по вул. Лєрмонтова, 24 , де він, шляхом розбиття скла проник в середину приміщення
їдальні школи, яке згідно договору про організацію харчування дітей в
навчальному | закладі від
16.08. 2005 року орендує СПД ОСОБА_10, а гр. ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 спочатку слідкували за тим , щоб їх злочинні дії не
було викрито сторонніми особами, а потім стали через
розбите вікно приймати від нього продукти харчування, що він їм
передавав із вказаного приміщення.
Таким чином, вони разом таємно викрали належні СПД ОСОБА_10 продукти харчування, а саме : 130 вафель
"Штучка" вартістю 54 копійок
кожної на суму 97 гривень 20 копійок, 100 вафель "Мажор" вартістю 1
гривня 08 копійок кожної на суму 108 гривень, 7,5 кг цукерок
"Йо-ма-йо" вартістю 22 гривні 32 копійки за 1 кг на суму 167
гривень 40 копійок , 2,5 кг зефіру в шоколаді вартістю 35 гривень 93 копійки за
1 кг на з суму 89 гривень 82
копійки, 124 батончики Торішок" вартістю 1 гривня 21
копійки кожного на суму 150 гривень 04 копійки, 12 пляшок
"Лимонаду " Росинка" об'ємом 2 л вартістю 4 гривні
90 копійок за 1 пляшку на суму 89
гривень 82 копійки, а всього викрали майна
на суму 670 гривень 46 копійок, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди. Викрадені ними продукти харчування, вони
використали в їжу, а частково продали.

ОСОБА_3 6 травня 2006 року, близько 21 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні кафе - бару " Сармат", що розташований в м. Обухів Київської області поблизу будинку № 2 по вулиці Каштановій, побачив у гр.
ОСОБА_11 мобільний телефон " Сіменс А-65", після чого дочекавшись
коли останній вийшов з приміщення вказаного кафе, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, пішов за ним слідом, де неподалік будинку № 2 по вул. Каштановій м. Обухів наздогнав гр. ОСОБА_11
та застосовуючи у відношенні нього фізичне
насильство, що виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла та по голові, спричинив останньому тілесні
ушкодження в вигляді синців на обличчі, на шиї зліва, в
лівій підключичній області, лівому плечі, на правій гомілці, саден на лобі зліва, на правій кисті, крововиливів на
слизовій верхньої та нижньої губи, що згідно
висновку проведеної по справі судово-медичної експертизи № 84 від 25.05.2006
року відносяться до легких тілесних ушкоджень, повторно,
відкрито заволодів мобільним телефоном "Сіменс А-65" вартістю 889
гривень разом із стартовим пакетом "Київстар" вартістю 50 гривень та грошовою сумою на рахунку 2 гривні, а також грошима в
розмірі 250 гривень, діставши вказані речі з кишень потерпілого ,
коли той від отриманих ударів впав на землю, чим завдав іостанньому матеріальної шкоди на суму 935 гривень. Викрадений мобільний
телефон того ж дня залишив в приміщенні , в якому
розташовані ігрові автомати на ранковому ринку м. Обухів київської
області, а гроші програв, граючи в ігрові автомати.

Також гр.
ОСОБА_3, 11 червня 2006 року, близько 19 години, перебуваючи в стані

алкогольного
сп'яніння та знаходячись поблизу будинку № 146 по вулиці Київській м. Обухів київської області, повторно, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, підійшов до неповнолітнього
ОСОБА_12, та, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним Ідля життя та здоров'я, відкрито заволодів мобільним
телефоном "Соні Еріксон К 700Г вартістю 1097 гривень 25 копійок разом із стартовим пакетом "Лайф"
вартістю ЗО гривень, забравши телефон з рук неповнолітнього, чим
спричинив йому матеріальної шкоди на суму 1127 гривень 25 копійок. Викрадений ним мобільний телефон він продав своєму знайомому, а
гроші рикористав на власні потреби.

В судовому засіданні всі підсудні винними себе у
вчиненні указаного злочину визнали

повністю,
заявили клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, пояснивши, що
вони не оспорюють ні кваліфікацію їх дій, ні правдивості
даних у справі показів свідків, про що всі {подали суду відповідні заяви. Дали покази, якими підтвердили всі викладені
в обвинуваченні обставини, за виключенням дати
вчинення злочину відносно епізоду по крадіжці з приміщення їдальні ЗОШ № 5 м.Обухова. Крім того пояснили, що у вчиненому
вони повністю каються, наміру в подальшому вчинювати
злочини не мають, просили їх суворо не карати.

Відносно дати вчинення злочину щодо епізоду по крадіжці з приміщення
їдальні ЗОШ № 5 м.Обухова підсудний ОСОБА_3
стверджував, що ця крадіжка була вчинена ним спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наприкінці січня 2006 року, заперечив про те, що
цей епізод було здійснено на його день народження.
Підсудний ОСОБА_6 стверджував, що це діяння ним та вказаними особами було вчинено на початку лютого 2006 року, коли вони
спільно відмічали день народження підсудного ОСОБА_3, оскільки з 14 січня і до кінця січня (а в інших своїх же показах - до 05 лютого) 2006 року він тимчасово проживав
в АДРЕСА_5, пояснивши, що на попередньому слідстві він точної дати не пам*ятав,
а в судовому засіданні він спам*ятав. Підсудний ОСОБА_4
показав, що на його думку, ця ж подія відбулася на початку лютого 2006 року, коли відмічали день народження ОСОБА_3,
при цьому впевнено стверджувати цього він не може за давністю часу.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України після допиту підсудних, впевнившись
у добровільності та істинності позиції підсудних,
роз*яснивши їм вимоги ст.299 КПК України, вислухавши учасників судового розгляду, які відповідних заперечень не
представили, суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру, які ніким не оспорюються, а саме відносно всіх обставин
обвинувачення, за виключенням встановлення дати вчинення злочину по епізоду крадіжки з
приміщення їдальні ЗОШ № 5 ,
м.Обухова, тому вважає
за можливе обмежити
дослідження доказів по
справі допитом підсудних,
потерпілої ОСОБА_10, свідка ОСОБА_13 та дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину, характеризуючих даних підсудних, та
матеріалів справи щодо епізоду крадіжки з приміщення їдальні ЗОШ № 5
м.Обухова, оскільки самими підсудними не
оспорюється кваліфікація їх дій та доведеність їх вини.

Законні
представники підсудних: ОСОБА_3 - ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_15, ОСОБА_6 - ОСОБА_16, ОСОБА_7 - ОСОБА_17
просили суворо не карати підсудних, оскільки вони розкаялись у вчиненні
злочину та стали на шлях виправлення, заперечень щодо кваліфікації дій
підсудних та доведеності їх вини не представлено.

Представник служби у справах
неповнолітніх Обухівської райдержадміністрації Ермоленко І.І, заперечень не представила.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому
засіданні підтвердила всі обставини обвинувачення,
показавши, що крадіжка належного їй майна з приміщення їдальні ЗОШ № 5 м.Обухова відбулася в січні 2006 року через тиждень
чи два після зимових канікул, про що було складено акт ревізії, який було передано слідчому, про крадіжку
повідомляла правоохоронні органи продавець ОСОБА_13, яка її виявила.

Свідок
ОСОБА_13 показала, що працюючи в буфеті школи № 5, в один із днів січня

<оісля
вихідних днів чи після днів звільнення дітей від навчання в зв'язку з морозами,
точної дати

не пам*ятае в
зв*язку із давністю часу, вона виявила, що в приміщення їдальні було викрадено

продукти
харчування, про що вона повідомила власника та у подальшому міліцію. Про
кількість

викраденого
одразу ж було складено акт ревізії.

Допитана в
якості свідка за клопотанням підсудного ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_16 ОСОБА_18 показала, що ОСОБА_6 за
домовленістю з його матір*ю допомагав їй робити ремонт в квартирі, тому жив у
неї постійно в АДРЕСА_5 з 14 січня до кінця січня -
початку лютого 2006 року.

Заперечення і
покази підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4, законного представника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_16, свідка ОСОБА_18 в частині
неможливості вчинення крадіжки з приміщення їдальні ЗОШ №
5 м.Обухова в один із днів січня 2006 року суд оцінює (критично і вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами
і такими, що (спростовуються сукупністю інших
доказів по справі. При цьому покази ОСОБА_6 в цій частині, дані ним на попередньому слідстві, в яких він зазначав,
що це діяння ним вчинено в січні 2006 року, є
послідовними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Факт вчинення
підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 крадіжки з приміщення їдальні ЗОШ № 5
м.Обухова в один з днів січня 2006 року підтверджується матеріалами
справи та іншими доказами, а саме:

протоколом
допиту свідка ОСОБА_19 від 05.07.2006 року, яка показала, що на
початку січня 2006 року з приміщення їдальні школи, ІНФОРМАЦІЯ_7 якої вона являється, було викрадено продукти харчування, протоколом усної заяви про злочин СПД ОСОБА_10
від 05.07.2006 року, згідно якої
остання повідомила, що невстановлені особи, шляхом розбиття скла на початку 2006 року проникли до приміщення
їдальні ЗОШ № 5 м. Обухів, яке вона
орендує, звідки викрали продукти харчування, чим завдали їй матеріальної шкоди,

протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_13 від 25.05.2006 року, згідно якої остання повідомила, що невідомі особи, шляхом
проникнення через вікно в кінці січня 2006 року проникли до
приміщення їдальні ЗОШ №5 м. Обухів, яке вона орендує, звідки викрали
продукти харчування,

протоколом
явки з повинною гр. ОСОБА_3 від 26.05.2006 року, в якій зафіксовано, що
останній взимку 2006 року вчинив крадіжку продуктів харчування з приміщення ЗОШ № 5 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 04.09.2006 року, в якому
гр.ОСОБА_4 вказав, що крадіжка з приміщення школи відбулася на початку
січня 2006 року,

протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 31.08.2006 року, в

якому гр.ОСОБА_6 вказав, що
крадіжка з приміщення школи відбулася на початку січня 2006 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.08.2006 року, в якому
гр.ОСОБА_3 вказав, що крадіжка з
приміщенн^ школи відбулася на початку січня 2006 року,

довідкою про вартість, згідно якої
встановлено вартість речей викрадених з їдальні ЗОШ №5 станом на січень
2006 року.

актом інвентаризації продуктів по
буфету школи № 5 за станом на 27 січня 2006 року, в якому визначено недостачу викрадених підсудними продуктів
харчування, довідкою Обухівського РВ ГУ МВС
України від 30.01.2007 року за вих.НОМЕР_1, з якої вбачається, що 25.05.2006 року зареєстровано заяву ОСОБА_13 про те, що в кінці січня 2006 року невідомі особи скоїли крадіжку
продуктів харчування, заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 Обухівської
загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 5 від 29.11.2006 року за вих.НОМЕР_2, в якій зазначається, що нанесення
матеріальної шкоди відбулося 28 січня 2006 року,

листом ІНФОРМАЦІЯ_7 Обухівської
загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 5 від 07.12.2006 року за вих.НОМЕР_3, з якого вбачається, що зимові канікули
закінчились 15 січня 2006 року, а з 23 по 25
січня 2006 року було призупинено навчання в школі в зв*язку
з погіршенням метеорологічних умов.

Інші обставини обвинувачення та
встановлені судом факти жодним учасником судового розгляду не
оспорювались.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.ст.
185 ч.З та 186 ч.2 КК /країни, оскільки він
вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій повторно ,за попереднім
зговором групою осіб, поєднаній з проникненням з інше приміщення , а також умиснії дії, які виразилися в відкритому
викраденні чужого майна /грабежі/,
поєднаному з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого га погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК /країни, оскільки вони вчинили
умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ , вчиненій за попереднім зговором групою осіб,
поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч.З КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненій повторно за попереднім зговором
групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи підсудним покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення
злочину неповнолітнім .

Обставинами, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення
злочину неповнолітнім .

Обставинами, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, вчинення
злочину неповнолітнім .

Обставинами, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами , що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, вчинення
злочину неповнолітнім .

Суд вважає необхідним призначення всім підсудним покарання у вигляді
позбавлення волі у межах санкції інкримінуємих їм статтей КК України.

При цьому суд, зважаючи
на вперше притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення
злочину неповнолітніми, вважає можливим і доцільним застосувати до підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ст.75 КК
України, надавши їм термін для
виправлення.

Підстав
для звільнення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України суд не вбачає. При цьому суд оцінював
особу винних, індивідуальні властивості особи, а також те, що
раніше ці підсудні були судимі та не стали на шлях виправлення і вчинили
нові тяжкі злочини.

Враховуючи
обрання підсудному ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі Запобіжний захід
йому слід змінити на утримання під вартою.

Крім
того, при призначенні остаточного покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує, що він був засуджений вироком Обухівського районного
суду від 9.06.2006 року по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців
позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном в 2 роки, після постановления якого було встановлено, що він винен
ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления
попереднього
вироку.

Підстав для зміни
запобіжного заходу іншим підсудним не вбачається.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_8 йому було
повністю відшкодовано завдані злочином
збитки, тому в задоволенні його цивільного позову слід відмовити.

Інші цивільні позови, визнані підсудними в
повному обсязі слід задовольнити повністю, за

виключенням цивільного
позову ОСОБА_9 в частині моральної шкоди, який підлягає частковому задоволенню.

Речові докази слід залишити потерпілим, яким вони
передані на зберігання.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3

ст.185 та ч.2 ст.186 КК
України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, а по ст. 186 ч.2 КК України - у
вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за
сукупністю злочинів шляхом

часткового складання призначених
покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 6
(шість) років.

ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК
України та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки
шість місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати
підсудному ОСОБА_6 частину невідбутого

покарання
за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2006 року -1
рік 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне
покарання ОСОБА_6 за
сукупністю злочинів згідно
ст.70 КК України

призначити у вигляді п*яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_7 від відбування призначеного основного
покарання у вигляді позбавлення волі,

якщо вони протягом іспитового терміну - 2 (двох)
років не вчинять нового злочину і виконають

покладені на них обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_7 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 покласти
на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в
СІЗО
№13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Київській
області.

Час
відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 31 січня 2007 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання час затримання та перебування
його під вартою з 21 червня 2006 року по 31 січня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на гримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України
по виконанню покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в
залі судового засідання.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 31 січня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі залишити потерпілим: акустичну гитару „Фендер",
підсилювач з радіо мікрофонами - ОСОБА_9, а телефон
„Соні-Еріксон К700І" - ОСОБА_12

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 620 грн. та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2 000 грн., а всього 7 620 грн.

В задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_9 відмовити.

Цивільний позов ОКП „Підлітковий клуб „Романтик" задовольнити
повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ЭКП „Підлітковий
клуб „Романтик" відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 100 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 670 грн.46
коп.

Цивільний позов Обухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь Обухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 250 грн.

На
цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.