Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-88/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2009 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, скориставшись темним часом доби і відсутністю сторонніх осіб та власників, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вийшов на подвіря будинку № 58 СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, в якому тимчасово проживав, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на подвірї вище вказаного будинку та, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС120614 належить ОСОБА_2, ключем відчинив передні двері від водія, сів за кермо та ключем запалення, який взяв на підвіконні першого поверху вказаного будинку, завів двигун, увімкнув автоматичну коробку передач та рушив з місця, таким чином з місця вчинення злочину зник, тобто незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартість якого відповідно до висновку судово-авто-товарознавчої експертизи № 1207А від 27.11.2009 року становить 102671 гривень15 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, яким він незаконно заволодів, рухався по вул.. Липовецькій 26 в м. Вінниця, де під час затримання його працівниками ДАІ не впорався з керуванням і допустив наїзд на металевий обмежувач руху, цим самим пошкодив передню частину бамперу автомобіля, вартість якого відповідно до висновку судово-авто-товарознавчої експертизи № 120/А від 27.11.2009 р. становить 3864 гривень 07 копійок, завдавши пошкодженням автомобіля потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що з кінця вересня 2009 року він займався ремонтними роботами будинку № 58 СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, в якому тимчасово проживав. Даний будинок належить ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2. Підсудний неодноразово бачив, як ОСОБА_2 приїжджала на своєму сірому автомобілі НОМЕР_2 і 20.10.2009 року в нього виник намір незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. 20.10.2009 року близько 03 години, дочекавшись поки господарі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснуть, зійшов на перший поверх, взяв з підвіконня веранди ключі від автомобіля НОМЕР_3, вийшов на вулицю, підійшов до автомобіля , ключем відчинив передні двері від водія, сів за кермо , ключем завів двигун, ввімкнув автоматичну коробку передач, виїхав з подвіря будинку через відчинену металеву браму. Спочатку на викраденому автомобілі поїхав в м. Погребище Вінницької області до свого кума в гості, потім на три дні поїхав у м. Вінниця, де проживав у готелі та вживав спиртні напої. 23.10.2009 року вирішив залишити викрадений автомобіль НОМЕР_2 на автодорозі за м. Вінниця в напрямку м. Погребище. Як тільки виїхав за місто, на автодорозі його зупинили працівники ДАІ. Він зупинився, відчинив двері та почав тікати, але був затриманий працівниками ДАІ. Тікаючи від працівників ДАІ наїхав автомобілем на металевий обмежувач руху, пошкодивши передню частину автомобіля. Після цього працівники ДАІ доставили його до райвідділу міліції в м. Вінниця. Під час затримання перебував у стані алкогольного спяніння. Наміру продавати викрадений автомобіль не мав, чому його викрав, не знає. Доповнив, що в момент викрадення автомобіля був у тверезому стані, в автомобілі після викрадення виявив документи в бардачку салону автомобіля та жіночу сумку чорного кольору з документами та трьома банківськими картками, які поклав на заднє сидіння автомобіля. Саму жіночу сумку та документи, які знайшов у бардачку викинув через вікно, коли підїжджав до м. Вінниця. Наміру скористатися банківськими картками не мав.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживає в СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській 58 с. Стоянка Києво Святошинський район Київська область. 29.05.2007 року вона за свої кошти придбала за свої кошти автомобіль НОМЕР_3. З кінця вересня 2009 року в її будинку № 58 по вул. Ірпінській 58 в с. Стоянка тимчасово в кімнаті на другому поверсі проживав ОСОБА_1, який займався будівництвом приміщення для сауни. ОСОБА_1 проживав в їх будинку з понеділка по пятницю, а на вихідних їхав у м. Київ. 19.10.2009 року близько 18 години 30 хвилин вона повернулась на своєму автомобілі НОМЕР_4 в СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській 58 с. Стоянка Києво Святошинський район Київська область, ввечері приїхав її чоловік ОСОБА_3, вона приготувала вечерю, і вони разом з ОСОБА_1 повечеряли. Близько 04 години вона прокинулась, вийшла в коридор та побачила, як ОСОБА_1 ходить по будинку, вона запитала його, що він робить, а він пояснив, що йому не спиться. Близько 07 години 20 хвилин ранку 20.10.2009 року вона прокинулась, і подивившись у вікно, виявила відсутність автомобіля НОМЕР_4, відразу розбудила свого чоловіка і сказала йому, що автомобіль викрали. Також вони зайшли в кімнату, де проживав Петрів, але його там не було. Після чого вони поїхали у відділення міліції, де написали заяву про незаконне заволодіння автомобіля. Доповнила, що в автомобілі знаходилась її чорна жіноча сумка, в якій були документи : посвідчення водія та талон до посвідчення водія на її імя, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_4, закордонні паспорти на її імя та на імя її чоловіка, паспорт громадянки України на її імя , три кредитні картки «Приват банку» на її імя, страховий поліс до автоцивілки її автомобіля НОМЕР_3, кредитна картка «Приват банк Метро», кредитна картка «Приват банку «Товари в кредит»». В салоні автомобіля в бар дачку знаходились документи : кредитний договір з «Приват банком», кредитний договір з банком «Фінанси та кредит» на купівлю автомобіля марки «ТАТА 613», квитанцію на виплату кредиту, на яку суму вона вже не памятає, квитанцію за проведення технічного огляду, газова книга. Ключі від автомобіля НОМЕР_3 знаходились на підвіконні першого поверху будинку 58 по вул. Ірпінській 58 в с. Стоянка.

Просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням і обмеженням волі та стягнути з підсудного 10 698 гривень 55 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає в СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській 58 с. Стоянка Києво Святошинський район Київська область разом зі своєю дружиною ОСОБА_2. 29.05.2007 року його дружина за свої кошти придбала за свої кошти автомобіль НОМЕР_3. З кінця вересня 2009 року з ними в будинку № 58 по вул. Ірпінській 58 в с. Стоянка тимчасово в кімнаті на другому поверсі проживав ОСОБА_1, який займався будівництвом приміщення для сауни. ОСОБА_1 проживав в їх будинку з понеділка по пятницю, а на вихідних їхав у м. Київ. 19.10.2009 року близько 20 години 30 хвилин він повернувся додому з роботи. Дружина приготувала вечерю, вони втрьох повечеряли. Близько 07 години ранку 20.10.2009 року дружина його розбудила та повідомила, що з двору зник її автомобіль НОМЕР_3. Після чого вони поїхали до райвідділу міліції та написали заяву про зникнення автомобіля.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст.306,308,314 КПК, що працюють державними інспекторами ВДАІ в м. Вінниця, 23.10.2009 року заступили на чергування по нагляду за дорожнім рухом у Замостянському районі м. Вінниці, де близько 23 години помітили автомобіль марки «BMW» без номерних знаків. Свідок ОСОБА_4 підійшов до водія, представився та попросив предявити документи. Спочатку водій робив вигляд, що шукає документи в кишенях куртки, потім на максимальних обертах рушив з місця. Свідки ОСОБА_4Д, та ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2109, д/н 0299 почали наздоганяти цього чоловіка по вул. Липовецькій м. Вінниця. Проїхавши один квартал невідомий чоловік на автомобілі марки «BMW» заїхав на дитячий ігровий майданчик, наїхав автомобілем на металеву перешкоду, яка перекривала виїзд з майданчика, після чого чоловік вибіг з автомобіля та почав тікати. Свідок ОСОБА_4 побіг за ним, наздогнав через 100 метрів та затримав. Під час огляду автомобіля «BMW» був виявлений один державний номерний знак НОМЕР_5 на передній панелі, а інший у багажнику. Після чого невідомого чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння, доставили в Замостянський райвідділ міліції для встановлення його особи та зясування всіх обставин справи. Автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_5 з пошкодженнями переднього бамперу та охолоджувальної систем, які виникли внаслідок наїзду на перешкоду, на евакуаторі було доставлено на штрафний майданчик ВДАІ м. Вінниці.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

- заявою ОСОБА_2 від 20.10.2009 року, в якій вона просить прийняти міри по розшуку її автомобіля НОМЕР_6 (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2009 року, під час якого була оглянута територія подвіря будинку № 58 СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 5 - 7) та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 20.10.2009 року (а.с. 8 10);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_5 (а.с. 13);

- протоколом виїмки від 24.10.2009 року транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_5 сірого кольору, який знаходиться на штраф майданчику ДАІ м. Вінниця, автомобіль має деформації переднього бамперу (а.с. 18-19) та фото таблицею до протоколу виїмки від 24.10.2009 року (а.с. 20 22);

- актом № 741 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.10.2009 року (а.с. 22);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2009 року, обєктом огляду являється асфальтобетонна дорога шириною 3 м в м. Вінниця по вул. Липовецький 26 (а.с. 23);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 24.10.2009 року, в якій він зізнається, що 20.10.2009 року о 03 годині ночі незаконно заволодів автомобілем БМВ 523 на подвірї будинку № 58 СТ «Воїн-3» по вул. Ірпінській с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 29);

- протоколом огляду речових доказів від 25.10.2009 року (а.с. 50) та фото таблицею до нього (а.с. 51 - 55);

- актом огляду транспортного засобу від 16.11.2009 року, відповідно якого у автомобіля НОМЕР_6 пошкоджено бампер передній у зборі, передня частина передніх правих та лівих підкрил, фари, протитуманків (а.с. 102);

- висновком експерта № 1207 А від 24.11.2009 року, відповідно якого ринкова вартість автомобіля НОМЕР_7 на 20.10.2009 р. становила 102 671, 15 грн. (сто дві тисячі шістсот сімдесят одна грн.15 коп). Матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_7 становить 3864,07 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 07 коп.) (а.с.103 -105); ілюстративною таблицею до висновку експерта № 1207А від 27.11.2009 року (а.с. 106).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем утримання в ІТТ Києво-Святошинського районного відділу характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 289 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, а також враховуючи, що потерпіла не наполягає на обмеженні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у відповідності до ст. 28 КПК України підлягає до задоволення в розмірі 10 698 грн. 55 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 володимировича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області з 27.10.2009 року до 19.02.2010 року.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його в залі суду негайно.

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_8, уламки бамперу та документи, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2., залишити в користуванні ОСОБА_2 (а.с. 63).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 698 гривень 55 копійок, у відшкодування матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Києво-Святошинського РВ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 486 грн. 77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 92) та на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 886 грн. 79 коп за проведення експертизи (а.с. 101).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун