Вирок набрав чинності Справа № 1-49

2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого
- судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук О.Л.,

за участю прокурора Зборюка О.І.,

потерпілого ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, мешкаючого
по АДРЕСА_1, судимого 23 червня 2006 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з річним
іспитовим строком, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,03 грудня 2006 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого
майна, прийшов на подвір'я ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де тимчасово ніхто не проживав, шляхом зриву навісного замку проник до приміщення гаражу, де таємно
викрав мотоцикл „Іж-Юпітер-5" у неробочому
стані, двигун та інші запасні частини до мотоцикла. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом взлому замку на вхідних дверях, проник до будинку, звідки таємно викрав два підодіяльники, покривало, дві накидки
на крісло, ситцеві занавіски, два метри шовкової матерії, чотири
метри шерстяної матерії, джинсові штани та інше майно, чим спричинив
потерпілому майнову шкоду на загальну суму 831 гривну.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що , будучи в стані алкогольного сп'яніння , 03 грудня 2006 року, близько 21 години, проходячи поблизу будинку,
що належить потерпілому, вирішив скоїти крадіжку. За допомогою металевого прута зірвав навісний замок на дверях гаражу,
звідки викрав мотоцикл, двигун до нього та різні
запчастини. Після чого таким же чином проник до житлового будинку, де тимчасово ніхто не проживав, звідки викрав
підодіяльники, покривало, накидки для крісла, джинсові штани
та інші речі. Все викрадене доставив додому і заховав у підвалі. Доповнив, що в скоєному щиро кається . Майже все викрадене майно повернув потерпілому.
Цивільний позов визнає повністю.

При таких обставинах суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову , які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового
розгляду роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло та
інше приміщення.

Вирішуючи, питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину , особу винного. ОСОБА_1 в скоєному щиро
кається, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно ,
частково відшкодував заподіяну шкоду, що суд визнає як пом'якшуючі
обставини. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначене , а також приймаючи до уваги те, що
підсудний, будучи судимим до позбавлення волі
зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, правильних
висновків не зробив і в період іспитового строку знову скоїв злочин, суд
вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода , завдана
майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом
встановлено, що винними діями підсудного потерпілому ОСОБА_2 спричинена
майнова шкода на загальну суму 831
гривну. Підсудним добровільно повернуто частину викраденого майна на суму 731 гривну.
Потерпілий заявив цивільний позов на суму 100 гривень, які слід стягнути з
підсудного відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Судових витрат
немає.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст. 185 КК України, і призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання
за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 червня 2006 року у виді
позбавлення волі строком на шість місяців, остаточно призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням покарання
у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття
покарання рахувати з 30 січня 2007 року.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд - змінити
на взяття під варту в залі суду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 100 /сто/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної майнової
шкоди.

Речові докази /а.с. 14/ - передати
потерпілому ОСОБА_2

Речовий доказ/а.с. 15/ - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а
засудженому - в той же строк з часу вручення копії
вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду .

Суддя