ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
05 декабря 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда, уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, со средним специальным
образованием, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 03.06.1998 г.
Центральным р/с г. Николаева по ч. 3 ст.
140, ст. 43 УК УССР к 4 г. 6 м. л/с, УДО 02.07.2001 г.
на 1 г. 4 м. 6 дн., проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
24.07.2011 года около 11.30 часов ОСОБА_1 из
корыстных побуждений, с целью тайного
похищение чужого имущества, незаконно
проник на территорию домовладения,
расположенного по АДРЕСА_2 откуда тайно
похитил имущество ОСОБА_2: сетку
«рабица»длиной 10 метров с фрагментами
краски синего цвета на общую сумму 150
гривен; металлический фрагмент
строительных лесов, с фрагментами
желтой краски, длиной 2,4 метров на общую
сумму 120 гривен.; четыре профильные
трубы, длиной по 1,5 метров каждая, на
общую сумму 100 гривен, чем причинил
материальный ущерб гр. ОСОБА_2 с учетом
износа сетки «рабица»и металлического
профиля для строительных лесов на
общую сумму 300 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал в полном объеме, и
дал показания по существу
предъявленного ему обвинения,
соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и не
противоречащие им. В содеянном он
В связи с полным признанием подсудимым
своей вины и на основании ст. 299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса
потерпевшего, свидетеля, исследования
письменных доказательств, имеющихся в
деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не
оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества (кража), то
есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
квалифицирующим признаком которого
является совершение преступления
соединенное с проникновением на
территорию домовладения, повторно.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_1
преступления, относящегося к тяжкому
преступлению, данные о личности
подсудимого, характеризующегося
положительно по месту своего
жительства, в силу статьи 89 УК Украины
не судимого, официально не работающего,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка
В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние в содеянном,
полное возмещение причиненного ущерба
и активное содействие раскрытию
преступления, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства
в их совокупности, суд считает, что
исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение 2 /двух/ лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на
На основании ст. 76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 обязанность: сообщать
органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу:
- сетку «рабица»длиной 10 метров с
фрагментами краски синего цвета,
металлический фрагмент строительных
лесов длиной около 2,4 метров с
фрагментами желтой краски, четыре
профильные трубы, длиной по 1,5 метров
каждая, хранящиеся у потерпевшего
ОСОБА_2 -оставить у последнего.
На приговор в течение 15 дней с момента
его провозглашения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области через
Центральный районный суд г. Николаева.
Судья