overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5584/13-к Номер провадження 11-кп/786/2/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15,ч.1 ст.115 КК. О.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь:

· департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 1 942 грн. 50 коп.;
· потерпілого ОСОБА_7 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;
· держави 8 335 грн. 35 коп. судових витрат.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку всіх учасників судового провадження не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Дане клопотання колегією суддів неодноразово розглядалося. За клопотанням сторони захисту в апеляційній інстанції щодо повноти проведеного експертом дослідження допитано судово-медичного експерта ОСОБА_10 .

Висновок судово-медичного експерта за № 712 відповідає вимогам ст. 101 КПК України.

За правильність висновку експерт несе особисту відповідальність. Він попереджений судом про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

А тому, керуючись ст. ст. 405, 350 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні повторної судово- медичної експертизи.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4500/14-к Номер провадження 11-кп/786/293/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою суду до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_4 . Крім того встановлена заборона строком на 2 роки відвідувати гральні та розважальні заклади, перебувати за місцем проживання з 20 год. до 6 год., не виїжджати з м. Лубни Полтавської області без відповідного дозволу.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1113/15-к
Номер провадження 1-кп/555/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 04 червня 2015 р. о 11:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5104/15-к
Провадження №1-КП/639/314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 травня 2015 року за № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 24.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 26.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 травня 2015 року за № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 червня 2015 року о 14 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 травня 2015 року за № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 04 червня 2015 року о 14 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/215/2015 Справа №641/5497/15-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_4 , 1975 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.07.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 115ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно постанови начальника Качанівської ВК (№ 54) від 04.07.2014 року на підставі ст. ст. 100,101 КВК України змінено умови тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації на невідбуту частину строку покарання 02 роки 03 місяці 03 дні.
Початок строку 06.04.2009 року, станом на 03.06.2015 року відбута частина строку покарання становить 06 років 01 місяць 27 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 04 місяці 03 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 , стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину строку покарання 01 рік 04 місяці 03 дні більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7552/15-к
Номер провадження 1-кп/643/519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, на 13 травня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1089/15-к
Провадження № 1-кп/644/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Орджоникідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджоникідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до повідомлення Харківського слідчого ізолятора від 26.05.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100 Харківської області.

У відповідності до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про етапування ОСОБА_5 з Темнівської виправної колонії №100 Харківської області в Харківський слідчий ізолятор і вважає доцільним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №644/1089/15-к №1-кп/644/251/15 за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Темнівської виправної колонії №100 Харківської області в Харківський слідчий ізолятор.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №644/1089/15-к №1-кп/644/251/15 за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківського слідчого ізолятора в судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2424 / 15-к
1-кп / 636 / 248 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1219/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/2779/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.
Засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню.
Згідно вимогам ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Як вбачається із матеріалів, у зв`язку з находженням в медичних частинах слідчого ізолятору та Петровської виправної колонії №49, засуджений ОСОБА_3 не зміг в строк, встановлений Кримінальним Процесуальним кодексом України, для апеляційного оскарження, подати апеляційну скаргу, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 5 червня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2315/389/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Василенка С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту хуліганських дій з застосуванням вогнепальної зброї у відношенні ОСОБА_1, -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 5316 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 24 грудня 1996 року по факту хуліганських дій з застосуванням вогнепальної зброї у відношенні ОСОБА_1, -

22 грудня 1996 р., на розі вулиць Свердлова-Леніна в м. Смілі, біля універмагу, невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, здійснила декілька пострілів з вогнепальної зброї, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді кулевого поранення гомілково-ступневих суставів та стоп.

Постановою від 28 грудня 2011 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 206 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 4 ст. 296 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 5316, порушену по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_2 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Речові докази : мисливську рушницю та патрони, які знаходяться на зберіганні в Смілянькому МВ (а.с.24,31) передати в в експертно-кримінальністичну лабораторію УМВС України в Черкаській області; носки та штани (а.с.40), які знаходяться в камері зберігання Смілянського МВ знищити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/4306/15-к
Провадження № 1-кс/712/1786/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Черкаси 23 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 скаржниці ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539 від 11.03.2015року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою на Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539 від 11.03.2015року, скаргу мотивує тим, що в провадженні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження №0002539, внесеного до ЄРДР 29.06.2014 року за її заявою по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, які були вчинені ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 року було винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0002539 від 11.03.2015 року.

Вважає, що рішення щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження №0002539 прийнято передчасно та з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому просить суд скасувати Постанову про закриття кримінального провадження №0002539 та передати матеріали кримінального провадження №0002539 до СВ Сооснівського РВ УМВС України в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця скаргу повністю підтримала та просила суд її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд у скарзі повністю відмовити, вказали, що 22.04.2015року Постанова слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.03.2015 про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження №0002539 передані до СВ Сооснівського РВ УМВС України в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище викладенні обставини справи суд прийшов до висновку, що у скарзі на Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539 від 11.03.2015року необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет спору по даній скарзі.

Керуючись, ст.ст. 303,304 КК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539 від 11.03.2015року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1