1-кп/522/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 29.09.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці 2007 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 виник намір на оформлення кредиту в ВАТ «Ощадбанк» для невстановленої особи, з метою отримання винагороди за його оформлення. Для отримання вищевказаного кредиту ОСОБА_4 , як позичальник мав надати довідку про свої доходи, однак станом на день укладення кредиту, а саме, 20.02.2008 року, він не працював та доходів не отримував.
Вступивши у попередню злочину змову з невстановленими особами, ОСОБА_4 , домовився про виготовлення для нього довідки про доходи, яку він в подальшому використає при оформленні кредиту в банку.
Через декілька днів, для виготовлення підробленого документу, ОСОБА_4 надав невстановленим особам копію паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру на своє ім`я.
Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, невстановлені особи, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах, з використанням оргтехніки виготовили підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 за вих. № 284 від 22.11.2007 року, яка в подальшому була використана останнім для оформлення кредитного договору в ВАТ «Ощадбанк» 20.02.2008 року. Згідно вказаної довідки ОСОБА_4 працював в інституті гідротелекомунікацій «Гідротелеком» та займав посаду начальника юридичного відділу з 15.05.2006 року, а його середньомісячна заробітна плата за 6 місяців з травня по жовтень 2007 року включно склала 24550 гривень, та загальна сума отриманого доходу за вказаний період склала 120000 гривень.
Однак, відповідно до даних ДПІ та ПФУ Одеської області в списках працюючих інституту гідротелекомунікацій «Гідротелеком», ОСОБА_4 ніколи не значився та доходи не отримував.
Своїми умисними діями, які виразились в пособництві у підробленні іншого документа, який видається громадянином-підприємцем , і який надає права, з метою його використання, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи це тим, що провину у скоєнні кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обгрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 мало місце у 2007 році, що свідчить про те, що з моменту вчинення останнім кримінального правопорушення пройшов термін більш трьох років, передбачений ст. 49 КК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження відносно останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.02.2015