В И Р О К

іменем України

"13" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Федюка О.О., при
секретарі Небабі В.Ю., з участю
прокурора Ткачук Г.В., обвинуваченого
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні обвинувальний акт
за №0012001 від 22 липня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 липня 2013 року близько 12 години
00 хвилин, перебуваючи в приміщенні
офісу, розташованого по вул.
Старосільській, 1-У, в м. Києві, побачив,
як потерпіла ОСОБА_2 поклала до своєї
жіночої сумочки мобільний телефон
«Нокіа Ашра», після чого вийшла з
приміщення офісу. В цей час у ОСОБА_1
виник злочинний умисел спрямований на
таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його
злочинними діями, ніхто зі сторонніх
осіб не спостерігає, таємно викрав з
жіночої сумочки особисте майно, яке
належало ОСОБА_2, а саме: мобільний
телефон «Нокіа Ашра», вартістю 677 грн., в
середині якого знаходилась сім-картка
мобільного оператора «Лайф», вартістю
10 грн., без залишку грошових коштів на
рахунку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим майном
розпорядився за власним розсудом, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 687
грн.

Крім того, ОСОБА_1, 12 липня 2013 року
близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи
в підвальному приміщенні офісу,
розташованого по вул. Старосільській,
1-Г, в м. Києві, побачив зовнішній блок
кондиціонера «KSGC26HFAN1», внутрішній блок
кондиціонера «KSGC26HFAN1», зовнішній блок
кондиціонера «KSRC35HFAN1», внутрішній блок
кондиціонера «KSRC35HFAN1», які належали
ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_1 виник
злочинний умисел спрямований на
повторне, таємне викрадення чужого
майна.

Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його
злочинними діями, ніхто зі сторонніх
осіб не спостерігає, повторно, таємно
викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а
саме: зовнішній та внутрішній блок
кондиціонера «KSGC26HFAN1», загальною
вартістю 1978 грн. 26 коп., зовнішній та
внутрішній блок кондиціонера «KSRC35HFAN1»,
загальною вартістю 2283 грн. 04 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим майном
розпорядився за власним розсудом, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 5059
грн. 56 коп.

Крім того, ОСОБА_1, 21 липня 2013 року
близько 15 години 30 хвилин, приїхав до
офісу, розташованого по вул.
Старосільській, 1-Г в м. Києві, маючи
умисел на повторне, таємне викрадення
чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 скориставшись раніше
заготовленим ключем, відчинив вхідні
двері та проник до приміщення офісу.
Знаходячись в приміщенні офісу, ОСОБА_1
скориставшись тим, що за його
злочинними діями, ніхто зі сторонніх
осіб не спостерігає, повторно, таємно
викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а
саме: ноутбук «FUJITSU SIEMENS», серійний
номер Z17P114, вартістю 2500 грн., сумку
до ноутбука, вартістю 250 грн.,
флеш-накопичувач «Pregio», вартістю 200
грн., та велосипед «Felt q520», чорного
кольору, вартістю 4406 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину зник, викраденим майном
розпорядився за власним розсудом, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 7356
грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю, дав суду показання,
які відповідають інкримінованим йому
фактичним обставинам кримінальних
правопорушень, щиро розкаявся у
вчиненому і просив суворо його не
карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними,
логічними і не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
кримінальних правопорушень,
добровільності та істинності його
позиції.

Інші докази у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, за згодою
учасників судового провадження не
досліджувались, в порядку
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,
наслідки якого учасникам судового
провадження були роз'яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
КК України, а саме:

у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка);

у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчиненому повторно;

у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчиненому повторно,
поєднаному з проникненням у
приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України, при
призначенні обвинуваченому ОСОБА_1
виду та міри покарання, суд приймає до
уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених ним кримінальних
правопорушень, конкретні обставини
справи, дані про його особу, а саме: під
наглядом у лікаря-психіатра і
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризуються
посередньо, раніше не судимий.

Суд визнає пом'якшуючою обставиною
щире каяття обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень та
часткове відшкодування завданого
збитку.

Обставин, які обтяжують його
покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу
обвинуваченого, ступеню тяжкості
вчинених кримінальних правопорушень,
суд вважає за доцільне призначити
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі та надати йому можливість
виправлення та перевиховання без
ізоляції від суспільства шляхом
звільнення його від відбування
покарання з випробовуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, у
розмірі 5059 грн. 56 коп. матеріальної
шкоди, обвинувачений не оспорював, а
тому він підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Речові докази у кримінальному
проваджені, суд вирішує відповідно до
ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
КК України та призначити йому
покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного)
року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох)
років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за вказані
кримінальні правопорушення шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, якщо він протягом 2 (двох)
років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - у вигляді
домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, у
розмірі 5059 грн. 56 грн. матеріальної
шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 5059
грн. 56 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні
витрати, за залучення експерта в
розмірі 489 грн. на користь держави.

Речовий докази у кримінальному
проваджені - мобільний телефон «Нокіа
Ашра» - залишити у володінні ОСОБА_2

Речовий докази у кримінальному
проваджені - закладну квитанцію до
ломбарду №024-13030205 від 21 липня 2013 року -
зберігати в матеріалах кримінального
провадження.

Речові докази у кримінальному
проваджені - циліндровий механізм
замка та два ключі, які знаходиться на
зберіганні в камері схову речових
доказів Дніпровського РУ ГУМВС України
в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя: