У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 Справа №607/10370/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання cлідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001565 від 11 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 12 червня 2014 року по 14 червня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 12.05.2014 року ОСОБА_6 шляхом обману під приводом продажу відео карти заволодів грошовими коштами в сумі 1750 гривень ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2014 року переглядав оголошення про продаж відео карти на сайті «Сландо». Переглядаючи оголошення, натрапив на оголошення про продаж відео карти Gigabyte GeForce GTX 760 вартістю 1700 гривень.
Зателефонувавши за номером мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 та поспілкувавшись з чоловіком, який представився ОСОБА_8 , ОСОБА_7 домовився з останнім про доставку вищевказаної відео карти наложеним платежем. В якості передоплати чоловік на ім`я ОСОБА_8 попросив 50 гривень передоплати, у тому разі, якщо ОСОБА_7 відмовиться від посилки. На дані умови ОСОБА_7 погодився та перерахував грошові кошти в сумі 50 гривень на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Через деякий час чоловік на ім`я ОСОБА_8 зателефонував та запропонував ОСОБА_7 віддати його грошові кошти, оскільки спілкуючись з працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому повідомили, що кошти за відео карту прийдуть на протязі 4 днів, а це для чоловіка на ім`я ОСОБА_8 дуже довго, оскільки він говорив, що його син лежить в лікарні, та запропонував ОСОБА_7 перерахувати повністю 1700 гривень, на що останній погодився. В якості гарантії, чоловік на ім`я ОСОБА_8 вислав на електронну адресу ОСОБА_7 скан - копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 AO НОМЕР_4 . ОСОБА_7 в свою чергу перерахував грошові кошти в сумі 1700 гривень на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Після перерахунку коштів на неодноразові дзвінки чоловік на ім`я ОСОБА_8 не відповідає, або їх блокує, з того часу відео карти Gigabyte GeForce GTX 760 вартістю 1700 гривень ОСОБА_7 не отримав.
Із врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл cлідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та заступнику начальника УОТЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 12 травня 2014 року по 14 травня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1