солом`янський районний суд міста києва
Справа № 1-кс/760/3350/13
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів в м. Києві Коновалова С.С., погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Столярчуком С.О. про привід в якості свідка ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для допиту в якості свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

19.08.2013 року старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів в м. Києві Коновалов С.С звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Столярчуком С.О., про привід свідка ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посилаючись на те, що останній, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні шляхом направлення судових повісток та телефонограми за викликами слідчого не з'явився неодноразово, про поважність причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_4 був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та телефонограмою, що підтверджується розпискою про отримання повістки ОСОБА_4

Однак, ОСОБА_4 за викликами до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з'явився неодноразово і про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 є повнолітньою особою, яка не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів в м. Києві Коновалова С.С. про привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, привід на « 10» год. « 00» хв. « 20» серпня 2013 року до СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, буд.6, каб. №47 для допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження №0000135.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному управлінню ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.С. Кицюк