УХВАЛА
17 грудня 2014 року Справа №293/1138/14-к

Черняхівський районний суду Житомирської області в складі головуючого:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черняхівського району при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 13.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Черняхівського району при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000566 від 13.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В скарзі ОСОБА_4 вказує, що в ході перевірки заяви слідчим органом порушено порядок збирання доказів та не вірно вирішена їх правова кваліфікація, не встановлено та не допитано ряд свідків та не проведено ряд слідчих дій, що привело до незаконного закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 13.09.2013 року. Тому просить суд скасувати вказану постанову, як незаконну та не обґрунтовану. Крім того вказує, що неодноразово звертався з скаргами до прокуратури Черняхівського району з приводу неповноти досудового розслідування вказаного кримінального провадження, але отримував формальні відписки з прокуратури на його скарги.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України сторонам роз`яснено право на змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи викладені в скарзі та подав до суду клопотання про витребування та залучення доказів. Разом з тим, ОСОБА_4 в клопотаннях поданих до суду не довів не одної підстави з приводу того, що він особисто намагався отримати докази від установ, та не надав жодного доказу, що така змога їм робилася і йому було відмовлено в отриманні доказів. Таким чином від скаржника до суду не надано не одного доказу на підтвердження фактів викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що згідно відмітки поштового відділення про відправлення відповіді скаржнику датовано 27.02.2014 року, а скаржник стверджує, що відповідь отримав 12.07.2014 року, тому у суду не має підстав для прийняття законного рішення по скарзі, просить суд направити матеріали для подальшої перевірки, оскільки критично ставиться до показів скаржника про несвоєчасне отримання відповіді. Крім того, прокурор звертає увагу суду на те, що розумні строки оскарження постанови про відмову в порушенні кримінального провадження давно збігли, а скаржник не ставить питання в скарзі про поновлення з поважних причин пропущених процесуальних строків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вимог ст. 22 КПК України приходить до висновку про відмову у задоволені скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідства та начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області при розгляді скарги.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: