П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.01.2014 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_3 ,
адвокатов: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

общественного защитника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представителя потерпевших ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, студента 4 курса Днепропетровской металлургической академии, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не работающего, студента 1 курса Днепропетровского университета экономики и права, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3 ,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_16 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_17 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_18 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого ОСОБА_14 ОСОБА_7 заявила ходатайство об изменении своему подзащитному меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не препятствует установлению истины по делу. Кроме того оглашены материалы дела, по делу фактически допрошены все свидетели и потерпевшие, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_14 и его защитника ОСОБА_7 , поддержавших заявленное ходатайство, представителя потерпевшего просившего рассмотреть указанное ходатайство на усмотрение суда, иных участников процесса, поддержавших указанное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_14 , имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Кроме того, суд не оценивая доказанность вины подсудимого ОСОБА_14 в предъявленном ему обвинении, считает, что по инкриминируемому преступлению допрошены все потерпевшие и свидетели, оглашены материалы дела, поэтому оснований полагать, что подсудимый ОСОБА_14 будет оказывать давления на кого-либо из них, а так же будет препятствовать установлению истины по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины: меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ч.4 ст.165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
Согласно п.3 ППВСУ №4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым, процессуальных обязанностей, которые указаны в ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
В связи с чем, на данный момент времени у суда отсутствуют основания дальнейшего применения к подсудимому ОСОБА_14 меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_7 об изменении подсудимому ОСОБА_14 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1