overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/27/15-к
Провадження № 1-в/395/1/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, який проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

За вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно вказаному поданню засуджений протягом іспитового строку з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_8 в подальшому зробив належні висновки, до закінчення іспитового терміну нових правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив в суді, що дійсно надалі протягом іспитового терміну жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нових правопорушень не скоював, просить суд звільнити його від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведене, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Маловисківського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , призначеного йому згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2012 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_9
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/134/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
27.01.2015 року, суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши доповнення до апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло доповнення до апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2015 року дане доповнення до апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 399 КПК України залишено без руху та надано захиснику ОСОБА_4 строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області захисник ОСОБА_5 отримала 15.01.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Однак, до теперішнього часу захисником ОСОБА_5 до апеляційного суду Кіровоградської області не надіслано апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
За таких підстав, особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліки, а тому подане доповнення до апеляційної скарги разом з додатками слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Доповнення до апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Кіровоградської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом семи днів, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.190; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України і призначено покарання згідно ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 02.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий
н/п 1-кп/640/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
28.01.2015
Справа ЄУ№ 720/129/15-к
Провадження № 1-кп/720/22/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 18.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановив:
26 січня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 18.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 18.12.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3

- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/143/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України на 27 січня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2014
Справа №517/979/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2014 року
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 11 листопада 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину на 16 грудня 2014 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту

С У Д Д Я
Справа № 591/430/15-к
Провадження № 1-кп/591/85/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0006895, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11-30 годині 30 січня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2662/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/103/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року за ч.2 ст.289, ст.ст.69, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами прокурором та захисником-адвокатом, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-кп/737/6/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду справи
27 січня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:1) 22.10.2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 30.03.2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 09.02.2006 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.12.2008 року з Шостинської ВК №66 по відбуттю строку покарання; 4) 19.04.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 5) 29.12.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місців позбавлення волі; без реєстрації та постійного місця проживання, на даний час перебуваючого в СІЗО м. Чернігова,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення даної справи до судового розгляду. При цьому заявив клопотання про прзначення йому захисника під час судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду. Інші потерпілі в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
При цьому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника за рахунок держави. Про призначення захисника суд, окремим документом, виносить відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.01.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, подану на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5-ть років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку та особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою і змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.
В порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи у строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали і апеляційної скарги разом з інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 07 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 452/7/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 січня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 16 січня 2015 року на 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6080/14-к
УХВАЛА

26 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001905 за ознаками суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001905 за ознаками суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 26.01.15 р., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001905 за ознаками суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти до 13 лютого 2015 року до 14.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 лютого 2015 року на 14.30 год. свідка: ОСОБА_6 , прож. за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1