Справа № 511/3940/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/326/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області, Іванова О.В.

при секретарі Томчук Є.П., за участю слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області Субочевої Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому зсіданні м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області Субочевої Ю.Ю., погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Стадник О.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001787 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Слобідка, Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1. згідно наказів №64 від 10.11.2006 та №77 від 12.10.2011 прийняла на роботу в якості прибиральника та техпрацівника гр. ОСОБА_2, яка згідно отриманих у відділі освіти Роздільнянської РДА табелів робочого часу за 2012-2013 роки працювала п'ять днів на тиждень по вісім годин на добу. Під час розслідування кримінального провадження допитано техперсонал ЗОШ, а саме: прибиральницю ОСОБА_3. (працює 2 роки), прибиральницю ОСОБА_4. (працює 15 років), прибиральницю ОСОБА_5. (працює 5 років), водія ОСОБА_6. (працює 3 роки), охоронця ОСОБА_7. (працює 15 років), охоронця ОСОБА_8. (працює 2 роки) і слюсаря ОСОБА_9. (працює 1,5 роки) та встановлено, що багатьом з них громадянин ОСОБА_2. не відома та починаючи з 2006 року остання на робочому місті не з'являлась та функціональні обов'язки прибиральниці та техпрацівника не виконувала.

Директор ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Слобідка, Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1. згідно наказу № 79 від 05.10.2009 прийняла на роботу в якості охоронця гр. ОСОБА_10, який згідно отриманих у відділі освіти Роздільнянської РДА табелів робочого часу за 2012-2013 роки по 31.08.2012 працював на посаді охоронця та техробітника. Під час розслідування допитано техперсонал ЗОШ, а саме: водія ОСОБА_6. (працює 3 роки), охоронця ОСОБА_7. (працює 15 років), охоронця ОСОБА_8. (працює 2 роки) і слюсаря ОСОБА_9., (працює 1,5 роки) та встановлено, що багатьом з них громадянин ОСОБА_10. не відомий та починаючи з 2009 по вересень 2012 року на робочому місті не з'являвся та функціональні обов'язки техпрацівника та охоронця не виконував.

Директор ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Слобідка, Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1. прийняла на роботу в якості охоронця гр. ОСОБА_11, який згідно отриманих у відділі освіти Роздільнянської РДА табелів робочого часу за 2012-2013 роки працює на посаді охоронця. Під час розслідування допитано техперсонал ЗОШ, а саме: водія ОСОБА_6. (працює 3 роки), охоронця ОСОБА_7. (працює 15 років), охоронця ОСОБА_8. (працює 2 роки), прибиральницю ОСОБА_4. (працює 15 років) і слюсаря ОСОБА_9., (працює 1,5 роки) та встановлено, що багатьом з них громадянин ОСОБА_11 не відомий та на робочому місті він ніколи не з'являвся.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені грошові кошти, які нараховувались ОСОБА_2., ОСОБА_11, ОСОБА_10. в якості заробітної плати за період 2010- 2013 р.р. нараховувались на рахунки, які відкриті в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), а саме: НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_10, НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2.

Також в ході досудового розслідування ОСОБА_10. пояснив, що грошові кошти в якості заробітної плати він не отримував та пластиковою карткою на яку нараховувалась заробітна плата не користувався.

Подання слідчого обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування проведено перевірку із залученням спеціаліста Роздільнянської МДФІ, щодо фактичного відпрацьованого робочого часу ОСОБА_2., ОСОБА_10., ОСОБА_11; законності нарахування заробітної плати; нанесених збитків. Згідно довідки Роздільнянської МДФІ перевіркою встановлені порушення нормативно-правових актів України, що призвело до матеріальної шкоди на суму 147893,21 грн.

При цьому, інформація з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів по рахункам, які належать ОСОБА_2., ОСОБА_11, ОСОБА_10. та відкриті в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), а саме інформація за період з 01.01.2010 р. по 01.12.13 р. по всім операціям зняття готівкових коштів з рахунків НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_10, НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 та знімки фотофіксації цих операцій, необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані в клопотанні документи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять банківську таємницю.

Оскільки у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю (перелік яких зазначено у ст. 162 КПК України), то воно має містити обґрунтування можливості використання як відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою.

З витягу до ЄРДР вбачається, що підставою для внесення 22.10.2013р. відомостей до реєстру стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, де фабулою правопорушення зазначено "СДСБЕЗ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області було виявлено порушення фінансово-господарської дисципліни в придбанні товарів та послуг за державні кошти, а також при зарахуванні і виплаті заробітної плати працівникам сфери освіти".

Крім того, як слідує з клопотання слідчим взагалі не зазначені підстави для проведення вказаної слідчої дії та не не зазначено взагалі яким чином наявність знімків фотофіксації доведе факт порушень фінансово-господарської дисципліни в придбанні товарів та послуг за державні кошти, а також при зарахуванні і виплаті заробітної плати працівникам сфери освіти.

Також звертає на себе увагу той факт, що згідно клопотання, яке надійшло до суду, ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, тоді як слідчий просить надати можливість тільки вилучення вказаних знімків фотофіксації, та в загалі не зазначає ким з співробітників та якого органу це повинно бути проведено, що не відповідає нормам КПК України.

Крім того до клопотання взагалі не додано матеріали щодо наявності існуючої можливістй зарахування вказаних осіб на роботу саме в ЗОШ с. Слобідка та наявності видачі їм вказаних зарплатних карток станом за вказаний період - тобто з 01.01.2010р. по 01.12.2013р.

Таким чином, суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що ці знімки самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу дає суду підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання слідчого як необгрунтованого та недоведеного .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської областіСубочевій Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова