Справа №10-302/07 Головуючий
у І інстанції Наваляний А.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі:

головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів -
Опейди
В.О., Оксентюка В.Н.,

з участю
прокурора - Шубіна Д.В.,

захисника
- ОСОБА_3,

законного
представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_3 на
постанову Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року, якою щодо
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Ковель,
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, учня 8 класу НВК № 13 м. Ковеля,
несудимого, обрано запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року задоволено подання
старшого слідчого СВ Ковельського М РВ
УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід взяття під варту
строком до двох місяців щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.186,
ч.2 ст.187 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_3 ставить питання про її скасування
та зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення даних про
особу обвинуваченого, зокрема, того, що він є неповнолітнім, має постійне місце
проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання.

Вислухавши
доповідача, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора про заперечення
доводів апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до
ст. 434 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватись
до неповнолітнього лише у виняткових випадках.

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про
причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Водночас суду не
представлено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1, перебуваючи на
волі, може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Разом з тим, він є неповнолітньою
особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне
місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на
нього процесуальні обов'язки. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2
зобов'язується забезпечити належну процесуальну поведінку сина на час досудового
слідства й розгляду справи в суді.

Відомості про
будь-які виняткові обставини, які могли б стати підставою для застосування щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, у матеріалах
справи відсутні.

Тому колегія
суддів вважає, що апеляція захисника є обґрунтованою, і суд першої інстанції
без достатніх на те підстав прийшов до висновку про необхідність обрання щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

У зв'язку з цим
апеляція захисника підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію
захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову
Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 змінити.

Змінити
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з
тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити
ОСОБА_1 з-під варти негайно.

Головуючий О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

В.Н.Оксентюк