травня 2008 року справа
№ 1- 45/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцькій Л.В.

за участю прокурора

Лисенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Борзни кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прачі Борзнянського району
Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1, з середньою освітою, українця,
громадянина України, одруженого, не судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 в серпні 2007 року під час
перебування на території колишнього СТОВ «Прачівське», що знаходиться у с.Прачі
Борзнянського району Чернігівської області знайшов дикоростучу рослину коноплі
і, будучі обізнаним, що вільний обіг даної рослини заборонений, зірвав її з
метою виготовлення надалі наркотичного засобу. Стеблину коноплі він відніс до
будинку за місцем свого проживання у с.Прачі Борзнянського району і після
висушування подрібнив гілки щоб потім особисто вживати шляхом куріння і без
мети збуту іншим особам.

19 березня 2008 року під час огляду
співробітниками міліції приміщень у будинку де він проживає, ними було виявлено
висушені та подрібнені гілки коноплі й які вони вилучили у присутності понятих.

Згідно з висновком судово - хімічної
експертизи вага вилученої у підсудного
ОСОБА_1 коноплі (маріхуани) становить 16,6 г у висушеному вигляді.

Відповідно до списку N3 наркотичних засобів
рослинного походження, заборонених для використання на людях та кустарного
виробництва, що визначений наказом N2 від 07.02.96р. Комітета з контролю за
наркотиками при Міністерстві охорони здоров`я України «Про затвердження
Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України» -
віднесено і маріхуану (каннабіс) - цілі або різного ступеню подрібнення
верхівки рослин (за винятком
центрального стебла, насіння та листя, якщо вони не супроводжуються верхівками) які містять
тетрагідроканнабіноли.

Отже, ОСОБА_1 незаконно придбав, тобто набув
всупереч передбаченому законом порядку, привласнивши знайдене, виготовив та
зберігав наркотичний засіб - маріхуану (канабіс) без мети збуту іншим особам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
визнавши повністю свою вину за вчинений злочин, дав показання, які цілком
співпадають з його показаннями, що ним давались під час досудового слідства.

Зокрема, в пояснення обставин вчинення ним злочину він
повідомив суду, що у серпні 2007 року під час перебування
на території колишнього СТОВ «Прачівське», що знаходиться поряд з с.Прачі
Борзнянського району Чернігівської області, він побачивши дикоростучу рослину
коноплі - зірвав її маючи на меті виготовити наркотичний засіб - маріхуану, для
власного вживання шляхом куріння. Збувати її іншим особам він не мав наміру.
Гілки коноплі він відніс до будинку за місцем свого проживання у с.Прачі
Борзнянського району і після висушування подрібнив їх з метою особистого
вживання шляхом куріння. Вживав маріхуану лише один раз. Решту рослинної маси
зберігав на шафі в будинку за місцем проживання.

Про те, що вільний обіг даної рослини
(канабісу) заборонений, йому було відомо.

19 березня 2008 року під час огляду
співробітниками міліції приміщень у будинку, де він проживає, ними була
виявлена висушена конопля (подрібнені кінцівки гілок) і вилучена в нього.

Суд, попередньо з`ясувавши думку підсудного ОСОБА_1 та
інших учасників судового розгляду справи, визнав за доцільне не досліджувати
докази фактичних обставин у справі, оскільки вони не оспорюються підсудним і
ним підтверджується добровільність у їх визнанні та правильність оцінки, а
також усвідомлюються наслідки, пов`язані з відмовою від дослідження зазначених
доказів фактичних обставин і відсутність права оспорювати їх надалі, як це
передбачено ст.299 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд обмежився
дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу
підсудного.

Заслухавши підсудного, думку прокурора,
дослідивши матеріали у справі які характеризують підсудного, суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, що має склад злочину,
відповідальність за який передбачено ст.309 ч.1 КК України, а також що його дії
кваліфіковані правильно, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без
мети збуту наркотичного засобу.

Вирішуючи питання щодо виду та міри
покарання, яке слід призначити підсудному, суд виходив оцінюючи:

- характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості;

- позитивну характеристику на підсудного, яка
мається в справі;

- обставини, що пом`якшують покарання
відповідно до ст.66 КК України - щире каяття у скоєному, відсутність тяжких
наслідків;

- відсутність, з огляду на ст. 67 КК
України, обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства.

Відповідно до ст.91 КПК України підлягають стягненню з
ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані з проведенням судово - хімічної
експертизи сума яких складає 157,83 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до
ст.81п.2 КПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.309 ч.1 КК України, ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі
45 - и (сорока п`яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765 грн.

Речові докази у справі - маріхуану в кількості 16,6 г що
зберігається в Борзнянському РВ УМВС,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати у справі в сумі 157,83 грн., пов`язані з проведенням судово-хімічної
експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк