ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6268/14-к
Провадження № 1-кп/210/130/15

"28" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002367 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

27 листопада

2014 року прокурор Дзержинської районної прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надіслав до Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002367 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом.

Стосовно обвинуваченої по кримінальному провадженню ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився 23 січня 2015 року.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року, кримінальне провадження було призначене до попереднього судового розгляду на 03 грудня 2014 року. При цьому, було зобов`язано прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

03 грудня

2014 року обвинувачена в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Справа судом була відкладена до 29 грудня 2014року.

Однак, прокурор і 29 грудня 2014 року не забезпечив явку обвинуваченої в судове засідання, тому

підготовче судове засідання було відкладено на 06 січня 2015 р.

06 січня

2015 року обвинувачена також не з"явилася в судове засідання, прокурором була надана довідка стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , 1987 року народження, про те що, вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні паталогії вагітних КЗ "Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1 лише з 23 листопада 2014 року по 25 листопада 2014 року. Підготовче судове засідання знов було відкладено на 28 січня 2015 року.

23 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов рапорт, з якого вбачається що, зі слов батька ОСОБА_5 який мешкає по АДРЕСА_1 , обвинувачена ОСОБА_4 не проживає, а також з показів сусідів вбачається, що обвинувачену ОСОБА_4 , вони бачали останій раз 24 грудня 2014 року, як її забирала швидка допомога , по теперішній час вони її не бачали, зв"язку з обвинуваченої ОСОБА_4 не мають.

При роведенні підготовчого судового засідання, судом було поставлено питання про подальший розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив зупитини кримінальну справу та оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак всупереч вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено не повні анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме її місце проживання. Оскільки суд позбавлений забезпечити явку та викликати в підготовче судове засідання обвинувачену

ОСОБА_4 , так як за адресою зазначеною в обвинувальному акті обвинувачена судові повістки не отримує та не проживає. Також і прокурор не забезпечив її явку в підготовче судове засідання та не зазначив її місце знаходження. На підставі чого, суд вважає, що в обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України, а саме: місце мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 не відповідає адресі, зазначеній в обвинувальному акті і на даний час, за повідомленням прокурора, місцезнаходження останній встановити не можливо, а тому прокурор позбавлений можливості забезпечити явку обвинуваченої до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, визначено які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, в тому числі і рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.314, 315КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002367 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районий суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1