Справа № 496/4969/13-к
Провадження № 1-кп/496/281/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
прокурора - Соловійчука Р.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Біляївка
матеріали кримінального провадження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Плахтіївка, Саратського району
Одеської області, громадянина України,
українця, освіта середня, неодруженого,
працюючого різноробочим, мешкає за
адресою: АДРЕСА_4, судимості не має;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
ст.. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України, -
06.08.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи у балці
біля с. В. Дальник, Біляївського району
Одеської області, зірвав кущ
дикорослої рослини коноплі, який
приніс за місцем проживання: АДРЕСА_4,
після чого відокремив листя від стебла,
висушив їх, подрібнив і отриману
речовину рослинного походження, став
зберігати за вказаною адресою для
особистого вживання, без мети збуту.
Приблизно на початку літа, ОСОБА_1,
будучи на сьомому кілометрі м. Одеса,
придбав у раніше не відомого йому
громадянина пістолет «ZORАКІ - МОD.914» за
двісті гривень, який перевіз до свого
місця мешкання та став зберігати для
Крім того, ОСОБА_1, приблизно 20.07.2013 року,
знаходячись у недіючій кочегарці, яка
розташована у с. В. Дальник,
Біляївського району, Одеської області,
біля будинку №1, по вулиці Кірова,
знайшов картонову коробку з патронами
від нарізної зброї у кількості
п'ятдесят штук та шашку із запалом.
Знайденні патрони та шашку із запалом
обвинувачений приніс за місцем свого
мешкання зазначеного вище, де став
зберігати для самооборони.
06.09.2013 року, о 17.00 годин в ході
проведення огляду приміщення, де
мешкає обвинувачений, було виявлено
пістолет «ZORАКІ - МОD.914» та речовину
рослинного походження сіро-зеленого
кольору. Згідно висновку експерта №1143
від 18.09.2013 року, надана на експертизу
речовина рослинного походження, яка
була вилучена у ОСОБА_1, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого оборонений - канабісом, маса
якого у висушеному стані становить 140,2
Крім того, 06.09.2013 року в ході проведення
огляду за зазначеною вище адресою, було
вилучено п'ятдесят патронів. Згідно
висновку експерта № 324Б від 12.09.2013 току,
п'ятдесят патронів, вилучені 06.09.2013 року
у обвинуваченого, є боєприпасами до
нарізної спортивно-мисливської зброї
вітчизняного виробництва - гвинтівка
ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна,
а також можуть використовуватися для
стрільби з іноземної вогнепальної
зброї, які призначені для стрільби
патронами кільцевого опалення калібру
5,6 мм. Надані патрони виготовлені
промисловим способом та для стрільби
придатні. Також за вказаною вище
адресою виявлено предмет циліндричної
форми ззовні схожий на вибухівку з
надписом 4x4 М ИМ - 120М 254-9-89, та металевий
предмет з виведеним проводом білого
кольору. Згідно висновку експерта № 84В
від 16.09.2013 року, предмети надані на
дослідження являються імітаційним
патроном ІМ-120М та електродетонатором
ЕДП. Імітаційний патрон ІМ-120М є
імітаційним засобом військового
призначення, в складі піротехнічного
розривного заряду якого є тротил.
Тротил є бризантною вибуховою
речовиною нормальної потужності.
Електродетонатор ЕДП являється
засобом підриву та відноситься до
припасів. Надані на дослідження
імітаційний патрон ІМ-120М та
електродетонатор ЕДП у сукупності
придатні для використання за цільовим
призначенням. Також виявлено пістолет
«ZORАКІ - МОD.914 », який згідно висновку
експерта №34Б від 27.09.2013 року, є
самозарядним гладкоствольним
пістолетом «ZORАКІ - МОD.914» №042964,
виробництва компанії АТАК SILАН
(Стамбул, Туреччина) калібру 9 мм РА.
Наданий на дослідження пістолет
знаходиться у справному стані, для
стрільби - придатний. В даному
пістолеті відсутня металева заглушка в
каналі ствола (викручена). Інших ознак
чи заміна деталей не виявлено. В стволі
пістолету виявлені речовини,
характерні для слідів пострілу
нітроцелюлозним порохом. Слідів
змащування не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним, при цьому
зазначив, що він 06.08.2013 року пішов у
балку біля с. В.Дальник Біляївського
району, де зірвав кущ коноплі та приніс
за місцем проживання: АДРЕСА_4, де
відділив листя від стебла коноплі,
висушив його, потім подрібнив та став
зберігати у кімнаті у приміщені
ресторану його колишньої дружини.
Через декілька днів він пішов у
кочегарку, де знайшов картонову пачку
із патронами від нарізної зброї, також
там була шашка із запалом, все це він
взяв та приніс в приміщення ресторану
своєї дружини, де сховав у кімнаті в
якій проживає. 06.09.2013 року до приміщення
ресторану приїхали працівники міліції
та провели огляд даного приміщення. В
ході проведення огляду кімнати в якій
проживає ОСОБА_1, працівники міліції
виявили шашку із запалом, пакет із
коноплею та газовий пістолет. Також
пояснив, що пістолет він купив на
сьомому кілометрі у невідомого
громадянина за двісті гривень для
самооборони. Все це, він мав намір
згодом віднести до міліції, але потім
забув. В скоєному розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
За таких обставин, суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення доведена у повному
обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309
КК України - незаконне придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 263 КК
України - незаконне носіння,
зберігання, придбання вогнепальної
зброї, бойових припасів, вибухових
пристроїв, без передбаченого законом
Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого та
активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК
України, судом не встановлено.
При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного кримінального
правопорушення, конкретні обставини
справи, особу обвинуваченого, звертає
увагу на той факт, що він позитивно
характеризується за місцем проживання,
враховує його відношення до вчиненого -
визнання своєї вини, активне сприяння
розкриттю злочину, те, що він раніше не
судимим, має постійне місце проживання,
а також приймає до уваги пом'якшуючи та
обтяжуючи обставини, зазначені вище і
вважає що, виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства, з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
якщо він у період іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.
Цивільний позов по справі заявлений не
був, арешт на майно обвинуваченого не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК
України та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді
одного року позбавлення волі;
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
випробуванням строком на один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.
Термін іспитового строку ОСОБА_1
обчислювати з моменту проголошення
вироку, тобто з 27 листопада 2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
вибухо-технічної експертизи у розмірі
978,88 грн., балістичної експертизи
патронів у розмірі 391,2 грн., судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів у розмірі 880,20 грн.,
балістичної експертизи пістолета у
розмірі 391,2 грн., а всього - 2641,48 грн.

Запобіжний захід не обирався. Речові
докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.