Справа № 689/274/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 10 грудня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2014 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному будинку по АДРЕСА_1 , розпочала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_6 з приводу невдоволення його поведінкою, яка виражалась у погрозі застосування до неї фізичної сили. Під час суперечки ОСОБА_5 взяла зі столу кухонний ніж та підійшла до ОСОБА_6 , який сидів на ліжку, і на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар ножем в область черевної порожнини. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці передньої черевної стінки у верхній третині по серединній лінії розміром 2 * 0, 2 см, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням шлунково-ободовокишкової зв`язки з крововиливом в черевну порожнину, була небезпечна для життя в момент заподіяння, належить до ступеня тяжких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із наступившою смертю не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, суду повідомила, що 4 грудня 2014 року приблизно о 15 годині після розпиття спиртних напоїв її чоловік, ОСОБА_6 , почав чіплятися та намагався вдарити по голові. У відповідь вона взяла зі столу кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_6 , який сидів на ліжку, і вдарила ножем в живіт.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 7 грудня 2014 року до нього зателефонували і повідомили, що помер батько. Про факт нанесення тілесних ушкоджень 4 грудня 2014 року йому нічого не відомо. Вже після смерті він дізнався, що мати поранила батька. Просив суд суворо не карати обвинувачену і не позбавляти її волі.

Крім цього, вина обвинуваченої також підтверджується письмовим доказом, дослідженим в судовому засіданні, а саме висновком судово-медичної експертизи № 152 від 30.12.2014р., згідно якої у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: рану в ділянці передньої черевної стінки у верхній третині по серединній лінії розміром 2 * 0, 2 см, лінійної форми, довжинник якої поперечно розміщений між 3 та 9 годинами за циферблатом годинника, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням шлунково-ободовокишкової зв`язки, крововиливом в черевну порожнину. Тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці передньої черевної стінки у верхній третині по серединній лінії розміром 2 * 0, 2 см, лінійної форми, довжинник якої поперечно розміщений між 3 та 9 годинами за циферблатом годинника, яка проникає в черевну порожнину із ушкодженням шлунково-ободовокишкової зв`язки, з крововиливом в черевну порожнину є колото-різаною раною, про що свідчать рівні, гладкі, добре співставимі краї рани, форма рани, велика глибина раньового каналу, переважання глибини раньового каналу над довжиною і шириною рани, наявність одного гострокутного кінця рани, а другого «П» подібної форми, утворилось від однієї колото-ріжучої дії твердого плоского травмуючого предмету, що має конструктивні особливості, характерні для клинка ножа із гострокутним вістрям, одним гострим лезом та тупим обушком «П» подібної форми на поперечному перерізі, про що свідчать: рівні, гладкі, добре співставимі краї рани, форма рани, велика глибина раньового каналу, переважання глибини рани над їх довжиною і шириною, а також характер ушкоджень на одязі. Дане тілесне ушкодження заподіяне прижиттєво, про що свідчить наявність крововиливу в черевну порожнину, крововиливів в м`які тканини по ходу рани, набряк країв рани, могло утворитись незадовго до настання смерті, було небезпечним для життя в момент спричинення, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в даному випадку в причинному зв`язку із наступившою смертю не перебуває. Напрямок та глибина раньового каналу свідчать про те, що колото-різане проникаюче поранення в ділянці черева заподіяне одним ударом клинка ножа в напрямку спереду до заду, зверху вниз і дещо зліва направо при умові звичайного вертикального положення тіла (Том № 1 а.к.п. 10-13).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи, обставину, яка пом"якшує її покарання, те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі свою матір, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 471 грн. 74 коп. (Том № 1 а.к.п. 18-25).

Речові докази:

1) Жіночий светр та чотири ножі, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВСУ, - повернути ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 57-58).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1