справа №1-50/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 26 червня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Фазан
О.З.

за
участю секретаря Свиридюк
О.О.

прокурора Сінчука Б.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі в
смт. Ратно справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого ,
освіта середня, розлученого, судимого 23.01.2007
року Ратнівським районним судом за ст. 164 ч. 1
КК України до громадських робіт на строк 100 годин,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 389
ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи засуджений 23.01.2007
року Ратнівським районним судом за ст. 164 ч. 1
КК України до громадських робіт на строк 100 годин при Щедрогірській сільській раді Ратнівського
району Волинської області, не вийшов на громадські роботи без поважних причин в
березні 2007 року - чотири рази, а в
квітні -жодного
разу, не відробивши 50 годин
громадських робіт та двічі не з'явився у встановлені дні для реєстрації в
Ратнівську кримінально -
виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину не визнав і по суті
пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно був засуджений 23.01.2007 року Ратнівським
районним судом за ст. 164
ч. 1 КК
України до громадських робіт на строк 100
годин при Щедрогірській сільській раді Ратнівського району Волинської
області і з 05 березня 2007 року почав
відбувати покарання. Згідно графіку відпрацював 50 годин і з 27
березня 2007 року зовсім
не виходив на громадські роботи, так як отримав попередження з виконавчої
служби про те, щоб сплатив заборгованість по аліментах ,яка збільшилась.
Кримінально-виконавчою інспекцією йому роз'яснено порядок відбування покарання
громадських робіт і попереджено було про кримінальну відповідальність за
ухилення від громадських робіт.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина доведена зібраними і
дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема :

·
показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що згідно
розпорядження сільського голови він був закріплений за ОСОБА_1 для здійснення
нагляду щодо виконання ним покарання у вигляді громадських робіт. З 27 березня 2007 року підсудний,
відробивши лише 50 годин
громадських робіт, перестав виходити на роботу без поважних причин;

·
показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він здійснював
контроль за виконанням ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт. З самого
початку

відбування
покарання ОСОБА_1 недобросовісно почав відноситись до покладених на нього судом
обов'язків, не з'являвся на виклик в кримінально-виконавчу інспекцію для
роз'яснення йому порядку відбування покарання, а тому до нього був застосований
привід. Після роз'яснення порядку відбування покарання, був попереджений про
кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт. ОСОБА_1 двічі
не з'явився в КВІ на реєстрацію у встановлені дні та перестав виходити на
громадські роботи без поважних причин, відробивши лише 50 годин;

- вироком Ратнівського районного суду
від 23.01.2007 року, з якого
вбачається, що

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК

України і засуджений до громадських робіт на строк 100 годин;

/а.с. 5-6/

- підпискою ОСОБА_1 від 07.03.2007 року про
ознайомлення з порядком відбування

покарання у виді громадських робіт де зазначено, що він
зобов'язаний

додержуватись встановленого порядку та умов відбування
покарання, сумлінно

ставитись до праці, не виїжджати за межі України без
дозволу інспекції.

/а.с. 17/

- листком реєстрації
кримінально-виконавчої інспекції про дні явки на реєстрацію на

ОСОБА_1, звідки вбачається, що останній не з'явився на
реєстрацію в КВІ -

26.03.2007
року, 23.04.2007 року;

/а.с. 21/

- табелями виходу на роботу в березні
2007 року
засудженого до громадських робіт

ОСОБА_1, з якого слідує, що він не виходив на громадські
роботи 26.03.2007 року,

28.03.2007
року - 30.03.2007 року;

/ах. 24/ графіком виходу
на роботу засудженого до громадських
робіт ОСОБА_1, де зазначено, що він повинен відробити громадські роботи з 02.04.2007 року - по 19.04.2007 року;

/а.с. 25/

- актом перевірки виконання покарання
у виді громадських робіт кримінально-

виконавчої інспекції, звідки слідує, що ОСОБА_1 необхідно
відбути покарання у

виді громадських робіт в березні 2007 року 66 годин а відбуто 50 годин, тобто 16

годин не включено за невихід без поважних причин, в
квітні 2007 року
необхідно

відбути 50
годин громадських робіт, а зовсім не відбуто їх;

/а.с. 26/

- довідкою Щедрогірської сільської
ради про те, що ОСОБА_1 не виходив на

громадські роботи з 28
по 30 березня 2007 року, з 02 квітня по 06 квітня 2007 року, з

10 по 11 квітня 2007 року включно без
поважних причин;

/а.с. 27/

- довідкою Щедрогірської сільської
ради про те, що ОСОБА_1 згідно графіку

необхідно відпрацювати було в березні 2007 року 66 годин
громадських робіт, а

відпрацьовано 50
годин, у квітні 2007
року згідно графіку 50
годин, а відпрацьовано -

0;

/а.с. 33/

- розпорядженням № 2 від 28 лютого 2007 року сільського
голови про те, що за

засудженим до 100
годин громадських робіт ОСОБА_1 нагляд здійснює ОСОБА_2;

/а.с. 12/

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього
покарання.

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65
КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які
обтяжують та пом'якшують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням негативної характеристики по місцю
проживання, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання
підсудного слід призначити покарання у виді арешту в межах, передбачених
санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
призначивши покарання у виді арешту на строк два місяці чотири дні.

На підставі ст.ст. 71,72
КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком
Ратнівського районного суду від 23
січня 2007 року - 50 годин громадських
робіт, виходячи з того їх співвідношення одному дню арешту відповідає вісім
годин громадських робіт, -
остаточно призначити покарання у виді арешту на строк два місяці 10 днів.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під варту негайно, в залі
судового засідання.

Початок строку
відбування покарання рахувати з 26
червня 2007 року.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його
проголошення через Ратнівський районний суд.