Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 січня 2008р.
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в
Черкаській області в складі

Головуючого судді:
-Калашника С.І.

Секретаря
судового засідання- Соломка Л.М.

з участю прокурора:- Гриценко Р.Л..

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні залі суду в смт.Чорнобай ,справу про обвинувачення ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець гр-н України
,освіта середня , одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, не судимий , військовозобов,язаний
,державних нагород не має, уродженець с. Старий Іржавець Оржицького р-ну Полтавської області, проживає
в АДРЕСА_1, в скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В
вересні місяці 2007 року, ОСОБА_1 ,знаходячись
в лісопосадці за с. Мар,янівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської області
,неподалік від ферми СТОВ ,,Світанок ,,с.Хрестителево Чорнобаївського р-ну ,побачив та незаконно
придбав рослини дикоростучої коноплі зірвавши їх, які згідно висновку хімічної
експертизи №2/1160 від 26.11.2007 року,
в висушеному стані вагою-143,6 гр. ,
являються особливо небезпечним наркотичним
засобом рослинного походження
-каннабіс /маріхуана/ ,після чого умисно
та незаконно зберігаючи їх при собі , переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 ,де
незаконно зберігав без мети збуту на
горищі сараю до 16.11.2007 року , коли даний наркотичний засіб був вилучений працівниками
міліції під час санкціонованого обшуку.

Як під час
досудового слідства так і в судовому
засіданні ,підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив
суду,що в вересні місяці 2007 року Він дійсно , в лісопосадці біля с.Мар"янівка випадково знайшов кущі дикоростучої коноплі і вирішив нарвати дані рослини для паління ,після чого нарвавши їх, переніс
до себе додому в с.Мар,янівку
Чорнобаївського р-ну де і зберігав без мети збуту на горищі сараю до 16
листопада 2007 року ,доки дані рослини коноплі
були виявлені та вилучені працівниками міліції під час проведення
обшуку.

В
скоєному злочині щиро розкаюється та
просить суд суворо не карати .

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

У
відповідності до ч.3ст.299 КПК. України суд , враховуючи думку підсудного
та прокурора ,визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не
оспорюються та досліджував лише
характеризуючі дані підсудного ,переконавшись при цьому, що підсудний правильно
розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в
добровільності та істинності його
позиції суд не вбачає так ,як підсудному
було роз,яснено наслідки його відмови
від необхідності досліджувати докази ,що позбавлятиме його права оспорювати в
апеляційному порядку ці обставини, а сам підсудний наполягає на клопотанні про відсутність потреби
досліджувати фактичні обставини справи ,які ним не оспорюються.

Оцінюючи
зібрані ,перевірені та досліджені докази в порядку ч.3ст.299 КПК.України, суд вважає
,що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК. України, як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу
винного ,який позитивно характеризується по місцю проживання та вважає за
необхідне й достатнє, з метою
перевиховання та недопущення скоєння підсудним
нових злочинів ,призначити йому
покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами ,що пом.якшують покарання , суд згідно ст..66
КК. України, вважає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину ,скоєння
підсудним злочину вперше,
наявність в нього постійного
місця проживання та малолітніх дітей ,що
знаходяться на його утриманні..

Обставин
,що у відповідності до ст.67 КК. України обтяжують покарання -судом не
виявлено.

Враховуючи
ступінь тяжкості злочину,особу винного, обставини ,які пом,якшують покарання
,що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину ,при відсутності обставин,
що його обтяжують суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому
вважає за необхідне звільнитиОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов по справі відсутній.

Питання
речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК. України.

Судові
витрати пов,язані з проведенням хімічної
експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК. України та
призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК.України, ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробувально іспитовим строком на 1 рік.

На
підставі п.п.2-3ст.76 КК. України ,зобов,язати
ОСОБА_1 не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої
системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області-345 гр.18 коп.
витрат пов,язаних з проведенням
хімічної експертизи /а.с. 29 /.

Речові докази:-141,6 гр. наркотичного засобу ,що
находяться на зберіганні в Чорнобаївському РВ.УМВС- знищити.

Міру
запобіжного заходу засудженому ,залишити попередню-підписку про невиїзд

з місця проживання до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського
апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя
С.І. Калашник