АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-990 2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик - Фомин В.А.
25 июня 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Имберовой Г.П. Судей: Фомина
В.А., Жовниренко В.П. С участием
прокурора: Гнидого А.В
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
осужденной ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 20 апреля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка и жительница АДРЕСА_1,
Украины, вдова, образование среднее, не работающая, не судимая, -
- осуждена по ст. 115 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания
исчисляется с 20 апреля
Судьба вещественных доказательств
решена в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за
то, что 28 октября 2006 г. примерно в 1 час ночи на территории земельного
участка, прилегающего со стороны ул.
Морозова к дому АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с
целью умышленного убийства, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, деревянной палкой умышленно нанесла
неизвестному мужчине возрастом примерно 50 лет, не менее 4-х ударов в жизненно-важный орган
голову, причинив ему открытую
черепно-мозговую травму с переломами костей черепа, кровоизлияними под оболочки, в желудочки и вещество мозга, сопровождавшейся дислокационным
синдромом, приведшей к развитию отека - набухания головного мозга, в результате чего наступила смерть
неизвестного мужчины, то есть убила его.
судебно-медицинской экспертизы № 447 от
26.12.2006 г. смерть
неизвестного мужчины на вид 50-55 лет
наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, в желудочки и вещество мозга, сопровождавшейся дислокационным синдромом, приведшей к развитию отека-набухания
головного мозга, что явилось
непосредственной причиной смерти. Травма головы
сопровождалась явлениями
гемаспирации-попаданием жидкой крови в дыхательные пути (признак прижизненности
протекания травмы). Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области
левого глаза, раны №1-4, кровоизлияния
в мягкие ткани в левой лобно-теменной области головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые
оболочки в правой теменно-затылочной области,
в области базальных поверхностей правых височной, затылочной долей мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга на
полюсах височной долей-образовались от не менее 4 отдельных травматических воздействий
тупым предметом круглого сечения, с
длиной следообразующей части не менее 50 см с местами приложения силы левая лобно-теменная
область головы. Открытая черепно-мозговая травма состоит в причинной связи со
смертью, имеет признаки тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни.
В апелляции осужденная ОСОБА_1
указывает, что не помнит, как совершила преступление, считает,
что преступление могло совершить другое лицо. Вместе с тем не
отрицает, что наносила удары палкой
мужчине по имени ОСОБА_2 и просит с учетом ее плохого состояния здоровья, что она практически ничего не видит, из-за полученной черепно-мозговой травмы у
нее постоянно болит голова и понизилось давление, снизить назначенное ей судом первой инстанции
наказание либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляцию
осужденной, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, ссылается на законность и обоснованность
приговора и просит оставить его без изменения.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, полностью
подтверждается ее показаниями на досудебном и судебном следствии, в ходе которых она не отрицала, что во время ссоры нанесла мужчине по имени
ОСОБА_2 деревянной палкой несколько ударов.
Доводы осужденной о том, что преступление могло совершить другое лицо
являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами уголовного
Доказательства по делу на основании
ч.3 ст. 299 УПК Украины судом первой
инстанции не исследовались, никем не
оспариваются, поэтому в соответствии с
требованиями ст. 365 УПК
Украины проверке апелляционной инстанцией выводы суда в части фактических
обстоятельств дела не подлежат.
Суд первой инстанции правильно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. .
как убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд
первой инстанции учел, что она ранее не
судима, чистосердечно раскаялась в
содеянном, способствовала раскрытию
преступления, ее состояние здоровья и
назначил ей наказание с применением
ст. 69 УК Украины ниже предела санкции
Поскольку ОСОБА_1, нигде не работает, совершила преступление в состоянии
алкогольного опьянения, отрицательно
характеризуется по месту жительства, суд
правильно назначил ей наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит, а приговор
суда отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 20 апреля
осужденной ОСОБА_1 - оставить