Єдиний унікальний номер193/1674/13-к
Провадження №1-в/193/512/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Патинки А.Г.

при секретарі
Ратушна В.В.

за участю
прокурора
Гаврилиці Д.М.

представника КВІ
Галушки О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за поданням інспектора
Софіївського МРВ кримінально -
виконавчої інспекції про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженої особи для відбування
призначеного покарання у відношенні
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

У С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 згідно вироку
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 26 січня
2013 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Софіївського МРВ КВІ
звернувся до суду з поданням про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання,
мотивуючи тим, що за час перебування на
обліку в Софіївському МРВ КВІ не
з»являється на реєстрацію без поважних
причин. На шлях виправлення засуджений
не став, своєчасно до КВІ на реєстрацію
не з'являєтьсяі. Засуджений ОСОБА_2 в с.
Любимівка Софіївського району не
проживає з жовтня 2012 року. В ході
проведення першочергових розшукових
заходів виявити місцезнаходження
ОСОБА_2 не вдалося, тому просить
вирішити питання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Представник КВІ в судовому
засіданні підтримала подання, просить
його задовільнити, суду пояснила, що
засуджений не з"являвся на реєстрацію
до органів КВІ, за вищевказаною адресою
не проживає з жовтня 2012 р., розшук не
оголошений, адерса засудженого не
встановлена, про те що засуджений знає,
що він є таким, даних по справі не має.

Прокурор не підтримав подання,
так-як в судовому засіданні не
з"ясовано, чи знав засуджений про його
засудження, КВІ не виконали покладений
на них обов"язок.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника інспекції,
прокурора, суд приходить до висновку,
що подання задоволенню не підлягає із
наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України
суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання,
якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов'язки або систематично
вчиняє правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України,
у разі ухилення засудженого,
звільненого від відбування покарання
з випробуванням, від виконання
обов'язків, які покладені на нього
судом, або порушення громадського
порядку, за яке його було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
кримінально-виконавча інспекція
застосовує до нього застереження у
виді письмового попередження про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення для відбування
призначеного покарання.

Вказані вимоги закону
кримінально-виконавчою інспекцією не
виконані і засуджений не був письмово
попереджений про обмеження покладені
на нього судом, не говорячи уже про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що засуджений не виконує
покладені на нього обов'язки або
систематично вчинює правопорушення, що
потягли за собою адміністративні
стягнення.

Посилання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції на
те, що місце знаходження засудженого
невідомо не є підставою для
задоволення подання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно засудженого,
оскільки відповідно до ч.1 ст.31 КВК
України, кримінально-виконавча
інспекція організовує початковий
розшук засуджених, місце знаходження
яких невідоме, та надсилає матеріали до
органів внутрішніх справ для
оголошення розшуку таких засуджених.

Кримінально-виконавчою
інспекцією не встановлене
місцезнаходження засудженого, однак
згідно адресної довідки ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
останній не повідомлений про розгляд
даного подання в суді, невідомі
причини, з яких ОСОБА_2 не виконував
покладені на нього зобов'язання, а
також не з"ясовано чи знав засуджений
про його засудження.

Інтереси правосуддя вимагають,
щоб засуджений дав особисті пояснення
з приводу обставин, які викладені в
поданні, що відповідає вимогам ст.6
Європейської Конвенції з прав людини,
де зазначено, що кожний обвинувачений
має право захищати себе особисто чи
використовувати юридичну допомогу
захисника.

Зважаючи на викладене вище, суд
дійшов до висновку щодо необхідності
відмови в задоволенні подання
Софіївського МРВ КВІ у зв'язку з тим, що
доводи, які б підтверджували факт
умисного та систематичного ухилення
ОСОБА_2 від виконання покладених на
нього обов'язків не надані, що дає суду
підстави для відмови в задоволенні
подання.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні подання інспектора
Софіївського МРВ кримінально -
виконавчої інспекції про скасування
ззвільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення
засудженої особи для відбування
призначеного покарання у відношенні
засудженого ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити, як необгрунтованого.

2. На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в семи -
добовий строк з часу її оголошення.

Суддя: