Справа № 1-153/2008р.
Рядок статзвіту № 65
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008
року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1(тимчасово проживав по АДРЕСА_2), українця,
громадянина України, з освітою професійно-технічною, не працюючого, раніше судимого 07.07.2003 року Свалявським районним
судом за ч. 1 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік; 19.05.2004 року
Свалявським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до ртьох років
позбавлення, на підставі ст. 71 КК України - частково приєднано покарання,
призначеного вироком Свалявського районного суду від 07.07.2003 року остаточно
призначено покарання у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі
(судимості не погашені)

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1, відносно якого
постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня
2007 року, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік в період з кінця лютого 2008 року по 08
червня 2008 року, діючи навмисно, самовільно залишив місце проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши про зміну місця проживання
проживання працівників міліції, не з”являвся впродовж зазначеного часу для
реєстрації до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області чотири рази
на місяць, порушуючи встановлені йому обмеження та правила адміністративного
нагляду, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудній вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що не з”являвся для реєстрації, оскільки боявся. Місце проживання залишив, оскільки проживав із співмешканкою на іншій квартирі. В скоєному щиросердечно розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та
дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає
покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного в самовільному
залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

На підставі викладеного, суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та вважає,
що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним
законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 395 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного
обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.

Обтяжуючих покарання підсудного
обставин, суд не знаходить.

На підставі викладеного, суд вважає
за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 395 КК
України у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на один місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА