overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/368/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 від 26 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України, на 28 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі Брусилівського районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2200/15-к
У Х В А Л А

08.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 9 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ?

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №27/11.

28 січня 2011 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді: Невмержицького І.М.

при секретарі: Пузійчук І.М.

з участю прокурора: Демчука Р.М.

представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від

відбуття покарання:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. с.Заньки Радомишльського

Житомирської обл.

українця-:-, гр. України,

учня 10-го класу Заньківської ЗОШ

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від

18 січня 2010року ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з

застосуванням ст.75,104 КК України був засуджений на два роки

позбавлення волі, з випробуванням та з іспитовим терміном на один

рік і відповідно до ст.7б КК України на нього судом були покладені

відповідні обов"язки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в

кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2зарекомендував себе

з позитивної сторони, покладені на нього судом обов"язки виконував,

до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину

не вчинив, тому інспекція заявила клопотання про звільнення його від

подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції,

думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку ,

що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції, матеріалів

справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-

виконавчій інспекції, в період після засудження по січень 2011 року

ОСОБА_2зарекомендував себе з позитивної сторони, до

адміністративної відповідальності за згаданий період не

притягувався, нового злочину не вчинив, з місця проживання та

навчання характеризується позитивно,покладені на нього судом

обов»язки виконував,а тому суд вважає за можливе звільнити його від

призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78

КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в

Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню

покарань і звільнити ОСОБА_2 від основного

покарання призначеного за вироком Радомишльського райсуду

Житомирської області від 18 січня 2010 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення

прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду

Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №4-109)11.

м.Радомишль. 19 серпня 2 011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Макаренко Н.С. з участю прокурорів Козачука В.Б. та Боднарчука І.Мрозглянувши скаргу ОСОБА_1 на Постанову слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину,передбаченого ст.192 ч.1,ст.358 ч.2,ст.358 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на Постанову слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17 червня 2011 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину,передбаченого ст.192 ч.1,ст.358 ч.2,ст.358 ч.2 КК України,вважає постанову необгрунтованою та незаконною,просить суд дану Постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та заявив відвід головуючому в справі судді Невмержицькому І.М. мотивуючи тим,що суддя раніше розглядав справи за його позовами,скаргами і не задовольняв їх, проявив необ»єктивність.

В судовому засіданні прокурори Козачук В. Б. та Боднарчук І.М. зі скаргою не погодилися,вважають що слідчим виконані всі необхідні процесуальні дії, а також зазначили про те,що досудове слідство по справі завершене ще до розгляду судом скарги, а також вважають заявлений відвід безпідставним.

У відповідності до вимог ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши думки сторін по справі,суд приходить до висновку про те,що ОСОБА_1 будь-яких доказів чи аргументів щодо того чи мали місце якісь інші обставини,які викликають сумнів у об»єктивності головуючого не навів,а тому суд вважає заявлений відвід безпідставним та надуманим,а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,55,57 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Невмержицького І.М.- за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль22 грудня 2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, відносно якого є дані про те, що він за місцем свого проживання та володіння незаконно зберігає наркотичний засіб «марихуана» у великих розмірах.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати наркотичний засіб «марихуана» в великих розмірах, керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншого володіння особи в період з «» 12.2011 року по « » року.

Суддя Свінцицький Л.В.
Справа № 1/0624/147/2012
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Богатирчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Представник цивільного позивача проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 30 хв. 31 травня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну, представника цивільного позивача та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/167/2012
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитренко О.М.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідоки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до суду не з'явилися , про причини неявки не повідоми ли.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід до суду. ос .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід Свідків:

ОСОБА_3 Івановича01.02.1956 р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00хв. 02 жовтня 2012 року.

Копію постанови напрвити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя:

12.09.2012

11:10

свідків

02.10.2012

15:00
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року Справа №1/0624/77/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Врублевської О.О.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3589/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
/резолютивна частина/
06 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання засудженому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бедичева, зареєстрованого АДРЕСА_1
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року, якою ОСОБА_8 скасовано звільнення від відбування покарання - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.
Судді:
Справа № 357/9393/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 15.06.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 20 липня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/5335/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
16.06.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Самсунг ГТ-Е1080і » імей 354351/04/754760/8 посилаючись на те, що 02.06.2014 року о 09.35 год., під час обходу 15-50м смуги, на дільниці №5 було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Самсунг ГТ-Е1080і » імей 354351/04/754760/8 - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон « Самсунг ГТ-Е1080і » імей 354351/04/754760/8 знаходиться на зберіганні в черговій частині БВК-119 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
дата документу :

Справа № 1-194/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»липня 2011 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали суду від 13.05.2011 року про залишення скарги без розгляду, до суду повторно надійшла зазначена скарга приватного обвинувачення, до якої скаржник додала копії документів та довідок у двох екземплярах.

Дослідивши заяву та додані до неї копії документів суд вкотре приходить до висновку, що дана скарга має бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала, оскільки вимоги КПК України, щодо подачі скарги приватного обвинувачення, виконанні у повній мірі не були.

Відповідно до приписів ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

В скарзі не зазначено повні дані особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та не доданий список осіб, які підлягають виклику до суду повістками.

За таких обставин скарга потерпілого має бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 5-288/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарана ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 14.12.2099 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.28, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі То його звільнене о. відбування показання ) випробувальним строком в 2 роки, відповідно ст.75 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в 2 роки позбавлення золі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 14.12. 2009 року за ч.1 ст.28 ч.1 ст. 186 КК України.

Постанова с остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк