Справа №: 671/381/15-к
Провадження № 1-кп/671/21/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, робітника ВАТ «Мотор Січ», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, здійснили таємне викрадення майна ОСОБА_7 зі складського приміщення за наступних обставин.

12 січня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на належному ОСОБА_5 автомобілі «ЗАЗ 110308» під`їхали до сільського будинку культури в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, де залишили вказаний автомобіль та пішли до складського приміщення ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 виліз на дах складу та шляхом демонтування листка шиферу проник у вищевказане складське приміщення та зсередини відчинив ворота складу, через які до складу проникли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, з тракторного двовісного причепа, який знаходився у складі, викрали, тобто завантажили сою в мішки, та на автомобілі «ЗАЗ 110308» вивезли за межі с. Лозова Волочиського району Хмельницької області. 13 січня 2015 року на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про походження зерна сої, власним автомобілем «Івеко» перевіз вказану сою в м. Волочиськ Хмельницької області, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 продали вказану викрадену сою вагою 1900 кг. підприємцю ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 25 січня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на належному ОСОБА_5 автомобілі «ЗАЗ 110308» під`їхали до сільського будинку культури в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, де залишили вказаний автомобіль та пішли до складського приміщення ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 виліз на дах складу та шляхом демонтування листка шиферу проник у вищевказане складське приміщення та зсередини відчинив ворота складу, через які до складу проникли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, з тракторного двовісного причепа, який знаходився у складі, викрали, тобто завантажили сою в мішки, та на автомобілі «ЗАЗ 110308» вивезли за межі с. Лозова Волочиського району Хмельницької області. 26 січня 2015 року на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про походження зерна сої, власним автомобілем «Івеко» перевіз вказану сою в м. Волочиськ Хмельницької області, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 продали вказану викрадену сою вагою 2000 кг. підприємцю ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 40000 гривень.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно за описаних вище обставин вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою між собою, викрали належне потерпілому ОСОБА_7 зерно сої, у вчиненому розкаюється.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно за описаних вище обставин вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою між собою, викрали належне потерпілому ОСОБА_7 зерно сої, у вчиненому розкаюється.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно за описаних вище обставин вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою між собою, викрали належне потерпілому ОСОБА_7 зерно сої, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї сини в судовому засіданні, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 31 січня 2015 року він виявив викрадення зі складу зерна сої, після чого звернувся до правоохоронних органів. Зазначив, що заподіяну шкоду йому відшкодовано та претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має та просить до них суворе покарання не застосовувати;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_8 , який показав, що до нього двічі звертався ОСОБА_5 з проханням перевезти автомобілем зерно сої в м. Волочиськ Хмельницької області, що він і зробив. Про походження зерна він не знав, оскільки хлопці повідомили йому, що зерно належить їм і воно не крадене;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 31 січня 2015 року (а.с. 20);

- даними протоколу огляду місця події від 31 січня 2015 року, яким є приміщення складу, розташованого в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, з фототаблицями до нього (а.с. 21-23);

- даними протоколу огляду предметів від 05 лютого 2015 року, а саме: зерна сої (а.с. 27);

- даними протоколу огляду місця події від 05 лютого 2015 року правого узбіччя дороги у напрямку с. Порохня Волочиського району Хмельницької області, де поблизу лісопосадки були виявлені поліетиленові мішки в кількості 21 штук з залишками зерна сої в них (а.с. 37-39);

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 10 лютого 2015 року, проведених з участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході яких підозрювані, кожен окремо, показали та розказали про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 (а.с. 42-53).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин, будучи особами молодого віку. ОСОБА_6 працює, у ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня дитина.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є їх щире каяття у вчиненому та повне визнання ними вини, а також відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, з врахуванням пом`якшуючих обставин, позитивних характеристик обвинувачених та їх молодого віку, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально?виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально?виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально?виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази поліетиленові мішки в кількості 21 шт., що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 40-41), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1