УХВАЛА
про розгляд клопотання на тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 08.04.2015 року по 06 год. 45 хв. 09.04.2015 року, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала номерні знаки НОМЕР_2 із автомобіля марки "Рено", чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму, яка на даний час встановлюється.
З метою встановлення особи, яка користувалась мобільним телефоном із вставленою сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , необхідно встановити його серійний номер, отримати документи про вхідні-вихідні дзвінки, смс-повідомлення за період з з 08.04.2015 року по день постановлення ухвали слідчого-судді з прив"якою до місцевості, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчиненого кримінального правопорушення , встановлення особи, яка його вчинила та повернення викраденого майна потерпілому.
На думку слідчого, дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
У той же час, зазначає слідчий, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі і для пред"явлення її для впізнання свідкам по справі.
Просить клопотання задоволити та надати йому, як слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації про вхідні вихідні з`єднання з мобільного терміналу, а саме номеру № НОМЕР_1 ; з можливістю вилучити її документальну копію, що перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ),ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 )
Розглянувши клопотання слідчого, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
Із зазначеним клопотанням слідчий має право звернутися за погодженням з прокурором. Згідно із даною нормою закону, у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи , тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене та аналізу клопотання, слід зазначити, що згідно із ст. 258 КПК України, запитувана інформація відноситься до інформації приватного спілкування, отримання якої повинно відбуватися з дотриманням вимог, передбачених ст. 246,248,249, КПК України.
Як зазначено у п. 17 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно врахувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів, та не спростувала, що запитувана слідчим інформація не становить охоронювану законом таємницю.
Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про призначення прокурора без дати та підпису керівника прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання.
Разом з тим, ні прокурор, який згідно ст. 37 КПК України, здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, ні слідчий, що звернувся з розглядуваним клопотанням, в чергове судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
В судове засідання також викликались особи, у яких пропонується доступ до документів та їх вилучення, однак у судове засідання представники теж не прибули, про причини неявки суд не повідомили, проте неявка представника особи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про надання чи відмову у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а також розпорядження на їх вилучення, беру у першу чергу до уваги той факт, що відсутність прокурора та слідчого в судовому засіданні, є відмовою у виконанні обов"язку довести наявність підстав для задоволення клопотання, а крім того, розгляд клопотання за відсутності сторони суперечить вимогам ст. 163 КПК України.
Також із змісту клопотання вбачається, що воно є не конкретизованим, слідчим не доведено , що запитувана інформація є тим єдиним джерелом, що дасть можливість розкрити злочин, чи вплине на наслідки досудового розслідування, а наведені у клопотанні доводи є лише припущенням.
Згідно ст.. 3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 31 Основного закону України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Вище вказані обставини та недотримання вказаних вимог стороною кримінального провадження, породжує настання факту порушення прав, передбачених ст..32 Конституції України, що в результаті матиме наслідки розголошення охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст.. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,258 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5