Справа №545/3976/13-к
№1-кп/545/15/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000249 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно договору іпотеки від 27 березня 2007 року, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк» вказане житлове приміщення передано в іпотеку в забезпечення виконання його грошових зобов`язань за кредитним договором від 27 березня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на те, що згідно договору іпотеки квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, а іпотекодержателем є АК інноваційний банк «УкрСиббанк» - юридична адреса: АДРЕСА_2 . Згідно вказаного договору він оформив дану квартиру на себе, взявши у банку грошовий кредит в сумі 171000 грн. і надавши квартиру банку в іпотеку. Відповідно до вказаного договору заборонено розпоряджатись квартирою без попередньої згоди іпотекодержателя, яким є банк. Крім того, судом долучені до кримінального провадження докази того, що в даній квартирі проживають і прописані члени його сім`ї.

Захисник ОСОБА_8 вказане клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки вказаний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_10 при вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, надавши правову оцінку вимогам клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено потерпілий ОСОБА_5 подав для розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що завдані в результаті вчинення злочину.

Цивільний позов до ОСОБА_4 та ПрАТ «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, що завдані в результаті вчинення злочину подала також потерпіла ОСОБА_6 .

Ухвалою Полтавського районного суду від 18 листопада 2013 року з метою забезпечення цивільних позовів у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , в тому числі вказану квартиру.

На час вирішення клопотання судовий розгляд кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішується питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1