overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/161/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., за участю прокурора Галецького Р.Й., представника КВІ ОСОБА_1, секретаря судового засідання Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 січня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2.

Подання мотивують тим, що засуджена ОСОБА_2 під час іспитового строку повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, скарг на її поведінку від сусідів та мешканців міста до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік та покладено на неї обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, стала на шлях виправлення та виконала обовязки, покладені на неї судом.

За таких обставин подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 січня 2012 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підсудний заявив клопотання про про зобов`язання відповідних органів притягнути до відповідальності осіб, що зфабрикували обвинуваення відносно нього, кримінальну справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу злочину, змінити йому запобіжний захід на будь-який інший з тримання під вартою.
Захисник підсудного також заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, скаувати відносно нього запобіжний захід.
Клопотання мотивують тим, що доказів вини підсудного ОСОБА_4 суду не надано.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши в необхідних межах матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Статтею 6 КПК України (1960 року) передбачено обставини, що виключають провадження в кримінальній справі, коли кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, в тому числі і за відсутністю в діянні складу злочину (п. 2 ч. 1 цієї статті). Натомість, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо обставини, передбачені п. 2 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдовувальний вирок.
Отже КПК України в редакції 1960 року не передбачає можливість закриття кримінальної справи навіть при наявності підстав, передачених п. 2 ст. 6 КПК України, на стадії судового розгляду.
За таких оставин, клопотання підсудного та захисника про закриття кримінальной справи за відсутністю у діях Філіпішена складу злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, не підлягає до задоволення.
У зв`язку з цим не підлягає задоволенню і клопотання про скасування запобіжного заходу або його зміни.
Також відповідно до ст.ст. 67, 323 КПК України (1960 року) ніяки докази для суду не мають наперед встановленої сили; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Керуючись ст.ст.6, 67, 323, КПК України (в редакції 1960 року), суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи та скасування (зміни) запобіжного заходу відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2963/14-к
Провадження №1-кп/306/122/15
Рядок статзвіту № 27
08 липня 2015 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 20 липня 2015 року, на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
його захисника ОСОБА_6 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Свалявського району.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
ЄУН 331/5375/14-к
Провадження № 1-кп/331/376/14
У Х В А Л А
16.07.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 22.07.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/380/2012
07мая 2012 г. Жовтневий районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Сербы А.В.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
10.04.2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело № 1/0808/380/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
28.04.2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья по определенной, апелляционным судом Запорожской области от 26.04.2012 г. № 08-15/150 подсудности, поступило уголовное дело № 1/080/409/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела, после доклада прокурор, изучив материалы дела, судом установлено, что оснований для прекращения или приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения нет, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению допущено не было.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Учитывая, что объединение данных уголовных дел в одно производство не противоречит действующему законодательству, с целью полного, всестороннего, объективного их рассмотрения, а также установления истины по делу, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело № 1/0808/380/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, поступившее в производство суда 10.04.2012 года и уголовное дело № 1/080/409/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, поступившее в производство суда 28.04.2012 года объединить в одно производство.
Объединенному уголовному делу присвоить регистрационный № 1/0808/380/2012.
Уголовное дело № 1/0808/380/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 содержание под стражей оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотрение дела проводить в открытом судебном заседании.
Судебное разбирательство дела назначить на 23 мая 2012 года на 15 часов 30 минут в помещении Жовтневого районного суда г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Клименко Л.В.
ЄУН 331/5678/14-к
Провадження № 1-кп/331/390/14
2014 рік
У Х В А Л А
26.11.2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 321 КК України, призначеного на 08.12.2014 року 10 годин 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором.
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (зал №1) 08.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/6486/14-к
Провадження № 1-кп/331/427/14
У Х В А Л А
30.09.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.10.2014 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2010 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - Гончаренко П.П.,
при секретаре - Гаврюшиной В.И.,
с участием прокурора - Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья дело по представлению Запорожского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, суд -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 21.09.2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, был осужден по ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 3 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного судом наказания с в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год с применением ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы. Освобожден осужденный ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
В представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием испытательного срока. Указано, что осужденная ОСОБА_1 во время нахождения на учете к административной ответственности не привлекался, новое преступление не совершил, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений в УИИ Запорожского района и сельский совет на осужденного не поступало. Условия отбытия наказания не нарушал.
Заслушав в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и прокурора, которые представление поддержали и просили его удовлетворить, исследовав материалы личного дела ОСОБА_1, суд считает, что представление обоснованное.
Установленный приговором суда испытательный срок закончился, по данным ОСК УМВД Украины в Запорожской области на протяжении этого срока к уголовной ответственности ОСОБА_1 не привлекался, выполнил возложенные на него обязанности.
В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания с испытанием по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 21.09.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья П. П. Гончаренко
Справа № 333/6007/14-к
Провадження № 1-кп/333/120/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 15-00 годину 23.06.2015 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , керуючись ст.ст.140, 142, 323, 327 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу задовольнити.
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити співробітникам Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області.
Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити співробітникам Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області.
Виконання ухвали про застосування приводу свідка ОСОБА_9 доручити співробітникам Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали суду направити начальникам Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області, Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області, Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області та прокурору Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/334/1899/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України

в с т а н о в и в :
26.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в якій зазначив, що у провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження 0002954, внесене в ЕРДР 23.07.2013 року, де його визнано потерпілим.

17.08., 31.08., 07.09.14 та 19.10.2014р. ним були направлені клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.

Однак, до теперішнього часу він відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив визнати вказану бездіяльність слідчого СВ Ленінського ЗМУ ГУМВС України незаконною..

07.12.2014 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в зв`язку із тим, що в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 знаходиться скарга з тих же підстав.

Оцінивши зібрані у справі докази та дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1566/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1566/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1490/15 ОСОБА_1
Категорія п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Головуючий в 2 інстанції
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 29 липня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, судове провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Софіївської ВК № 55.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2