Дело № 1-666/2007, 1-314/2008
Краматорский городской суд Донецкой
составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.
при секретаре Евсеенко Е.Ю.
участием прокурора Коршикова А.Г., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
имеющей не полное среднее образование, замужней, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее трижды судимой, последний раз 22.06.2004 года Кировским
районным судом г. Донецка по ч.1 ст.121 УК Украины с применением ст.69 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, освобожденной 17.10.2006 года условно-досрочно на 8
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
примерно в 19 часов ОСОБА_2. достоверно зная, что в квар­тире АДРЕСА_2 хранится
имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_3., имея умысел на похищение чужого
имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем
повреждения входной двери, проникла в квар­тиру, являющуюся жилищем гр-ки
ОСОБА_3., откуда тайно похитила имущество последней, а именно:
- 4 комплекта постельного белья на полуторную
кровать, отечественного производ­ства х/б , стоимостью 120 грн.
- одеяло из ватина, отечественного
производства, стоимостью 40 грн.
- костюм женский джинсовый (брюки, куртка)
размер 46, стоимостью 130 грн.
- сапоги женские зимние из кожзаменителя на
меху, отечественного производства, стоимостью 80 грн.
- полотенца банные - 2 шт., стоимостью 20
- полотенца обычные, стоимостью 5 грн.
- женский брючный летний костюм размер 46,
- женская вязаная блуза размер 46 стоимостью
- шторы оконные из шелка, стоимостью 30 грн.
- носки вязаные, шерстяные стоимостью 5 грн.
- носки х/б, стоимостью 1,50 грн.
- нижнее женское белье - 2 комплекта,
- спортивная кофта из ластика, стоимостью 45
- лосины женские, стоимостью 10 грн.
- хозяйственное мыло - 12 шт. стоимостью 9
- тушенка свиная - 1 банка емкостью 0,5
литра, стоимостью 8 грн.
- печенье «Молочко» - 4 килограмма, стоимостью
- конфеты «Волшебный садочек» - 4 килограмма,
- большая хозяйственная сумка из
полихлорвинила, стоимостью 10 грн.
причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3. на общую сумму 661 гривну 50
копеек, после чего с места совершения преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, 17.10.2006 года
освободившись из ОИЦ-79 г. Орджоникидзе Днепропетровской области по предложению
ОСОБА_3проехала к последней домой. В г. Краматорск они приехали примерно в 1
час ночи уже 18.10.2006 года и пришли к квартире где проживала ОСОБА_3. Там
потерпевшая с помощью топора открыла свою квартиру, где они стали употреблять
спиртное сначала вдвоем, затем с дочерью ОСОБА_3и тремя мужчинами. Через
некоторое время она про­снулась на лестничной площадке возле квартиры
потерпевшей. Дверь квартиры потер­певшей был закрыта и на её стук её никто не
открыл. Соседка отказала ей помочь открыть двери квартиры ОСОБА_3. Тогда она
открыла фанеру на входной двери и через отверстие открыла замок. Войдя в
квартиру, обнаружила, что никого нет и решила дож­даться ОСОБА_3. 19.10.2006
года она проснулась утром, потерпевшей не было. Прождав её примерно до 15 часов
решила похитить принадлежащие ей вещи. Сложила их в сумку и вышла из квартиры.
Похищенное возвратила потерпевшей. В содеянном она чистосердечно раскаивается,
кражу совершила в связи с тяжелым материальным положением.
Вина подсудимой нашла своё
подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
которая суду пояснила, что действительно 17.10.2006 года освободившись из
ОИЦ-79 г. Орджоникидзе Днепропетровской области вместе с подсудимой и
предложила ей поехать к ней в гости в г. Краматорск. В город они приехали
примерно в 1 час ночи, уже 18.10.2006 года и пришли к квартире где она
проживала. Двери квартиры открыла с помощью топора, поскольку ключей не было.
На двери была фанера и если её открыть можно достать до замка и открыть двери. В
квар­тире они стали употреблять спиртное сначала вдвоем, затем с её дочерью и
тремя мужчи­нами. В ходе распития спиртного её дочь, что-то не поделила с
подсудимой и выгнала её на лестничную площадку. После чего они ушли из квартиры
и не знали, что подсудимая спала на площадке этажом ниже. 20.10.2006 года придя
в квартиру, обнаружила, что двери открыты, а в квартире похищены её вещи. Было
видно, что кто-то ночевал, по­скольку было помято покрывало на кровати.
Подсудимая все вернула. Исков не заявляет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
данными на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном
заседании (л.д.17), из которых видно, что 18.10.2006 года при­мерно в 21 час 20
минут к ней обратилась девушка которую ей представила ОСОБА_3 и попросила помощи
взломать входную дверь квартиры потерпевшей, на что та отказала. 19.10.2006
года примерно в 6 часов она шла на работу и увидела, что двери квартиры ОСОБА_3
открыты, а в квартире горит свет. В квартиру она не заходила. Примерно в 17 часов она возвращаясь домой,
обнаружила, что двери оставались открытыми. Когда вошла в квартиру там был
беспорядок, после чего она закрыла двери и пошла к соседке. О происшедшем она
- протоколом осмотра места
происшествия на л.д.5-6, из которого видно, что в квартире потерпевшей
беспорядок, входная дверь в квартиру отрыта.
- протоколами выемки и осмотра на
л.д.26, 28, из которых видно, что у подсудимой изъяты и осмотрены вещи
- заключением товароведческой
экспертизы на л.д.34-35, из выводов которой видно, что общая стоимость
похищенного у потерпевшей имущества составляет 661 гривну 50 копеек.
- протоколом осмотра на л.д.65, из
которого видно что потерпевшая уверенно опознала изъятые у подсудимой вещи, как
Таким образом, суд считает вину
подсудимой полностью доказанной, а её действия правильно квалифицированными по
ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная с проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и
отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее судима,
совершила преступление в период не отбытого срока по предыдущему приговору,
характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и тяжелое материальное
положение подсудимой на момент совершения преступления.
Учитывая, что подсудимая была
осуждена 22.06.2004 года Кировским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.121,
ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы
17.10.2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней, суд считает необходимым
применить ст.71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания.
Учитывая, Краматорским городским
судом 10.12.2007 года подсудимая была осуждена с применением ст.75 УК Украины,
данный приговор был 21.03.2008 года отменен Апелляционным судом Донецкой
области, в определении которого указано, что мера наказания избранна правильно,
в соответствии с требованиями ст.375 УПК Украины, при новом рассмотрении дела,
суд первой инстанции не может назначить более тяжкое наказание.
При таких обстоятельствах, суд
приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без отбывания
наказания, освободив её от отбывания наказания с испытанием, если она в течении
определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязанности.
Вещественные доказательства: сумка
синтетическая хозяйственная, опечатанная печатью с вещами потерпевшей, исходя
из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (л.д.67) необходимо признать
возвращенными потерпевшей ОСОБА_3.
Учитывая, что подсудимая была объявлено
в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражей и её
задержали в порядке ст.106 УПК Украины 20.08.2008 года (л.д.147-149), время
нахождения её под стражей следует зачесть срок отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины,
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского
районного суда г. Донецка от 22.06.2004 года и окончательно назначить наказание
в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденную от отбывания наказания, если в течении установленного
судом испытательного срока - два года, она не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины,
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2. сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы,
3. периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу изменить осужденной меру пресечения с заключения под стражей в СИ-6 города
Артемовска на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив
осужденную из-под стражи в зале суда немедленно.
Засчитать осужденной в срок отбытия
наказания срок нахождения под стражей с 20 августа 2008 года по 6 ноября 2008
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: сумку синтетическую
хозяйственную, опечатанную печатью, с вещами потерпевшей, признать
возвращенными потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными,
находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: