справа № 166/626/15-к
провадження № 1-кс/166/109/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 08 травня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
08.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.
З клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 05.05.2015 року, о 16 год., в смт. Ратне на вул. Серпневій,16 Ратнівського району Волинської області, проник на огороджену та охоронювану територію ТзОВ Волиньліспром, де незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мопедом марки Альфа р/н НОМЕР_1 , чим потерпілому заподіяв майнову шкоду, у розмірі 9000 грн..
ОСОБА_6 , вночі з 05 на 06.05.2015 року, в АДРЕСА_2 , повторно, проник на огороджену та охоронювану територію ТзОВ Волиньліспром, де незаконно заволодів належним товариству вантажним автомобілем марки Мерседес Актрос р/н НОМЕР_2 з причіпом, та з кабіни транспортного засобу скоїв крадіжку чужого майна належного ОСОБА_8 , навігатора, грошей в сумах 59 грн., 10 євроцентів, викрутки, зарядного пристрою та навушників до мобільного телефону марки Самсунг, в`язки ключів, трьох кулькових ручок, двох маркерів, м`якої іграшки, флеш-картки, освіжувача повітря, чим підприємству та потерпілому ОСОБА_8 заподіяв майнову шкоду, у розмірі 2300 грн..
ОСОБА_6 , вночі з 05 на 06.05.2015 року, в АДРЕСА_2 , повторно, проник на огороджену та охоронювану територію ТзОВ Волиньліспром, де розбивши бокове скло в кабіні вантажного автомобіля марки Рено Мастер р/н НОМЕР_3 , з кабіни транспортного засобу скоїв крадіжку чужого майна належного ОСОБА_9 , навігатора, 10 ДВД-Р дисків, чим потерпілому ОСОБА_9 заподіяв майнову шкоду, у розмірі 1050 грн., та вчинив крадіжку чіпа для заправки транспортного засобу, чим підприємству МПП Профіт заподіяв майнову шкоду, у розмірі 450 грн..
ОСОБА_6 07 та 08.05.2015 року оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, який з негативної сторони характеризується по місцю проживання, може вчинити нові кримінальні правопорушення, та є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства, суду, буде перешкоджати встановленню істини в справі, а також буде незаконно впливати на свідків, потерпілих в справі.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_6 , доводи його захисника ОСОБА_5 , поснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6 , вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У вивчених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для затримання ОСОБА_6 по підозрінню в вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, по підозрінню яких був затриманий ОСОБА_6 , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства і суду, присікання його злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на свідків, потерпілих в справі, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його негативну характеристику по місцю проживання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Оскільки жоден із біль м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_10 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк по 03 липня 2015 року включно.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 06 травня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває з АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1