№ 143/916/15-к
ВИРОК
Іменем України
14.07.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
Обвинуваченої : ОСОБА_3 .
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 ,
Встановив:
Навесні 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 на власній присадибній ділянці свого домоволодіння, по АДРЕСА_1 , поміж грядкою кукурудзи та капусти незаконно посіяла насіння рослин коноплі. Після того , як насіння коноплі зійшло обвинувачена ОСОБА_3 , рослини коноплі не вирвала, а навпаки розрихлювала навколо них землю та просапувала від бур`янів, щоб ті краще зростали , чим незаконно вирощувала рослини коноплі, для власних потреб без мети збуту .
11.06.2015 року під час проведення профілактичних заходів в ході операції «Мак-2015» працівниками ПогребищенськогоРВ УМВС України у Вінницькій області, при огляді присадибної ділянки розміром 0.07 га домоволодіння обвинуваченої ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , за грядкою зростаючих культурних рослин кукурудзи у одному поперечному рядку виявлено та вилучено 44 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 719 від 13.06.2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є нарковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила, час , місце та спосіб вчиненого нею правопорушення та доповнила, що дійсно посіяла та виростила 44 рослини коноплі, для власного використання в лікарських цілях для лікування екземи, оскільки її чоловік має таке захворювання . У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 , її винуватість у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від 10 до 50 рослин підтверджується наступними доказами .
Даними постанови про призначення групи прокурорів від 12.06.2015 року ( а.с. 12);
Даними рапорта ДІМ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.06.2015 року ( а.с. 13);
Заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої вона надала добровільну згоду працівникам Погребищенського РВ УМВС України на огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 ( а.с. 14);
Даними протоколу огляду місця події від 11.06.2015 року та ілюстрованими таблицями до нього ( а.с. 15-18);
Даними протоколу огляду предмету від 16.06.2015 року ( а.с. 28)
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом 44 рослин конопель та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.06.2015 р.( а.с. 32);
Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів за № 15 ( а.с 30);
Даними протоколу огляду предмету від 16.06.2015 року ( а.с. 31);
Постановою про визнання оглянутих предметі речовим доказом диск ДВД та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.06.2015 року ( а.с. 32);
Висновком експерта № 719 від 13.06.2015 року та ілюстрованими таблицями до нього , відповідно до висновку, надані на експертне дослідження рослини в кількості 44 одиниць, « вилучені під час огляду місця події від 11.06.2015 року у гр. ОСОБА_3 », мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Сannabis), містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі ( Сannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей ( а.с 36-40).
Суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України та визнання її винуватості.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , яка характеризується позитивно, її пенсійний вік, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, проте ОСОБА_3 раніше не судима, пенсіонерка,має постійне місце проживання, то це свідчить про наявність чинників, які вказують на можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень, за умови призначення їй міри покарання у виді штрафу.
Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 - не обирався.
Речові докази по справі :
один мішок з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходяться 44 рослини коноплі, які передані на збереження відповідальній особі до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно відповідно до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити,
- ДВД диск, на якому записане відео по факту виявлення та вилучення 44 рослин коноплі у домогосподарстві ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 залишити, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України. Необхідно стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 614 грн.40 коп. на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи №719 від 13.06.2015 року, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неопадковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).
Речові докази по справі:
44 рослин коноплі, які передані на збереження відповідальній особі до кімнати речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити;
- ДВД диск , на якому записане відео по факту виявлення та вилучення 44 рослин коноплі у домогосподарстві ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 залишити, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути із засудженої ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи № 719 від 13.06.2015 року, відповідно до ст. 124 КПК України
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення , а засудженій у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя