Справа № 142/298/15-к
Провадження №11-кп/772/614/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 01 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000044 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді І інстанції ОСОБА_7 на вирок Піщанського райсуду Вінницької області від 28 квітня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Піщанка Піщанського району
Вінницької області, українця, громадянина Україна,
з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого, а саме 23 березня 2015 року
Піщанським районним судом Вінницької області
за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання призначеного за новим вироком та покарання, призначеного попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, 24 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , умисно наніс удар в область голови останнього.
Відповідно до Висновку експерта № 031 від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої тім`яної ділянки, яка могла утворитися від дії тупого-твердого предмету, можливо із обмеженою контактуючою поверхнею. Ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні / 21 день і за цими ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію, властивості рани, утворення її при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.
На даний вирок суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку із застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.
Також, прокурор просила ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_8 , яким останнього визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини та правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 прокурором не оскаржуються.
Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.
Так, в резолютивній частині вироку судом І інстанції зазначено, що ОСОБА_8 призначено покарання із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання, призначеного за новим вироком та покарання, призначеного попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При цьому, судом остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (тисяча триста шістдесят) гривень та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Таким чином, судом зазначено, проте не застосовано правила призначення покарання за сукупністю злочинів, оскільки зазначивши принцип повного складання призначених покарань, в даному випадку штрафів, в резолютивній частині вироку суд вказані види покарання не склав.
Крім того, судом невірно застосовано правила призначення покарань, передбачені ч. З ст. 72 КК України, та у вироку зазначено, що покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно. Так, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів не підлягає складанню лише з іншими видами покарань і в такому випадку обчислюються за кожним вироком самостійно. Разом з тим, вказана норма не поширюється при складанні основних покарань у виді штрафів.
Таким чином, судом першої інстанції не застосовано вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, а також неправильно застосовано вимоги ч. 3 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів, що, в свою чергу, є підставою для зміни вироку на підставі ст. 413 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 415, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді І інстанції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на користь держави.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: