Справа № 404/8352/14-к
Номер провадження 1-кс/404/18/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000044 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 01.10.2014 р. звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда.

Заслухавши думку прокурора, який повідомив, що вжитими заходами привод для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснити не вдалося, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали визначено до 01.04.2015 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, а станом на 01.04.2015 року сплив строк дії ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що необхідно клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яке надійшло до суду 01.10.2015 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 176, 183, 184, 190, 193 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1