Справа № 646/85/15-к
№ провадження 1-кс/646/246/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.06.2013р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.06.2013р.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 03.01.2015р. він поштою отримав копію вищевказаної постанови, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000025 було закрите слідчим у зв`язку з відсутністю у діях слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме, однієї зі складових істотної шкоди, а всі процесуальні рішення слідчого ОСОБА_5 можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України. Заявник вважає, що такий висновок слідчого прокуратури області є необґрунтованим, безпідставним та передчасним, оскільки процесуальні рішення слідчого ОСОБА_5 за скаргами заявника визнані судом незаконними. У оскаржуваній постанові слідчий не дав оцінку фактичним даним та обставинам, на які посилався заявник посилався під час його допиту та у своїй заяві про злочин. Крім того, на думку заявника, оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчого судді, які містяться в ухвалі від 18.06.2014р., у тому числі, щодо необхідності проведення судово-психологічної експертизи для визначення істотності моральної шкоди потерпілому, допиту у якості свідка колишнього начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , витребування службової характеристики ОСОБА_5 та документів щодо його завантаженості, результатів діяльності, дані службової перевірки. Також заявник посилається на те, що у оскаржуваній постанові слідчий не зазначив редакцію ст.364 КК України, в межах предмету якої проводилося досудове розслідування. Окрім цього, заявник вважає неспроможним з правової точки зору висновок слідчого ОСОБА_4 про те, що інформація про приватне життя заявника, яку збирав слідчий ОСОБА_5 , не є конфіденційною.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти скарги ОСОБА_3 , вважає її необґрунтованою, а оскаржувану постанову законною та такою, що винесена після проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

20.06.2013р. на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17.06.2013р. Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України з наступною фабулою: «Відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області (суддя- ОСОБА_7 ) гр.-н ОСОБА_3 заявив про скоєння стосовно нього злочину, передбаченого ст.ст.364, 182 КК України, а саме: незаконного, як на його думку, надання слідчим СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 оперативному підрозділу райвідділу доручення №211 від 06.02.2013 щодо збору стосовно заявника даних, що характеризують особу останнього».

Крім того, 01.07.2013р. до ЄРДР за номером 0000027 міжрайонною прокуратурою були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.364 КК України з наступною фабулою: «Слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, систематично ігноруючи законні вказівки прокурора, під час досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень №0000055, 0000054, 0000063, 0000145, не провів всіх необхідних слідчих дій та порушив права заявника, як потерпілого в указаних кримінальних провадженнях, на одержання письмових повідомлень про закінчення досудового розслідування».

09.08.2013р. матеріали кримінальних провадження №0000025 та №0000027 були об`єднані в одне провадження зі спільним номером 0000025, досудове розслідування якого проводилося Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області, а 06.02.2014р. направлене в провадження прокуратури Харківської області. 08.02.2014р. начальником першого слідчого відділу прокуратури області було надано доручення слідчому цього відділу ОСОБА_4 про проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Під час допиту 26.06.2013р. в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000063, під час досудового розслідування якого 06.02.2013р. слідчий ОСОБА_5 надав оперативному підрозділу доручення №211 на збирання конфіденційних відомостей про нього, у тому числі, щодо наявності у нього судимостей, а також даних, які містять лікарську таємницю, зокрема, про перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. В той же час, це не передбачене ст..91 КПК України та свідчить про зловживання слідчим своїм службовим становищем, оскільки в подальшому кримінальне провадження №0000063 було закрите, при цьому незаконно зібрана конфіденційна інформація на заявника, що містить його персональні дані, слідчим використана не була.

Так, слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 проводив досудове розслідування кримінального провадження №0000063 від 27.11.2012р. за фактом того, що в ніч з 27.08.2012р. на 28.08.2012р. невідомі особи на воротах домоволодіння ОСОБА_3 написали фарбою нецензурне слово, спричинивши ОСОБА_3 матеріальні та моральні збитки.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження копії доручення №211 від 06.02.2013р., виданого слідчим ОСОБА_5 , оперативному підрозділу доручалося, зокрема, зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_3 у Валківській міській раді, БТІ, ДАІ, ПНД, НД, вимогу про судимість, центра зайнятості, ксерокопію паспортних даних чи Ф-1 на отримання паспорта.

На виконання цього доручення співробітниками оперативного підрозділу Валківського РВ було направлено запити до Валківського районного центру зайнятості, Валківської ЦРЛ (щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), Валківського РС ГУ ДМС України в Харківській області, ВДАІ Валківського РВ (щодо перебування у Печеніжського у власності авто-мототранспорту), БТІ Валківського району (щодо наявності у власності ОСОБА_3 нерухомого майна), ГУМВС України в Харківській області (щодо наявності судимостей у ОСОБА_3 ), а також Голові Валківської міської ради Харківської області (щодо інформації про ОСОБА_3 ).

На ці запити всі вищевказані установи та підприємства надали запитувану інформацію.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 проводив досудове розслідування кримінальних проваджень №№0000055, 0000054, 0000115, під час яких отримував від прокурора вказівки про проведення певних слідчих дій.

02.07.2013р. ОСОБА_3 , будучи допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, пояснив, що за його заявами слідчий ОСОБА_5 вніс відомості до ЄРДР за №№0000055, 0000054, 0000063, 0000115, але в подальшому незаконно закрив ці кримінальні провадження, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, не виконуючи в повному обсязі письмові вказівки прокурора, порушуючи принцип законності, не розглянувши клопотання заявника та не виконавши всіх необхідних слідчих дій. Відповідні постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень були скасовані прокурором та судом.

Так, 28.01.2013р. слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000055 від 27.11.2012р, внесене до ЄРДР за матеріалами прокуратури по зверненню ОСОБА_3 щодо самовільного будівництва торгового павільйону у АДРЕСА_1 , - у зв`язку з відсутністю у діях ФОП ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Після скасування постанови слідчого ОСОБА_5 30.01.2013р. ним знову було закрите вказане кримінальне провадження.

Крім того, 30.01.2013р. слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000054 від 27.11.2012р, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо безпідставного звинувачення його громадянином ОСОБА_9 у скоєнні крадіжки та сексуальному домаганні його жінки, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КК України.

В подальшому постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000054 була скасована прокурором.

29.03.2013р. слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000063 від 28.11.2012р, внесене до ЄРДР на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_3 щодо написання на заборі його домоволодіння нецензурного слова, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000063 була скасована слідчим суддею.

30.03.2013р. слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000115 від 09.03.2013р, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про завідомо неправдиве повідомлення гр-кою ОСОБА_8 про вчинення ним злочину, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ця постанова також була скасована прокурором.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000025 до його матеріалів були долучені копії матеріалів кримінальних проваджень за №№0000055, 0000054, 0000063, 0000115, зокрема, вказівок прокурорів, постанов про закриття кримінальних проваджень.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №0000025 ОСОБА_5 пояснив, що з вересня 2012 року він працює на посаді слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області та проводив досудове розслідування кримінальних проваджень №№0000055, 0000054, 0000063, 0000115, в яких, на його переконання, ним були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, досліджено та оцінено докази. Ним неодноразово приймалися рішення про закриття цих кримінальних проваджень, які він вважає законними та обґрунтованими, оскільки на момент прийняття відповідних постанов було зібрано достатньо доказів, що свідчать про відсутність об`єктивних даних про вчинення злочинів навіть за умови виконання всіх вказівок прокурора. Але ці постанови скасовувалися прокурором та судом.

Як вбачається з доданої до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов`язків слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , одними з його службових обов`язків є забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень у межах встановлених КПК строків, а також виконання доручень та вказівок прокурора.

Окрім оскаржуваної постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025, слідчий до цього неодноразово приймав аналогічні рішення про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 та ст..364 КК України, але його відповідні постанови від 14.02.2014р., 07.03.2014р., 18.04.2014р., 27.05.2014р. були скасовані слідчими суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Так, після скасування 18.06.2014р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 постанови слідчого від 27.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025 прокурором 25.07.2014р. було надано вказівки по даному провадженню, у тому числі: про проведення огляду наданих до матеріалів кримінального провадження документів, які визнавалися речовими доказами; про призначення психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 з метою з`ясування факту спричинення останньому моральних страждань; про складання оглядових довідок по кримінальним провадженням №№0000055, 0000054, 0000063, 0000115; про проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 18.06.2014р.; про виконання інших необхідних слідчих (розшукових) дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

07.08.2014р. слідчим було винесено постанову про призначення судово-психологічної експертизи з метою вирішення питання про наявність чи відсутність однієї з ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст..364 КК України, а саме істотної шкоди, завданої ОСОБА_3

11.09.2014р. до прокуратури надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів вихідних даних, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи.

Але вказане клопотання слідчим виконано не було, у зв`язку з чим 29.10.2014р. експертом надано повідомлення про неможливість надання висновку.

16.09.2014р. прокурором було надано повторні вказівки по кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що слідчим попередні вказівки прокурор виконані не у повному обсязі.

22.12.2014р. слідчим було складено рапорт про неможливість проведення судово-психологічної експертизи у зв`язку з відсутність у матеріалах кримінального провадження необхідних для цього вихідних даних та документів, а також оскільки, на думку слідчого, проведення такої експертизи не є необхідною для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000025.

24.12.2014р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.06.2013р. у зв`язку з відсутністю у діях слідчого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду скарги обставини та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, враховуючи, що слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора та слідчого судді по кримінальному провадженню (які є обов`язковими для слідчого), зокрема, щодо проведення судово-психологічної експертизи потерпілому, проведення огляду документів, допиту свідка.

Крім того, оскаржуваній постанові містяться посилання на показання свідка ОСОБА_5 про те, що він неправильно зрозумів вказівку прокурора про витребування з Валківської міської ради характеризуючи даних на ОСОБА_3 , як на такі, що спростовують показання потерпілого. При цьому, мотиви, з яких слідчий ОСОБА_4 прийняв один доказ (показання свідка ОСОБА_5 ) та не прийняв інший (показання потерпілого) у оскаржуваній постанові не наведено.

В той же час, у оскаржуваній постанові міститься висновок слідчого щодо дій ОСОБА_5 в частині збору конфіденційної інформації про потерпілого, який суперечить показанням ОСОБА_5 , а саме, що останній діяв відповідно до ст.ст.9, 15, 40, 93 КПК України.

Також у постанові слідчим зазначено, що інформація щодо ОСОБА_3 з Валківського районного центру зайнятості, Валківського РВ ГУДМС України в Харківській області, ВДАІ Валківського РВ, Валківського БТІ, УІТ ГУ МВС України в Харківській області, Валківської міської ради не є конфіденційною.

Разом з тим, такий довод не відповідає положенням закону, зокрема, ч.1 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних».

Ця обставина також повинна бути перевірена під час досудового розслідування.

Також необхідно зазначити, що в оскаржувані постанові не вказано, стосовно якої редакції статті 364 КК України слідчим надано оцінку діям ОСОБА_5 .

Так, до вказаної правової норми Законами України №222-VII від 18.04.2013р., №746-VII від 21.02.2014р. та № 1261-VII від 13.05.2014р. вносилися зміни.
За таких обставин досудове розслідування кримінального провадження проведено не повно, а оскаржувана постанова є передчасною. Слідчому необхідно виконати всі вказівки прокурора та слідчого судді по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.06.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1