Справа №4-1/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Менський районний суд Чернігівської
області

09 січня 2007
року

в складі:

головуючої-судді Сова
Т.Г.

при секретарі Єсипенко С.В.

за участю: прокурора Артеменко
О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мена подання ст. слідчого СВ Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області майора міліції Росомахи Р.В. про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1,
українця, громадянина України, уродженця м.
Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого,
освіта середня спеціальна, на підставі ст. 89 КК України вважається не судимим,

ВСТАНОВИВ:

З подання ст.
слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції
Росомахи Р.В., погодженого з прокурором Менського району Сокол К.В., та
матеріалів кримінальної справи слідує, щоОСОБА_1. в ніч на 28.12.2006 року
близько 2-х годин за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого
майна, прибули до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що
в м. Мена Чернігівської області, де умисно, шляхом розбиття скла, протиправно
через вікно проникли в торговий зал, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності
на загальну суму близько 5951 грн. 93 коп., чим заподіяли значної матеріальної
шкоди.

Гр.ОСОБА_1.
затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину,
передбаченого ч. З ст. 185 КК України 30.12.2006 року о 14 год. 05 хв. та
утримується в ІТТ Менського РВ УМВС.

30 грудня 2006
рокуОСОБА_1. постановою Менського РВ УМВС України в Чернігівській області було
пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК
України.

02 січня 2007
року постановою Менського районного суду ОСОБА_1. продовжено термін тримання
під вартою до 10 діб.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою дізнавача Менського РВ УМВС України в Чернігівській
області було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, а саме,
-портативного комп'ютера марки «ASUS», вартістю біля
3000 грн., який знаходився в будинку гр. ОСОБА_3 за адресоюАДРЕСА_2 та належить
гр. ОСОБА_4.

8 протоколі допиту в якості свідка від
04.01.2007 рокуОСОБА_1. зізнався у скоєному

злочині
стосовно викрадення ноутбука.

09 січня 2007 року
ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину,

передбаченого ст. 185 ч. З КК України по факту крадіжки з
будинку, що належить ОСОБА_3 за адресоюАДРЕСА_2.

Згідно довідки
про судимість ОСОБА_1 на підставі ст. 89 КК України вважається не судимим, але
не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, вироком Коропського районного суду від 20.08.2002 рокуОСОБА_1.
засуджений за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 104 КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, якщо протягом 1
(одного) року не вчинить нового злочину.

Вироком
Менського районного суду від 05.11.2002 року ОСОБА_1. засуджено за ст. 185 ч. 2
КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

За ч. 4 ст.70 КК України приєднано
покарання за інший злочин, який став відомий до постановлення вироку і
визначено міру покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від покарання, якщо
протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Вироком
Менського районного суду 05.11.2004 рокуОСОБА_1. засуджений за ст. 289 ч. 2 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. Але ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 10.01.2005 року вирок скасовано, а справу повернуто
на додаткове розслідування. В результаті чого постановою Менського районного
суду від 17.05.2005 року справу закрито, а ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності.

Заслухавши
пояснення обвинуваченогоОСОБА_1., ст. слідчого СВ Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції Росомахи Р.В. та думку прокурора, які
підтримали подання, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване,
оскількиОСОБА_1. по місцю проживання характеризується посередньо, раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжувати
злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду (згідно рапорту
оперуповноваженого ВКР Менського РВ УМВС обвинувачений тривалий час проживав на
території Російської Федерації), скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого чинним законодавством передбачене покарання понад
3 роки та з метою попередження можливості ухилитись від виконання
процесуальних рішень та встановлення істини по кримінальній справі, суд,
керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист
прав та основних свобод людини та громадянина,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати стосовно
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що йому оголосити в
цій постанові.

ЗаарештованогоОСОБА_1.
утримувати під вартою в СІЗО НОМЕР_1 ДДУ ВП в Чернігівській області
м.Н-Сіверський Чернігівської області.

Копію постанови
направити начальнику СІЗО НОМЕР_1 ДДУ ВП м. Н.-Сіверський в Чернігівській
області та начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для
виконання.

Постанова може
бути оскаржена протягом трьох діб з моменту її проголошення до Чернігівського
апеляційного суду.

Головуюча: Г. Сова