Справа № 743/743/15-к
Провадження №1-кп/743/58/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей, за ч. 1 ст. 249 КК України,
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_3 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину та 1 малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей, за ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: - старшого прокурора прокуратури
Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_5 ,
- обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисника - адвоката ОСОБА_8
21 березня 2015 р., в період часу з 5 год. 15 хв. по 6 год. 45 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , перебуваючи на р. Дніпро поблизу с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, без належних документів та дозволу, а саме: талону для промислового вилову риби та посвідчення рибалки, спільними умисними діями, за допомогою заборонених знарядь лову 4 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які, за допомогою 2 гумових човнів, вони поставили приблизно о 20 год. 00 хв. 20 березня 2015 р., в порушення ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом, виловивши, при цьому, рибу цінної породи, а саме:щука в кількості 1 шт., вартістю 340 грн., лин в кількості 2 шт., вартістю 238 грн., білизна в кількості 1 шт., вартістю 255 грн., в`язь в кількості 5 шт., вартістю 680 грн., лящ в кількості 25 шт., вартістю 4250 грн., плітка в кількості 40 шт., вартістю 3400 грн., плоскирка в кількості 14 шт., вартістю 476 грн., чехоня в кількості 2 шт., вартістю 272 грн., а всього на суму 9911 грн., що було обраховано відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209, чим заподіяли істотну шкоду рибним запасам України.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Таким чином, ОСОБА_11 своїми діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування, старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_14 , 11 червня 2015 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, повідомити працівників Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом іншими особами.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_15 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_16 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 120 НМДГ,з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Під час досудового розслідування, старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , з другого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_14 , 11 червня 2015 р. було укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, повідомити працівників Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про всі відомі йому випадки незаконного зайняття рибним добувним промислом іншими особами.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17 є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_18 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 120 НМДГ,з конфіскацією знарядь вчинення кримінального правопорушення, засобів вчинення кримінального правопорушення та незаконно виловлених риб цінних порід. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та розміру покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання.
В підготовчому засіданні старший прокурор прокуратури Рікинського району ОСОБА_19 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_10 та угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_13 , як такі, що відповідають вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 та умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 :
- відповідають вимогам КПК України та КК України;
- відповідають інтересам суспільства;
- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_13 та про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_12 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 і призначення кожному із обвинувачених узгодженого сторонами виду та розміру покарання у виді штрафу, з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення - 4 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 17, 18), засобів вчинення кримінального правопорушення - 4 весел та 2 гумових човнів, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 15, 16) та незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: щука в кількості 1 шт.; лин - 2 шт.; білизна - 1 шт.; в`язь - 5 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_17 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Слід зауважити, що речові докази - незаконно виловлені риби цінних порід, а саме: щука в кількості 1 шт.; лин - 2 шт.; білизна - 1 шт.; в`язь - 5 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт., які вилучені в ході проведення огляду місця події та були поміщені до морозильної камери кафе «Транзит» (а.к.п. 19) були знищені відповідно до акту про знищення речових доказів від 22 квітня 2015 р. та на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 р. (а.к.п. 39, 40).
Арешт накладений на 4 сітки, виготовлені із сітконастевого матеріалу, 4 весла та 2 гумові човни, відповідно до ухвал слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 р. (справи № 743/342/15-к, № 743/343/15-к) слід скасувати, оскільки вони конфісковані на користь держави.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_20 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_21 .
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 грн., з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення - 4 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 17, 18), засобів вчинення кримінального правопорушення - 4 весел та 2 гумових човнів, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 15, 16) та незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: щука в кількості 1 шт.; лин - 2 шт.; білизна - 1 шт.; в`язь - 5 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2015 р. між старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_20 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_22 .
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт серія НОМЕР_3 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 грн., з конфіскацією: знарядь вчинення кримінального правопорушення - 4 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 17, 18), засобів вчинення кримінального правопорушення - 4 весел та 2 гумових човнів, які вилучені в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.к.п. 15, 16) та незаконно виловлених риб цінних порід, а саме: щука в кількості 1 шт.; лин - 2 шт.; білизна - 1 шт.; в`язь - 5 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Арешт накладений на 4 сітки, виготовлені із сітконастевого матеріалу, 4 весла та 2 гумові човни, відповідно до ухвал слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 р. (справи № 743/342/15-к, № 743/343/15-к) - скасувати.
Доля речових доказів, незаконно виловлені риби цінних порід, а саме: щука в кількості 1 шт.; лин - 2 шт.; білизна - 1 шт.; в`язь - 5 шт.; лящ - 25 шт.; плітка - 40 шт.; плоскирка - 14 шт.; чехоня - 2 шт., вже вирішена на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 р..
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1