Справа № 1-248/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Іваненка
І. В.

при
секретарі Чубенко
Ю.Ю.

з участю
прокурора Колотило
Л. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює,
несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами досудового слідства по справі
обвинувачується громадянинОСОБА_1
у тому, що він 19 червня 2007 року близько шістнадцятої години, перебуваючи
на березі річки Дніпро у с
Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, у стані алкогольного
сп'яніння таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_2, який спав, гроші
у сумі 800 гривень, та зник з місця злочину, чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на указану вище суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19 червня
2007 року близько шістнадцятої години, перебуваючи на березі річки Дніпро в с Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області, у стані алкогольного сп'яніння таємно
викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_2,
який спав, гроші у сумі 800 гривень, та зник з місця злочину. У вчиненому
підсудний розкаюється. (а.с. 36)

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні
інкримінованого йому злочину також підтверджується зібраними по справі
доказами, дослідженими у судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України.
Докази по справі, досліджені у судовому засіданні, є належними і допустимими,
відповідають фактичним обставинам справи, і учасниками розгляду справи не
оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, в результаті повного,
об'єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Під час призначення покарання підсудному суд враховує суспільну
небезпечність вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується посередньо.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує, щире розкаяння у
вчиненому й повне відшкодування підсудним на час розгляду справи збитків
потерпілому.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує, те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
інкриміноване йому діяння у стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілий у справі, подавши відповідну заяву, відмовився від попередньо
заявленого під час досудового слідства цивільного позову у розмірі 800 гривень,
у зв'язку з повним відшкодуванням у добровільному порядку на час розгляду
справи у суді підсудним шкоди, завданої йому. Потерпілий у заяві одночасно
вказав, що претензій морального характеру він також не має, й просив розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
прокурора, підсудного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити
попередню, а саме підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у
кримінальних справах апеляційного

суду Черкаської області протягом 15 діб.