Справа № 466/617/15-к
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова,-

в с т а н о в и л а:

29.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Шевченківського району м.Львова внести відомості про злочин, викладені у його заяві від 22.01.2015р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повідомити його про результати розгляду його заяви від 22.01.2015р.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 не було достатніх підстав, ця скарга розцінена як звернення та скерована у відповідності до ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» в ЛОУ АТ «Ощадбанк».

Ознайомившись зі скаргою, поданими матеріалами, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що скаржником 22 січня 2015 року була відправлена поштою заява на адресу прокурора Шевченківського району м. Львова про скоєння кримінального правопорушення, в якій було зазначено, що 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 оплатив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз 4070.00 гривень за проведення експертизи на підставі ухвали суду. Оскільки експертиза № 3658 не була проведена, то 10 грудня 2014 року він подав до Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз заяву і просив повернути йому 4 070,00 грн., оплачених згідно з квитанцією № 1019 від 29.09.14.

23 грудня 2014 року у Львівському наукового-дослідному інституті судових експертиз скаржнику сказали відкрити рахунок у Державному ощадному банку України для перерахування коштів, що він і зробив.

20 січня 2015 року в бухгалтерії Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз йому дали копію платіжного доручення № 1015 від 26.12.15р., як доказ повернення грошей на суму 3 478. 00 грн. Проте, гроші на його рахунок в Ощадбанку не поступили.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся у прокуратуру Шевченківського району м.Львова для порушення кримінальної справи за фактом крадіжки грошей та просив повідомити його про початок досудового розслідування.

Дана заява поступила в прокуратуру Шевченківського району м.Львова 26.01.2015р.

За результатами її розгляду прокурором прийнято рішення про скерування заяви в порядку ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» до ЛОУ АТ «Ощадбанк».

Вважаю, що такі дії прокурора відповідають чинному законодавству, оскільки заява ОСОБА_5 , підлягала розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», так як не містила достатніх відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Підстав для розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що у скарзі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.214,303,304,307 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1