Справа № 161/9131/15-к
Провадження № 1-кс/161/2644/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду з вказаним клопотанням, зазначивши доводи про те, що органами досудового слідства при обранні щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою не мав достатніх доказів винуватості, а подання слідчого не містило належно обґрунтування обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема щодо вагомості реальних доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявності у підозрюваного родини та утриманців, майнового стану та наявність судимостей.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначила, що єдиним обґрунтуванням підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України є протоколи допиту потерпілих.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначила, що під час досудового розслідування свідок (потерпіла) ОСОБА_6 подала через прокурора заяву, зазначивши в ній, що раніше подані нею покази в якості потерпілої є неправдивими.

Також, ОСОБА_5 зазначила, що захисник клопотав про проведення одночасного допиту між нею та ОСОБА_7 , однак, дана слідча дія не проведена.

В зв`язку з цими обставинами, посилаючись на ст.ст.203, 331 КПК України, п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить суд:

1.Викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка може надати відомості, зазначені у цьому протоколі.

2.Змінити відносно неї - ОСОБА_5 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2015 року, на запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, чи інший, більш м`який, запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали із підстав зазначений у ньому, просили змінити підозрюваній запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 не має місце проживання на території України, в неї перебуває на утриманні двоє малолітніх дітей, які потребують постійного догляду.

Разом з тим, ОСОБА_4 просив, в разі зміни судом запобіжного заходу, не покладати на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора.

Прокурор ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заперечували проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , оскільки остання є громадянкою Республіки Польща та може переховуватися від органів досудового слідства.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.

17 травня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 48720 грн., яка була збільшена апеляційним судом Волинської області до 121 800 гривень, що була внесена та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на заставу.

Згідно зазначених ухвал, підставою застосування запобіжного заходу суд визнав обґрунтованість підозри, що стверджувалась показами потерпілої ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_9 - від 16 травня 2015 року, ОСОБА_10 від 16 травня 2015 року, протоколом допиту свідка: ОСОБА_11 від 14 березня 2015 року.

Разом з тим, суд встановив наявність ризиків, що давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , являючись громадянкою іншої держави, не маючи житла в Україні та виїхавши за кордон, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

Під час судового засідання, по даному провадженні, перевіривши доводи підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя допитав потерпілу ОСОБА_6 , яка показала, що написавши заяву в міліцію про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_12 переміщення людей через державний кордон України на територію Польщі для примушування для надання сексуальних послуг, оговорила їх, оскільки була незадоволена заробітною платою та працевлаштуванням.

Також, ОСОБА_6 показала, що прибула в Польщу добровільно, а зазначені особи не вчиняли відносно неї насильства та не заставляли надавати сексуальні послуги.

Враховуючи покази ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив, що її покази спростовують обґрунтованість підозри, однак, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру іншими показами вищезазначених потерпілих та свідків (а.с. 28-35).

Разом з тими, слідчий суддя встановив, що вищезазначені ризики на даний час не змінились, що не змінює підстав для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та-або суду, впливати на свідків, потерпілих та продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується особа.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, сімейний стан та перебування утриманців, майновий стан.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_5 має середній вік, ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянкою Республіки Польща, утримує двох малолітніх дітей, які в даний час перебувають з нею в м.Луцьку, розлучена, працевлаштована та має задовільний майновий стан, в неї відсутні соціальні зв`язки в м.Луцьк та наявні батьки в Україні, то слідчий-суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів щодо запобіжного заходу, встановив, що на даний час не доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відсутні обґрунтовані ризики щодо тримання підозрюваної під вартою з внесенням застави.

Разом з тим, суд вважає, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що зазначене в клопотанні.

Відповідно до ст. 201, ч.1, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підозрюваного. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З врахування зазначеного, суд приходить до висновку, що змінивши підозрюваній запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись,177,179, 194, 181,183- 184, 201-202, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання строком до 14 год. 50 хв. 14 липня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

· Прибувати за викликом до органів досудового розслідування та в суд;

· Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона перебуває, за адресою: АДРЕСА_2 ;

· Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця перебування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного перебування АДРЕСА_2 .

Згідно ст.179 ч.3 КПК України контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 121800 (сто двадцять одну тисячу вісімсот) гривень, що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1