overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду з 31 липня 2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.203-2 КК України.

Справа неодноразово відкладалась через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , був повідомлений особисто телеграмами про явку до суду на 29 і 31 липня 2015 року, однак ним це було проігноровано і в черговий раз зірвано розгляд даної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду 29 і 31 липня цього року у встановленому порядку, передбачений КПК України, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, то прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно нього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, необхідно здійснити привод до ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст.142, 143 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привод ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Любарський районний суд Житомирської області на 10 серпня 2015 року на 10 год.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-203/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки медогонки гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 12.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки медогонки гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

08.08.1996 року постановою дізнавача Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк до пяти років, тому відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти, але не менше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки медогонки гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 1-п-231/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.1960 року) по факту крадіжки майна з магазину Пищівського СТ в с. Борисівка, Новоград-Волинського району,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна з магазину Пищівського СТ в с. Борисівка, Новоград-Волинського району, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

20.08.1996 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки з магазину в с. Борисівка, Новоград-Волинського району (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти, але не менше пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки майна з магазину Пищівського СТ в с. Борисівка, Новоград-Волинського району, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року.

м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.з участю прокурора Красносельського В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1ГІ. підписка про невиїзд - обраний

вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 22.02.2010 року на 09 годину .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/557/13-к

25 березня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному проваджені № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68, каб.№1) на 11 год. 30 хв. 29 березня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1501/13-к

09 серпня 2013 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф, з участю секретаря Соловей Л.П., прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_1, слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3-М.М. ОСОБА_4, розглянувши заяву представника потерпілої про відвід слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з підстав неефективного проведення досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_3-М.М. - ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000228 за фактом викрадення у неї грошей подав в суд заяву про відвід слідчого Гелетія В.М. з підстав неефективного проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та пояснив, що кримінальна справа по факту викрадення майна у ОСОБА_3-М.М. порушена ще 24 січня 2012 року.

Однак слідчі дії по справі не проводяться.

Слідчим приймалися необґрунтовані рішення про зупинення провадження в справі, які скасовувалися судом та прокурором.

Прокурор та слідчий вважають, що підстави для відводу слідчого відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000228, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що з часу скасування прокурором постанови слідчого Гелетія В.М. про зупинення досудового слідства 02.08.2012 року - слідчі дії фактично не проводилися.

Не дивлячись на те, що потерпіла вказала на особу, яка заволоділа її майном, слідчим даються органам дізнання доручення проводити заходи по встановленню осіб, які вчинили злочин.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують бставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведене свідчить про наявність таких сумнівів.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000228 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1390/13-к

30 липня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора Поповича П.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000608 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, зміни чи скасування ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14:00 08.08.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 343/1604/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 18.08.2015 року о 11: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа №1-10/2009
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009р. про обвинувачення ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання про перегляд вироку Калуського міськрайонного суду від 19.08.2009р. про обвинувачення ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами на 05.08.2015 року на 10.00 год.., яке відбудеться у приміщенні Калуського міськрайонного суду .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-51/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Петрички Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятинподання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1983 р.нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВС ТАНОВИВ:

Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання пов'язаного з позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення через що двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою судді Снятинського райсуду від 31.05.2010 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 грн. за ст. 173 КУпАП, 02.07.2010 р. постановою судді Снятинського райсуду накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1, який згідний щоб за ним було встановлено адміністративний нагляд, представника Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5 п."В" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ",-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1, 27.10.1983 р.нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1.Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3.Зобов'язати з'являтися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12 .00 год.

4.Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-7/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакусти М.З.,

з участю прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання слідчого Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 п.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Снятинського району, про закриття кримінальної справи порушеної 30 травня 1995 року за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року по факту грабежу 25 травня 1995 року приблизно 2 год. ночі невстановленими особами на автодорозі сполучення Коломия - Снятии між селами Вовчківці та Тулова Снятинського району троє невідомих осіб, зупинили автомобіль марки «Фольксваген Кадет» під керуванням ОСОБА_2 та відкрито заволоділи його майном, а саме : шкіряною курткою в кишені якої знаходилась іноземна валюта - 70 Німецьких марок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які вчинили крадіжку, дані особи встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло 10 років, що у відповідності до ст. 49 ч.І п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту грабежу 30 травня 1995 року не встановленими особами за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч.2 КК України на підставі ст. 49 ч.І п.4 КК України у звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 4-46
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, в ніч на 26 листопада 2007 року невідомі особи, шляхом вилому замикаючого механізму метелопластикового вікна проникли в будинок ОСОБА_3, що в с.Рудники Снятинського району, звідки таємно викрали газовий двоконтурний котел марки „Фероллі", болгарку марки „БОШ „ бувшу у використанні, болгарку марки "Енінберг", бувшу у використанні, електричний перфоратор з свердлом бувшим у використанні, сушку, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8550 гривень.

По даному факту 30 листопада 2007 року була порушена кримінальна справа № 284483 за ст. 185 ч.З КК України.

З матеріалів справи вбачається, що викрадену болгарку марки „Енінберг" та електричний перфоратор з свердлом, особи, які скоїли крадіжку, збули громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, взамін на алкогольні напої, а тому слід дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 так як виявлення та вилучення викраденої болгарки марки „Енінберг" та електричного перфоратора з свердлом, необхідне для їх долучення до справи як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення електроболгарки „Енінберг" та електричного перфоратора з свердлом.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду: М.В.Боднарук