Справа № 591/1768/15-к Провадження № 1-кс/591/453/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до електронних документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження щодо спричинення тілесних ушкоджень учасникам мирних зібрань 27.01.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх незаконного затримання, обшуку, притягнення до кримінальної відповідальності, обрання стосовно них слідчими суддями запобіжних заходів, а також щодо зникнення особистих речей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України.
З метою з`ясування дати надходження клопотань про обрання стосовно учасників мирних акцій запобіжних заходів, заяв та інших процесуальних документів, прізвищ осіб, стосовно яких подані документи, та їх суть, прізвища осіб та найменування органу, від яких надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформації про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, просив надати тимчасовий доступ та можливість проведення слідчої дії - огляду електронних документів з участю спеціаліста, залученого слідчим, у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) електронних документів у автоматизованій системі документообігу суду щодо клопотань про обрання запобіжного заходу суддями.
Заслухавши пояснення слідчого який клопотання підтримав, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заперечила проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( в тому числі тимчасового доступу до речей або документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження.
Згідно статті 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Володільцем автоматизованої систему документообігу суду є не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке здійснює розробку, налаштування та обслуговування вказаної системи.
У клопотанні не вказана особа, яка має допуск та може здійснювати втручання в автоматизовану систему документообігу суду.
Некваліфіковане втручання в автоматизовану систему документообігу суду без дозволу власника може зашкодити її роботі, призвести до збою та втрати бази даних.
Незаконне, без дозволу власника, втручання в роботу автоматизовану систему документообігу суду має наслідком юридичну відповідальність.
В обов`язок слідчого входить доказування суду про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим не доведено, що він вживав заходи щодо отримання даних із автоматизованої системи документообігу суду шляхом звернення до власника.
За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми, яка містить охоронювану законом таємницю у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1