Справа
№11»а»-620 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Волошин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Паська Д.П.

суддів: Нешик
Р.І., Вашук В.П.,

захисника
ОСОБА_1

виправданого
ОСОБА_2 розглянула 22 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у
м. Вінниці кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від
6 червня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не
судимий, виправданий за ст.
125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_33винувачувала
ОСОБА_2 в тому, що він 30.07.2002 року
біля 13 год. ЗО хв. в
с Гордіївка на
межі домогосподарства по АДРЕСА_1, що
належить її матері - ОСОБА_4 та домогррподарства, що належить дочці ОСОБА_2 - ОСОБА_5, під час сварки заподіяв їй ле­гкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я - до 21 дня.

В
зв'язку з чим ОСОБА_3 просила притягти ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності
та стягнути із нього 71 грн. 40 коп. матеріаль­ної та 6000 грн. моральної
шкоди.

Суд, дослідивши залучені до справи докази, визнав відсутність самої події злочину зі
слідуючих підстав.

Із
показів свідків - очевидців ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_2 не
наносив жодного удару ОСОБА_3

Крім
того, із-за наявності стовпчика воріт
ОСОБА_4, висотою 1 м 55 см. ОСОБА_2 не міг фізично заподіяти удар
ОСОБА_3, що підтвер­див в суді свідок
ОСОБА_9

Враховуючи, що в медичній карті ОСОБА_3 містяться
записи, що вона лікувалась ще раніше від
заподіяного тілесного ушкодження і при

огляді ОСОБА_3
гематома була виявлена в правій скроневій ділянці голови, а не в лівій,
як стверджувала в суді остання,
що суперечить висновку судово-медичного дослідження №262 від 12.08.02 р. (а. с 3) і показам
експе­рта Юрченка Д.С.
, суд не заперечуючи наявності у
ОСОБА_3 тілесно­го ушкодження,
визнав, що заподіяні вони були в
інший час та за інших об­ставин.

Із
показів ОСОБА_3 і ОСОБА_10 вона і раніше зверта­лась за медичною
допомогою, періодично лікувалась 1 раз в
три місяці.

Також
були критично оцінені покази ОСОБА_3 та її матері сто­совно обставин
скоєного, оскільки вони є зацікавленими
по справі особами.

Із
врахуванням прийнятого судом рішення,
суд відмовив ОСОБА_3 і в задоволенні цивільного позову.

В своїй
апеляції ОСОБА_3 просить скасувати виправдальний вирок відносно ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, неповноту
судового слідства та неправильне застосування закону і просила повернути справу
на новий судовий розгляд в інший суд.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_1, підтримавших доводи апеляції; заперечення
проти них ОСОБА_2, наполягавшого на
законності прийнятого рішення суду; колегія суддів дійшла висновку про
залишення без змін оскаржуваного вироку районного суду.

Дослідивши
всі зібрані докази, суд прийшов до
правильного висновку про виправдання ОСОБА_2 в приватному звинуваченні його за ст. 125
ч. 1 КК України, посилаючись на
підстави, викладені у вироку.

Доводи
ОСОБА_3 про невідповідність висновків суду із поси­ланням на покази
свідків, яких, як таких,
не міститься в протоколі судового засідання, не заслуговують уваги.

Судом
також не приймалось рішення про обов'язковий допит свідка ОСОБА_6

Тому при
його неявці до суду Обгрунтовано були оголошені його пояс­нення, відібрані ДІМ (а. с. 13) та покази дані в судовому засіданні
25.08.2005 року (а. с. 90), проти чого не заперечували ні ОСОБА_3, ні її адвокат ОСОБА_1 (а. с. 139).

Посилання в апеляції на цю обставину,
як на неповноту судового слідс­тва є незаконною.

У справі
не міститься іншого висновку про заподіяння ОСОБА_3 більш тяжкого тілесного
ушкодження, на переосвідуванні якої
ніхто і не наполягав.

При
тому, що ОСОБА_2 виправданий по даних
обставинах, судова колегія не вбачає в
рішенні районного суду неправильного застосування за­кону або ж невиконання
вказівок апеляційної інстанції.

В зв'язку з
чим, апеляція ОСОБА_3 визнана
необгрунтованою.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України судо­ва колегія, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_33алишити без задоволення, а вирок
Трос-тянецького районного суду від 6 червня 2007 року відносно ОСОБА_2залишити
без змін.