Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/679/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 06 листопада 2014 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись на огороді, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , 1965 р.н., затіяв сварку з останнім сварку, в ході якої безпричинно наніс ОСОБА_6 , один удар тупим предметом в область голови, в результаті чого в ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин в тім`яній ділянці зліва, що згідно висновку спеціаліста № 455 від 12.11.2014, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2014 року, близько 13 години Вировець ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , знаходячись на своєму огороді який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме прочищали межу земельної ділянки від пнів дерев та гілок. Після чого до них підійшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , яка затіяла сварку з подружжям Вировець. В ході даної сварки ОСОБА_10 зателефонувала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який прийшов через 15 хвилин. По приходу ОСОБА_5 дана сварка не вщухала. Після чого ОСОБА_9 , тримаючи в руках деревяну палку довжиною приблизно 1 метр 20 см, почала наносити численні удари Вировець ОСОБА_11 , в область голови та плечей.
Після чого ОСОБА_6 , сказав своїй дружині ОСОБА_8 , щоб та відійшла в сторону, на що ОСОБА_5 , схопив сокиру з деревяним руків`ям, довжиною 60-65 см., та металевою частиною наніс один удар в область голови Вировець Леоніду. В результаті удару ОСОБА_6 , впав на землю, тим часом ОСОБА_5 схопив металевий лом, довжиною 1м. 20 см., який належить ОСОБА_6 , та почав погрожувати останньому. Після даного конфлікту ОСОБА_5 взяв сокиру та металевий лом, який належить ОСОБА_6 , та поніс до себе додому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металевий ломик довжиною 1м. 20 см., дерев`яна палка довжиною 1 м. 20 см., та сокира, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів з можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до металевого ломика довжиною 1м. 20 см., дерев`яної палки довжиною 1 м. 20 см., та сокири що перебуває у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1