№ 4-72/07
12 апреля 2007 года Приморский районный суд города
председательствующего - судьи Цильмак К.П.
при секретаре Горецкой Е.М.
с участием прокуроров:
Зайцевой А.П., Саврицкой Н.Н.
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления о возбуждении
уголовного дела старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области
Гортолума В.А. от 24.05.2006 г. по ч.1
ст. 358 УК Украины; вынесении
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за
отсутствием к этому поводов и оснований; отмене постановления о возбуждении
уголовного дела следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Одесской области Попаз
И.П. от 25.05.2006 г. по ч.4 ст. 190 УК Украины; вынесении постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием к этому
поводов и оснований,
ОСОБА_2 подала в Приморский районный
суд г. Одессы жалобу на постановления о возбуждении уголовных дел, в которой просит: отменить постановление о
возбуждении уголовного дела старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской
области Гортолума В.А. от 24.05.2006 г. по ч.1
ст. 358 УК Украины; вынести
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за
отсутствием к этому поводов и оснований; отменить постановление о возбуждении
уголовного дела следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Одесской области Попаз
И.П. от 25.05.2006 г. по ч.4 ст. 190 УК Украины; вынести постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием к этому
поводов и оснований, мотивируя это
проверки старшим прокурором
отдела прокуратуры области
Гортолумом В.А. не проводилось, её никто не вызывал, никаких объяснений
возбуждены без достаточных
оснований, незаконно и
у неё никогда не было доступа к информации, служебным документам,
которые были использованы для изготовления подложных
никогда не владела имуществом базы отдыха; в материалах
что именно она изготовила подложные документы.
Выслушав мнения: прокурора, полагавшего,
что в удовлетворении жалобы следует отказать, заявителя ОСОБА_2 и её представителя -
адвоката ОСОБА_1, поддержавших
требования, изложенные в жалобе, суд считает,
что жалоба подлежит удовлетворению.
В суд представлены материалы, которые послужили основанием к возбуждению
уголовного дела по факту подделки документов с целью их использования по
признакам преступлений, предусмотренных
ч.4 ст. 190 УК Украины, из которых следует, что поводом к возбуждению уголовного дела
послужили материалы поверки УБОП УМВД Украины в Одесской области по факту
подделки документов по отчуждению базы отдыха Государственного унитарного
предприятия «Агроиндтехника».
94 УПК Украины, поводами к
возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений,
организаций ... или отдельных граждан; сообщения представителей
власти, общественности или
отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное
обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или
судом признаком преступления. Данный перечень является исчерпывающим и не
предусматривает материалы проверки как повод к возбуждению уголовного дела.
Кроме того, поводом к возбуждению уголовного дела по
факту завладения путем мошенничества базой отдыха «Агроиндтехника», по признакам ч.4 ст.
190 УК Украины, от 25.05.2006 г.
УПК Украины, которая предусматривает
исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела.
Кроме того, в нарушение требований ст. 98
УПК Украины, уголовное дело возбуждено
«по факту», хотя, исходя из представленных материалов, ко дню возбуждения уголовного дела, лицо,
в отношении которого было возбуждено уголовное дело, было известно.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушения требований ст. 94
УПК Украины при возбуждении уголовных дел,
суд считает, что жалоба подлежит
удовлетворению, а постановления о
возбуждении уголовных дел - отмене.
236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_2 об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела старшего прокурора отдела
прокуратуры Одесской области Гортолума В.А. от 24.05.2006 г. по ч.1 ст.
358 УК Украины; вынесении постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела по данному факту за отсутствием к этому поводов и оснований;
отмене постановления о возбуждении уголовного дела следователя по ОВД СУ УМВД
Украины в Одесской области Попаз И.П. от 25.05.2006 г. по ч.4 ст.
190 УК Украины; вынесении постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела по данному факту за отсутствием к этому поводов и оснований -
Постановление о возбуждении
уголовного дела от 24.05.2006 г. старшего прокурора отдела прокуратуры области
Гортолум В.А. по факту подделки документов с целью их использования по
признакам преступления, предусмотренного
358 УК Украины - отменить, в
возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление о возбуждении
уголовного дела от 25.05.2006 г. следователя по ОВД отдела СУ УМВД Украины в
Одесской области Попаз И.П. по факту завладения путем мошенничества базой
отдыха «Агроиндтехника», по признакам
190 УК Украины - отменить, в
возбуждении уголовного дела - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.