Справа № 0503/6967/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.В.
при секретаре Ивашко Е.В.
с участием прокурора: Скрипченко А.Н.
защитника адвоката ОСОБА_1
при участии подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого: 19 июня 2006 года Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 13 февраля 2008 года Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 26 февраля 2010 года Артёмовским горрайонным судом по ст. 71, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 09 апреля 2012 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловка условно-досрочно освобождён на 4 месяца 17 дней, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого; имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее осужденым 26 февраля 2010 года Артёмовским горрайонным судом по ст. 71, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 09 апреля 2012 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловка освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
22.05.2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2, правомерно находясь в помещении дома № 62, расположенного по адресу ул. Павлова г. Артёмовска Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_4, в ходе совместного с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, предложив ему совместно тайно похитить имущество ОСОБА_4 и, получив согласие ОСОБА_3, в соответствии с их предварительной договорённостью, преследуя цель отвлечь ОСОБА_5 и, таким образом обеспечить беспрепятственность осуществления ОСОБА_3 их единого преступного умысла, под предлогом приобретения спиртного вместе с ОСОБА_5 покинул помещение дома, после чего ОСОБА_3, воспользовавшись данным обстоятельством, реализуя свой преступный умысел, положил в хозяйственную сумку ОСОБА_2 принадлежащий ОСОБА_4 ноутбук марки SAMSUNG NP- R18iв комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 гривен, и вынес его во двор, где оставил возле забора, таким образом, приготовив для дальнейшего похищения, а затем, дождавшись возвращения ОСОБА_5 и ОСОБА_2, совместно с последним тайно похитили указанный ноутбук марки SAMSUNG NP-R18iв комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1500 грн.
В тот же день, 22.05.2012 года, ОСОБА_3, находясь в указанное время в указанном месте, выйдя за рамки ранее достигнутой с ОСОБА_2 договорённости по поводу количества похищаемого имущества, действуя единолично и втайне от ОСОБА_2 тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 медаль За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг. стоимостью 65 гривен, медаль Захиснику ОСОБА_6 15 гривен, медаль Жукова стоимостью 27 гривен, орден За мужність стоимостью 80 гривен, орден ОСОБА_1 III степени стоимостью 700 гривен, а затем, дождавшись возвращения ОСОБА_5 и ОСОБА_2, совместно с последним с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 887 гривен.
Действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2387 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2
Васильевич свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины (краже ноутбука марки SAMSUNG NP- R18iв комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 гривен) полностью признал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, подтвердил данные на досудебном следствии показания и пояснил, что кроме ноутбука, похищенного по предварительному сговору с ОСОБА_7, в доме, куда их пригласил ОСОБА_5, 22.05.2012 года он обратил внимание на лежащие на кухонном уголке медали и ордена за участие в Великой Отечественной войне. Он по собственной инициативе, без ведома ОСОБА_2 и тайно от него похитил пять медалей и орденов, к четырём из которых были документы и сложил их в барсетку из кожезаменителя чёрного цвета (названия медалей и орденов на тот момент были неизвестны, так как он их не рассматривал). Похищая медали, он рассчитывал самостоятельно их продать и таким образом заработать денег. Количество похищенных им медалей он может указать точно, потому что он их пересчитывал. О похищении медалей он ОСОБА_2 в тот момент ничего не говорил. Утром 24 мая 2012 года они направились на рынок Центральныйг. Горловка, где неизвестному ему мужчине возрастом примерно 50 лет (внешность его описать не может) он за 10 грн. продал пять медалей, так как ему этот мужчина сказал, что за эти медали ему больше деньги никто не заплатит, потому что они не являются боевыми наградами, а являются юбилейными. Медали продавал он сам, ОСОБА_2 в этом участия не принимал, он был занят другим - искал возможность продать совместно похищенный ими ноутбук. Примерно в 10 часов ОСОБА_2 на рынке встретил своего знакомого по имени ОСОБА_8, которому предложил купить ноутбук, а когда тот отказался, то предложил хотя бы помочь его продать. Сумма, которую огласил ОСОБА_2 для продажи, составляет 700 гривен. Как ему стало ясно из разговора ОСОБА_8 и ОСОБА_2, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. О продаже ноутбука полностью договаривался ОСОБА_2 и в этот разговор он не влезал, он только один раз вник в разговор, когда услышал сумму и сказал, что этой суммы за такой ноутбук недостаточно, но ОСОБА_2 сказал, что этих денег хватит. Павел держал ноутбук при себе и отдал его ОСОБА_8, который попросил его подождать. В течение 30 минут они ожидали, когда вернётся ОСОБА_8, после чего опасаясь быть замеченными, решили не ждать его и уехать к нему домой. После этого по месту егo жительства по его письменному разрешению был проведён осмотр и изъяты документы к четырём из пяти похищенных медалей.
Признательные показания подсудимых полностью согласуются с материалами дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_3 не оспариваются, что дало суду основания провести исследование доказательств в порядке статьи 299 ч.3 УК Украины.
При этом суд установив, что подсудимые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиции, считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники процесса и исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил подсудимым, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины, она полностью подтверждается исследоваными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 23 мая 2012 года, при
проведении которого было установлено, что местом происшествия является помещение дома № 62, расположенного по адресу: ул. Павлова г. Артёмовск Донецкой области (л. д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 29 мая 2012 года с
участием ОСОБА_3, при проведении которого было установлено, что местом
происшествия является помещение квартиры № 5 дома № 6, расположенного по адресу:
ул. Старобельская г. Горловка Донецкой области, а также были обнаружены, осмотрены и
изъяты удостоверение к медали Захиснику ОСОБА_9; удостоверение к медали За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.; удостоверение к медали Жукова; орденская книжка к ордену За мужність(л. д. 16,28);
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 29 мая 2012 года с
участием ОСОБА_8. при проведении которого при последнем был обнаружен,
осмотрен и изъят ноутбук марки SAMSUNG NP- R18iв корпусе черного цвета, похищенный у гражданки ОСОБА_4 (л. д. 20,28);
- протоколом очной ставки, проведённой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой была подтверждена причастность ОСОБА_3 и ОСОБА_2 к совершению инкриминируемого ими преступления, имевшего место 22 мая 2012 года (л. д. 47);
- заключением товароведческой экспертизы № 128 от 31 мая 2012 года, согласно
которому по состоянию цен на 22 мая 2012 года стоимость ноутбука марки SAMSUNG NP-
R18 iв комплекте с зарядным устройством составляет 1500 гривен (л. д. 61);
- заключением товароведческой экспертизы № 175 от 08 июня 2012 года, согласно
которому по состоянию цен на 22 мая 2012 года стоимость медали За победу над Германией в
Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.составляет 65 гривен, стоимость медали
Захиснику ОСОБА_10 15 гривен, стоимость медали Жукова составляет 27 гривен,
стоимость орден За мужністьсоставляет 80 гривен, стоимость ордена ОСОБА_1 III степени
составляет 700 гривен, а всего 887 грн. (л. д. 119).
Выслушав показания подсудимых, исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в их совакупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_3
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_11 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - он ранее судим: 19 июня 2006 года Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 13 февраля 2008 года Артёмовским горрайонным судом Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 26 февраля 2010 года Артёмовским горрайонным судом по ст. 71, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 09 апреля 2012 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловка условно-досрочно освобождён на 4 месяца 17 дней. На учёте в психоневрологическом диспансере не состоит в настоящее время; снят с учета 07.07.2010 года (диагноз легкая умственняа отсталость со значительными поведенческими нарушениями. Актом амбулаторной судебно- психической экспертизы № 709 от 06.06.2012 года установлено, что в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. ОСОБА_2 холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется посредственно: временно не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение не поступало (л. д. 79-113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 по делу суд считает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2 суд считает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 71 ч.4 УК Украины присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда от 26.02.2010года и окончательно к отбытию определить ОСОБА_2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3
суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, по месту жительства характеризуется посредственно: общественный порядок не нарушает, дружеских отношений с соседями не поддерживает, жалоб со стороны соседей не поступало (л. д. 134-147).
Материалы уголовного дела содержат также данные о том, что 08.06.2012 года ОСОБА_3 привлечён СО Никитовского РО Горловского ГУ МВД Украины в Донецкой области к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3 по делу суд считает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Вещественные доказательства: ноутбук марки SAMSUNG NP- R18iв корпусе черного цвета, удостоверение к медали Захиснику ОСОБА_12; удостоверение к медали За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.; удостоверение к медали Жукова; орденская книжка к ордену За мужність, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 суд считает необходимым возвратить ОСОБА_4 по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 71 ч.4 УК Украины присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда от 26.02.2010года и окончательно к отбытию определить ОСОБА_2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Срок заключения под стражей ОСОБА_2 исчислять с 30.05.2012 года, 13 час.00 мин.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, взяв его под стражу непосредственно в зале суда. Срок заключения под стражу исчислять с 07.09.2012 года.
Вещественные доказательства: ноутбук марки SAMSUNG NP- R18iв корпусе черного цвета, удостоверение к медали Захиснику ОСОБА_12; удостоверение к медали За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.; удостоверение к медали Жукова; орденская книжка к ордену За мужність, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 суд считает необходимым возвратить ОСОБА_4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре, лично судьей.
Судья: Л. В.Шевченко