1 Справа № 335/5600/13-к 1-кп/335/211/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., за участю прокурора Бочарникової А.С., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, Генічеського району, смт. Новоолексіївка, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке вчинено при наступних обставинах:

01.04.2013 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля торговельного центру "Україна", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, на ґрунті виниклих через ревнощі неприязних відносин з раніше невідомим ОСОБА_2, діючи умисно використовуючи пістолет-револьвер для відстрілу гумових куль, походження та модель якого в ході досудового слідства не встановлені, зробив два прицільних постріли, в результаті чого гумові кулі поцілили в нижню третину правого плеча та в область попереку справа ОСОБА_2, після чого останній, боячись настання більш тяжких наслідків, став тікати в сторону проспекту Леніна в м. Запоріжжі. ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наздогнав останнього в арці біля кінотеатру "ім. Довженко", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145, де використовуючи вказаний вище пістолет-револьвер для відстрілу гумових куль, зробив прицільний постріл, в результаті чого куля поцілила у нижню третину правого стегна ОСОБА_2, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 1149 від 23.05.2013 року, рани в нижній третині правого плеча, в області попереку справа та рани в нижній третині правого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття відносно обвинуваченого кримінальної справи, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе клопотання потерпілого та захисника обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, матеріальну та моральну шкоду потерпілому не завдано, як ним було заявлено у судовому засіданні, примирився з потерпілим, про ще є відповідне клопотання від потерпілого ОСОБА_2, у зв'язку з чим на підставі ст. 46 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: К.В. Гашук