Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6578/14-к
Провадження № 1-кс/209/877/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002346 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 січня 2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік; 2) 2 березня 2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, 3). 17 липня 2014 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у тому, що: 22.11.2014 р. близько о 06.45 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де в кухні вищезазначеної квартири на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від нанесеного удару остання почала падати зі стільця. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , утримуючи в лівій руці кухонний ніж, навмисно наніс ним удар в область правої лопатки, в той час коли остання була повернута до нього спиною. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1291-Е від 24.11.2014 р., було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини праворуч яке ускладнилось гемопневмотороксом праворуч, закритої черепно-мозкової травми, с садни на обличчі, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 22 листопада 2014 року за №0002346. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 24 листопада 2014 року.
24 листопада 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, під час знаходження під домашнім арештом за вчинення іншого кримінального правопорушення, немає сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16.00 годин 23 січня 2015 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.00 годин 24 листопада 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1