.
Справа № 303/7361/14-к
1-кп/303/44/15
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого :
вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.01.2012 року
за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки ;
вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2014 року
за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13 березня 2014 року близько 12 години, знаходячись в приміщенні Загальноосвітньої школи № 2 ім. Т.Г. Шевченка, що по вулиці Академіка Павлова, 14 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_15 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Леново А-369і», бувший в користуванні, який знаходився у коридорі на підвіконнику, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/252 від 27.08.2014 р. становить 824 гривень, що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_16 , чим самим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 на початку серпня 2014 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи у тимчасовому володінні ключі від квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_17 , так як в минулому ОСОБА_3 на підставі усної домовленості про оренду, проживав в його квартирі, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності потерпілого ОСОБА_17 , а саме:
- з тумби вітальної кімнати телевізор марки «LOWE», бувшого у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта № ОМ-139 від 16.09.2014 року становить 243 гривні;
- з тумби вітальної кімнати таємно викрав ТВ тюнер марки «Самсунг», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта № ОМ-139 від 16.09.2014 року становить 90 гривень;
- із зовнішньої сторони балкону, шляхом демонтажу, таємно викрав супутникову антену марки «Самсунг», 0,85 м. діаметром, з трьома конвекторами, бувшу у користуванні, вартість якої, згідно висновку експерта № ОМ-139 від 16.09.2014 року становить 360 гривень. Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 693 гривні.
Крім того, 14 травня 2014 року, у період часу з 20 години по 21 годину в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері офісного приміщення «Християнської Церкви Живого Бога», розташованого за вищевказаною адресою, проникли до його середини, звідки із полімерної прозорої коробки для пожертвувань таємно викрали грошові кошти в сумі 660 гривень, чим самим завдали пастору «Християнської Церкви Живого Бога» ОСОБА_18 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 30 вересня 2014 року в період часу з 20 години по 21 годину в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму невстановленим досудовим розслідуванням предметом рами вікна на квартирі АДРЕСА_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_12 , проникли до її середини, звідки таємно викрали наступне майно останнього, а саме:
- грошові кошти в сумі 2600 гривень;
- грошові кошти в сумі 375 Євро, що в співвідношенні до української гривні, згідно довідки, наданої ПАТ «КОМІНВЕСБАНК» № 04-5/219 від 11.11.2014 р., становить 16 гривень 43 копійки за 1 ЄВРО, на загальну суму 6161 гривня 25 копійок;
- фотоапарат марки «Sony Cyber-shot» модель «DSC-H70», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/285 від 11.11.2014 року, становить 1704 гривень;
- ліхтарик марки «CRREE 1000W T-8372A», зеленого кольору, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/285 від 11.11.2014 року, становить 64 гривні.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 10529 гривень 25 копійок, чим самим останньому завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 09 жовтня 2014 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 18 години, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму невстановленим досудовим розслідуванням предметом рами вікна до квартири АДРЕСА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , вдвох проникли до її середини, звідки таємно викрали наступне майно останньої, а саме: грошові кошти в сумі 4650 гривень та 10 канадських доларів, що згідно довідки, наданої ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» № 04-5/219 від 11.11.2014 року, становить 11 грн. 62 коп. за 1 канадський долар, на загальну суму 116 грн. 20 коп.
Таким чинон в результаті крадіжки ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4766 гривень 20 копійок, чим самим їй завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 07 жовтня 2014 року в період часу з 12 години по 12 годину 10 хвилин в АДРЕСА_7 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері кімнати № 174 вищевказаого будинку, що належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки таємно викрали наступне майно останньої, а саме:
- Смартфон марки «Nokia Asha 300», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/290 від 14.11.2014, становить 1015 гривень;
- Комп`ютер «Ноутбук» марки «НР 635», бувший у використанні, вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 3640 гривень;
- Сумку до комп`ютера «Ноутбук», бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта, становить 126 гривень;
- МР3- плеєр марки «Ergo Zen Volume 4GB Black», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта становить 238 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 5019 гривень.
Крім того, 22 жовтня 2014 року в період часу з 18 години по 18 годину 10 хвилин в АДРЕСА_8 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму невстановленим досудовим розслідуванням предметом рами вікна на квартирі АДРЕСА_9 , що за вищевказаною адресою, яка належить потерпілому ОСОБА_19 , проникли до її середини, звідки таємно викрали наступне майно останнього, а саме:
- грошові кошти в сумі 450 гривень;
- грошові кошти в сумі 12000 угорських форинтів, що в співвідношенні до української гривні, згідно довідки, наданої ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» № 04-5/220 від 11.11.2014 року, становить 53 копійки за 10 угорських форинтів, на загальну суму 636 гривень;
- золотий хрестик 585 проби, вагою 4,21 грам, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 23/296 від 14.11.2014 року, становить 2393 гривні;
- золоту каблучку з камінням 585 проби, вагою 2,65 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищезначеного висновку експерта, становить 1506 гривень;
- золоту каблучку з камінням 585 проби, вагою 1,77 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищезазначеного висновку експерта, становить 1005 гривень.
- золоту каблуку 585 проби, вагою 1,54 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищезазначеного висновку експерта, становить 875 гривень.
- золоту обручку з камінням 585 проби, вагою 2,09 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта становить 1187 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 8052 гривні, чим самим останньому було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому в період часу з 06 години 30 хвилин 26 жовтня 2014 року по 03 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму невстановленим досудовим розслідуванням предметом рами вікна на квартирі АДРЕСА_10 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрали наступне майно останньої, а саме:
- Золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,87 грам, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 23/286 від 11.11.2014 року, становить 1062 гривні;
- Золоту підвіску 585 проби вагою 1,12 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта, становить 636 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1698 гривень, чим самим останній було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, в період часу з 15 години 27 жовтня 2014 року по 15 годину 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття невстановленим досудовим розслідуванням предметом вікна на квартирі АДРЕСА_11 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки таємно викрали телевізор марки «SAMSUNG LED», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/288 від 11.11.2014 року, становить 5040 гривень, чим самим останній було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 30 жовтня 2014 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 18 годину 10 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_8 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття за допомогою дерев`яної палиці незачиненого зсередини вікна квартири АДРЕСА_12 вищевказаного будинку, що за вищевказаною адресою, яка належить потерпілому ОСОБА_20 , проник до її середини, звідки таємно викрав наступне майно останнього, а саме:
- Комп`ютер «Ноутбук» марки «Asus Х50V», бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/287 від 11.11.2014 року, становить 1600 гривень;
- Фотоапарат марки «Nikon Coolpix L100», бувший у використанні, вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 1640 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 3240 гривень, чим самим останньому було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Окрім того, 03 листопада 2014 року в період часу з 13 години по 19 годину 30 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами невстановленим досудовим розслідуванням предметом вікна на квартирі АДРЕСА_13 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 , проникли до її середини, звідки таємно викрали наступне майно останнього, а саме:
- Золоту каблучку з камінням 583 проби, вагою 2,97 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №23/634 від 14.11.2014 року, становить 1692 гривні 90 копійок;
- Золоту каблучку 585 проби, вагою 1,56 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта, становить 795 гривні 60 копійок;
- Золоту каблучку з камінням 585 проби, вагою 2,99 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта становить 1704 гривні 30 копійок;
- Золоті сережки з камінням 585 проби, вагою 3,96 грам, бувші у використанні, вартість яких, згідно вищевказаного висновку експерта становить 2257 гривень 20 копійок;
- Золоту підвіску у виді хрестика з розп`яттям 500 проби, вагою 1.08 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта становить 583 гривні 20 копійок;
- Золотий браслет 583 проби, вагою 1,8 грам, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта становить 918 гривень;
- Золоту підвіску 585 проби у виді хрестика з розп`яттям, вагою 0,87 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку, становить 469 гривень 80 копійок;
- Золотий ланцюжок з камінням 583 проби, вагою 3,53 грам, бувший у використанні, вартість якого, згідно висновку експерта становить 1906 гривень 20 копійок;
- Золоту каблучку з камінням 583 проби, вагою 1,1 грам, бувшу у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта становить 594 гривні;
- Грошові кошти в сумі 50 ЄВРО, що в співвідношенні до української гривні, згідно довідки, наданої ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» № 04-5/221 від 17.11.2014 р., становить 16 гривень 31 копійки за 1 ЄВРО, на загальну суму 815 гривень 50 копійок.
В результаті крадіжки ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , на загальну суму 11736 гривень 70 копійок, чим самим останньому було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав наступне :
В один з днів березня 2014 року приблизно в 12 годин знаходячись в приміщенні школи № 2 , що по вулиці Академіка Павлова, 14 в м. Мукачево, побачив, що на підвіконні лежав мобільний телефон біля якого нікого не було, і він його взяв та продав ОСОБА_21 , який той повернув власнику, вину визнає у вчиненому розкаюється.
Також на початку серпня 2014 року, точну дату не пам`ятає, маючи ключі від квартири АДРЕСА_2 , так як орендував дану квартиру з мамою та сестрою, з`їжджаючи з квартири взяв телевізор, тюнер та антену так як рахував, що то їхні речі.
14 травня 2014 року близько 20 години знаходячись в АДРЕСА_3 , він з ОСОБА_22 , зайшли до приміщення «Християнської Церкви Живого Бога», навіщо не пам`ятає, та побачили, що на столі стояла скринька для пожертвувань з грошима, з якої він витягнув гроші в сумі 660 грн. та поділив пополам з ОСОБА_23 , свою частину грошей витратив на власні потреби. Гроші потерпілому ОСОБА_18 повернув через свою сестру.
30 вересня 2014 року близько 20 години знаходячись в АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_22 , відкривши вікно шляхом віджиму залізною арматурою, яку вони знайшли на вулиці, залізли до квартири ОСОБА_12 та почали шукати гроші. Він ( ОСОБА_3 ) заліз першим, в квартирі знайшли гривні та євро, точну суму не пам`ятає десь 230 євро, також взяли фотоапарат та ліхтарик. Ліхтарик загубив по дорозі, а фотоапарат вони з ОСОБА_23 продали на ринку «ГІД», гроші поділили пополам.
В один з днів жовтня 2014 року вечером близько 18 год. разом з ОСОБА_22 знайшли на вулиці металеву залізяку і через вікно на першому поверсі залізли до квартири АДРЕСА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 . Вони з ОСОБА_22 знайшли там гроші, яку суму точно не пам`ятає, він особисто взяв лише 800 грн. та якісь монети, не знає чи то могли бути 10 канадськиї доларів.
Також він вчинив інші крадіжки, у яких він обвинувачується, а саме з помешкань громадян ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Крадіжку з квартири ОСОБА_28 від вчинив сам, а всі інші разом у змові з ОСОБА_22 . У квартирі ОСОБА_27 грошей не брав, а лише взяв ложки, вилки, орден Азербайджану, а золоті ланцюжки, підвіски брав ОСОБА_30 .
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_12 визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у всіх потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, доповнень не має, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворого його не карати, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Потерпілий ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що проживає за адресою : АДРЕСА_14 разом із своїм чоловіком ОСОБА_31 . 09 жовтня 2014 року близько 11 години 30 хвилин вона вийшла із своєї квартири та повернулася додому із роботи близько 17 години 30 хвилин. В цей час вона почала відкривати вхідні двері у квартиру, однак не змогла їх відкрити так як вони були закриті із середини, тоді подумала, що мабуть її чоловік вже повернувся додому та зателефонувала йому, про те ОСОБА_32 повідомив мені, що він не вдома. Після цього вона вийшла на вулицю та попрямувала до вікон їхньої квартири. Прийшовши до балкону вона побачила, що вікна балкону відкриті, вона відразу зателефонувала до ОСОБА_33 , нащо він повідомив, щоб вона викликала працівників міліції, що вона в подальшому і зробила не заходячи до квартири. По приїзду працівників міліції вони із чоловіком побачили хаотично розкидані наші речі. В ході цього ми виявили відсутність грошових коштів у сумі 4650 гривень, з яких 4000 грн. знаходилися у шафі на полиці, 500 грн. знаходилися у куртці її чоловіка, яка знаходилася у шафі, а 150 грн. були перед цим випадково впали килим на підлозі. Зі слів чоловіка також пропали 10 канадських доларів монетами, однак якими номіналами вже не пам`ятає. Нанесену шкоду їй не відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 30 вересня 2014 року вечером близько 20 год. він повернувся додому і побачив, що з його помешкання вчинено крадіжку, а саме зникли грошові кошти в сумі 2600 гривень, 375 Євро та фотоапарат марки «Sony» та ліхтарик. Він побачив, що на вікні було вибито скло на форточці. Нанесену шкоду йому не відшкодовано.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , показала, що 27 жовтня 2014 року вона повернулася до своєї квартири АДРЕСА_10 і побачила, що у неї у квартирі все було розкидано і викрадено золотий ланцюжок, золоту підвіску та орден республіки Азербайджан, який належав її чоловікові. Раніше нею також було заявлено, що було викрадено 800 грн., але пізніше вона знайшла у квартирі ці гроші, тому просить зняти з обвинуваченого вину за їх викрадення.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що проживає в місті Мукачево, в гуртожитку Мукачівського державного університету по вул.Філатова,16, в кімнаті № 174 разом зі своїми подругами. В один з днів жовтня чи листопада 2014 року близько 12 год. вона повернулася із занять з університету. Піднімаючись на п`ятий поверх по сходах, так як там знаходиться її кімната, вона помітила, що у них на п`ятому поверсі у коридорі стоять двоє незнайомих їй хлопців, які дивно себе поводили, вона не зупиняючись пішла до своєї кімнати. Через деякий час вона пішла на кухню, щоб помити чашки. Вийшовши з кімнати вона двері закрила, але не замнула на замок, так як там посторонній ніхто не заходить, а вона вийшла лише на декілька хвилин. Вона тоді знову побачила тих двох хлопців у коридорі зі спини, вони були одягнуті у спортивний одяг та шапки. Через деякий час, приблизно через 7 хвилин, вона повернулася до своєї кімнати і помітила, що її речі не так лежать, як вона їх залишала, шафи були відкриті, а її речі були розкидані. Вона зразу почала шукати свій мобільний телефон (смартфон) марки «Nokia 300», який вона залишила в кімнаті, але не знайшла. Також з її кімнати зник ноутбук марки «НР 635», сумка до нього, «МР-3» плеєр разом з навушниками. Смартфон, який викрали, знаходився на столі в кімнаті разом з навушниками, а ноутбук, зарядний пристрій до нього та сумка до ноутбуку на ліжку, а плеєр на тумбочці біля ліжка.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що приблизно в один з днів жовтня 2014 року, точної дати не пам`ятає, близько 20 години до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_35 , які проживають у їхньому мікрорайонні «Росвигово» та запропонували купити у них телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, який вони із собою принесли без будь-якої упаковки, за 1500 гривень. В ході цього він запитав чи не крадений даний телевізор, на що вони запевнили, що він не крадений. Оглянувши даний телевізор повідомив, що купить у них лише за 1000 гривень, нащо вони погодилися і він їм дав 500 гривень та інших 500 грн. пообіцяв надати найближчими днями. Приблизно через два дні він віддав ОСОБА_23 та ОСОБА_36 300 гривень, а потім через деякий час дав їм ще 200 гривень та розрахувався із ними повністю. 05 листопада 2014 року до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, який він купив у ОСОБА_37 та ОСОБА_38 є краденим, нащо я добровільно видав їм даний телевізор, який вони в подальшому вилучили у нього.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що в один з днів листопада 2014 року близько 19 години коли він знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_15 , до нього прийшли його знайомі ОСОБА_3 із ОСОБА_22 та запитали чи є у нього паспорт громадянина України, оскільки їм необхідно здати в ломбард золоті ювелірні вироби, нащо він повідомив, що у нього є паспорт та погодився здати у ломбард золоті вироби. В ході цього ОСОБА_40 дав йому три золоті обручки, які він взяв та здав у «Ломбард-скарбниця», що по вул. К. Беляєва в м. Мукачево. За дані три обручки в ломбарді йому дали близько 2000 гривень, які я віддав ОСОБА_36 . Під час цього він запитав їх чи дані золоті вироби крадені, на що ОСОБА_41 та ОСОБА_40 запевнили його, що не крадені. Потім протягом листопада 2014 року він на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_22 ще два рази ходив у «Сомбард-скарбниця», який знаходиться в м.Мукачево, по вул.Космотавта Беляєва та вул.Миру біля центральної міської автобусної зупинки. Якоїсь матеріальної вигоди він від цього не мав, хіба-що хлопці могли його пригостити у кафе кавою чи іншим.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, його вина у їх вчиненні доведена також наступними доказами:
- оглядами місця подій;
- судовими товарознавчими і трасологічними експертизами ;
- слідчим експериментом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- речовими доказами : дерев`яною палкою та кросівками, які належать ОСОБА_3 ; договорами з ПТ «Ломбард-скарбниця» ;
- відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на території «Християнської Церкви Живого Бога».
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, те, що за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, вчинив нові злочини під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не є можливим без ізоляції від суспільства і є підстави для застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій, встановлених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням правил, встановлених ст.ст.70, 71 КК України.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд бере до уваги положення ст. 23 ЦК України та роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 10529 грн. 25 коп., заподіяної злочином, слід задовольнити, оскільки такий грунтується на матеріалах кримінальної провадження. Вимогу про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає за необхідне задовольнити частково в розмірі 3000 грн., виходячи із обставин вчиненого відносно потерпілого злочину, ступеня його суспільної небезпеки, глибини спричинених потерпілому моральних страждань, а також, виходячи із загальних засад розумності та справедливості.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 4766 грн. 20 коп., заподіяної злочином, слід задовольнити, оскільки такий грунтується на матеріалах кримінальної провадження. Вимогу про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, суд задовольняє частково в сумі 3000 грн., виходячи із обставин вчиненого відносно потерпілого злочину, ступеня його суспільної небезпеки, глибини спричинених потерпілому моральних страждань, а також, виходячи із загальних засад розумності та справедливості.
Цивільний позов ПТ «Ломбард-скарбниця» до ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки ПТ «Ломбард-скарбниця» не є потерпілим за інкримінованими обвинуваченому злочинами.
Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1/2 частини їх вартості стосовно тих злочинних дій, які він вчинив за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, а також у повному обсязі за епізодами, за якими він вчинив одноосібно.
Керуючись ст.ст. 94, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2014 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 05 листопада 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_42 матеріальну шкоду у розмірі 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн., що в загальній сумі становить 7766 (сім тисяч сімсот шістдесят шість тисяч) грн. 20 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 10529 (десять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн., що в загальній сумі становить 13529 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп.
Цивільний позов ПТ «Ломбард-скарбниця» до ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати витрати за проведену експертизу в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.
Речові докази : - дерев`яну палицю знищити ;
· кросівки, які належать ОСОБА_3 , повернути власнику ;
· договори з ПТ «Ломбард-скарбниця» залишити у матеріалах кримінального провадження ;
· комп`ютер «Ноутбук» марки «Asus Х50V», фотоапарат марки «Nikon Coolpix L100» повернути власнику ОСОБА_20 ;
· золоті вироби, вказані у постанові слідчого у даному кримінальному провадженні від 05.11.2014 року, повернути їх власнику ОСОБА_13 ;
· телевізор марки «LOWE» повернути його власнику ОСОБА_17 ;
· мобільний телефон марки «Леново А-369і» повернути його власнику ОСОБА_16 ;
· телевізор марки «SAMSUNG LED» повернути його власнику ОСОБА_10 ;
· паперовий конверт, у якому знаходиться CD-диск з камери відеоспотереження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1