Справа № 206/1643/15-к
Провадження № 1-кп/206/115/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, №0000133 внесене 23.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 дев"ятого дня у Новомосковському районі Дніпропетровської області с. Ягідне, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, має малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.01.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення на один рік один місяць

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через незамкнену калитку вищевказаного домоволодіння, без перешкод, вільно зайшов на прибудинкову територію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день, приблизно о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих,проник через не замкнені вхідні двері до вищевказаного будинку, який разташований за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- міні-мийку марки «KARHER», вартістю 2000 грн.
- будівельно побутовий пістолет вартістю 384,38 грн.

- ліхтар з пластиковою обшивкою вартістю марки YJ-9980 60 грн.

- рулетка з пластикову обшивку, загальною довжиною 5 м вартістю 32,48 грн.

- ножиці металеві побутово-господарські вартістю 57,50 грн.

- геодезична рулетка довжиною 30 метрів вартістю 113 грн.

-напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску марки «Microlіfe» вартістю 1109, 50 грн.

- балон на 5 л. червоного кольору, вартістю 909, 95 грн.

- газова горілка марки «ГВДМ 254», вартістю 306,50 грн.

- сумка чорного кольору з штучної тканини вартістю 485, 54 грн.

- пластиковий кейс зеленого кольору вартістю 238 грн.

- дриль марки «Бикор» моделі «БДУ 720» вартістю 369 грн. 50 коп.

- комплект сверл в кількості 7 шт. вартістю 540 грн.

- розкладне стільце марки «NORDKAR» з чохлом, вартістю 427 грн.50 коп.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284/38, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 7025 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показав, що він 26.02.2015 року приблизно о 07 годині проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , через незамкнену калитку вищевказаного домоволодіння, зайшов на прибудинкову територію потім, через не замкнені вхідні двері до будинку, де викрав майно, а саме: міні-мийку марки «KARHER», будівельно побутовий пістолет, ліхтар з пластиковою обшивкою, рулетку з пластиковою обшивку, ножиці металеві побутово-господарські, геодезичну рулетку, напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску марки «Microlіfe» ,балон на 5 л. червоного кольору, газову горілку, сумку чорного кольору з штучної тканини, пластиковий кейс зеленого кольору, дриль, та комплект сверл в кількості 7 шт., розкладне стільце. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності їх показань про обставини злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.88). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п.85,86), має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т.1 а.п.87) а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьо) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.03.2015 року.

Речові докази по справі

- міні-мийку марки «KARHER», будівельно побутовий пістолет, ліхтар з пластиковою обшивкою марки YJ-9980, рулетку з пластикову обшивку, загальною довжиною 5 м., ножиці металеві побутово-господарські, геодезичну рулетку довжиною 30 метрів, напівавтоматичний вимірювач артеріального тиску марки «Microlіfe» балон на 5 л. червоного кольору, газову горілку марки «ГВДМ 254», сумку чорного кольору з штучної тканини, пластиковий кейс зеленого кольору, дриль марки «Бикор» моделі «БДУ 720», комплект сверл в кількості 7 шт., розкладне стільце марки «NORDKAR» з чохлом - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -

- 491грн., 04коп., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №284/38 від 25.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1