Ухвала

іменем україни

08 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постановлено стягнути:

- з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_8 20 450 грн матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з кожного на користь ОСОБА_8 по 1000 грн моральної шкоди;

- з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_9 33 092 грн 80 коп. матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з кожного на користь ОСОБА_9 по 1000 грн моральної шкоди;

- з ОСОБА_5 на користь держави 2791 грн 35 коп. витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, порушивши питання про зміну оскаржуваних судових рішень у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки, вчиненої останнім 16 травня 2013 року із кватири АДРЕСА_1, зазначає, що за цим же епізодом оскаржуваний вирок місцевого суду підлягає скасуванню.

Крім того зазначивши, що оскаржувані судові рішення піддягають скасуванню в частині засудження ОСОБА_5 за іншими епізодами крадіжки, зі змісту касаційної скарги не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а також у чому полягали саме такі порушення.

Захисником також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи викладене, захиснику слід зазначити конкретну вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її, зазначивши, які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, та яким саме судом на його думку були допущені, а також у чому полягали саме такі порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують наявність відомостей про неї у Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12