Дело № 1-329/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.03.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Боровиковой А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Литвин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
-по ст. 185 ч.1 УК Украины,
08.11.2011 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имуществав А.А.чанова А.А.19, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Samsung GT-C6112»в корпусе вишневого цвета, стоимостью 1105 гривен 80 копеек согласно заключения эксперта № 202 от 25.02.2011 года, в котором находились две сим-карты операторов мобильных связей «КиевСтар»и «Билайн»не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также флеш-карта емкостью 2 ГБ стоимостью 65 гривен. Вышеуказанный мобильный телефон находился в чехле вишневого цвета стоимостью 35 гривен. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1205 гривен 80 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину, подробно пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Доказательства по делу, добытые на досудебном следствии, в судебном заседании на основании ст. 299 УПК Украины, не исследовались.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести и данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему и считает, что исправление ии перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде общественных работ.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимым материального ущерба потерпевшему.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, составляющие стоимость расходных материалов при проведении судебной экспертизы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 Украины и назначить наказание в виде 240 часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Производство по делу в части гражданского иска прекратить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Коммунарский районный суд г. Запорожья.

Судья Боровикова А.И.