overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1761/13-к Провадження № 1/591/29/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 неодноразово призначалась до слухання, в тому числі на 14 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року. В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але на виклики суду не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання зазначених свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):
свідків :

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5707/13-к
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , і застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 17.08. 2013 року.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з питання уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України до строку тримання під вартою береться до уваги день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюється з моменту фактичного затримання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що ухвала суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає уточненню в частині строку її дії.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що ухвала суду підлягає уточненню в частині терміну її дії.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Враховуючи викладене, максимальний термін дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і тривати пізніше, ніж до 15.08.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року і встановити, що цією ухвалою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 15 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9915/13-к,
1-кп/644/423/13
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , 1980 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , 1980 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/9978/13-к
Провадження № 1-кп/750/332/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Станкевича Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України.

14.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.30 год. 12 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.09.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину передбаченного ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину передбаченного ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 05.09.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

17.01.2012 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17 січня 2012 року, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду справи, повторно не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не повідомивши про причини своєї відсутності.

Так як явка свідків в судове засідання обовязкова, то справу слуханням слід відкласти, а до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2012 року.

Свідків:

ОСОБА_2, жительку с. Осична Оратівського району Вінницької області вул. Крючкова, 3;

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання доставити приводом в зал судових засідань на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2012 року.

Виконання постанови в частині приводу покласти на працівників РВ УМВС у Вінницькій області.

Виконання приводу покласти на працівників Оратівського РВ УМВС у Вінницькій області в частині виконання приводу свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, та на працівників Іллінецького РВ УМВС у Вінницькій області в частині виконання приводу свідка ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Мотрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-306/11
Провадження № 1/1616/4662/11
П О С Т А Н О В А

16.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-306/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-306/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05 вересня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

20 липня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-306/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин на 8 листопада 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1805/8529/2012
Провадження № 4/1805/735/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми І.В. Клімашевська

з участю прокурора -Тимошенка Є.І.

розглянувши подання слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області Зайця Ю.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся із зазначеним поданням, яке мотивував тим, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 11110223 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, відносно невстановлених осіб, які з метою незаконного заволодіння транспортним засобом розбили ліве заднє вітрове скло автомобіля Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, який знаходився на території селянського фермерського господарства "Перлина"за адресою : Лебединський район, село Гарбузівка, вул. Виробнича, 13, однак при проникненні до салону автомобіля були помічені працівниками господарства і з місця скоєння злочину втекли, тобто не виконали усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Проведеним розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі в помешканні свого знайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1, тому просить подання задовольнити.

Відповідно до статті 177 КПК України, в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, та в зв'язку з цим необхідно провести обшук житла, слідчий звертається з відповідним поданням до суду, а суд негайно розглядає таке подання та за результатами його розгляду виносить відповідну постанову.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В

з участю прокурора Яценка Д.І.

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області погодженого із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням до суду мотивуючи свої вимоги тим що, у його провадженні перебуває кримінальна справа № 12280562, порушена стосовно ОСОБА_1 та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Слідством встановлено, що протягом 2010-2012 р.р. клієнти, яким надавалися платні сексуальні послуги здійснювали перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1П № 5577 2127 0126 9121, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк.

У звязку з цим виникає потреба у проведенні виїмки документів, що містять банківську таємницю в зазначеній банківській установі.

Оскільки слідством отримані точні дані про те, що кредитні документи знаходяться в ПАТ КБ ПриватБанкі мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що інформація про рух коштів на вказаних рахунках має значення для встановлення істини в справі слідчий просить задовольнити подання.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, дослідивши письмові матеріали, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 178 КПК України виїмка, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється за рішенням суду.

Суд вправі вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України Про банки і банківську діяльність.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльністьінформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки інформація про рух коштів має значення для встановлення істини по справі, вважаю, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.178 КПК України та ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки у приміщенні ПАТ КБ ПриватБанкроздруківки про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 5577 2127 0126 9121за період з 01.06.2010 по 16.08.2012 із зазначенням усіх контрагентів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 1805/9528/2012 Провадження № 1/591/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання -Косухіної Т.І.,

прокурора - Бондар О.П.

адвоката -Курбатова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 призначалась до слухання на 24 вересня 2012 року, 29 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року, 24 грудня 2012 року, 14 січня 2013 року. В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, але в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання потерпілого, свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, Білопільського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 24 січня 2013 року на 10-00 год. (м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

Потерпілого:

ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_3 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1 ),

Свідків:

ОСОБА_5( прож. АДРЕСА_3),

ОСОБА_4( прож. АДРЕСА_4,

м.т. НОМЕР_2.)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, Білопільського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1805/9528/2012 Провадження № 1/591/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Світличної Т.І.,

прокурора - Бондар О.П.

адвоката - Курбатова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 призначалась до слухання на 24 вересня 2012 року, 29 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року, 24 грудня 2012 року, 14 січня 2013 року, 24 січня 2013 року, 19 лютого 2013 року, 13 березня 2013 року, 10 квітня 2013 року, 25 квітня 2013 року. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, але в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання зазначеної особи суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідка, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 травня 2013 року на 13-30 год. (м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

Свідка:

- ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 )

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко