Справа № 392/941/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска скаргу представника потерпілого сільського голови Злинської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000672,-

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Злинської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , як передставник потерпілого звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000672 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України. Оскаржувану постанову слідчого просить скасувати, так-як вона є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що по даній справі було проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано докази як ті, що підтверджують вину ОСОБА_6 так і ті, що виправдовують його, з врахуванням всіх доказів слідчим було прийнято законне та мотивоване рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення, а згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року виконуючим обов`язки прокурора Кіровоградської області відносно голови Злинської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема за фактом того, що він перебуваючи на посаді сільського голови, тобто будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, та достовірно знаючи, що рішення про преміювання працівників сільської ради повинно бути розглянуто на сесії сільської ради, діючи у власних інтересах, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без відповідного рішення сесії, 19.11.2007 року склав завідомо неправдивий документ, а саме виніс розпорядження, яким з нагоди Дня місцевого самоврядування надав собі премію в розмірі 2400 грн. З метою придання достовірності внесених в розпорядження даних, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення, а саме поставив власний підпис та відтиск гербової печатки сільської ради, тим самим засвідчив той факт, що внесені в розпорядження дані є достовірними, в той час, як питання про преміювання сільського голови депутатами на сесії не розглядалось та відповідне рішення сесією не приймалось. В результаті чого ОСОБА_6 було нараховано та ним отримано премію в сумі 2400 грн. Крім того 18.01.2008 року в Злинській сільській раді було скликано 9-ту сесію 5-го скликання, в роботі якої з 19 обраних депутатів сільської ради взяло участь лише 9. ОСОБА_6 , розуміючи, що зазначена сесія є неправомочною, так як в її роботі бере участь менше половини від загальної кількості обраних депутатів , в порушення вимог ч.11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпочав роботу сесії та виніс на порядок денний питання про встановлення надбавки і премії сільському голові та працівникам сільської ради, не доводячи до відома депутатів про розмір таких надбавок та премій. 29.01.2008 року ОСОБА_6 виніс розпорядження № 340, яким встановив собі надбавку «За високі досягнення у праці», «За виконання особливо важливої роботи», «Високу інтенсивність праці» у розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Також в п.2 зазначеного розпорядження ОСОБА_6 додатково встановив собі ще одну відокремлену премію в розмірі 25 % від посадового окладу. Внаслідок вказаних дій сільський голова ОСОБА_6 незаконно привласнив кошти з бюджету сільської ради.

07.04.2014 року слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочину. Постанова мотивована тим, що сесія ради була легітимною, поскільки ОСОБА_6 прийняв рішення про її відкриття з урахуванням думки запрошених представників Маловисківської РДА та того, що жоден депутат не заперечував проти її відкриття . Крім того в обґрунтування своєї постанови слідчий посилається на висновок економічної експертизи, відповідно до якої матеріальні збитки державі спричинені у наслідок нарахування сільському голові Злинської сільської ради ОСОБА_6 не підтверджуються, а преміювання працівників апарату Злинської сілької ради за розпорядженням сілького голови ОСОБА_6 від 19.11.2007 року № 327 проведено в межах кошторисних призначень і не призвело до порушень бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що сільський голова не являється депутатом та не враховується до кількості депутатів від загального складу ради. Отже висновок слідчого , що сесія Злинської сілької ради , яка відбулась 18.01.2008 року є легітимною, оскільки ОСОБА_6 прийняв рішення про її відкриття з урахуванням думки запрошених представників Маловисківської РДА та того, що жоден депутат не заперечував проти її відкриття , є незаконним. Крім того висновок економічної експертизи про те, що преміювання ОСОБА_6 та працівників апарату сільської ради не призвело до порушень бюджетного законодавства та збитків сільській раді завдано не було не є підставою вважати про відсутність в діях ОСОБА_6 складів злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого сільського голови Злинської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000672 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Маловисківського району Кіровоградської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1