Справа №
1-17 2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2008 р. Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого

судді Коляденко І.В.

при секретарі

Хоменко Н.І.

з участю прокурора

Пурденко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживає по
АДРЕСА_1

за ст. 297, 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. близько 18 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2. з могили ОСОБА_3.,
яка знаходиться по АДРЕСА_2, здійснив крадіжку декоративної алюмінієвої
огорожи, вартістю 700 грн.

При вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_1. знаючи, щоОСОБА_2. є
неповнолітнім втягнув його у злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину свою у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу
обвинувачення не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім визнання своєї вини винність
підсудного доводиться показами потерпілої
ОСОБА_4., свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., неповнолітнього свідка ОСОБА_2. та матеріалами
справи: протоколом огляду місця події - місця
вчинення злочину; довідкою про варість; протоколом відтворення обстановки та
обставин події за участю підсудного; протоколом огляду речових доказів.

Судових
витрат по справі немає. Цивільний
позов заявлено на суму 700 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. розкаюється у
вчиненому, просить суворо не карати його, оскільки визнав всю негативність
свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши
злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати
ст. 297 КК України, як таємне викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання
та ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обставиною,
які обтяжують покарання ОСОБА_1. євчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують його
відповідальність є щире каяття.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1.
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його
характеристику і приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру
покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1

- за
ст. 297 КК України одного року позбавлення волі;

- за ст.304 КК України до двох років
позбавлення волі;

На підставі
ст.70 КК України призначити ОСОБА_1остаточне
покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарань
у вигляді позбавлення волі на 2
роки 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки і
зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в
цей орган.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка
про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4700 (сімсот) грн.

Речові докази : десять
кусків декоративної огорожі повернути ОСОБА_4.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб
через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під
вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: