ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/149/15-к
Провадження № 1-кп/691/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, в підготовчому судовому засіданні, клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2015р. за №0000005, -

встановив:

до Городищенського районного суду Черкаської області, із прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000005.

29.01.2015 року, за ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, в ході якого, при з`ясуванні думки учасників щодо можливості призначення судового розгляду, потерпіла заявила клопотання та подала відповідну заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирився із обвинуваченим, і як наслідок не має до нього жодних претензій, повністю та беззастережно відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання потерпілої, обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, та дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, та приймається ухвала про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за те, що 02.01.2015р. близько 20 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_4 , а саме в навколо очну ділянку із лівої сторони, лобну ділянку із лівої сторони, та умисно викручував їй руки (тильну поверхню правої кисті в ділянці п`ястку та зап`ястку, долонну поверхню правого променевого - зап`ястного суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу та тильної поверхні лівої кисті), чим спричинив їй тілесні ушкодження у виглядів синяків обличчя, верхніх кінцівок, саден верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №14 від 21.01.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та вказує, що 02.01.2015р. близько 15год. за місцем його проживання, прийшли гості ОСОБА_6 сестра його цивільної дружини, разом із чоловіком ОСОБА_7 , та вони всі відпочивали, вживали спиртні напої, також були присутні його теща та син його цивільної дружини. Близько 19год. пішли гості, і приблизно через годину між ним та цивільною дружиною ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті вжитих спритних напоїв. В ході якої завдав цивільній дружині тілесні ушкодження кулаками в різні частини її обличчя, хватав її за руки та викручував, хватав за волосся. Це все продовжувалося хвилин 15. Через деякий час прийшов неповнолітній син цивільної дружини ОСОБА_8 , зателефонував до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та потерпіла повідомив чергового про дану подію. Через деякий час приїхали працівники міліції. Вину визнає, щиро кається в скоєному, з метою збереження сім`ї вибачається перед потерпілою, зобов`язується не вживати спиртні напої та не конфліктувати. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що своїми діями 02.01.2015р. її цивільний чоловік, обвинувачений у провадженні, після розпиття спритних напоїв наніс їй тілесні ушкодження, і маючи намір притягнути його до відповідальності, подала відповідну заяву до правоохоронних органів, а після огляду судово-медичного експерта, що відбувся 05.01.2015р. у м. Корсунь-Шевченківський, зафіксовано легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців обличчя, верхніх кінцівок, саден верхніх кінцівок, на даний час примирилася з обвинуваченим, претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, подану до слідчих органів заяву щодо притягнення цивільного чоловіка до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 02.01.2015р., не підтримує, просить судове провадження закрити.

Суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, судових витрат та речових доказів, суд ці питання не вирішує.

Отже, аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоди обвинуваченого на це не встановлено, хоча останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2015р. за №0000005, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1