overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/3191/14-к
Провадження №11-кп/772/492/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Немирівського району Вінницької області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000590 від 07 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 23.04.2015 року; подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Немирівського району Вінницької області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000590 від 07 листопада 2014 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 05.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/73/2015
Справа № 537/419/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000982 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та заявив про добровільність прийнятого ним рішення.

Відмова потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно до положень ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7 КПК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження № 0000982 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

· ЗАКРИТИ у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
№ 1-101/11
7.12.11р.,12.12.11р.
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

12.12.2011року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі : - ОСОБА_1

за участю : ст.п/прокурора - Левчук О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.189 ч.2,127 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також об"єднати ці 2 кримінальні справи (1-101/11,1-102/11) в одне провадження з метою всебічного і об"єктивного та повного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244-245 КПК України, ст.26 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальні справи №1-101/11,1-102/11 ОСОБА_2 за ст.ст.189 ч.2,127 ч.1, 263 ч.1 КК України - об"єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 1-101/11. Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.12.2011р на 10:00 год.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 420/1324/12
Производство № 1/420/84/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И. З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 17 мая 2012 года в 10:00 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
5/2014/35/2012
ПОСТАНОВА

01.03.2012 года м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

за участю: секретаря Іванової О.В., прокурора Калашник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання засудженого.

Керуючись ст.. 288 КПК України,

п о с т а н о в и л :

Доставити приводом в Зміївський районний суд Харківської області на 8:15 годин 02.04.2012 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9.

Копію постанови направити в Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-П-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Хотин

в складі: головуючого судді: Владичана А.І.

при секретарі: Безверхній І.Д.

з участю прокурора: Веклича І.В.

розглянувши в залі суду в місті Хотині матеріали кримінальної справи та постанову слідчого СВ Хотинського РВУМВСУ в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у звязку зі смертю, -

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду надійшли матеріали справи з постановою слідчого про закриття кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1 у звязку зі смертю.

Органом досудового слідства встановлено, що 24 січня 2011 року, під час огляду господарства в якому раніше проживав і належало ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вибухонебезпечний предмет, який згідно висновку експерта № 1-В від 15 лютого 2011 року являє собою бойовий артилерійський постріл унітарного зарядження з осколково трасуючим снарядом, калібром 30 мм.

З копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 080636 вбачається, що ОСОБА_1 помер 15 червня 2010 року.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого.

Суд вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про її закриття.

Керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.8, 282 ч.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Речовий доказ артилерійський постріл конфіскувати.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бут подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд:

у складі головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі Нагавичка Ю.В.;

за участю прокурора Петровича В.В.;

старшого слідчого СВ Хотинського РВВС ОСОБА_1.

розглянувши подання слідчого СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду 02.06.2011 року з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

Подання узгоджено з прокурором Хотинського району.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Відповідно до подання, 11.05.2011 року ОСОБА_3 на грунті довготриваючих неприязних стосунків умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 два удари кулаками в ділянку голови. Продовжуючи свої злочинні дії, ножем наніс потерпілому декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив ушкодження у вигляді: нашкірної рани, дефекту міжреберних м»язів, проникаючого поранення грудної клітки, тобто спричинив тяжкі тілесні ушкодження за ознакою «Небезпека для життя».

Після вказаного діяння ОСОБА_3 втік і його місцезнаходження залишається невідомим.

16.05.2011 р. органом досудового слідства винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України і в той же день ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Судом досліджені матеріали справи.

Згідно із матеріалами, доданими до подання про проведення ообшуку, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись по місцю проживання свого рідного братаТанасьєва ОСОБА_5, який мешкає по вул. Прімавера, 27 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КПК України, обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи...

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться у розшуку і місце його перебування органам слідства і дізнання залишається невідомим, подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_2 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області по вул. Прімавера, 27

Постанову для виконання обшуку направити старшому слідчому СВ Хотинського РВВС ОСОБА_1

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Ухвала іменем україни15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000156,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8.,
суддів:ОСОБА_9., ОСОБА_10.
розглянувши в судовому засіданні 11 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11. на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілих у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України, представником потерплих не додано до скарги оформлених належним чином документів, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України, що підтверджують її повноваження.

Також, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

У касаційній скарзі представником потерпілих не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11. залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2015 року щодо неї, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2015 року щодо неї.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1214/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю секретаря Гладишко Н.А, прокурора Шморгун М.С. попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
по вул.Больничній, 27 в с. Топори Ружинського району, освіта
середня-спеціальна, працюючого в ДП «Рогачівське» слюсарем,
неодруженого, військовозобов»язаного,
українця, громадянина України, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
по вул.Садова, 31 в с. Топори Ружинського району, освіта
неповна середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,
допризивника, українця, громадянина України, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Справа підсудна Ружинському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання,досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, судя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год.30 хв. 10 серпня 2012 року в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудніх, потерпілу, свідків.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 1/0624/96/2011
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.15 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений ОСОБА_1 проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.15 ч. 3 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 26 травня 2011року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, представника цивільного позивача та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1608/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Судді: