АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-346/07 Головуючий
122 ч. 1 ОВСІЄНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ВОСКОЛОВИЧА В.І.

суддів ЯТЧЕНКА М.О.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

потерпілої ОСОБА_2.

засудженої ОСОБА_1.

розглянула
в судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1. на вирок Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2007 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка с Ротмистрівка
Смілянського району, судимості немає, -

засуджена за ч.
1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням на протязі іспитового строку 1 рік, поклавши на неї
згідно ст. 76 КК зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися в органи
КВС для реєстрації.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2196 грн.
33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, а, також, - на користь Смілянської центральної районної
лікарні - 904 грн. 68 коп. затрат на лікування потерпілої.

ОСОБА_1. визнана винною в тому, що вона 17 липня 2006 року вдень у дворі
будинковолодіння потерпілої ОСОБА_2 в с
АДРЕСА_1, під час сварки на ґрунті неприязних стосунків умисно нанесла
ОСОБА_2удар вилами по лівій руці, спричинивши потерпілій середньої тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки.

У апеляції засуджена ОСОБА_1., не оспорюючи законність і
обґрунтованість її засудження, просить змінити вирок в частині розв'язання
цивільного позову потерпілої,

2

зменшити
стягнення моральної шкоди, оскільки на її думку суд не врахував її тяжке
матеріальне становище, що вона не працює, доглядає матір похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без
змін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, за який її засуджено, а, також, - правильність кваліфікації її дій за
ч. 1 ст. 122 КК України і обґрунтованість її звільнення від відбування
призначеного покарання згідно ст. 75 КК України, відповідають зібраним у справі
доказам, які розглянуто в судовому засіданні, і не оспорюються учасниками
судового розгляду.

Цивільний позов у кримінальній справі суд розглянув і вирішив у
відповідності до вимог закону, рішення про його розв'язання і, зокрема, щодо
відшкодування моральної шкоди належно вмотивоване.

Сама засуджена,
як це видно із змісту апеляції, частково визнає позов.

Суд першої інстанції врахував матеріальний стан винної і задовольнив позов
ОСОБА_2на відшкодування моральної шкоди(потерпіла просила стягнути 2000 грн.
частково, - стягнути на її користь 1500 грн., що відповідає ступені фізичних і
моральних страждань потерпілої, дискомфорту та змінам у її звичному способі
життя.

Доводи засудженої, що нібито потерпіла спровокувала конфлікт, безпідставні.
Сама ОСОБА_1 показала, що знаходиться в неприязних стосунках з потерпілою
близько 3-х років і що між ними постійно виникали сварки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2007
року відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_1. -без
задоволення.