"14" січня 2015 р. Справа № 363/4204/13-к

У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначене на 06 листопада 2013 року.

Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, про причини неявки не повідомив, будь-які клопотання не заявив, в зв`язку з цим судом було відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 15 листопада 2013 року .

Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 15 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-які клопотання не заявив, в зв`язку з цим судом було ухвалено піддати обвинуваченого приводу в судове засідання, призначене на 05 грудня 2013 року, однак привід не здійснено в зв`язку з невідомим місцем перебування ОСОБА_4 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження зупинено.

Згідно листа начальника Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області

Станом на 14 січня 2015 року ОСОБА_4 не розшукано. Згідно повідомлення Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК України був затриманий 30.06.2014 року Ленінським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Київській області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України та обрано йому міру запобіжного заходу тримання під вартою. До УДПтСУ в Донецькій області направлено запит щодо місця утримання ОСОБА_4 , у відповідь якого надійшла інформація про те, що по територіальності Ленінський РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться на тимчасово окупованій території, особовий склад Донецького слідчого ізолятора був пере підпорядкований терористичній організації «ДНР» у зв`язку з цим встановити перебування ОСОБА_4 в Донецькому слідчому ізоляторі не представляється можливим.

Судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону, працівниками міліції вживаються всі заходи по розшуку обвинуваченого, та за таких підстав обвинувальний акт не може бути повернено прокурору.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, встановив наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З наданого суду обвинувального акту вбачається, що місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1 , згідно поданого рапорта ст. о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 05.12.2013 року вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим встановити, вхідні двері ніхто не відчинив, за повідомленням сусідів він в указаній квартирі не проживає, належним чином дійсне місце його проживання не встановлено.

Відповідно до листа начальника Вишгородського РВ ГУ МВС України від 19.11.2014 року встановити перебування ОСОБА_4 в Донецькому слідчому ізоляторі також не представляється можливим.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. №3477-IV, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у ч.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950р. встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у разі його невідповідності вимогам закону.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відомості про обвинуваченого про його місце проживання не відповідають дійсності, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати обвинуваченого в судове засідання і розглянути справу по суті.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність повернення вищевказаного обвинувального акту, тому слід зупинити розшук встановити перебування ОСОБА_4 , який був оголошений ухвалою Вишгородського районного суду від 05.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- повернути прокурору Вишгородського району Київської області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Зупинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оголошено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області області від 05 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1