Справа № 1-166/10
П о с т а н о в а

Іменем України

19.11.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Вадзіцького О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, в тому , що він , перебуваючи на посаді начальника управління ветеринарної медицини у Володимирецькому районі, будучи службовою особою, протягом 2009-2010 років, зловживаючи владою, в особистих інтересах, шляхом використання службового становища, з метою створення видимості благополуччя показників у роботі склав завідомо неправдиві документи, а саме: протоколи №5 від 29.04.2010 р., № 000387 від 28.10.2009 р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол №000347 від 29.05.2009 р. про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча даних порушень вказані особи не вчиняли.

В подальшому ОСОБА_1 на підставі зазначених протоколів виніс постанови у справах про адміністративні правопорушення та притягнув згаданих осіб до відповідальності у вигляді штрафу.

Разом з тим, посадові особи управління ветеринарної медицини у Володимирецькому районі, будучи службовими особами, протягом 2009-2010 років , зловживаючи владою, в особистих інтересах, з метою створення видимості благополуччя показників у роботі склали завідомо неправдиві документи, а саме: протокол №000353 від 29.05.2009 р. про вчинення ОСОБА_4, мешканцем с. Великі Цепцевичі Володимирецького району адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину тварин та інших ветиринорно-санітарних вимог; протокол № 000354 від 29.05.2009 р. про вчинення ОСОБА_5 зиком В.В. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол № 000352 від 29.05.2009 р. про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол № 000350 від 29.04.2009 р. про вчинення ОСОБА_6. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол № 000338 від 18.02.2009 р. про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол № 6 від 07.05.2010 р. про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол № 000355 від 05.06.2009 р. про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протокол № 000337 від 23.01.2009 р. про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча даних порушень вказані особи не вчиняли.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 на підставі складених фіктивних протоколів виніс постанови у справах про адміністративні правопорушення та притягнув згаданих осіб до відповідальності у вигляді штрафу.

Таким чином ОСОБА_1, будучи службовою особою представником влади, умисно з метою покращення службової діяльності, тобто в інших особистих інтересах, використав своє службове становище всупереч інтересів служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян у вигляді незаконного притягнення їх до адміністративної відповідальності, а також державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Разом з тим ОСОБА_1, будучи службовою особою, умисно з метою покращення службової діяльності, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме постанови про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

В дані офіційні документи ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про порушення зазначеними громадянами вимог ветеринарного законодавства.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дієвим каяттям, оскільки він розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше не судимий, є потерпілим від чорнобильської катастрофи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, збитки злочином не заподіяні.

Таким чином, враховуючи клопотання підсудного, ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, збитки злочином не заподіяні, позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, його може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з дієвим каяттям.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, ст.ст.12, 45, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у звязку з дієвим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення провадженням закрити на підставі ст. 45 КК України.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: