НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/0182/101/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого :

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 01.01.2013р. в період часу з 08.00 до 09.00 год., знаходячись в стані алкогольного спягніння, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснули, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно,шляхом вільного доступу, зі столу на кухні взяв мобільний телефон Самсунг Джи Ті ЕС 58301 вартістю 1870,5 грн., з сім картою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували кошти 28 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1908,5 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що

01.01.2013р., близьк 09.00 год., він, зі своєю знайомою ОСОБА_6 , знаходився за адресою АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_5 , де вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заснули він взяв зі столу мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 і пішов до свого брата, де заклав телефон за 300 грн. На ці гроші купив спиртні напої і повернувся на вул..Хлястікова. Але там нікого вже не було. Телефон потерпілій повернутий. Обвинувачений зазначив, що він повністю згоден з переліком та вартістю викраденого майна. В скоєному щиро кається.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння..

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу.

Речові докази мобільний телефон, переданий потерпілій (а.п. 30, 31) залишити потерпілій.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн..

Речові докази залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :