Справа № 539/2358/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню::

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 01.04.2003 року Подольським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 31.03.2005 року Подольським районним судом м. Києва за ст. 15, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.01.2008 року звільнений за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік, 3 місяці, 3 дні; 25.03.2011 року Подольським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 18.12.2012 року Подольським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 01.07.2014 року за постановою Ірпінського міського суду Київської області від відбування покарання звільнений на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

в скоєнні злочину, передбаченого185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року близько 04 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих труб, на автомобілі «Меrcedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , прибули до території насосної станції Пулинського водосховища, що розташована в с. Пулинці Лубенського району Полтавської області, маючи при собі заздалегідь приготовані газовий балон, кисневий балон та газовий різак.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та працівників підприємства чи сторонніх осіб поблизу немає, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за допомогою газового різака демонтували та таємно, шляхом вільного доступу викрали 5 відрізків металевих труб діаметром 426x7 мм. загальною довжиною 8,37 м., які перебувають на балансі Хорольського міжрайонного управління водного господарства, балансовою вартістю 924 грн. 80 коп. та, завантаживши їх до кузова автомобіля «Меrcedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_1 , покинули місце вчиненого злочину та розпорядились ними за власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 спричинили Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства матеріальних збитків на загальну суму 924 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину при викладених обставинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 18.06.2015 року близько 04 год.30 хв. він, разом з ОСОБА_5 , з території насосної станції Пулинського водосховища, що розташована в с. Пулинці Лубенського району Полтавської області викрали 5 відрізків металевих труб діаметром 426x7 мм., загальною довжиною 8,37 м.

Обвинувачений ОСОБА_5 також свою вину визнав повністю, надав суду аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинувачених стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинувачених про обставини справи, суд вважає їх покази достовірними та їх вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину.

Разом з тим, суд враховує щире каяття обвинувачених , їх активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом як пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд не вбачає .

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, які ніде не працюють, згідно медичних висновків здорові, працездатні, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинувачених ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, а саме : автомобіль «Меrcedes-Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в салоні якого знаходяться газовий балон, кисневий балон, газовий різак, який зберігається на штраф майданчику Лубенського МВ за адресою м.Лубни, вул.Київська, 2 - повернути ОСОБА_4 ;

5 відрізків металевих труб діаметром 426x7 мм., загальною довжиною 8,37 м., які перебувають під зберігальною розпискою у представника Хорольського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_6 - повернути Хорольському міжрайонному управлінню водного господарства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1