Справа № 139/533/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці матеріали кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року біля 20-ої години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та корисливий мотив, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки викрав лист жесті масою 81 кг. Відповідно до довідки вартості № 441 від 15 червня 2015 року ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 178 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і суду показав, що біля 20-ої години 06 червня 2015 року він проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 і побачив за ворітьми спертий до будівлі гаража лист жесті. Він вирішив викрасти майно ОСОБА_5 , аби мати кошти на поїздку в лікарню до дружини, яка мала родити дружину. Викрадене він виніс на вулицю, подзвонив до особи, що збирає металобрухт, і виручив з цього 178 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 , показав суду, що 06 червня 2015 року він був у тещі в іншому селі. Біля 21-ої години до нього передзвонили і повідомили, що ОСОБА_3 ходить у нього попід хату. Коли він повернувся додому, виявив крадіжку листа жесті, а 08 червня 2015 року повідомив про крадіжку в міліцію. Претензій до ОСОБА_3 не має, вибачає його і просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також клопотання обвинуваченого, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, а також що обвинувачений буде позбавлений права оскаржити їх в апеляційному порядку.

Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Таким чином в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються як такий, що зловживає спиртними напоями (аркуш матеріалів досудового розслідування 25), ніде не працює; обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини та щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей (а.п. 18, 19). Ні досудовим слідством, ні судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, а також з врахуванням обставини, що обвинувачений ніде не працює, відшкодував потерпілому шкоду заподіяну злочином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначати за вчинений ним злочин найменш тяжке покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 185 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому цією санкцією.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_3 на досудовому слідстві.

На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ (лист жесті) необхідно повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речовий доказ (лист жесті) повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручати обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________