№ 1-189/08
31.03.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1г., уроженца г. Запорожья,
гр-на Украины, образование среднее,
разведенного, работавшего разнорабочим
ООО «Сапсан», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 08.12.83 году Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 186 ч. 32 УК Украины к 1 году лишения свободы с
исполнения приговора на 1 год,
Определением суда направлен
в места лишения свободы, освобожден 01.04.86г.
2) 29.10.86 году тем же районным судом по ст.ст. 140 ч. 2, 206 ч. 3 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освобожденного 29.09.90г. по отбытию наказания.
году тем же судом по ст. 206 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.12.94г. по отбытию
году Жовтневыым районным судом г. Запорожья
140 ч. 3, 106 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения
освобожденного 14.09.2000г. по отбытию наказания.
Заводским районным судом г. Запорожья по ст.
Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
6) 15.02.05г. тем же судом по ст. 185 ч. 3 УК
лишения свободы, освобожденного
ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины
03.12.2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь
по месту своего жительства, т.е. в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись
отсутствием ОСОБА_2, тайно похитил мобильный телефон «НОКИА 6233», стоимостью
1300 гривен с находившейся в нем чип картой
мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, чем причинил последнему ущерб на общую
26.01.08г. примерно в 01-30 часов
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
через забор проник на охраняемую территорию ООО «Сапсан» по адресу АДРЕСА_2,
откуда тайно похитил принадлежащее им имущество, а именно:
металлических дисков колес к автомашине «МАЗ», стоимостью 350 грн. на сумму
металлический диск колеса к легковому автомобилю за 1800 гривен.
металлическую трубу диаметра 300 мм., длиной 1 метр за 60 гривен, чем причинил
вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 4440 гривен
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что 03.12.2007 года ОСОБА_2 принес ему мобильный
телефон на подзарядку. поскольку не имел зарядного устройства. Т.к. у него не
было денег, заложил этот телефон в ломбард, однако после того, как ОСОБА_2
заявил на него в милицию, выкупил телефон и вернул потерпевшему. Кражу дисков совершил потому, что растратил
командировочные и ему не за что было ехать в командировку.
Виновность подсудимого доказана
следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего, что 03.12.07г. оставил свой
мобильный ОСОБА_1 для подзарядки, когда вечером пришел забрать его, узнал, что
телефон ОСОБА_1 заложил в ломбард. (л.д. 9-10 том 1)
показаниями свидетеля ОСОБА_3, который подтвердил приобретение у ОСОБА_1
мобильного телефона «НОКИА» (л.д. 13-14 том 1)
протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой они поясняли,
как ОСОБА_1 продавал мобильный телефон ОСОБА_3 за 250 гривен (л.д.41-43 том 1)
справкой, подтверждающей стоимость похищенного (л.д. 10 том 2)
протоколом осмотра и изъятия, подтверждающим изъятие у ОСОБА_4 одного диска к
легковому автомобилю, двух дисков к автомобилю «МАЗ», трубы длиной 1 метр.
показаниями свидетеля ОСОБА_4, подтвердившего приобретение изъятых у него
дисков и трубы у мужчины (л.д. 19-20)
протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой нашло
подтверждение факт продажи ОСОБА_1 трех дисков и трубы гражданину ОСОБА_4 (л.д.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно, поскольку ОСОБА_1 ранее
судим за корыстные преступления, судимость за что не снята и не погашена; по
ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества,
совершенного повторно и соединенного с проникновением в иное хранилище. каковым
является территория ООО «Сапсан».
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений: является средней тяжести и тяжким,
- обстоятельства,
отягчающие наказание: подсудимый ранее судим,
- личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие
наказание: работал, характеризуется, как
по месту жительства, так и по месту работы положительно, раскаялся,
способствовал раскрытию преступления, ущерб частично добровольно
возместил, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка 12 лет, а поэтому считает, что исправление его и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 75 УК Украины.
иск, заявленный ООО «Сапсан» на 3500 гривен подлежит удовлетворению, поскольку
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по
ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины и определить
ст. 185 ч. 2 в виде одного года ограничения свободы.
ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины
окончательное наказание определить, путем поглощение менее строгого наказания
более строгим, в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он
в течение одного года 6 месяцев испытательного
срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы;
этот орган об изменении места жительства и работы.
являться в этот орган для регистрации.
пресечения отменить, из-под стражи
освободить из зала суда.
Разрешить ООО «Сапсан» пользоваться переданными им, как
вещественные доказательства, дисками и
с осужденного в пользу ООО «Сапсан» 3500 гривен.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: