Справа № 361/5428/15-к
Провадження № 1-кс/361/845/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 31.07.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, з його слів з серпня 2014 року веде бродячий спосіб життя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , зі слів, раніше судимого 16.07.2015 Деснянським районним судом м. Києва до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 17 години 30 хвилин 31.07.2015 до компанії, яка розпивала спиртні напої поблизу будинку АДРЕСА_2 та складалася з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі та ОСОБА_10 , підійшов колишній співмешканець останньої ОСОБА_11 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу їх стосунків у підозрюваного на ґрунті неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння вказаній особі тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він здійснив декілька кроків назустріч ОСОБА_10 , що, побоюючись за свої життя і здоров`я, сховалась за ОСОБА_8 , та ножем, який непомітно для інших тримав у правій руці, несподівано наніс ОСОБА_10 один удар в область черевної порожнини справа. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 були спричинені, за даними довідки Броварської ЦРЛ № 4510 від 31.07.2015, проникаюче поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки та жовчного міхура, які, за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обґрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, не має міцних соціальних і сімейних зв`язків, удався до протиправних дій в період набрання законної сили вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015, яким засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відтак здатний умисно вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру останнього в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень із застосуванням ножа через нетривалий час після засудження Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України за аналогічний злочин, вчинений 16.04.2015, передбачене за такі дії покарання та безпосередньо спосіб життя підозрюваного, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ОСОБА_7 іншого злочину, відтак існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України; вислухавши думку ОСОБА_7 , що не заперечував проти тримання його під вартою, оскільки 31.07.2015, вживши близько 300-400 мл. горілки, під час конфлікту ненавмисно наніс ножове поранення колишній співмешканці ОСОБА_10 , та його захисника ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання через допущені слідчим процесуальні порушення, необхідність вважати часом затримання підозрюваного для вирахування строку тримання його під вартою не 01 годину 30 хвилин 01.08.2015, а 23 годину 30 хвилин 31.07.2015, оскільки саме в цей час надійшло повідомлення Броварського МВ ГУМВС України в Київській області до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області про необхідність прибуття адвоката до райвідділу міліції до 0 годин 30 хвилин 01.08.2015 для надання правової допомоги затриманому ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

31.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про заподіяння 31.07.2015 ОСОБА_10 ножового поранення черевної порожнини та її госпіталізацію до хірургічного відділення Броварської ЦРЛ, за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0002869 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про його вчинення ОСОБА_7 . За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 01 годині 30 хвилин 01.08.2015 ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Будучи допитаним 01.08.2015 як підозрюваний, ОСОБА_7 показав, що, маючи на меті захиститися під час побиття двома невідомими чоловіками та несподівано виявивши поруч кухонний ніж, він намірявся нанести ним удар одному з кривдників, однак випадково спричинив поранення колишній співмешканці ОСОБА_10 , яка неочікувано виявилася поруч, після чого зі знаряддям вчинення злочину з власної ініціативи прибув до відділення міліції.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України слідчий посилається на протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 31.07.2015 про обставини заподіяння їй ножового поранення колишнім співмешканцем ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 31.07.2015, під час якого вилучено одяг потерпілої з плямами бурого кольору; протокол огляду місця події від 01.08.2015 про вилучення в ОСОБА_7 ножа з фото таблицею до нього; довідку Броварської ЦРЛ № 4510 від 31.07.2015 про виявлені у ОСОБА_10 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тілесні ушкодження та її госпіталізацію після 17 години 45 хвилин 31.07.2015 до хірургічного відділення лікувального закладу; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 31.07.2015 і ОСОБА_8 - очевидців заподіяння ОСОБА_7 ножового поранення ОСОБА_10 .

Таким чином, наведені під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним злочину такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Наявні в матеріалах клопотання відомості про засудження ОСОБА_7 16.07.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України за спричинення 16.07.2015 тяжких тілесних ушкоджень з використанням ножа, вчинення інкримінованих протиправних дій через нетривалий час після засудження та в період набрання вироком місцевого суду законної сили, показання підозрюваного при розгляді клопотання про фактичне бродяжництво з серпня 2014 року та вживання в день подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, близько 300-400 мл. горілки свідчать про тривалий антисоціальний спосіб життя підозрюваного, недостатність у нього моральних цінностей, котрі стимулюватимуть від подальшої протиправної поведінки, що дає слідчому судді достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України, даних про репутацію останнього та схильність у стані алкогольного сп`яніння до неконтрольованих дій, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час слідства, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

На виконання вимог пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю неможливим при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням видачі Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області адвокату ОСОБА_4 о 23 годині 30 хвилин 31.07.2015 доручення для надання правової допомоги затриманому Броварським МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 із зазначенням про необхідність прибуття до міськвідділу міліції до 0 годин 30 хвилин 01.08.2015, що беззаперечно свідчить про затримання ОСОБА_7 раніше, ніж зазначені в протоколі затримання 01 година 30 хвилин 01.08.2015, часом затримання ОСОБА_7 вважати 23 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28 вересня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вважати часом затримання ОСОБА_7 23 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1