Справа № 1-53/2008 р.
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області у складі :

головуючого судді Угриновської ЛЯ.

при секретарі Сова О.А.

за участю прокурора
Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Заставна кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина
України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, судженого: 1)
15.10.2003 року Заставнівським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185
ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнився 15.10.2007 року з
Сокирянської ВК67; в скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 , згідно вироку Заставнівського
районного суду від 15.10.2003 року був
засуджений за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2,
ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Після відбування покарання
належних висновків не зробив, тому відносно нього згідно постанови Сокирянського
районного суду Чернівецької області було встановлено адміністративний нагляд на 1
рік та встановлено такі обмеження: не виїзджати
в особистих справах за межі району без дозволу органу внутрішніх справ,
який здійснює адміністративний нагляд;
проходити реєстрацію в органах
внутрішніх справ два рази на місяць. ОСОБА_1 ознайомлений керівником
виправленої установи із постановою під розписку , попереджений про кримінальну
відповідальність за порушення
адміністративного нагляду.
Прибувши в с.Шубранець Заставнівського
району ОСОБА_1 в установлений йому термін став на облік та
зареєструвався у Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області за
адресою с. Шубранець Заставніського району, де також був попереджений про
кримінальну відповідальність за порушення вимог адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_1 ігноруючи встановлені йому
обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно без поважних
причин і повідомлення органів внутрішніх справ
покинув місце свого проживання . Під час неодноразових перевірок місця проживання в період із 13.01.2008 року по 20.02.2008
року в нічний час ОСОБА_1 по місцю
проживання був відсутній, на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС не з”являвся.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину.
Пояснив, що був засуджений Заставнівським райсудом за ст.185 ч.3, ст..15 ч.2,
ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.10.2007 року
із Сокирянської ВК 67. Перед його звільненням із Сокирянської ВК 67 Сокирянським
райсудом йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із
певними обмеженнями; із якими він був ознайомлений. Підсудний пояснив, що
після прибуття із Сокирянської ВК він проживав із своїм хворим батьком в
с.Шубранець Заставнівського району. До січня місяця він дотримувався встановлених відносно нього
обмежень. Підсудний визнав, що знайшовши роботу різноробочого на будівництві в м.Чернівці, він без дозволу органів міліції
виїхав в м.Чернівці , на реєстрацію не з”являвся. В скоєному щиро розкаюється,
обіцяє не вчиняти порушень.

Крім
визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами свідка ОСОБА_2,
котрий пояснив суду , що працює на посаді дільничого інспектора в
Заставнівському РВ УМВС, здійснював перевірку дотримання обмежень ,
встановлених адіміннаглядом щодо ОСОБА_1. Підтвердив, що в період із 13.01.2008
рок по 20.02.2008 року підсудний був відсутній в місці свого постійного
проживання.

Крім
наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи: рапортами
працівників міліції , про те , що в ході перевірки ОСОБА_1 був відсутній в
місці постійного проживання в період із 13.01.2008 року по 20.02.2008 року (
а.с. 7, 10, 13), листком контролю з відсутньою відміткою про реєстрацію
адміннаглядного( а.с. 15).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного доведена, його дії
кваліфіковані вірно, оскільки він, перебуваючи під адміністративним наглядом
, самовільно залишив місце свого проживання, тобто змінив без поважних причин і
без повідомлення відповідного органу місце проживання в межах населеного пункту
з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При
обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, негативно
характеризується по місцю проживання, визнав свою вину, розкаюється в скоєному. Крім наведеного, суд
враховує те, що він здійснює догляд за хворим батьком. Враховуючи наведене, суд
вважає, що підсудному слід призначити покарання згідно санкції статті в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним по ст. 395
КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну
силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Вирок
може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через райсуд протягом 15
діб з часу проголошення, засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя
Л.Я.Угриновська