Справа №1-кс/337/200/2015
Провадження №337/1441/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.11.1992 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 8 Наказу від 17.08.1992 був звільнений під підписку про невиїзд;
2) 30.03.1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 28.04.1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.02.1997 був звільнений по відбуттю строку покарання;
4) 10.12.1997 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. 05.08.2000 був звільнений по відбуттю строку покарання;
5) 06.10.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.06.2006 був умовно достроково звільнений, не відбувши покарання у вигляді 1 року 2 місяців 4 днів;
6) 29.07.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.12.2010 був звільнений по відбуттю строку покарання;
7) 29.11.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
8) 09.12.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання частково приєднано за вироком Хортицького районним судом м. Запоріжжя та встановлено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.12.2014 був звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 1 року 5 місяців 22 днів позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:
01 березня 2015 року, приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись у приміщенні магазину Zooland, розташованого в приміщенні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з підлоги, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме корм для собак Club CC, вагою 20 кг, вартістю 703 гривень 60 копійок, чим завдав збиток останньому на вказану суму, про те свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_7 біля виходу з приміщення зазначеного магазину.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_4 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово, так як він має намір працевлаштуватися та забезпечувати грошовими коштами дружину та дитину з якими проживає разом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.
20 березня 2015 року ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням зі старшим прокурором прокуратори Хортицького району міста Запоріжжя винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі правопорушення та 25.12.2014 року звільнений на УДО, не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 22 днів та знову вчинив корисливе правопорушення, таким чином під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під адміністративний наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, однак суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися та забезпечувати грошовими коштами дружину та дитину з якими проживає разом.
На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 24.05.2015 року:
- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду за першим викликом і у призначений час;
- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 18-00 години до 07-00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , крім випадків проведення слідчих дій, чи розгляду справи у суді;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1