Справа № 2604/8238/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді- Бірси О.В.

суддів- Галига І.О., Курило А.В.

при секретарі- Куса Л.І.

за участю прокурора- Замкової К.П.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Олександрівни Хмельницького району Вінницької області, освіта вища, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства підсудній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні до початку розгляду справи захисник ОСОБА_4 в інтересах підсудної ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд посилаючись на те, що при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві не було враховано особу підсудної, те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, протягом всього досудового слідства належним чином виконувала всі покладені на неї процесуальні обов'язки.

Вислухавши думку прокурора, яка проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на його передчасність, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудної ОСОБА_5, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

За нормою ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудній ОСОБА_5 на стадії досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підсудна ОСОБА_5 може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень.

Згідно ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд повинен врахувати особу обвинуваченої тяжкість вчиненого злочину, вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, від діяльності, місце проживання, інші характеризуючи обставини.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, заміжня, має двох повнолітніх дітей, на її утриманні перебувають непрацездатні батьки, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, сама потребує лікування у зв'язку з захворюванням серця, під час досудового слідства виконувала всі покладені на неї процесуальні обов'язки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання щодо зміни підсудній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд є обґрунтованим і може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 165КПК України (1960 року) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, уродженці с. Олександрівни Хмельницького району Вінницької області, освіта вища, заміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: 1. 2.