Справа № 273/503/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятирічка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійна - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.07.2014 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, які відбув 27.10.2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року близько 15.00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до магазину «Полісся продукт», що по вул. Леніна в м. Баранівка Житомирської області, де при відсутності сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

27.01.2015 року близько 13.00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення «Ветеринарної аптеки», що по провулку Кооперативному м. Баранівка Житомирської області, звідки при відсутності сторонніх осіб, повторно таємно викрав електровелосипед марки «Зоря, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

28.01.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де при відсутності сторонніх осіб повторно таємно викрав велосипед марки «Десна» моделі «Дорожнік», вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_7 , чи завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

13.02.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом віджиму відкрив двері та проник до гаража ОСОБА_8 , який розташований за будинком АДРЕСА_3 , звідки з метою незаконного заволодіння транспортним засобом виштовхав на відстань 10 м мотоцикл ОСОБА_8 марки ДНЕПР-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 3700 грн., та став намагатись його завести.

Однак свій намір ОСОБА_4 довести до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, так як в цей час по вул. Котовського на службовому автомобілі проїжджали працівники міліції, які побачивши світло фар мотоцикла зупинились, щоб перевірити хто намагається завести мотоцикл. Побачивши працівників міліції, ОСОБА_4 втік.

19.02.2015 року близько 11.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_4 , таємно, повторно з різних кімнат викрав морожені курячі крила 3,5 кг, вартістю 19 грн. 01 коп. за 1 кг., мобільний телефон марки Нокіа 105 вартістю

498 грн. та пристрій для вимірювання тиску марки «Санітас», вартістю 350 грн. після чого залишив місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 914 грн. 54 коп.

17.03.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Баранівка, провулок Кооперативний, Житомирської області, скориставшись тим, що ОСОБА_10 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, таємно, повторно при відсутності сторонніх осіб з кишені його курточки викрав мобільний телефон марки «Samsug GT-S5260» вартістю 500 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 15 грн. та гроші в сумі 30 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 545 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що влітку 2014 року близько обіду біля магазину «Полісся продукт» в м. Баранівка він викрав велосипед марки «Аіст». Взимку 2015 року біля «Ветеринарної аптеки» в м. Баранівка він викрав електровелосипед, марки «Зоря» та повів його в напрямку с. Рогачів. В с. Вірля електровелосипед зламався, якого він викинув у канаву та повернувся до м. Баранівка за іншим велосипедом. Взимку 2015 року по вул. Дзержинського в м. Баранівка біля під`їзду одного з будинків він викрав велосипед та поїхав на ньому до батька в с. Рогачів.

Крім того, в лютому 2015 року вночі в м. Баранівка по вул. Леніна з метою вчинення крадіжки шляхом віджиму він відкрив двері та проник до гаражу з якого вивів мотоцикл. На дворі почав його заводити, в цей час побачив працівників міліції, тому втік з місця вчинення злочину.

В лютому 2015 року в м. Баранівка по вул. Ломоносова знаходячись в квартирі ОСОБА_11 перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння при відсутності сторонніх осіб він викрав курячі крила, мобільний телефон марки Нокіа, пристрій для вимірювання тиску та залишив місце вчинення крадіжки.

В березні 2015 року в м. Баранівка вживаючі алкогольні напої разом з ОСОБА_12 , скориставшись безпорадним станом останнього, з кишені його куртки викрав мобільний телефон марки Самсунг та гроші в сумі 30 грн. Пішов до магазину, в якому був затриманий працівником міліції. Просив не позбавляти його волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, які виразилися в закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння в досудовому розслідуванні, повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем попереднього проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під

консультативним наглядом у психіатра, не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції його від суспільства, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1