Справа № 1-50/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня
2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючої судді Кучеренко О.П..

при секретарі Ісуповій
В.В.

з участю
прокурора Іванченко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця республіка Вірменія
Мартунінський район с.Неркін Геташен, вірменин, проживає
АДРЕСА_1Добровеличківського району Кіровоградської області , освіта середня
спеціальна, громадянин України, одружений на утриманні одна неповнолітня
дитина, приватний підприємець, раніше не судимий,-

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 29 грудня 2006 року в 11год., знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, на ринку смт.Добровеличківка зустрів жителя
с.Варваро-Олександрівка ОСОБА_2 та діючи умисно та цілеспрямовано по мотивам
корисливої зацікавленості, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з кишені
його куртки мобільний телефон марки "Нокія-2650" вартістю 650грн. в
якому знаходився стартовий пакет вартістю 50грн. та на рахунку були кошти в
сумі 76грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому
збитків на загальну суму 776грн.

Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від
дачі показів відмовився, в зв"язку з чим в судовому засіданні були
оголошені покази , дані ним в ході досудового слідства (а.с.27 ).

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.З ст. 299
КПК України суд за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю
матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з
учасників процесу не оспорюються , цивільний позов по справі заявлявся , проте
потерпілий відмовився від даного позову, претензій до підсудного не має,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1.. в скоєнні злочину доведена повністю,
його дії правильно кваліфікуються за ч.І ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину невеликої тяжкості,
особу підсудного, який характеризується позитивно ,обставини справи, що
пом"якшують покарання щире каяття, вік підсудного, сімейний та
матеріальний стан, добровільне усунення заподіяної шкоди, обставини, що
обтяжують покарання - скоєння злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням
викладеного, суд вважає можливим вибрати підсудному покарання

необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Нокіа-2650" (а.с.30),
відповідно до ст.81 КПК України передано
потерпілому ОСОБА_2.

Судові витрати
по справі відсутні.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним та призначити покарання:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України в вигляді штрафу в розмірі п"ятьсот
десять гривень.

Запобіжний захід
"Підписка про невиїзд" залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Нокіа-2650" (а.с.30),
відповідно до ст.81 КПК України передано
потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області, для засудженого з часу вручення копії вироку.