Справа № 450/4604/13-к Провадження № 5/450/108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю прокурора Проць С.В.

старшого інспектора Пустомитівського
РП КВІ Пустомитівського УДПтСУ у
Львівській області Курудз Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Пустомити справу за
поданням кримінально-виконавчої
інспекції Пустомитівського району
Львівської області про уточнення
вироку стосовно засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пліхів
Бережанського району Львівської
області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, безпартійного,
одруженого, пенсіонера, жителя
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція
Пустомитівського району Львівської
області звернулася в суд із поданням
про уточнення вироку Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23.10.2012 року, яким ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
ч.1 КК України, а остаточне покарання
визначено шляхом приєднання
вирокуПустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2012 року у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі та
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, згідно ст.75
КК України, засудженого було звільнено
від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановлено іспитовий
строк тривалістю 2 (два) роки, з
покладенням на нього обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

Просить внести виправлення у тексті
резолютивної частини рішення замість
помилково внесених відомостей про
персональні дані засудженого
«ІНФОРМАЦІЯ_2», просить вказати
правильні «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також
наголошує на тому, що помилково було
вказано «шляхом приєднання вироку
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2012 року»,
замість правильного «шляхом
приєднання вироку Пустомитівського
районного суду Львівської області від
08.04.2011 року».

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового засідання був належним
чином повідомлений, однак його неявка
не перешкоджає розгляду цього
клопотання по суті.

Прокурор прокуратури Пустомитівського
району Львівської області Проць С.В. та
старший інспектор Пустомитівського РП
КВІ Пустомитівського УДПтСУ у
Львівській області Курудз Я.Б., в
судовому засіданні подання підтримали,
просять суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та
інспектора КВІ, проаналізувавши
матеріали подання
кримінально-виконавчої інспекції
Пустомитівського району Львівської
області, думку прокурора та інспектора
КВІ, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Так судом встановлено, що вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 23.10.2012 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 358
ч.1 КК України, а остаточне покарання
визначено шляхом приєднання
вирокуПустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2012 року у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі та
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, згідно ст.75
КК України, засудженого було звільнено
від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановлено іспитовий
строк тривалістю 2 (два) роки, з
покладенням на нього обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, згідно паспорта
громадянина України серія НОМЕР_1,
виданого 23.02.2001 року Личаківським РВ
УМВС України у Львівській області,
датою народження ОСОБА_2 є
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно вироку
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2011 року
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
злочинів, передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 366
ч.2 КК України, та визначено покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані із виконанням
адміністративно-господарських функцій
в органах місцевого самоврядування
строком на 2 (два) роки, згідно ст.75 КК
України, засудженого було звільнено
від відбування призначеного покарання
з випробуванням, встановлено іспитовий
строк тривалістю 2 (два) роки, з
покладенням на нього обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, під час винесення
постанови судом було допущено описку, а
саме в резолютивній частині вироку
було зазначено помилково зазначено
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а не «ІНФОРМАЦІЯ_1», а
також замість «вироку
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2011 року»
помилково було вказано «вирок
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2012 року», що
підтверджено матеріалами подання.

Згідно п. 4 постанови ППВСУ «Про
практику застосування судами України
процесуального законодавства при
вирішенні питань, пов'язаних із
виконанням вироків» від 21.12.1990р., у
порядку передбаченому ст.411 КПК
України, суди вправі вирішити питання,
які виникають при виконанні вироків
внаслідок їх недоліків, про усунення
описок та арифметичних помилок, коли
вони очевидні і виправлення їх не
стосується суті вироку і не тягне
погіршення становища засудженого.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора та
інспектора КВІ, яка вважає, за потрібне
виправлення допущеної у постанові
описки, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 273, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Пустомитівського району
Львівської області про уточнення
вироку Пустомитівського районного
суду Львівської області від 23.10.2012 року
стосовно засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині вироку
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 23.10.2012 року у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України, слова
«ІНФОРМАЦІЯ_2», замінити словами
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а слова «вироку
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2012 року»,
замінити словами «вироку
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08.04.2011 року».

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський