Справа № 455/228/15-к
Провадження № 1-кп/455/51/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду перебуває внесене до ЄРДР 03.08.2014 року за № 0000461 провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у заподіянні 03.08.2014 року приблизно о 03 годині 30 хвилин біля клубу «Доміно» по вулиці Василя Стуса № 40 б у місті Хирів Старосамбірського району ОСОБА_6 удару рукою в область обличчя, від якого потерпілий впав та внаслідок удару головою до бруківки на тротуарі отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелому лобно-потиличної кістки, які висновком судмедексперта віднесені до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Добуті в ході досудового слідства докази дали підстави обвинуваченню підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і 27.02.2015 року до суду був скерований для розгляду обвинувальний акт у цьому провадженні.

Після підготовчого судового засідання провадження призначалося до розгляду на 23.03.2015 року, але у зв`язку з неявкою частини свідків слухання відкладалося на 17.04.2015 року, в яке сторони не з`явилися.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, посередньо характеризується, не одружений, не працює, не має утриманців, то з метою уникнення ризиків його неявки в судове засідання прокурор 06.05.2015 року у судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання - міста Хирів Старосамбірського району без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року це клопотання було задово-лено, застосовано до обвинуваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 06.07.2015 року, з покладенням обов`язку прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із місця проживання - міста Хирів Старосамбірського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснено ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

У судовому засіданні 26.06.2015 року прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що 09.06.2015 року він не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. При цьому прокурор клопоче про покладення на ОСОБА_4 обов`язку утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі у процесуальних діях за участі слідчого, прокурора, слідчого судді, прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 з 09 до 18 години, не відлучатися із населеного пункту Хирів без дозволу суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, особливо з огляду на те, що згідно показань свідка ОСОБА_8 , невідомі особи під погрозою фізичної розправи пропонували йому забути обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням визначених ст.177 КПК України ризиків;

· представника потерпілого, який клопотання підтримав;

- захисника, яка проти клопотання прокурора заперечила з огляду на те, що ОСОБА_4 не прибув до суду 09.06.2015 року по поважній причині, так як по дорозі вийшов із ладу його автомобіль, що підтверджується довідкою станції технічного обслуговування автотранспортних засобів № 112 від 25.06.2015 року, не маючи роботи на батьківщині, заробляє на життя у Польші, має автомобіль у співвласності з громадянином Польші і змушений щотижня вивозити його за митну територію України;

- враховуючи відсутність інших матеріалів на обґрунтовання необхідності зміни запобіжного заходу із особистого зобов`язання на домашній арешт, не знаходжу підстав для задоволення цього клопотання, оскільки:

- наведені сторонами в сенсі ст.194 КПК України докази в порівнянні з викладеними в попередньому клопотанні, не підкріплюють обгрунтованість підозри, не свідчать про появу нових ризиків в тому числі щодо незаконного впливу на потерпілого, свідка чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим; даних про його особу, а саме, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого визнає частково; має постійне місце проживання у місті Хирів; позитивно характеризується, підтвердив поважність причин неявки в попереднє судове засідання, вважаю доцільним залишити відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, продовживши його у зв`язку з відкладенням судового розгляду по причині неявки свідків, до наступного судового засідання 30.07.2015 року включно.

А тому, керуючись ст.176-179, 186, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжити застосування до обвинуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 30.07.2015 року включно, з покладенням обов`язку прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із місця проживання - міста Хирів Старосамбірського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя