АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2433/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/318/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку, що учасниками кримінального провадження не оспорюються та були встановлені судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 16.03.2015 р., перебуваючи у приміщенні лазні, яка розташована по АДРЕСА_2 та виконуючи роботу банщика, приблизно о 20.12 годині на того ж дня на прохання клієнта лазні ОСОБА_8 викликав ОСОБА_9 для надання послуг сексуального характеру. У вечірній час того ж дня ОСОБА_6 зустрів останню та провів у приміщення лазні, де вона вступила у добровільні статеві відносини з ОСОБА_8 . Такі дії обвинуваченого були кваліфіковані в оскаржуваному вироку за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками звідництва для розпусти.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначає, що санкція ч.1 ст.302 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо відповідними статями КК України не передбаченого вищого розміру штрафу, а отже призначення штрафу розмірі, меншому, ніж тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є порушення вимог закону про кримінальну відповідальність.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 302 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються. У той же час доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання цьому обвинуваченому заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ст. 65 КК України кримінальне покарання призначається у межах санкції статті (санкції частини статті) КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини КК України.
Згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподаткованих громадян до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо Особливою частиною КК України не передбачено вищого розміру штрафу.
При призначені покарання судом першої інстанції не були враховані ці положення закону, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_6 був визначений розмір штрафу менший, ніж передбачено положеннями Загальної частини КК України.
За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, постановити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.
При визначенні виду та розміру покарання колегією суддів враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст. 302 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.
В решті вирок суду - залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4