overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1081/13-к
Провадження № 1-кс/455/114/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000336 від 04.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

04.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. поступив рапорт оперуповноваженого СКР Старосамбірського РВ ГУ МВС У у Львівській обл. лейтенанта міліції Білика І. М. про те, що ним 04.07.2013 року приблизно о 17:00 год. в урочищі «Вище хати» в с. Тернава Старосамбірського району Львівської області на земельній ділянці яка належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Мелещук В.В., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Вище хати» в с. Тернава Старосамбірського району Львівської області, власником якої є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1108/13-к
Провадження № 1-кс/455/123/2013
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000355 від 10.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

10.07.2013 року в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого СКР Зачко А.Ю. проте, що 10.07.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв., в урочищі «Загуменя» в с. Верхій Лужок Старосамбірського району Львівської області, на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_3, жителю даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, які могла залишити винна особа, слідчий Мартич В.І., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_3.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки на якій виявлено посів рослин маку, яка знаходиться в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, користувачем якої є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель вище вказаного села...

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/919/14-к
Провадження № 1-в/455/55/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки і відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 21.06.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки і відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 21.06.2014 року.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 21.06.2014 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягався один раз, нового злочину не вчинив. Відповідно до характеристик, виданих Солохинівською сільською радою, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Відповідно до рапортів ДІМ за місцем проживання характеризується посередньо, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, скарг від сусідів та родичів на поведінку засудженого не надходило.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавленню волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.06.2011 року за ч.4 ст.296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 458/697/15-к
1-кп/458/84/2015
УХВАЛА
05 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 14 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/335/15-к

Провадження № 1-кп/126/37/2015

"06" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000028 від 14.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 17.04.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10 год. 10.07.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перенести на 10 годину 10.07.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 10.07.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1180/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року по ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності.

24 червня 2015 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України.

Прокурор, представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, що за приписом ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції слід задовольнити, звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року по ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати прокурору, представнику кримінально-виконавчої інспекції та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-п-69 /2010 р. ПОСТАНОВА
12 листопада 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К. А.
з участю прокурора Вальчишина В.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності по факту крадіжки трактора МТЗ -80 держ. номер НОМЕР_1 з тракторної бригади КСП «Дружба» в с. Мала Вулига, Тиврівського району, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
В ніч з 30.09. на 01.10.1995 року в с. Мала Вулига, Тиврівського району, невідомі особи з тракторної бригади КСП «Дружба» таємно викрали трактор МТЗ-80 держ. номер НОМЕР_1 балансовою вартістю 200 000 000 крб.
По даному факту 09.10.1995 року СВ Тиврівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України.
05.04.2001 року було прийнято новий кримінальний кодекс України, який набрав чинності 01.09.2001 року, згідно якого вчинене слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 185 КК України.
30.11.1995 року після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи, що скоїла даний злочин, розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.
Згідно Указу президента від 25.08.1996 року № 762/096 «Про грошову реформу в Україні» обмін купоно-карбованців здійснювався за курсом 100000 куп-крб до 1 гривні.
За час досудового слідства особу або осіб, які вчинили вище описаний злочин не встановлено.
З моменту вчинення даного злочину пройшло п'ятнадцять років, тому згідно ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Слідчий СВ Тиврівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області просить порушену кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строку давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, так як з дня вчинення злочину пройшло п'ятнадцять років, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, -
Кримінальну справу по факту крадіжки трактора МТЗ-80 держ. номер НОМЕР_1 з тракторної бригади КСП «Дружба» в с. Мала Вулига, Тиврівського району, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Головуюча М.Ю.Ліщишина
Тиврівський районний суд Вінницької області
Провадження № 1-кп/127/1152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2015 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/329/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, якою повернуто тимчасово вилучене майно володільцю майна, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року визнано бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язано його повернути тимчасово вилучене майно володільцю майна.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 року, оскільки вважає, що згадана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права та кримінального процесуального законодавства України.

Суддя доповідач вивчивши доводи апеляційної скарги, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по вищезазначені скарзі зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені ч.ч.1,2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді від 14.07.2015 року не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, якою повернуто тимчасово вилучене майно володільцю майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 161/4094/15-к
Провадження № 1-кс/161/1127/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати дану скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 (каб. 11).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , представника прокуратури Луцького району.
Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа: 164/1793/14-к
п/с 1-кп/164/86/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000324 від 5 вересня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000324 від 5 вересня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000324 від 5 вересня 2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - на 9 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1