Дело№1-н-4/07
Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай
с участием прокурора Деева А.В.
защитника ОСОБА_1.
представителя ОСОБА_3.
материалы по постановлению органа досудебного следствия о прекращении
дела с применением к несовершеннолетнему лицу принудительных мер
характера в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_1, ранее не
судимого
примерно в 12-45 часов ОСОБА_4.,
находясь возле кабинета химии на втором этаже гимназии АДРЕСА_2 в г. Запорожье,
в ходе обоюдной ссоры, возникшей
на почве внезапно возникших неприязненных отношений с учащимся гимназии
ОСОБА_2., нанес удар рукой в область
левого плеча. В момент, когда ОСОБА_2.
пытался в ответ нанести ему удар ногой,
перехватил ее, от чего ОСОБА_2.
упал на пол, после чего неосторожно
нанес потерпевшему удар ногой по спине и по кисти правой руки, в результате чего причинил ОСОБА_2. телесные
повреждения в виде закрытого перелома средней фаланги 3 пальца
правой кисти с незначительным смещением фрагментов, квалифицируемый, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от 02.07.07г. как повреждения средней степени
тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство
здоровья, более 21 дня.
ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно 11.05.07г. ОСОБА_2 нечаянно
ударил его дверью, на что сделал
замечание. ОСОБА_2 неправильно на это отреагировал, на что ударил его рукой в плечо. Т.к. ОСОБА_2
замахнулся на него ногой, перехватил
ее, от чего тот упал, а он ногой нанес удар ему по спине. По руке
ОСОБА_2 не бил, он повредил свой палец в
потерпевшего ОСОБА_2, который суду
удара дверью ОСОБА_4 стал задираться,
ударил по плечу, стал
руками, а поэтому замахнулся на него
ногой, ОСОБА_4 за ногу свалил его на
и ударил ногой по спине и руке.
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_7,
которые подтвердили, что между
и ОСОБА_2 возникла ссора из-за того, что
ОСОБА_2 нечаянно ударил дверью
ОСОБА_4 толкнул рукой ОСОБА_2, тот хотел
нанести удар ногой, но ОСОБА_4 ее
перехватил, от чего ОСОБА_2 упал, а ОСОБА_4 ногой ударил его по спине. Эти
утверждения ОСОБА_2 о нанесении ОСОБА_4ым удара именно по руке.
судебно-медицинской экспертизы,
подтверждающей, что у
потерпевшего обнаружен закрытый перелом средней фаланги 3 пальца
правой кисти с незначительным смещением фрагментов, квалифицируемый, как повреждения средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство
здоровья, более 21 дня.
Повреждение образовалось от действия тупого предмета, давность причинения не противоречит
соку, который указал потерпевший. (л.д. 38-39)
ОСОБА_4а подпадают под признаки ст. 128 УК Украины - неосторожное
причинение средней тяжести телесных повреждений.
соответствии со ст. 22 УК Украины
уголовная ответственность за преступление,
предусмотренное ст. 128 УК Украины
ОСОБА_4 этого возраста не достиг на момент совершения общественно опасного
деяния. На основании ст. 73 УПК Украины уголовное дело в отношении
таких субъектов подлежит прекращению с применением принудительных мер
воспитательного характера,
предусмотренных ст. 105 УК Украины.
вопрос о том, какую именно
принудительную меру воспитательного характера необходимо применить в отношении
ОСОБА_8, суд принимает во внимание
следующие обстоятельства:
опасное деяние, совершенное
несовершеннолетним ОСОБА_4ым, законом
отнесено к небольшой тяжести;
ОСОБА_4 не привлекался к уголовной ответственности, на учете в КМДМ и службе по делам
несовершеннолетних не состоял, на момент
совершения общественно опасного деяния учился и продолжает учиться в настоящее
время, характеризуется положительно, как по месту учебы, так и по месту жительства, раскаялся,
способствовал раскрытию преступления,
проживает в полной семье.
этих обстоятельствах суд считает целесообразным применить такую принудительную
меру воспитательного характера, как
передачу родителям под надзор,
предусмотренные п. 3) ч. 2 ст. 105 УК Украины.
ОСОБА_2. заявлен гражданский иск на сумму 215, 55 гривен
медикаментов для лечения сына. Привлекаемый и его законный представитель иск
признали, рассмотрев этот иск, суд считает,
что он подлежит полному удовлетворению,
поскольку доказан и основан на законе.
Руководствуясь ст. 7 , 447 ч. 2 УПК
Украины, ст. 105 УК
Украины, суд, -
дело в отношении ОСОБА_4 о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 128 УК Украины производством прекратить.
в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 принудительную меру воспитательного
характера: передать под надзор родителям ОСОБА_4ОСОБА_3и ОСОБА_4ОСОБА_4 сроком
на 1 год, т.е. до 05.11.08г.
с ОСОБА_3. и ОСОБА_4ОСОБА_4. в пользу
ОСОБА_2. по 107, 78 гривен.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток.