overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5341/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/449/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.07.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 23 липня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повернутий прокурору.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-408/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за, за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 23.09.2011 року на 11годин 30 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Шмідта, 168

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул.. Комсомольська,106.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул.. 33 Гвардійської Дивізії, 12.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою м. Херсон вул. .Куйбишева, 13 - а

Виконання постанови про привід доручити СВ УМВС України в Херсонській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Дело №2114/9666/12
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего - Игнатенко Е.И.
при секретаре- Акулич Е.А.,
с участием прокурора- Бибика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 204 УК Украины,
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 03 декабря 2012 года ОСОБА_2 признано виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 17 000 грн. с конфискацией пяти стеклянных емкостей с образцами нефтепродуктов, пяти канистр с нефтепродуктами. Однако, в данном приговоре суда допущена ошибка, а именно отчество осужденного значится как «ОСОБА_2» вместо «ОСОБА_2»
В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК Украины (1960 года) вопросы, про всякого рода сомнения, что возникают при исполнении приговора рассматриваются судом, который постановил приговор.
В судебном заседании прокурор считал возможным исправить описку, допущенную в приговоре Комсомольского суду г. Херсона от 03 декабря 2012 года.
Осужденный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, о причине неявки суд не уведомил, что в соответствии с ч. 1 ст. 411 КПК Украины (1960 года) не препятствует рассмотрении вопроса связанного с исполнением приговора.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела № 2114/9666/12, в частности копию паспорта осужденного (л.д. 86), выданного Днепровским РО ГУ УМВД Украины в Херсонской области от 30 апреля 1999 года, где отчество ОСОБА_2 значится как «ОСОБА_2», суд пришел к выводу о возможности исправления описки допущенной в приговоре Комсомольского районного суда г. Херсона от 03.12.2012 года, а именно в тексте приговора, вместо - «ОСОБА_2», необходимо читать «ОСОБА_2»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
Устранить описку, допущенную в приговоре Комсомольского районного суда г. Херсона от 03.12.2012 года, а именно в тексте приговора вместо - «ОСОБА_2», необходимо читать «ОСОБА_2»
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2114/1-738/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Копитіна В.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 07.09.2012 року на 12-00хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 22.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Херсон, Фестивальна, 4 кім. 3.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.12.

ОСОБА_6. яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.27

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 32

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 14

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 2

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: м. Херсон,вул. Фестивальна, 4 кім.2

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Куйбишево, вул. Центральна, 29;

ОСОБА_12, яка мешкає м. Херсон, вул. Тельмана, 1-б;

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_14, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Дело №1-359/11
03 июня 2011 года Комсомольський районный суд города Херсона в составе:
председательствующего Мусулевского Я.
при секретаре Труновой Н.С.
с участием прокурора Коршунова Е.Ю.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины и рассмотрев ходатайство подсудимого о допуске в качестве защитника его матери , суд
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении в качестве его защитника его мать - ОСОБА_2.
Участники судебного заседания не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 - его мать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Я.А. Мусулевский
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-967/2011 Головуючий в І інстанції:Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.02.11р. ОСОБА_1 Сулейман огли визнаний винним та засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення воді з конфіскацією всього майна, яке йому належить, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція.

Крім того, відповідно до листа головуючого в першій інстанції судді від 20.06.11р. №10020/11вих, він просить справу повернути місцевого суду, оскільки по ній надійшло клопотання засудженого про відновлення строку на апеляційне оскарженя вироку, яке має бути розглянуто місцевим судом в порядку ст.353 ЩК Украйни.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа, підлягав поверненню до місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання вимог ст.354 ч,. КПК України та для розгляду клопотання : засудженого про відновлення пропущеного апеляційного строку відповідно до ст.353 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 повернути місцевому Новокаховському міському суду Херсонської області для усунення недоліків та виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/596/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначене до судового розгляду на 02 липня 2015 рок. Цього ж дня розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на 14 липня 2015 року на 09 годину. Обвинувачений ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив. Також, в телефонному режимі обвинувачений був повідомлений про час і місце розгляду справи на 16 липня 2015 року на 14 год. В судове засідання не з`явився, відповідно до рапорта працівника міліції за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судовий розгляд і призначає дату нового судового засідання та вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд може також постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин відкласти на 03 серпня 2015 року на 09 год..

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 03 серпня 2015 року на 09 годину до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної постанови доручити Борзнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 750/5943/13-к
Провадження № 1-кс/750/886/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка В.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 11-кп/795/829/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2014 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасника судового розгляду надати строк до 24 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/63/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .. При цьому, визначено розмір застави в сумі 60 900 гривень, в разі внесення якої на підозрюваного покладено виконання ряду обов`язків.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23.02.2015 о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , що утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі, та слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги направити прокурору та підозрюваному.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/417/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/291/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/415/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої представника потерпілої ОСОБА_5 направити прокурору, захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, ознайомившись з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року, яким скасовано вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11,

суддів ОСОБА_12, ОСОБА_13,

за участю прокурора ОСОБА_14,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

14 липня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за касаційними скаргами вказаних засуджених та їх захисників ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_15 заявив клопотання про перенесення судового засідання через його хворобу, не надавши відповідних документів, які б стверджували вказаний факт.

Прокурор й інші учасники судового провадження вважають клопотання обґрунтованим та, будучи попередженими про можливість перенесення розгляду справи тільки на 03.11.2015 через знаходження суддів у відпустці та їх завантаженість, просили відкласти судове засідання.

Зважаючи на зазначене колегія суддів визнає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та ст. ст. 391, 392 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити.

Розгляд даної справи перенести на 10 годину 3 листопада 2015 року.

Викликати засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які знаходяться у Київському слідчому ізоляторі, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 листопада 2015 року.

Виконання ухвали в частині доставляння засуджених в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13