Справа №
1/а-158-2007 р. Головуючий у 1 інстанції Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Паська Д.П. Судців: Гуцола П.П., Сороки
Л.А. За участю адвоката:.

Розглянула
у відкритому засіданні 28 лютого 2007 р. кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області від 26 грудня 2006 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, українця, з
середньою освітою, одруженого, не судимого, засудженого за ч. 2 ст. 125 КК
України на сто п'ятдесят годин громадських робіт.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, українця, з
середньою освітою, одруженого, не судимого, засудженого за ч. 2 ст. 125 КК
України на сто п'ятдесят годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2, українка, з середньою освітою,
пенсіонерка, одруженої, не судимої, засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України на
510 грн. штрафу в дохід держави.

По справі
вирішений цивільний позов, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 1315 грн. 30 коп.

Як визнав суд,
що 13 травня 2006 році, біля 13 години в місті МогилівПодільський по вулиці Суворова між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 виникла скарка з приводу
користування земельною ділянкою. Під час сварки ОСОБА_1 схопила штахетину, якою
нанесла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я з
мотивів особистих неприязнених стосунків. В той час до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підбіг син останньої, після чого ОСОБА_2
та ОСОБА_3, притиснувши
ОСОБА_1 до стіни будинку, де почали умисно наносити удари руками і ногами та
штахетинами тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_1 одержала легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

На вирок суду
подана апеляція засудженої ОСОБА_1, яка просить вирок суду змінити, виправдавши
її з-за відсутності в її діях складу злочину, стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3. вирок
залишити без змін, посилаючись на те, що вона не є ініціатором бійки і не наносила ОСОБА_2тілесних ушкоджень, а також
те, що суд безпідставно і невірно вирішив цивільний позов в частині
відшкодування моральної шкоди.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину за
обставин, які наведені у вироці, повно грунтується на доказах,
досліджених судом, відповідає фактичним обставинам по справі.

Твердження
ОСОБА_1 про те, що вона не наносила тілесних ушкоджень ОСОБА_2спростовується
показаннями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вибігла з дому і почала кричати та заважати відкривати ворота щоби заїхати автомобілем,
а потім схопила штахетину і нанесла йому удари по правій руці та по
губах, після чого пішла додому. Він та його син ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не
наносили, а можливо, її побив її чоловік, або вона сама вдарилась. Це ж
ствердив ОСОБА_3

Також з показань ОСОБА_1 убачається, що 13 травня 2006 р., біля 13 години
сім'я ОСОБА_2 приїхали з базару і поставили свою машину біля воріт. ОСОБА_2
вийшов з автомобіля і почав ломати ворота. Тому вона зробила йому зауваження,
на що той відповів їй нецензурними словами, а потім виломав штахетину і почав
наносити їй удари по всім частинам тіла. На шум вийшов його син ОСОБА_3, який
спочатку доламав ворота, а потім взяв щтахетину, якою також наніс їй удари. На
ці крики вийшов її чоловік і почав їх розбороняти. Також ОСОБА_3 вдарив її
ногою в живіт, від чого вона втратила свідомість. Потім її забрала швидка
медична допомога. Заперечуючи, що вона нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження,
показавши, що їх, можливо, наніс її чоловік.

З показань
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 наносили
штахетиною удари ОСОБА_1

А свідок ОСОБА_8
ствердила, що 13 травня 2006 р. вона з сином та знайомою ОСОБА_9 приїхали з
базару. В той час її чоловік вийшов з машини і почав відкривати ворота, а син
ОСОБА_3поніс сумку додому, бо його там чекала дівчина. До ОСОБА_2 підбігла
ОСОБА_1, почала кричати, впала, а потім взяла штахетину і вдарила ОСОБА_2 по
руці і губі. Після цього вибіг її чоловік ОСОБА_8, який ОСОБА_2 не бив, лише
кричав: "Дай йому!", при цьому ОСОБА_2 її не бив, тільки захищався.
ОСОБА_3 не наносив удари ОСОБА_1

Також доводи
апелянта спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_1 наносила удари штахетиною ОСОБА_2. Суд
обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України і призначена
міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. З огляду на вищенаведене,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського
міськрайсуду від 26 грудня 2006 р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2 - без
змін.