Справа № 1-193/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна
С.М.

секретаря: Панасюк
Н.П.

з участю прокурора: Вознюка
Р.П.

потерпілої: ОСОБА_1.

захисника: ОСОБА_2

законного
представника: ОСОБА_3

представника
служби у справах дітей

Шепетівської
райдержадміністрації: Литвинюк
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, з середньою освітою, учня Грицівського ВХПУ № 38,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

в с т а
н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2року,
біля 18 години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
домоволодінніАДРЕСА_2, на ґрунті неприязних стосунків, підозрюючи ОСОБА_5. у
вчиненні дрібних крадіжок належного йому майна, переслідуючи мету позбавити
життя останнього, умисно, внаслідок ударів ногами, руками та половиною ножець в
різні частини тіла вчинив вбивство ОСОБА_5., нанісши потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток основи черепу зліва,
корововиливу під м'яку оболонку лівої півкулі головного мозку, множинних,
проникаючих ран на поверхні шиї, грудної клітки та живота з ушкодженнями
гортані, серця та печінки, які супроводжувалися гострою крововтратою та призвели
до смерті ОСОБА_5.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину, не заперечуючи факту нанесення ОСОБА_5тілесних ушкоджень, в тому числі
за допомогою ножиць, визнав частково та показав, що дійсно в процесі конфлікту
наніс потерпілому ушкодження різних частин тіла та внутрішніх органів, при
цьому умислу на позбавлення життя останнього не мав.

Однак,
покази підсудного ОСОБА_4. спростовуються і його вина у вчиненні злочину
повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Головуючий: С.М.
Болотін

- 2 -

Зокрема,
показами потерпілої ОСОБА_1., яка показала, що в червні 2008 року, дізналася,
що її брата - ОСОБА_5., в процесі конфлікту вбив підсудний.

Показами
свідка ОСОБА_6., який показав, що в один із днів червня 2008 року, в розмові з ним, ОСОБА_4 зізнався у
вчиненні вбивства потерпілого, при цьому повідомляв деталі вчиненого злочину.

Показами
свідківОСОБА_7. та ОСОБА_8 покази якого були оголошенні в судовому засіданні і
які показали, що в червні 2008 року, прямуючи до ОСОБА_5., зустріли підсудного,
який був без верхнього одягу, а на штанах у нього були сліди крові, при цьому
останній вів себе неадекватно. Ствердили, що прийшовши, до потерпілого виявили,
що останній весь побитий, в крові та не подає ознак життя (а.с. 150).

Крім
того, факт вчинення підсудним злочину стверджується протоколом огляду місця
події з фото-таблицями з якого вбачається, що 04.06.2008 року в домоволодінні
АДРЕСА_2, виявлено труп
ОСОБА_5. з численними тілесними ушкодженнями та різаними пораненнями,
тобто саме в тому місці, де зі слів підсудного він вчинив вбивство потерпілого
(а.с. 5-17); протоколом додаткового огляду місця події з фото-таблицями, яким
стверджується, що поряд домоволодіння потерпілого, виявлена та вилучена одна
половина ножець, тобто в тому місці, куди зі слів ОСОБА_4. останній її викинув
(а.с. 18-19); протоколом огляду та вилучення одягу підсудного з якого
вбачається, що на верхньому одязі, в якому ОСОБА_4 знаходився в момент вчинення
злочину виявленні плями темно-бурого кольору схожі на кров (а.с. 30).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями стверджується, що
ОСОБА_4, з участю захисника, в деталях, вказав місце, спосіб та механізм
заподіяння ОСОБА_5тілесних ушкоджень, в тому числі за допомогою половини ножиць
(а.с. 45-52; 55-58).

Протоколом
перегляду відеозапису, відповідно до якого підсудний, в присутності захисника,
послідовно та без жодного тиску повідомив обставини вчинення злочину (а.с.
53).

Висновком
експерта № 22/202 від 15.07.2008 року стверджується, що у потерпілого ОСОБА_5. були виявлені наступні
тілесні ушкодження у вигляді: А) множинних ран на поверхнях шиї, грудної клітки
та живота з ушкодженням гортані, серця та печінки.

Дані
тілесні ушкодження виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким
могла бути частина ножиць, могли виникнути в строк та при обставинах, на які
вказує підсудний, незадовго до настання смерті, за своїм характером належать до
категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх
спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Б)
крововилив в м'які покрови лівої скроневої ділянки голови, закритий перелом
кісток основи черепа зліва, крововилив під м'яку оболонку лівої півкулі
головного мозку, крововиливи під кон'юктиви обох очей.

Дані
тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету незадовго до
настання смерті, могли виникнути в строк та при обставинах на які вказує
підсудний, за своїм характером належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень
за ознакою небезпеки для життя, але в прямому причинному зв'язку з настанням
смерті не знаходяться.

Смерть
ОСОБА_5. настала внаслідок проникаючих поранень шиї, грудної клітки та живота,
які супроводжувались ушкодженнями гортані, серця, печінки та гострою
крововтратою.

Смерть
ОСОБА_5. настала не більше ніж за 1-2 доби до моменту розтину його трупа.

Враховуючи
кількість та характер тілесних ушкоджень, запобігти настанню смерті при наданні
своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_5було б малоймовірним (а.с.
76-78).

Висновком
судово-медичної експертизи № 71 від 09.07.2008 року з якого вбачається, що в
піднігтьовому вмісті рук
потерпілого ОСОБА_5. виявлені
сліди крові людини з

Головуючий: С.М.
Болотін

- 3 -

антигеном А ізосерологічної системи
АВ0, які можуть належати підсудному ОСОБА_4(а.с. 96-98).

Висновком
судово-цитологічної експертизи № 72 від 14.07.2008 року стверджується, що на
половині ножиць, якою зі слів ОСОБА_4., останній наносив тілесні ушкодження
потерпілому, виявлені сліди крові, які можуть належати як підсудному так і
ОСОБА_5 (а.с. 106-107).

Висновком
судово-імулогічної експертизи № 165 від 18.07.2008 року з таблицею вбачається,
що на верхньому одязі ОСОБА_4., в якому останній перебував під час вчинення злочину,
а саме джинсах та кросівках, виявлені сліди крові, які можуть належати
потерпілому ОСОБА_5(а.с. 124-126).

Аналізуючи
висновки судово-медичних експертиз в сукупності з іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами, суд вважає, що виявленні на половині ножець,
вилученої з місця вчинення злочину та верхньому одязі підсудного, сліди крові,
належать саме потерпілому ОСОБА_5., оскільки перебуваючи саме в цьому одязі та
за допомогою саме цієї половини ножиць, підсудний наносив потерпілому тілесні
ушкодження, що супроводжувались значною кровотечею та гострою крововтратою, що
останній не заперечує.

З акту
стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 141 від 16 липня 2008 року
вбачається, що ОСОБА_4 будь-якою душевною хворобою не страждає, не страждав
такою і на момент скоєння інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_4
в момент скоєння злочину і на даний час в повній мірі міг та може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна вважати осудним.

Як не
страждаючий душевним захворюванням підсудний застосування до нього примусових
заходів медичного характеру не потребує.

В
момент скоєння злочину підсудний в стані фізіологічного афекту не знаходився і
за своїм розвитком відповідає своєму віку (а.с. 138-139).

Суд
відхиляє твердження підсудного в тій частині, що останній умислу на позбавлення
життя потерпілого не мав та перебував при цьому в стані, коли себе не
контролював, оскільки такі є непослідовними, суперечливими та спростовуються
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема,
про наявність умислу в діях підсудного на позбавлення життя ОСОБА_5. свідчить
спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, а саме численні
нанесення ударів за допомогою половини ножиць, які є колючо-ріжучим предметом,
в живіт, гортань, серце та печінку потерпілого, тобто виключно в життєво
важливі органи.

Крім
того, між позбавленням життя ОСОБА_5. та вчиненням його первинного побиття,
передував розрив в часі, біля години. Однак, ОСОБА_4 повернувся до
домоволодіння потерпілого та використовуючи ножиці насів останньому ушкодження
внутрішніх органів не сумісні з життям.

Вказані
факти свідчать про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії підсудного спрямовані
на позбавлення життя ОСОБА_5.

Актом
стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 141 від 16 липня 2008 року
повністю спростовуються твердження підсудного щодо перебування в неадекватному
стані під час вчинення вбивства, з якого вбачається, що останній в момент
скоєння злочину в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та керував ними,
та в стані фізіологічного афекту не знаходився.

Жодним
чином не заслуговують на увагу та не звільняють підсудного від кримінальної
відповідальності ті обставини, що потерпілий, зі слів ОСОБА_4., вчинив дрібне
розкрадання належного йому майна.

Аналізуючи
всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_4 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5., тобто, злочин,
передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_4суд враховує ступінь тяжкості

Головуючий: С.М.
Болотін

- 4 -

вчиненого злочину, який є особливо
тяжким, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку
потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, протиправну поведінку
потерпілого, який фактично став ініціатором конфлікту, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

ОСОБА_4
раніше не судимий, не працює, жодних доходів немає, по місцю останнього
проживання характеризується посередньо, визнаний здоровим та працездатним.

Обставиною,
що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими
покарання підсудного обставинами є те, що він вчинив злочин в неповнолітньому
віці, є сиротою, виховувався без батьків та фактично визнав вину у вчиненні злочину.

Приймаючи
до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4. злочину,
враховуючи характер, спосіб і механізм заподіяння смерті потерпілому,
відсутність будь-якого каяття у вчиненні злочину, суд приходить до висновку, що
підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі.

Речові
докази по справі: мінівідеокасета іноземного виробництва «ЕМТЕС», яка
зберігається при матеріалах кримінальної справи - підлягає зберіганню при
матеріалах кримінальної справи; скляна та поліпропіленова пляшки зі слідами
пальців рук, які знаходяться в камері схову речових доказів Шепетівського МВВС
- підлягають знищенню; липка плівка зі слідами пальців рук, яка зберігається при
матеріалах кримінальної справи - підлягає зберіганню при матеріалах
кримінальної справи; зрізи нігтів із кистей обох рук ОСОБА_5. та ОСОБА_4.,
половина ножиць, два марлевих тампони із зразками крові, які знаходяться в
камері схову речових доказів Шепетівського МВВС - підлягають знищенню; одяг
ОСОБА_4. - майка, джинси та кросівки, які знаходяться в камері схову речових
доказів Шепетівського МВВС - підлягають поверненню підсудному ОСОБА_4

Судові
витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи, підлягають
стягненню з підсудного ОСОБА_4. в повному обсязі, оскільки стверджуються
наявними в матеріалах справи доказами і останній на даний час досяг повноліття
(а.с. 83).

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у
д и в :

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з 4 червня 2008 року.

Речові
докази по справі: мінівідеокасету іноземного виробництва «ЕМТЕС», яка
зберігається при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах
кримінальної справи; скляну та поліпропіленову пляшки зі слідами пальців рук,
які знаходяться в камері схову речових доказів Шепетівського МВВС - знищити;
липку плівку зі слідами пальців рук, яка зберігається при матеріалах
кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи; зрізи
нігтів із кистей обох рук ОСОБА_5. та ОСОБА_4., половину ножиць, два марлевих
тампони із зразками крові, які знаходяться в камері схову речових доказів
Шепетівського МВВС - знищити; одяг ОСОБА_4. - майку, джинси та кросівки, які
знаходяться в камері схову речових доказів Шепетівського МВВС - повернути
засудженому ОСОБА_4

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк
Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р
0040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу :
«За дослідження - 3»
- 94 грн. 15 коп. (дев'яносто
чотири грн. 15 коп.)
- вартість проведеної

Головуючий: С.М.
Болотін

- 5 -

дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_4до набрання вироком законної сили залишити попередній
- тримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який утримуються під вартою, в той же
строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Головуючий: