Дата документу Справа № 0820/2150/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/105/15 Головуючий в 1 інстанції:
Єдиний унікальний №0820/2150/12 ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, якою

засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пологи Запорізької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 127500 грн., призначене вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013р., на покарання у вигляді 2 років 6 місяців 27 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня фактичного затримання.

Як зазначено у постанові, вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013р. ОСОБА_6 засуджена ст.203-2 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в дохід держави в розмірі 127500 грн. Зазначений вирок набрав законної сили 04.04.2013р.

Засуджена ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили була повідомлена про необхідність і реквізити для сплати штрафу, однак ОСОБА_6 жодних платежів по штрафу не здійснила, у зв`язку з чим консультант Пологівського районного суду Запорізької області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу на інший вид покарання.

Суд задовольнив подання, оскільки засуджена ОСОБА_6 не сплатила штраф у розмірі 127500 грн., який мала сплатити до 04.05.2013р., а підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить постанову суду змінити, замінивши покарання у вигляді штрафу на покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, посилаючись на те, що на час постановлення вироку суду було відомо, що вона ніде не працює, що і стало причиною скоєння нею злочину, що вона не має ніякого майна та не зможе сплатити таку суму штрафу. При розгляді подання, суд замінив покарання у вигляді штрафу на покарання у виді позбавлення волі, яке не відповідає скоєному нею злочину, при цьому суд не розглянув питання про можливість обрання щодо неї іншого покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

В запереченнях на апеляцію прокурор просить залишити постанову суду без змін, а апеляцію засудженої без задоволення, оскільки судом при розгляді подання дотримано вимоги ч.5 ст.53 КК України, а отже постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, засуджену, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Разом з тим, з постанови вбачається, що суд першої інстанції, незважаючи на те, що з 20.11.2012 року набув чинності новий КПК України, розглянув справу відповідно до вимог КПК України (1960р.), який втратив чинність, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з чим постанова суду не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки постанова суду скасовується внаслідок порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів відповідно до ст.415 КПК України вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу суду на те, що заміна штрафу відноситься до виконання вироку, а питання, які вирішуються судом під час виконання вироку та порядок вирішення судом цих питань передбачені ст.ст.537, 539 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п.10 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений у ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання, в т.ч. і про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Незважаючи на вказані вимоги закону, суд розглянув питання про заміну штрафу засудженій ОСОБА_6 за поданням консультанту суду.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджена ставить питання про зміну постанови, яка підлягає скасуванню, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, якою засудженій ОСОБА_6 замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 127500 грн., призначене вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.03.2013р., на покарання у вигляді 2 років 6 місяців 27 днів позбавлення волі, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4