АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/993/13 Головуючий в 1 інстанції -Сіянко В.Н.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Буженко Н.В.;
Суддів:Ковальова Н.М.;
Гемми Ю.М.;
з участю прокурораДворецького О.О.;
адвокатаОвчаренка О.І.;

Засудженого ОСОБА_6;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката Овчаренко О.І. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гола Пристань, громадянин України, мешканець: м. Гола Пристань Херсонської області, вул. 1 Травня, 61, раніше судимий: 21.04.1997 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 року) на строк 1 рік позбавлення волі,із застосуванням ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік; 11.06.1999 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2, ст. 229-6 ч. 1, ст. 81 ч. 2, 42, 43 КК України (1960 року) на строк 3 роки 8 місяців; 25.01.2005 року Голопристанським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч. 1КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 02.06.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2, 70, 71 КК України на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць відбування покарання 02.03.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 27 днів;

засуджений за ч. 2ст. 307, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуванням покарання к римінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - до вступу вироку в закону силу підписка про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_6 в період часу з 05 по 14 вересня 2010 року в м. Гола Пристань Херсонської області при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої особи, повторно, навмисно, незаконно, з метою подальшого збуту придбав та зберігав при собі наркотичні засоби: ацетильований опій загальною масою 1, 564 грам, канабіс загальною масою - 5, 77 грам, які навмисно, незаконно, з метою подальшого збуту, використовуючу автомобіль НОМЕР_1 під керівництвом ОСОБА_7 перевіз в с.Чулаківку та с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_6 05 вересня 2010 року о другій половині дня в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, під час проведення оперативної закупки, біля магазину, розташованого біля траси Гола Пристань - Залізний Порт, повторно, навмисно, незаконно, з корисних мотивів, шляхом продажу сбув громадянину ОСОБА_8 за 200 грн.особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в перерахуванні на суху речовину масою 0, 200 грам.

14 вересня 2010 року ОСОБА_6 близько 14.30 годин, знаходячись біля кафе - бару "Ямайка", розташованого в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, повторно, навмисно, з корисливих мотивів, незаконо, шляхом продажу сбув громадянину ОСОБА_8 за 200 грн.особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в перерахуванні на суху речовину масою 0, 212 грам.

При затримані ОСОБА_6 14.09.2010 року, близько 15.00 годин, працівниками міліції біля кафе - бару "Ямайка" розташованого в с. Залізний Порт Голопристанського района Херсонської області, були вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби: ацетильований опій, в перерахунок на суху речовину - 1,152 грм., канабіс висушений, масою 5, 77 грам, які він діючи повторно, незаконно придбав, після чого перевіз та зберігав при собі з метою збуту до моменту затримання.

В апеляції адвокат вважає, що вирок суду першої інстанції винесений з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та однобічністю і неповнотою судового слідства. Судом не враховано того, що постанова проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 була одна, а оперативних закупок було дві. Свідок ОСОБА_8 в судовому засідані надав зовсім інші покази, ніж зазначені в обвинувальному висновку та вироку суду. Просить вирок суду скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування прокурору Голопристанського району.

Заслухавши суддю - доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляцію захисника без задоволення, захисника Овчаренка О.І., який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_6, який підтримав апеляцію захисника та в дебатах і останньому слові просив вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів приходить до наступного.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які його засуджено. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах.

Зокрема, матеріалами оперативної закупки наркотичних засобів у засудженого: від 5.09.2010 року, які свідчать про те, що оперативний закупник ОСОБА_8 придбав наркотичний засіб у ОСОБА_6, 0,2 мл в шприці за 200 грн. (т.1 а.с.6-10, 30-33); від 14.09.2010 року, які свідчать про те, що оперативний закупник ОСОБА_8 придбав наркотичний засіб у ОСОБА_6, 0,212 мл в шприці за 200 грн. (т.1 а.с.34-35) .

З протоколу огляду місця події та акту проведення змивів з рук засудженого ОСОБА_6від 14.09.2010 року встановлено, що під час огляду в нього було виявлено та вилучено папровий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та гроші в сумі 1149 грн., серед яких були 4 купюри номіналом по 50 грн., номера яких співпадали з номерами купюр, переданих оперативному закупнику для придбання наркозасобів у ОСОБА_6 та зроблені змиви з рук ОСОБА_6на серветки. (т.1 а.с. 35, 37-41).

Згідно до висновків судово-фізичних експертиз, вилучена у закупника під час оперативної закупки 5.09.2010, 14.09.2010 року та під час огляду місця події у ОСОБА_6 та в автомобілі, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою у перерахунку на суху речовину, відповідно: 0,2; 0,212; 1,152 грама. (т.1 а.с 21-22, 49-51, 94-96) а також каннабіс, масою доведеною до постійної 5,77 г (т.1 а.с. 83-84).

Висновок експерта по криміналістичній експертизі свідчить про наявність на серветці зі змивами з рук ОСОБА_6 спеціальної хімічної речовини, яка має загальну родову належність з виявленими накладеннями речовини на вилучених грошовій купюрах у ОСОБА_6 під час огляду місця події (т.1 а.с. 73-75).

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факти та порядок проведення 05.09.2010 року та 14.09.2010 року у ОСОБА_6 оперативних закупок наркотичних засобів з його участю.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили факти проведення 05.09.2010 року та 14.09.2010 року у ОСОБА_6 оперативних закупок наркотичних засобів з участю понятих, а також факт проведення 14.09.2010 року огляду місця події, під час якого у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені наркотичні засоби та гроші, отримані ОСОБА_6 від продажу наркотичних засобів закупникові.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, пояснили, що були залучені співробітниками міліції до участі в проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_6.в якості понятих та підтвердили факти здійсненних ОСОБА_8 5.09.2010 та 14.09.2010 року закупок наркозасобів ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 14.09.2010 року він підвозив ОСОБА_6.в м. Гола Пристань, де ОСОБА_6 зустрічався з якимись чоловіками, отримував від них гроші, та підвозив його в с. Залізний Порт на набережну. Де ОСОБА_6 затримали працівники міліції, при цьому ОСОБА_6 намагався викинути з кишень якісь предмети, , але паперовий згорток впав поруч із ОСОБА_6 та працівники міліції з участю понятих вилучили цей згорток, флакон з-під медикаментів та гаманець з грошима. Покази вказаних свідків повністю узгоджуються з матеріалами оперативних закупок та проведених оглядів, на яких зафіксовано проведення цих слідчих дій.

Посилання апелянта на незаконність проведення оперативних закупок спростовується проведеною прокурорською перевіркою, під час якої не встановлено будь-яких порушень (т.2 а.с. 27).

Ці та інші наведені у вироку докази, яким суд дав належну оцінку, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6незаконно придбав та зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичні засоби повторно, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2КК України є правильною.

Таким чином, твердження в апеляції захисника Овчаренка О.І. про те, що судом неправильно встановлені фактичні обставини справи є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на доказах, зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні, тому колегія суддів вважає доводи захисника необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Міру покарання засудженому ОСОБА_6 суд обрав вірно, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про його особу та всіх обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Істотних порушень закону, які б вплинули на правильність прийняття рішення у справі не виявлено. Таким чином, вирок має бути залишеним без змін.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката Овчаренко О.І. залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

З оригіналом згідно:

Судді : (три підписи)

Головуючий