КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2550/15-к
Провадження № 1-кс/552/481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю. Просив надати йому тимчасовий доступ до документів підприємницької діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) котрі вилучені при обшуку 09.05.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , що належить вказаним суб`єктам підприємницької діяльності та перебувають як тимчасово вилучене майно у нього. Посилався на те, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України. В межах досудового розслідування ним був проведений санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 ( фактичне місце знаходження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в ході якого вилучено підприємницьку документацію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) .

У зв`язку з чим 11.05.2015 року з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження ним призначене проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП " ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) податкового законодавства, а тому для проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства та для встановлення місця перебування майна, яке підлягає конфіскації є достатні підстави вважати, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи вказаних суб`єктів підприємницької діяльності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали , що ним надані приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відомості про кримінальне провадження № 0000527, в межах розслідування якого слідчий звернувся із вказаним клопотанням, відкрите 16.03.2015 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України , яка передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню . Кримінальне провадження відкрите на підставі матеріалів, що надійшли від державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа умисно не виконує постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17.02.2012 року. якою накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_9 у виді конфіскації в дохід держави майна, у тому числі автомобіля DAF б/в № шасі НОМЕР_6 , 2004 року випуску ( а.с. 4).

У постанові про призначення позапланової документальної комплексної перевірки слідчий посилається на те, що до ЄРДР за № 0000527 від 16.03.2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 статті 382 КК України, клопотання містить відомості про те, що ним проводиться досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000527 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 388 КК України, а в діях ОСОБА_6 , який придбав вищезазначений автомобіль 04.08.2009 року у приватного підприємства ОСОБА_10 м. Вінниця є склад злочину передбачений ч. 2 статті 388 КК України, яка передбачає відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.

Отже є незрозумілим за матеріалами якого кримінального провадження слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням.

Згідно з ст. 84 КПК України лише на підставі доказів слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо).

Доказування здійснюється з метою встановлення лише обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 66 КПК України, згідно якої особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України Про банки і банківську діяльність.

Інших повноважень слідчого щодо збирання доказів закон не передбачає.

Згідно ст.. 78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться , якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Слідчі дії проводяться слідчим в межах кримінальної справи.

В даному випадку кримінальне провадження відкрите за ознаками злочину , передбаченого ч..1 ст. 382 КК України , відповідальність за якою зовсім не стосується дотримання податкового законодавства суб`єктами підприємницької діяльності, які зазначає слідчий.

У відповідності до ст. 160 КПК України слідчий зобов`язаний пояснити значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий не надав суду жодних законних і об`єктивних обгрунтувань з приводу того, що документальна позапланова перевірка чи тимчасовий доступ до документів підприємницької діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) мають суттєве значення для встановлення місця перебування автомобіля DAF б/в № шасі НОМЕР_6 , 2004 року випуску, тим більше, що кримінальне провадження, по якому проводяться слідчі дії, та в межах якого слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, передбачає відповідальність , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню і не стосується розшуку зазначеного автомобіля та порушення податкового законодавства..

Керуючись 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1