Дата документу Справа № 11-767/12
Дата документу Справа № 11-767/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст. 186 ч. 2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
23 декабря 2011 года приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области были осуждены: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст. 186 ч. 2, 395, 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
06 января 2012 года на данный приговор адвокатом ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_4 по почте была направлена жалоба, которая была названа кассационной, адресована Запорожскому областному суду, и поступила в Апелляционный суд Запорожской области 10 января 2012 года /т. 2 л.д. 17/.
12 января 2012 года Апелляционным судом Запорожской области кассационная жалоба адвоката ОСОБА_6 была направлена в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований, предусмотренных УПК Украины, при этом было обращено внимание адвоката ОСОБА_6 на необходимость правильного названия суда апелляционной инстанции и процессуального документа, поскольку кассационная жалоба в соответствии с положениями УПК Украины подается в другом порядке /т. 2 л.д. 16/.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 19 января 2012 года апелляция адвоката ОСОБА_6 , как несоответствующая требованиям ст. 350 УПК Украины, была оставлена без движения, адвокат была уведомлена о необходимости выполнения требований закона, указанных в постановлении, в течение 7 суток с момента получения сообщения суда.
27 января 2012 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области, после устранения недостатков ранее поданной жалобы, адвокатом ОСОБА_6 вновь была подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ОСОБА_4 .
В соответствии с требованиями ст. 349 ч. 3 УПК Украины участники процесса на приговор суда могут подать апелляцию в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Из материалов дела усматривается, что согласно штампу входящей корреспонденции Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области повторно апелляция адвокатом ОСОБА_6 была подана 27 января 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляции /т. 2 л.д. 41/.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины суд первой инстанции в случае, когда апелляция подана с пропуском срока на ее обжалование, должен восстановить этот срок или отказать в его восстановлении, однако судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском срока, установленного ст. 349 УПК Украины, и невыполнения судом требований ст. 353 УПК Украины, апелляционный суд возвращает дело суду первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возвратить в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья: