Справа №1-216-200 7 рік.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22 " жовтня 2007року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Нечипорук Л. Ф.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

з участю прокурора Підопригори І. Р.,

та захисника Гуменюк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці

кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, 11.06.1980 року народження, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, мешканцям. Вінниця,
вул. АДРЕСА_1, в силу cm.
89 КК України раніше не судимого,

за спи 185 4.1 КК України, -встановив:

10.06.2007р., в
період часу з 16:30год. по 17:30год., ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп
'яніння та перебуваючи у магазині "Грош " по вул. Немирівське шосе
м.Віннщі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих
спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону
"Самсунг Е 530", вартістю 950 грн., який належить ОСОБА_2., чим спричинив останній матеріальної
шкоди на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину за cm. 185 ч.1 КК
України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що
10.16.2007р., в період часу з 16:30год. по 17:30год., в неї у магазині
"Грош" по вул. Немирівське шосе м.Вінниці, було таємно викрадено
мобільний телефон "Самсунг Е 530". На даний час їй збитки підсудним
ОСОБА_1. повністю відшкодовані, а тому претензій до нього у неї не має.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи,
цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

2

Дії ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за cm. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При визначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує те, що підсудний в
силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся в скоєному, повністю відшкодував шкоду, спричинену злочином, за
місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню
дитину, активно сприяв розкриттю злочину,
що є обставинами, що пом 'якшують покарання підсудного.

Обставиною, що
обтяжує його покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп 'яніння.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом 'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із
застосуванням cm.
75 КК України.

Керуючись cm. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину за cm. 185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно cm. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
два роки.

Згідно cm. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 слідуючі зобов
'язання:

-не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично з
'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний західОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі
15 діб з моменту його проголошення.