14.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1932/13-к
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

14 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1932/13-к

18 година

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Москаленка В.І.

слідчого Тимошенка Т.А.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 11.10.2013 року о 15 год. 34 хв.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, прийшов до наступного.

Клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000716 не відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів 11.10.2013 року о 13 год. 00 хв. підтверджується розписками від 11.11.2013 року.

Встановлено, що 30 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 307 ч. 2 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення ОСОБА_4, будучи організатором збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно в 2010-2011 роках, точна дата досудовим слідством не встановлена, запропонував ОСОБА_1 збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. ОСОБА_1 погодився збувати особливо небезпечний наркотичний засіб жителям ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті домовленості ОСОБА_4 на протязі останніх трьох років два рази кожного тижня привозив ОСОБА_1 біля 80 мл. сирцю опію та ангідрид, з якого ОСОБА_1 виготовляв ацетильований опій, і збував його жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 за ціною 100 гривень за І мл. Кошти, отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 передавав ОСОБА_4, а останній знову привозив особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його збуту.

Згідно постанови прокурора Миронівського району від 31.07.2013 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_4В, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року, працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області було проведено огляд та помічення грошових купюр в кількості 4 штуки номіналом по 50 грн., всього в сумі 200 грн., які потім були передані особі, що здійснювала контрольну закупку.

30.07.2013 року у вечірній час ОСОБА_4 на автомобілі марки Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1, привіз та передав ОСОБА_1 для реалізації біля 40 мл. ацетильованого опію.

01.08.2013 року особа, що здійснювала контрольну закупку, прибула в парк імені ОСОБА_5, що розташований в місті Миронівка по вулиці Горького Київської області, де ОСОБА_1 збув їй одноразовий інєкційний шприц ємністю 2 мл, який на 1,1 мл заповнений рідиною світло-коричневого кольору. Ця особа передала ОСОБА_1 кошти в сумі 200 грн.: чотири купюри номіналом по 50 гривень кожна: серії ЗД № 3196719, ЗД № 4496164, ЕЖ № 2806586, КТ № 2325313. Цього ж дня, покупець добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 одноразовий ін'єкційний шприц з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1092/х від 15 серпня 2013 року рідина коричневого кольору обємом 1,1 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, містить наркотичний засіб опій ацетильований, маса наркотичного засобу у рідині обємом 1,1 мл в перерахунку на суху речовину становить 0, 0466 г.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Підозрюваний був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 17 серпня 2013 року о 15 годині.

18 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави у виді 40 мінімальних заробітних плат.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, не можливо у звязку з необхідністю обєднання у вказаному кримінальному провадженні інших проваджень, внесених в ЄРДР за фактами вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, визначення точної кваліфікації дій підозрюваного, та у разі необхідності повідомлення йому про нову підозру і його допиту, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, складання обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що не має можливості закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені необхідні процесуальні дії. Підтримуючи клопотання, прокурор вказав на ризики, які продовжують існувати.

Підозрюваний вважає клопотання обґрунтованим, проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Захисник підозрюваного в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, зі згоди підозрюваного розгляд клопотання проведено за його відсутності.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 11 жовтня 2013 року строк розслідування кримінального провадження № 0000716 продовжено до трьох місяців, тобто до 17 листопада 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, було встановлено, що існує ризик продовження ОСОБА_1 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Сторона кримінального провадження довела, що заявлений під час обрання запобіжного заходу ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, не зменшився. Про наявність цього свідчать ті факти, що підозрюваний неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, спілкується з антигромадським елементом, вживає наркотичні засоби, та інформація, отримана в ході проведення негласних слідчих дій.

Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 обраний законно та обгрунтовано. Підозрюваним не надано обгрунтувань та доказів в підтвердження зміни вказаних обставин на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Сторона кримінального провадження не довела існування інших ризиків, якими обґрунтовано клопотання.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 15 жовтня 2013 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене.

Існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Зокрема, існує необхідність обєднання у вказаному кримінальному провадженні інших проваджень, внесених в ЄРДР за фактами вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, визначення точної кваліфікації дій підозрюваного, та у разі необхідності повідомлення йому про нову підозру і його допиту, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, складання обвинувального акту.

У даному кримінальному провадженні наявні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_1, який тримається під вартою, до інкримінованого йому злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування чи зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий не встановлені.

Прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику. Такими обставинами є репутація підозрюваного, який з 1993 року займається діяльністю, повязаною з незаконним обігом наркотичних засобів, не має власної родини, не працює, предметом вчиненого ним злочину є наркотичні засоби, обіг яких спричиняє велику шкоду здоровю населення, за інформацією, отриманою в ході проведення негласних слідчих дій, незаконною діяльністю займається протягом тривалого терміну, 16 серпня 2013 року вчинив інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_1 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.

Вказані зясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, який не працює, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у виді тримання під вартою до 24 години 15 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук