Справа
№11-317/08 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Польовий М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
липня 2008 року

колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -судді: Польового
М.І.

суддів: Оксентюка
В.Н., Пазюка О.С.

за участю прокурора: Смолюка
Б.С.

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2008 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Голоби
Ковельського району Волинської області, житель АДРЕСА_1, з середньою освітою,
розлучений, який працює малярем на підприємстві «Промбуд-6», раніше не судимий,
-

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з
позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково, стягнуто з засудженого
ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 8 000 (вісім тисяч) грн. завданої
моральної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_3 - 1 302 (одну тисячу триста дві)
грн. 30 коп. матеріальної шкоди та 8 000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2008
року ОСОБА_1 засуджений за те, що 16 грудня 2007 року, біля 19 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, по вул. Львівській в
напрямку вул. Боженка м. Луцька порушив п.п. 10.1, 11.4, 12.3 Правил дорожнього
руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію
розмітки, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Форд», державний номер
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_5

В результаті ДТП пасажири автомобіля «Форд» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали
тілесні ушкодження середнього ступня тяжкості

В апеляції захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого, не оспорюючи фактичних
обставин справи та кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду змінити,
призначивши ОСОБА_1 покарання не пов'язане з обмеженням волі. Посилається на
те, що його підзахисний не ухилятиметься від відшкодування потерпілим
заподіяної шкоди. Крім того, просить врахувати, що на утриманні у засудженого
неповнолітні діти, які хворіють і лише він піклується ними.

В запереченні на апеляцію потерпіла ОСОБА_2 просить залишити вирок суду в
силі, вважаючи, що він є законним та справедливим. Крім того, завдана їй
злочинними діями ОСОБА_1 шкода не відшкодована, а автомобіль, співвласником
якого вона є, ремонту не підлягає.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_3 просить вирок суду залишити в силі,
оскільки він є законним і обґрунтованим. Просить врахувати, що вона і до сьогодні
проходить курс лікування, а засуджений з самого початку відмовлявся від надання
будь-якої допомоги, по відношенню до неї веде себе зухвало, постійно заявляє,
що шкоди відшкодовувати не буде. Вважає, що міра покарання засудженому обрана
не сувора.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи
апеляції, засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4, які апеляцію підтримали,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які апеляцію заперечили, міркування прокурора про
залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Дії ОСОБА_1 судом першої інстанції за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані
вірно.

Висновок суду про вчинення засудженим злочину, при вказаних у вироку
обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні
доказах, яким суд дав належну оцінку.

При призначенні покарання судом враховано тяжкість скоєного злочину, дані
про особу засудженого, а також наведені в апеляції обставини і воно відповідає
вимога ст. ст. 50, 65 КК України.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку
суду з підстав, викладених в апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2008
року щодо ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_4- без
задоволення.

Головуючий /підпис/ Польовий М.І.

Судді /підписи/ Оксентюк В.Н.,
Пазюк О.С.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської
області Польовий М.І.