Справа № 761/9540/15-к
Провадження №1-кп/761/594/2015
В И Р О К
Іменем України
15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000509, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , судимий

· 19.03.2008 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

· 23.11.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.11.2014 після відбуття покарання;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 13 січня 2015 року, близько 13 год. 20 хв. разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де вирішили скоїти крадіжку майна ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, стосовно якої провадиться окреме досудове розслідування, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто з оточуючих не слідкує, підійшли до полиць з побутовою хімією вказаного магазину. З метою обернення на свою користь чужого майна ОСОБА_5 дістав із полиці три пляшки гелю для душу «АХЕ», ціною 50, 20 грн. кожна, які належить ФОП " ОСОБА_6 ", та поклав їх до рюкзака, що знаходився на плечах у вищезазначеної особи та був обладнаний пакетом з фольги для уникнення реагування радіочастотних антикражних воріт на товар, що не пройшов розмагнічення на касі.

Після цього, ОСОБА_5 та вищезазначена особа, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилися до виходу з магазину, однак особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, була затримана працівником охорони магазину «Мінімаркет 24», при цьому у нього вилучені викрадені три пляшки гелю для душу «АХЕ». Обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

У результаті вчиненного кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався завдати ФОП " ОСОБА_6 " матеріального збитку на суму 150, 60 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне дослідити протокол перегляду відеозапису камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідку щодо розміру завданих обвинуваченим збитків, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 14.01.2015 переглянутий диск, на якому міститься відеозапис подій 13.01.2015, згідно з яким ОСОБА_5 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно поміщають до рюкзака три гелю для душу та намагаються вийти з магазину. Їх дії стають помітними для працівників магазину, які намагаються затримати вказаних осіб. При цьому ОСОБА_5 вдається вирватися та покинути приміщення торговельного підприємства.

Відповідно до довідки ФОП " ОСОБА_6 " вартість одного гелю для душу становить 50, 20 грн., загальна вартість майна, яке намагалися викрасти вказані вище особи, становить 150, 60 грн.

Крім того, пошкоджені радіочастотні антикражні ворота, вартість яких складає 10 тис. грн.

Загальна сума збитків складає 10 150, 60 грн.

Вилучені предмети визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання власнику ФОП " ОСОБА_6 ".

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд проводиться лише в межах пред`явленого обвинувачення та відповідно до обвинувального акту, суд не враховує загальний розмір завданих ФОП " ОСОБА_6 " збитків, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у спробі заволодіти майном на суму 150, 60 грн.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів. Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази передані на зберігання власнику - ФОП " ОСОБА_6 " .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ФОП " ОСОБА_6 ", залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1