Провадження № 1-кп/714/30/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000059 від 08 березня 2015 року відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, молдованина за національністю, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТзОВ «АНД-Груп» м. Чернівці, проживаючий в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 07 березня 2015 року близько о 20 год. 40 хв. знаходячись білябіля марки «БМВ 523» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносинах, умисно наніс останньому декіль магазину «Діана-Маркет» с. Горбово Герцаївського району та побачивши в салоні автомока ударів ногою по голові та обличчю чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним у нанесені удару по обличчю потерпілому ОСОБА_4 визнав повністю та обставини щодо часу, місця і способу вчинення злочину він не оспорює. Водночас вважає, що цьому слугувало протиправні дії потерпілого який того дня разом з іншою особою погрожували його батькові та по телефону нецензурно лаявся й на нього самого.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що винна обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину повністю підтверджується сукупністю доказів досліджуваних в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 судупоказав, що у той вечір разом із родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі останніх приїхали до магазину «Діана-Маркет» с. Горбово Герцаївського району за для купівлі подарунків на честь свята 8 Березня. На час коли він знаходився у автомобілі, у скло постукався обвинувачений ОСОБА_6 на що було спущено скло, при цьому без будь-яких пояснень ОСОБА_6 пшикнув йому та водієві в очі якоюсь рідиною з балончика. Намагаючись вийти на вулицю, обвинувачений притиснув йому дверима ногу, а після того як він вийшов з автомобіля ОСОБА_6 наніс йому один удар ногою по голові. У той же вечір він звернувся по медичну допомогу до лікарні. На лікування ним було витрачені кошти яки би забажав аби йому повернули, проте цивільний позов ним не заявлявся. Міру покарання просив призначити обвинуваченому достатньо аби якимось чином попереджувати його про не вчинення такого в подальшому, в т.ч. можливо й з реальним його відбуттям.

Як вбачається з протоколу усної заяви про злочин від 08 березня 2015 року обвинувачений наніс удар ногою потерпілому по голові у вечорі 07 березня 2015 року близько 20 год. 40 хв.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_4 були спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців в лівій параорбітальній ділянці, правій вушній раковині по центру, садна правої вушної раковині по центру, у щічній ділянці зліва в ділянці нижньої повіки лівого ока, рана на верхній повіці лівого ока, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, цілком можливо внаслідок ударів взутими ногами.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що, обвинуваченим ОСОБА_6 умисно було нанесено потерпілому удари по голові та обличчю, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а тому, кваліфікація його дії за ч.2 ст. 125 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності за умисний злочин невеликої тяжкості.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Будь-яких обставин які могли би пом`якшувати покарання обвинуваченому, судом визнає його щире розкаяння.

З урахуванням особи обвинуваченого, його працездатності, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, його позитивної характеристики за місцем проживання та роботи, ураховуючи думку потерпілого, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя