Ухвала іменем україни20 травня 2015 року м.КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючої ОСОБА_5 суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7,при секретарі ОСОБА_8, за участю прокурора ОСОБА_9
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року, цього ж прокурора та прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_11 на ухвали цього суду від 03 вересня 2014 року та від 23 вересня 2014 року.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Підбереж Болехівської міськради, що проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого, останнього разу 03 лютого 2012 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11, яка брала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3, повернуто на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року спільну апеляційну скаргу прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у якій одночасно порушувалось клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, повернуто у зв'язку з пропущенням строків на її подачу.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вирок щодо нього змінено, виключено посилання на ст. 71 КК України.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 24 лютого 2014 року близько 16-00 год., керуючи автомобілем марки «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та рухаючись на цьому транспортному засобі у світлу пору доби ділянкою автодороги Стрий-Чернівці 41 км+750 м із мокрим дорожнім покриттям поблизу АЗС «Авіас» на вул. Д.Галицького в м. Долині, у порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 11.3, 14.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав для обгону на смугу зустрічного руху, відмежовану суцільною лінією дорожньої розмітки, не переконавшись, що вона є вільною, і допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_11, яка брала участь у розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції, просить ухвалу апеляційного суду від 03 вересня 2014 року, якою її апеляційну скаргу повернуто як таку, що подана особою, яка не має на це право скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що її повноваження учасника кримінального провадження були належним чином підтверджені.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить ухвалу апеляційного суду від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на порушення апеляційним судом вимог кримінального закону, коли за встановлених обставин вчинене ОСОБА_3 інкримінованого злочину мало місце в період встановленого за попереднім вироком суду іспитового строку апеляційний суд необгрунтовано виключив із вироку рішення про призначення засудженому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цей же прокурор у окремій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 23 вересня 2014 року, якою їй, як прокурору у кримінальному провадженні, було повернуто подану нею на вирок суду щодо ОСОБА_3 апеляційну скаргу у зв'язку із закінченням строків на її подачу, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що суддя апеляційного суду безпідставно відмовив їй у поновленні такого строку, а наведені нею доводи про поважність причин пропуску такого строку вважає такими, що заслуговують на увагу. Стверджує про порушення суддею вимог ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданих касаційних скарг із підстав, викладених у них, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційних скарг прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_11, колегія суддів вважає, що ці касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України стороною у кримінальному провадженні при його розгляді в суді виступає прокурор, який наділений відповідними повноваженнями зі стадії досудового розслідування. Призначення та заміна прокурора у конкретному кримінальному провадженні має відбуватись за правилами ст. 37 КПК України.

Виходячи з даних Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_3 постановою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури від 10 червня 2013 року визначено групу прокурорів у складі заступника Долинського міжрайонного прокурора ОСОБА_12 та старшого прокурора цієї прокуратури ОСОБА_10 Керування цією групою покладено на прокурора ОСОБА_14

Постановою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури від 18 грудня 2013 року групу прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні було збільшено, у групу прокурорів додатково призначено прокурора цієї ж прокуратури - ОСОБА_13 Надалі група прокурорів у кримінальному провадженні не змінювалась.

Під час судового розгляду після неодноразових відкладень 10 липня 2014 року без належної перевірки повноважень на стороні обвинувачення судом першої інстанції був допущений прокурор ОСОБА_11, за участю якої щодо ОСОБА_3 постановлено обвинувальний вирок, який цим же прокурором був оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційний суд, вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляцією цього прокурора, дійшов висновку, що прокурор ОСОБА_11 не є стороною у кримінальному провадженні, оскільки у цьому кримінальному провадження у складі групи прокурорів зміни у встановленому законом порядку внесені не були.

Разом з тим, розглядаючи подану на вирок суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3, яка за змістом та вимогами аналогічна касаційним скаргам прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і які були їм повернуті ухвалами судді апеляційного суду відповідно від 03 та 23 вересня 2014 року, апеляційний суд ці обставини не перевірив, хоча мав це зробити, змінив вирок суду щодо ОСОБА_3, визнавши у такий спосіб законність постановленого щодо нього вироку.

Такі суперечності у висновках судів щодо повноважень прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні ставлять під сумнів постановлені щодо ОСОБА_3 судові рішення, тягнуть за собою порушення вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи подання ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також вимог ч. 2 ст. 24 КПК України щодо гарантій права на перегляд вироку судом вищого рівня, які колегія суддів визнає істотними.

За таких обставин ухвала апеляційного суду від 07 жовтня 2014 року щодо засудженого в порядку ст. 433 КПК і вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року щодо нього підлягають скасуванню.

Оскільки ухвали апеляційного суду від 03 та 23 вересня 2014 року постановлені щодо апеляційних скарг прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на цей вирок суду, то вони також підлягають скасуванню але без признання їх нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід усунути зазначені порушення та, дослідивши у тому числі і доводи касаційних скарг прокурорів ОСОБА_11 й ОСОБА_10, постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 436 - 438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та в порядку ст. 433 КПК України вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року щодо нього, а також ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня і 23 вересня 2014 року про повернення апеляційних скарг прокурору Яворській Ю.І. та ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17