overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191КК України.

В попереднє судове засідання зявився прокурор, адвокати та обвинувачені.

На попередньому судовому засіданні прокурор вказав, що справу можливо призначити до судового розгляду, вона підсудна Полтавському районному суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно норм Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для зміни, скасування або обрання нового запобіжного заходу немає, під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

Призначити справу до судового розгляду 20.10.2011 року на 10:00 год.з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 1625/45/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Гринь А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/540/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" лютого 2012 р.

сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, Харківської області , мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміжня, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 11.12.1986 року народний суд Ворошиловського райсуду м. Донецька за ст.140 ч.2, 46-1 КК УССР до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 28.11.1991 року народний суд Ленінського району м. Донецьк за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 14, 42 КК УССР до 6 років позбавлення волі. Звільнилася 08.06.1997 року за відбуттям строку покарання;

3. 28.07.2005 року Куйбишевським райсудом м. Донецька за ст.309 ч.1 КК України, справу призупинено згідно ст.1 п. «Б»ЗУ «Про амністію»ст.6 п.4;

4. 31.05.2010 року Ленінським райсудом м. Донецька за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

ЗАСУДЖЕНА:

07.09.2010 року Кіровським райсудом м. Донецька за ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку : 18.02.2010 року

Кінець строку : 18.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу прокурора Михайліченка Є.І. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2013 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 9 год 30 хв 20 серпня 2013 року .

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, прокурора.

Суддя :
Справа № 1-81/10
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Глухів

25.05.10

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Дмитренко О.C., з участю прокурора Богданова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, має неповну середню освіту, не працює, судимостей немає, у шлюбі не перебуває, а мешкає в селі Слоут Глухівського району по вул. Першотравневій, б. 59,

встановив.

За матеріалами справи ОСОБА_1 звинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням Глухівського міськрайсуду від 23 квітня 2009 року аліментів на користь колишнього чоловіка - ОСОБА_2, на утримання їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але на день прийняття рішення у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (як законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3В.) примирились, шляхом домовленості визначились у подальшій спільній участі щодо виховання та утримання сина, і ОСОБА_2 не має будь-яких матеріальних претензій до підсудної, що, виходячи з положень ст. 46 КК України є підставою для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 і 164 КК України та ст.ст. 8, 273 і 282 КПК України, суд

постановляє.

Підсудну ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з її примиренням з потерпілим, а провадження у даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляції.

Суддя
Справа № 592/6100/15-к
Провадження № 1-кп/592/356/15

УХВАЛА

17 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003562 від 13.06.2015 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення йому захисника.

Згідно положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений слідчим, прокурором слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003562 від 13.06.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інвалід 2-ї групи, судимого: 23.09.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном 1 рік; 29.06.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121, ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України остаточне покарання позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.
2. Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми, суддя ОСОБА_1 , до залу судових засідань № 8.

3. Копію ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5082/15-к
Провадження № 1-кп/591/321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 20 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 липня 2015 року о 15-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1086/12
Номер провадження 1/1810/61/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

15 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду о 15:00годин 22.03.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/6057/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/481/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2015 року про повернення прокурору міста Суми клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2015 року постановлено повернути прокурору міста Суми як таке, що не відповідає вимогам ст.ст. 283, 291, 499 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру за вчинення у віці до 14 років суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.2 ст. 186 і ч.1 ст.190 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогм ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Тому, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 липня 2015 року про повернення прокурору міста Суми клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги прокурора та інформаціями про їх права і обов"язки.

Встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-820/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про закриття кримінальної справи,

встановила:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника прокурора області ОСОБА_2 від 29.06.2011 року про скасування постанови про закриття кримінальної справи № 220032-11 відносно нього як незаконну.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236 КПК України Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Законом.

Нормами КПК не передбачено оскарження постанови про скасування постанови про закриття кримінальної справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 визнано таким, що не відповідає Конституції України тільки положення ст.236, які унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КПК України, -

постановила:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи, як таку, що не підлягає розгляду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 4-937/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника інтересів ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

втановила:

Адвокат ОСОБА_1 захисник інтересів ОСОБА_2 звернулася до Комсомольського районного суду м.Херсона суду зі скаргою, в якій просила зупинити слідчі дії по кримінальній справі та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 31.10.2011 року, винесену старшим слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_3

В судовому засіданні адвокат надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду, оскільки по вказаним матеріалам кримінальної справи закінчено досудове слідство та вона передана на розгляд до суду.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду та той факт, що по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України закінчено досудове слідство та вона передана на розгляд до суду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8КПК України, -

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 захисника інтересів ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31.10.2011 року, винесену старшим слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_3- залишити без розгляду.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1662/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України., -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок по протокольній формі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. на 20 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/2125/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

ПОВТОРНО

31 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.05.2012 року ,30.05.2012 року, 12.06.2012 року, 27.06.2012 року, 31.07.2012 року не зявився свідок ОСОБА_2

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи

по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка:

ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; або АДРЕСА_2; або м.Херсон,вул.Котовського ,74

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/8318/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Качан А.В.,

за участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. на 09.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, адвоката підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко