У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання особи, яка подала скаргуОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 20 листопада 2013 року.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що Кримінальним процесуальним кодекс України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень суду винесених в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді від 20 листопада 2013 року набрала законної сили, а тому, відповідно до положень ст. 459 КПК України, вона може бути переглянута в порядку визначеному Главою 34 КПК України. В зв`язку з чим, ОСОБА_5 вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим. Крім того, незаконність прийнятого рішення, на думку апелянта, підтверджується і тим, що ст. 464 КПК України не передбачає відмови у відкритті провадження при перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.
Також, апелянт вважає, що його заява була розглянута незаконним складом суду, оскільки, суддя ОСОБА_6 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09 лютого 2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 розглянула заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.
Разом з тим, ст. 75 КПК України передбачені підстави з яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема, це стосується тих випадків, коли він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, а також за наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України та суддів районних суддів м. Києва, в тому числі і до судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Дані обставини, відповідно до ст. 75 КПК України, є підставами, які виключають участь судді ОСОБА_6 у даному провадженні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду, в зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.
Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року була постановлена слідчим суддею, участь якої в даному провадженні є неможливою, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 слід повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
Керуючись ст..ст. 303, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 20 листопада 2013 року, скасувати і направити матеріали справи за заявою ОСОБА_5 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3