ДЕЛО № 1-846
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"17" июля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко В.В.
при секретаре - Анашкиной С.В.
с участием прокурора - Коваленко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Мелитополе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Семеновка Мелитопольского района, русского, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего
разнорабочим в Свинокомплексе с. Семеновка, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) . 05 ноября 1998 года Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы. Освобожден 03 августа 2001 года по амнистии
на 1 год 6 месяцев 4 дня.
2). 09 октября 2003 года Мелитопольским районным судом
по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
согласно ст. 7 5 УК Украины с испытательным сроком
3). 13 августа 2004 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам б месяцам
4). 05 июня 2006 года Веселовским районным судом
Запорожской области по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 февраля 2007 года из Каменской ИК № 101 Запорожской
области по отбытии срока наказания.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
06 февраля 2007 года, постановлением местного суда Вольнянского района Запорожской области по
представлению администрации Каменской
исправительной колонии № 101 в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, был установлен административный надзор сроком на один
год и вынесены следующие
1. Запрет выхода из дома с 21 часа до 5 часов утра следующего дня;
времени выезда по личным делам за пределы города до 2 дней.
3.Регистрация в милиции 4 раза в месяц.
16 февраля 2007 года ОСОБА_1 освободился из
Каменской ИК-101 по отбытии срока наказания и был
ознакомлен под роспись о том,
что в трехдневный срок он обязан прибыть по месту постоянного жительства - АДРЕСА_1, зарегистрироваться в Мелитопольской РО УМВД Украины в
Запорожской области и выполнять возложенные на него ограничения и
правила установленные
административным надзором.
Подсудимый ОСОБА_1 прибыл на регистрацию в
Мелитопольский РО УМВД
для постановки на учет 22 февраля
2007 года, прошел процедуру регистрации. Однако с 03 мая 2007 года подсудимый ОСОБА_1, с целью
уклонения от административного надзора, самовольно поменял свое место жительства - АДРЕСА_1 и стал проживать по другому
адресу:АДРЕСА_2, при этом Мелитопольский
РО УМВД о перемене места жительства не уведомил. Также подсудимый ОСОБА_1 с целью уклонения от административного надзора с 03 мая 2007 года перестал являться на регистрацию в Мелитопольский РО
УМВД. Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 нарушил п. п. 1,3 вынесенных ему ограничений.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 395 УК Украины
виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что
действительно постановлением местного суда Вольнянского района Запорожской области по
представлению администрации Каменской исправительной колонии № 101 в отношении него был установлен административный надзор сроком
на один год и ему были вынесены ограничения. 16 февраля 2007 года он освободился из Каменской
ИК-101 по отбытии срока наказания и был ознакомлен под роспись о том, что
срок обязан прибыть по месту постоянного жительства
АДРЕСА_1, зарегистрироваться
в Мелитопольском РО УМВД Украины в Запорожской
области и выполнять возложенные на него ограничения и правила установленные административным надзором.
Он прибыл на регистрацию в Мелитопольский РО УМВД для постановки на учет 22 февраля 2007 года, прошел процедуру регистрации.
03 мая 2007 года самовольно поменял свое место
жительства - АДРЕСА_1 и
стал проживать по другому адресу: АДРЕСА_2, при этом Мелитопольский РО УМВД о перемене места жительства не уведомил. Кроме
того, он перестал являться на регистрацию в Мелитопольский РО УМВД.
В связи с тем, что подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и
истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины,
исследований других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
считает необходимым квалифицировать
Украины, как самовольное оставление лицом
места жительства с целью уклонения от административного
надзора, в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление,
должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более
строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и
наркомании, при наличии рецидива, в
составе организованных групп и менее строгое
наказание может назначаться лицам, которые
раскаялись в содеянном,
активно способствовали раскрытию преступления, при
этом учитывается стадия
совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из
соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в
содеянном и осознал свою вину, что судом признается, как обстоятельство смягчающее его ответственность,
поэтому суд считает возможным назначить ему минимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи, в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
виновным по ст.395 УК Украины и назначить ему наказание
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение
15 суток с момента оглашения приговора.