№п. 1-кп/366/ 3/13
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Гультая П.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

законний представник потерпілої - ОСОБА_3,

педагога-ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вересня Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 02.12.1999 р. Поліським районним судом Київської області за ст. 17,81 ч.3, 44,81 ч.3, 42,44 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 45 КК України-з 1річним іспитовим строком; 20.11. 2000 року Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 141 ч.2, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.09. 2006 року Іванківським райсудом за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,ст.ст. 75,76 КК України,з іспитовим строком 1 рік; по постанові суду від 19.07. 2010 року іспитовий строк скасовано; судимий 08.12. 2011 року Іванківським районним судом за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрований в АДРЕСА_1, тимчасово проживає в АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз Іванківським районним судом 08.12. 2011 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі 08 червня 2012 року, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин, а саме: відкрите викрадення чужого майна( грабіж),поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 22 листопада 2012 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на території недіючого ВАТ "Жміївське", що розташоване в с.Жміївка по вул. Дзержинського Іванківського району Київської області, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном моделі "Нокіа 2600 с-2", вартістю 141 грн. 20 коп., в якому знаходилася Сім-карта мобільного оператора "Діджус", вартістю 10 грн., а також бувшим у використанні ручним ліхтариком вартістю 36 грн., які належать неповнолітній ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 187 грн. 20 коп.

Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненими повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 21 чи 22.11. 2012 року він приїхав до бувшої своєї співмешканки ОСОБА_4,з якою має спільну дитину, щоб допомогти їй по господарству. Вдень вони кололи дрова. Вечором до ОСОБА_4 зайшла ОСОБА_2. В будинку ОСОБА_4 був він, ОСОБА_4, її співмешканець. Вони всі випивали. Так продовжувалося до 12 ночі. Потім ОСОБА_2 пішла додому, а через хвилин 15 за нею пішов і він. Через якийсь час він побачив світло від ліхтарика і почув розмову по телефону. Він підійшов ззаді до ОСОБА_2 і пхнув її. Коли вона падала, то з її рук випав мобільний телефон і ліхтарик, які він забрав.

Доповнюючи свої покази, обвинувачений ОСОБА_1 їх декілька разів поміняв, пояснивши, що коли він був у ОСОБА_4,то вони з ОСОБА_2 випили разом пляшку горілки і ОСОБА_2 була сильно п"яна. ОСОБА_2 була настільки п"яна, що не трималася на ногах, а тому по дорозі погубила свої речі. Він за неї не відповідає. Він їй не нав"язувався. Він дійсно запропонував ОСОБА_2 йти разом і вона сама погодилася йти з ним. Про те, що ОСОБА_2 неповнолітня, він не знав.

Йому не потрібний був її телефон. Телефон ОСОБА_2 сама залишила у будинку ОСОБА_8, на столі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчиненому злочині підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 22.11.2012 року,приблизно о 20 годині вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_4, яка хотіла подзвонити до своєї сестри, але не має телефону.

Сільвія просила її дать мобільний телефон ще вдень, коли вони зустрілися біля магазину, але тоді її телефон залишався дома на зарядці.

Коли вона прийшла до ОСОБА_4, там був ОСОБА_9, ОСОБА_4.

Вони розпивали спиртні напої. Вона не пила. Приблизно об 11 год. 10 хвилин ночі вона пішла додому. Йдучи по дорозі, вона розмовляла по телефону. ОСОБА_9 догнав її біля сусідки. Він забрав у неї телефон, а потім закрив їй рота, щоб вона не кричала. Потім ОСОБА_1 потягнув її до сушарки, де почав роздягать. Він тягнув її за коси. Бив по обличчю, а потім зґвалтував. Потім він її затягнув до будинку ОСОБА_8,у якої раніше жив, де ще вступив з нею в статевий зв"язок. Коли вона хотіла втекти, то він її не відпускав. Вже перед ранком, коли ОСОБА_1 заснув, вона вийшла з будинку і побігла додому.

Мобільний телефон їй віддали працівники міліції.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 суду пояснила,що потерпіла ОСОБА_2, її дочка, проживає з нею та є неповнолітня. 22.11. 2012 року, в селі, біля магазину вони зустріли ОСОБА_4, яка попросила дочку прийти до неї,щоб подзвонить. Вечором ОСОБА_2 пішла до ОСОБА_4. Вона думала, що дочка залишилася у ОСОБА_4 ночувати. О 1-ій годині ночі вона подзвонила на її мобільний телефон, але зв"язок був відсутній. Вона подумала,що дочка дивиться за дитиною ОСОБА_4. Вранці прийшла ОСОБА_2, плачучи. Дочка розповіла,що ОСОБА_1 її зґвалтував,забрав телефон..

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 22 листопада 2012 року до неї приїхав ОСОБА_1, з яким у неї спільна дитина. ОСОБА_1 приїхав на 2 дні, щоб допомогти по господарству. Цілий день ОСОБА_1 рубав у неї дрова. Вона його покормила, дала гроші на дорогу. Вечором до неї зайшла ОСОБА_2, так як вона зустрічається з її братом. ОСОБА_2 прийшла як стемніло. Всі вони вживали спиртні напої, а коли ОСОБА_2 зібралася йти додому, то вона запропонувала її провести додому. ОСОБА_2 відмовилася, сказала, що вона не боїться. Коли ОСОБА_2 запропонував провести її ОСОБА_1, то вона погодилася. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пішли разом, а вона закрила двері і лягла з дітьми спать.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 22 листопада 2012 року вона була у дочки ОСОБА_4. Там вона зустріла ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 зібралася йти додому, то дочка запропонувала її провести, але та відмовилася, а пішла із ОСОБА_1. При них вона з ОСОБА_1 цілувалася, а потім пішли. Мобільного вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 22 .11. 2013 року вона пішла до сусіда дивитися телевізор і там заночувала. ОСОБА_1 у неї довгий час жив, вона здавала йому одну кімнату. ОСОБА_1 їй не платив, але виконував різну домашню роботу. Про те,що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 22 листопада були у неї в будинку вона дізналася від сусідів, які сказали, що бачили, як ОСОБА_2 виходила вранці з хати, а потім ОСОБА_1. Вона вернулася додому після 10 годин. Потім приїжджали працівники міліції та забрали покривала з її ліжка. Ліжко було не зовсім розстелене, а напіввідкрите.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що на другий день, 23.11. 2012 р. від ОСОБА_4 почула, що ОСОБА_1 зґвалтував ОСОБА_2. ОСОБА_2 її сусідка. ОСОБА_2 приходила до неї вранці того ж дня та розповідала, що коли вона йшла по вулиці села Жміївка, то до неї підійшов ОСОБА_1, який закрив їй рота, щоб вона не кричала, потім затягнув до сушарні, де зґвалтував. Потім ще затягнув до хати ОСОБА_8 і там зґвалтував, потім забрав телефон, коли вона говорила.

Свідок ОСОБА_12 суду показала,що 22-23.11. 2012 року вона вийшла із своєї квартири, щоб вилить на вулиці воду. Було темно. Час був біля 12 години вечора. Вона почула голос ОСОБА_2, яка кричала, щоб її не чіпали. Вона пішла додому і не сказала чоловіку, що ОСОБА_2 просила про допомогу. Вона знає,що мати ОСОБА_2 так пізно нікуди не відпускає, а чого вона була так пізно на вулиці, не знає.

Сідок ОСОБА_13 Ібан огли суду показав,що його брат співмешкає з ОСОБА_4. 22.11. 2012 року, вечором, він зайшов по справах до брата. У ОСОБА_4 була її мати, яка п"яна спала в другій кімнаті. Сільвія готувала їжу.

Свідок ОСОБА_14 суду показав,що в селі він зустрічався з ОСОБА_2. 19.11. 2012 року він поїхав по сімейних справах в м.Чернівці. З ОСОБА_2 вони дзвонили один одному по телефону. 22.11. 2012 року вони говорили, що ОСОБА_2 піде до його сестри ОСОБА_4, а коли буде йти назад, тоді подзвонить йому. Він чекав до 11 години вечора. А потім вирішив подзвонити сам. Коли він набрав її номер, то почув, як ОСОБА_2 комусь крикнула, щоб той віддав їй телефон. Після того зв"язок перервався. Телефон був поза зоною. Хто був з ОСОБА_2, він не чув.

Коли він на другий день подзвонив до ОСОБА_2, то вона була в міліції, телефон був при ній. Коли вернувся в село,то дізнався,що ОСОБА_1 зґвалтував ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 23.11. 2012 року з якого слідує,що при огляді прилеглої території непрацюючого приміщення ВАТ "Жміївське" виявлено резинку для волосся синього кольову( а.с. 22);

-фототаблицею до протоколу огляді від 23.11. 2012 р.( а.с. 23-26);

-протоколом огляду місця події від 23.11. 2012 року з якого слідує,що оглянуто мобільний телефон "Нокіа 2600 с-2", сім-карту "діджус" та ліхтарик( а.с. 27-28);

-Висновком експкетра №19/15-151 від 17.12. 2012 року про те,що вартість пред"явленого на експертизу мобільного телефону моделі "Нокіа 2600с-2", який був придбаний у 2012 році становить 141,20грн.

Вартість ліхтарика,який був придбаний у 2012 році, становить 36,00грн. ( а.с. 31- 36);

-Висновком СМЕ №69 від 10.12. 2012 року з якого слідує, що у ОСОБА_2, 1995 р.н. маються тілесні ушкодження:синець на лівому стегні, які могли утворитися 23.11. 2012 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Яких-небудь тілесних ушкоджень в області статевих органів ОСОБА_2. не виявлено. (37-39);

-Актом судово-медичного обстеження №76 від 23.11. 2012 року з якого слідує, що в мазках і на тампоні

виявлено сперматозоїди ( а.с. 47).

Згідно наданої характеристики по місцю постійного та тимчасового проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно, працездатний, який не працює, з центрі по безробіттю не перебуває;раніше неодноразово судимий.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, скоєння злочину щодо неповнолітнього.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого,обставини, які обтяжують його покарання та відсутність пом"якшуючих, і вважає, що йому слід обрати покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 квітня 2013 року.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду.

Речові докази повернуто потерпілій.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому 4 (ЧОТИРИ) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02 квітня 2013 року.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1, - в той же строк після вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копію вироку можна отримати після його проголошення.

Суддя: