Дело №1-620/07
10 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уроженца
с. Николаевка Бердянского р-на Запорожской обл., имеющего среднее специальное
образование, холостого, работающего в ЧП «ОСОБА_3», проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
По ст. 122 ч.1 УК Украины,
19 февраля 2007 года примерно в 17 часов ОСОБА_1 подошел к маршрутному
автобусу ПАЗ, находившемуся на
автобусной остановке «Фестивальная»,
расположенной напротив дома №110 по ул.М. Шоссе в г.Бердянске, где на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, открыл
водительскую дверь автобуса и умышленно,
с целью причинения телесных повреждений,
кулаком нанес удар в область груди водителю автобуса ОСОБА_4. От полученного
удара ОСОБА_4 испытал физическую боль и согнулся. ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, схватил двумя руками за рубашку
ОСОБА_4., потянул его на себя и таким
образом сбросил ОСОБА_4 с сиденья автобуса на асфальт проезжей части, при этом ОСОБА_4 ударился об асфальт левой
частью бедра, чем причинил ему телесные
Согласно заключения эксперта №341 от 19.05.2007г. у ОСОБА_4. имел место
закрытый перелом шейки левой бедренной кости. Вышеописанные повреждения
образовались от действия тупого предмета,
либо при ударе о таковой,
возможно в срок, не
противоречащий указанному освидетельствуемым,
квалифицируются как повреждение средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья, продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) согласно п.2.2.2 Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, 1995г.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя в совершенном преступлении не признал и показал, что 19 февраля 2007 года
примерно в 17 часов, работая водителем на маршруте №4/1, подъехал
к остановке «Фестивальная», где увидел
автобус ПАЗ, выехавший на маршрут на 7 минут раньше графика. ОСОБА_1 подошел
водительской двери автобуса ПАЗ, открыл ее и спросил у водителя, впоследствии оказавшегося ОСОБА_4., почему он нарушает график движения автобусов.
Тот ответил грубо, что он будет ездить
тогда, когда пожелает, после чего они между собой начали ругаться
нецензурной бранью. Затем ОСОБА_4 попытался закрыть водительскую дверь, при этом ударив ОСОБА_1 дверью по спине.
ОСОБА_1 оттолкнул спиной дверь назад и при этом ОСОБА_4., державшийся рукой за ручку двери, выпал из кабины автобуса, упав на асфальт левым боком. ОСОБА_1 признал себя виновным в неосторожном
причинении телесных повреждений ОСОБА_4.
Не смотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в
совершенном преступлении полностью доказана исследованными в суде
Потерпевший ОСОБА_4. в судебном
заседании показал, что 19 февраля 2007 года примерно в 16 часов 50 минут он на автобусе ПАЗ маршрута №4 подъехал к остановке «Фестивальная».
Дорогу ему перегородил подъехавший микроавтобус «Газель», оттуда вышел мужчина, впоследствии оказавшийся ОСОБА_1, открыл водительскую дверь автобуса и сразу
начал ругаться нецензурной бранью якобы за то,
что ОСОБА_4 выехал на маршрут на минуту раньше графика. ОСОБА_4. пытался
его успокоить, однако ОСОБА_1 внезапно
ударил его кулаком в левую часть груди,
а затем схватил ОСОБА_4. за одежду на груди и рванул из автобуса
так, что ОСОБА_4. выпал из кабины
автобуса и упал на асфальт по направлению к задним колесам автобуса, почувствовал при этом резкую боль. Как он
встал на ноги не помнит, к ним подошли
какой-то парень и женщина, просил их
вызвать скорую и милицию, что и сделала
подошедшая женщина. На показания ОСОБА_1 в суде заявил, что ручка на двери его автобуса находится в
крайней левой части двери, поэтому чтобы
даже попытаться закрыть дверь, как это
утверждает ОСОБА_1, ОСОБА_4 нужно было
бы отодвинуть его от двери, он бы
оказался в стороне от нее, и в этом
случае он физически никак не мог ударить ОСОБА_1 дверью по спине.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании показала, что 19 февраля 2007 года ехала на автобусе ПАЗ под
управлением водителя ОСОБА_4. На остановке Фестивальной автобус обогнал
микроавтобус Газель, из которого вышел
водитель ОСОБА_1 и подойдя к водительской двери начал громко ругаться, обвиняя ОСОБА_4 в несвоевременном выезде на
маршрут. ОСОБА_4 пытался его успокоить,
но в этот момент она увидела, как
ОСОБА_1 протянул руки в кабину водителя и вытянул оттуда ОСОБА_4., который в результате упал на асфальт.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что 19 февраля 2007 года примерно в 17 часов вместе с ОСОБА_7 сидели в
автомашине такси возле остановки «Фестивальная», когда услышали какие-то крики, вышли из автомашины и подошли к ругавшимся.
Это были двое мужчин, впоследствии
оказавшимися ОСОБА_1 и ОСОБА_4.,
стоявших возле открытой двери автобуса ПАЗ, при этом ОСОБА_4 опирался спиной об автобус и
стонал от боли. В чем был предмет ссоры между ними и что происходило до этого
Кроме перечисленных доказательств
вина ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в
судебном заседании материалами уголовного дела: актом судебно-медицинского
обследования ОСОБА_4. (л.д.21-22); протоколами допросов свидетелей ОСОБА_7
(л.д.29); ОСОБА_8 (л.д.30); заключениями эксперта (л.д.38-39, 43); протоколом
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4. и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.57-58);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления по
показаниям подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.64-68).
Оценивая в совокупности материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий
по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в ст. 121 УКУ,
но причинившее длительное расстройство здоровья. Этот вывод суда основан
В своих показаниях на досудебном
следствии и в суде подсудимый ОСОБА_1 фактически не отрицает свою вину в
причинении потерпевшему телесных повреждений,
однако утверждает, что причинил
их по неосторожности, описывает
обстоятельства происшедшего по его версии. Однако эти его показания
противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5, из которых последняя является абсолютно
посторонним человеком для подсудимого и потерпевшего и поэтому именно ее
показания заслуживают, по мнению
суда, наибольшего доверия.
Кроме этого, у суда вызывают обоснованные сомнения
механизм получения потерпевшим телесных повреждений по версии подсудимого, так как случайное выпадение здорового
человека из кабины автобуса таким образом,
что произошел перелом шейки бедренной кости в ситуации, когда потерпевший держался рукой за ручку
двери, а на пути его падения стоял
подсудимый, суд считает чрезвычайно
маловероятным. В то же время получение
указанных повреждений по механизму,
описанному потерпевшим, в
ситуации, когда подсудимый буквально
выбросил его из кабины автобуса,
освободив при этом место для падения,
суд считает соответствующим характеру и тяжести полученных потерпевшим
повреждений. При вынесении этого вывода суд также принимает во внимание
показание потерпевшего о месте расположения ручки на двери его автобуса.
Каких-либо доказательств в
подтверждение версии подсудимого, на
досудебном следствии и в суде не выявлено. Наличие же у подсудимого
кровоподтека в области левой лопатки при отсутствии заключения о времени
получения этого телесного повреждения не может служить таким
доказательством, тем более, что получение такого повреждения об ручку
двери автобуса не исключается также при совершении им преступления описанным
При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого на
досудебном следствии и в суде как заведомо ложные, даваемый им с целью смягчить свою
ответственность за содеянное.
При определении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает обстоятельства,
характер и степень тяжести содеянного,
отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
жительства и работы, ранее не
судим, совершил преступление средней
тяжести, суд приходит к выводу о
возможности назначения ему наказания с испытанием.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет ограничения свободы.
Руководствуясь ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на один год шесть
течение определенного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в
пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.