Справа №-613/996/15-к Провадження №-1-кп/613/151/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рогзлянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ПАТ «Первухінський цукровий завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року, близько 14 год.00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігають та ігноруючи вимоги ОСОБА_5 припинити його злочинні дії, шляхом демонтажу намагався відкрито викрасти з даху гаражу вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , 25 листів восьмихвильового шиферу вартістю за 1 шт. 45 грн.00 коп., а всього загальною вартістю - 1125 грн.00 коп. Довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг по причинам, які не залежали від його волі, так як при спробі перенести 25 листів восьмихвильового шиферу до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , він був зупинений господаркою даного домоволодіння ОСОБА_6
24 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин. суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 липня 2015 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи - в сумі - 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп.
Речові докази у справі: 25 шиферних листів - в вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя-