Справа № 495/4108/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Білгород-Дністровський, громадянці України, українці, з середньою освітою, не працюючій, не заміжній, утриманців не маючу; раніше судиму:

20.11.2006 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.ст.185ч.3, 185ч.2, до 3 років позбавлення волі.;

08.02.2011 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.02.2013 Умовно-достроково звільнена від відбування покарання на підставі ухвали Забражського РС Тернопільської області від 31.01.2013 року відповідно до ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

03.03.2015 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч.2, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. 02.05.2015 року, приблизно 08 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в міському маршрутному автобусі сполученням «Білгород-Дністровський - Сергіївка», який рухався за відповідним маршрутом по вул. Ізмаїльська у м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, таємно викрала з кармана куртки потерпілої ОСОБА_5 її майно, а саме:

· мобільний телефон марки «Lenovo S 650», білого кольору, вартістю - 2100 гривень;

· сім-карту оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», вартістю - 15 гривень;

· сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю - 15 гривень;

Усього сукупною вартістю 2130 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Далі продовжуючи свої злочинні дії, 17.05.2015, приблизно 09 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в міському маршрутному автобусі сполученням «Білгород-Дністровський - Молога», який рухався за відповідним маршрутом по вул. Ізмаїльська у м. Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_6 її майно, а саме:

· мобільний телефон марки «Samsung GT-S7562CWZSEK», білого кольору, вартістю - 1000 гривень;

· сім-карту оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», вартістю - 20 гривень;

· мобільний телефон марки «Nokia 2630», чорного кольору, вартістю 100.00 гривень;

· сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю - 20 гривень;

Усього сукупною вартістю 1140 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними, ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

04.06.2015 року ОСОБА_4 було особисто вручено повідомлення про підозру.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області зі згоди старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовуючи тим, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, з посиланням на статті 40, 131, 132, 176-179, 183, 194, 195 КПК України,просить суд задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , Слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрювана ОСОБА_4 неодружена, утриманців на утриманні не має, раніше судима до реальної міри покарання, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості, провину свою визнає, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 10 (шістдесят п`ять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 не може перевищувати 60 днів та діє по

17.08.2015 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 10 (десять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 19.06.2015 року складає 12 180,00 гривень (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 17.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_8 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1