Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-294/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І., Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2010 року близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відчиненні двері проник до кімнати № 589 в гуртожитку № 4 по вул. Першотравневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де мешкають гр.-ни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звідки скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 6233», який належить ОСОБА_2 і вартість якого відповідно до звіту про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «Nokia 6233» становить 726 грн. 91 коп., та мобільного телефону марки «Sony Ericsson К 510і», який належить ОСОБА_3 і вартість якого відповідно до звіту про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «Sony Ericsson К 510і» становить 426 грн. 64 коп., завдавши останнім матеріального збитку на загальну суму 1153 грн. 55 коп. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03 березня 2010 року близько 20 години він приїхав у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області до своїх друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в гуртожитку № 4 по вул. Першотравневій в кімнаті № 588. З друзями пив пиво, спілкуватися. Близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися в кімнаті, а підсудний вийшов на перекур в коридор і побачив, що з кімнати № 589, яка розташована напроти кімнати його друзів, по черзі вийшли двоє невідомих йому чоловіків, які пішли в кінець коридору в душову, при цьому двері до своєї кімнати вони не зачинили. Простоявши близько 5 хвилин, ОСОБА_1 побачив, що у вказану кімнату № 589 ніхто не повертався, тому він вирішив зайти до даної кімнати. Зайшовши в кімнату № 589, в якій не було світла, вийняв зі своєї кишені свій мобільний телефон, яким почав присвічувати, і побачив на тумбочці між металевими ліжками, розташованими під лівою стіною від входу в кімнату, лежали два мобільних телефони марки «Nokia 6233» чорного кольору та «Sony Ericsson К 510і» червоного кольору, один з яких був приєднаний до зарядного пристрою. Взяв вказані два мобільні телефони, одразу їх вимкнув, після чого поклав їх до кишені та вийшов з кімнати. Зайшовши до кімнати своїх друзів, сказав, що йому потрібно терміново їхати додому. Після чого вийшов з гуртожитку та пішов до сусіднього будинку (номера не пам'ятає), в дворі якого він вийняв з викрадених мобільних телефонів СІМ-карти (яких операторів не пам'ятає) та викинув їх. Після чого, вийшовши на дорогу, зупинив таксі та поїхав до місця свого тимчасового проживання в м. Київ на Оболонський проспект № 17 Є, кв. № 154.Наступного дня, 04 березня 2010 року, приблизно о 07 годині зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та запропонував поїхати з ним на радіо ринок, так як йому необхідно було продати мобільні телефони, нащо ОСОБА_5 погодився. Приблизно о 08 годині 30 хвилин на ст. метро «Мінська» підсудний зустрівся з ОСОБА_5 та разом поїхали на радіо ринок. Про те, що мобільні телефони викрадені ОСОБА_5 не розповідав, а пояснив, що хоче продати свої мобільні телефони, оскільки потрібні гроші для оплатити навчання. На радіо ринку підсудний пропонував людям, які проходили поряд, придбати у нього мобільні телефони марки «Nokia 6233» чорного кольору та «Sony Ericsson К 510і» червоного кольору. Телефонами зацікавилась жінка, яка стоячи біля них, почала комусь телефонувати зі свого мобільного телефону, після того як вона закінчила розмову, через декілька хвилин приїхали працівники міліції, які запропонували їм пройти до відділення міліції.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст.ст.306,308,314 КПК України, оскільки потерпілий не може зявитися у судове засідання з поважних причин, про те, що працює помічником машиніста тепловоза в Локомотивному депо м. Коростень. З 10.02.2010 року був направлений з роботи на навчання для підвищення кваліфікації в м. Київ. На час навчання йому надали ліжко-місце в кімнаті № 589 гуртожитку № 4 по вул. Першотравневій, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. В даній кімнаті він проживав разом зі своїм колегами ОСОБА_2, Віктором та Артуром.

03.03.2010 року приблизно о 16 годині він разом зі своїм колегою ОСОБА_2 прийшли з навчання в гуртожиток, що за вищевказаною адресою. Весь час вони знаходились в виділеній їм на проживання кімнаті № 589, тільки періодично не на довгий час виходили на кухню та на перекур в коридор, кімнату при цьому не зачиняли. Приблизно о 23 годині увімкнувши свій мобільний телефон марки «Нокіа 6233», чорного кольору до зарядного пристрою, та залишивши його на тумбочці між ліжками, ОСОБА_2 ліг спати, а потерпілий, Віктор та Артур, які теж працюють у їхньому вказаному вище Локомотивному депо м. Коростень та проживали з ними в кімнаті, грали в карти. Приблизно о 23 годині 40 хвилин потерпілий разом з Віктором і Артуром вийшли з кімнати на перекур, ОСОБА_2 в той час спав в кімнаті, яку не зачинили. Повернувшись приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «ОСОБА_7 К 510 і» сіро-червоного кольору та мобільний телефон марки «Нокіа» належний ОСОБА_2, який знаходився на зарядці поряд з його телефоном на тумбочці між ліжками. 04.03.2010 року його колезі Артуру на мобільний телефон зателефонували з міліції і повідомили, що на радіо ринку в м. Києві був затриманий молодий хлопець, який продавав їхні мобільні телефонии. Мобільний телефон марки «ОСОБА_7 К510і», ІМЕІ 8296, сіро-червоного кольору був придбаний 29.10.2007 року в магазині «Автошель» в смт. Ємільчине за 700 гривень.

Мобільний телефон йому повернули, матеріальних претензій до підсудного не має, просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст.ст.306,308,314 КПК України, оскільки потерпілий не може зявитися у судове засідання з поважних причин, що працює помічником машиніста тепловоза-електровоза Локомотивного депо м. Коростень. З 10.02.2010 року він разом з іншими працівниками депо був направлений з роботи на навчання для підвищення кваліфікації в м. Київ. На час навчання йому надали ліжко-місце в кімнаті № 589 гуртожитку № 4 по вул. Першотравневій. м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. В даній кімнаті він проживав разом зі своїм колегою ОСОБА_3. 03.03.2010 року приблизно о 16 годині він разом зі своїм колегою ОСОБА_3 прийшли з навчання в гуртожиток за вищевказаною адресою. Весь час вони знаходились у виділеній їм на проживання кімнаті № 589, тільки періодично ненадовго виходили на кухню та на перекур в коридор, кімнату при цьому не зачиняли. Приблизно о 23 годині потерпілий ОСОБА_2, ввімкнувши свій мобільний телефон марки «Нокіа 6233», чорного кольору до зарядного пристрою та залишивши його на тумбочці між ліжками, ліг спати, а його колега ОСОБА_3 і ще двоє чоловіків на ім'я Віктор та Артур, які теж працюють у їхньому Локомотивному депо м. Коростень та проживали з ними в кімнаті, грали в карти. 04.03.2010 року приблизно о 00 годині 15 хвилин його розбудили хлопці, які проживали з ним в кімнаті ОСОБА_3, Віктор та Артур та повідомили, що зник його мобільний телефон марки «Нокіа 6233» та мобільний телефон ОСОБА_3, які знаходилися на тумбочці між ліжками. 04.03.2010 року його колезі Артуру на мобільний телефон зателефонували з міліції і повідомили, що на радіо ринку в м. Києві був затриманий молодий хлопець, який продавав їх мобільні телефони. Мобільний телефон марки «Нокіа 6233», ІМЕІ 75618, чорного кольору був придбаний 02.08.2008 року в магазині «Мобі» в м. Коростень за 1200 гривень.

Мобільний телефон йому повернули, матеріальних претензій до підсудного не має, просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме :

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 04.03.2010 року про те, що 03.03.2010 року близько 23 години 10 хвилин з кімнати № 589 гуртожитку по вул. Першотравнева 4 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області викрали мобільний телефон ОСОБА_7 «К510і» імеі 356-682-013-488-296 (а.с. 8);

- протоколом виявлення та вилучення від 04.03.2010 року , відповідно якого на «Радіоринку» по вул. Ушинсьського 1 в кімнаті ДІМ Соломянського району в м. Києві було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 мобільний телефон «ОСОБА_7 К510і» імеі 356-682-013-488-396, як пояснив ОСОБА_1 вище вказані телефони він викрав з кімнати гуртожитку по вул. Первомайська 4 в м. Вишневе (а.с. 9);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 04.03.2010 року про те, що 03.03.2010 року близько 23 години 10 хвилин з кімнати № 589 гуртожитку по вул. Першотравнева 4 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області викрали мобільний телефон «Нокіа 6233» імеі 352-744-017-275-618 (а.с. 15);

- протоколом виявлення та вилучення від 04.03.2010 року , відповідно якого на «Радіоринку» по вул. Ушинсьського 1 в кімнаті ДІМ Соломянського району в м. Києві було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 6233» імеі 352-744-017-275-618, як пояснив ОСОБА_5. вище вказаний телефон йому дав його знайомий ОСОБА_1 04.03.2010 року в м. Києві (а.с. 17);

- протоколом про явку з повинною від 04.03.2010 року, відповідно якого ОСОБА_1 заявив про наступне, 03.03.2010 року близько 23 години 50 хвилин за адресою м. Вишневе вул. Першотравнева 4 з кім. 528 шляхом вільного доступу викрав два мобільних телефони, які знаходилися на тумбочці в даній кімнаті, а саме мобільний телефон марки Нокіа 6233 та другий мобільний телефон ОСОБА_7 К510і (а.с. 20);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2010 року, обєктом огляду є кімната 589 по вул. Святоюріївська 4 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час огляду нічого не вилучалося (а.с. 21 22);

- гарантійним талоном Nokia 6233, серійний номер терміналу 75618, дата продажу 02.08.2008 року (а.с. 34);

- протоколом огляду речових доказів від 16.03.2010 року, відповідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа 6233» чорного кольору та «ОСОБА_7 К510і» сіро-червоного кольору (а.с. 35 37);

- звітом про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону «Nokia 6233», 2008 року і мобільний телефон «Sony Ericsson К 510і», 2007 року, відповідно якого вартість мобільного телефону марки «Nokia 6233» становить 726 грн. 91 коп., вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson К 510і» становить 426 грн. 64 коп. (а.с. 43 - 47);

- протоколом очної ставки від 14.03.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, під час якої вони повністю підтвердили раніше дані покази (а.с. 62 64);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2010 року в кімнаті 589 по вул. Першотравневій 4 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час якого ОСОБА_1 відтворив обставини викрадення ним мобільних телефонів 03.03.2010 року (а.с. 65).

Суд визнає, що підсудний, потерпілі давали достовірні покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина підсудного доказана, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючі ознаки проникнення в інше приміщення чи сховище, як зайві.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обставин, які обтяжують покарання, не виявлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику, а також враховуючи, що потерпілі не наполягають на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Лукянчука ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки «Нокіа 6233» переданий потерпілому ОСОБА_9 залишити в користуванні ОСОБА_2 (а.с. 39), та мобільний телефон марки «ОСОБА_7 К 510і», переданий потерпілому ОСОБА_3, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 40).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : С.В. Хрипун