Номер провадження 1-кп/754/407/15
Справа№754/8029/15-к
Вирок
Іменем України
07.07.2015

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мухаєстате, Кобулецького району, Республіки Грузія, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого раніше судимого 4 жовтня 2010 року Святошинським районним судом м.Києва, за частиною другою статті 186, частиною другою статті 296, статтею 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 7 квітня 2015 року приблизно о 17 год. 40 хв., знаходячись у торговій залі магазину «Нова лінія», що розташований по вул. Оноре де Бальзака, 65/1 в м. Києві, побачив на полицях вище вказаного магазину степлер будівельний марки «Stanley 5-TR150L», вартістю 468 грн. 95 коп., що належить ПрАТ «Нова лінія», після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , взяв вказаний степлер та сховав його під куртку в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону магазину «Нова лінія», при цьому не розрахувавшись за товар, таким чином виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин закінчено не було з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 був затриманий співробітником служби охорони зазначеного магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 7 квітня 2015 року, перебуваючи в магазині «Нова лінія», вирішив викрасти степлер, який заховав під одяг, проте він був затриманий працівниками охорони.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, те, що збитки від злочину не настали, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, є судимим та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді арешту, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказыв суд вирішує відновідно до статті 100 КПК України

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на 3 місяці .

Строк відбуття покарання рахувати з 7 квітня 2015 року.

З урахуванням положень статті 72 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді арешту, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення - 3 місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з - під варти в залі суду.
Речові докази по справі, які знаходяться знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: