overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/643/486/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши подання дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження знадання заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене вище подання з додатків до якого вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 відносно ОСОБА_7 застосовані примусові психіатричної допомоги у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом спостереження.

В наступному ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2013 та 27.06.2013 (з виправленнями) ОСОБА_7 переведений на амбулаторне примусове психіатричне лікування за місцем мешкання, яку ОСОБА_7 отримує в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» з 09.08.2013.

З висновку лікарської комісії № 43 від 13.08.2014 виходить, що ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, з безперервним типом пливу, ремісія. Враховуючи періодичне загострення психотичної симптоматики, не стійкий характер ремісії, невеликим періодом спостереження, ОСОБА_7 потребує продовження строку надання заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр заявив про необхідність задоволення подання, прокурор та адвокат не заперечували проти цього.

Розглянув подання, вислухав учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав, викладених у висновку лікарсько-консультативної комісії № 43 від 13.08.2014.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити надання заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на строк 6-ть місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2178/15-к
Провадження № 1-в/644/188/15

УХВАЛА

Іменем України
27 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильєвка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 06 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 України до 5 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 06 березня 2015 року, і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м.Харкова з 17.04.2013р., встановлений судом іспитовий строк 2 роки закінчився 06 березня 2015р. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоїв, покладені на нього судом і інспекцією обов`язки виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 березня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/1206/15-к
Провадження 1-в/635/103/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богодухів Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/712/15-к
Провадження № 5/715/3/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Глибоцької ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, громадянина України, румуна, засудженого 13 березня 2012 року Сторожинецьким райсудом Чернівецької області за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2012 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку виконає встановлені обмеження передбачені ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з поданням до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-1,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 березня 2012 року Сторожинецьким райсудом Чернівецької області за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2769/15-к
Номер провадження 1-кп/243/245/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2113/15-к
Провадження № 1-кп/461/189/15
УХВАЛА

24.03.2015 Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 24.03.2015 року о 11.30год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2603/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 27.03.2015 року.
Судді
Справа № 362/5446/14-к
Провадження № 1-кп/362/340/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000020 від 29.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3067/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року за ст. ч.1 ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробовуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.11.2013 року за ст. 164 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/279/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/279/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001226 призначити до підготовчого судового засідання на 09.04.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/200/324/15
Справа № 200/5616/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 24 березня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 годин 26 березня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "Омега" ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/6276/14-к
Провадження № 1-в/204/481/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
26 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника СІЗО: ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд -
19.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Судом в судовому засіданні було поставлено питання про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника, так як ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість.
Прокурор просив суд призначити ОСОБА_5 захисника.
Представник СІЗО, ОСОБА_5 не заперечували проти призначення захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи, що при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 01 квітня 2015 року о 13.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1