Справа 1-45/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судці Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н..А з
участю прокурора Кабаль Л.В адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого
у

вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК

України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимого у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. З КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК
України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше
не

судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185

ч. З КК України

ВСТАНОВИВ

Неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за попередньою змовою з метою крадіжки 12 серпня 2006 року приблизно в годину ночі прийшли до
кафеІНФОРМАЦІЯ_5 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6. ОСОБА_4 ногою
розбив скло на дверях кафе., та залишився разом з ОСОБА_3 на вулиці, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 через розбите скло
на дверях проникли в середину кафе звідки викрали 150 доларів США що
по курсу Національного банку України станом
на 18 серпня 2006 року становить 757 гривен 50 копійок, 70 ЕВРО що по курсу національного банку
України станом на 12 серпня 2006 року становить 451
гривна. Фотоапарат „Полароід" вартістю 100 гривен чим спричинили
потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 1309 гривен.

ЗО червня 2006 року неповнолітній ОСОБА_5 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 приблизно опівночі з метою
крадіжки проникли на територію православної церкви Михайла та
Гаврила яка розташована по вул.. П.Грози № 56 в смт.
Солотвино. Розбили вікно та через розбите вікно проникли в середину церкви та з двох скриньок для благодійної допомоги
викрали 512 гривен, , два мікрофони бувші у користуванні вартістю за один 75
гривен загальною вартістю 150 гривен . Чим спричинили громаді церкви шкоду на суму 662 гривни.

30 липня 2007 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_5 приблизно в годину ночі з метою
крадіжки проникли на територію православної церкви Михайла та Гаврила яка розташована по вул.. П.Грози № 56 розбили вікно над вхідними дверима проникли в
середину церкви та з шафи де зберігаються гроші
виручені від продажу свічок , викрали 738 гривен та електричний тостер вартістю 20 гривен. Чим
спричинили шкоду на 758 гривен.

7 вересня 2006 року приблизно в 2 години ночі за попередньою змовою ОСОБА_3 ОСОБА_2
ОСОБА_5 ОСОБА_4 з метою крадіжки проникли в
дворогосподарстві АДРЕСА_1 яке належить
ОСОБА_7 проникли на горище сараю звідки викрали електродриль „FERM" вартістю 150 гривен, флекс
(болгарку) „STERN" вартістю 96 гривен електропилу „GHTIL" вартістю
580 гривен та з сараю викрали велосипед „Дорожник „ вартістю 270 гривен чим
спричинили шкоду ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1096 гривен.

ОСОБА_3 вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив
в судовому засіданні. 11 серпня 2006 року він разом з братом ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили
вчинити крадіжку з кафе в смт. Солотвино, яке розташоване біля вокзалу.
Приблизно в 23 години
вони підійшли до кафе і переконавшись що нікого не має ОСОБА_4 розбив ногою скло на дверях але спрацювала сигналізація.
Вони втекли і сховались. Приблизно через годину повернулись і побачили
що біля кафе нікого не має. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проникли в середину кафе
, а він разом з ОСОБА_4 залишились на вулиці спостерігати
щоб ніхто не надійшов. Через декілька хвилин з кафе вийшли
ОСОБА_5 разом з братом і вони пішли на автобусну зупинки та на автобусі поїхали в м. Рахів. ОСОБА_2 за проїзд
до м. Рахів дав водієві 20 ЕВРО,
водій дав їм здачу 100
гривен, там вони розділились викраденим . Він купив собі
мобільний телефон кросівки та джинсовий костюм.

На початку вересня 2006 року разом з братом ОСОБА_2 поїхали
в смт. Буштино до їх товаришів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Приблизно в 23 години ОСОБА_4 запропонував піти в дворогосподарстві подивитись чи є
там кольорові метали щоб здати. . Через огороди вони пройшли в дворогосподарство ОСОБА_7 . Він та ОСОБА_4 залишились на
подвір'ї та в сараї побачили велосипед, який забрали через деякий час на
подвір'я прийшли його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з мішком . В мішку в них була болгарка , дрель, та еклектопила. Він з братом забрали мішок з викраденим
та велосипед та пішли на вокзал в смт. Буштино. А ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли на АЗС. Наступного
дня вони продали болгарку та електродрель провіднику за 200 гривень, велосипед за 70 гривен незнайомому чоловіку.

ОСОБА_2 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив в суді 30 червня 2006 року приблизно в 24 години він разом з братом ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4
знаходились в смт. Солотвино вирішили вчинити крадіжку з кафе яке розташоване
біля вокзалу в смт. Солотвино. ОСОБА_4 розбив
скло на дверях кафе, спрацювала сигналізація і вони втекли і заховались.
Приблизно через годину вони повернулись і побачили що все спокійно нікого не має. Він разом з ОСОБА_5 проникли в середину
приміщення кафе а його брат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились на вулиці. В
середині кафе вони оглянули бар-стійку але
грошей не знайшли в підсобній кімнаті вони побачили металічний ящик який з допомогою металічної ручки
відкрили. Там знаходилась різна документація та 150 доларів США купюрами 50 та 100 , 70 ЕВРО купюрами номіналом 50 та 20. Біля металевого ящика він знайшов фотоапарат „Полароід".
Вони вийшли на подвір'я та всі пішли на автобусну зупинку та поїхали в м. Рахів . Він заплатив водію автобуса 20 ЕВРО він дав здачу 100 гривен. . Викрадене вони
розділили та вийшло всім по 300
гривен.

Приблизно через місяць він разом з ОСОБА_5 розбили скло на дверях православної
церкви проникли в середину звідки викрали з металічного ящика 512 гривен та два
мікрофони .

Через декілька днів він разом з ОСОБА_5 проникли в середину церкви звідки
викрали 85 гривен
та електричний тостер.

На початку вересня 2006 року він разом з братом ОСОБА_3
пішли до знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 де просиділи до 23 годин потім ОСОБА_4 запропонував піти подивитись в
дворогосподарстві ОСОБА_7 чи є там кольоровий
метал. Вони пішли в дворогосподарстві але нічого не знайшли. Він разом з ОСОБА_5 вийшли на горище сараю там знайшли
болгарку дриль, електропилу все склали в мішок . ОСОБА_3 з сараю взяв мішок і все склали в мішок і повезли на велосипеді в поїзд. Де роздали
провіднику та пасажирам

ОСОБА_4 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому
засіданні 12 серпня 2006 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та братом ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку з
кафе яке розташоване в смт. Солотвино біля вокзалу на вул.. Харківській.
Він ногою розбив скло на дверях кафе, але спрацювала сигналізація. Вони втекли
та заховались. Через деякий час вони прийшли
до кафе але нічого підозрілого не побачили. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 проникли в кафе. Він разом з
ОСОБА_3 залишились на вулиці.
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли з кафе вони на автобусі поїхали в Рахів там викраденим поділились. З кафе вони
викрали фотоапарат „Полароїд", 150 доларів США
та 70 ЕВРО.

7 вересня 2006 року до них в гості прийшли ОСОБА_2
та ОСОБА_3 приблизно в 2
години ночі вони вирішили подивитись чи є в дворогосподарстві ОСОБА_7 кольоровий метал. Вони всі четверо пішли в
домогосподарство до ОСОБА_7 але нічого не знайшли. ОСОБА_2 разом ОСОБА_5 по драбині піднялись на горище
сараю, ОСОБА_3 взяв велосипед з зараю та пішов на огороди. Через
деякий час з горища зійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з мішком в якому були болгарка
електропила та дриль. Все викрадене вони поставили
на велосипед. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим на велосипеді пішли на вокзал. Він з братом пішли на АЗС. У вчиненому кається просить суворо
не карати.

ОСОБА_5 вину свою визнав повністю у вчиненому покаявся та пояснив в суді ЗО
червня 2006 року
приблизно в 2 години
ночі разом з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
вирішили вчинити крадіжку з кафе яке розташоване АДРЕСА_2. ОСОБА_4 розбив ногою
скло на дверях, він разом з ОСОБА_2 проникли в кафе звідки викрали 150 доларів США, 70 ЕВРО та фотоапарат „Паларо'щ".
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в середину кафе не заходили вони
залишились на вулиці. Після крадіжки на автобусі вони поїхали в м. Рахів
де викраденим розділились.

ЗО липня 2007 приблизно в 24 годин він разом з ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку з православної церкви Михайла та Гаврила. Вони проникли на
територію православної церкви розбили скло на
дверях церкви та проникли в середину звідки викрали з двох
скриньок 512 гривен та два мікрофони .

Приблизно через місяць ЗО липня 2006 року він разом з ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку з православної церкви в смт.
Солотвино. Приблизно в годину ночі прийшли до церкви розбили вікно на дверях
церкви проникли в середину звідки викрали 738
гривен та електричний тостер.

12 серпня 2006
року попередньо домовившись між собою приблизно в годину ночі він та ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з
кафе яке розташоване АДРЕСА_2. Його брат ОСОБА_4 розбив скло на дверях,
а він разом з ОСОБА_2 проникли в середину
кафе звідки викрали з металевого ящика 150 доларів СІЛА та 70 ЕВРО, фотоапарат „Поляроїд". Після
крадіжки на автобусі поїхали в м. Рахів та поділили порівну
викрадене.

7 вересня 2006 року до них додому прийшли в гості
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Приблизно в 2 години ночі вирішили піти подивитись чи є кольоровий
метал в дворогосподарстві ОСОБА_7 Вони пішли в дворогосподарство до ОСОБА_7 але нічого не знайшли. Він разом з ОСОБА_2 по драбині залізли на горище сараю звідки
викрали болгарку, дриль, та електропилу поставили в мішок та зійшли
вниз. На подвір'ї їх ждали з велосипедом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Викрадене поставили на велосипед та ОСОБА_3 з ОСОБА_2
відвезли викрадене на велосипеді на вокзал в смт. Буштино а він з братом пішли на АЗС. У вчиненому кається просить суворо його не
карати.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив в суді 7 вересня 2006 року він знаходився на лікуванні в
м. Ужгород. Йому зателефонувала дружина та повідомила що викрали велосипед з сараю. Він сказав їй щоб
перевірила на горищі заходились дриль,
болгарка, та електропила. Дружина повідомила йому що вказаних речей не має. Він повернувся додому та виявив
що вказаних речей немає. Електродриль та болгарку йому повернули. Цивільного
позову не заявляє. Підсудних просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8
пояснила вона спів мешкає з ОСОБА_6 в якого у приватній власності кафе
ІНФОРМАЦІЯ_5 де вона працює барменом. 11
серпня 2006 року
приблизно в три години ночі зателефонував знайомий та повідомив що розбито скло
на дверях кафе. Вони на автомобілі разом з ОСОБА_6 приїхали до кафе та
викликали працівників міліції. З металічного ящика було викрадено 150 доларів США та 70 ЕВРО фотоапарат
„Полароїд".

Свідок ОСОБА_9 пояснила в суді
вона торгує свічками при вході в православну церкву яка розташована по вул..
П.Грози в смт. Солотвино. Виручені гроші вона залишала в шафі в церкві. ЗО
липня 2006 року вона прийшла до церкви та їй повідомив ОСОБА_10 що ніччю хтось
був у церкві та викрав гроші від продажі свічок.

Свідок ОСОБА_10
пояснив в суді в серпні точного дня не пам'ятає йому зателефонував черговий з
станції що на вхідних дверях кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 яке орендує його товариш ОСОБА_6
розбите скло. Він по мобільному телефону повідомив ОСОБА_6 про розбите скло на
дверях.

Законний
представник неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_4 їх мати ОСОБА_11 пояснила в суді про
вчинення крадіжок її неповнолітніми дітьми їй не було відомо нічого. Вони
дійсно навчались в Солотвинський школі інтернаті. Зараз вони проживають разом з
нею.

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_12 пояснив в суді він працює заступником
директора з виховної роботи Солотвинської школи інтернату . ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 поступили до них в школу з Ясіня їхні батьки померли. Поки вони вчились
в школі то він мав змогу наглядати за ними. Де зараз вони проживають йому
невідомо. Вони не мають де проживати, після смерті батьків їхню хату продали
родичі. Старша сестра зараз одружилась в смт. Солотвино там і проживає.

Вина підсудних у
вчиненому злочині стверджується також оголошеними в судовому засіданні показами
свідків даними ними на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_13 пояснив в суді
що в 2003 році він
купив два мікрофони які передав церковній громаді Солотвинської православної
церкви. На даний час йому відомо що мікрофони викрадені з церкви.

Свідок ОСОБА_14
пояснив в суді що він священик Солотвинської православної церкви на початку
липня 2006 року
йому повідомили що невідомі особи розбили скло на дверях церкви проникли в
середину та з скриньки для пожертвування яка знаходиться на другому поверсі
викрали біля 500 гривен,
та з скриньки для пожертвування на першому поверсі викрали 150 гривен також
були викрадені два мікрофони.

В кінці липня 2006 року знову було
розбито скло на дверях та невідомі проникли в середину церкви та з шафи де
зберігались свічки були викрадені гроші та електричний тостер. Про дані випадки
вони повідомили працівників міліції.

Вина підсудних у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

- протоколом огляду місця вчинення
злочину приміщення Кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 а. с 8-14 т.1

актом вилучення у неповнолітнього ОСОБА_5 по місцю його постійного
проживання АДРЕСА_3 фотоапарату „Полароід" викраденого з кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 та двох
стільникових телефонів марки „Сіменс" та аудіоплеєра. а. с 36. т. 1

·
Протоколом огляду місця вчинення
злочину території православної церкви в смт. Солотвино та фото таблицею до
нього стверджується факт вчинення крадіжки грошей з православної церкви а. с 39 - 42 т. 1

·
Протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_5 де він вказує про обставини та
спосіб вчинення крадіжки з кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 а. с 1-7 т. 2

·
Протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2 де він вказує про обставини та спосіб вчинення крадіжки з
православної церкви а. с
20-25 т.2

·
Протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_5 де він вказує про обставини та спосіб вчинення крадіжки
з православної церкви в смт. Солотвино а.с
26-30 т.2

- атом вилучення електроболгарки та електродрилі у ОСОБА_15 з будинку АДРЕСА_4 а.с 22

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_3
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4 вчинили злочин, крадіжку вчинену
повторно з проникненням у приміщення або інше сховище, та їх дії правильно
кваліфіковано за ст. 185 ч. З КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами самих підсудних які визнали в судовому засіданні що 12 серпня 2006 року приблизно в годину ночі вчинили
крадіжку з кафе ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Солотвино звідки викрали 150 доларів США 70 ЕВРО та фотоапарат
„Полароід"

Викрадений фотоапарат „Поляроїд"
вилучено з будинку
у

неповнолітнього
ОСОБА_2 що стверджується актом виявлення та вилучення.

ОСОБА_5 визнав що 30 червня 2006 року разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошей
з православної церкви в смт. Солотвино.

ОСОБА_2 визнав що 30 липня 2006
року повторно з ОСОБА_5 вчинили крадіжку грошей з православної церкви.

При призначенні міри покарання
судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину
обставини справи особи підсудних які на час вчинення крадіжки були неповнолітніми.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 виховуються без батьків, у вчиненому каються, раніше до
кримінальної відповідальності не притягались
, характеризуються посередньо.

Обтяжуючими відповідальність
обставинами суд не знаходить Пом'якшуючими відповідальність
обставини суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активно
сприяв розкриттю злочину.

Представник цивільного позивача ОСОБА_16 заявив цивільний
позов на 1420 гривен
які просить стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь Свято
Михайлівської православної церкви в смт. Солотвино.

Речові докази по справі вилучені у підсудних, два стільникові телефони
„Сіменс" та плеєр "CONGLI" які знаходяться у камері зберігання речових
доказів придбані на викрадені гроші конфіскувати в дохід держави. Фотоапарат
„Палароід" повернути потерпілому ОСОБА_6

Електродриль та болгарка (флокс) передано потерпілому
ОСОБА_7 що стверджується розпискою яка є у матеріалах справи а. с 81.

Суд
вважає що міру покарання підсудним слід обрати в рамках санкції ст.185 ч. З КК
України,

Враховуючи ту обставину що ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили
злочин будучи неповнолітніми, по місцю проживання характеризується посередньо,
у вчиненому розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину що свідчить про те що
вони стали на шлях виправлення та перевиховання , а тому суд вважає що їх виправлення і перевиховання
можливе і без ізоляції їх від суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсуднім залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. З КК
України на чотири роки позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_3 ст.
ст. 75, ст. 76 КК України та
звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не
виїздити за межі України на постійне місце проживання, без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу

залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. З КК
України з на чотири роки позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_2 ст. ст. 75, 104 КК України та
звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не
виїздити за межі України на постійне місце проживання, без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 за ст.. 185 ч. З КК
України на три роки шість місяців позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_5
ст. ст. 75, 104 КК
України та звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України не виїздити за межі України на
постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи..

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 1420 гривен в користь
Свято Михайлівської православної церкви в смт. Солотвино.

Речові докази по справі які знаходяться в камері
зберігання речових доказів Тячівського РВ
УМВС України аудіоплеєр "CONGLI" та два стільникові телефони марки
„Сіменс" № 99568, №
53995 конфіскувати
в рахунок держави.

Фотоапарат „Полароїд" повернути потерпілому ОСОБА_6

На Вирок може бути подана апеляція, а прокурор має право внести апеляційне подання в судову палату по кримінальним
справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення,

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник