Справа № 1418/124/12
Провадж.№ 1/1418/12/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля, Казанківського
району, Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, холостого, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011р. біля 08 години ранку більш
точного часу під час досудового
слідства встановити не представилося
можливим, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
приміщенні гуртожитку Казанківського
«Аграрного Ліцею»маючи намір на таємне
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу з побутової кімнати
вчинив крадіжку мобільного телефону
«НОКIA X2»бувшого використання, котрий
належить на правах приватної власності
гр. ОСОБА_2, чим спричинив матеріальні
збитки на суму 500грн.. В ході проведення
досудового слідства було встановлено,
що матеріальній збиток потерпілому в
повному обсязі відшкодовано, а
мобільний телефон повернуто
власникові під розписку.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, підтвердив викладене в
обвинувальному висновку. Просив суд
строго його не карати, крадіжку скоїв у
зв'язку із скрутним матеріальним
становищем.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

По справі цивільний позов не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та відшкодування завданого
збитку.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробування строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально -виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально -виконавчої системи про
зміну місця проживання, навчання,
роботи; періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально
-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили змінити з тримання під вартою на
підсписку про невиїзд, звільнивши його
із під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в
строк відбуття покарання час
перебування під вартою з 25.07.2012р. по
20.08.2012р..

Речові докази:

- мобільний телефон марки «НОКIA
X2»чорно - червоного кольору IMEI НОМЕР_1,
вилучений у ОСОБА_1, який належить та
знаходиться на відповідному
зберіганні у ОСОБА_2 -повернути
останньому за належністю.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко