Справа № 1-761/2011р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він 20 листопада 2010 року, приблизно в 21.45 годину, керуючи автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по транспортній розвязці пр-т ОСОБА_4 -Кільцева дорога в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який потім скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУдержавний номерний знак ВІ 1445АА, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У ході досудового слідства по справі проведено судово-медичну експертизу, яка надала відповіді на запитання, зазначені в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 20 квітня 2011 року та які містяться у висновку експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 177/1 від 27 квітня 2011 року.

У судовому засіданні 19 грудня 2011 року потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що після отримання ним 20 листопада 2010 року тілесних ушкоджень, стан його здоровя погіршився, експертам, які проводили судово-медичне дослідження не було відомо в повному обсязі про подальші наслідки отриманих ним травм та про наступний перебіг у нього захворювань, підтвердженням чого є додаткова медична документація, яка не була предметом дослідження судово-медичної експертизи № 177/1 від 27 квітня 2011 року.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання: чи є причинний звязок між тілесними ушкодженнями, які отримав потерпілий ОСОБА_6 внаслідок ДТП та присвоєнням йому в подальшому другої загальної групи інвалідності, відповідно до висновку МСЕК від 11 липня 2011 року? чи могли призвести отримані ОСОБА_2 під час ДТП тілесні ушкодження до подальшого погіршення стану його здоровя та загострення інших супутніх хвороб, що призвело до встановлення ОСОБА_2 другої загальної групи інвалідності? встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 в результаті ДТП з урахуванням подальших наслідків у вигляді отримання інвалідності та наявному при цьому причинному звязку.

Адвокат ОСОБА_1 також просив поставити перед експертами питання: які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 під час ДТП, яке відбулося 21 листопада 2011 року їх характер та ступінь тяжкості; чи міг утворитися крайовий уламковий перелом ліктьового виростку правої ліктьової кістки при ДТП за умов викладених експертами автотехніками.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене потерпілим ОСОБА_7 клопотання таким, що підлягає чстковому задоволенню. Висновок експертів судово-медичної експертизи № 177/1 від 27 квітня 2011 року не викликає у суду сумнівів в його правильності, проте зазначені потерпілим питання не були предметом дослідження експертів, а тому для вирішення питань зазначених потерпілим, а також для повноти дослідження матеріалів справи потрібні спеціальні знання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявлене потерпілим ОСОБА_2 клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є прямий причинний звязок присвоєння ОСОБА_2 другої загальної групи інвалідності, відповідно до висновку МСЕК від 11 липня 2011 року з тілесними ушкодженнями, отриманими ним внаслідок дорожньо-транчспортної пригоди, що мала місце 20 листопада 2010 року?

- чи могли призвести отримані ОСОБА_2 під час ДТП тілесні ушкодження до подальшого погіршення стану його здоровя та загострення інших супутніх хвороб, що призвело до встановлення ОСОБА_2 другої загальної групи інвалідності, якщо так, то чи знаходиться вони у причинному звязку з травмами, що отримані ним 20 листопада 2010 року?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень які отримав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 листопада 2010 року, у тому числі за критерієм відсотку стійкої втрати загальної працездатності.

Експертизу провести по матеріалам кримінальної справи.

Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних експертиз Київського міського бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи, медичну документацію ОСОБА_2

Суддя: