Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-1167/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст. 286 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
«30» августа 2010г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3
судейОСОБА_2, ОСОБА_4
с участием прокурора потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_8 (в интересах осужденного ОСОБА_7В.) и дополнениям к апелляции адвоката ОСОБА_9 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 21 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС; уведомлять органы УИС о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы УИС для регистрации.
Осужденный находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_7 осужден за то, что 20.03.2009 г., примерно в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Днепропетровское шоссе со стороны ул. Метрополитеновской в направлении ул. Братской в г. Запорожье.
Водитель ОСОБА_7, имея объективную возможность обнаружить пересекающего проезжую часть пешехода ОСОБА_6А, в нарушение правил безопасности дорожного движения, своевременных мер к уменьшению скорости управляемого транспортного средства, вплоть до полной его остановки не предпринял, и совершил наезд передней правой частью управляемого автомобиля на пешехода ОСОБА_6
В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 762 М от 23.04.2009 года, пешеходу ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом паренхимы передней поверхности левой доли печени с кровотечением в брюшную полость, сопровождающееся развитием травматического шока 2 степени, множественных ссадин в области живота, которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни ; закрытого двойного перелома обеих костей левой голени в верхней трети и оскольчатого на границе нижней и средней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня ; закрытого перелома костей носа, раны в области правой надбровной дуги, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины в области грудной клетки, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Нарушение водителем ОСОБА_7 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано, что «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», находится в прямой причинной связи с событием дорожно транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В апелляции адвокат ОСОБА_8 просит изменить приговор районного суда в отношении ОСОБА_7, отменив 3-х летний испытательный срок, назначив ему испытательный срок в 1 год, также отменить дополнительную меру наказания запрет управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Частично засчитать добровольное возмещение ОСОБА_7 4000 грн., в счет возмещения материального ущерба, остаток которого составляет чуть более 1000 грн. В удовлетворении морального вреда отказать. Снять арест с имущества ОСОБА_7. Постановить необходимость передачи ОСОБА_7 транспортного средства, хранящегося с момента возбуждения уголовного дела на штраф площадке.
В дополнениях к апелляции адвоката ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просит при решении вопроса о назначении дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами и при решении вопроса о возмещении морального вреда учесть, что суд, описывая события преступления, вышел за пределы предъявленного обвинения, сославшись на то, что потерпевший был сбит, когда по пешеходному переходу пересекал проезжую часть, кроме того судом не учтено, что в действиях потерпевшего также имелось нарушение п.4.14 ПДД Украины.
Просит приговор в отношении ОСОБА_7 изменить, исключить изприговора обвинение в том, что наезд на пешехода произошел в тот момент, когда потерпевший пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. Смягчить назначенное судом наказание, уменьшив испытательный срок до одного года и отменить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года. Уменьшить подлежащие взысканию суммы в счет возмещения материального вреда до 1612 грн. и в счет морального вреда 5000 грн.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_11, поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_8 и дополнения к апелляции адвоката ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_6 возражавшего против апелляции и дополнений к ней, заключение прокурора, полагавшего, что апелляция и дополнения к ней подлежат частичному удовлетворению, подлежит зачету в счет погашения материального ущерба сумма 4000 грн., , проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_7 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана полностью, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины.
Заявления адвоката ОСОБА_9 в дополнении к апелляции о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре, что потерпевший был сбит на пешеходном переходе, не соответствует действительности.
Как видно из приговора, на л.д.231 указано, что потерпевший был сбит на проезжей части дороги.
Основная мера наказания осужденному в целом назначена в соответствии со ст.65 УК Украины.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положительные данные о личности осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что исправлен и перевоспитан он может быть без изоляции от общества, однако назначая испытательный срок и дополнительное наказание необоснованно назначил максимальные сроки, не учитывая, что к уголовной ответственности ОСОБА_7 привлекается впервые.
В этой части приговор подлежит изменению.
Моральный вред в пользу потерпевшего взыскан обоснованно с учетом того, что потерпевший в связи со случившимся стал инвалидом 2-й группы и остался без работы.
При разрешении гражданского иска в части материального ущерба, суд необоснованно не учел, что осужденный часть затрат потерпевшего / 4000 грн./ возместил еще в ходе досудебного следствия, поэтому в этой части приговор также подлежит изменению.
Подлежит исключению из приговора указание суда о том, что автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_7 и дом № 19 по ул.Дегтярева в г.Запорожье, зарегистрированный на имя ОСОБА_7 подлежат направлению на возмещение ущерба, поскольку в данной стадии суд превысил свои полномочия, а по поводу машины имеется спор о ее принадлежности, поэтому он должен быть разрешен в порядке ч.3 ст.330 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_8, в интересах осужденного ОСОБА_7, и дополнения и изменения к ней адвоката ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 21.04.2010 года в отношении ОСОБА_7 изменить, снизить ему испытательный срок и срок лишения управлять транспортными средствами до 2-х / двух/ лет. Размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу ОСОБА_6, уменьшить до 1612 грн..
Исключить из приговора указание суда о том, что вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_7 и имущество, арестованное в ходе досудебного следствия жилой дом №19 по ул.Дегтярева в г.Запорожье, зарегистрированный на имя ОСОБА_7 направить на возмещение ущерба .
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи