overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-51/2007
от 03 мая 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Курмана Я.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.
Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области, проживающего: АДРЕСА_1, не
об освобождении от наказания по ст. 78 ч.1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 26 апреля
ОСОБА_1. был осужден по ст. 185 ч. 3, 69 УК
Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1. в период испытательного срока показал себя
посредственно, к административной
ответственности не привлекался,
возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 26 апреля 2005 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Справа № 128/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„14" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Тетеревятников А.П.

при
секретарі - Мартинова
Н.В.

за
участю прокурора - Височин О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького MB
КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на
засудженого:

ОСОБА_1, 1983
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., був осуджений 27.07.2005 року Ленінським районним
судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За
період іспитового строку засуджений ОСОБА_1., характеризувався добре, умов та
порядку відбування покарання не порушував, завжди своєчасно з'являвся за
викликами та для реєстрації до КВІ Томаківського району, приводів до міліції не
мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем працевлаштування та проживання ОСОБА_1., характеризувався
добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту
обставину, що 27.07.2007 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1.,
заслухавши прокурора вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальник Марганецького MB
КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1., в зв'язку
з закінченням іспитового строку - задовольнити. Засудженого за вироком
Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, 1983 р.н. - звільнити від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. На основі
викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
№ 1-71/2008 р. від 01.09.2008 р.
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч
.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_1, 15 травня 2008 року приблизно о 11 годині , на подвір'ї власного господарства, що в с. Онишківці Шумського району , на грунті особистих неприязнених відносин,
які між ними склалися, обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли йому тілесні
ушкодження у вигляді синця лівої тім'яної , садна правої половини потиличної
ділянки голови, синця правої
надлопаткової ділянки і лівого стегна, забою м'яких тканин право передпліччя,
Як на докази отримання тілесних ушкоджень від дій
обвинувачених , посилається на покази свідків та медичні документи , зокрема
діях гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.
125 КК України, є необхідність
порушити проти них кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
наведеного, керуючись ст. 27,98 КПК України
проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.
проти ОСОБА_3кримінальну справу за ч. 1
справу до слухання на 22 вересня 2008
року на 9-40 годин в залі суду м.
В судове
засідання викликати свідків, згідно
із Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області відмовні матеріали.
Суддя
Справа № 5-85/2007 рік
ПОСТАНОВА
30 серпня 2007 року. Першотраве
нський міський суд Дніпропет
ровської області в складі:
головуючої Янжули С. А.
при секретарі Лиман Н.П.
з участю прокурора Постаре
нка Д.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Першо
травенську подання кримінал
ьно-виконавчої інспекції м. П
ершотравенська про звільнен
ня від покарання
ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року
народження, уродженця м. Пер
шотравенська, Дніпропетров
ської області, росіянина, гр
омадянина Російської Федера
ції, освіта середня, неодруж
еного, непрацюючого, мешкаю
чого АДРЕСА №1, раніше судимо
го 10.08.2006 року Першотравенським
міським судом Дніпропетровс
ької області за ч.2 ст. 309 КК Укра
їни до 2 років позбавлення вол
і з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенськог
о міського суду Дніпропетров
ської області від 10.08.2006 року ОСО
БА №1 був засуджений за ч.2 ст. 309
КК України до 2 року позбавлен
ня волі, на основі ст. 75 КК Укра
їни звільнений від відбуванн
я покарання з іспитовим стро
ком 1 рік.
Контроль за поведінкою зас
удженого в період іспитового
строку здійснювала кримінал
ьно-виконавча інспекція м. Пе
ршотравенська.
Остання звернулася до суду
з поданням про звільнення ві
д призначеного покарання ОСО
БИ №1
Засуджений ОСОБА №1 в судове
засідання не з'явився, про де
нь слухання справи був належ
ним чином повідомлений, прич
ини не явки невідомі.
Суд, вислухавши представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції м. Першотравенська,
яка підтримала подання, думк
у прокурора, який вважає за м
ожливе звільнити ОСОБА_1.
від покарання, вважає, що под
ання підлягає задоволенню.

У відповідність ст. 78 КК Укр
аїни після закінчення іспито
вого строку засуджений, який
виконав покладені на нього о
бов'язки та не вчинив нового з
лочину, звільняється судом в
ід призначеного покарання.

ОСОБА №1 порушень не допуска
в, за місцем мешкання характе
ризується задовільно, в орга
ни внутрішніх справ не доста
влявся, порушених криміналь
них справ у відношенні нього
в Першотравенському MBУМВС Ук
раїни немає, встановлений су
дом річний іспитовий строк в
итік.
Суд вважає за необхідне зв
ільнити засудженого від приз
наченого йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБУ №1 звільнити від приз
наченого вироком Першотраве
нського міського суду Дніпро
петровської області від 10.08.2006 р
оку за ч.2 ст. 309 КК України покар
ання.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа № 1п-75
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в
складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Хмелюка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань постанову слідчого СВ
Уманського РВ УМВС, погоджену з прокурором Уманського району, від 7 липня 2008
року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її
закриття в зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.396 КК
України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2002 року близько 24 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 викрав з приміщення конеферми ІНФОРМАЦІЯ_1 троє
коней загальною вартістю 5499 гривень.

Він же 5 та 6 березня 2002 року в АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_2.
викрав з домоволодіння ОСОБА_5 двоє коней, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною
вартістю 3741,70 гривні.

ОСОБА_5., працюючи на посаді голови КСП „ІНФОРМАЦІЯ_1”, не маючи
попередньої змови на вчинення злочинів, достовірно знала про вчинення крадіжок
чужого майна головним інженером КСП „ІНФОРМАЦІЯ_1”ОСОБА_2, але не повідомила
про це органи міліції.

3 червня 2002 року по даному факту була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

18 березня 2003 року для проведення додаткового розслідування згідно ухвали
апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали даної кримінальної
справи.

Злочин, передбачений ч.1 ст.396 КК України є злочином середньої тяжкості,
але з моменту вчинення злочину пройшло більше п'яти років, тому дана
кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст.11-1 КПК України та п.4 ст.49
КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що
справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки з
моменту вчинення даного злочину пройшло більше п'яти років.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 3 червня 2002 року відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий _____________________
Справа №11A - 877
2007 p. Головуючий
у І інстанції: Цюмрак М.Д.
122 ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого
Тенюха В.П.

Суддів Галапаца
І.І., Валько Н.М.

з участю
прокурора Ходачкевича Ю.І. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу
за апеляцією державного
обвинувача на постанову

Жидачівського
районного суду Львівської області від 03 квітня 2007 року, -

встановила:

цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України
повернуто прокурору Жидачівського району Львівської області для проведення
додаткового розслідування.

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 25 квітня 2006 року біля 15 год. 30 хв. неподалік
магазину в с Подорожнє
Жидачівського району Львівської області, умисно кистю лівої руки наніс удар в
обличчя потерпілому ОСОБА_2, чим заподіяв останньому середньої тяжкості тілесне
ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров'я, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я, у вигляді центрального зламу нижньої щелепи без зміщення та
легке тілесне ушкодження у вигляді травматичного вивиху зуба і такі дії
кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України.

В апеляції
державний обвинувач покликається, що постанова суду є незаконною,
необгрунтованою і такою, що не базується на матеріалах досудового та судового
слідства.

Просить постанову районного суду скасувати та направити
кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На час розгляду даної апеляції в апеляційному суді Львівської
області від державного обвинувача поступив лист, яким він свою апеляцію
відкликає.

Відповідно до
ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог
і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційне
провадження, порушене за апеляцією державного обвинувача на постанову
Жидачівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляції.
Справа
№ 1-26/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Криштопівка Іллінецького району, українця,
громадянина України, з вищою освітою одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачує
ОСОБА_1 в тому, що 02.04.2006 року близько 09 год. у квартиріАДРЕСА_2, останній
умисно наніс їй удари руками по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження,
що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров'я.

У судовому засіданні
підсудний заявив не заперечене потерпілою клопотання про закриття кримінальної
справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

З урахуванням позиції
сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину
невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження
волі.

За змістом ч.1 ст.282
КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави
для закриття справи, передбачені статтею 11-1 цього Кодексу, суд вислухавши
думку учасників судового розгляду, своєю мотивованою ухвалою, а суддя -
постановою, закриває справу.

Судом встановлено, що
з дня вчинення злочину, - 02.04.2006 року, минуло два роки, тому ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин з
закриттям справи.

Керуючись ст.11-1 КПК
України, -

постановив:

Клопотання
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за скоєння
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України злочину в зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа №5-30/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючої-судді КузюриВ.О.

при
секретарі Гурин
Л.А.

з участю
прокурора Хряпи
A.M.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання інспектора
Бобровицької КВІ про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, засудженого Носівським районним судом
11.06.2004 року за ст. 185 ч.3,
ст. 15 ч.3 185, ст. ст. 70,
75 ЮС України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Бобровицького КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування
покарання по вироку Носівського районного суду від 11.06.2004 року за ст.
185 ч.3, ст. 15 ч.3 185,
ст. ст. 70, 75 КК України
ОСОБА_1, який за період відбування
покарання умови вироку не порушував,
характеризується задовільно,
повторного злочину не вчинив,
строк випробування закінчився.

В судовому
засіданні інспектор Бобровицького КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від
відбування покарання.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши інспектора
Бобровицького КВІ, засудженного ОСОБА_1
, прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки засудженний за час відбування покарання умови вироку
виконував, громадського порядку не
порушував, характеризується
задовільно, своєю поведінкою довів своє
виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_1 закінчився.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст.
78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання по вироку
Носівського районного суду від 11.06.2004 року за ст.
185 ч.3, ст. 15 ч.3 185,
ст. ст. 70, 75 КК України в зв'язку з закінченням
випробування - іспитового строку.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №1-295/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначання
справи до судового розгляду

13
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю
прокурора Кончина М.В., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5
ст.191 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду
на 17 серпня 2007 року 9 год.
30 хв.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків та представників цивільних відповідачів
згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1-99/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 p.

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Ярмоленка В.Г. при секретарі - Мурга Н.А. з участю
прокурора - Гойдало О.Є.

розглянув у
судовому засіданні в м. Малині кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1, 1952 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянин України,
українець, з середньою-технічною
освітою, одружений, працюючого головою правління КСП
„Чоповицьке", не судимого, -

- за ч. 1 ст.
175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності з підстав
ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року (далі
„Закон").

Про це ж подав
відповідну заяву і підсудний

Клопотання
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 6 Закону підсудний підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. 6
Закону України від 19.04.2007р. „Про амністію" п.4 ст. 6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України та провадження по справі в
цій частині закрити.
Справа № 1-71/08
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року голова Борівського районного суду
Харківської області Любая В. І.

розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Гуляєвої Ганни
Миколаївни

в с т а
н о в и ла :

ОСОБА_1. 20.10.2008 року заявив
відвід судді Гуляєвої Г.М. по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 121 КК України посилаючись на необ”єктивність та неупередженість
головуючого по справі Гуляєвої Г.М. при розгляді даної кримінальної справи,
порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні попереднього
судового розгляду.

Розглянувши зазначену заяву та ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи приходжу до висновку про
відмову в її задоволенні, оскільки обставини на які посилається скаржник
є не обґрунтованими , надуманими та не
передбачені статтями 54-57 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Крім того, перевірка законності та обгрунтованості дій головуючого під час
розгляду справ до компетенції
голови суду не входить. Проведення
перевірки дотримання вимог
кримінально-процесуального закону можливе лише судом апеляційної та
касаційної інстанції у порядку, передбаченим законодавством України.

Інших обставин, які б
викликали сумнів в об”єктивності та неупередженості судді Гуляєвої Г.М. не встановлено.

Керуючись ст. 54-57 КПК
України

П О С Т А Н О В И ЛА :

У задоволенні
заявленого ОСОБА_1 відводу судді
Гуляєвій Ганні Миколаївні відмовити.

Розгляд справи
продовжити у тому ж складі суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова суду Любая
В.І.
Справа №5-1302007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканцяАДРЕСА_1,
засудженого Новоукраїнським районним судом 18.10.2006 року за ст.122 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням
на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1.
в силу Закону України " Про амністію"від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
засудженого, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов"язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, має на утриманні неповнолітню дитину, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1980
р.н., засудженого Новоукраїнським районним судом 18.10.2006 року за ст.122 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з
випробуванням на 1 рік, в силу ст 1 п.б Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року від відбуття покарання звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-25/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008року Ямпільський райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

з участю прокурора - Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,уродженця
м. Дружба ,жителя с. Романьково ,
Ямпільського району , українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
засудженого Ямпільським районним судом 25.06.2007 року за ст.263 ч.1 КК України,

суд , -

ВСТАНОВИВ :

В Ямпільський райсуд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в
Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, який був засуджений Ямпільським
райсудом 25.06.2007 року за ст.263ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України - звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим терміном 1 рік , в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1за місцем проживання характеризується задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи
вищевикладене , а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду від 25.06.2007року , в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Постанова набрана на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова