24.12.2014 Справа № 756/8406/14-к
Справа № 8406/14-к
Провадження № 1/756/30/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Воркута, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Керч, освіта вища, інваліда першої групи, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365 ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365 ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2014 року в порядку передбаченому ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» матеріали даної кримінальної справи направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, кримінальна справа була прийнята до провадження та розпочато з початку судовий розгляд.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 64 КПК України органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об`єктивно встановити дані щодо особи обвинуваченого.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, судом було вжито всіх можливих заходів на повідомлення учасників процесу про судове засідання, однак в судове засідання підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являлись, оскільки направлені на їх адресу судові повістки поштовими відправленнями доставлені адресатам УДППЗ «Укрпошта» не були в зв`язку із силовим захоплення АР Крим та м. Севастополь та присвоєння правового статусу тимчасово окупованої території України згідно зі ст. 1 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що унеможливлює обіг поштової кореспонденції з визначеною територією, де перебувають підсудні та потерпілий ОСОБА_7 .

Підсудний ОСОБА_5 , який згідно матеріалів справи перебуває в Сімферопольському слідчому ізоляторі не був етапований до Київського слідчого ізолятора, хоча судом неодноразово направлялись постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року та від 11.08.2014 року на переведення останнього до Київського слідчого ізолятора.

Судом постійно вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання, однак всі вчинені дії залишились безрезультатними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа ОСОБА_4 , ОСОБА_6 стосовно їх місця проживання не встановлена органом досудового слідства.

Крім того, суд приходить до висновку, що місце знаходження ОСОБА_5 також невідомо, оскільки дії Київського ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області з приводу переведення останнього залишились безрезультатними.

У відповідності до ст. 281 КПК України справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота та неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливали з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.

З моменту подій злочинів минуло більше 5 років, судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії Київського ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області, щодо виконання переведення підсудного ОСОБА_5 залишились безрезультатними, чим знівельовано принцип незворотності покарання у разі доведеності вини.

Згідно ст. 16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам. Суд в даному випадку в судовому засіданні не має дієвих повноважень для забезпечення проведення комплексу ефективних слідчих та оперативно - розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження підсудних.

Проведення такого обсягу дій прямо суперечитиме процесуальній природі судового розгляду, оскільки здійснення досудового слідства та збирання доказів, встановлення даних про особу обвинуваченого з дотриманням положень КПК України покладається на слідчих і проведення ними таких дій є обов`язковим.

Суд в судовому засіданні позбавлений можливості з дотримання процесуальної природи судового розгляду усунути вказані порушення вимог закону, про що свідчить тривалий час знаходження справи в суді в результаті відсутності дієвих заходів органів внутрішніх справ України по встановленню місцезнаходження обвинуваченого.

Виходячи з вимог п. 1 ст. 121 , п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України, які покладають підтримання обвинувачення в суді на прокурора, суд вважає необхідним повернути справу органу досудового слідства для організації додаткового розслідування для встановлення місця перебування підсудних, застосування у зв`язку з цим ефективних слідчих дій та оперативно - розшукових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, ч. 2 ст. 12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365 ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України направити до Генеральної прокуратури України для визначенні підслідності органами досудового слідства для організації додаткового розслідування.

Запобіжні заходи, обрані щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд, щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя