Справа № 404/5417/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001635 від 27.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч.3 ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. , ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № № 0001635 від 27.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де проживає на 4 поверсі. У нічний час, який точно слідством не втсановлено ОСОБА_5 перебував на другому поверсі вказаного будинку, де помітив кладову кімнату, належну ОСОБА_7 в якій останній збергіав надлежні йому особисті речі, двері якої були заченинені на навісний замок.

Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна, яке може знаходитьсь у вказані кладовій кімнат.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 підійшов до дверей кладової кімнати та зірвавши навісний замок, проник в середину кладової, де помітив побутову техніку, а саме болгарку «Протон МШУ-125/920», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425 від 25.06.2015 року становить 495,23 грн., дріль «Интерскол ДУ-13/780 ЭР», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425 від 25.06.2015 року становить 807, 85 грн.,пилосос марки «SAMSUNG VCC4180V39/XEV», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425 від 25.06.2015 року становить 1044, 85 грн., яку в подальшому викрав та зник з місця скоєння злочину.

Викрадені речі ОСОБА_5 продав невстановленій на даний час особі, за грошові кошти які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 21.02.2015 року у нічий час, який точно слідством не встановлено, ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де піднявшись на 6 поверх помітив кладову кімнату, належну ОСОБА_8 , де остання зберігала належні її особисті речі, двері якої були зачиненні штабу.

Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна, яке може знаходитьсь у вказані кладові кімнат.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 підійшов до дверей кладової кімнати та зірвавши з них штабу, на яку вони були зачинені проник в середину, де помітив велосипед «ARDIS 26 STRIKER CTB», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 25.06.2015 року складає 1516,67 грн., який він викрав та зник з місця скоєння злочину. В подальшому викрадений велосипед ОСОБА_5 продав невстановленій на даний час особі, за грошові кошти які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 26.04.2015 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебував в будинку АДРЕСА_4 , де між 2 та 3 поверхами помітив кладову кімнату, належну ОСОБА_9 , двері якої були зачинені.

Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна, яке може знаходитьсь у вказаній кладовій кімнат.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 підійшов до дверей кладової кімнати та відчинивши їх за допомогою відмичку, яку мав при собі проник в середину звідки викрав соковарку алюмінієву «Калитва», ємністю 6 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 30.06.2015 року становить 435, 00 грн., мантоварку алюмінієву «Калитва», ємністю 6 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 30.06.2015 року становить 480,78 грн., сковородку «Rainbow» діаметром 250 мм., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 30.06.2015 року становить 150 грн., електросоковижималку «FIRSTaustria FA-5206-1», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 405 від 30.06.2015 року становить 1033, 60 грн., з яким з місця скоєння злочину зник, обернувши їх у свою власність.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 10.05.2015 року близько 09 год ОСОБА_5 перебував у будинку АДРЕСА_5 , де між 6 та 7 поверхами помітив кладову кімнату, належну ОСОБА_10 ,де останнія зберігала належні її особисті речі, яка була зачинена.

Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна, яке може знаходитьсь у вказані кладовій кімнат.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 підійшов до дверей кладової кімнати, які були зачинені на штабу, яку він відчинив та проник в середину.

Будучи в середині кладової кімнати, ОСОБА_5 помітив речі які можна було б викрасти, серед яких були два килима, а саме килим прямокутної форми, розмірами 2900/2000 мм., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 424 від 26.06.2015 року становить 676, 66 грн., та килим овальної форми, розмірами 2200/1500 мм., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 424 від 26.06.2015 року становить 733, 33 грн., які він почав спаковувати у мішки. Саме в цей момент відчинене двері кладової кімнати помітив власник кладової - ОСОБА_11 , та зробивши зауваження ОСОБА_5 припинив його злочинні дії, які він не встиг довести до кінця, з обставин, Що не залежать від нього.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, пославшись на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з даним клопотанням слідчого, пояснивши, що він вину по даним кримінальним правопорушенням, в скоєнні яких його підозрюють, визнає.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 25.09.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1