overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10/790/83/13 Ефименко Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. по результатам предварительного рассмотрения с участием прокурора Лазько А.А. материалов по апелляциям заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 ноября 2012 года, -
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление о/у ГМСБЭП Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области Вензовского Э.Ю. от 17 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Материалы назначены к апелляционному рассмотрению с нарушением требований ст.ст. 352, 353 УПК Украины.
Так, постановлением того же судьи от 14 декабря 2012 года апелляция ОСОБА_2 на судебное постановление от 27 ноября 2012 года признана не соответствующей требованиям п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины 1960г., в связи с чем оставлена без движения с предоставлением ОСОБА_4 семи суток для устранения этого недостатка апелляции.
Наряду с этим, в постановлении судьи от 14 декабря 2012 года отмечено, что ОСОБА_2 подал апелляцию с пропуском предусмотренного ст. 353 УПК Украины срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Прийдя к указанным выше выводам суд, тем не менее, назначил материалы к апелляционному рассмотрению.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего что без выполнения требований ст.ст. 352, 353 УПК Украины материалы не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Материалы по апелляции ОСОБА_2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление о/у ГМСБЭП Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 17 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 352, 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области Л.Я. Зубков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-556/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/1546/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.115 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
04 июля 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г.Харькова области от 21 декабря 2011 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2011 года ОСОБА_7 осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатом ОСОБА_5 , осужденным ОСОБА_6 , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины , апеллянт обязан указать, в чем состоит незаконность приговора и изложить доводы в обоснование апелляции, а также сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.
Апелляция осужденного ОСОБА_6 ( л.д.284 т.3) не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Осужденный, ссылаясь в апелляции на незаконность и необоснованность приговора , доводов в ее обоснование не привел. Апелляция не содержит указания на конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены либо изменения судебного решения , которые по мнению апеллянта, допущены судом при постановлении приговора, а также конкретные доказательства и аргументы в обоснование своей позиции. Конкретная просьба к апелляционному суду не сформулирована. Осужденный сослался на то, что дополнительные доводы апелляции будут представлены суду после ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний , однако и после ознакомления с материалами дела (л.д.303,306-308,310-311) доводы в обоснование апелляции не представил.
Таким образом, суд первой инстанции принял апелляцию осужденного, которая не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, что в соответствии с п.4 ст.359 УПК Украины , влечет за собой возвращение дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При подготовке дела к апелляционному рассмотрению следует также обратить внимание на отсутствие в материалах дела расписки ОСОБА_6 о получении извещения об апелляциях прокурора и адвоката, и их копий.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_8 возвратить в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1163/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2861/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №646/2861/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України з апеляційною скаргою з додатковими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання за ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України з урахування вимог ст.70 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.
Баутіну виправдано за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачена подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 22 травня 2015р. апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно з поштовий повідомлень ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційних скарг без руху від 22 травня 2015 року отримана прокуратурою Ленінського району м. Харкова 26.05.2015 року, а обвинуваченою ОСОБА_3 27.05.2015 року.

Наданий прокурору та обвинуваченій 7-денний строк закінчився, але їх апеляційні скарги у відповідність до вимог закону не приведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору його апеляційну скаргу з додатковими доводами, та обвинуваченій ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-724/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/1863/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.368 Докладчик : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
06 августа 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 15 ноября 2011 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 15 ноября 2011 года ВАРАВА ОСОБА_5 осужден по ч.2 ст.368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, с конфискацией личного имущества. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 года .
На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В соответствии со ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о вручении копии приговора осужденному ОСОБА_6 , а также сведения о получении ним извещения об апелляции прокурора в порядке ст.351 УПК Украины.
В соответствии с ч.3,4 ст.354 УПК Украины суд сообщает заинтересованным лицам о дате назначения дела в апелляционном суде и вызывает в апелляционный суд осужденного, в отношении которого ставится вопрос об ухудшении положения.
Указанное требование УПК Украины суд первой инстанции не выполнил, так как материалы дела не содержат данных о том, что осужденный получил сообщение о дате рассмотрения дела и вызван в апелляционный суд в обязательном порядке.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.344, 351, 354 УПК Украины.

Судья : ОСОБА_2
Справа № 4-16/11
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши подання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Городищенського району на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 20 на 21 травня 2010 року в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, невідома особа, шляхом пошкодження дверей проникла до Народного музею, який знаходиться в приміщенні будинку культури, що знаходиться в с. Мліїв, вул. Леніна, 82, Городищенського району, звідки викрала картину «ОСОБА_2 у Млієві», вартістю 521 гривня, картину «Зустріч з Леніним», вартістю 521 гривня, картину «Ренет Симеренка», вартістю 521 гривня, картину «Шевченко у Млієві», вартістю 521 гривня, та картину «Покладання вінків», вартістю 521 гривня, а всього незаконно, протиправно заволоділа майном музею на загальну суму 2605 гривень.

По аному факту Городищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за статтею 185 ч. 3 КК України.

Зважаючи на те, що даний злочин не розкритий та згідно оперативної інформації, яка надійшла до СКР Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, непрацюючий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути причетний до скоєння даного злочину і по місцю його проживання в будинку та господарських будівлях, можуть знаходитися предмети, які можуть мати доказове значення по кримінальній справі.

З метою розкриття даного злочину та перевірки оперативної інформації, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в будинку та господарських приміщеннях по місцю проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українець, непрацюючий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/377/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_5.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хвил. 04 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/6/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року, яким:

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України,

що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України такого, що не має судимості

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 100 000 грн., ОСОБА_9 10 000 грн., ОСОБА_10 1000 грн., ОСОБА_7 2000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

15.01.2014 року від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та обвинуваченого, призначеного на 10 год. 15.01.2014 року, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих порушується питання про погіршення його становища.

За таких обставин апеляційний суд не може провести розгляд зазначеного кримінального провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений.

Керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_11 відкласти на 09 год. 30 хвил. 29 січня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/141/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Херсонської області та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку.

Апеляційні скарги подані з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Херсонської області та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/101/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.5ст.191, ч.2 ст.366, ч.1ст.209 ОСОБА_1
КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року лютого дня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_6 від 21.02.2014р. про перенесення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням останнього в зв`язку з ознайомленням з матеріалами даноїкримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2013р. перенести на 18.03.2014р. о 13:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/222/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 березня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановила:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11/791/134/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця « 01» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від « 28» серпня 2013 року.

встановила:

Цим вироком засуджено: ОСОБА_7 , 16 жовтня 1992 року за ст. 135 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурором та потерпілим ОСОБА_6 подано апеляції в яких вони вважають його незаконним, внаслідок м`якості та просять призначити покарання з реальним позбавленням волі.

Апеляційний розгляд кримінальної справи який призбуло призначено на 04.03.2014 року за заявою ОСОБА_7 перепризначено на 01.04.2014 року о 09.00 годині, з обов`язковою участю засудженого, як того вимагає кримінально-процесуальний закон, так як в апеляціях ставиться питання про погіршення його становища.

Але 31.03.2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області від засудженого ОСОБА_7 вдруге надійшла телеграма з проханням перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо нього, оскільки ним укладено угоду з адвокатом і необхідністю ознайомлення з матеріалами справи..

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне, апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести на 09.00 годину 15.04.2014 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та потерпілого на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від « 28» серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 , перенести на 15 квітня 2014 року о 09.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/265/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2014 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
З участю прокурора: ОСОБА_7
Обвинуваченого : ОСОБА_8 .
Потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. ч. 2, 376, 404, 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
Повний текст судового рішення буде оголошено 18.04.2014 року о 13.00 годині в залі суду.
Судді: (три підписи)