ЄУН193/408/15-к
Провадження №1-кп/193/27/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
06 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 19 березня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Дуб Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-технічна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 30 березня 2015 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), при слідуючих обставинах:
16 березня 2015 року близько 17:00 години, знаходячись за місцем власного мешкання в АДРЕСА_1 , вирішив піти до свого знайомого гр. ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 помітив, що на вхідних дверях мається замок, та господар домоволодіння відсутній.
Після цього ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення, яке розташоване навпроти будинку, помітив чотири наповнені мішки, зав`язані мотузкою, підійшовши до них ОСОБА_5 зрозумів, що в трьох клунках мається соняшникове насіння (загальною вагою 84,700 кг.), а в одному зерно ячменю (загальною вагою 39,600 кг.), в зв`язку з чим, в останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, після чого гр. ОСОБА_5 , пересвідчившись, що на території домоволодіння нікого немає, злочинним шляхом, таємно, заволодів вказаними мішками з сільськогосподарською продукцією по черзі переносивши їх до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , при цьому спричинивши власникові трьох мішків із соняшниковим насінням ( загальною вагою 84,700 кг.) та одного клунка із зерном ячменю (загальною вагою 39,600 кг.), гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 16 від 24.03.2015 року на суму 1812,80 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.
30 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , яку на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні № 0000162 від 19 березня 2015 року та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 80 годин громадських робіт.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так-як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 19 березня 2015 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1