У Х В А Л А
15.07.2015 Справа №607/11484/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003304 від 27 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні, та доданих до нього матеріалах, не довів того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

У судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи № 14-007-КЛ від 27.01.2005 року укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в 2008 році СПД-ФО ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 200000 гривень, чим спричинив даному товариству шкоду на вищезазначену суму.

За даним фактом «27» серпня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003304 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2004 року по 2007 рік директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_5 , а з 12.04.2007 року на зазначену посаду призначена ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_5 незаконно продовжував виконувати функції директора, використовуючи при цьому установчі документи, бухгалтерські документи та печатку товариства. Зокрема, 27.03.2008 року від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок СПД - ФО ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , який обслуговується у Тернопільській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було перераховано грошові кошти в сумі 50000 гривень і у цей же день СПД - ФО ОСОБА_5 зняв дані кошти готівкою в касі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно платіжного доручення № 105 від 27.03.2008 року з призначенням платежу: кредиторська заборгованість згідно актів від 25.07.2008 року та у відповідності до грошового чеку № ЛБ5071553 від 27.03.2008 року. Крім цього, 01.04.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок СПД - ФО ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , який обслуговується у Тернопільській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти в сумі 150000 гривень, які СПД - ФО ОСОБА_5 в цей же день зняв з рахунку у відповідності до платіжного доручення № 106 від 01.04.2008 року по чеку №ЛБ5071554 від 01.04.2008 року. Проте, при вивченні документів по господарській діяльності товариства встановлено, що жодних договірних зобов`язань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СПД - ФО ОСОБА_5 не існувало.

Крім цього, встановлено, що 27 січня 2005 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 14-007-КЛ, в межах якого укладено ряд договорів: договір застави №14-007-МП від 28.01.2005 року; додаткова угода № 1 від 20.04.2005 року; додаткова угода №3 від 26.01.2006 року; правочин № 4 від 17.04.2006 року; іпотечний договори від 28.01.2005 року.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи, безпосередньо йому, а також за його ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначив прізвища, ім`я та по-батькові уповноваженої особи, що суперечить вимогам п.4 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
З врахуванням того, що оригінали документів кредитної справи №14-007-КЛ від 27.01.2005 року, укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічних досліджень, оскільки вказані документи містять вільні взірці почерку та підпису директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та відтиску печатки, а також приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані оригінали документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи №14-007-КЛ від 27.01.2005року, укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, для проведення необхідних експертиз.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1