Справа № 683/1267/15-к
1-кс/683/271/2015
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Старокостянтинів
20 травня 2015 року лейтенант міліції СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що 19 лютого 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу відділення ПАТ «Ощадбанк», яке розташоване по вулиці Грушевського, 1 м. Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 482 грн. 63 коп., який був замкнений до металевого паркану з допомогою велосипедного тросу вартістю 45 грн., вирвавши його з сітки паркану разом із кріпленням, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн. 63 коп.
В подальшому викрадений велосипед марки «Україна» ОСОБА_4 переніс до житла ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де його розібрав, а раму з велосипеда викинув в річку Случ, неподалік господарства.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 6 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли до житлового будинку, звідки умисно, таємно викрали телевізор марки «Samsung » моделі СS - 21F5R вартістю 474 грн. 36 коп., телевізор марки «LG» вартістю 1300 грн., телевізор марки «Томсон» вартістю 800 грн., приставку Т 2 вартістю 700 грн., бензинову пилу марки «Фореста» вартістю 2100 грн., шліфувальну машинку марки «Бош» вартістю 1200 грн., системний блок до комп`ютера марки « Samsung » 2004 року випуску вартістю 500 грн., екран до комп`ютера марки « Samsung » 2004 року випуску вартістю 120 грн., шліфувальну машинку марки «Скітл» вартістю 840 грн., DVD програвач марки «Одеон» вартістю 400 грн., спортивний жіночий велосипед марки «SPEEDEIRE» вартістю 1500 грн., насос « ВОДОЛЕЙ БЦ 1.2.-18У 1.1 вартістю 382 грн. 05 коп., шуруповерт марки «Арсенал» вартістю 1150 грн., шуруповерт марки « FROM» вартістю 1220 грн. та шліфувальну машинку марки « Інтерскоп » вартістю 1600 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаної з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року з фото таблицею до нього, слідчим експериментом від 27.03.2015 року з участю ОСОБА_6 , слідчим експериментом від 27.03.2015 року з участю ОСОБА_4 , речовим доказом, а саме велосипедом марки «Україна», висновком товарознавчої експертизи № 296 т від 14.04.2015 року, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року з фото таблицею до нього, висновком дактилоскопічної експертизи № 10 від 12.03.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фото таблицею до нього, показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з фото таблицею до нього, показаннями свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року з фото таблицею до нього, показаннями свідка ОСОБА_13 , висновком товарознавчої експертизи № 260 т від 06.04.2015 року, речовими доказами та довідками вартості.
Крім того, 28.12.2014 ОСОБА_4 також було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та 28.01.2015 обвинувальний акт відносно останнього було спрямовано для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Також, 26.02.2015 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та 27.02.2015 обвинувальний акт відносно останнього було спрямовано для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Враховуючи наявність зазначених вище обвинувальних актів, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно 19.02.2015 вчинив кримінальне правопорушення проти власності передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 з метою особистої наживи 06.03.2015 та 07.03.2015 повторно, за попередньою змовою групи осіб, вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке за своїм характером вчинення відноситься до тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, не працюючий, депутатом не обирався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючий по АДРЕСА_3 , раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення проти власності, розлучений, без постійного джерела доходів, оскільки офіційно не працевлаштований свідчить про те, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, тому більш м"який запобіжний захід не забезпечить його належну поведінку та не запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України
Заслухавши думку лейтенанта міліції, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 30 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 21 год. по 08 год. залишати житло, яке розташоване по АДРЕСА_3 ;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала чинна до 21 червня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя