overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 187/147/13-к
1-кп/0187/21/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, Грузія, проживає: АДРЕСА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

13.01.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.01.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 21 лютого 2013 року, о 10 00 годин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Соловйов
Провадження № 1-кп/193/28/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із клопотанням старшого прокурора прокуратури Софіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України-

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року до суду надійшло клопотанням старшого прокурора прокуратури Софіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку.

Ознайомившись з клооптанням прокурора, враховуючи необхідність перевірки клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню старшого прокурора прокуратури Софіївського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 08 квітня 2013 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати: підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-п-59/11
19 ноября 2012 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Кардашенко А.А.
при секретаре Сухоставец Т.В.
с участием прокурора Виниченко Р.А.
рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 18.03.2011 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 188-1 ч. 2, 189-4 ч. 2 УК Украины в ред. 1960 г. о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
18 марта 2011 года Дебальцевским городским судом вынесено постановление по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 188-1 ч. 2, 189-4 ч. 2 УК Украины в ред. 1960 г. о прекращении в связи с истечением сроков давности, производство по делу было прекращено на основании ст. 7-1 ч. 1 п. 5 УПК Украины.
30.10.12г. в суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего по делу ОСОБА_1 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляции, в котором он указывает, что пропустил срок по уважительной причине, а именно ему не было известно о рассмотрении дела судом, в суд его не вызывали, мнение не выясняли, копию постановления получил 01.10.2012г.
Выслушав в судебном заседании пояснения потерпевшего ОСОБА_1, который поддержал своё ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления Дебальцевского городского суда от 18.03.12г. производство по уголовному делу № 31-9108 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 188-1 ч. 2, 189-4 ч. 2 УК Украины в ред. 1960 г. прекращено в связи с истечением сроков давности (л.д. 454).
Сведения об уведомлении потерпевшего о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрен ст. 11-1 УПК Украины. В соответствии со ст. 12 УПК Украины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд обязан выяснить мнение потерпевшего и в случае прекращения дела сообщить об этом потерпевшему и его представителю. Потерпевший или его представитель вправе обжаловать решение о прекращении дела в апелляционном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока подачи апелляции потерпевшим ОСОБА_1 на постановление суда от 18.03.11г., так как пропустил его по уважительной причине.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 349, 353 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Восстановить потерпевшему ОСОБА_1 срок подачи апелляции на постановление Дебальцевского городского суда от 18 марта 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_3.
Код суда 233 Дело № 1-526/11
27 березня 2013 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Петруня Н. В.
при секретаре Кюсевой Т.А.,
с участием прокурора Кюрджиева М.Г.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, трудоспособного, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого: - 26 октября 2004 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленных действий, выразившихся в причинении умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, имевшем место 3 февраля 2011 года.
В связи с уклонением ОСОБА_2 от явки в суд постановлением Константиновского горрайонного суда от 30 сентября 2011 года он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска Донецкой области.
19 марта 3013 года ОСОБА_2 добровольно явился в Константиновский горрайонный суд для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого.
27 марта 2013 года защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства и семью.
Обсудив заявленное ходатайство, прокурор не возражает, подсудимый поддерживает, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и ОСОБА_2 следует изменить меру пресечения с содержания под стражей в СИ №6 г. Артемовска Донецкой области на подписку о невыезде с постоянного места жительства по адресу: г. Константиновка Донецкой области, ул. Калмыкова, 31-115, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, явился в суд добровольно, имеет постоянное место жительства и крепкие социальные связи.
Руководствуясь ст.274 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л :
Меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Николаевка Константиновского района Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, изменить с содержания под стражей в СИ №6 г. Артемовска Донецкой области на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья
Торезький міський суд Донецької області
Справа № 247/1463/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Суддя Торезького міського суду Донецької області Фролова Л.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 20 березня 2013 року. Згідно з розпискою, підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20 березня 2013 року.

Обвинувальний акт 22 березня 2013 року був переданий в провадження судді Торезького міського суду Донецької області Фролової Л.Д. відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України на 04 квітня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Торезького міського суду Донецької області за адресою: 86600, Донецька область, м. Торез, вул. Пушкіна, буд. 15.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
27.03.2013 Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/3223/13-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікулєнкової Л.М.,

за участю прокурора - Комбарової Н.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горлівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Горлівки надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні при вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора Комбарової Н.Г., що вважає можливим призначення судового розгляду, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, які проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в Центрально-Міському районному суді м.Горлівки за адресою: м. Горлівка, вул. Леніна, 1 на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 349/486/13-к
Провадження № 1-кп/349/35/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №10000113 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21 березня 2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки , хоча про день час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши думки прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.
27.03.2013 Справа № 435/3212/13-к
УХВАЛА

про арешт майна

27 березня 2013 року м.Луганськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Ситнік О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Мягкого О.Г. про арешт майна, погодженого з прокурором Дуплієнком О.В., який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000082, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також матеріали провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що у вчиненні вказаного злочину підозрюється громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гірноробочий очисного забою на Шахті «ім. Фрунзе», одружений, що має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий в 2007 році за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість погашена, зареєстрований та мешкаючий за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, б. 17, кв. 150.

20.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що санкцією вказаної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1

Згідно матеріалам провадження, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, б. 17, кв. 150.

Вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суд дійшов висновку, про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що квартира за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, б. 17, кв. 150., належить ОСОБА_1, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову до підозрюваного, підлягає накладенню на неї арешту.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Мягкого О.Г. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, б. 17, кв. 150, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду м. Луганська О.І. Ситнік

Дана ухвала мені предявлена «___» ______________ 20__ року

______________________ ( ________________________________ )

(підпис) (прізвище, ініціали)
Справа № 639/1965/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 28. 09. 2010 року Бориспільським міськрайсудом Київської області за ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 8. 11. 2011 року вирок змінено: виключено ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, решта без змін.

Початок строку: 24 квітня 2009 року Кінець строку: 29 квітня 2014 року

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 3 роки 11 міс. 3 дні,

залишилось: 1 рік 27 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - столяром, до праці ставиться сумлінно, має 3 ( три ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Бориспільського МВ УМВС України в Київській області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_2 він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИ В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В.
Справа № 640/4772/13-к
н/п 1-кс/640/1894/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Євтушенко А.І.,

за участю прокурора - Якубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000, -

ВСТАНОВИЛ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся гр. ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_2 від 28.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000.

В судовому засіданні прокурором Якубенко Л.М. надана постанова прокурора прокуратури Київського району м. Харкова від 14.03.2013 р., якою скасована вищезазначена постанова слідчого Паегліт Т.І.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, зо передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд закриваж провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000

З огляду на вищезазначене та керуючись ч.2 ст. 305КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_2 від 28.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ