справа № 1- 417/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 р

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Хошабаєвій А.Л.

За участю прокурора Сухового В.В., Покрищенко П.В.

Потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, тимчасово проживає за адресою :
АДРЕСА_1
, зареєстрованого в
АДРЕСА_2
, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
24.07.2008 року близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи біля будинку
АДРЕСА_3
, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, що виразилося в нанесенні ударів рукою по голові, волочінні за волосся по асфальту, заволодів майном
ОСОБА_1
: жіночою сумочкою вартістю 100 грн., мобільним телефоном «Нокіа 6131» вартістю 980 грн. із стартовим пакетом «Лайф» вартістю 25 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 1105 грн.

Підсудний вину свою у скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що перебував у стані алкогольного сп’яніння, просив
ОСОБА_1
повернутися додому, але вона не хотіла, тоді він забрав в неї сумочку, при цьому вдарив її декілька разів долонею по голові, вона почала кричати, він втік.

Вина підсудного підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні :

•
потерпіла
ОСОБА_1
показала, що її колишній співмешканець вихопив в неї сумочку з мобільним телефоном, при цьому побив її, вдарив по голові, хапав за волосся та тягнув по асфальту, вона просила його припинити, але він втік з сумкою;

•
показаннями свідка
ОСОБА_3
, яка показала, що почула крик біля під’їзду, побачила, що кричала жінка, в неї були стерті джинси, за нею біг хлопець, вона попросила відвести її до опорного пункту, з її розповіді вона зрозуміла, що в дівчини забрали сумочку з мобільним телефоном;

•
показаннями свідка
ОСОБА_4
, з яких слідує, що
ОСОБА_2
попросив віднести ключі
ОСОБА_1
, що він і зробив;

•
довідкою про вартість сумочки – 100 грн., вартість мобільного телефону «Нокіа 6131» вартістю 980 грн. (а.с.7,8);

•
протоколом огляду жіночої сумки та мобільного телефону від 25.07.2008 року, з якого слідує, що
ОСОБА_2
добровільно повернув майно потерпілій (а.с.11);

•
висновком судово-медичної експертизи від 26.07.2008 року, відповідно до якої під час огляду
ОСОБА_1
виявлені крововиливи та зсадини на голові, верхніх та нижніх кінцівках, які утворилися від дії тупих предметів, вони могли утворитися 24.07.2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудних за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Обтяжуючими покарання винних обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд враховує скоєння злочину вперше, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,
ОСОБА_2
скоїв злочин вперше, через короткий проміжок часу відшкодував завдану шкоду, повернувши майно потерпілій та вибачившись за скоєне, потерпіла просила не карати суворо підсудного, оскільки пробачила йому.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити
ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Покласти на
ОСОБА_2
обов’язки, передбачені ст. 76 КК України :

•
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

•
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід Бойко Сергію Костянтиновичу – підписку про невиїзд не змінювати.

Речові докази - жіночу сумку, мобільний телефон «Нокіа 6131», навушники для мобільного телефону, пластикові картки «Приватбанку» та «Промінвестбанку» на ім’я
ОСОБА_1
, ключ від дверей з написом «Туран», вологі серветки, духи (а.с. 22) повернути за належністю
ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Н.В.Матвєєва