Апеляційний суд Житомирської області
вул. 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44
УХВАЛА

Іменем України

18
грудня 2007 року. м. Житомир

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої -
судді Мельничук Н.М. суддів: Ткача C.O., Зав'язуна С. М. з участю:

прокурора
Руденка В.І. засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володарсько-Волинського
районного суду від 09 жовтня 2007 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя смт.

Іршанськ
Володарсько-Волинського району

Житомирської області,
українця, раніше

судимого:

- 19грудня 2000 року за ст.
ст. 229-2 ч. 2; 229-6 ч. 2 КК
України на 5 років 6

місяців позбавлення
волі. Звільненого з
місць позбавлення волі

постановою суду
від 30 липня 2004 року, умовно -
достроково з не

відбутим
терміном покарання 1 рік 24 дні,

визнаного винним
і засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки 7 місяців
позбавлення волі.

Суд визнав
ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він
17 червня 2007 року близько 14 год.
в смт. Нова Борова, повторно,
незаконно придбав в ОСОБА_2, за
10 гривень, 28 рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним
засобом і зберігав без мети збуту.

Даним вироком
суду засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2, вирок щодо якої не оскаржується.

Справа №
11 -814 Головуючий
у 1 інстанції суддя Васильчук O.B.

Категорія:
309 ч. 2 КК Доповідач
у 2 інстанції суддя Ткач C.O.

2

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 не оскаржує доведеність вини та кваліфікацію його
дій, просить вирок суду змінити, пом'якшить покарання. Вважає, що суд не достатньо врахував його особу і
наявність на утриманні батька, який є
інвалідом 2-ї групи.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, міркування прокурора про законність вироку
суду, перевіривши матеріали кримінальної
справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Висновок
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, повторно, є обґрунтований, правильний,
відповідає фактичним обставинам справи,
не оскаржується в апеляції.

На
обґрунтування свого висновку суд послався на показання засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які вину визнали повністю, розповіли про обставини вчинення злочину.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 578 від 05 липня 2007 року, вилучені працівниками міліції рослини маку
являються наркотичним засобом - маковою соломою.

Досліджені
судом першої інстанції докази свідчать про правильність кваліфікації дій
засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання
винному призначене з дотриманням вимог
ст. 65 КК України, у межах санкції статті Особливої частини КК
України, що передбачає відповідальність
за вчинений злочин.

Враховано
тяжкість вчиненого злочину, особу
винного, його характеристики, визнання вини, щире каяття,
відсутність обставин, які
обтяжують покарання.

Суд
першої інстанції мотивував призначення винному покарання у виді позбавлення
волі. Вказав, що він судимий за
аналогічний злочин.

В
матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що батько засудженого ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї
групи і винний призначений його опікуном.

За
наведених обставин колегія суддів не встановила підстав для зміни вироку суду
та пом'якшення призначеного покарання,
яке вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів.

3

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від
09 жовтня 2007 року щодо нього - без зміни.