Справа №487/2253/15-к 26.06.2015 26.06.2015 26.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/519/15 Головуюча у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21.08.2015 р.,
в с т а н о в и в:
Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, Заводським районним судом у даний час розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по суті інкримінованого йому обвинувачення.
Під час судового розгляду, у порядку ст.331 КПК України, судом розглянуте та задоволене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 21.08.2015 р.
25.06.2015 р. захисником обвинуваченого на ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, захисником оскаржується ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлена під час провадження у суді 1-ї інстанції (судовий розгляд) відповідно до вимог ст.331 КПК України.
Згідно з правилами, визначеними ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ї інстанції і не набрали законної сили, а саме:
вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових
заходів медичного або виховного характеру;
інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
За ч.2 цією статті, ухвали, постановлені під час судового провадження у суді 1-ї інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статі, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статі.
Норми КПК України не містять й інших випадків, які б передбачали можливість оскарження ухвали районного суду під час провадження в суді 1-ї інстанції рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином, вище зазначена ухвала щодо ОСОБА_4 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.394, ч.4 ст.399, 418, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк після вручення копії ухвали.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя