№ 1-215/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при
секретарі ТКАЧ Л.А.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ
А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженеця м. Прип'ять, Київської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруже­ного, не працюючого, інваліда III групи за наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС, не військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 24.09.2007 року, приблизно о 16 год., ЗО хв., знаходячись в приміщенні
магазину "Канцелярські товари та
музичні інструменти", який розташований в мікрорайоні "Діброва",
м. Новодністровськ Чернівецької області, підійшов до робочого столу продавця
ОСОБА_2. та скориставшись її неуважністю викрав мобільний телефон марки
«НОКІА - 6131», вартістю 1250 грн.,
в якому знаходився стартовий пакет мережі «DJUICE», вартістю 15 грн., на рахунку якого
було 3 грн. завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму на
загальну суму 1268 грн.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою
вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення і, користуючись правом, передбаченим
ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак повністю
підтримав показання в якості обвинуваченого.

З оголошених показань ОСОБА_1. встановлено, що 24.09.2007 року, приблизно о
16 год.,
він зайшов у магазин "Канцелярські товари та музичні інструменти", який розташований в
мікрорайоні "Діброва", м. Новодністровськ, де хотів подивитися
на гітари. В даному магазині тоді знаходилась продавець на ім'я ОСОБА_2 з якою
він почав спілкуватись та цікавився у неї гітарами, що продавались в магазині.
Він побачив, що на столі за яким сиділа ОСОБА_2,
лежав мобільний телефон марки «НОКІА - 6131». Через 20 хв., до цього магазину
зайшли інші покупці до яких підійшла
ОСОБА_2 і почала розповідати про товар, що продавався в цьому магазині. Він
вирішив викрасти мобільний телефон, підійшов до столу, непомітно взяв його та
поставивши в кишеню своєї курточки, вийшов із магазину і пішов до себе додому. Даний мобільний телефон марки «НОКІА -
6131»викрав, щоб ним користуватись. Пізніше телефон добровільно видав
працівникам міліції, /а. с. 58/.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_2. та іншими доказами:

·
з оголошених показань потерпілої
ОСОБА_2. встановлено, що 24.09.2007 року, біля 15 год. 15 хв. вона зайшла до магазину "Канцелярські товари
та музичні інструменти", який розташований в м-ні "Діброва",
м.Новодністровськ, де працює її мати ОСОБА_3., якій потрібно було кудись піти
по своїх справах. Вона поклала мобільний телефон марки
«НОКІА - 6131» на робочий стіл. В магазин заходило багато людей, які цікавили товарами, що продається і тому вона підходила до
них і розповідала їм про товар який їх цікавив. Приблизно о 16 год. 35 хв. в магазин повернулась мати і
попросила її сказати один номер телефону який був записаний в її мобільному
телефоні. Підійшовши до робочого столу продавця на якому залишала свій телефон але його там не знайшла. Зрозумівши, що його
хтось його викрав вона повідомила про це міліцію. Від працівників міліції їй стало відомо, що телефон марки «НОКІА-6131»,
викрав ОСОБА_1., жит. м. Новодністровськ. Мобільний телефон вона оцінює в 1250
грн., в телефоні був стартовий пакет мережі «DJUICE»,
вартістю 15 грн., на рахунку якого було 3 грн./ а. с.49/;

·
довідкою магазину Діоніс" м.Новодністровськ
Чернівецької області від 26.09.2007 року, якою підтвердь-жується вартість мобільного телефону
«НОКІА-6131», стартового пакету мережі «DJUICE» /а. с.14/;

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1.
від 123.10.2007 року /а. с.18,19 /;

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
26.10.2007 року з участю ОСОБА_1., який показав
звідки саме і яким чином він вчинив крадіжку мобільного телефону «НОКІА - 6131»
/а. с.38,39/.

Дії ОСОБА_1. слід вірно
кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна
/крадіжка/.

Призначаючи вид та міру покарання
винному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані які характеризують

його як особу, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин.

Відповідно до ст. 12 п.3 КК України вчинене
ОСОБА_1. діяння є злочином середньої тяжкості.

2

ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно, як особа на яку скарг та заяв
на адміністративну комісію не надходило. Крім того судом
встановлено, що він є інвалідом III групи в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС,
особою яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання винному, суд враховує з'явлення із
зізнанням в ОВС, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що
підтверджується протоколом явки з повинною, повним визнанням вини та активними
добровільними діями під час проведення досудового слідства.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного, його поведінка до
та після вчинення злочину дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1.
можливе в умовах існуючого суспільства і йому доцільно буде призначити
покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину та на підставі ст.
75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком.

Відповідно ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України на ОСОБА_1. доцільно покласти
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані
органи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 1 / одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з
випробуванням якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст. 76 ч.1 п.п. 2, З КК України покласти на засудженого ОСОБА_1.
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про
зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази вказані в постанові
/а.с.45 / - залишити у власності ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд