26 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе судьи
при секретарях Бушуевой
Ю.В., Матвейченко Л.В.,
с участием прокурора Пикаря А.А.,
защитника ОСОБА_1.,
законного представителя н/л ОСОБА_2.,
представителя службы по делам детей Витниной Л.В.,
законных представителей н/л ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное
ОСОБА_6 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Первомайское Ясиноватского района Донецкой области, гр-на Украины, учащегося 9 класса Первомайской ОШ, не работающего, не женатого,
не судимого, проживающего по
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3
Несовершеннолетний ОСОБА_6. совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
примерно в 17 часов, несовершеннолетний ОСОБА_6. имея умысел на
совершение кражи чужого имущества из помещения Первомайского сельского
совета, вступил в преступный сговор с
лицом не достигшим возраста с которого может наступать уголовная
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6,
совместно с лицом не достигшим возраста с которого может наступать
уголовная ответственность, взобравшись
по газовой трубе, через открытые окна
проник в три кабинета, расположенные на
втором этаже административного здания Первомайского сельского совета по адресу:
Донецкая область, Ясиноватский
район, с. Первомайское, откуда тайно умышленно из корыстных
побуждений по предварительному сговору группой лиц похитил: сзиз кабинета секретаря исполнительного комитета - деньги в сумме 22 грн. принадлежащие
гр-ке ОСОБА_7. и не представляющую ценности сумку от
противогаза; с8из кабинета землеустроителя -
кроссовки принадлежащие ОСОБА_8.
представляющие ценности; озиз кабинета бухгалтерии - деньги в сумме 661, 26 грн. принадлежащих Первомайскому
сельскому совету Ясиноватского района Донецкой области.
После этого, с похищенным
имуществом с места совершения
преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Первомайскому сельскому совету
Ясиноватского района Донецкой области материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_6 не признал себя
виновным в совершенном преступления и суду показал, что в один из дней лета 2006 года,
он совместно с ОСОБА_9 залезли на крышу Первомайского сельсовета. С крыши они
спустились на газовую трубу, где ОСОБА_9
заметил открытое окно в одном из кабинетов сельсовета на втором этаже и
предложил оттуда совершить кражу. Вместе они влезли в окно и похитили из
кабинета сумку от противогаза, и деньги
в сумме около 20 грн.
После этого влезли в другой кабинет,
откуда ОСОБА_9 взял кроссовки. После этого ОСОБА_9 проник еще в один
кабинет через другое окно, а он пошел на
стадион. Через некоторое время ОСОБА_9 из окна сообщил, что нашел деньги.
ОСОБА_6 подошел к зданию и ОСОБА_9
поделился деньгами - дал
ему 300 грн. 50 грн. из них он отдал своему
родственнику, а остальные позже
возвратил. С ОСОБА_9 он в кабинет бухгалтерии не влезал, т.к. не смог пролезть через решетку. Деньги
ему дал ОСОБА_9, чтобы он никому не
рассказывал о том, что они лазили в
Проанализировав исследованные
доказательства по делу в их в совокупности,
суд пришел к выводу, что
виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается
показаниями свидетелей,
несовершеннолетнего ОСОБА_9, протоколами
следственных действий, и другими
Из письма сельского головы (л.д.4)
усматривается, что в период времени с 17-30 часов 19.06.2006г. до 07 часов 20.06.2006г. из кабинета
бухгалтерии были похищены деньги в сумме 661, 26 грн.
Из бухгалтерских документов (л.д.5,
6) усматривается, что от населения
кассиром Первомайского с/с были приняты деньги в сумме 661, 26 грн.
Из протокола ОМП (л.д.7-12)
усматривается, что местом преступления
являются кабинеты расположенные на втором этаже административного здания
Первомайского сельского совета Ясиноватского района Донецкой области.
Из протокола осмотра
(л.д.24) усматривается, что в доме по
адресу: АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_4.
обнаружен и изъят игрушечный автомобиль на дистанционном управлении. Указанная
игрушка в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам
уголовного дела (л.д.30).
Из показаний несовершеннолетнего
ОСОБА_9. Усматривается, что в один из
он встретился с ОСОБА_6. ОСОБА_6
сообщил, что в сельсклм совете открыто
окно и предложил туда залезть. Он согласился. Они вдвоем влезли в окно и там в
кабинете нашли сумку от противогаза,
деньги в сумме 22 грн..
После этого они через окно влезли в другой кабинет сельсовета и там нашли
кроссовки, которые забрал ОСОБА_6. Таким
же образом они вдвоем влезли в третий кабинет,
где в сейфе нашли деньги. После этого они покинули здание сельсовета.
Поделив деньги ему досталось 350 грн.
В этот же день ОСОБА_6у он передал еще 180 грн., так как у
последнего брат попал в больницу. После этого брат ОСОБА_9 купил себе
игрушечную машину за 60 грн.
Когда к нему пришли работники сельсовета он сначала врал, а потом признался в содеянном и вернул около 100 грн. ОСОБА_6 тоже работникам
сельсовета признавался в краже. Сестра ОСОБА_6призналась где находятся
Из показаний свидетеля ОСОБА_4.
Усматривается, что она является бабушкой
ОСОБА_9. 19.06.2006 года
ОСОБА_9. Находился у нее дома до 16-30 часов, а потом пошел на стадион. Вернулся ОСОБА_9.
Около 21 часа и по поведению
она заметила что что-то произошло. На следующий день пришла ОСОБА_10 и
сообщила, что ОСОБА_9. И ОСОБА_6
обокрали сельсовет, в этом сознался
ОСОБА_6. Позже ОСОБА_9. Признался ей и работникам сельсовета о краже и
возвратил ПО грн. Когда пошли домой к ОСОБА_6у он отдал 150 грн. Младший внук ОСОБА_11 сообщил
ей, что машинку он покупал за деньги
которые ему дал ОСОБА_9.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12.
Усматривается, что она работает
бухгалтером в Первомайском сельсовете. 20.06.2006 года она пришла на работу и вместе с
ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14обнаружили беспорядок в кабинете и
пропажу сладостей. Через некоторое время она увидела, что ОСОБА_10 плачет. На ее вопросОСОБА_10
ответила, что у нее из сейфа пропали
деньги в сумме 661 грн.
Позже выяснилось, что из кабинета У
ханской пропали деньги в сумме 20 грн.
О случившемся они сообщили в милицию. 21 июня 206 года
они пошли к ОСОБА_6 домой. ОСОБА_6 признался в краже с участием ОСОБА_9.
ОСОБА_9 и ОСОБА_6 позже отдали часть денег. Мать ОСОБА_6ругала сына за то, что он не отдал ей похищенные деньги. Когда
ОСОБА_6. И ОСОБА_9. Рассказывали о краже,
она поняла, что они вместе
проникали в бухгалтерию и ОСОБА_6 открывал сейф.
Свидетель ОСОБА_10. дала показания
аналогичные показаниям ОСОБА_12. И дополнила,
что деньги в сумме 661 грн.
пропали из ее сейфа. Она домой к ОСОБА_6у не ходила и о том. Что он сознался узнала от коллег по работе.
Домой к ОСОБА_6у и ОСОБА_9у ходила ее мать. Позже все деньги были возвращены
ОСОБА_6, ОСОБА_9 и бабушкой ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_13. дала показания
аналогичные показаниям ОСОБА_12. и дополнила,
что они догадались о том, что
кражу совершили дети ОСОБА_2, т.к. они
часто играют возле здания сельсовета. О том,
что ОСОБА_6 сознался в краже, она
Из показаний свидетеля ОСОБА_7.
усматривается, что летом 2006 года она утром пришла на роботу и
обнаружила беспорядок в своем кабинете. После она обнаружила пропажу
денег, сумки от противогаза. От коллег
она узнала о пропаже денег из бухгалтерии.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14.
усматривается, что ее дочь работает
бухгалтером в Первомайском сельсовете. 19.06.2006 г. вечером она видела как возле
здания сельсовета играли дети ОСОБА_6. 20.06.2006 года примерно в 9 часов она зашла к дочери на работу и
узнала, что у нее из сейфа пропали
деньги. Поговорив с другими работниками бухгалтерии они решили, что это могли сделать ОСОБА_6. Она вместе с ОСОБА_14
и ОСОБА_12 пошла к ним
домой. Когда удалось пбговорить с ОСОБА_6,
он вначале отрицал свое участие в краже,
а после того как ОСОБА_9. во всем сознался, то ОСОБА_6 тоже признался и факт того что они
совершили кражу денег вместе не отрицал.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15.
усматривается, что она работает в Первомайском сельсовете. 20.06.2006
года, прийдя на работу, она узнала о краже денег из сейфа в
бухгалтерии. Она с другими женщинами пошла к ОСОБА_6, однако ОСОБА_6 в совершении кражи не
признался и сказал, что это ОСОБА_9. Они
пошли к ОСОБА_9у и тот признался, что
это они совершили с ОСОБА_6. ОСОБА_9
отдал часть денег. После этого пошли к ОСОБА_6у. Его мать ОСОБА_2 стала ругать
его за то, что он не отдал деньги ей.
Дети все сваливали друг на друга и поясняли что влезли через окно. Потом
ОСОБА_6 признался что они вместе лазили через окно в сельсовет и взяли деньги.
Из показаний несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_16., данных ей на
досудебном следствии в присутствии ОСОБА_2. (л.д.42) усматривается, что подсудимый ОСОБА_6 приходится ей братом. 19.06.2006г. она с братьями ОСОБА_6 и
ОСОБА_17, а также с ОСОБА_9 и
ОСОБА_11, которые приезжают к ним в село
из Макеевки, пошли гулять в детский сад.
Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_9 куда-то ушли. Она видела, как брат ОСОБА_9 - ОСОБА_11 бегал возле здания
сельсовета и радовался, а на крыше
сельсовета находились ОСОБА_6 и ОСОБА_9. Через некоторое время пришли ОСОБА_6 и
ОСОБА_9 в хорошем настроении. ОСОБА_11 ей рассказал, что ОСОБА_6 и ОСОБА_9 украли деньги из
Из показаний свидетеля ОСОБА_8., данных ей на досудебном следствии
(л.д.40), она работает в Первомайском
сельсовете землеустроителем. 20.06.2006, прийдя
на работу, она узнала, что неизвестные лица проникали в здание
сельсовета. Через некоторое время ей сообщили,
что из ее кабинета украли ее кроссовки. Проверив место, где они лежали, она убедилась в их отсутствии. Ущерб от кражи
кроссовок для нее незначительный.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_18., данных им на досудебном
следствии (л.д.41), где-то в июне 2006 года,
примерно в 17 часов, он со своим знакомым проходил мимо
Первомайского сельсовета. При этом он увидел как внук ОСОБА_4 - ОСОБА_9 спускается по газовой трубе
со второго этажа здания сельсовета. Рядом стоял ОСОБА_6.
К показаниям подсудимого о том, что он не совершал кражу денег из кабинета
бухгалтерии, суд относится критически, поскольку они не логичны, не последовательны и противоречат другим
доказательствам по делу.
Суд считает, что виновность ОСОБА_6полностью доказана и
его действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершили тайное похищение
чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц с
проникновением в помещение.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, то, что он ранее не судим, воспитывался в малообеспеченной неполноценной
семье (без отца), отрицательно
характеризуется по месту жительства и учебы,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном
диспансере, ущерб от преступления
возмещен на досудебном следствии.
Обстоятельством смягчающим наказание
подсудимому является совершение преступления несовершеннолетним.
Суд считает, что ОСОБА_6. наказание необходимо назначить в
виде лишения свободы с применением
ст. ст. 104, 75 УК
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_6 обязанности:
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
-периодически являться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и
отпустить из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство - игрушку хранящуюся в Ясиноватском ГРО, уничтожить.
Апелляция на приговор
может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.