Справа № 524/1256/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001730, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 12.06.2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ,про те, що в проміжок часу з 25.04.2014 року по 25.05.2014 року гр. ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку призначеного для реалізації одягу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 27470грн.

13.06.2014 року слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 заяву гр. ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0001730 за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаною в якості потерпілой ОСОБА_7 показала, що дійсно займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з реалізацією чоловічого та жіночого одягу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . З 01.06.2011 року по 19.04.2014 року приміщення магазину орендувала ФОП ОСОБА_8 , яка мала грошовий борг перед ОСОБА_5 та в рахунок погашення боргу згодилась преедати наявний товар в магазині для подальшої реалізації. Найманим працівником (продавцем) у ОСОБА_9 була гр. ОСОБА_6

22.04.2014 року гр. ОСОБА_5 від своєї матері ОСОБА_10 дізналась, що продавець ОСОБА_6 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 08-30 годині, хоча магазин працює з 10-00 години, та виявила в магазині відсутність багатьох речей. Після цього на її номер телефону НОМЕР_1 з невідомого номеру зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що вона поїхала за кордон назавжди.

З 25.04.2014 року гр. ОСОБА_6 почала працювати у ОСОБА_5 продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через декілька днів в магазині встановили камери відеоспостереження, про що повідомллено працівникам.

В двадцятих числах травня, гр. ОСОБА_6 повідомила про намір звільнитися з магазину, від участі у проведенні ревізії товару відмовилась.

Актом ревізії товару від 26.05.2014 року встанволено відсутність товару на загальну суму 27470грн.

При перегляді відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встанволений факт виносу товару гр. ОСОБА_6 з магазину та його подальший продаж в телефонному режимі як самою ОСОБА_6 так і через посередників, жінок на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила факт розмов ОСОБА_6 по належному їй мобульному телефону з приводу продажу товару.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з мобільним № НОМЕР_1 починаючи з 00-00 години 21.04.2014 року по 00-00 години 26.05.2014 року з обов`язковою фіксацією таких ревізитів: дата, час, трвиалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 починаючи з 00-00 години 21.04.2014 року по 00-00 години 26.05.2014 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, трвиалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали визначити до 22 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1