Справа №460/2520/14-к
Провадження №1кп-460/37/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 15.06.2014 року, відносно:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не маючої судимості;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Горнозаводськ Пермської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої пакувальником ТзОВ «Кормотех», раніше не маючої судимості;

по підозрі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15 червня 2014 року біля 00 год 15 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці біля входу в готель «Смерічка», а пізніше в приміщенні холу готелю «Смерічка», що в м.Новояворівськ, вул.І.Франка, 1 Яворівського району Львівської області, в групі між собою, умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоїли хуліганство відносно потерпілої ОСОБА_4 , яке виразилось в наступному. Підійшовши до приміщення готелю «Смерічка» та попередньо викликавши по телефону потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , безпричинно пристала до потерпілої ОСОБА_4 , повалила її на землю, де стала наносити удари руками по різних частинах тіла, вирвала жмут волосся. Також до скоєння протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_4 приєдналася обвинувачена ОСОБА_6 , яка стала наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілій. На місце скоєння протиправних дій вийшли працівники ресторану «Олімп» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які припинили хуліганські дії обвинувачених та потерпіла ОСОБА_4 зайшла в хол готелю «Смерічка». Однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на продовження хуліганськихї дій, також зайшли в хол готелю, де знову пристали по потерпілої ОСОБА_4 , повалили її на землю та продовжували наносити потерпілій удари руками по різних частинах тіла, також обвинувачена ОСОБА_6 , схопивши за волося, декілька раз

2

вдарила головою потерпілої до бетонного покриття. В подальшому хуліганські дії обвинувачених знову припинили працівники ресторану «Олімп», після чого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину. В результаті вищевказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України обвинувачена ОСОБА_5 визнала повністю, заявлений цивільний позов визнала частково та по суті обвинувачення показала, що потерпілу ОСОБА_4 вона знала, так як раніше разом працювали в ресторані «Олімп» і до 15 червня 2014 року відносини між ними були добрі. В післяобідній час 14 червня 2014 року вона зустрілася з знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими вживала спиртне в кафе «Льдова арена», де відбулася розмова, під час якої з пропозиції ОСОБА_11 вони вирішили побити ОСОБА_13 . Біля 24 години вони підійшли до готелю «Смерічка» та викликали на вулицю по телефону ОСОБА_13 . Коли остання вийшла, то вона першою вдарила ОСОБА_14 , повалила її на землю та стали наносити удари ОСОБА_14 , яка стала кликати на допомогу. При цьому вона вирвала з голови ОСОБА_14 жмут волосся. На їх крики вийшли працівники ресторану «Олімп», які їх розборонили. Коли ОСОБА_14 зайшла в хол готелю, то вона та ОСОБА_15 також зайшли в хол, де знову повалили ОСОБА_14 на підлогу землю та стали наносити їй руками удари по різних частинах тіла. Працівники ресторану «Олімп» знову їх розборонили та вигнали з приміщення готелю. В скоєному вона розкаюється, просить вибачення у потерпілої, згідна відшкодувати потерпілій понесені витрати на лікування та частково моральну шкоду, однак грошей таких немає, просить суворо не карати.

Також обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України визнала повністю, заявлений цивільний позов визнала частково та по суті обвинувачення показала, що раніше ОСОБА_14 вона знала з вигляду. Дійсно в кафе під час розпивання спиртного виник спір щодо побиття ОСОБА_16 . Коли ОСОБА_17 вийшла з готелю, то першою її вдарила і повалила на землю ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_14 лежала на землі, то вона також наносила їй удари по різних частинах тіла. Також вона наносили побої ОСОБА_14 в приміщенні холу готелю. В скоєному вона розкаюється, просить вибачення у потерпілої, згідна відшкодувати потерпілій понесені витрати на лікування та частково моральну шкоду, однак грошей таких немає, просить суворо не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченими та показання обвинувачених щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченим, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні хуліганства відносно потерпілої ОСОБА_4 , тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з кваліфікуючою ознакою вчинення хуліганства в групі осіб, і їх дії за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано правильно.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, особи вперше притягуються до кримінальної відповідальності, наявність в обвинуваченої ОСОБА_6 на утриманні малолітньої дитини, відсутність претензій щодо покарання з боку потерпілої ОСОБА_4 . Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є вчинення злочину особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинувачених, встановлених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до

3

переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті доведеного злочину та із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Щодо заявленого цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.1166, 1195, 23, 1167, 1190 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ущкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати витрати, викликані необхідністю придбання ліків, моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, особи, спільними діями яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Під час розгляду справи судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень стаціонарно лікувалася в Новояворівській РЛ №1 в період з 15.06.2014 року по 17.06.2014 року, на придбання медикаментів витратила 248 грн 50 коп, що стверджується документально.

Також суд враховує обставини справи, з приводу яких було заподіяно тілесні ушкодження, перенесений фізичний біль та моральні страждання потерпілої ОСОБА_4 в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи визнані легкими тілесними ушкодженнями, тривалості вимушених змін в життєвих стосунках, і приходить до висновку, що розумний, виважений та справедливий розмір моральної шкоди, яка підлягає солідарному стягненню з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_4 слід визначити в сумі 12000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.296 ч.2 КК України у виді 02/двох/ років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.296 ч.2 КК України у виді 02/двох/ років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

4

Заявлений цивільний позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 248 (двісті сорок вісім) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: