Справа № 132/545/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, через незасклений проєм у вікні проник до господарської будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно здійснив крадіжку електродрелі марки «Арсенал УШМ 180/1950», вартістю 575 грн. та болгарки, вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, розуміючи протиправність своїх дій, викраденими інструментами розпорядився на власний розсуд, продавши місцевому жителю ОСОБА_6 за 200 грн. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1175 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначеної крадіжки визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно наприкінці жовтня 2014 року, він, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, через незасклений проєм у вікні проник до господарської будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно здійснив крадіжку електродрелі марки «Арсенал УШМ 180/1950», вартістю 575 грн. та болгарки, вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, розуміючи протиправність своїх дій, викраденими інструментами розпорядився на власний розсуд, продавши місцевому жителю ОСОБА_6 за 200 грн. З вартістю викраденого майна на загальну суму в 1175 грн. згідний.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані збитки крадіжкою майна потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: