Справа № 1-162
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Городи
щенський районний суд
Черкаської області в склад
і:
головуючого судді

Черненка В. О.
при секретарі

Сидоренко О.С.

за участю прокурора

Сапіна О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горо
дище кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ксаверово, Городищенського
району, Черкаської області т
а жителя АДРЕСА_1, українц
я, громадянина України, з сер
едньою освітою, не працюючог
о, розлученого, раніше не суд
имого, - у скоєнні злочину пер
едбаченого ч. 1 ст. 164 КК Украї
ни, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1 , згі
дно рішення Городищенського
районного суду Черкаської о
бласті № 2-868 від 21.09.2005 року, зобов
'язаний до сплати аліментів у
розмірі 100 (сто) гривень щоміся
чно на утримання дочки ОСОБ
А_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на корис
ть ОСОБА_3 Про те, ОСОБА_1
став на шлях злісного ухил
ення від сплати аліментів, ко
штів на утримання дитини не н
адає, тривалий час не працює
і мір по працевлаштуванню не
приймає, іншої допомоги на у
тримання дитини не надає, в р
езультаті чого в нього виник
борг по сплаті аліментів за 12
місяців, який складає 1200 грив
ень.
Будучи допитаним у судовом
у засіданні, підсудний ОСО
БА_1 вину свою у скоєному зл
очині визнав повністю та поя
снив, що 08 жовтня 1994 року він од
ружився з ОСОБА_3. Перед на
родженням дитини вони деякий
час проживали в Катеринопіл
ьському районі, с Єрки. В бере
зні місяці 1995 року він разом з
ОСОБА_3 переїхав до с Хлист
унівка, Городищенського рай
ону, Черкаської області, де в
них ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
сь донька ОСОБА_2. Життя не
склалося і в середині вересн
я 2004 року ОСОБА_3 подала зая
ву на розлучення, а через рік
подала заяву і про стягнення
з нього аліментів. Так, згідн
о рішення Городищенського ра
йонного суду Черкаської обла
сті, він зобов'язаний сплачув
ати аліменти на утримання св
оєї доньки ОСОБА_2 в розмі
рі 100 (ста) гривень щомісячно до
досягнення нею повноліття. К
ошти він зобов'язаний сплачу
вати на користь дружини. Післ
я розлучення, він свою дитину
бачив лише на вулиці або в шко
лі, так як батьки ОСОБА_3 з
аборонили ОСОБА_2 з ним та
його батьками зустрічатися.
Коли він зустрічав доньку, т
о постійно намагався дати їй
якісь кошти. На даний час він
вже сплатив частину боргу по
аліментах, а саме 1100 (одна тися
ча сто) гривень.
Враховуючи те, що підсудни
й та інші учасники судового р
озгляду не оспорюють фактичн
их обставин справи, суд вважа
є за недоцільне дослідження
доказів стосовно обставин сп
рави щодо обвинувачення підс
удного ОСОБА_1 за ст. 164 ч
. 1 КК України. Учасники проти с
короченого судового слідств
а, де факти, які сторонами не
оспорюються, вважаються дос
лідженими та встановленими,
- не заперечують.

Підсудний і учасники судов
ого розгляду вірно розуміють
зміст цих обставин (об'єктивн
у та суб'єктивну сторони злоч
ину), сумнівів у добровільнос
ті та істинності їх позицій н
емає. Учасникам судового роз
гляду роз'яснені їх права, пе
редбачені ст. 299 КПК України,
а саме: відсутність у них прав
а подальшого оскарження цих
фактичних обставин у апеляці
йному порядку.
Таким чином, враховуючи ви
щевикладене, суд вважає, що п
ред'явлене обвинувачення О
СОБА_1 доказане повністю. Ос
кільки підсудний злісно ухил
яється від сплати встановлен
их рішенням суду коштів на ут
римання дитини, його дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК У
країни.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1 , суд врахо
вуючи ступінь тяжкості скоєн
ого злочину, обставини справ
и та особу винного, зокрема: т
е що він раніше не судимий, св
ою вину визнав повністю, щиро
сердно кається у скоєному, йо
го характеристику, те, що він
добровільно сплатив потерпі
лій майже всю суму боргу по ал
іментах, дійшов до висновку п
ро можливість виправлення йо
го без відбування покарання,
та прийняв рішення про звіль
нення ОСОБА_1 від відбува
ння покарання з випробування
м, застосувавши ст. 75 КК Украї
ни.
Суд, обговоривши цивільний
позов ОСОБА_3 про стягнен
ня з підсудного ОСОБА_1 ал
іментів у сумі 1200 (одна тисяча д
вісті) гривень 00 копійок, вваж
ає, що позов підлягає залишен
ню без розгляду, оскільки вже
є рішення Городищенського р
айонного суду Черкаської обл
асті № 2-868 від 21.09.2005 року, відпові
дно до якого ОСОБА_1 зобов
'язаний сплачувати аліменти
в розмірі 100 (сто) гривень щоміс
ячно на утримання дочки ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на кор
исть її матері ОСОБА_3 Крі
м того, згідно довідки Відділ
у державної виконавчої служб
и Городищенського районного
управління юстиції станом н
а 29.11.2007 року, ОСОБА_1 погасив
заборгованість по аліментах
у сумі 1100 (одна тисяча сто) грив
ень.
Судових витрат та речових
доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст. 164 КК України та при
значити йому покарання по да
ній статті у вигляді 1 (одного)
року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
, звільнити засудженого від п
ризначеного покарання, якщо
він протягом однорічного іс
питового строку не вчинить н
ового злочину і виконає покл
адені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОС
ОБА_1: не виїжджати за межі Ук
раїни на постійне проживання
без дозволу органу кримінал
ьно-виконавчої системи; пові
домляти органи кримінально-в
иконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи; п
еріодично з'являтись для реє
страції в органи кримінально
-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1 до вступу в
ироку в законну силу, залишит
и попередню - підписку про нев
иїзд.
Цивільний позов ОСОБА_3
, - залишити без розгляду.
Судових витрат та речових д
оказів по справі немає.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Го
родищенський районний суд пр
отягом 15 діб з моменту його пр
оголошення.