Справа 165/2917/14-к
Провадження 1-кп/165/15/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000735 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, освіта професійно-технічна, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 січня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, 20 квітня 2012 року звільнений по відбуттю покарання, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 16 вересня 2014 року, близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав дві упаковки будівельного пінопласту Тіко n-25, які було використано для зберігання будівельних матеріалів, вартістю по 170 грн. за упаковку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 вересня 2014 року, перебуваючи на обліку Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, без дозволу та відому Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, самовільно, без поважних причин та без дозволу ОВС, змінив місце проживання у м. Нововолинську і виїхав в м. Одесу, де перебував до 20 листопада 2014 року, тим самим самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, у самовільному залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, відповідальність передбачена ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та суду надав показання, що 16 вересня 2014 року, близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав дві упаковки будівельного пінопласту. Також 25 вересня 2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав в м. Одесу, де перебував до 20 листопада 2014 року. При поверненні з Одеси, відразу з`явився в міліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с. 71-72 м.к.п.).

Речові докази: дві упаковки будівельного пінопласту Тіко, що передані на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 8-9 м.к.п.), залишити останньому.

Копію особової справи адміннагляддного ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 63 м.к.п.), залишити в матеріалах даного провадження.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий (а.с. 78-80 м.к.п.), на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває ( а. с. 76-77 м.к.п.), знаходиться на диспансерному обліку в обласному центрі по профілактиці та боротьбі зі СНІДом з приводу ВІЛ-інфекції з 21 лютого 2008 року з діагнозом: клінічна стадія III. Важкі бактеріальні інфекції. Негоспітальна правобічна пневмонія. ЛН I ступеня. Хронічний гепатит С, з цитолітичним синдромом (а.с. 24), має постійне місце проживання (а.с. 75м.к.п.), характеризується посередньо (а.с. 74 м.к.п.), відвідує зібрання в Церкві ХВЄ Ковчег, допомагає у будівництві молитовного дому Церкви (а.с. 25), відшкодування заподіяної майнової шкоди (а.с. 9), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 30), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

за ст. 395 КК України у виді арешту строком на два місяці.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази: дві упаковки будівельного пінопласту Тіко, що передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Копію особової справи адміннагляддного ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1