Справа № 629/933/14-к
Номер провадження 1-кс/629/126/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна підозрюваної по кримінальному провадженню № 000499 ОСОБА_4 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191,ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона,працюючи кредитним інспектором ТОВ Ізі Кредит,будучи матеріально відповідальною особою,на протязі з 18.12.2012 року по 14.01.2013 року,шляхом використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , здійснила розтрату грошових коштів ТОВ на загальну суму 14380 грн..

27.02.2014 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування арешту у вигляді заборони на право розпорядження квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в якій підозрюваній на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина вказаної квартири та належним їй житловим будинком в АДРЕСА_2 , заборонивши останній здійснювати будь-які дії щодо розпорядження належною їй на праві приватної спільної часткової власності 1/3 часткою даної квартири та будинком (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що представником потерпілого - ТОВ Ізі Кредит - ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків у зв`язку із злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які незаконно привласнили вище грошові кошти ТОВ Ізі Кредит, на суму 49 250 гривень.

Вказуючи на вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову і просить слідчого суддю застосувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти арешту майна не заперечувала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.179 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з наданого суду повідомлення про підозру від 23 січня 2014 року, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона,працюючи кредитним інспектором ТОВ Ізі Кредит,будучи матеріально відповідальною особою,на протязі з 18.12.2012 року по 14.01.2013 року,шляхом використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , здійснила розтрату грошових коштів ТОВ на загальну суму 14380 грн. (а.с.25-30).

Під час досудового розслідування потерпілим - ТОВ Ізі Кредит заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди від злочину на загальну суму 49 250 грн. (а.с.20-23).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 2012 року, ОСОБА_4 належить на праві власності 1/3 частки квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Згідно Заповіту їй же належить і житловий будинок в АДРЕСА_2 (а.с.36).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

В той же час,слідчий суддя, враховуючи можливий розмір шкоди,завданої кримінальними правопорушеннями та цивільного позову,вважає,що накладення арешту як на 1/3 частки чотирикімнатної квартири і житлового будинку не буду відповідати принципам розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому обмежується лише накладенням арешту на частку квартири підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 170,172 та 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування арешту майна підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , заборонивши ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження зазначеною часткою даної квартири (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківськоої області.

Слідчий суддя: