№
марта 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи Ганыча Н.Ф., при секретаре Василенко Ж.И.,
участием прокурора Шушняева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
суда города Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
русского, с полным средним образованием, холостого, временнно не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 весной 2003 года, в неустановленный следствием день,
лесном массиве, в районе села Перевальное Автономной Республики Крым нашел
магазинной винтовки системы Маузера, который без предусмотренного законом
носил при себе пристегнутым к ремню,
надетых на нем штанов по
гор. Ялта. 22 сентября 2006 года около 23 часов ОСОБА_1 был
сотрудниками милиции на нижней набережной, у кафе «Макдональдс» по ул.
в гор. Ялта, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято
холодное оружие колюще-режущего действия - штык 7,92 миллиметровой
винтовки системы Маузера, образца 1924 года, изготовленный заводским
допросе в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в
обвинении признал полностью и пояснил, что весной 2003 года, в
в районе села Перевальное Автономной Республики Крым при помощи
металлоискателя нашел зарытый в земле предмет, похожий на штык,
находился в ножнах и был покрыт оружейной смазкой. Штык состоял из
и лезвия. На штыке были металлическая защелка и кольцо. Он решил
данный штык себе, поскольку он имел для него ценность антиквариата.
он положил к себе в рюкзак и перевез на общественном транспорте в гор.
и хранил его у себя в гараже, расположенном возле дома. 22 сентября 2006
примерно в 22 часа он находился на набережной имени Ленина и принимал
в охране закрытого парка автомобилей авторалли «Ялта-Немиров». При этом
штык прицепил к поясу брюк для безопасности охраны дорогих
Примерно в 23 часа 30 минут, он бы задержан сотрудниками милиции и
присутствии понятых у него был изъят указанный штык. В содеянном
поскольку не знал, что указанный штык относится к холодному
и его ношение запрещено законом.
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана.
Показания подсудимого соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
им не оспариваются.
Кроме признательных показаний подсудимого
его виновность в совершенном
подтверждается и другими доказательствами.
Из показаний свидетеля ОСОБА_2 -
сотрудника милиции, которые он
в ходе досудебного следствия следует, что 22 сентября 2006 года он вместе с
милиции Дворянчиковым И. около 23 часов 30 минут при охране
порядка на Набережной имени Ленина гор.Ялты на стоянке
участвовавших в авторалли задержали ОСОБА_1, у которого
обнаружен штык-нож в ножнах. После задержания провели ОСОБА_1 в
милиции, где в присутствии понятых изъяли штык-нож. При этом
пояснил, что указанный предмет он носил с целью охраны
автомобилей(л.д.18).
Аналогичные показания дал в ходе
досудебного следствия свидетель
сотрудник частной охранной фирмы «Альфа-Центр»(л.д.16).
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, допрошенные в
ходе досудебного
дали аналогичные показания и пояснили, что 22 сентября 2006 года
23 часов 45 минут были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых
при их участии сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_1 штык-нож в
Виновность подсудимого подтверждается
также и другими доказательствами,
Протоколом осмотра от 22 сентября 2006
года, из которого следует, что
милиции в присутствии понятых у ОСОБА_1 был изъят штык-нож
металлическом чехле(л.д.3);
Заключением криминалистической экспертизы
от 5.10.2006 года, из которой
что предмет, изъятый 22 сентября 2006 года у ОСОБА_1 является
оружием - клинковым оружием колюще-режущего действия - штыком 7,92
винтовки системы Маузера, образца 1924 года, изготовленного
способом(л.д.50-51).
все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого
досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК
как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, которое относиться к преступлению средней тяжести,
его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который по
положительно, ранее ни к
ни к уголовной ответственности не привлекался.
смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит то, что подсудимый
признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном
на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании давал
показания, чем способствовал раскрытию преступления.
наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд
необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа как меру
за совершенное преступление.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК
суд
по ст. 263 ч. 2 УК Украины к штрафу в
государства
в сумме 750 (семьсот пятьдесят) гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за
и экспертизы холодного оружия в сумме 470 (четыреста семьдесят)
гривен 78 копеек и перечислить их в НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в АР Крым р/с
банк- Управление государственного казначейства в АРК, МФО
ОКПО 25574015, назначение платежа -7; 24121100; 01 за исследование и
доказательство - штык магазинной винтовки системы Маузера, образца
года в полиэтиленовом пакете бело-голубого цвета, опечатанный печатью
находящееся в камере хранения вещественных доказательств 2-го ГОВД ЯГУ
МВД Украины в Крыму и переданный по квитанции № 000836 от 18.10.2006 года -
приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный
суд
Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд АРК в течение 15
Судья: