Справа № 366/1402/15-к
Провадження № 1-кп/366/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13 квітня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, навчається в Іванківській ЗОШ № 2 на вечірньому відділенні, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку металевих виробів з території даного господарства, яке належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 через незамкнену дерев`яну хвіртку, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проник на територію господарства. В подальшому останній підійшов до вхідних дверей будинку та виявив, що двері зачинені, цим самим він пересвідчився у тому, що господар відсутній, проте від своїх злочинних намірів не відмовився. Так, з метою проникнення всередину господарської будівлі за допомогою сили рук та металевої скоби вирвав навісного замка на даній будівлі та проник усередину. ОСОБА_4 , перебуваючи всередині господарської будівлі з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, скориставшись нагодою поки господар будинку був відсутній за місцем свого проживання, таємно з корисливих мотивів викрав бувшого у використанні велосипеда марки «Аіст» Мінського мотоциклетно-веловипедного заводу вартість 698 грн. 13 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, потерпілого, висновку експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що він дійсно 12.05.2015 року вчинив крадіжку велосипеда із господарства АДРЕСА_2 . З допомогою рук та металевої скоби вирвав замок на дверях господарської будівлі та увійшов усередину. Господаря в цей час дома не було.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що йому зателефонували сусіди та повідомили, що у його будинку по АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів судового провадження, а також характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

· паспорт ОСОБА_4 ;
· вимога про судимість від 23.04.2015 р.;
· лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2015 р.;
· довідка Іванківського Районного центру зайнятості ;
· довідки Іванківської ЦРЛ;
· довідка-характеристика Дитятківської сільської ради.
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, навчається в Іванківській ЗОШ № 2 на вечірньому відділенні, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття у вчиненні вищевказаного злочину.

Обставино, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

До обвинуваченого міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом не застосовувалась.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі повернути власнику.

На проведення товарознавчої експертизи у НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області було затрачено кошти на суму 368 грн. 28 коп.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

1)
велосипед марки «Аіст» повернути власнику ОСОБА_5 ..
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 коп. судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Цивільний позов не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1