Справа № 404/4620/15-к
Номер провадження 1-кп/404/338/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004559 від 25.05.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого навідника в/ч п/п 2701, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 07.07.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в доход держави в розмрі 850-00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 повторно - 25.05.2015 р. близько 17-45 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, під вигаданим приводом здійснення телефоного дзвінка, попрохав у своєї знайомої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон Samsung GT-E1272, після чого, скориставшись, що потерпіла за ним не спостерігає, з майном потерпілої з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 637-60 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), визнав повністю та пояснив, що він у другій половині дня 25.05.2015 р. знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де вирішив заволодіти її майном, попрохав її мобільний телефон Самсунг під вигаданим приводом зателефонувати, та отримавші від останньої телефон, пішов з того місця, розпорядившись у подальшому майном ОСОБА_5 , шкоду потерпілій відшкодував повністю, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 190 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ті обставини, що обвинувачений в суді повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся у його скоєнні, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, думку державного обвинувача і потерпілої щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у доход держави.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи склали 245-52 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 245-52 грн.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-E1272, що зберігається згідно постанови слідчого від 15.06.2015 р. у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1