РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/591/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/138/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 309 ч.1 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено. Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На досудовому слідстві ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він може знову може переховуватися або вчинити й інші кримінальні правопорушення, може вплинути на потерпілих та свідків, які є мешканцями одного села. Може вчини інший злочин, оскільки раніше судимий за корисні злочини.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував, захисник та обвинувачений залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Так, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у період іспитового строку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, може вчините інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду. Крім того, може вплинути на потерпілих та свідків, які є з ним мешканцями одного села.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_6 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, суд вважає за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 22.05.2015 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.04.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області .

Справу розглядати колегіальним складом суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області та обвинуваченому ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3