Справа № 1-304
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
- судді Ванівського О.М.

при
секретарі Грицко P.P.

за участю
прокурора Потапчук О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Годовишня Городоцького р-ну Л/о, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово
судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
28.06.2003 року о 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2, шляхом зламу замків на вхідних дверях
квартири, проник в квартиру №2, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_2 , а саме - телевізор марки "ІТТ
Нокіа" вартістю 500 грн., та пульт
ДУ до даного телевізора вартістю 30 грн.,
а всього викрав майна гр. ОСОБА_2
на суму 530 грн., після чого з
місця вчинення злочину втік.

Крім
цього, 29.05.2007 року в післяобідню пору,
перебуваючи в під'їзді будинку по вул.
Личаківській у м. Львові у
невстановленої слідством особи на ім'я "ОСОБА_3", матеріали відносно якого виділені для
додаткової перевірки, незаконно придбав
для власного вживання без мети збуту шприц ємкістю 10 мл, частково наповнений речовиною коричневого
кольору, який взявши собі, поклав у праву кишеню штанів, у які він був одягнутий.

Крім
того, на початку червня 2007 р. біля
смітників по вул. Терлецького, в м.
Львові він знайшов пакет з наркотичним засобом - маковою соломою, приніс до себе додому та зберігав. В
подальшому з даної макової соломи в приміщенні гаража за місцем проживання по
АДРЕСА_1 незаконно виготовив для власного вживання концентрат з макової соломи
(екстракційний опій), що відноситься до
особиливо-небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено, масою в
перерахунку на суху речовину 0,71 грам,
та зберігав його в приміщенні вказаного гаража.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому: таємному
викраденні чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно, поєднану з
проникненням в житло, та незаконному
придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, вчиненому повторно визнав
повністю та дав показання, що 29 червня
2003 р. він вирішив зайти додому до своєї знайомої на ім'я
"ОСОБА_4", яка проживає по
вул. Кримській в м. Львові,
адресу якої знає візуально. Зайшовши в,
будинок, де проживає
"ОСОБА_4", він побачив, що двері однієї з квартир на 1-му поверсі
відчинені, та він вирішив зайти в
середину. В квартирі нікого не було, в
кімнаті він побачив телевізор та пульт ДУ,
які викрав, виніс на вулицю та
автомашиною таксі привіз до себе додому. Через декілька днів викрадені
телевізор та пульт він продав випадковому водієві таксі, гроші потратив на власні потреби. 29.05.2007
р. біля 13.00 год. знаходячись
в центральній частині м. Львова він
зустрів візуально знайомого громадянина на ім'я "ОСОБА_3", в якого він запитав чи може він дати йому
наркотичний засіб "ширку", на
що він погодився та запропонував пройти на вул.
Личаківську, де зберігається
наркотичний засіб. Після цього вони пройшли в один з під'їздів по вул. Личаківській неподалік автодорожного технікуму, де "ОСОБА_3" передав йому

2

шприц з вмістом - рідини коричневого кольору.
Переконавшись, що в шприці знаходиться
"ширка", він поклав даний
шприц в кишеню та направився до центру м.
Львова. Крім цього, 13.06.2007 р. в себе в гаражі біля
12.00 год. він
виявив пакет з маковою соломою, яку я
перед тим знайшов коло смітників по вул.
Терлецького та зберігав в себе в гаражі. З даної макової соломи він
виготовив розчин макової соломи, який
перелив в пляшку об'ємом 1 л, також в
пакеті в зберігав залишки вказаної макової соломи. Біля 13.20 год. цього ж дня до
нього додому прийшли працівники міліції,
які з його письмової згоди провели в нього огляд та виявили і вилучили в
присутності понятих з гаража вищевказані наркотичні засоби. Свою вину у
вчиненні даних злочинів визнав повністю,
розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по
справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно
фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники
судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає доведеним, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену
повторно, поєднану з проникненням в
житло, тобто, вчинив злочин, передбачений
ст. 185 ч.3 КК України та незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто,
злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного: раніше судимий,
позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, тяжко хворіє.

Пом'якшуючими
покарання обставинами є щире каяття,
повне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин суд
не знаходить.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії.

Однак
враховуючи тяжкість злочину, особу
винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого
можливе без відбування покарання, і
відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1
слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові
докази по справі - Телевізор «ITT
NOKIA» та пульт
ДУ до цього телевізора(а.с. 13) слід повернути потерпілій, а пластмасову пляшку об'ємом 1л з рідиною
темно-коричневого кольору, яка містить
концентрат макової соломи(екстракційний опій),
поліетиленовий пакет з ганчіркою та подрібненою речовиною коричневого
кольору рослинного походження із специфічним запахом, емальовану миску(а.с. 166)слід знищити.

Витрати за
проведення експертизи підлягають віднесенню на підсудного.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2
ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі; за ст. 309 ч.2
КК України у вигляді 2 (двох)років позбавлення волі.

Згідно ст.7 0 КК України - шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий . строк тривалістю
три роки.

На
підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу, залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області 235
грн. 40 коп. - вартість за проведення експертизи.

3

Речові
докази по справі - Телевізор «ITT NOKIA» та пульт ДУ до цього телевізора повернути
потерпілій, а пластмасову пляшку об'ємом
1л з рідиною темно-коричневого кольору,
яка містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), поліетиленовий пакет з ганчіркою та
подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження із специфічним
запахом, емальовану миску знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.