Справа №1-125 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -судді Галій
О.Й.

при секретарі Швед
1.1,

з участю прокурора Сірачинського
P.M.

та адвокатів ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.
Жидачеві кримінальну справу
про

обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, судженого: 14.03.2006 р. Жидачівським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавленя волі з
іспитовим строком на 2 роки , за
ч.3 ст.
185 , ст. ст.
15-185 ч.3, ч.1 ст.
162 КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
невійськовозобов"язаного,
мешканця АДРЕСА_2, працівника ВАТ
"Жидачівський ЦПК", несудженого
згідно ст. 89 КК України, за ч.3
ст. 185 , ст.
ст. 15-185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.
Стрия Львівської області
Львівської області,
українця, громадянина
України, з професійно- технічною
освітою, допризовника, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_3, працівника ПП
"Фуршет" м. Стрий, раніше несудженого, за ч.3
ст. 185 , ч. 1
ст. 162 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за попередньою змовою
групою осіб, вніч з 06 на 07.05.
2007року в смт. Гніздичів Жидачівського
району проникли на територію ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс", де ломом зірвали навісний замок із
металічного контейнера, звідки таємно
викрали крани діаметром 50 мм в кількості 5 шт вартістю 56.80 грн за штуку на загальну
суму 284 грн, крани діаметром 15 мм в кількості 14 штук вартісю 20.27 грн за штуку на суму 283.78 грн, крани діаметром 25 мм в кількості 41 шт, вартістю 33.07 грн
за штуку на загальну суму 1355.53 грн,
крани діаметром 20 мм в кількості 1 шт вартістю
16.69 грн , фільтри сітчасті діаметром
65 мм в кількості 3 шт. вартістю 137 грн за штуку на суму 411 грн, фільтри сітчасті діаметром 80 мм в кількості
1 шт вартістю 202 грн, фільтри сітчасті
діаметрм 15 мм в кількості 6 шт. вартістю 8.78 грн за штуку на суму 52.66
грн, фільтри сітчасті діаметром 20 мм в
кількості 1 шт, вартістю 15.9 грн, фільтри сітчасті діаметром 25 мм в кількості
2 шт вартістю 23.95 грн за штуку на суму 47.90 грн, клапани зворотні діаметром 25 в кількості 5
штук вартістю 32.02 грн за штуку на суму 160.09 грн, клапани зворотні діаметром 50 мм в кількості 1 шт. вартістю 39.3 грн,
клапани зворотні діаметром 20 мм в кількості 3 шт вартістю 7.37 грн за
штуку на суму 33.1 грн, а всього на
загальну суму 3401.44 грн, чим завдали матеріальну
шкоду на зазначену суму.

Крім того, підсудні ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння , в ніч із
13.05 на 14.05.2007 року в смт.
Гніздичів Жидачівського району,
за попередньою змовою групою осіб ,
проникли на територію ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс", де ломом намагалися зірвати навісний замок із
металевого контейнера, маючи намір
викрасти унітази в кількості 5 штук,
вартістю 210.82 грн за штуку,
всього на загальну суму 1054.08 грн. Однак, не довели свій злочинний умисел до кінця із
причин незалежних від них, так як сторож
даного товариства побачив їх і вони з місця злочину втекли, залишивши при цьому лом.

ОСОБА_3. та ОСОБА_5. , перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, за
попередньою змовою групою осіб, вніч з
31.05 на 01.06.2007 року шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення
Гніздичівської лікарської амбулаторії ЗПСМ в смт. Гніздичів по вул. Грушевського,
69 Жидачівського району звідки таємно викрали медичний апарат для
вимірювання цукру в крові вартістю 1747 грн,
дві сумки від медичних апаратів вартітю 80 грн, витяжний ковпак вартістю 120 грн, два халати медичних- 90 грн, чим спричинили Гніздичівській амбулаторії
ЗПСМ матеріальну шкоду на суму 2037 грн,
крім того вони викрали майно, яке
належить ОСОБА_6, працівнику даної
амбулаторії, а зокрема: два електричні
чайники вартістю 54 грн, музичний центр-
192 грн, два електричні обігрівачі - 212
грн, чим спричинили йому шкоду на
загальну суму 458 грн.

Підсудні ОСОБА_5. та ОСОБА_3. за попередньою змовою групою осіб, приблизно в 23 год 19.05.2007 року в АДРЕСА_4 шляхом розбиття віконного скла у дверах проникли
в будинок ОСОБА_7, звідки таємно викрали
чугунну сковорідку, кастрюлю виготовлену
із нержавіючої сталі, господарські
ножгиці, всього на загальну суму 175 грн
50 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_5. свою вину вмінену їм органами
досудового слідства визнали повністю , а
ОСОБА_4 - частково та пояснили , зокрема :

-підсудний ОСОБА_3. пояснив, що
ввечері 06.05.07 р. заходив до ОСОБА_5 додому. В нього був ОСОБА_4., який запропонував їм
вчинити крадіжку із ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" на що вони
погодилися. Він особисто взяв лом та мішки. Разом із ОСОБА_4 проникли на
територію, товариства, зірвали замок із контейнера, а ОСОБА_5. в цей час
знаходився на вулиці, дивився чи ніхто
із посторонніх не наближається до них. Вони винесли ящики в яких були крани
, переклали у мішки і залишили в саді
неподалік території даного товариства. Через деякий час вони втрьох приїхали
велосипедами, спакували все у мішки і
завезли пункт прийому металобрухту до ОСОБА_8,
де ОСОБА_4 здав металобрух,
отримані за це кошти розділили між собою.

13 травня цього року ОСОБА_4 приїхав до нього додому і запропонував вчинити
крадіжку унітазів із згаданого вище товариства. Погодившись на дану
пропозиції, взяв з собою лом. Коли вони наблизились до контейнера , побачили охоронця і втекли.

Вніч із 31.05.2007 р. на 01.06.07 р.
на пропозицію ОСОБА_5 вони проникли у приміщення Гніздичівської
лікарської амбулаторії. ОСОБА_5. кулаком вибив вікно. Із приміщення викрали два
чайники , два обігрівачі, музичний центр, дві сумки від медичних апаратів, медичний апарат. Викрадене заховали в нього
вдома на стриху. На наступний день викрадені речі видав працівникам міліції.
Заперечує факт викрадення двох медичних халатів.

19 травня 2007 року під час зустрічі із ОСОБА_5., запропонував останньому вчинити крадіжку
майна із будинку ОСОБА_7., в якому на
даний час ніхто не проживаж. ОСОБА_5. рукою розбив скло у дверах, таким чином вони проникли у кімнату. В
приміщенні кухні виявили сковорідку,
ножниці, каструлю. Дані речі
викрали, заховали на території парку. На
наступний день викрадені речі здали двом особам, які проїжджаючи по вулиці селища, приймали металобрухт.

Підсудний ОСОБА_5. дав аналогічні показання.

Підсудний ОСОБА_4.
показав, що
крадіжку 06.05.07 р. із ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс", разом із підсудними не вчиняв, так як в цей час працював. На досудовому
слідстві працівникам міліції розповідав,
що тільки чув про дану крадіжку,
від самих підсудних, однак із
ними не був. Незважаючи на це вони невірно записували , перекручували його пояснення.

13 травня 2007 року, ввечері
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. хвалилися-в присутності посторонніх осіб, що викрали кольоровий метал і що там ще
багато є кольорового металу. В цей же вечір ОСОБА_3. запропонував йому вчинити
крадіжку із ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс", на що погодився, Приблизно в 01 год вини зустрілися втрьох . ОСОБА_3. взяв лом.
Вони проникли на територію,
ОСОБА_3. почав виважувати замок. В цей час побачили охоронця, і з місця події втекли, а лом залишили в скобі навісного замка.

Підсудні у вчиненому розкаялися,
просять їх суворо не карати.

Винність підсудних, незважаючи на
те, що ОСОБА_4. визнає свою вину частково , а
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. - повністю , їх
вина також доказана іншими зібраними по справі доказами, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 проте,
що 01.06.07 р. зранку від працівниці
ОСОБА_9 дізнався , що із амбулаторії
вчинено крадіжку матеріальних цінностей. Прибувши на місце виявив, що крім його особистих речей викрадено майно
амбулаторії. На даний час викрадене повернуто,
претензій до підсудних не має,
просить їх суворо не карати.

Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_10. про те, що 06.05.07 р. від охоронця товариства, яке очолює дізнався про крадіжку матеріальних
цінностей. Згідно даних інвентаризації сума завданої шкоди становить 3401.44
грн.

Через декілька днів після згаданої крадіжки, було вчинено замах на крадіжку матеріальних
цінностей. Як пояснив йому охоронець, що
із місця події від нього втікало двоє осіб,
вони залишили на місці злочину лом,
який видав працівникам міліції. На даний час шкода відшкодована
частково.

показаннями потерпілої ОСОБА_7. про
те, що 21.05.07 р.
їй повідомили про краждіжку із будинку,
який отримала у спадщину. Прибувши на місце злочину, виявила вибите вікно у дверях та пропажу
ножниць, каструлі, сковорідки.

- показаннями свідка ОСОБА_9. про те,
що зранку 01.06.07 p., прийшовши на роботу в
Гніздичівську амбулаторію, виявила
розбите скло віконне. Про що зразу ж повідомила головного лікаря.

Актом інвентаризації, згідно якого
недостача товарно-матеріальних цінностей в товаристві
"Жидачівспецмонтажсервіс" становить 3401.44 грн. (а.с. 22- 24).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_5., який розказав та показав при
яких обставинах за попередньою змовою групок} осіб із ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
вчинили крадіжку із ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" (а.с.
68- 70).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2007 р. місцем злочину є
Гніздичівська амбулаторія, яка
розташована у смт. Гніздичів по
вул. Грушевського, 69. На час огляду в приміщенні виявлено
вибите вікно, двері, відсутні медобладнання та особисті речі
лікаря ОСОБА_6. (а.с. 5-8).

Відповідно до акту інвентаризації,
проведеного в Гніздичівській амбулаторії, виявлено недостачу на суму 2037 грн.
(а.с. 9-Ю).

Протоколом огляду та вилучення,
згідно якого в господарстві ОСОБА_3. виявлено та вилучено , речі викраді із Гніздичівської амбулаторії
(а.с. 12).

Висновком товарознавчої експертизи № 1/514 від 25.06.07 p., згідно якої вартість викрадених речей,
які належать ОСОБА_6., становить 458 грн. (а.с. 33-40).

Протоколом огляду місця події від 29.05.07 р. згідно якого видно, що у віхдних внутрішніх дверах будинку
ОСОБА_7. відсутнє скло (а.с. 4).

Згідно постанов суду від 08.06.2007 р. ОСОБА_3. та ОСОБА_5. притягувалися
до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП. (а.с. 18, 21).

Даючи оцінку показанням підсудних як на досудовому слідстві , так і в судовому засіданні, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними
по справі доказами, в тому числі з
показаннями потерпілих, свідків , іншими слідчими діями , наведене свідчить про те, що показання підсудного ОСОБА_4. є
непослідовними, суперечливими, спрямовані на уникнення від кримінальної
відповідальності. Жодних доказів'у підтвердження своєї непричетності до
вчинення крадіжки вніч на 07.05.07 р. ОСОБА_4 не навів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудних : - ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5
по епізоду тамного
викрадення майна із ВАТ

"Жидачівспецмонтажсервіс" слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як вчинили
таємне викрадення чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням у сховище та з кваліфікуючою ознакою повторно, щодо ОСОБА_3
ОСОБА_4

·
ОСОБА_3., ОСОБА_4 по епізоду замаху на тамне викрадення
майна із ВАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" слід кваліфікувати за ст.
ст. 15-185 ч.3 КК України, так як намагалися вчинити таємне викрадення
чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у сховище ,
повторно, оскільки злочин не
довели до кінця з причин, що не залежали
від їх волі.

·
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. по
епізоду тамного викрадення майна із Гніздичівської лікарської амбулаторії ЗПСМ
слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як вчинили таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням в інше
приміщення, повторно;

- ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. по епізоду порушення недоторканості житла слід кваліфікувати за ч.
1 ст.
162

КК України, так як
незаконно проникли до житла ОСОБА_7.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності
вчиненого, особу підсудних, які розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, молодий вік,
думку потепілих, які просять
суворо не карати, а також те, що ОСОБА_4. має на утриманні
малолітню дитину, ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
відшкодували причинену шкоду - це обставини,
які пом"якшують покарання.'обставина, яка обтяжує покарання -це вчинення злочину
підсудними у стані алкогольного сп"яніння і вважає, що відносно них слід застосувати покарання у
вигляді позбавлення волі, ближче до
мінімальної межі, передбаченої санкцією
вмінених статтей, застосувавши щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. 75 КК України, так як їх виправлення та перевиховання
можливе без відбування покарання. Відносно ОСОБА_3. слід застосувати ст. 71
КК України, так як злочин вчинив
протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Керуючись
ст. ст. 28,
323, 324 КПК України , суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів , передбачених ч.3
ст. 185 , ст.
ст. 15-185 ч.3, ч. 1
ст. 162 КК України та призначити
покарання:

· за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

· за ст. ст.
15-185 ч.3 КК України 3 роки
позбавлення волі,

- за ч. 1
ст. 162 КК України 1 рік
обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим , кінцеву міру покарання
визначити 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст. 71 КК України до призначеного
за цим вироком покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком
суду від 14.03.2006 р.- 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття
визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати із 18.06.07 року, згідно постанови суду .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 , ст. ст.
15-185 ч.3 КК України та призначити покарання :

· за ч.3 ст. 185 КК України роки 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

· ст.
ст. 15-185 ч.3 КК України
роки 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, кінцеву міру покарання
визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 .3обов"язати не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-
виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185 , ч. 1
ст. 162 КК України та призначити
покарання : -за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ч. 1
ст. 162 КК України 1 рік
обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, кінцеву міру покарання
визначити 3 (три) роки позбавлення
волі.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5. зобов"язати не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській
області - УДК
у Львівській області р/р 0808 , ОПЕРУ НБУ м.
Львів МФО
825014 відповідно 58.84 грн та 58, 83 грн
за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: лом, який
зберігається в Жид'ачівському РВ УМВСУ - знищити, а медичні апарати та особисті речі ОСОБА_6.
залишити їм згідно розписок (а.с. 144,
145, 146).

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3. та підписку про
невиїз ОСОБА_4.
й ОСОБА_5. залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський райсуд, а засудженим ОСОБА_3. в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.