Дело № 2035/9770/2012
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
03.09.2014 г. Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - Олизаренко
при секретарях - Тимановской
(Кочуковой) О.П., Узденовой Л.О.,
с участием прокуроров - Набоки И.А.,
Юревича М.В., Дозарец Р.С., Дрыль В.В.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданинки Украины, со
средним образованием, замужней,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется в том, что в период времени с
конца февраля 2006 года по 12 сентября 2007
года, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, посягая на физическую
свободу и личностную
неприкосновенность человека,
осознавая противоправность своих
действий, имея достаточный жизненный
опыт, позволяющий ей располагать к себе
граждан, не желая заниматься законной
трудовой деятельностью, по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_4 и неустановленными лицами, имея
умысел, направленный на торговлю
людьми, осуществление незаконных
сделок, объектом которых является
человек, вербовку, перемещение,
передачу человека, с целью его
эксплуатации, с использованием обмана
и уязвимого состояния, выполняя
функции подбора и вербовки
испытывающих материальные затруднения
граждан Украины для последующего их
перемещения за пределы Украины с целью
дальнейшей сексуальной эксплуатации,
совершила ряд особо тяжких
преступлений при следующих
Так, ОСОБА_3 в конце февраля 2007
года, точная дата в ходе досудебного
следствия не установлена, предоставляя
для проживания комнату своей квартиры
АДРЕСА_1, гражданке ОСОБА_5 (до
вступления в брак 27.10.2007 года имевшей
фамилию ОСОБА_5), у которой образовалась
перед ОСОБА_3 задолженность в сумме 2000
гривен за оплату жилья, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_4 и неустановленными лицами,
выполняя отведенную ей функцию подбора
и вербовки граждан Украины для
последующего их перемещения за пределы
Украины с целью дальнейшей сексуальной
эксплуатации, обратила внимание на
подходящие для этих целей внешние
данные ОСОБА_5, вошла к ней в доверие и
достоверно зная о том, что последняя
испытывает материальные затруднения,
сообщила ей заведомо ложные сведения о
том, что ОСОБА_4 может помочь ОСОБА_5 в
трудоустройстве на высокооплачиваемую
работу за границей. Затем, продолжая
свои преступные действия, в начале
марта 2006 года, точная дата в ходе
досудебного следствия не установлена,
около 20 часов, ОСОБА_3 организовала в
своей квартире, расположенной по
вышеуказанному адресу, встречу ОСОБА_4
с ОСОБА_5. В ходе беседы ОСОБА_4 выяснила,
что ОСОБА_5 имеет заграничный паспорт и
используя уязвимое состояние
последней, заключающееся в тяжелом
материальном положении, сообщила ей
заведомо ложные сведения о том, что
если она согласится оказывать платные
сексуальные услуги в Италии, то сможет
заработать таким способом около 5000
евро, что согласно курса Национального
копеек и являлось для ОСОБА_5
значительной суммой. ОСОБА_5 находясь в
материальной зависимости у ОСОБА_3, не
имея постоянной работы и стабильных
источников доходов, согласилась на это
предложение. Далее, в середине мая 2006
года, с целью предотвращения
возможности общения ОСОБА_5 с
родственниками, которые могли бы
изменить ее решение и
воспрепятствовать выезду в Италию для
занятия там проституцией, ОСОБА_3
уговорила ОСОБА_5 до отъезда проживать
вместе с ней в загородном доме,
расположенном по АДРЕСА_2, а так же
продолжая втягивать ОСОБА_5 в
материальную зависимость дала ей 150
гривен для приобретения новой одежды.
После чего, в конце июня 2007 года (точная
дата в ходе досудебного следствия не
установлена), действуя согласно
указаний ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5
приобрела туристическую путевку в
г.Сплит Хорватии и, 02.07.2006 года
авиарейсом "Киев-Сплит"из аэропорта
"Борисполь"вылетела в г.Сплит Хорватии,
откуда неустановленные лица
переместили ее в Италию, где ее
встретила ОСОБА_4, которая поставила
перед ОСОБА_5 условия о том, что пока она
не отработает, занимаясь проституцией,
деньги затраченные на ее перемещение в
Италию, она не будет получать деньги за
оказание сексуальных услуг незнакомым
мужчинам. ОСОБА_5 находясь в
материальной зависимости и не имея
средств для возвращения на Украину,
была вынуждена согласиться на эти
условия, после чего ОСОБА_4 передала
ОСОБА_5 неустановленному лицу, которое
сексуально эксплуатировало ОСОБА_5 в
г.Тривизо Италии и в г.Мадриде Испании
Кроме того, в апреле 2007 года (точная
дата в ходе досудебного следствия не
установлена), около 09 часов, ОСОБА_3
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_4 и неустановленными лицами,
выполняя отведенную ей функцию подбора
и вербовки граждан Украины,
испытывающих материальные затруднения
для последующего их перемещения за
пределы Украины с целью дальнейшей
сексуальной эксплуатации, возле дома №
18 по Красношкольной набережной в
г.Харькове, встретилась с ОСОБА_1. При
встрече, ОСОБА_3 обратила внимание на
подходящие для этих целей внешние
данные ОСОБА_1, а в ходе разговора
выяснила, что ОСОБА_1 находится в
тяжелом материальном положении и,
используя это уязвимое состояние,
сообщила ей заведомо ложные сведения о
том, что если та согласится оказывать
платные сексуальные услуги в странах
Европейского Союза, то сможет тем самым
заработать около 3000 евро, что согласно
курса Национального Банка Украины
являлось для ОСОБА_1 значительной
суммой. При этом, ОСОБА_3 с целью
вовлечения ОСОБА_1 в материальную
зависимость пояснила, что все затраты,
необходимые на оформление
заграничного паспорта и перемещения ее
в Европу, она оплатит, но при оказании
там платных сексуальных услуг эту
сумму денег вычтут из ее заработков.
ОСОБА_1, не имея постоянного места
жительства, работы и стабильных
источников дохода, находясь в
отчаянном состоянии, согласилась на
это предложение и ОСОБА_3 передала ей 800
гривен для оплаты оформления
заграничного паспорта. Получив на руки
заграничный паспорт ОСОБА_1 сообщила об
этом ОСОБА_3 и, в дальнейшем, действуя по
указаниям последней, в середине мая 2007
года (точная дата в ходе досудебного
следствия не установлена), около 13
часов, возле дома № 54 по пр.Победы в
г.Харькове встретилась с ОСОБА_4,
которой передала для оформления
выездных документов свой паспорт
гражданина Украины, заграничный
паспорт и фотографии. После чего,
ОСОБА_4 по телефону дала ОСОБА_1
соответствующие указания, а ОСОБА_3
18.05.2007 года, через гр-на ОСОБА_7, который
оказывал ОСОБА_3 транспортные услуги и
не знал о противоправной деятельности
последней, передала ОСОБА_1 деньги на
проезд в сумме 400 гривен. 20.05.2007 года
около 14 часов 40 минут ОСОБА_1 с
автовокзала по пр.Гагарина, 22, в
г.Харькове, автобусом сообщением
"Харьков-Черновцы"выехала в г.Черновцы,
откуда неустановленные лица 22.05.2007 года
переместили ее через государственную
границу Украины в г.Братиславу
Словакии, а затем, через страны
Европейского Союза в Испанию, где в
г.Мадриде ее встретила ОСОБА_4 которая
поставила перед ОСОБА_1 условия о том,
что пока она не отработает, занимаясь
проституцией деньги затраченные на ее
перемещение в Испанию, она не будет
получать деньги за оказание
сексуальных услуг незнакомым мужчинам.
ОСОБА_1 находясь в материальной
зависимости и не имея средств для
возвращения на Украину, была вынуждена
согласиться на эти условия, после чего
ОСОБА_4 передала ОСОБА_1
неустановленному лицу, которое
сексуально эксплуатировало ОСОБА_1 в г.
Мадриде Испании до 09.09.2007 года. За
вышеуказанные действия ОСОБА_3 06.06.2007
года, через ОСОБА_7 который не знал о
противоправных действиях ОСОБА_3,
получила из г.Мадрида Испании, по
системе денежных переводов "WESTERN UNION"в
АО "Украинская финансовая группа"по
пр.Ленина, 27-А, в г.Харькове, от ОСОБА_4 и
неустановленного лица денежное
вознаграждение в сумме 1963,95 долларов
США, что согласно курса Национального
Банка Украины составило 9919 гривен 95
Кроме того, 25 мая 2007 года около 18 часов 30
мин. ОСОБА_3 находясь в г.Харькове,
действуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_4 и неустановленными лицами, имея
умысел, направленный на торговлю
людьми, осуществление иных незаконных
сделок, объектом которых является
человек, вербовку, перемещение,
передачу человека, с целью его
эксплуатации, достоверно зная, что
находившейся на тот момент в г.Харькове
ОСОБА_4, с использованием обмана и
уязвимого состояния, завербована для
последующего перемещения в Испанию с
целью дальнейшей сексуальной
эксплуатации, испытующая материальные
затруднения гражданка ОСОБА_8. Вовлекая
ОСОБА_8 в материальную зависимость,
через гр-на ОСОБА_7, который оказывал
ОСОБА_3 транспортные услуги и не знал о
противоправной деятельности
последней, ОСОБА_3 передала ОСОБА_8
деньги в сумме 100 долларов США (что
согласно курса Национального Банка
Украины составило 505 гривен) на расходы
связанные со следованием в Испанию.
Затем, 27.05.2007 года около 21 часа 20 минут
ОСОБА_3 продолжая вовлекать ОСОБА_8 в
материальную зависимость, через
неустановленного следствием лица,
которое не знало о противоправной
деятельности ОСОБА_3, передала ОСОБА_8
деньги в сумме 250 гривен на
приобретение билета до г.Черновцы и
иные расходы связанные со следованием
в Испанию. После чего, 28.05.2007 около 14
часов 40 мин. ОСОБА_8 с автовокзала по
пр.Гагарина, 22, в г.Харькове, автобусом
сообщением "Харьков-Черновцы"выехала в
г.Черновцы. 29.05.2007 года неустановленные
лица переместили ОСОБА_8 через
государственную границу Украины в
г.Братиславу Словакии, а затем, через
страны Европейского Союза в Испанию,
где в г.Мадриде ее встретила ОСОБА_4,
которая поставила перед ОСОБА_8 условия
о том, что пока она не отработает,
занимаясь проституцией деньги,
затраченные на ее перемещение в
Испанию, она не будет получать деньги
за оказание сексуальных услуг
незнакомым мужчинам. ОСОБА_8 находясь в
материальной зависимости и не имея
средств для возвращения на Украину,
была вынуждена согласиться на эти
условия, после чего ОСОБА_4 передала
ОСОБА_8 неустановленному лицу, которое
сексуально эксплуатировало ОСОБА_8 в
г.Мадриде Испании до 29.11.2007 года. За
вышеуказанные действия ОСОБА_3 04.07.2007
года, через ОСОБА_7 который не знал о
противоправных действиях ОСОБА_3,
получила из г.Мадрида Испании, по
системе денежных переводов "WESTERN UNION"в
АО "Украинская финансовая группа"по
пр.Ленина, 27-А, в г.Харькове, от ОСОБА_4 и
неустановленного лица денежное
вознаграждение в сумме 2000 долларов США,
что согласно курса Национального Банка
Кроме того, 10 июля 2007 года около 14
часов, ОСОБА_3 действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_4 и неустановленными лицами,
выполняя отведенную ей функцию подбора
и вербовки испытывающих материальные
затруднения граждан Украины для
последующего их перемещения за пределы
Украины с целью дальнейшей сексуальной
эксплуатации, возле дома № 52 по
Комсомольскому шоссе в г.Харькове,
встретилась для визуального осмотра
внешних данных и проведения
вербовочной беседы с гражданками
ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, обратила
внимание на подходящие для этих целей
внешние данные указанных лиц, в
разговоре выяснила, что они пребывают в
тяжелом материальном положении и,
используя это уязвимое состояние,
сообщила им заведомо ложные сведения о
том, что если они согласятся оказывать
платные сексуальные услуги в Испании,
то каждая из них сможет тем самым
заработать за месяц около 2000 евро, что
согласно курса Национального Банка
и, являлось для ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
значительной суммой. При этом, ОСОБА_3 с
целью вовлечения указанных лиц в
материальную зависимость пояснила, что
все затраты, необходимые для
перемещения их в Испанию, она оплатит,
но при оказании в Испании платных
сексуальных услуг эту сумму денег
вычтут из их заработков. ОСОБА_6, ОСОБА_9
и ОСОБА_10 не имея постоянной работы и
стабильных источников доходов,
находясь в отчаянном состоянии,
согласились на это предложение. ОСОБА_3,
продолжая свои преступные действия
направленные на подготовку ОСОБА_6,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 к перемещению в
Испанию для дальнейшей сексуальной
эксплуатации и вовлекая их в
материальную зависимость, передала
ОСОБА_6 деньги в сумме 300 долларов США
(что согласно курса Национального
Банка Украины составило 1515 гривен), а
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 100 долларов США (что
согласно курса Национального Банка
Украины составило 505 гривен), каждой.
После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10
расстались с ОСОБА_3, но в Испанию
указанные гражданки перемещены не были
по причинам не зависящим от воли
Кроме того, 12 сентября 2007 года
около 09 часов ОСОБА_3, действуя
умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, по предварительному
сговору в группе с ОСОБА_4 и
неустановленными лицами, выполняя
отведенную ей функцию подбора и
вербовки испытывающих материальные
затруднения граждан Украины для
последующего их перемещения за пределы
Украины с целью дальнейшей сексуальной
эксплуатации, возле дома № 18 по
Красношкольной набережной в
г.Харькове, встретилась с ОСОБА_11, из
разговора с которой выяснила, что та
находится в тяжелом материальном
положении и, используя это уязвимое
состояние, сообщила ей заведомо ложные
сведения о том, что если она согласятся
оказывать платные сексуальные услуги в
Испании, то сможет тем самым в течении
долларов США, что согласно курса
Национального Банка Украины
ОСОБА_11 значительной суммой. При этом,
ОСОБА_3 с целью вовлечения ОСОБА_11 в
материальную зависимость пояснила ей,
что все затраты, необходимые для ее
перемещения в Испанию, она оплатит, но
при оказании в Испании платных
сексуальных услуг эту сумму вычтут из
ее заработков. ОСОБА_11 не имея
постоянной работы и источников
доходов, находясь в отчаянном
состоянии, согласились на это
предложение. После чего, ОСОБА_3
рассталась с ОСОБА_11, но в Испанию
последняя перемещена не была по
причинам не зависящим от воли ОСОБА_3
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании
заявила о своей невиновности в
предъявленном ей обвинении и на
основании ст.63 Конституции Украины
отказалась давать показания.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что
ОСОБА_3 дала ей контактный номер ОСОБА_4,
которая помогла выехать в Испанию.
Целью ее поездки было занятие
проституцией, поскольку на территории
Украины она была не трудоустроена и
также занималась проституцией. По
прибытию в Испанию ее более подробно
ознакомили с условиями, согласно
которым она находилась в определенных
местах на улицах Испании и занималась
проституцией, отдавая заработанные
таким образом деньги сожителю ОСОБА_4 -
«ОСОБА_14». Документы, удостоверяющие ее
личность, все время находились при ней.
Также ей выдавались деньги на
карманные расходы, белье и косметику,
она могла свободно перемещаться, имела
возможность обратиться в
правоохранительные органы или в
посольство, поскольку за ее
передвижением никто не следил. Однако
она никуда не обращалась, поскольку
хотела заработать денег. После ее
избиения клиентом она решила покинуть
страну, однако «ОСОБА_14» не отдавал
оговоренную ими сумму заработка, в
связи с чем она почти месяц находилась
в Испании, после чего категорически
заявила о своем желании возвратиться в
Украину, ссылаясь на окончание срока
«контракта» и «ОСОБА_14» отвез ее в
аэропорт, оплатив проезд домой. Также
пояснила суду о том, что никаких
претензий к ОСОБА_3 она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что
ОСОБА_4 пообещала ей помочь уехать за
границу для занятия там проституцией.
При этом ОСОБА_4 дала номер телефона
ОСОБА_3, которая, со слов ОСОБА_4, должна
была помочь в оформлении документов.
Однако их встреча с ОСОБА_3 так и не
произошла, поскольку к такой поездке
ОСОБА_12 потеряла интерес.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что
она познакомила ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с
которыми поддерживала дружеские
отношения. Знакомство происходило в
квартире, которую ОСОБА_3 сдавала в
аренду двум девушкам. За совместным
чаепитием ОСОБА_4 рассказывала о том,
что она вышла замуж и живет в Италии.
При этом девушки, восхищаясь ОСОБА_4,
также высказывали свое желание выйти
замуж за иностранца и покинуть Украину.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 сообщил суду, что
является родственником ОСОБА_3 и
работал ее водителем, однако на данный
момент у них неприязненные отношения,
поскольку, как он пояснил, ОСОБА_3
вербовала девушек для занятия
проституцией. По просьбе ОСОБА_3 он
получал денежные переводы,
адресованные на его имя от ОСОБА_4
Допрошенная в судебном заседании в
качестве дополнительного свидетеля со
стороны защиты ОСОБА_4 дала суду
показания, аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_13 Также пояснила, что
она, действительно, отсылала денежные
переводы ОСОБА_7 с тем, чтобы он помог в
организации приватизации земельного
участка, принадлежащего ее отцу.
В судебном заседании 03.09.2014г. защитник
подсудимой ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 -
заявил ходатайство, которое поддержала
подсудимая, о направлении данного
уголовного дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты и
неправильности досудебного
расследования, которую невозможно
устранить в ходе судебного следствия.
Прокурор против удовлетворения
ходатайства возражал.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, изучив материалы в
рамках заявленного ходатайства, суд
считает необходимым направить дело на
дополнительное расследование, исходя
Данное уголовное дело поступило в суд с
обвинительным заключением 19.06.2008г.
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 21.01.2010г.
приговор Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 01.07.2009г. отменен, а
дело направлено на новое судебное
Определением коллегии судей Судебной
палаты по рассмотрению уголовных дел
Верховного Суда Украины от 12.05.2011г.
приговор Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 19.05.2010г. отменен, а
дело повторно направлено на новое
судебное рассмотрение. Основанием
отмены приговора судом кассационной
инстанции указана, в том числе,
допущенная по делу неполнота и
односторонность судебного следствия в
части отсутствия оценки судом
показаний потерпевшей ОСОБА_5
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 25.02.2014г.
приговор Червонозаводского районного
сда г.Харькова от 17.07.2013г. также отменен
в связи с неконкретностью обвинения,
признанного судом доказанным.
Поскольку данное уголовное дело
поступило в суд с обвинительным
заключением до 19 ноября 2012г., на
основании п.11 «Переходных положений»
УПК Украины в ред. 2012г., оно
рассматривается судом в соответствии с
положениями УПК Украины в ред. 1960г.
В соответствии со ст.399 УПК Украины (в
ред.1960г.) указания суда кассационной
инстанции, являются обязательными для
органов досудебного следствия при
досудебном расследовании и суда первой
инстанции при повторном рассмотрении
При таких обстоятельствах, с целью
устранения противоречий в показаниях
подсудимой и потерпевших, а также
свидетелей и установления объективной
истины по делу необходимо допросить в
судебном заседании потерпевших, а
В настоящий момент, суд лишен
возможности без допроса указанных лиц
и устранения возникших противоречий и
сомнений постановить окончательное
решение по делу. Кроме того, подсудимая
и сторона защиты настаивали на допросе
указанных лиц, так как в их показаниях
даже на досудебном следствии имеются
существенные противоречия.
В соответствии с требованиями ст. 257 УПК
Украины (в ред.1960г.) о
непосредственности исследования
доказательств по делу судом
предпринимались меры к вызову в
судебное заседание для допроса
потерпевших, а также свидетелей, однако
предпринятые меры оказались
С целью проверки и уточнения
фактических данных, полученных в ходе
досудебного следствия, а также
выполнения указаний суда
апелляционной инстанции судом девять
раз выносились постановления в порядке
ст. 315-1 УПК Украины о судебном поручении
Червонозаводскому РО ХГУ ГУМВД Украины
в Харьковской области о выполнении
следственных действий, направленных на
установление местонахождения
указанных лиц и доставки их в
судебное заседание (16.04.2014г., 28.04.2014г.,
14.05.2014г., 28.05.2014г., 16.06.2014г., 26.06.2014г.,
07.08.2014г., 20.08.2014., 03.09.2014г.)
Данные постановления были направлены
для исполнения в Червонозаводский РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области с возложением контроля за их
исполнением на прокуратуру
Червонозаводского района г.Харькова, а
также с уведомлением прокуратуры
Харьковской области и Генеральной
прокуратуры Украины с целью
обеспечения исполнения судебного
решения и оказания содействия в
оперативности рассмотрения данного
Вместе с тем, данные постановления суда
органом досудебного следствия
оставлены без внимания, фактическое
местонахождение указанных в них лиц не
установлено, их явка в судебное
заседание не обеспечена.
При этом в отношении потерпевшей
ОСОБА_5, показаниям которой в
соответствии с указаниями суда
кассационной инстанции необходимо
дать оценку, представлена справка
адресно-справочного бюро о том, что она
снята с регистрации по адресу,
указанному в обвинительном заключении
(л.д.110 т.5). Каких-либо данных о ее
настоящем метонахождении суду не
предоставлено, и ее явка в судебное
заседание не обеспечена, не смотря на
письма суда с просьбой принять меры к
надлежащей организации исполнения
постановления суда в порядке ст.315-1 УПК
Украины с целью соблюдения разумных
сроков рассмотрения дела.
В исполнение указанных судебных
поручений, а также постановлений о
приводе суду представлены справки АСБ
о месте регистрации или отсутствии
данных о месте регистрации указанных в
постановлении лиц, а также рапорта
работников милиции о том, что «дверь
квартиры никто не открыл», и объяснения
соседей, о том, что вызываемые в
судебное заседание лица по месту
регистрации не проживают, их
местонахождение не известно (т.5 л.д.45-53,
63-71, 76, 93-98, 129-136, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157,
161-162, 165-166, 169-170, 173, 192-193, 195-202).
06.08.2014г. в адрес суда поступило письмо
начальника управления процессуального
руководства прокуратуры Харьковской
области о том, что основания для
принятия мер прокурорского
реагирования отсутствуют (л.д.203 т.5)
Таким образом, постановления об
установлении местонахождения
потерпевших и свидетелей не исполнено,
о причинах их неисполнения суд не
проинформирован, доказательств о
реально предпринятых мерах к
исполнению судебных постановлений,
суду не представлено.
При этом, в соответсвии со ст.17 Закона
Украины от 23.02.2006 года «Об исполнении
решений и применения практики
Европейского суда по правам человека»
суд считает невозможным положить в
основу судебного решения показания
потерпевших и свидетелей, данные ими в
ходе досудебного следствия, применяя
положения европейской Конвенции о
защите прав человека и основоположных
свобод и практику Европейского суда
как источник права, исходя из
В своем решении «Корнев и Карпенко
против Украины» от 21.10.2010г. Европейский
суд по правам человека указал, что в
соответствии с п.п.1 и 3 ст.6 Конвенции по
защите прав человека и основоположных
свобод необходимо предоставить
подсудимому соответствующую и
надлежащую возможность возразить
доказательствам свидетеля обвинения и
допросить его во время дачи последним
своих показаний, или позже. Европейский
суд отметил, что обвинение не может
быть основанным исключительно или в
решающей степени на показаниях,
которым сторона защиты не может
возразить. Из этого следует, что если
обвинение исключительно или в решающей
степени основано на показаниях лица,
допросить которое или добиться допроса
которого подсудимый не имел
возможности во время судебного
рассмотрения, права защиты являются
нарушенными в той мере, которая
совместима с гарантиями,
предусмотренными ст.6 Конвенции.
В данный момент судом исчерпаны все
предусмотренные законом возможности
установления объективной истины по
делу и устранение имеющихся
противоречий по делу, при этом
фактическое местонахождение
вышеуказанных потерпевших и
свидетелей не установлено и их явка в
судебное заседание не обеспечена, суд
лишен возможности выполнить указания
суда кассационной инстанции, которые в
соответствии со ст.399 УПК Украины (в
ред.1960г.) для него являются
обязательными, устранить имеющиеся
противоречия и принять окончательное
Таким образом, с целью соблюдения права
подсудимой на защиту, а также на
справедливый суд, данное уголовное
дело подлежит направлению на
дополнительное расследование для
устранения допущенной неполноты и
неправильности досудебного следствия,
поскольку в ходе судебного следствия
она не может быть устранена без
дополнительного допроса потерпевших, а
Учитывая необходимость обеспечения
разумности сроков судебного
рассмотрения, исходя из объема и
характера необходимых по делу
следственных действий, а также
возложенных на суд процессуальных
полномочий, он лишен возможности
устранить допущенную по делу
неправильность и неполноту в ходе
судебного следствия, учитывая
невозможность возложения на суд
функций органа досудебного следствия.
Кроме того, в производстве
Червонозаводского районного суда гор.
Харькова находилось уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4 по ст. 149 ч. 2 УК
Украины, которая также обвинялась в
том, что по предварительному сговору и
в группе с ОСОБА_3 и неустановленными
лицами, подбирала и вербовала желающих
граждан Украины для перемещения их за
пределы Украины на территорию других
государств с целью дальнейшей
сексуальной эксплуатации. В настоящее
время данное уголовное дело направлено
для производства дополнительного
расследования прокурору Харьковской
Учитывая вышеизложенное, данное
уголовное дело подлежит направлению на
дополнительное расследование, в ходе
которого необходимо установить
местонахождение потерпевших и
свидетелей и с участием защитника
провести одновременные допросы
указанных лиц, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_3
на предмет устранения противоречий в
В ходе досудебного расследования
необходимо выполнить следующие
оперативно-розыскные и следственные
действия: 1) установить местонахождения
потерпевших, свидетелей; 2) провести
одновременные допросы с обязательным
участием защитника между указанными
лицами и подсудимой; 4) проверить версию
подсудимой о ее непричастности к
данному преступлению; 4) решить вопрос
об объединении данного уголовного дела
с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4,
которое было выделено в отдельное
производство в связи с розыском
последней и в данное время находится в
стадии досудебного расследования.
Руководствуясь п.11 Переходных
положений УПК Украины, ст.ст.273, 281
Украины (в ред..1960г.), п. «d» ч.2, п. «а» ст.6
Конвенции о защите прав человека и
основоположных свобод, суд, -
Ходатайство защитника ОСОБА_2 -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины,
направить на дополнительное
расследование в прокуратуру
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
прежнюю - в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области в течение семи
суток с момента его провозглашения.
Судья: