Справа № 712/6361/15-к
Провадження № 1кп/712/315/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000388 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.07.2013 року Кам`янським РС Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.02.2015 року Кам`янським РС Черкаської області за ст. 125 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.10.2014 року близько 02-00 год. знаходячись в кімнаті відпочинку № 8 залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що розташований за адресою м. Черкаси вул. Крупської, 1 повторно, з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав наручний годинник «Ракета», вартість якого згідно висновку експерта № 6/324 від 31.10.20914 року становить 127,50 грн., який належав ОСОБА_5 , вніаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 19.10.2014 року близько 02-00 год. він знаходився в кімнаті відпочинку № 8 залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, що розташований за адресою м. Черкаси вул. Крупської, 1, де в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого він викрав наручний годинник «Ракета», який належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

характеристика

вимога

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.4, 72 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Кам`янського РС Черкаської області від 20.02.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 245,70 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кам`янського РС Черкаської області від 20.02.2015 року, та остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30.06.2015 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 30.06.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 245,70 грн.

Речові докази: наручний годинник «Ракета», передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1