Справа № 214/4785/15-к
1-кп/214/505/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001630 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.04.1999 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим терміном 1 рік;

11.04.2001 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.81 ч.2, 89 ч.1 , 42, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

21.12.2004 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

02.03.2009 Саксаганським судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

16.06.2009 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.09.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі; звільнений 13.01.2015 року по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
4 червня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на мікрорайоні «Східний-1» в Довгинцевському районі м.Кривого Рогу незаконно придбав у незнайомого йому чоловіка паперовий згорток з «канабісом» за 150 грн для власного вживання, без мети збуту, який поклав до лівої кишені брюк, одягнуих на ньому. Далі на маршрутному таксі, ОСОБА_4 доїхав до зупинки громадського транспорту вул.Космонавтів в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, цього ж дня приблизно о 20-25 год, знаходячись в приміщені магазину «Продукти-51» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.Космонавтів, 13 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, намагався викрасти пляшку коньяку, але був зупинений працівниками охорони. По приїзду працівників міліції цього ж дня, а саме 4.06.2015 року о 21 годині 25 хвилин, у ОСОБА_4 вилучили поліетиленовий пакетик , заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 15, 644 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/ 10-38- від 9.06.2015 року є особливо-небеспечною наркотичною речовиною «Канабіс», обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину сягає 14, 737 г.

Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченого. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що провину визнає повністю, дійсно 4 червня 2015 року близько 19 годині у незнайомого чоловіка, в районі «Східний-1» у місті Кривому Розі за 150 грн придбав згорток з наркотичним засобом «канабіс» для особистого вживання. Цей згорток він зберігав при собі та громадським транспортом приїхав на зупинку вул.Космонавтів, де в магазині АТБ, намагався викрасти пляшку коньяку. Його затримала охорона. Вони викликали міліції, останні в присутності понятих вилучили у нього наркотик. До працівників міліції він претензій не має, ніякого тиску на нього вони не чинили. В скоєному кається, просить сурово не карати Він проживає з жінкою. Працює неофіційно на переробці вторсировини.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-Довідка про вартість експертизі (а.с.29)

-Постанова про визнання речовини речовим доказом (а.с.34)

-Квитанція про передачу пакунку на зберігання (а.с.35)

-відповідно до медичних довідок (а.с. 38, 39) ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-згідно побутової характеристики (а.с. 44) ОСОБА_5 характеризується задовільно;

-за довідкою ІЦ (а.с.41-42) ОСОБА_4 раніше судимий, судимості не погашені.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінуються. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься дозлочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, щиро кається в скоєному, суд вважає, що слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

Суд вважає не доцільним обирати обвинуваченому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться канабіс масою 15, 044 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ УМВС (квитанція № 000193) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи у сумі 614, 40 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1