ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-408-07
2007г. Вольнянский районный суд Запорожской обл. в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора
Таран Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Вольнянск уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Новояковлевка,
Ореховского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование
высшее, женат, работает главным агрономом ООО
«Зоря», проживает АДРЕСА_1, ранее не судимый, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.367, 4.2 ст. 197-1 УК Украины,
В отношении ОСОБА_1. возбуждено уголовное дело в связи
ОСОБА_1 являясь главным агрономом ООО «Зоря», будучи должностным лицом,
ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, 30.12.1999г. между ОО «Зоря» и пайщиками ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. были заключены договоры аренды земельных и имущественных паев №244, №90, №92, №432 соответственно, которые утверждены решением совета
учредителей ООО «Зоря» от 26.02.2000.
В пределах земельного участка контур 275, арендуемого
ООО «Зоря» у ОСОБА_2 находятся памятники археологии - курган №1 высотой 0.7 метров,
диаметром 38 метров,
курган №3 высотой
курган №4 высотой
диаметром 40 метров,
могильника №4253.
Курганный могильник №4253 взят под охрану решением №67 исполкома
Запорожского областного
совета народных депутатов от 13.02.1997г.
В пределах земельного участка контур 320, арендуемого
ООО «Зоря» у ОСОБА_3. и ОСОБА_4. находятся памятники археологии - курган №1 высотой
диаметром 28 метров,
курган №2 высотой
курганного могильника №4252.
Курганный могильник №4252 также взят под охрану решением №67 исполкома Запорожского
областного совета народных депутатов от 13.02.1997г.
В пределах земельного участка контур 330, арендуемого
ООО «Зоря» у ОСОБА_5. находятся памятники археологии - курган №1 высотой
диаметром 70*55 метров, курган №2 высотой 1.2 метра, диаметром 46 метра, курган №3 высотой 1.1 метра, диаметром 38 метра, курганного могильника №236 под названием
«Гончаровская высота».
Курганный могильник №236 взят под охрану решением №55 исполкома
Запорожского областного
совета народных депутатов от 10.02.1971г.
Согласно актов технического состояния памятника ареологии от 07.06.07, осмотренные курган №1, курган №3 и курган №4 курганного могильника №4253, курган №1 и курган
№2 курганного
№3 курганного
могильника №236 -распахиваются.
Также согласно протоколов осмотра от 26.07.07, курганы
курганного могильника №4252
распаханы и на их землях растет кукуруза; курган №2 и курган
№3 курганного
могильника №236 распаханы
и на их землях растет подсолнечник; курган №1, курган №3 и курган
№4 курганного
№4253 распаханы.
Земельного кодекса Украины предусмотрено, что около земель историко-культурного назначения, к которым также относятся
земли, на которых расположены курганы, устанавливаются
охранные зоны с запретом деятельности, которая неблагоприятно воздействует, или
может влиять на соблюдение режима использования этих земель.
Согласно ст. ст. 17, 22, 24, 27 Закона Украины «Об охране культурного наследия» все памятники археологии находятся в государственной собственности.
Памятники, их части запрещается сносить, изменять. Пользователь обязан
содержать памятник в надлежащем состоянии,
защищать от разрушения или уничтожения. Также согласно действующего законодательства территория памятников и их охранная зона выводятся из
землепользования, в том
числе вспахивания. Какие-либо работы в их пределах запрещены.
Кроме того, согласно ст. 150 Земельного кодекса Украины к особенно ценным землям относятся
земли историко-культурного назначения.
кодекса Украины предусмотрено, что к землям историко-культурного назначения
относятся земли, на которых расположены курганы.
Согласно выписки из протокола №3 заседания
правления колхоза «Зоря» от 02.04.1985г., ОСОБА_1 с 30.03.1985 принят в члены колхоза в качестве главного агронома.
Установлено, что в своей деятельности служебные лица ООО «Зоря», в том
числе и главный агроном ОСОБА_1, руководствуются типовыми инструкциями,
содержащимися в книге «Примерные положения об основных функциях руководителей и
специалистов колхоза».
Типовыми функциональными обязанностями главного агронома предусмотрено,
что в практической деятельности он руководствуется действующим
Согласно п.2 обязанностей главный агроном совершает непосредственное
руководство производственной деятельностью отделом растениеводства; п.З-
обеспечение рационального использования земельных угодий хозяйства.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона и должностной
инструкции, ОСОБА_1,
на протяжении периода времени с февраля 2006г. по июль 2007г., при вышеуказанных обстоятельствах, халатно относился
к своим обязанностям и не предпринял необходимых
мер к охране памятников археологии, являющихся культурным наследием государства.
Так, в феврале 2006г. ОСОБА_1, будучи служебным лицом ООО «Зоря»,
получил предупреждение №7 от 02.02.06г., в котором было указано, что согласно
действующего законодательства археологические памятники находятся в
собственности государства, территория памятником и
их охранная зона выводятся из землепользования. Какие-либо работы в их границах
С апреля 2007г. ОСОБА_1 ознакомился и руководствовался в своей
деятельности картой земель арендуемых ООО «Зоря» , на которой обозначены
вышеуказанные курганы, как земли, выведенные из землепользования.
Также установлено, что у ОСОБА_1. с момента вступления в должность
имелся план землепользования колхоза «Зоря», на котором также обозначены
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона и должностной
инструкции, ОСОБА_1,
на протяжении с февраля 2006г. по июль 2007г., при вышеуказанных обстоятельствах, халатно относился к своим
обязанностям и не предпринял необходимых мер к охране памятников археологии, являющихся культурным наследием
государства. Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.367
Кроме того, ОСОБА_1, достоверно зная, что земли курганов и их охранные
зоны являются собственностью государства и относятся к землям
особо ценным, на протяжении 2006-2007 годов не контролировал процесс землепользования земель
курганов, что привело в их использованию в интересах
самым, не имея на это никаких прав, самовольно занял
земельный участок, относящийся к особо ценным землям, который находится в собственности государства, совершив при этом преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 197-1 УК Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью подробно пояснил
мотивы и обстоятельства
совершеннных преступлений.
Указанные обстоятельства служебной халатности и
самовольного занятия земельного участка
подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелями ОСОБА_6 (л.д.131-135), ОСОБА_7. (л.д.144-147), ОСОБА_8(л.д. 140-143, ОСОБА_9(л.д. 1650168), ОСОБА_10 (л.д.161-164), ОСОБА_11. (л.д.169-172), данными ими в ходе досудебного
На разрешение участникам процесса судом поставлен вопрос о прекращении
данного уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1
вследствие изменения обстановки.
Заслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения
указанного уголовного дела вследствие изменения обстановки , подсудимого,
который просит прекратить в отношении него уголовное
дело, суд считает, что данное дело возможно прекратить вследствие изменения
обстановки в связи со следующим:
В соответствии со ст. 48 УК Украины, ст.7 УПК Украины лицо которое впервые
совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности если на день рассмотрения уголовного
дела в суде вследствие изменения обстановки
будет установлено, что совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Согласно ст. 12 УК Украины совершенные ОСОБА_1 преступления являются небольшой степени
Как установлено судом ОСОБА_1 совершил преступления на протяжении
2007г., с момента совершения указанных преступлений и по день рассмотрения дела
судом ни
к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, ранее не
судим,
занимается полезным трудом, положительно характеризуется
по месту жительства и работы, награжден почетными грамотами, ценными
Исходя из вышеизложенного, совершенные им деяния утратили
общественную опасность , а сам
обвиняемый не является социально опасной личностью.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1
Уголовное дело в отношении него по указанным выше статьям УК Украины
прекратить в следствие
изменения обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской