н/п 1-кс/640/3648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
- носій електронної інформації, жорсткий диск SAMSUNG S/N : S09UJNL400348 40GB;
- носій електронної інформації, жорсткий диск SAMSUNG S/N:S20BJ90B606800 500GB;
- носій електронної інформації, жорсткий диск SEAGATE S/N : W2ALWZ06 500GB;
яке належить Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Милосердя».
- носій електронної інформації, жорсткий диск WD5000AAKX S/N : WMAYUS303037 500GB;
- телефон SAMSUNG GT-E 1200М, ІМЕІ НОМЕР_9 , номер НОМЕР_10 ;
- телефон SAMSUNG GT-E 1200М, ІМЕІ НОМЕР_11 , номер НОМЕР_12 ;
- телефон Інтертелеком ONE TOUCH 219С, номер НОМЕР_13 ;
- телефон Інтертелеком ONE TOUCH 219С, номер НОМЕР_14 , яке належить
Громадській організації «ДІЮ «Воля».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подані клопотання підтримала, просила вимоги задовольнити в повному обсязі, скасувати арешт на зазначене в клопотаннях майно, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту майна, вказуючи, що по даному кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування, а вилучені речі мають суттєве доказове значення для досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 640/6425/15-к н/п 1-кс/640/2764/15 за клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.
31.03.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015, проведено обшук нежитлових офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуків офісних приміщень було виявлено та вилучено, речі які мають суттєве значення для кримінального провадження, у тому числі майно, перелічене, зокрема, в поданих клопотаннях адвоката ОСОБА_4 ..
- довіреність №43 від 06.06.2014 видана комерційному директору ОСОБА_6 з відбитком печатки ТОВ «Ойл Стандарт» (39116135);
- носій електронної інформації, жорсткий диск WD5000AAKX S/N: WMAYUS303037 500GB;
- телефон SAMSUNG GT-E 1200M, ІМЕІ НОМЕР_15 , номер НОМЕР_10 ;
- телефон SAMSUNG GT-E 1200M, ІМЕІ НОМЕР_11 , номер НОМЕР_12 ;
- телефон Інтертелеком ONE TOUCH 219C, номер НОМЕР_13 ;
- телефон Інтертелеком ONE TOUCH 219C, номер НОМЕР_14 ;
- телефон SAMSUNG S3 mini, ІМЕІ НОМЕР_7 , номер НОМЕР_8 ;
- зошит з чорновими записами червоного кольору із зображенням собаки на 24 арк.;
- блокнот із твердою обкладинкою чорного кольору із зображенням левиці на 96 арк.;
- фінансово-господарська документація ТОВ «Старт Ойл» у сшиві на 296 арк.;
- фінансово-господарська документація ТОВ «Аймакс Груп» у сшиві на 369 арк.;
- фінансово-господарська документація ТОВ «Аймакс Груп» та ТОВ «Ойл Стандарт» у сшиві на 178 арк.;
- носій електронної інформації, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S09UJNL400348 40GB;
- носій електронної інформації, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S20BJ90B606800 500GB;
- чорнові записи сшивом на 267 арк.;
- чорнові записи в зошиті зеленого кольору із зображенням автомобіля на 18 арк.;
- зошит червоного кольору на 48 арк.;
- щоденник із золотистою обкладинкою на 96 арк.;
- носій електронної інформації, жорсткий диск SEAGATE S/N: W2ALWZ06 500GB;
- печатка ТОВ «Аймакс Груп», код 39404586;
- печатка ТОВ «Технопостачання - Україна», код 35682140;
- печатка ТОВ «Старт Ойл», код 39519154;
- чорнові записи на окремих аркушах паперу невеликого розміру, які поміщено в файл та опечатано;
- документи ТОВ «Старт Ойл», ТОВ «Аймакс Груп» сшиті в томі на 413 арк.,
- документи ТОВ «Старт Ойл», ТОВ «Аймакс Груп» сшиті в томі на 352 арк.,
ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою мтс НОМЕР_2 ;
- телефон NOKIA X1, чорного кольору з написом НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , стандарт ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з картками мтс НОМЕР_18 , київстар НОМЕР_6 ;
- зошит білого кольору з написом «номера телефонов» на 48 арк;
- зошити з чорновими записами сірого кольору на 48 арк.;
- чорнові записи на окремих аркушах паперу невеликого розміру, які поміщено в файл та опечатано;
Обґрунтованість накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року на майно, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене під час проведення обшуку нежитлових офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, на вказані в клопотаннях адвоката ОСОБА_4 речі, перевірялася апеляційним судом Харківської області, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
В статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно матеріалів справи № 640/6425/15-к н/п 1-кс/640/2764/14 та журналу судового засідання від 08.04.2015, при розгляді судом клопотання про арешт майна участь в судовому засіданні приймав представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим було вилучено особисте майно її довірителів, а саме: Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Милосердя», ОСОБА_5 , громадської організації «ДПО «Воля». Однак, у той же час адвокатом ОСОБА_4 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вилучене слідчим майно, яке зазначено у клопотанні належить на праві власності саме цим особам.
За таких обставин, суд вважає, що доводи адвоката ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги, а її клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1