overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/408/15-к
Провадження № 1-в/175/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володарська Свердловського району Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерку, засуджено за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.368, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями до 3 років, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, але надала заяву про розгляд подання без її участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджена, новий злочин не скоїла, реєстрацію відвідувала регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.01.2015 року засуджена ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувалася, тому може бути звільнена від основного покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/5795/2012
П О С Т А Н О В А

10.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Остапенко С.В.

розглянувши матеріали кримінального справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1. примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон Зарічний б. № 66 кв. № 44 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 20 серпня 2012 року, зал № 310 на 13-30 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1826/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч 2.186 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч 2.186 ч 2 КК України.

ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 11 січня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 березня 2014 року

ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 20 січня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 березня 2014 року

Суд заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під вартою доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі останні може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч 2.186 ч 2 КК України на два місяці до 6 травня 2014 року 15. 00 год.

Продовжити строк утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч 2.186 ч 2 КК України на два місяці до 6 травня 2014 року 15. 00 год.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/898/14-к
Провадження № 1-кп/280/47/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши в м. Коростишів в залі суду судове засідання у кримінальному провадженню № 0000228 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників, мотивувавши тим, що вони бажають мати захисника, але за відсутності у них коштів не можуть укласти угоду із захисником.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисників через Житомирський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК суд, -

УХВАЛИВ
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його інтересів через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Забезпечити прибуття призначених захисників в судове засідання на 22 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання за адресою: м.Житомир, Майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 462/2232/14-к
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, повідомити прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1534/13-к
1-кп/458/2/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 15.10.2010 року Турківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.296 КК України до 4-ох місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 14.12.2011 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.08.2012 року близько 17 год. 30 хв. в с.Вовче Турківського району Львівської області безпричинно наніс ОСОБА_4 на подвір"ї його житлового будинку, удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження: множинні синці та садна на голові, синці на руках, ногах, попереку, животі, струс головного мозку та перелом кісток носа, що підтверджується висновком експерта за №50/13 від 31.01.2013 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити, оскільки йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, не підтримуючи цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого та показав, що тривалий час знаходився на роботі і не знав що справа передана до суду.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Враховуючи те, що потерпілий при з"ясуванні цивільного позову показав, що не у повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду, то суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 988 грн. 24 коп. та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
н/п 1-кп/490/231/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1424/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10.04.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.05.2015 року на 9:00:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1784/15-к
Провадж. № 1-КП/639/186/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 березня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.01.2015 року в ЄРДР під №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1089/15-к
Провадження № 1-кп/644/251/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу обвинуваченого

10 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачений про кримінальному провадженню ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 квітня 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в підготовче судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 14 травня 2015 року о 10.15 годині привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/496/15-к
№ провадження1-кп/696/54/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 ківтня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000406 від 04.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 09 год.30 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3133/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього заохочувальної норми законодавства у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до вимог ст.53 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього заохочувальної норми законодавства у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до вимог ст.53 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання, копія вироку суду, яким його було засуджено до відбування покарання та інші підтверджуючі документи підстави застосування ч.2 ст.81 КК України, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

Крім цього, ОСОБА_2 не навів законних підстав для застосування до нього умов вказаної статті, конкретного посилання на норми законодавства, які регулюють його прохання та посилання на підтвердження необхідності застосовування.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суддя під час підготовки справи до розгляду може повернути матеріали для відповідного оформлення.

Із клопотанням з приводу витребування вказаних документів не звертався.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539, КПК України, ст.81 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання про застосування заохочувальної норми законодавства у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відповідності до вимог ст.53 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.

Зобов`язати начальника ЧВК№62 м. Черкаси сприяти наданню відповідних копій документів засудженому для можливості повторного звернення до суду з даним клопотанням.

При встановленні законності підстав на звернення засудженого, поліпшуючи його становище, подати належно оформлене відповідне клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Роз`яснити засудженому право повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, при наявності на це законних підстав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1