Справа № 1-25/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6/02/2007 року. Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого

судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю прокурора Козака

Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за звинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаного,
несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого
ст.. 185 ч.4 КК
України,

ВСТАНОВИВ: 20.10.2005 року близько 13 год.ЗО хв. в
смт. Макарів Київської області ОСОБА_1з метою вчинення крадіжки через відчинені
двері проник до приміщення цеху ТОВ «Ні ланд»,звідки з корисливих мотивів
таємно викрав дві алюмінієві пресові форми для відливання гумової підошви марки «Рауіа» вартістю 9400 грн.кожна на
суму 18800 грн.

Крім того,
8.11.2005 року,близько 13 год.ЗО хв. в смт.Макарів Київської області ОСОБА_1 з
метою вчинення крадіжки через відчинені двері проник до приміщення цеху ТОВ «Ніланд»,звідки з корисливих
мотивів,таємно, викрав алюмінієві пресові форми для відливання гумової
підошви марки «Рауіа» в кількості три штуки на суму 28200 грн. та одну
пресформу марки «ІМО-2» вартістю 7800
грн.,а всього чужого майна на суму 36000
грн.

Крім тогоЛ 2.12.2005 року, близько 21 години, в смт.
Макарів Київської області ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прийшов на
територію ТОВ «Ніланд»,де шляхом пошкодження
вхідних дверей проник до приміщення цеху, звідки з корисливих мотивів таємно
викрав три алюмінієві прес-форми для відливання гумової підошви марки «ОМЕОА»
вартістю 7800 грн.
кожна на суму 23400 грн.

Всього ОСОБА_1
викрав чужого майна на суму 78200
грн., чим заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Ніланд».

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного злочину визнав повністю розкаявся
у вчиненому і підтвердив фактичні обставини справи .що наведені в обвинуваченні.
Пояснив, що викрав прес-форми через невиплату ТОВ «Ніланд»,де він працював в
той час, заробітної плати. Викрадене здавав на пункт прийому металобрухту, три
прес-форми було товариству повернуто.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також доказами, що
зібрано в ході досудового слідства, достовірність яких підсудним не
заперечується і судом перевірена..

Сукупність
наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку),повторно, поєднану з проникненням в приміщення великих
розмірах, тобто скоїв злочин передбачений ст..
185 ч.4 КК України.

Обставин, які обтяжували б
покарання підсудного ,суд не знаходить.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного, є щире розкаяння у вчиненому.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має
на утриманні неповнолітню дитину,
характеризується позитивно, раніше не судимий.

За наведених
обставин виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства. Достатнім і необхідним покаранням
ОСОБА_1 для його виправлення та попередження
нових злочинів буде позбавлення волі з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України, і покарання призначити п»ять років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання,якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
буде періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній-підписку
про невиїзд з місця постійного проживання.

Після набрання вироком законної
сйли-речові докази по справі-гіпсовий зліпок-знищити,черевики-повернути ОСОБА_1,три пресформи-залишити ТОВ «Ніланд».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД
ЕКЦ при
ГУ МВС України у Київській області за
проведення експертиз 244 грн.86 коп.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів
з часу його проголошення.