Провадження № 274/1511/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/283/15
І м е н е м У к р а ї н и
28.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 09.06.08 Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою від 31.10.08 перебіг іспитового строку скасовано, направлено в місця позбавлення волі, на підставі постанови від 17.02.11 звільненого умовно-достроково на 9 місяців 16 днів,
ОСОБА_6 засуджений 25 січня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.14 визначено порядок застосування покарань за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.13 та Житомирського районного суду Житомирської області від 09.06.08, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено до відбування кінцеву міру покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 15.09.11; кінець строку: 15.10.16.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить розглянути його справу за ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, вказав, що працює в колонії з 2013 року і не розуміє, чому до нього не застосовують заохочення. Вину у скоєному злочині визнає. Просить замінити йому покарання на обмеження волі. Дійсно влітку 2014 року у нього було вилучено мобільний телефон, за що накладено дисциплінарне стягнення.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії заяву не підтримав у зв`язку з її безпідставністю, охарактеризував засудженого ОСОБА_6 з негативної сторони, як особу, яка не довела, що стала на шлях виправлення. Засуджений за час відбування покарання допустив 4 порушення режиму відбування покарання, за фактами яких було накладено два стягнення, останнє з яких в липні 2014 року - поміщено до ДІЗО за зберігання забороненого предмету. ОСОБА_6 дійсно працевлаштований, але не заохочувався, оскільки його поведінка і ставлення до праці не заслуговують на такі заохочення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.09.11. За період відбуття покарання допустив 4 порушення вимог режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Накладені стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання засуджений не має жодного заохочення.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, оскільки останній не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, захисника, який підтримав заяву засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (вимог режиму додержується лише під контролем після накладення стягнень, за чотири роки відбуття покарання жодного заохочення не має, свідомо уникає виконання суспільно-корисних робіт, а відсутність сама по собі погашених стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення, і тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1