Справа № 559/1323/14-к
Номер провадження 1-кс/559/176/2014
УХВАЛА
"25" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга обгрунтовується наступними доводами.

20.03.2014 до Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з ознаками злочину, передбаченого ст. 364 Кримінального Кодексу України щодо зловживання службовим становищем, що йому заподіяно істотну шкоду.

03.04.2014 до Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 повідомлено за тел. 102 і продубльовано в заяві дані про вчинення кримінального правопорушення з ознаками злочину, передбаченого ст. 192 КК України, щодо майнової шкоди, завданої йому шляхом обману.

Вказані звернення ним подано в руки черговим Дубенського MB УМВС України у Рівненській області. Проте в порушення ст. 214 Кримінального Процесуального кодексу України всі три звернення про скоєння злочинів належним чином не реєструвалися, а приховувалися від обліку в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом підміни на реєстрацію в канцелярії.

В наданих ОСОБА_3 документах наведено ознаки правопорушень і обставини їх вчинення, проте, на думку скаржника, дії працівників міліції не мали за мету виявлення і фіксацію фактів злочинів, за зверненням за ст. 364 КК України його досі не допитано. Працівниками міліції за ст. 364 КК України не перевірено належним чином наступні факти правопорушень, здійснені посадовою особою, які йому заподіяли істотну шкоду:

- цілеспрямоване підроблення річного звіту,

- незаконне переведення на 0,5 посади,

- безпідставне оголошення догани,

- упереджене направлення в профком подання на звільнення, незаконне звільнення з роботи.

За ст. 364 КК України працівниками міліції належним чином не перевірено факти правопорушень, як шляхом обману йому заподіяно шкоду у великому розмірі, зокрема:

- не видавалися відрядження для виконання обов`язків терміном близько 2 років,

- на забрані у ОСОБА_3 шляхом обману 0,5 посади призначено новоприйняту людину,

- щомісячно йому недоплачено по 839 гривень, внаслідок чого він отримував заробітну плату нижче прожиткового мінімуму і опинився за межею бідності,

- його незаконно звільнено з роботи, внаслідок чого він не отримував щомісячно по 839 грн., а з розрахунку на повну посаду по 1678 грн.

Відповідь Дубенського MB УМВС України у Рівненській області йому надійшла 12.04.2014. Висновки за даними зверненнями йому не надано, очевидно, з метою неможливості їх оскарження.

Отже, звернення про вчинення кримінальних правопорушень приховуються та списуються в архів. Такий розгляд звернень про вчинення кримінальних правопорушень є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_3 в своїй скарзі до слідчого судді просить: зобов`язати Дубенський MB УМВС України у Рівненській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за його заявами про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364, 192 КК України.

В судовому засіданні підтримав свою скаргу із викладених у ній підстав.

Представник Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області пояснив, що заява скаржника щодо вчинення кимінального правопорушення передбаченого ст.364 КПК України надходила до відділу. Відповідно до відомчого Наказу №10-59 від 19.11.2012 року вона була зареєтроана у книзі обліку заяв, а далі після розгляду матеріалів керівництвом було зроблено висновок що там немає складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення скаржника та представника Дубенськгго МВ УМВС України в Рівненській області, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

В додатках до скарги скаржника додано його заяви подані 20.03.2014 року та 03.04.2014 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області щодо вчинення криінальних правопорушень. Макарука повідомлено листом за підписом т.в.о. начальниа Дубенськогго МВ УМВС в Рівненській області про те, що ознак кримінального правопорушення за його зверненнями не вбачається. (а.с.14.)

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до цієї норми не передбачено такого процесуального виходу як невнесення відомостей до ЄРДР.

Не передбачено такого процесуального виходу і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Навести норми відомчого наказу МВС України, що дозволяла б не вносити відомості до ЄРДР після подання особою заяви про кримінальне правопорушення представник Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області теж не зміг.

З наведених підстав скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити.

Зобов`язати Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за поданими ОСОБА_3 заявами від 20.03.2014 року та 03.04.2014 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1