Справа № 591/2435/14-к Провадження № 1-кс/591/380/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржники свої вимоги мотивували тим, що 10.04.2014 року вони звернулись до прокурора Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення бувшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який, на їх думку, будучи зацікавленим в результатах розслідування та діючи з метою створення штучних доказів їх вини, фальсифікував матеріали кримінальної справи, а саме: зазначив неправдиві відомості в обвинуваченні та обвинувальному висновку щодо використання автомобіля ВАЗ 2109, держаний номер НОМЕР_1 (rus 46) при вчиненні злочину відносно ОСОБА_7 . В таких діях ОСОБА_6 вони вбачають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,372 КК України, а тому просили внести вказані відомості до ЄРДР. Оскільки до цього часу згідно вимог ст.214 КПК України прокурором відомості до реєстру не внесено, вони вимушені звертатись до слідчого судді із скаргою на таку бездіяльність та просили зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на вчинення таких дій, внести відомості, які містяться в їх заяві від 10.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржники свої вимоги підтримали. Наполягали на тому, що про неможливість використання автомобіля ВАЗ 2109, держаний номер НОМЕР_1 (rus 46), при вчиненні злочину відносно ОСОБА_7 говорять численні покази свідків, які допитувались судом, а також інші матеріали кримінальної справи. Крім того, ще під час проведення слідчим досудового розслідування ними неодноразово заявлялись клопотання про необхідність проведення експертиз, висновками б яких було підтверджено те, що вказаний автомобіль не використовувався з вказаною слідчим метою. На даний час постановою Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу щодо їх обвинувачення направлено на додаткове досудове розслідування з причин неповноти проведеного досудового розслідування та невідповідності висновків обставинам справи. За таких обставин, просили зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості щодо фальсифікації матеріалів слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Зазначав про те, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є фактично їх не згодою з доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи щодо їх обвинувачення, а також їх сумнівами щодо об`єктивності, достовірності та нележності вказаних доказів. Крім того, на даний час постанова Ковпаківського районного суду м.Суми про направлення справи щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на додаткове розслідування оскаржується в Апеляційному суді Сумської області, у зв`язку з чим не набрала законної сили. За таких обставин, вважав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 10.04.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до прокурора Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення бувшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який, на їх думку, фальсифікував матеріали кримінальної справи, зазначивши в обвинуваченні та обвинувальному висновку про використання автомобіля ВАЗ 2109, держаний номер НОМЕР_1 (rus 46), при вчиненні злочину відносно ОСОБА_7 , хоча це не відповідає дійсності.
Також, в ході розгляду скарги, учасниками процесу не заперечувався той факт, що на даний час розгляд кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не завершився, оскільки Апеляційним судом Сумської області розглядається апеляційна скарга на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми про направлення цієї справи на додаткове розслідування. Справа розглядається за правилами КПК 1960 року. Крім того, як повідомили скаржники, факт використання автомобіля ВАЗ 2109, держаний номер НОМЕР_1 (rus 46) при вчиненні злочину відносно ОСОБА_7 є тією обставиною, яка підлягає доказуванню та з якою не погоджуються обвинувачені, посилаючись на невідповідність такого факту іншим доказам у справі. Разом з цим, скаржниками вказувалось на неповноту проведеного досудового розслідування, оскільки слідчим не призначено ряд експертиз, про необхідність яких вони заявляли, та висновки яких би підтверджували факт неможливості використання ВАЗ під час вчинення злочину відносно ОСОБА_7 .
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту поданої скаржниками до прокуратури Сумської області заяви від 10.04.2014 року та з`ясованих під час розгляду скарги обставин, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, фактично скаржники викладають обставини, якими вони обґрунтовують свою незгоду з висновками, зробленими у обвинувальному висновку, доводять необхідність проведення досудового розслідування в справі за їх обвинуваченням з метою усунення допущеної неповноти, що буде предметом дослідження в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на відповідну постанову суду про направлення справи для проведення додаткового розслідування. Також фактично в своїй заяві від 10.04.2014 року та поданій слідчому судді скарзі заздалегідь надають оцінку доказам стосовно їх належності та допустимості, що віднесено виключно до компетенції суду, в провадженні якого перебуває на розгляді кримінальна справа за їх обвинуваченням.
За таких обставин, на даний час відсутні підстави для зобов`язання службової особи прокуратури вносити відомості до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1