Справа №702/1541/13-к
Провадження №1-кс/702/168/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу

29 листопада 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., з участю прокурора прокуратури Монастирищенського району Роги С.С., захисника ОСОБА_2, заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Огілька В.М., підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, зі слів раніше не судимої, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступником начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Огільком В.М. 19.11.2013 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом здійснення операцій із брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, за ч.1 ст.213 КК України.

Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Огілько В.М. звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Монастирищенського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, відповідно до якого: слідчим відділенням Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області 19 листопада 2013 року в ЄРДР за №0000669 зареєстроване відношення голови Монастирищенської районної ради про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою по АДРЕСА_1, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, діючи умисно, з метою отримання прибутку від здійснення операцій з металобрухтом, достовірно знаючи про дію Законів України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в порушення вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт», не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованою як суб'єкт господарювання, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», з січня 2013 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займалась заготівлею від населення металобрухту, що виражається у збиранні, купівлі та зберіганні для подальшої реалізації нею кольорових та чорних металів, тобто непридатних для прямого використання виробів або частин виробів. 25.11.2013 слідчим Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду від 22.11.2013 проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено 483 кг. чорного металу, 37 кг. мідного металу, 61 кг. алюмінієвого металу та механічні ваги, допустима вага зважування яких становить до 500 кг., в результатів чого викрито та задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_4 Причетність ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом обшуку від 25 листопада 2013 року, в ході якого вилучено брухт чорного та кольорових металів. Вважають, що на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину. 27 листопада 2013 року винесено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Допитана, як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, визнала повністю і підтвердила факт заготівлі нею металобрухту від населення. Досудовим розслідування також встановлено, що 04 червня 2013 року згідно постанови Монастирищенського районного суду на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення за ст.164-10 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., із конфіскацією металобрухту, але підозрювана продовжила здійснювати операції з металобрухту. З урахуванням вказаного, відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваної продовжити свою злочинну діяльність та забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків. Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав, просить його задоволити. Надати суду документи щодо відсутності чи наявності судимостей підозрюваної не може, а також документів про відсутність підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задоволити.

Захисник підтримав позицію свої підзахисної, так як його позиція не може різнитися з позицією підзахисної.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, так як суду не надано доказів про наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. передбаченим ст.177 КПК України у відповідності до п.3 ч.1 ст.196 КПК України, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язаннята покласти на неї обов"язки, передбачен ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.42, 176-178, 182, 193-194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, зі слів раніше не судимої, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1-запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки :

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 29 січня 2014 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити заступнику начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Огільку В.М., прокурору, захиснику, ОСОБА_4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко