overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4663/14-к
Провадження № 1-кп/635/114/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на час розшуку обвинувачених судове провадження зупинене.

Кримінальне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Поновити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2015 року о 13 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/322/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №637/750/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Шевченківського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Шевченківського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що згідно штатного розпису в Шевченківському районному суді Харківської області працює троє суддів, двоє з яких перебувають у відпустці, а третій суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до копії наказу №06-08/19, наданого головою суду, вбачається, що суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці до 09.08.2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає не доцільним передати вказане кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Шевченківського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.1 ст.152 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Ленінського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 30 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 8 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Cправа № 700/1293/14-к
Провадження № 1-кс/700/120/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.04.2014 невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення сільськогосподарської споруди умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку плуга та роторної коси до мотоблока « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала збитків ОСОБА_4 на суму близько 2500,00 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2007/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

31 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області щодо повернення тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/693/13-к
У Х В А Л А

11.02.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного : ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

при секретарі: Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в невстановлений слідством день, час та місці незаконно придбав наркотичний засіб метамфетамін, а 9 лютого 2013 року близько 21 год. в кафе-барі «Рогань», що по вул. Дзержинського в м. Сміла, незаконно збув згорток з наркотичним засобом ОСОБА_5, а з другим згортком був затриманий.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України є обґрунтованою.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підсудного, який хоча і вчинив тяжкий злочин, але вину у вчиненому визнав повністю, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери, тому суд вважає за можливе не застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.183,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення

Суддя:
Справа №705/4395/15-к
1-в/705/475/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малоросійка, Федоровського району, Кустанайської області, республіка Казахстан та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше судимого: 29.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч. 1КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ :
Вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_4 засуджений 03.06.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення. У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частково, у вигляді 2 років позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2012 року та за сукупністю вироків призначено до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання: 03.06.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 03.06.2016 року.
Адміністрація ВК №92 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України та за час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5 , статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд -
УХВАЛИВ :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік і встановити наступні обмеження :
- заборонити перебування в місцях роз пиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;
- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 5-103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Новоженцев О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 14 листопада 2008 року Чорнобаївським райсудом за ст 307 ч.2 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим терміном на 3 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 14 листопада 2010 року за ст. 307 ч.2 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/778/15 Справа № 705/135/15-к Категорія: ч.1 ст.129 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25.08.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 10.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0008958 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 1-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 03.10.2011 року, на 14.10.2011 року, на 20.10.2011 року та на 03.11.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 листопада 2011 року на 14 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
Справа № 1-1274/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 1-1089/11
пр. № 1/2608/99/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 03.10.2011 року, на 14.10.2011 року, на 20.10.2011 року, на 03.11.2011 року, на 10.11.2011 року, на 18.11.2011 року, на 08.12.2011 року, на 22.12.2011 року та на 16.01.2012 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 01 лютого 2012 року на 14 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76