Центральний районний суд м. Миколаєва
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.12.2012 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе: судьи Дирко И.И.,
при секретаре Драгальчук А.А., с
участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, с
профессионально-техническим
образованием, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении двух
несовершеннолетних детей,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В период времени с конца ноября по
начало декабря 2009 года, более точной
даты, времени и места досудебным
следствием не установлено ОСОБА_2
достоверно зная, о прекращении
взаимоотношений между ЧП «Промцентр»и
ОКП «Николаевоблтеплоэнерго»по
поставке материалов по договору № 93 от
16.04.2009 г., а также о запрете проведения
зачетных операций при оплате услуг за
теплоснабжение, действуя из корыстных
побуждений, умышленно ввел в
заблуждение председателя правления
ОСМД «Заря-7»ОСОБА_3 относительно
существования хозяйственных
взаимоотношений по поставке
материалов между ЧП «Промцентр»и ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»и
необходимости перечисления со стороны
ОСМД «Заря-7»денежных средств за
предоставленные услуги теплоснабжения
на расчетный счет ЧП «Промцентр»по
ранее установленной схеме
взаимозачета без подписания
трехсторонних договоров перевода
долга. После чего, в период времени с
08.12.2009 г. по 26.03.2010 г. ОСМД
«Заря-7»перечислило на расчетный счет
ЧП «Промцентр денежные средства в
размере 58 500 грн. В последствии
указанные денежные средства ОСОБА_2
перевел на расчетные счета
предприятий-контрагентов ЧП
«Промцентр», а также на свой банковский
карточный счет, тем самым распорядился
деньгами по собственному усмотрению,
причинив ОСМД «Заря-7»материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в декабре 2009 года, более
точной даты, времени и места досудебным
следствием не установлено, ОСОБА_2, ввел
в заблуждение председателя правления
ОСМД «Коммунар-8»ОСОБА_4 относительно
существования хозяйственных
взаимоотношений по поставке
материалов между ЧП «Промцентр»и ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»и
необходимости перечисления со стороны
ОСМД «Коммунар-8»денежных средств за
предоставленные услуги теплоснабжения
на расчетный счет ЧП «Промцентр»по
ранее установленной схеме
взаимозачета без подписания
трехсторонних договоров перевода
долга. В результате этого, в период
времени с 28.12.2009 г. по 10.02.2010 г. ОСМД
«Коммунар-8»перечислило на расчетный
счет ЧП «Промцентр»денежные средства в
размере 26 910 грн. таком размере: 28.12.2009 - 3
960 грн., 29.12.2009 -3 000 грн., 22.01.2010 - 10 000 грн.,
20.02.2010 - 6 500 грн. и 3 450 грн., всего на сумму
26 910 грн. В последствии указанные
денежные средства ОСОБА_2 перевел на
предприятий-контрагентов ЧП
«Промцентр», а также на свой банковский
карточный счет, тем самым распорядился
деньгами по собственному усмотрению,
причинив ОСМД «Коммунар-8»материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в январе 2010 года, более
точной даты, времени и места досудебным
следствием не установлено, ОСОБА_2,
умышленно ввел в заблуждение главного
бухгалтера ОСМД «Юг»ОСОБА_5
относительно существования
хозяйственных взаимоотношений по
поставке материалов между ЧП
«Николаевоблтеплоэнерго»и
необходимости перечисления со стороны
ОСМД «Юг денежных средств за
предоставленные услуги теплоснабжения
на расчетный счет ЧП «Промцентр»по
ранее установленной схеме
взаимозачета без подписания
трехсторонних договоров перевода
долга. В результате этого, в период
времени с 28.01.2010 г. по 17.05.2010 г. ОСМД
«Юг»перечислило на расчетный счет ЧП
«Промцентр»денежные средства в
размере 20 500 грн. В последствии
указанные денежные средства ОСОБА_2
перевел на расчетные счета
предприятий-контрагентов ЧП
«Промцентр», а также на свой банковский
карточный счет, тем самым распорядился
деньгами по собственному усмотрению,
причинив ОСМД «Юг»материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину
не признал, пояснив, что он в период
времени с апреля по май 2008 года
зарегистрировал ЧП «Промцентр»и с тех
пор являлся учредителем и директором
данного предприятия. На предприятии
неофициально работали бухгалтера,
основным видом деятельности
предприятия была оптовая торговля
промышленными товарами. Суть
деятельности заключалась в том что по
обычным рыночным ценам приобретал
материала необходимые для ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго», делал на эту
сумму накрутку и заключал договор
согласного которого деньги он получал
не от ОКП «Николаевоблтеплоэнерго», а
от юридических лиц, которым ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»оказывало
услуги. Эта схема была удобной как для
«Николаевоблтеплоэнерго», поскольку
последнее нуждаясь в различных
материалах для ремонта, не имело
возможности их оплатить, поскольку в
первую очередь денежные средства
направлялись на заработную плату и
приобретение сырья для производства
тепла. Денежные средства он получал от
27 юридических лиц в виде ОСМД. Вначале
он действительно сначала поставлял
материалы, а только потом получал от
ОСМД деньги на свой расчетный счет. Но в
последующем, директора ОСМД доверяя
ему стали самостоятельно перечислять
на его расчетный счет денежные
средства, т.е. ещё до того, как у ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»перед ЧП
«Промцентр»образовывалась
задолженность. Из поступивших на
расчетный счет ЧП «Промцентр»денежных
средств он брал на свои личные нужды
столько сколько ему было нужно, т.е
больше чем его заработная плата
директора предприятия. В ноябре 2009г.
вышло постановление КМУ, запрещающее
зачетные схемы. О его существовании ему
стало известно только в апреле 2010г. С
ноября 2009г. он не получал от ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»заказов, но
его это не беспокоило поскольку такие
случаи были и раньше. Осенью 2009г. с
«Николаевоблтеплоэнерго»он оговорил
поставку материалов на значительную
сумму и ждал когда поступит этот заказ.
В период с ноября 2009г. по апрель 2009г.
директора ОСМД перечисляли на рс ЧП
«Промцентр»денежные средства. Эти
денежные средства он аккумулировал,
намереваясь выполнить большой заказ
для ОКП «Николаевоблтеплоэнерго». При
этом в этот же период времени он брал
денежные средства для личных нужд, на
содержание семьи и на погашение
кредита. Когда в апреле 2010г. он узнал,
что в дальнейшем не будет поставлять
«Николаевоблтеплоэнерго», то к этому
времени он уже не мог вернуть все
денежные средства, которые ему
перечислили 27 ОСМД. Он вернул денежные
средства 24 юридическим лицам, а ОСМД
Свои действия расценивает как
неудачную хозяйственную деятельность
и нарушение ведения бухгалтерского
учета в части снятия денежных средств
сверх заработной платы и прибыли
Несмотря на непризнание подсудимым
своей вины, его вина подтверждается
совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 пояснила, что она
является бухгалтером ОСМД «Юг».
Примерно с мая 2008г. она перечисляла на
рс ЧП «Промцентр»по трехстороннему
договору денежные средства за
потребленное тепло. Денежные средства
на рс ЧП «Промцентра»перечисляла
только после того, как созванивалась с
ОСОБА_2 и тот подтверждал необходимость
перевода денег. В январе-апреле 2010г. она
в несколько платежей перечислила
созванивалась с подсудимым. При этом
подсудимый её не предупредил, что
договор ЧП «Промцентра»с ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»утратил силу.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_7 пояснил, что занимает должность
«Николаевоблтеплоэнерго». В ноябре
2009г. вышло постановление КМУ №1082,
запрещающее бартерные и
взаимозачетные операции при оплате за
тепло, в связи с чем ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»отказалось
от услуг ЧП «Промцентр», о чем
уведомило в конце 2009г. руководство
этого предприятия. Как именно образом
происходило уведомление ему не
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_8 пояснил, что он занимает
должность главного инженера ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго». В декабре
2009г. в связи с запретом бартерных и
зачетных операций, они отказались от
услуг ЧП «Промцентра»и иных
предприятий. Руководству всех
предприятий они отправили
соответствующее письмо. ОСОБА_2 не мог
не знать о прекращении
взаимоотношений, поскольку с ноября
2009г. они перестали заказывать
материалы, до этого общались в среднем 2
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_4 пояснил, что является
директором ОСМД «Коммунар-8». В 2009г. он
«Промцентр»денежные средства за
«Николаевоблтеплоэнерго»услуги.
Денежные средства перечислялись
всегда только после предварительного
согласования с ОСОБА_2 С декабря 2009г. по
февраль 2010г. он перечислил на рс ЧП
платежей. Перед каждой оплатой он
связывался с подсудимым и тот
подтверждал необходимость проведения
оплаты, умалчивая при этом, что
договорные отношении ЧП «Промцентр»с
ОКП «Николаевоблтеплоэнерго»утратили
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3 также пояснила, что
как директор ОСМД «Заря-7»производила
оплату на рс ЧП «Прмцентр». В период с
декабря 2009г. по март 2010г. она
платежей. После проведения платежей
она звонила подсудимому и сообщала об
этом, однако подсудимый умолчал о том,
что договорные отношении ЧП
«Николаевоблтеплоэнерго»утратили
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается письмом ОКП
«Николаевоблтеплоэнерго»№793303 от
24.11.2009г. о прекращении обязательств по
поставке товаров по договору №93, а
также распечаткой движения денежных
средств ЧП «Промцентр», из которой
усматривается что в период с 11.12.2009г. по
24.06.2010г. на расчетный счет ОСОБА_2 как
физического лица было перечислено 113798
грн., которые все были обналичены.
На основании изложенного суд находит
вину подсудимого в совершении
преступления доказанной, а его
действия подлежащими квалификации по
ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение
чужим имуществом с использованием
обмана и злоупотребления доверием
совершенное повторно и причинившее
Определяя вид и меру наказания суд
учитывает что подсудимым совершено
преступление средней степени тяжести,
положительную характеристику по месту
жительства, его возраст, наличие на
иждивении двух несовершеннолетних
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины 1960 года, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины, назначив ему наказание в
виде ограничения свободы сроком на 2
От отбытия наказания освободить на
основании п. «в»ст. 1 ЗУ «Об амнистии»от
Меру пресечения в виде подписки о
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья