Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/392/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року , близько 21.40 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку де проживав з співмешканкою , який розташований в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , штовхнув в груди ОСОБА_5 , яка впала на підлогу , після чого наніс останній один удар ногою по обличчю , а саме в ділянку правого ока спричинивши потерпілій тілесні ушкодження .
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 422 від 29.12.2014 року у Чепури виявлені тілесні ушкодження : синці в навколо очній ділянці справа , в правій виличній ділянці , на правій щоці , крововилив в кон? активу правого ока по нижній і зовнішній поверхні могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмету ( предметів ) , можливо при обставинах та в термін , вказаних нею при проведенні експертизи , в медичній документації і в постанові слідчого та по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров? я .
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому злочині . При цьому показав , що 24.12.2014 року , близько 21.40 години , приїхав з роботи і перебуваючи в будинку де проживав з співмешканкою ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , оскільки остання не приготувала їсти дітям , штовхнув в груди співмешканку , яка не втрималася на ногах і впала на підлогу , після чого наніс останній один удар ногою по обличчю , а саме в ділянку правого ока спричинивши потерпілій тілесні ушкодження . Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі .
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду показала , що у своєму будинку проживає з співмешканцем ОСОБА_3 , має з ним спільну дитину , але дитину зареєструвала на іншу особу . 24.12.2014 року , близько 21.40 години , ОСОБА_3 приїхав з роботи і перебуваючи в будинку де вони проживають в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних побутових відносин , штовхнув її в груди від чого вона не втрималася на ногах і впала на підлогу , після чого ОСОБА_3 наніс їй один удар ногою по обличчя , а саме в ділянку правого ока спричинивши тілесні ушкодження . Цивільний позов заявляти не буде , просить суд призначити обвинуваченому покарання у відповідності до закону .
Під час судового розгляду кримінального провадження суд дійшов до висновку про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд з`ясував , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи і не мають сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз`яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ( ч. 3 ст. 349 КПК ) .
Суд кваліфікує злочинні дії ОСОБА_3 , як умисне легке тілесне ушкодження , тобто обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 66,67 KК України судом не встановлено .
Таким чином суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості і вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що обвинувачений не судимий , вчинив злочин невеликого ступеня тяжкості , за місцем проживання характеризується позитивно , визнав свою винність у судовому засіданні , розкаявся у вчиненому , разом із конкретними обставинами справи , що свідчить про те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого кримінального покарання у виді штрафу . Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст.50,65 , ч.1 ст.125 КК України ; ст.ст.368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і брати йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510.00 гривень .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя: ОСОБА_1