overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-13/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Сікан В. М.

при секретарі - Скирдін E C

з участю прокурора - Цеміної Н Ю .

розглянувши заяву слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області

про закриття кримінальної справи у зв 'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

З постанови слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності вбачається, що в ніч на 09.07.1995 року невстановлені слідством особи, з підсобного приміщення молочно - товарної ферми КСП їм Корольова в с Макарівка Попільнянського району Житомирської області з якого таємно викрали 28 шкір ВРХ на загальну суму 10080000 карбованців, і з місця злочину зникли.

По даному факту 05 жовтня 1995 року прокурором Попільнянського району порушена кримінальна справа № 5-7118 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З, 167 КК України, По кримінальній справі було виконано ряд слідчих дій та вживалися заходи щодо встановлення осіб, які скоїли даний злочин однак до даного часу особу встановити не виявилось можливим Дана кримінальна справа була порушена по ст. 81 ч.1 КК України в редакції від 28.12.1960 року, відповідно до КК України в редакції від 01.09 2001 року в діях невстановленої особи містяться ознаки злочину, передбаченого ст 185 ч 3 367 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк більше л яти років та не більше десяти років а тому відповідно до ст 12 КК України відноситься до категос ^яжк/х

3грудня 1995 року досудовє слідство по кримінальній справі було зупинено в порядку ст 206 п З КПК України

Беручи до уваги те що після скоєння злочину з 09 липня 1995 року по даний час минув строк більше 15 років особа що скоїла злочин не встановлено, строки притягнення осіб до кримінальної відповідальнеє закічились просять кримінальну справу закрити в звязку із закінченням строків давносі

Згідно ст 49 КК України, особу не може бути притягнуто до кримінальної

Відповідальності нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Вислухавши прокурора суд приходить до висновку що кримінальна справа підлягає закриттю

Керуючись КПК України, ст. 49 ч. 1 п.4 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Криміналь-. справу № 5-7118 по факту вчинення крадіжки 28 шкір ВРХ з підсобного приміщення молочне - -зварної ферми КСП їм Корольова в с. Макарівка Попільнянського району Житомирської облас^ порушену прокурором Попільнянського району 05 жовтня 1995 року за ст.81 ч 3. 167 КК України в редакції від 28 12.1960 року провадженням закрити в звязку із закінченням строків давнос~

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/53/15-к
Номер провадження 1-кп/292/71/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників та захисників.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/180/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.189 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року про відмову в дозволі на затримання ОСОБА_4 , -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року про відмову в дозволі на затримання ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 4- 292
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Шипіцина С.М. та прокурора Костенко Р.А. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6870 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 який підозрюється в вчиненні злочину передбаченого ст.146 ч.2 КК України, оскільки при розслідуванні кримінальної справи працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що він є учасником вчинення злочину та переховується від слідства, по місцю його проживання можуть знаходитись знаряддя злочину та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 28 жовтня 2010 року, по факту незаконного, з корисливих мотивів, позбавлення волі ОСОБА_2, що супроводжувались заподіянням фізичних страждань, за ознаками злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 який переховується від слідства в АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаходитись знаряддя злочину та інші предмети , які мають значення при розслідуванні даної кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути, знаряддя злочину та інші предмети, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 який переховується від слідства і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 4-286
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайнного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Арнаут Л.П. прокурора Бургели О.В., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6998 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в нежилій будівлі (літ. М.Н.), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1. Оскільки при розслідуванні даної кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення автомобільних шин, що були викрадені в ніч з 16.11.2010 року на 17.11.2010 року з контейнера, який знаходиться на території СТО «ТІДІСІ» і розташований на АДРЕСА_1, на загальну суму 247 367 грн., що належать ОСОБА_2, працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважати, що викрадене майно, що здобуте злочинним шляхом та має значення для встановлення істини по справі, може знаходитись в нежилій будівлі (літ. М.Н.), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Кримінальна справа порушена дізнавачем СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області «___» 2010 року за фактом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням в приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що в нежилій будівлі (літ. М.Н.), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_2, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути предмети, що знаходяться в нежилій будівлі (літ. М.Н.), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в нежилій будівлі (літ. М.Н.), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 і яка розташована в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/7337/2012 р.
Провадження № 1п/1007/607/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6363

В С Т А Н О В И В :

14.05.1997 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6363 за фактом крадіжки 14.05.1997 р., в ході якої невстановлена особа перебуваючи поблизу буд. № 53 по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала автомобіль марки «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_1 вартістю 8 000 грн., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

07.06.2012 року кримінальну справу № 30-6363 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 18.07.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6363 за фактом крадіжки 14.05.1997 р., в ході якої невстановлена особа перебуваючи поблизу буд. № 53 по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала автомобіль марки «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_1 вартістю 8 000 грн., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 372/2334/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/878/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.07.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27.07.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/2973/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/81/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.07.2015

УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_4 про зняття з нього судимості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Дане рішення мотивоване тим, що відповідно до положень ст. 538 КПК України питання про зняття судимості повинен розглядати суд, який ухвалив вирок.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_4 було засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2005 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області змінено. Призначене покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено до 4х років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 538 КПК України, після відбування покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості повинно розглядатися Васильківським міськрайонний судом Київської області.

Наведене указує на те, що дане клопотання надійшло на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області із порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, із застосуванням ст. 9 КПК України, його необхідно направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання громадянина ОСОБА_4 про зняття з нього судимості направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

СУДДІ: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
«Згідно з оригіналом»
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/1422/99/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 липня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 10:00 годину 26.07.2012. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області та захисника підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню, підписка про невиїзд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №485/708/14-к 17.06.2014 17.06.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, якою подання Снігурівської виправної колонії № 5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України, залишено без задоволення,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України, на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, якою подання Снігурівської виправної колонії № 5 про його умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.06.2014 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та начальнику Снігурівської виправної колонії № 5 надіслані копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 16 червня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року, якою подання Снігурівської виправної колонії № 5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 залишено без задоволення, призначити на 11.00 годину 02 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-196/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи о розгляду

09 листопада 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 Кримінально - процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування, обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань не заявлено.

Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати осіб відповідно до переліку зазначеному у обвинувальному висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України

П о с та н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.186 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді Одеської області на 16 листопада 2011 р. на 10-00 годин.

Обєднати дану кримінальну справу з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, за №99/2011 р..

Обєднаній кримінальній справі присвоїти №1-99/2011 р..

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _____________________________________________________
Справа №531/952/15-к
Провадження №1-кп/531/111/15
У Х В А Л А

про привід

14 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Служби

у справах дітей

Карлівської РДА ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 14 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

14 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 31 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували захисник, потерпіла та представник служби у справах дітей, про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 31 липня 2015 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя