Справа № 127/9651/13-к
Провадження 1-кс/127/2464/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

слідчої ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 58 кв.22, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами: показами потерпілих, свідків, протоколами огляду предметів.

В клопотанні слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просила застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 проходить обстеження на наявність у нього раку та на сьогоднішній день тяжко хворіє.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом має постійне місце проживання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні.

Однак слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_3, має постійне місце проживання, проходить обстеження в лікарні, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок № 58 кв. 22 по вул. Козицького в м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період час з 08.00 год. по 18.00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє з 26.04.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: