overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/590/14-к
провадження № 1-кс/710/69/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
24.03.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2014 року в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 12 березня 2014 року її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пішов з дому і не повернувся.
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_6 , пояснила, що її чоловік користувався мобільним телефоном «Sumsung GT-5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 . До вищезазначеного мобільного телефону була поміщена сім карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_2 та після зникнення ОСОБА_6 були спроби здійснити дзвінок, але картка знаходилася поза зоною покриття. Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 або не встановлена особа могла замінити сім-карту мобільного телефону на нову.
На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Sumsung GT-5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 невідоме.
Встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути безвісно зниклим ОСОБА_6 , або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його зникнення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та його власника ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про те, яким саме номером та якого мобільного оператору являється теперішній користувач мобільного телефону «Sumsung GT-5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Sumsung GT-5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В разі встановлення користувача, надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період з 03.03.2014 року до дня надання інформації, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1152/14-к
провадження № 1-кс/710/131/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
10.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13 червня 2013 року, невстановлена особа умисно, з корисливою метою, перебуваючи в м. Шпола, Черкаської області на вул. Леніна, таємно з кишені куртки викрала мобільний телефон «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 були надані документи на викрадений у нього мобільний телефон «Samsung S3310» на яких наявний ІМЕІ: НОМЕР_1 . На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 невідоме.
Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження даного мобільного телефону та особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:), в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) про те, який саме номер даного оператору використовує теперішній користувач мобільного телефону «Samsung S3310» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В разі встановлення користувача, надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити роздруківку з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » life:) з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з встановленого номеру мобільного телефону в період часу з 10 червня 2013 року до дня надання інформації, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1982/14-к
провадження № 1-кс/710/229/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення чергового МНС про те, що в АДРЕСА_1 , сталася пожежа, в результаті якої загинула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ встановлено, що у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено труп господарки ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2312/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/271/2014

04.11.2014 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, беручи до уваги, що заяву подано особою, яка являється потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи положення ст. ст. 77, 80 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Розгляд заяви призначити на 06.11.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала заяву, старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати:
- старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
- начальника СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2429/14-к
провадження № 1-кс/710/292/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
18.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 21.07.2014 року, в с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, невідома особа, проникнувши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила крадіжку продовольчих товарів на суму 5000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2726/14-к
провадження № 1-кс/710/313/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви була належним чином повідомлена, що не перешкоджає розгляду заяви без її участі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ЦПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Вислухавши заявника, вивчивши заяву про відвід з додатками, враховуючи, що в заявника є сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , поскільки по кримінальному провадженню неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані, кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування два роки, що перешкоджає слідчому бути об`єктивним та неупередженим при здійсненні досудового розслідування, в зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/256/15-к
провадження № 1-кс/710/16/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
02.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 20 січня 2015 року, близько 03 год. 30 хв., невідома особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрала гроші в сумі 600 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/402/15-к
провадження № 1-кс/710/44/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2013 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу неправомірних, на його думку, дій секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виготовлення доручення на ім`я останньої від імені ОСОБА_5 на реєстрацію договору оренди із СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів договорів оренди земельних ділянок (паїв) в розмірі близько 2,05 га, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , оригіналу доручення, виданого на ім`я ОСОБА_7 від 30.04.2013 року від імені ОСОБА_5 №85. Враховуючи, що реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_4 проводила реєстрацію зазначеного договору, тому вищевказані документи знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, беручи до уваги, що клопотання є необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/555/15-к
провадження № 1-кс/710/65/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 04 на 05 січня 2015 року, невідома особа, по АДРЕСА_1 , зірвавши навісний замок на вхідних дверях будинку домоволодіння ОСОБА_5 , проникла всередину приміщення будинку, звідки таємно викрала телевізор «SATURN TV LED 46A» вартістю 4500 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/720/15-к
провадження № 1-кс/710/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: 1) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , з 09 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не наведено переліку слідчих дій, які він вчинив для отримання доказів по даному кримінальному провадженню до моменту звернення з даним клопотанням до суду, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять банківську таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, беручи до уваги, що клопотання є необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-149/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
12.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю.
прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 а по ч1 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч 1 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 року на 12:30 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку,
Суддя Г.П. Красюк
Справа №2323/5339/2012
провадження № 1/2323/206/2012
ПОСТАНОВА

15.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Пилипчук А.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

законного представника потерпілої: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання і просила замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 її матір ОСОБА_3 на батька потерпілої - ОСОБА_5, поскільки ОСОБА_3 являється свідком по даній справі, тому її участь в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітньої потерпілої неможлива.

Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3, а також інші учасники процесу не заперечували проти заміни законного представника неповнолітньої потерпілої - її матір ОСОБА_3 на батька потерпілої ОСОБА_5

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 являється законним представником неповнолітньої потерпілої та свідком по справі, ОСОБА_3 як законного представника потерпілої необхідно замінити на батька потерпілої ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 її матір ОСОБА_3 на батька потерпілої ОСОБА_5.

Визнати ОСОБА_5 законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук