Справа № 11-371/2008 р.
Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 128 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Широян Т.А.

суддів Білоброва В.Д.,
Рудомьотова С.Г.

з участю прокурора Лисуна С.І.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не одружений,
працюючий механізатором ПСП „ Бутівське ”, раніше не судимий, -

засуджений

за ст. 128 КК України на один рік
виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 % заробітку на користь
держави.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1650 грн. 37 коп. у відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Як встановив суд, 09 січня 2007 року, близько 23 год.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3, разом з іншими хлопцями бешкетував - кидали петарди, світили у вікна будинку,
крутили телевізійну антену, а коли ОСОБА_3 вийшла, щоб прогнати їх, втікаючи в
ліс, ОСОБА_1 ненавмисно, необережно, наніс потерпілій ОСОБА_3 удар ногою в
обличчя, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому
лівої вилицевої кістки.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджується з вироком
суду мотивуючи тим, що суд не довів його участі у вчиненні злочину і просить
виправдати його.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати,
виправдати засудженого за недоведеності його вини у вчиненні злочину і
відмовити потерпілій в задоволенні цивільних позовів.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції і просили їх задовольнити, міркування
прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить
виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин встановлених судом,
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у
справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Вина засудженого ОСОБА_1 повністю доведена.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 винним
себе у пред'явленому обвинувачені не визнав і пояснював, що 9 січня 2007 року
знаходився в Бутівському сільському клубі. Після закриття клубу, приблизно о 22
год., разом з іншими хлопцями пішов на вагову. Проходячи повз будинок ОСОБА_3,
вчительки, почали кидати петарди, світити у вікна її будинку ліхтариками, а він
підійшов до будинку і почав крутити телевізійну антену. Це продовжувалось
близько 20 хв. Помітивши, що з будинку вийшла ОСОБА_3 і почала лаятись всі
кинулись тікати в ліс. Він біг разом з іншими хлопцями і ні через кого не
перестрибував, потерпілої не бачив.

Але його винність підтверджується слідуючими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що пізно ввечері 9 січня 2007
року, місцеві хлопці, стукали у вікна її будинку, світили ліхтарями, крутили
телевізійну антену, стріляли. Не витримавши, вийшла на вулицю, щоб подивитись
хто це робить. Під ногою тріснула гілка, хтось освітив її ліхтарем, крикнув і
від будинку до лісу, який знаходиться через дорогу побігли хлопці. Вона
кинулась слідом, але спіткнулась і почала падати, в цей час отримала удар в
обличчя зліва та втратила свідомість. Вранці звернулась до лікарні де виявили
струс головного мозку.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 9 січня 2007 року, близько 22
години, після закриття клубу, разом з хлопцями пішли лісом до вагової. Ідучи
чув, що хтось стріляв петардами. Підійшов до гурту де були ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вони знаходились серед лісу, на відстані
близько 100 м. від будинку ОСОБА_3 В цей час почув, що ОСОБА_3 кричала в їх
адресу образи. Після чого всі почали тікати в напрямку вагової. Він біг разом
із ОСОБА_6 і ОСОБА_8, а ОСОБА_1 за ними. Прибігши на вагову ОСОБА_1 розповів,
що коли біг то бачив, як на землі хтось лежав.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 9 січня 2007 року, після
закриття клубу, разом з хлопцями пішов до господарства ОСОБА_3 Прийшли на місце
ОСОБА_1 почав крутити штатив телевізійної антени, стукати у вікна будинку.
ОСОБА_11 і ОСОБА_10 палили петарди, а ОСОБА_12, взявши у ОСОБА_13 ліхтарик
світив по вікнах будинку. Він в цей час знаходився на відстані 60 - 70 м. від
будинку разом з ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_13 і ОСОБА_15
позаду них. Вийшла ОСОБА_3 і почала лаятись. Разом з усіма почав тікати на
вагову. Останнім прибіг ОСОБА_1 і розповів, що коли біг на землі лежала
ОСОБА_3, а він минув її і побіг далі.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 9 січня 2007 року, після закриття
клубу, разом з хлопцями прийшов до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_1 підійшов до
будинку і почав крутити штатив телевізійної антени, стукати у вікна, ОСОБА_11 і
ОСОБА_10палили петарди. Він також
підпалював петарди. Потім він і ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_13 та взяли
ліхтарик і почали світити у вікна будинку. Всі знаходились на відстані від
будинку. З будинку вийшла ОСОБА_3 і лаючись направилась в їх сторону. Він і
ОСОБА_12 втекли. Останнім на вагову прибіг ОСОБА_1 і розповів, що коли біг
зачепив правою ногою ОСОБА_3 та побіг далі.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 9 січня 2007 року, після
закриття клубу, разом з хлопцями прийшов до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_1
підійшов до будинку і почав крутити телевізійну антену. ОСОБА_11 і
ОСОБА_10палили петарди. Потім він і ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_13 та взяли ліхтарик
яким світили у вікна. Були на відстані від будинку. З будинку вийшла ОСОБА_3 і
лаючись направилась в їх сторону. Всі втекли. Останнім на вагову прибіг ОСОБА_1
і розповів, що коли біг на землі лежала ОСОБА_3 і він обминув її.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 9 січня 2007 року, після
закриття клубу, разом з хлопцями пішов до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_1 підійшов
до будинку та почав крутити штатив телевізійної антени. ОСОБА_9 світив у вікна.
Інші хлопці були на відстані від будинку. Потім з будинку вийшла ОСОБА_3 і
направилась в їх бік. Всі повтікали. Останнім на вагову прибіг ОСОБА_1 і
розповів, що коли біг бачив ОСОБА_3 і ледь не наступив на неї.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 9 січня 2007 року, після
закриття клубу, разом з хлопцями, пішли до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_1
підійшов до будинку і почав крутити штатив телевізійної антени. ОСОБА_11 та
ОСОБА_10палили петарди. Інші хлопці знаходились на відстані від будинку. З
будинку вийшла ОСОБА_3 і направилась в їх сторону. Всі повтікали. Останнім на
вагову прибіг ОСОБА_1 і розповів, що коли біг бачив ОСОБА_3 і ледве не наступив
на неї.

Свідок ОСОБА_10показав, що 9 січня 2007 року, після
закриття клубу, разом з хлопцями, прийшов до господарства ОСОБА_3 Там ОСОБА_1
підійшов до будинку і почав крутити штатив телевізійної антени. ОСОБА_12 і
ОСОБА_9 світили у вікна. Він був на відстані від будинку і разом з ОСОБА_5
палили петарди. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_3 і попрямувала в їх сторону
всі повтікали. Останнім прибіг ОСОБА_1 і розповів, що коли біг бачив ОСОБА_3 на
яку ледве не наступив. Потім дізнався, що ОСОБА_3 хтось завдав тілесні
ушкодження. Поспілкувавшись з хлопцями вирішили, що по необережності їх міг
завдати ОСОБА_1

Крім того вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується.

Рапортом, протоколом та заявою про заподіяння потерпілій
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ( т. 1 с. с. 17 - 19 ).

Протоколом огляду місця події та схемою до нього про те,
що будинок де мешкає ОСОБА_3 розташований в АДРЕСА_2. Поряд проходить ґрунтова
дорога, яка веде з центру села до асфальтованої ділянки. За дорогою, в 15 м.
від будинку, знаходиться ліс ( т. 1 с. с. 20 - 21 ).

Актом судово - медичного дослідження № 33 від 25.01.2007
року та висновками судово - медичних експертиз № 101 від 27.04.2007 року та №
48 від 22.02.2008 року про те, що у потерпілої ОСОБА_3 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді перелому лівої лицевої кістки, які могли утворитись від
дії тупих предметів і відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -
мозкової травми, струсу головного мозку у формі помірного церебростонічного
синдрому та синця нижньої повіки лівого ока також могли утворитися 09.01.2007
року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я; всі тілесні ушкодження могли
утворитися від одного удару ногою в ліву вилицеву ділянку; малоймовірно, що
вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при падінні потерпілої з висоти
власного зросту на виступаючи предмети; при ударі в ділянку голови потерпіла
могла втрачати свідомість на короткий проміжок часу, після чого вона могла
об'єктивно сприймати оточуючу обстановку та оцінювати події ( т. 1 с. с. 36 -
37, 51 - 53; т. 2 с. с. 49 - 51 ).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю потерпілої ОСОБА_3 ( т. 1 с. с. 63 - 64 ).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю засудженого ОСОБА_1 ( т. 1 с. с. 65 - 66 ).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_3 і фототаблицями до нього ( т. 2 с.
с. 19 - 26 ).

Протоколом повторного огляду місця події та фото таблицею
до нього про відсутність на місці будь яких пеньків, корчив чи кущів ( т. 2 с.
с. 27 - 28 ).

Довідкою про перебування потерпілої на лікарняному з
11.01.2007 р. по 23.02.2007р. ( т.2 с. с. 30 ).

Довідкою про огляд потерпілої 10.01.2007 р. в 0 год. 30
хв. фельдшером Бутівської амбулаторії і встановлено діагноз - тупий забій лівої
частини голови, гематома лівого ока ( т. 2 с. с. 31 ).

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. 128 КК України.

Про відсутність будь - якого тиску на засудженого з боку
працівників міліції свідчать матеріали перевірок працівниками прокуратури і
мається постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників міліції, а виконуючий обов'язки слідчого ОСОБА_16 за порушення
кримінально - процесуального законодавства, яке було допущене під час
проведення досудового слідства притягнутий до дисциплінарної відповідальності (
т. 1 с. с. 143 - 146, 174 - 175, т. 2 с. с. 6, 9 ).

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують
його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Колегія суддів вважає, що доводи на які посилаються
засуджений та його захисник не знайшли свого підтвердження, а тому апеляції не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської
області від 23 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Широян Т.А. Білобров
В.Д. Рудомьотова
С.Г.