АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/910/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7898/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі - ОСОБА_5 ;
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 00394, винесену 31 січня 2014 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та просив її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводсього районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
На дану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року скасувати як необгрунтовану; забезпечити розгляд його скарги та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Свою апеляційну скаргу заявник ОСОБА_7 мотивує тим, що на його думку, слідчим були порушені вимоги ст.ст. 110, 284 КПК України при встановленні обставин справи, а слідчим суддею порушена ст. 55 Конституції України, в якій йдеться про право на оскарження рішень суду.
Апелянт вказує, що жодної постанови про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження йому ніхто не надавав, він є заявником на рівні зі ОСОБА_9 , оскільки також подавав заяву про вчинення злочину в слідче управління Прокуратури Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявник ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 00394, відомості про кримінальне правопорушення у якій внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 не є заявником, потерпілим чи іншою особою, яка має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00394.
Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя обгрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: