overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 1996 року близько 5 год. 30 хв. невідомі особи обманним шляхом проникли у квартиру АДРЕСА_1 і з погрозою застосування насильства відібрали 5 млн. куп-карбованців у ОСОБА_1, чим завдала потерпілому шкоди на вказану суму.

У звязку з цим 29 квітня 1996 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 141 КК України. ( тепер ч. 3 ст. 186 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 28 квітня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/670/15-к
Провадження №1-кп/726/46/15
УХВАЛА

02.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст 89 КК України у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
31.03.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14.04.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратура, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 30 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

27 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана особисто ним, відповідно до розписки, 10 березня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 27 лютого 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного суду України від 21 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного суду України від 21 вересня 2004 року.

Заява подана належною особою, протягом визначеного законом строку, передбаченого ст. 461 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 462 КПК України, тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного суду України від 21 вересня 2004 року призначити до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10:00 год. 15 липня 2015 року.

Витребувати з Апеляційного суду Херсонської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2004 року.

Копію ухвали та заяви з додатками надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-602 ск 13
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2013 року щодо нього звернувся засуджений ОСОБА_2, порушуючи питання про скасування зазначених судових рішень та винесення судом касаційної інстанції своєї ухвали.

Перевіривши касаційну скаргу, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року), касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, і постановлені щодо них ухвали апеляційного суду, крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, можуть бути подані протягом трьох місяців після набрання ними законної сили.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 401, ч. 2 ст. 402 КПК України (1960 року), вказані рішення набирають законної сили негайно після оголошення ухвали апеляційного суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пропущений строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року) може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України (1960 року).

Касаційна скарга подана засудженим ОСОБА_2 за межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року).

У порядку, передбаченому ст. 353 КПК України (1960 року), пропущений засудженим строк не відновлений.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/33/15
Справа № 470/387/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6436/15-к
Провадження № 1-в/161/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 274/5740/13-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-кп/0274/24/15
07.05.2015. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідок ОСОБА_8 не була доставлена до суду для проведення перехресного допиту з іншими свідками. Причиною невиконання постанови суду про привід зазначено, що остання відсутня за місцем проживання, оскільки поїхала лікуватись до лікувального закладу з маленькою дитиною. Жодних документів на підтвердження причини невиконання постанови суду не надано. Крім того, до суду не з`явилась свідок ОСОБА_9 , яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання притягнути свідків приводом, іншими учасниками клопотання підтримано.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, приймаючи до уваги вжиття судом всіх необхідних заходів для забезпечення добровільної явки свідків до суду, але безрезультативність таких заходів, що призводить до тривалого розгляду справи та тримання під час цього розгляду справи підсудного під вартою, керуючись статтями 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 травня 2015 року свідків ОСОБА_8 , яка відповідно до рапорту працівника міліції проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована та зі слів проживає в АДРЕСА_2 , а також свідка ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_3 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
07 травня 2015 р. 7701/15-Вих
№ 274/5740/13-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 07 травня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
07 травня 2015 р. 7701/15-Вих
№ 274/5740/13-к ОСОБА_10
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 07 травня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/4569/14-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника -- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і оголошення розшуку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:
- 04.10.2000 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.140 та ч.1 ст.145 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 27.05.2004 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 23.06.2010 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.307 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Житомирського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання намагаючись ввести в оману суд посилаючись на хворобу, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі.
Як з`ясовано в ході розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 двічі не з`явився у судові засідання. В минулому судовому засіданні, через захисника, ОСОБА_7 повідомив, що хворіє та перебуває на лікуванні в облтубдипрансері. Згідно повідомлення облтубдиспансера, яке надійшло на запит прокурора, ОСОБА_7 на обліку та лікуванні в даному лікувальному закладі не перебуває.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наведених ним підстав.
Керуючись ст.ст.176-178,331,335,350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні негайно і направити до СІЗО № 8 м. Житомира, строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якого доручити Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.
Провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4673/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0001615 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

21.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001615 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 травня 2015 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/562/13-к
1-в/291/19/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від
старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4
про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 25.04. 2013 року був засуджений по ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №26/2013 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 06. 05. 2015 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 25.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .