копія/ Справа № 672/755/15-к
ВИРОК
Іменем України

03.08.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 р. за №0000107, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
20 березня 2015 року вечором ОСОБА_10 перебував за місцем свого проживання у будинку матері - ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 . Повечерявши разом з матір`ю і випивши за вечерею біля 200 грам горілки, ОСОБА_10 пішов спати в свою кімнату.

Близько 24 години, коли ОСОБА_11 прийшла в кімнату, де спав ОСОБА_10 і намагалася зняти з нього одяг, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з особливою жорстокістю наніс потерпілій численні удари, не менше 14 ударів, руками та ногами по голові та тулубу (життєво важливих органах) потерпілої, яка впала на підлогу, де підсудний продовжував наносити їй удари ногами по різних частинах тіла.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, являються прижиттєвими та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці.

Своїми діями ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Підсудний ОСОБА_12 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав частково, зокрема ствердив, що він свою матір вбив ненавмисно, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявсята показав, що він протягом останніх чотирьох років проживав разом із матір`ю в її будинку в селі Пильний Олексинець. 20.03.2015 року він повечеряв разом з матір`ю, за вечерею випив біля 200 грам горілки та пішов в свою кімнату, де ліг на ліжко і читав книжку. Коли він заснув, йому приснилося, що хтось намагається зняти з нього чоботи чи носки. В той же час могло бути таке, що мати намагалася розбудити його. Він почав битися, наносити численні удари руками та ногами. Відчув, що когось вдарив. Коли під час цієї бійки хтось впав на підлогу, він прийшов до свідомості та зрозумів, що на підлозі лежить його мати, яку він побив. Все відбувалося в темряві. Потім він включив світло та побачив, що на підлозі в його кімнаті лежить матір, він перевірив наявність у неї пульсу, але його не було і зрозумів, що мати мертва. Це все відбулося близько 24 години. Після цього він одразу зателефонував сестрі, а сам вийшов на вулицю, де зустрів сусіда ОСОБА_13 і розповів йому про те, що вбив матір.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_12 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що 20 березня 2015 року близько 24 години до неї зателефонував її брат ОСОБА_10 і сказав, що він вбив маму. Вона одразу зателефонувала сестрі ОСОБА_8 і вони на машині поїхали в село, а по дорозі вже зателефонували в міліцію. Коли вони з сестрою приїхали до будинку матері, то брат стояв біля огорожі, при цьому він казав, що не пам`ятає як все сталося, а мати лежала в кімнаті брата на полу. Також свідок показала, що ОСОБА_12 на протязі тривалого часу вживав алкогольні напої, але приступів агресії в нього не було. Мати сердилася, що він зловживає алкогольними напоями. В той день, близько 20 години вона по телефону спілкувалася з матір`ю і та сказала, що брат спить, а вона порадила матері не чіпати його. Також свідок повідомила, що за декілька днів до вбивства мати телефонувала їй і казала, що підсудний на неї кричав, вона злякалася його і змушена була йти до сусіда, щоб взяти сто грам горілки, яку він випив, і тільки після цього він заспокоївся.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 20 березня 2015 року близько 24 години до неї зателефонувала сестра ОСОБА_7 і розповіла про смерть матері. Вони одразу поїхали в с. Пильний ОСОБА_14 . Також свідок пояснила, що конфліктів між матір`ю та братом не було, проте за декілька днів до цього мати казала їй, що підсудний кричав на неї, вона злякалася і змушена була йти до сусіда за горілкою.

Свідок ОСОБА_15 , яка є дружиною підсудного, показала, що останній майже весь час зловживав алкогольними напоями, через що сім`я фактично розпалася і він поїхав жити до матері. Також свідок показала, що в них постійно виникали конфлікти, але підсудний не бився. Крім того, свідок пояснила, що в підсудного інколи мали місце епілептичні приступи, коли він певний час не вживав алкогольні напої, але з цього приводу до лікарів вони не зверталися.

Ці ж обставини підтвердила і дочка підсудного ОСОБА_16 , яка була допитана як свідок.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він проживає через три хати від будинку, де проживає підсудний, і в березні 2015 року близько 24 години до нього зателефонувала сусідка і сказала, щоб він пішов до ОСОБА_12 та подивитися, що там відбувається, бо нібито там була бійка чи сварка. Коли він підійшов до господарства ОСОБА_12 , то побачив, як той вийшов з хати. Він запитав в підсудного чого йому не спиться, на що той відповів, що вбив матір. Також ОСОБА_12 розповів, що йому щось приснилося, а мати намагалася розбудити його і він почав бити її, при цьому ОСОБА_12 був в нормальному, адекватному стані. Потім вони вдвох зайшли в хату і ОСОБА_12 з блокнота показав номер телефону своєї сестри, якій вони і зателефонували.

Свідок ОСОБА_18 показав, що за декілька днів до вбивства ранком він зустрів мати підсудного, яка сказала, що в сина біда, і чи є в нього горілка. Він взяв 100 грам горілки та заніс їх ОСОБА_12 , який випивши горілку прийшов в нормальний стан.

Даними протоколу огляду (прослуховування звукозапису) носіїв інформації від 16.05.2015 р. за результатами легалізації проведених по матеріалам кримінального провадження негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_10 під час перебування його в ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області підтверджується, що в ході вільної розмови із співкамерником підсудний розповів про обставини вбивства ОСОБА_11 , зокрема про те, що він наносив останній численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла, від яких та померла (а.к.п. 93).
Під час огляду будинку ОСОБА_11 за АДРЕСА_1 в кімнаті на підлозі був виявлений труп останньої із численними тілесними ушкодженнями, а також на підлозі біля потерпілої були виявлені плями червоно-бурого кольору, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 21.03.2015 р. із фототаблицями (а.к.п. 19).
Висновком експерта №38 від 30.03.2015 р. за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що причиною смерті ОСОБА_11 явилася гостра крововтрата, яка в свою чергу, розвинулася внаслідок прижиттєво отриманої політравми, а саме закритої черепно-мозкової травми, множинних гематом голови та обличчя, гематоми під м`які покриви лівої половини голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку в правій скроневій долі головного мозку, відкритого перелому правої гілки нижньої щелепи на рівні 47 зуба, забійних ран м`яких тканин правої щоки, закритої травми грудної клітини та черевної порожнини з подвійним переломом тіла грудини, множинними двобічними переломами ребер, множинними пошкодженнями правої та лівої легені, пошкодженнями правої долі печінки.
У ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, флюктуючої гематоми під м`які покрови голови в лівій частині голови, а саме в лобній, скроневій, тім`яній та потиличній ділянці голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку в правій скроневій долі головного мозку, зливних підшкірних гематом в ділянці верхньої та нижньої повік правого та лівого ока, та в правій та лівій підочних ділянках обличчя, підшкірної гематоми в ділянці спинки та кінчика носу, підшкірного крововиливу в середній частині лівої щочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в верхній частині правої лобної ділянки голови, флюктуючої підшкірної гематоми в правій виличній ділянці обличчя, в заднєнижній частині правої щочної ділянки обличчя, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в верхній та середній частині шиї справа в проекції гортані, п`яти саден шкіри в ділянці верхньої губи справа, п`яти саден шкіри в передній частині правої щочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в ділянці верхньої губи посередині, п`яти підшкірних крововиливів в ділянці передньої поверхні підборіддя, забійної рани м`яких тканин на слизовій нижньої губи дещо справа, забійно-рваної рани на слизовій правої щоки з внутрішньої сторони в проекції правої дуги верхньої щелепи, забійно-рваної рани на слизовій правої щоки з внутрішньої сторони в нижній частині, в проекції правої дуги нижньої щелепи та на слизовій нижньої щелепи в проекції 47 зуба, відкритого перелому правої гілки нижньої щелепи на рівні 47 зуба, крововиливу в м`які тканини шиї справа в проекції під`язикової кітки та гортані, закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, поперечних переломів тіла грудини на рівні прикріплення других та шостих ребер, з крововилимами в м`які тканини в місцях переломів, непрямих косо-поперечних переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер грудної клітки зліва по передній підмишечній лінії з крововиливами в міжреберні м`язи та під парієтальну плерву в місцях переломів, пошкодженням плерви в проекції 3, 4, 7, 8 ребер, прямих поперечних переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер грудної клітки справа по передній підмишечній лінії з крововиливами червоного кольору в міжреберні м`язи та під парієтальну плерву в місцях переломів, пошкодженням плерви в проекції 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер, непрямих косо-поперечних переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер грудної клітки справа по лопатковій лінії з крововиливами червоного кольору в міжреберні м`язи та під парієтальну плерву в місцях переломів, восьми пошкоджень тканини правої легені, п`яти пошкоджень тканини лівої легені, черезкапсулярного пошкодження тканини печінки в ділянці верхнє-зовнішньої поверхні ії правої долі, наявності близько 850 мл. рідкої крові в плевральних порожнинах, та близько 600 мл. рідкої крові в черевній порожнині.
Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті не менш як від чотирнадцяти сукупних дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, в різній послідовності, якими цілком могли бути кулаки рук, ноги (ступні) сторонньої людини, та їй подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі з 20.03.2015 року на 21.03.2015 року, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, являються прижиттєвими, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних крововиливів на тильній поверхні правої кисті в верхній частині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні лівого зап`ястя.
Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті не менш як від чотирьох дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, в різній послідовності, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, являються прижиттєвими, в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.
Виходячи з локалізації, кількості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , можна стверджувати, що нападник та потерпіла, під час нанесення тілесних ушкоджень, були повернуті один до одного передніми поверхнями тіла. Не виключено, що під час отримання перших ударів в ділянку голови потерпіла могла знаходитися в вертикальному чи близькому до нього положенні, на що може вказувати наявність плям крові на панчохах потерпілої. Під час нанесення послідуючих ударів в голову, передню поверхню грудної клітини та живота, потерпіла знаходилася в горизонтальному положенні, на що вказує важкість заподіяних їй тілесних ушкоджень.
Враховуючи локалізацію, кількість та характер тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , можна вважати, що потерпіла, в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, до моменту настання смерті, могла відчувати нестерпний фізичний біль (а.к.п. 40).
Допитаний в судовому засіданні лікар судово-медичний експерт ОСОБА_19 підтвердив висновки, викладені в проведеному ним експертному дослідженні, а також ствердив, що потерпіла могла відчувати нестерпний біль, оскільки для втрати нею свідомості, яка при таких травмах, як правило має місце, їй мало б бути заподіяно декілька тілесних ушкоджень в сукупності, як-то, черепно-мозкова травма, перелом нижньої щелепи та декількох (близько 5-8) переломів ребер. Кожне із цих тілесних ушкоджень поодинці не тягне за собою втрату свідомості, в тому числі, і черепно-мозкова травма, оскільки для розвитку гематоми потрібен певний час.

Також експерт показав, що про перебування потерпілої у свідомості при вже значних ушкодженнях свідчать виявлені при огляді трупа ОСОБА_11 згруповані плями крові різної форми та величини в верхній частині переду светра, в якому була одягнута потерпіла, та плями крові неправильної форми на панчохах потерплої це свідчить про те, що потерпіла з ушкодженнями, які кровоточили, як-то, перелом щелепи, рани обличчя, знаходилася в вертикальному положенні, тобто була в свідомості, і в цей момент, коли наносилися повторні удари в травмовані частини тіла вона відчувала нестерпний біль.
Крім того, експерт ствердив, що наявність у потерпілої ушкоджень на тильних поверхнях верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, свідчать про те, що потерпіла закривала руками ділянки тіла, в які наносилися удари, а тому знаходилася в свідомості та відчувала нестерпний біль.
Також суд враховує, що під час огляду місця події були виявлені плями крові потерпілої на килимі в кімнаті, де був виявлений її труп, на певній відстані одне від одного, і при цьому підсудний ствердив, що він труп матері не чіпав, що свідчить про те, що потерпіла певний проміжок часу знаходилася в вертикальному положенні і сама пересувалася (а.с. 19).

Висновками експерта №295 та №296 від 23.03.2015 року за результатами судово-імунологічної експертизи стверджується, що кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.к.п. 54. 60).

Згідно висновку експерта №297 від 13.05.2015 р. за результатами судово-імунологічної експертизи, в змиві з правої ноги ОСОБА_10 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н, в тому числі і ОСОБА_10 . Враховуючи обставини справи, можна припустити, що антиген А в змиві походить за рахунок пото-жирових виділень ОСОБА_10 , а антиген Н може походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_11 (а.к.п. 64).

Відповідно до висновку експерта №298 від 13.05.2015 р. за результатами судово-імунологічної експертизи, на марлевих тампонах зі змивами, вилученими біля голови та ноги трупа ОСОБА_11 , знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і потерпілій ОСОБА_11 (а.к.п. 69).

Як зазначено у висновку експерта №299 від 13.05.2015 р. за результатами судово-імунологічної експертизи, на сорочці ОСОБА_10 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_11 (а.к.п. 76).

Висновком експерта №575 від 21.04.2015 року за результатами судово-цитологічної експертизи стверджується, що в правому підньогтьовому вмісті кисті рук ОСОБА_11 виявлені сліди крові людини, в яких знайдені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи антигенні властивості крові осіб, що проходять по даній кримінальній справі, можна припустити, що сліди крові в правому піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_11 походять від любої особи (осіб) в крові якої (яких) є антиген А (11) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_10 , якому властивий знайдений антиген А ізосерологічної системи АВ0. ОСОБА_11 антиген А (11) ізосерологічної системи АВ0 не властивий (а.к.п. 81).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №292 від 06.05.2015 року ОСОБА_10 на період інкримінованого йому злочину виявляє органічний розлад особистості змішаного генезу (ППРВВ алкоголю, дисциркуляторна енцефалопатія 1-2 ст.) з конвульсивними нападами середньої, частоти, легкими змінами особистості, виявляє такий і на теперішній час. Проте цей розлад не позбавляв та не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 в момент вчинення злочину в будь-якому іншому хворобливому стані, крім вищевказаного, не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 застосування до нього мір медичного характеру не потребує. Психічний стан ОСОБА_10 на період вчинення злочину дозволяв розуміти характер і значення вчинюваних ним дій. ОСОБА_10 в період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, не знаходився.
В момент вчинення суспільно-небезпечного діяння здатність ОСОБА_10 усвідомлювати свої дії та керувати ними не могла бути заниженою. Бурхливий і раптовий перебіг емоційно-вольових процесів не характерний для підозрюваного, з врахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, особливостей їх відносин з загиблою, а також особливостей його характеру, темпераменту, стилю мислення та сприймання.
У ОСОБА_10 діагностовано змішаний тип темпераменту з поєднанням рис холерика, сангвініка. Для нього характерні екстравертованість, рухливий тип нервових процесів з перевагою збудливих процесів над гальмівними.
ОСОБА_10 схильний до викривлення фактів та дачі неправдивих показань (т. 1, а.к.п. 138).
Допитаний в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_20 , який оглядав ОСОБА_12 , підтвердив експертний висновок та пояснив, що ОСОБА_12 не був у стані фізіологічного афекту на момент вчинення злочину, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також експерт спростував твердження захисника підсудного про те, останній міг бути в стані патологічного сп'яніння. Крім того, експерт ствердив, що у ОСОБА_12 на момент вчинення злочину не було судомного нападу, так як такий стан характеризується втратою свідомості, а також у ОСОБА_12 не було епілептичного психозу, оскільки цей стан триває довгий час, а підсудний одразу після вчинення злочину сам зателефонував сестрі та повідомив про вбивство матері, і в подальшому адекватно поводився.
Суд критично ставиться до показань ОСОБА_12 про те, що він не пам`ятає як все відбувалося, оскільки вважав, що йому все це сниться, як до таких, що дані ним з метою захисту, і вважає їх такими, що суперечать дослідженим в ході судового розгляду обставинам справи.

Вирішуючи питання про правильність кваліфікації дій підсудного за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України під час досудового розслідування суд виходить з того, що елементом суб`єктивної сторони складу злочину, інкримінованому підсудному, є умисел на вчинення вбивства з особливою жорстокістю. З досліджених в ході судового провадження доказів вбачається, що в діях ОСОБА_12 має місце неконкретизований умисел, коли особа достовірно не знає, шкоду в якому розмірі вона заподіє. За таких обставин дії ОСОБА_12 за фактичними наслідками, тобто у вчиненні вбивства з особливою жорстокістю, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 суд вважає його щире каяття.

Відповідно до п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_12 суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_12 щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного та думку потерпілих щодо покарання, на яке заслуговує підсудний, які вважають, що вбивши матір підсудний покарав себе на все своє життя, а тому просили не карати його надто суворо. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 3 серпня 2015 року, зарахувавши в даний строк час його тримання під вартою з 21 березня 2015 року по 2 серпня 2015 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-одяг ОСОБА_11 - хустку вовняну червоного кольору, светр вовняний червоно кольору, блузку синтетичну з абстрактним чорно зеленим малюнком, сорочку натільну в фіолетові квітки, ліфчик білого кольору, юбку синтетичну різнокольорову, рейтузи чорного кольору, плавки білого кольору, пару чубків коричневого кольору (2 паперових пакети), які знаходяться на зберіганні в камері схову Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

-одяг ОСОБА_10 сорочку (1 поліетиленовий пакет), який знаходиться на зберіганні в камері схову Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_10 ;

-паперові конверти: із зразками нігтьового зрізу ОСОБА_10 (два конверти); із марлевим тампоном, що містить змив речовини бурого кольору з ноги ОСОБА_10 (один конверт); із марлевим тампоном, що містить змив речовини бурого кольору під час огляду місця події біля ноги трупа ОСОБА_11 (один конверт); із марлевим тампоном, що містить змив речовини бурого кольору під час огляду місця події біля гомілки трупа ОСОБА_11 (один конверт), які знаходяться на зберіганні в камері схову Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

-мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_1 , з стартовим пакетом мобільного оператора Київстар з позначенням НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 і який знаходиться на зберіганні в камері схову Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , з стартовим пакетом мобільного оператора Київстар з позначенням НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_11 і який знаходиться на зберіганні в камері схову Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області передати ОСОБА_7 ;

-носій інформації (карта пам`яті) SP Power 4GB із записами оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_10 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-диск із відеозаписом допиту ОСОБА_10 в якості підозрюваного від 21.03.2015 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1