overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1432/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 червня 2015 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/2672/15-к
пр.№ 1-кп/464/154/15
У Х В А Л А
03.06.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000555 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року у справі №464/2672/15-к (пр.№ 1-кп/464/154/15) затверджено угоду від 20.03.2015 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 про визнання винуватості; обвинувачену визнано винною та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

При ухваленні вироку судом допущено описки у абзаці 3 резолютивної частини вироку, а саме вказано «…встановити іспитовий строк терміном на один рік», однак згідно з угоди від 20.03.2015 сторони погодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/2672/15-к, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку 28.05.2015 допущено описки у його резолютивній частині, а саме вказано «…встановити іспитовий строк терміном на один рік», однак такі твердження суперечать матеріалам кримінального провадження, адже згідно з угоди від 20.03.2015 сторони погодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущені судом описки суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, а після слів «…встановити іспитовий строк терміном на один рік», необхідно доповнити слова «6 місяців».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описки, допущені у абзаці 3 резолютивної частини вироку суду від 28.05.2015 у справі №464/2672/15-к відносно ОСОБА_3 , а саме, після слів «встановити іспитовий строк терміном на один рік», необхідно доповнити слова «6 місяців».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000183 яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/9293/12 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 11-кп/783/77/13 Доповідач: Партика І. В.
02 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої-судді Партики І.В.,
суддів: Гаврилова В.М., Яременка О.Д.,
при секретарі Олексів О.А.,
за участю: прокурора Дідовського М.Ю.
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у кримінальному провадженні Дідовського М.Ю. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2013р. відносно ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,418 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у кримінальному провадженні Дідовського М.Ю. - залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2013р. щодо ОСОБА_3 - без зміни.
Повний текс ухвали буде оголошено 05.07.2013р. в 11 год.
Партика І.В. Гаврилов В.М. Яременко О.Д.
Справа № 464/7257/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/37/14 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

10 січня 2014 року апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013р.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013р: ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 189, ст. 69, ч. 2 ст. 353, 70 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 364 КК України виправдано; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 364 КК України виправдано; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 364 КК України виправдано; ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 364 КК України виправдано; ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 189, ст. 69, за ч. 2 ст. 353, ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На вирок суду апеляцію подав засуджений ОСОБА_4 .

Справу призначено до апеляційного розгляду на 14.01.2014р.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України /1960р./, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд 1 інстанції неналежно виконав вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України /1960р./, оскільки не повідомив про надходження апеляції засудженого ОСОБА_4 та не повідомив про дату розгляду справи в апеляційному порядку захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359 КПК України /1960р./,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013р. повернути суду 1 інстанції для належного виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України /1960р./.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
03.12.2012 Справа № 1403/1691/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.00 годину 13 грудня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 469/1750/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

27 грудня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000912 від 10.11.2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000912 від 10.11.2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000912 від 10.11.2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15.00 год. 09 січня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого - ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.12.2012 Справа № 1403/1691/12
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 13 грудня.2012 р. на 10 год. була призначена до слухання кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В судове засідання не зявився підсудний в звязку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід .

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання явка в судове засідання підсудного є обовязковою, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 25.12.2012р..

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час слідуючих осіб :

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити на виконання начальникам Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області та для здійснення контролю прокурору Березанського району

Суддя :
Провадження № 1-в/487/203/14
Справа № 487/6059/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, разлученої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 17.07.2013 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2013 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2015
Справа № 479/89/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову, прийняту 29 грудня 2014 року слідчим СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 25.06.2014 року біля 18 год 35 хв. в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області.
Підстави повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, - відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 26 січня 2015 року на 13.00 годин.
3. На вказану дату викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вимог названої норми, прокурором не наведено достатнього обґрунтування його доводів, чому призначене ОСОБА_1 покарання не є достатнім для його виправлення та чому прокурор вважає його несправедливим внаслідок м'якості, тому зміст касаційної скарги прокурора не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні 8 червня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучена до касаційної скарги копія ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року . Крім того, до касаційної скарги слід долучити завірену належним чином копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5