УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10.,
суддів ОСОБА_11. і ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні 28 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року щодо

ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком суду

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 54 КК України застосовано до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - майор міліції.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 6 квітня 2013 року близько 22 години у дворі будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, дістав короткоствольну вогнепальною зброєю - пістолет «Форт 17Р» та здійснив 6 пострілів у ОСОБА_6 і завдав останньому пістолетом удар в ліву скроню голови, в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року вирок місцевого суду змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, мотивуючи істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із наданих копій судових рішень, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів, наведених у вироку, і є правильними.

Хоча засуджений своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, але його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6, згідно яких 6 квітня 2013 року близько 22 години у дворі будинку АДРЕСА_1 в м. Києві до пішохідної доріжки, яка йшла у напрямку його будинку та по який він повертався додому, різко заднім ходом наблизився автомобіль «Хюндай» і майже наїхав йому на ногу, а тому він ударив рукою у заднє скло транспортного засобу та зробив зауваження водію. Відійшовши неподалік, він вслід почув вислови водія в грубій формі в його адресу та два хлопка з предмету схожого на пістолет через ліві передні двері автомобіля. Зрозумівши, що у нього стріляли, підійшов до автомобіля та намагався відчинити двері. В цей момент ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та ударив його рукою, тримаючи у ній пістолет, в скроню і здійснив декілька пострілів в його бік.

Також свідок ОСОБА_8 зазначав, що за подіями у дворі спостерігав з вікна своєї квартири і побачив як один із чоловіків спочатку вдарив іншого один чи два рази рукою в область голови, а потім, відбігши на декілька кроків, здійснив 4 чи 5 пострілів із пістолета в його сторону, та сів в автомобіль «Хюндай», який стояв неподалік, і виїхав із двору.

Свідок ОСОБА_9 хоча і не був очевидцем події, але з телефонної розмови із ОСОБА_6 довідався про те, що сталось, прибув на місце події та побачив на тілі ОСОБА_6 два вогнепальні поранення, які сфотографував на мобільний телефон, а по приїзду лікарів поїхав разом з потерпілим до лікарні.

Окрім того, винність засудженого підтверджується даними, що містяться в протоколах слідчих дій, висновках експертиз, іншими наведеними у судових рішеннях доказами, і сумніву щодо достовірності яких немає.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні злочину, за який його засуджено.

При перевірці судових рішень встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду не виявлено.

Дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно. Отже, вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон, немає підстав.

Покарання засудженому ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Окрім того, такі ж, як і в касаційній скарзі, твердження захисник висловлював у своїй апеляції. Апеляційним судом при перевірці матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку прийнято правильне рішення. Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, суд належним чином умотивував.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-2264 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_10

Вик.: ОСОБА_13. 28.04.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-2264 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_10