Дата документу Справа № 333/1871/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/778/124/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ№333/1871/13 ОСОБА_1
Категорія ст.171 КПК Доповідач Бочарников С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Бочарникова С.О.,

суддів Літвіної В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Вечеренкові Є.М.,

за участю прокурора Папасочки О.А.,

слідчого Душенка О.А.

адвокатів ОСОБА_3

ОСОБА_4,

апелянтів ОСОБА_5

ОСОБА_6І

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2013 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді, 11.03.2013 року цивільні позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111.

Вимоги клопотання обґрунтовували тим, що 30.12.2012 р. о 21:45 водій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем «Хонда Цівік» р.н. НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Космічної з боку вул. Калініна в напрямку вул. Оранжерейної в м. Запоріжжя.

В цей же час ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи в якості пішохода, на перехресті вул. Космічної та вул. Броньової в м. Запоріжжя, почав перетинати проїжджу частину вул. Космічної, рухаючись справа наліво по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_7 по нерегульованому пішохідному переходу.

ОСОБА_1 час руху водій ОСОБА_7 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.

За вказаним фактом 31.12.2012 р. порушене кримінальне провадження №0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_6 (вдову загиблого) та ОСОБА_5 (мати загиблого) визнано потерпілими.

На час зверненням з клопотанням це кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Душенко О.А.

Вказаним злочином вдові, дітям, а також матері загиблого ОСОБА_8 заподіяно значної матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку із чим на даний час підготовлений та 28.01.13 наданий слідчому цивільний позов про відшкодування цієї шкоди.

Розмір шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням складає: 250000 грн. - моральна шкода; 12000 грн. - матеріальна шкода - витрати на поховання; щомісячні періодичні платежі на користь ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 1486 грн. 23 коп. кожному.

Ухвалою слідчого суді клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_6 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000111, задоволено частково.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7, в межах заявлених позовних вимог.

В іншій частині клопотанні, відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання цивільних позивачів про накладення арешту на майно.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в свою чергу у своїй апеляційній скарзі, просили скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи ОСОБА_7 та його адвоката, які підтримали свою апеляцію і заперечували проти доводів апеляції цивільних позивачів, доводи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх адвоката, які підтримали свою апеляцію і заперечували проти доводів апеляції ОСОБА_7, висновок прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляції ОСОБА_7, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінального процесуально закону та неповнота судового розгляду.

Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуально закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, не сповістив слідчого та прокурора про розгляд вищезазначеного клопотання цивільних позивачів, і розглянув клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Слідчий суддя частково задовольняючи клопотання цивільних позивачів посилався на положення ст.ст. 170, 171 КПК України, разом з тим залишив поза увагою той факт, що в рамках зазначених статей КПК України, арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Внаслідок вищезазначених процесуальних порушень, слідчий суддя підчас постановлення оскаржуваної ухвали, не перевірив та не спростував доводи ОСОБА_7, про те, що у даному кримінальному провадженні він виступає свідком і підозра йому не пред'являлася.

В судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий по кримінальному провадженню №0000111 ОСОБА_11 повідомив, що на теперішній час ОСОБА_7, дійсно перебуває у якості свідка і йому не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого судді винесена з істотними порушеннями вимог КПК України, тому вона підлягає скасуванню. Клопотання цивільних позивачів про накладення арешту на все майно ОСОБА_7, по цим же підставам не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-172, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2013 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відмовити.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді