Справа № 369/4936/15-к
Провадження № 1-кп/369/347/15
В И Р О К
іменем України
21.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пирятин Полтавської області, громадянин України, українець, працюючий начальником сектору обслуговування електроустаткування Головного інформаційно-обчислювального центру на ДП НЕК «Укренерго», одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області - ОСОБА_4

- представника потерпілого ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
23.04.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: дві упаковки акумуляторів «Duracell Nurbo» вартістю 103,78 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 207,57 гривень, два шампуня «Nivea Men» вартістю 33,90 гривень за один, загальною вартістю 67,80 гривень, дві упаковки катріджів для бриття по 4 штуки марки «Gillete fusion» вартістю 392,80 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 785,60 гривень, два шампуня геля «Губка Боб» вартістю 23,45 гривень за один, загальною вартістю 46,90 гривень, одна упаковка катріджів для гоління по 8 штук марки «Gillete fusion» вартістю 612,84 гривень, бритва для гоління«Gillete fusion» вартістю 216,08 гривень, бальзам після гоління «Nivea Men» вартістю 65,95 гривень, охолоджений бальзам «Nivea Men» вартістю 52,75 гривень, лосьйон після гоління «Nivea Men» вартістю 58,10 гривень, шампунь «Nivea» вартістю 31,15 гривень, шампунь «Clear» вартістю 56,78 гривень, шампунь «Head shoulders» вартістю 53,68 гривень, шампунь цитрусова свіжість «Head shoulders» вартістю 53,67 гривень, на загальну суму 2308,85 гривень, які поклав з візка до кишень своєї куртки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_3 пройшов через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не зміг завершити до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 23.04.2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Кільцева», взяв належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товари, а саме: дві упаковки акумуляторів «Duracell Nurbo», два шампуня «Nivea Men», дві упаковки катріджів для бриття по 4 штуки марки «Gillete fusion», два шампуня геля «Губка Боб», одну упаковку катріджів для гоління по 8 штук марки «Gillete fusion», бритву для гоління«Gillete fusion», бальзам після гоління «Nivea Men», охолоджений бальзам «Nivea Men», лосьйон після гоління «Nivea Men», шампунь «Nivea», шампунь «Clear», шампунь «Head shoulders», шампунь цитрусова свіжість «Head shoulders, які поклав з візка до кишень своєї куртки.

Після чого пройшов через касову зону не розрахувавшись за вищезазначений товар. Направився до виходу з магазину, але був затриманий охороною. Причини свого вчинку пояснити не може.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суд у якості міри покарання призначити штраф, який має можливість сплатити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: дві упаковки акумуляторів «Duracell Nurbo», два шампуня «Nivea Men», дві упаковки катріджів для бриття по 4 штуки марки «Gillete fusion», два шампуня геля «Губка Боб», одна упаковка катріджів для гоління по 8 штук марки «Gillete fusion», бритва для гоління «Gillete fusion», бальзам після гоління «Nivea Men», охолоджений бальзам «Nivea Men», лосьйон після гоління «Nivea Men», шампунь «Nivea», шампунь «Clear», шампунь «Head shoulders», шампунь цитрусова свіжість «Head shoulders», передані під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1