Кримінальне провадження 1-кп/760/97/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину 2014 р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 18.09.2013р., приблизно о 10:00 годині, проходячи біля будинку № 3 по вул. Курській, в м. Києві, помітивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , яка в цей час рухалась йому на зустріч на плечі жіночу сумку, вирішив заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_10 порівнявшись з ОСОБА_11 вчинив на неї напад, наніс потерпілій ОСОБА_11 , удар кулаком правої руки в обличчя, в наслідок чого остання впала на асфальтне покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на переніссі.

Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 18.09.2013 р. внаслідок одноразового травматичного впливу, який не був небезпечним для життя та згідно висновку експерта №3178 від 15.10.2013 р. СМЕ відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Застосувавши насильство, небезпечне для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та подолавши волю потерпілої ОСОБА_11 до опору, ОСОБА_10 заволодів чужим майном, що належить останній, а саме: жіночою сумкою чорного кольору виробника «Baldinini», вирвавши її з рук, вартістю 4000 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Мotorola ХТ910», вартістю 3400 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, цифровий фотоапарат «Nikon», вартістю 1000 гривень, косметичка з декоративною косметикою марки «Сristian Dior», вартістю 1500 гривень, гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, в якому були гроші в сумі 300 гривень, а також майном, яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а саме: посвідченням водія на її ім`я та ключами від квартири. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши зі слів потерпілої ОСОБА_11 , матеріальні збитки на загальну суму 10420 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того ОСОБА_10 , 24.09.2013, приблизно о 15:00 годині, проходячи біля будинку 1/39 по вул. Курській в м. Києві, помітивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_12 , яка в цей час рухалась йому на зустріч на правому плечі жіночу сумку, вирішив, відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , порівнявшись з ОСОБА_12 , несподівано для останньої, штовхнув її та відразу наніс їй удар правою рукою в обличчя, завдавши їй фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Внаслідок нанесеного ОСОБА_10 удару, ОСОБА_12 втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття, утримуючи свою сумку. Після чого ОСОБА_10 , відкрито шляхом ривка викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: жіночу сумку чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходились, мобільний телефон «Samsung», вартістю 1300 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, електрону книгу «Аіr-Вооk», вартістю 1250 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, в середині якого були гроші в сумі 50 гривень, та майно, яке для потерпілої цінності не представляє, студентський квиток на її ім`я, перепустка на її ім`я, банківська картка «Приватбанку», банківська картка «Брокбізнесбанку» та предмети особистої гігієни. Відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_10 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 , матеріальні збитки на загальну суму 2865 гривень.

Так, ОСОБА_10 , 26.09.2013 р., приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу перехрестя вул. Братиславської та пр. Лісового м. Києва, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка тримала у руці мобільний телефон, вирішив повторно відкрито викрасти останній. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , спустившись за ОСОБА_13 у підземний перехід поблизу вказаного перехрестя, несподівано для останньої, наніс їй удар кулаком у обличчя, завдавши потерпілій ОСОБА_13 фізичного болю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Внаслідок нанесеного ОСОБА_10 удару, ОСОБА_13 впустила свій мобільний телефон з рук. Після цього, ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме - мобільний телефон «Nokia С6-01», вартістю 2637 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої було 20 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2657 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_10 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_10 , 28.09.2013 р., приблизно о 12 годині, знаходячись поблизу будинку № 36/2 по вул. Братиславській м. Києва, помітивши у раніше незнайомої ОСОБА_14 в руках мобільний телефон, вирішив відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 спустився до підземного переходу, що розташований поблизу вказаного будинку, та, рухаючись на зустріч ОСОБА_14 , порівнявшись з останньою, несподівано для неї схопив однією рукою ОСОБА_14 за обличчя, завдавши останній фізичного болю, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а другою рукою вихопив з рук потерпілої, тим самим повторно відкрито викрав, з корисливих спонукань, майно, що належить ОСОБА_14 , а саме - мобільний телефон «Samsung», вартістю 1000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 70 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_10 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1095 гривень.

Також, ОСОБА_10 05.10.2013, приблизно о 17:05 годині, проходячи біля будинку №9 по вул. Антонова в м. Києві, помітивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_15 , яка в цей час рухалась йому на зустріч та у руках тримала мобільний телефон, який він вирішив повторно, відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підбіг до ОСОБА_15 та несподівано для останньої, штовхнув її ліктем в ліву частину тулубу та відразу наніс їй удар правою рукою по кистям руки, завдавши їй фізичний біль, тобто застосував насильство яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Внаслідок нанесеного ОСОБА_10 удару, ОСОБА_15 , випустила свій мобільний телефон з рук. Після чого ОСОБА_10 , повторно відкрито, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy C-2», вартістю 3204 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, з картою пам`яті ємкістю 16 Гб., вартістю 250 гривень, силіконовим чохлом до мобільного телефону, вартістю 100 гривень. Повторно, відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_10 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , матеріальні збитки на загальну суму 3579 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 , 06 жовтня 2013 року маючи умисел на повторне відрите викрадення чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь, прибув на вул. Шпака м. Києва. Знаходячись на вказаній вулиці, ОСОБА_10 помітив раніше невідому йому гр. ОСОБА_16 , яка йшла по вищевказаній вулиці та говорила по мобільному телефону марки «Нокіа Аша-200». Помітивши ОСОБА_16 , яка йшла та розмовляла по мобільному телефону, в ОСОБА_10 виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного телефону, яким користувалась ОСОБА_16 та який належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_10 прослідував за потерпілою ОСОБА_16 та при цьому почав її переслідувати. В час, коли вони перебували поряд з будинком № 4 по вул. Шпака в м. Києві, ОСОБА_10 підійшов з боку та застосував у відношенні ОСОБА_16 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке полягало в ривку її за руку, нанесенні удару коліном правої ноги в область лівої нирки і нанесенні долонею лівої руки удару в область лівої щоки, від яких потерпіла ОСОБА_16 втратила рівновагу та впала на землю. Після цього ОСОБА_10 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_16 відкрито викрав з її руки мобільний телефон марки «Нокіа Аша-200», вартістю 738 гривень, в якому знаходились картки мобільних операторів Київстар», вартістю 15 гривень на рахунку якої грошові кошти були відсутні та «Лайф» вартістю 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень та карта пам`яті «МіксоСД», вартістю 60 гривень. Всього, ОСОБА_10 , повторно із застосуванням насильства до ОСОБА_18 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_17 на загальну суму 843 грн., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у повторному, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, повідомивши суд, що він дійсно вчинював дії, спрямовані на заволодіння речами потерпілих з метою особистого збагачення.
Крім того, зазначив, що зрозумів всю жахливість своєї поведінки під час перебування в СІЗО. Вказав, що в майбутньому за жодних обставин не буде порушувати закон
Захисник в судовому засіданні вказав, що дані злочини обвинувачений здійснював в короткий проміжок часу внаслідок тяжкого матеріального стану, оскільки його дружина була вагітна і їм терміново необхідні були гроші. На даний момент обвинувачений свою вину зрозумів, визнав її в судовому засіданні та щиро розкаявся у вчиненому.
Також зазначив, що на утриманні обвинуваченого знаходиться малолітня дитина 2014 р.н. та непрацездатні батьки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також повторно відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Потерпілим обвинуваченим добровільно були відшкодовані всі збитки в повному обсязі, крім, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які подали до суду цивільні позови. Однак під час судового засідання, обвинувачений добровільно відшкодував збитки і цим потерпілим, з приводу чого вони подали суду відповідні заяви (Т.1, а.с. 26, Т. 3, а.с 229).

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в своїй спільній заяві просили визначити обвинуваченому вид та міру покарання, не пов`язану з реальним позбавленням волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, що в минулому до кримінальної відповідальності не притягався, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги той факт, що всі злочини обвинувачений вчинив за короткий проміжок часу під час перебування його дружини в стані вагітності та вважає, що доводи захисника про вчинення цих злочинів вимушено внаслідок відсутності грошових коштів, мають бути судом враховані.

Крім того, суд враховує наявність у обвинуваченого малолітньої дитини 2014 р.н., дружини, що не працює, внаслідок пологів та необхідності догляду за новонародженою дитиною та непрацездатних батьків похилого віку (Т.3, а.с. 132, Т.3, а.с. 194-195).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих необхідно відмовити, оскільки збитки їм повністю відшкодовані, про що в справі наявні їх власноруч написані заяви.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_17 та ОСОБА_11 до ОСОБА_10 відмовити.

Речові докази: сім-картку мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_1 та сім картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_16 ; сім-картку мобільного оператора "Лайф" с.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_14 ; грошові кошти в сумі 1596,00 грн. (одна купюра 500,00 грн., дві купюри по 200,00 грн., одна купюра 50,00 грн., три купюри по 20,00 грн, п`ять купюр по 10,00 грн., шість купюр по 5,00 грн., одна купюра 2,00 грн., чотири купюри по 1,00 грн.), що передані на зберігання до фінансового відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути власнику ОСОБА_10 ; наручний годинник фірми "Романсон" з коричневим пояском та сім-картку оператора мобільного зв`язку "Лайф" № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_10 ;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1