ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 4-30709

14.05.2007
р.

Київський
районний суд м. Харкова в складі

судді Ніколаєнко
І.В.,

при секретарі Конюшенко Т.І.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1на постанову органу досудового слідства прокуратури м. Харкова
від 27.07.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2006 р. звернувся до суду зі скаргою в якій просить відмінити

постанову органу досудового слідства прокуратури м. Харкова від 27.07.2006
р. вказує, що у

2005 р. він подав заяву про порушення кримінальної справи відносно
начальника відділу

реклами управління містобудування та архітектури Головного управління
містобудування,

архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_2 за ознаками

злочинів передбачених ст. ст.
364, 365, 367 КК України.

Заявник
вважає постанову прокуратури м. Харкова від 27.07.2006 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи у зв"язку з відсутністю події злочину
відносно ОСОБА_2 незаконної. Постанову він отримав 01.08.2006 p., вважає незаконною, оскільки всі слідчі дії не відповідають
вимогам чинного законодавства, а саме; у
постанові відсутні доводи на користь ухваленого рішення, інформація,
що спростовує доводи скаржника,
крім того порушена ч. 2 ст. 99 КПУ України.

У
судовому засіданні 30.10.2006 заявник підтримав скаргу, просив суд відмінити постанову прокуратури м.
Харкова від 27.07.2006 р.

В судові
засіданні 05.12.2006 p., 25.12.2006 p., 15.01.2007
p., 11.04.2007 p. заявник не з"явився. Про розгляд справи був
попереджен.

В
судовому засіданні представник прокуратури м. Харкова вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Суд, вислухав заявника, представника прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження
№28-105405, вважає, що скарга на постанову від 27.06.2007 р. не
підлягає задоволенню з таких підстав; до відділу реклами управління
містобудування та архітектури Харківської міської ради 20.05.2005 року за
вхідним №154 надійшло звернення ОСОБА_3. датоване 10.04.2005 р. За результами
розгляду вищезазначеного звернення начальника відділу реклами ОСОБА_2 на адресу
заявника 20.05.2005 р. була направлена відповідь за №559. У справі є копії книг
вхідної та вихідної кореспонденції з відмітками про рух звернення ОСОБА_1. від 10.04.2005
p., а також копія
звернення ОСОБА_1. та відповіді на нього.

Під час
перевірки заяв опитатиОСОБА_1. у ході додаткової перевірки не стало
можливим, у зв"язку з відсутністю
останнього за місцем прописки.

Таким
чином, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову
органу досудового слідства прокуратури м. Харкова від 27.07.2006 р. про відмову
порушенні кримінальної справи необхідно відмовити.

Ухвалюючи
постанову від 27.07.2006 р. про відмову порушенні кримінальної справи, орган досудового слідства прокуратури м.
Харкова дав належну оцінку твердженням скаржника й інших осіб та обгрунтовано
дійшов висновку про відсутність складу злочину відносно начальнику відділу
реклами управління містобудування та архітектури Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської
міської ради ОСОБА_2 за відсутністю ознак злочинів, передбачених
ст. ст. 364,
365 , 367 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1у задоволенні скарги на постанову досудового слідства - прокуратури м.
Харкова від 27.07.2006 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
начальника відділу реклами управління містобудування та архітектури Головного
управління містобудування, архітектури
та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_2 передбачених ст.
ст. 364, 365,
367 КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської области протягом семи діб з дня її винесення, через Київський районний суд м. Харкова.