Справа № 4-2570/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого / судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

з участю

прокурора - Онищенка І.С.

скаржника - адвоката - ОСОБА_1

осіб, за заявами яких

порушено кримінальну справу - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. про порушення стосовно неї кримінальної справи від 19.07.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою ( в порядку ст. 236-7 КПК України ) на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. про порушення стосовно неї кримінальної справи від 19.07.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вказану скаргу скаржник мотивує тим, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, без передбачених законом підстав.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та пояснив, що в слідчого не було передбачених законом приводів та підстав для її порушення, оскільки ОСОБА_4 не мала відношення до грошей кредитної спілки. Крім того, на думку скаржника, в заявах осіб, які вказані в оскаржуваній постанові як приводи для порушення кримінальної справи, не вказано, що вони хочуть порушити кримінальну справу стосовно саме ОСОБА_4, а просять провести перевірку стосовно службових осіб кредитної спілки. Також, на його думку, на даний час прийнято новий Кримінальний процесуальний кодексу України, і досудове розслідування повинне проводитися за його нормами.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК України були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину; всі доводи скаржника щодо невинуватості ОСОБА_4 та начебто допущених під час дослідчої перевірки порушень носять характер оцінки доказів, а тому на даній стадії ( при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи ) не повинні досліджуватися, а повинні бути перевірені в ході досудового слідства; вважає, що справа порушена законно, підстав для її скасування немає.

Особи, за заявами яких було порушено кримінальну справу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, просили відмовити в її задоволенні, а постанову про порушення кримінальної справи залишити в силі.

Особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4, слідчий, який виніс оскаржувану постанову, інші особи, за заявами яких порушено кримінальну справу ( ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ) в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх явка визнана судом необовязковою.

Також до суду надано копії всіх документів, які послужили приводами та підставами для винесення оскаржуваної постанови, в одному томі згідно опису на 65 аркушах.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали, які послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи, перевіривши та ретельно проаналізувавши зміст постанови, суд приходить до наступних висновків.

Так, оскільки згідно наданих до суду матеріалів, оскаржувана постанова від 19.07.2012 року винесена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в судовому засіданні скаржником уточнено, що ним оскаржується саме дана постанова ( в той час, як в скарзі вказано, що оскаржується постанова, винесена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ).

Згідно матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, голова правління кредитної спілки «Фенікс Черкаси »ОСОБА_4 протягом 2008 2011 років здійснювала діяльність по залученню грошових коштів громадян на депозитні вклади та видавала кредити. При зверненні членів КС «Фенікс Черкаси »до керінвицтва кредитної спілки про повернення сум вкладених на депозитні рахунки грошових коштів, остання їм відмовляла у виплаті депозитних вкладів з посиланням на тяжкий фінансовий стан у спілці. Таким чином встановлено, що ОСОБА_4, являючись службовою особою КС «Фенікс Черкаси », шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила грошові кошти вкладників на суму 377 344, грн. і використала на свої потреби.

Вказаний факт підтверджується матеріалами, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, з яких вбачається, що приводами та підставами для порушення кримінальної справи послугували : заява ОСОБА_5, заява ОСОБА_9, заява ОСОБА_6, заява ОСОБА_7, заява ОСОБА_8, заява ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про те, що службовими особами КС «Фенікс Черкаси »вчинено злочин; документи щодо внесення вказаними особами до КС «Фенікс Черкаси»депозитних вкладів; акти перевірок діяльності КС «Фенікс Черкаси »Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, згідно яких було виявлено порушення вказаною кредитною спілкою вимоги чинного законодавства і до неї неодноразово застосовувалися штрафні санкції. Вказані приводи і підстави є достатніми для порушення кримінальної справи. Аналогічна позиція викладена також в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2012 року ( а. 70 71 справи за скаргою ).

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Із змісту цього закону вбачається, що на даній стадії перевіряється наявність обєктивних ознак, які характеризують подію злочину.

Враховуючи викладене, посилання скаржника про начебто допущені порушення закону при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи ( з мотивів, викладених в скарзі, та наведених в судовому засіданні ), не можуть бути враховані на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, оскільки носять характер оцінки доказів та повинні бути перевірені слідчим шляхом при розслідуванні справи, і по ним повинне бути прийняте належне рішення. Порядок провадження розслідування по кримінальній справі після набуття чинності КПК України 2012 року чітко визначений в даному кодексі і не підлягає тлумаченню судом на даній стадії.

В даному випадку приводами та підставами до порушення вказаної кримінальної справи стали заяви громадян про неправомірні дії службових осіб КС «Фенікс Черкаси », та матеріали відповідної перевірки за вказаним фактом, згідно яких у голови правління діях КС «Фенікс Черкаси »ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України, що є достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. про порушення стосовно неї кримінальної справи від 19.07.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. про порушення стосовно неї кримінальної справи від 19.07.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Копію даної постанови направити :

- адвокату ОСОБА_1;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3;

- начальнику СУ УМВС України в Черкаській області ( для оголошення ст. слідчому Геращенко Л.Г. );

- прокурору Черкаської області.

Копії документів, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, залишити в матеріалах провадження по скарзі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Головуючий В.В. Орленко