Справа № 158/2043/14-к Провадження №11-кп/773/258/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального актуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 щодо ОСОБА_8 за ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Військової прокуратури Луцького гарнізону.

Таке рішення суд мотивував тим, що, в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого, що не дає змоги повідомити останнього про час та дату судового засідання і є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання. Також суд вважає, що на досудовому слідстві порушено права можливих потерпілих, оскільки останні мають право на відшкодування завданих збитків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує про безпідставність повернення судом обвинувального акту. В обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Зазначає, що в обвинувальному акті вказано, що незаконними діями обвинуваченого збитки завдано державі. Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Засухавши доповідача, який доповів доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав останню та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України. В ч. 2 ст. 291 КПК України перелічені обов`язкові відомості, які має містити обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, останній містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, й до нього додані всі документи, передбачені ч. 4 цієї ж статті. Копія обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування була надана підозрюваному ОСОБА_8 , що підтверджується розпискою останнього (а. к.п. 11).

Крім того, в обвинувальному акті чітко вказано, що матеріальні збитки заподіяно державі, а не фізичній чи юридичній особі, яку в силу ст. 55 КПК України можливо визнати потерпілою у кримінальному провадженні.

Таким чином висновки суду про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю відомостей про потерпілого є необґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду першої інстанції про його повернення прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду із стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 418 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: