overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2190/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

13 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_5 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_5 призначити на 11.00 год. 04 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/109/15-к
УХВАЛА

12 травня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, про забезпечення їх захисником за призначенням,

в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області находиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

Суд заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, представника потерпілого, вважає що клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисникам за призначенням підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, у випадках, передбачених КПК України та/ або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладено та керуючись ст.ст. 42,47, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити (директору) Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття, призначеного захисника до підготовчого судового засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15.05.2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2011 Справа № 4-85/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Камянського районного суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Романова Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Горобець С. О.

слідчої Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка подання слідчої Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про направлення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. близько 13 год. 20 хв., в м. Камянка Черкаської обл. по вул. Матросова, 102, в ході проведення огляду території будинковолодіння, де проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено 158 рослин, які згідно висновку спеціаліста 2/1793 від 04.08.2011 р. являються рослинами роду мак, які він незаконно вирощував на території даного будинковолодіння.

05.08.2011 р. по даному факту за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України порушена кримінальна справа.

Відповідно до акту № 505 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.09.2011 р. АСПЕК обвинувачений ОСОБА_3 В потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчої, адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що висновок проведеної амбулаторної експертизи не дав відповіді на запитання, поставлені перед експертом, і ОСОБА_3 згідно з актом експертизи потребує тривалого обстеження в умовах відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тому його слід направити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 165-2, 205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчої Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. задовольнити.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ вул. Фрунзе, 103 а) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальній справі терміном до одного місяця.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №2312/769/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, була призначена до розгляду на 02.07.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного, потерпілого, свідків.

16 липня 2012 року судове засідання не відбулося, в звязку невиконанням постанови від 02.07.2012 року про примусовий привід підсудного, потерпілого, свідків.

4 вересня 2012 року судове засідання не відбулося, в звязку невиконанням постанови від 16.07.2012 року про примусовий привід підсудних, потерпілого, свідків.

2 жовтня 2012 року судове засідання не відбулося, в звязку невиконанням постанови від 04.09.2012 року про примусовий привід - підсудних, потерпілого, свідків;

16.10.2012 року судове засідання не відбулося, в звязку невиконанням постанови від 02.10.2012 року про примусовий привід - підсудного ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

06.11.2012 року судове засідання не відбулося, в звязку невиконанням постанови 16.10.2012 року про примусовий привід підсудного, свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вшосте піддати примусовому приводу:

- підсудного: ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків: ОСОБА_7 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_12 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_13 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_14 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 4 грудня 2012 р. на 10 год. 00 хв.:

- підсудного: ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків: ОСОБА_7 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_11 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_12 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_13 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_14 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_15 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на Міністра Внутрішніх Справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №2312/340/2012
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 21 березня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа №2312/770/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

13 червня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, яка надійшла з Апеляційного суду Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 2312/769/12 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2009 року дана справа повинна бути обєднана з кримінальною справою щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, а оскільки згідно ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку є обовязковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи тому вона повинна бути обєднана з даною кримінальною справою № 2312/770/12 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 2312/770/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, яка надійшла з Апеляційного суду Черкаської області, обєднати з кримінальною справою № 2312/769/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження присвоївши їй № 2312/769/12 та призначити її до судового розгляду на 02.07.2012 р. на 11 год. 00 хв. з участю обвинувачених, прокурора, потерпілих та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 703/2487/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Князєва надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 6 травня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 9 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 2-х місяців.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 2-х місяців, оскільки злочином у вчинені якого він обвинувачується скоєно посягання на одне з основних прав, що охороняються Конституцією, законодавством України та нормами міжнародного права, судом не вивчені докази по справі, що позбавляє можливості оцінити їх відношення до скоєного злочину, підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілу ОСОБА_5 ;

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаського району.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний органом досудового розслідування тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто по 10.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2015 Справа № 756/6081/15-к
Унікальний №756/6081/15-к
Порядковий № 1-кп/756/478/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
12 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Київському СІЗО на 11 годину 40 хвилин 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1017/15-к
1-кп/171/152/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, обвинуваченого, свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику свідків до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1764/15-к
Провадження № 1-кп/209/214/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001862 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т.Маневичі Волинської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001862 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/406/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , про час, місце судового засідання був повідомлений належним чином, але на розгляд кримінального провадження, яке відбулося 21 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин та 22 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин не з`явився. Причин неявки обвинуваченого суду не відомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст.142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин.

Суд прийшов до висновку про необхідність приводу обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 до Нікопольського міськрайонного суду на 27 квітня 2015 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1