overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2015
Справа № 501/501/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
20 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувають кримінальні провадження:
№501/501/15-к за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України,
№501/1171/15-к за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 України.
Відповідно до ст.217 ч.1, ст.334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження за звинуваченням однієї особи у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин вищезазначені кримінальні провадження слід об`єднати, а судове провадження почати зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст.217, 334, 371-372 КПК України,
Кримінальне провадження №501/501/15-к за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 125 ч.1, ст.121 ч.2 КК України, та кримінальне провадження №501/1171/15-к за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №501/501/15-к.
Судове провадження почати зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5407/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 04 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8279/14-к
Провадження № 1-кп/523/422/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, - віділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити СВ Кодимського РВ ГУМВСУ у Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого міру запобіжного заходу йому змінити на тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1255/14-к
Провадження № 1кп/523/36/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із розглядом цим судом іншого кримінального провадження щодо ув`язненої ОСОБА_7 .

Обвинувачену ОСОБА_7 не було доставлено в дане судове засідання через відсутність дозволу судді Київського районного суду м. Одеси на її конвоювання до Суворовського районного суду м. Одеси.

З`ясувавши думки інших учасників судового засідання, кожен з яких вважав, що ця обставина перешкоджає можливості вирішення поданого прокурором клопотання, суд дійшов наступного.

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.

Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання прокурора. При цьому відсутність ОСОБА_7 в даному судовому засіданні прямо пов`язана з тим фактом, що вона рахується за іншим судом м. Одеси, який не надав дозволу на її доставку до суду.

З метою усунення перешкод в подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження, а також дотримання розумних строків його розгляду, суд вважає необхідним спрямувати клопотання прокурора з матеріалами провадження до апеляційного суду Одеської області для його наступного вирішення правомочним складом суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України, до Київського районного суду м. Одеси, - направити, разом із даним судовим провадженням, до апеляційного суду Одеської області для наступного вирішення зазначеного клопотання правомочним складом суду.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового засідання, а також направити представнику потерпілого та начальнику Одеського слідчого ізолятору - для вручення обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1/592/12/15

ПОСТАНОВА

/про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.10.2014 року підсудну ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку підсудної.

Згідно відомостей СМВ УМВС України в Сумській області від 10.03.2015 року місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст.280 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/354/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:30 годин 02 березня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 2220/3970/2012
№ 1-в/688/1/15
Ухвала
Іменем України
12 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шепетівка клопотання КВІ Шепетівського МРП відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губельці Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника кримінально-виконавчої інспекції та вислухавши думку прокурора, які клопотання підтримали, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/2668/15-к

ПОСТАНОВА
02 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , представника РВК №78 ОСОБА_3 , та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, подання начальника Райківецької виправної колонії №78 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, раніше судимого:
· вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 30.05.1994 р. за ст.ст. 140 ч.3,17,140 ч.3,42 КК України на 5 років позбавлення волі, постановою Алчевського міського суду Луганської області від 12.08.1997 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року,
· вироком Дніпропетровського обласного суду від 27.11.2000 р. за ст.ст.69,81 ч.3, 17, 93, 142 ч.2, 142 ч.3, 222 ч.1, 229-6 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
· ВСТАНОВИВ:
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 , який підлягає звільненню, адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, як засудженого за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
За змістом ст. 2 та п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Заслухавши представника колонії на підтримку подання, засудженого, який не заперечує щодо встановлення йому адміністративного нагляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням обмежень, зазначених в поданні.
Керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.336 КПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_4 такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9 год. до 18 год.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк, з моменту вручення йому копії постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/685/15-к Номер провадження 1-кп/728/64/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/88/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ріпкінського району на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Ріпкінського району на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ріпкінського району на вирок Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/726/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000445 від 12.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.
На теперішній час по кримінальному провадженню судом здійснюється судовий розгляд та враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується 20.11.2014 року, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк утримання під вартою в СІЗО м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці до 19 січня 2015 року включно.
Копію ували направити обвинуваченому та адміністрації СІЗО м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/563/15-к
1-кп/154/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси свідка ОСОБА_6 про визнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 , який відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.01.2015 року представляє інтереси ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні у зв`язку з заподіянням останньому матеріальної шкоди, в зв`язку з вилученням у нього автомобіля марки Део Ланос.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000462, потерпілим у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 по даній справі являється свідком.

Безпосередньо кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , щодо ОСОБА_6 злочину вчинено не було, а вилучення в нього автомобіля проводилось на підставі ухвали суду на проведення обшуку в рамках кримінального провадження у якому потерпілим є ОСОБА_4 щодо якого безпосередньо вчинене дане кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого повернути йому легковий автомобіль марки Деу Ланос р.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

Дії слідчого, щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не оскаржувались.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинувачення щодо незаконного заволодіння автомобілем належним ОСОБА_6 , який було вилучено в останнього не висунуто.

А тому, клопотання адвоката ОСОБА_5 є безпідставним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси свідка ОСОБА_6 про визнання його потерпілим відмовити.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1