overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1805/9016/2012 Провадження № 1/591/75/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Кабаненко А.С.

прокурора - Ворфоломеєвої Т.А.

захисника -ОСОБА_1

обвинувачених -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 149 ч. 3, 303 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначалась до слухання на 12 липня 2013 року, 25 липня 2013 року, 29 липня 2013 року, 06 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року, 17 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 28 жовтня 2013року, 04 листопада 2013 року, 18 листопада 2013 року. В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, але в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих та свідків суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання зазначених потерпілих та свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2013 року на 10-00 год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

потерпілих:

- ОСОБА_6( прож. АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1)

- ОСОБА_6( прож. АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1)

- ОСОБА_8( прож. АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_3)

- ОСОБА_7( НОМЕР_4)

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_2)

свідків:

- ОСОБА_11( прож. АДРЕСА_5)

- ОСОБА_10 ( прож. АДРЕСА_6)

- ОСОБА_9( прож. АДРЕСА_7)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору Сумської області та УМВС України в Сумській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/2878/14-к
Провадження № 1-в/577/390/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2012 року за ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/1958/15
Справа № 711/6512/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

29 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Черкаської області ОСОБА_3 віл 20.07.2015 про відмову у визнанні мене потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Черкаської області ОСОБА_3 віл 20.07.2015 про відмову у визнанні мене потерпілим у кримінальному провадженні.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Черкаської області ОСОБА_3 віл 20.07.2015 про відмову у визнанні мене потерпілим у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 6 серпня 2015 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/792/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/545/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1805/9528/2012 Провадження № 1/591/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком 5 років з конфіскацією майна, крім житла, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність у сфері проходження як публічної служби так і служби в правоохоронних органах строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

04 червня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми, від засудженого надійшло клопотання від 31 травня 2013 року з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України 1960 року, суд -

постановив :

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сумському слідчому ізоляторі № 25, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО № 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 1-кс/461/5141/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Лаганяка С., старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Осташевського А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Осташевського А., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 31.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області Осташевський А., за погодженням прокурора групи прокурорів Львівської області Лаганяка С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлових, підвальних, підсобних та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою: АДРЕСА_1, а також його особистого обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей, матеріальних цінностей, які були здобуті в наслідок протиправної діяльності останнього та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області Осташевському А. дозвіл на проведення обшуку в житлових, підвальних, підсобних та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за адресою: АДРЕСА_1, а також його особистого обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей, матеріальних цінностей, які були здобуті в наслідок протиправної діяльності останнього та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6028/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Костишин Д.Б., старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Руденко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Руденко Н.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Руденко Н.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003916 від 30.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Руденко Н.В., за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Костишин Д.Б., звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні, належному ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у неї на праві власності, а також іншому володінні ОСОБА_3, зокрема підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаними адресами та закріплені за даним нерухомим майном, з метою відшукання і вилучення майна здобутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Руденко Н.В. - дозвіл на проведення обшуку у помешканні належному ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у неї на праві власності, а також іншому володінні ОСОБА_3, зокрема підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаними адресами та закріплені за даним нерухомим майном, з метою відшукання і вилучення майна здобутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 січня 2014 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5357/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Теличко О.О., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Панасюк Ю.В., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Теличко О.О., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюку Ю.В. дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, з метою затримання ОСОБА_4, виявлення вогнепальної зброї та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 750/792/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/545/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, із спеціальною конфіскацією - безоплатним вилученням 5 000 грн. у власність держави та, з застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 54 КК України останнього позбавлено 11 рангу державного службовця.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки, із спеціальною конфіскацією безоплатним вилученням у власність держави 1 300 грн. На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитови строк у 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. Згідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 11 рангу державного службовця. Речові докази: грошові кошти в сумі 3 700 грн. повернути УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, грошові кошти в сумі 190 грн. конфіскувати у власність держави. В решті даний вирок залишити без змін.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 червня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 28 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 30 червня 2015 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду із заявою, однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі. Крім того, така форма звернення до суду касаційної інстанції главою 32 КПК не передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Засуджений не послався на конкретні порушення закону судами першої й апеляційної інстанцій, виходячи зі згаданих підстав та з урахуванням положень ч. 2 ст. 438 КПК.

На підставі ч. 1 ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не вказав норму закону, на підставі якої слід закрити кримінальне провадження щодо нього.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

29 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Барського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3