Справа № 1-59/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
обласгі у складі:

головуючого - судді
Березовського ОД,

при секретарі - Пятковській Т.І.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі
суду у м. Городня справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Гомель Республіка Беларусь,
росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою: Луганська
область м. АДРЕСА_1, фактично
проживаючого за адресою :
Чернігівська область АДРЕСА_2-

у скоєнні
злочинів, передбачених ч. З ст. 357,
ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року, вранці, мешканець м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_1, знайшов на
вулиці К. Маркса в м. Ровеньки Луганської області паспорт громадянина України
серії НОМЕР_1, виданий 11.05.2006 року
Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_3. Даний
паспорт ОСОБА_1. власнику не повернув та до органів МВС добровільно не здав, а
привласнив його з метою подальшої його підробки та подальшого використання для
виїзду за межі України в м. Гомель Республіки Беларусь.

Цього ж дня,
близько 12-ої години, ОСОБА_1. за місцем свого проживання : АДРЕСА_1, підробив паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
а саме з першої сторінки даного паспорта обережно зрізав склографію
власника паспорта та вклеїв свою фотографію.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1. 19.12.2006
року, близько 21 години
ЗО хвилин, для засвідчення своєї особистості, під час придбання залізничного
квитка на проїзд в пасажирському потязі №
383 сполученням „Маріуполь -
Мінськ" від ст. Дебальцево до ст. Гомель, пред'явив в білетну касу на
залізничній станції Дебальцево Донецької залізниці підроблений паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий 11.05.2006 року
Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
в якому була переклеєна фотокартка громадянина ОСОБА_1.. Згідно преднвленого
вищевказаного паспорту білетним касиром ОСОБА_1. було видано залізничний квиток
на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2в вагон №
6 місце № 47 на
проїзд в пасажирському потязі №
383 сполученням „Маріуполь -
Мінськ" від ст. Дебальцево до ст. Гомель.

21.12.2006 року, близько 17 години 45 хвилин, на
залізничній станції Дебальцево Донецької залізниці ОСОБА_1. під час здійснення
посадки в вагон № 6 пасажирського
потягу № 383 сполученням
„Маріуполь - Мінськ"
пред'явив провіднику вагону куплений за допомогою підробленого паспорта
залізничний квиток для проїзду від ст. Дебальцево до ст. Гомель, а для

2

засвідчення своєї особистості пред'явив провіднику вагону
підроблений паспорт серії НОМЕР_1,
виданий на прізвище ОСОБА_2.

Крім цього, 22.12.2006 року, о 13 годині ЗО хвилин
в пункті прикордонного контролю на залізничній станції Хоробичі Південно - Західної
залізниці, під час проведення прикордонного контролю пасажирського потягу № 383 сполученням
„Маріуполь - Мінськ"
ОСОБА_1., для засвідчення своєї' особистості, пред'явив наряду Чернігівського
прикордонного загону підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, в якому була переклеєна фотокартка громадянина ОСОБА_1..

Згідно з
висновком судово-технічної експертизи документів № 010 від 12.01.2007
року встановлено, що в паспорті серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2,
виданому

11.05.2006 року Ровеньківським MB УМВС
України в Луганській області та який був вилучений

у громадянина
ОСОБА_1., мало місце переклеювання сротокартки.

Згідно з висновком експертизи ототожнення особи за рисами
зовнішності № 011 від

12.01.2007 року фотокартки в паспорті громадянина України НОМЕР_3на
ім'я ОСОБА_2, який був вилучений у громадянина ОСОБА_1, та в

профспілковому
квитку № НОМЕР_4 на імк
ОСОБА_1, 1973 р.н.,
придатні для

Ідентифікаційного
дослідження і на них зображена одна і та сама особа.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч. З ст. 357,
ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України
визнав повністю, у скоєному щиро кається. Свої покази дані на досудовому
слідстві як обвинуваченим підтримав повністю, від дачі показів у судовому
засіданні відмовився. Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений
показав, що 19.12.2006 року,
йдучи по вул. К. Маркса біля центру м. Ровеньки, він знайшов на тротуарі
паспорт громадянина України, виданого Ровеньківським MB на ім'я
ОСОБА_2, 1976 року
народження, мешканця м. Ровеньки. Знайдений паспорт він вирішив залишити собі і
скористатись ним для виїзду за межі України на постійне місце проживання в м.
Гомель Республіка Беларусь,
а саме підробити його шляхом вклеювання своєї фотокартки замість
сротокартки власника. З цією метою він приніс паспорт додому і десь близько
12-ої години цього ж дня, коли дружини не було вдома, охайно зірвав в паспорті
фотокартку власника та вклеїв свою сротокартку. Ця заміна була майже не помітна
і він вважав, що буде в змозі перетнути кордон України з цим паспортом. Про
підробку паспорта своїй дружині він нічого не сказав. Після того як дружина
прийшла додому, вони зібрали свої речі і ввечері 19.12.2006 року виїхали приміським потягом до ст. Дебальцево. При
придбанні квитків на пасажирський потяг сполученням „Маріуполь - Мінськ" він
пред'явив касиру підроблений паспорт з переклеєною ним фотокарткою. Касир не
помітила підробки і видала йому квиток на імк ОСОБА_2.. В послідуючому при
посадці в вагон він пред'явив квиток та підроблений паспорт провіднику, але
остання також не помітила підробки та дозволила йому сісти в вагон. При
проведенні прикордонного контролю потягу він знову пред'явив прикордоннику
підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2. з переклеєною його фотокарткою, однак
прикордонником одразу було виявлено підробку паспорта і його було знято з
потягу. Підроблений паспорт в нього було вилучено та складено відповідний
протокол. ОСОБА_1. у скоєному щиро кається, визнає свою вину і зобов'язується,
що в подальшому ніколи нічого подібного він не зробить.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що підсудним не оспорюється доведеність його вини
та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції,
роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. З
ст. 357 КК
України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина
України, за ч. 1 ст. 358 КК України, як
підроблення документа, який видається установою, і який надає права, з метою
використання

3

його підроблювачем та за ч. З ст. 358 КК України, як
використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, спосіб вчинення
злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного - його вік,
сімейний стан, освіту, те, що підсудний срормально позитивно характеризується
за місцем проживання, тимчасово не працює, раніше не судимий та не притягувався
до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд
вважає шире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, у судовому
засіданні не встановлено.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно призначити
покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій статей, якими передбачена
відповідальність за вчинені підсудним злочини, що є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів та враховуючи особу
винного, конкретні обставини справи, спосіб ізчинення злочинів, кількість
епізодів злочинної діяльності, а також обставину, що пом'якшує покарання (щире каяття), суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У
зв'язку зі звільненням ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням
покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи
питання про цивільний позов заявлений Чернігівським транспортним прокурором в
інтересах Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВМ України на ПІвденно-Західній залізниці
щодо стягнення з ОСОБА_1. вартості проведених експертиз, суд виходячи з
положень ст. 28 КПК
України, яка передбачає підстави пред'явлення цивільного позову у кримінальній
справі та обов'язок винної особи відшкодувати саме матеріальну шкоду завдану
внаслідок злочинних дій, враховуючи те, всі витрати пов'язані з проведенням
відповідних експертиз та дослідженням речових доказів відносяться до судових
витрат і не мають відношення до шкоди завданої винною особою внаслідок
злочинних дій, враховуючи пріложєння ст. 93
КК України відповідно до якої судові витрати покладаються та стягуються з
засудженого, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Речові джази : паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий 11.05.2006 року
Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2.,
залізничний квиток на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_5-
залишити на зберігання при справі, профспілковиг: квиток № НОМЕР_4, виданий 05.04.2006 року ППО ш/у
,Д)веньковское" на ім'я ОСОБА_1., 1973
р.н. -повернути ОСОБА_1..

Судові витрати у
сумі 877, 12 грн.,
пов'язані з проведенням по справі судово-технічної експертизи та експертизи
ототожнення особи за рисами зовнішності, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 357, ч. 1
ст. 353, ч. З ст.
358 КК
України і призначити йому покарання:

·по ч. 1 ст. 357 КК України у
вигляді одного року обмеження волі;

·по ч. 1 ст. 358 КК України у
вигляді двох років обмеження волі;

·по ч. З
ст. 358 КК
України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1остаточне покарання
у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку в один рік, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76
КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

4

- періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про
невиїзд.

У задоволенні
цивільного позову Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Науково-дослідного
експертно - криміналістичного
центру при УМВМ України на Південно-Західній залізниці щодо стягнення з
ОСОБА_1. вартості проведених експертиз -
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при
УМВС України на транспорті 877
гривень 12 коп.
судових витрат.

Речові докази : паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий 11.05.2006 року
Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_2.,
залізничний квиток на ім'я ОСОБА_2НОМЕР_2-
залишити на зберігання при справі, профспілковий квиток № НОМЕР_4, виданий 05.04.2006 року ППО ш/у
,,Ровеньковское" на ім'я ОСОБА_1., 1973
р.н. - повернути
ОСОБА_1.. (а. с. 85-87,90-91).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом
15 діб з моменту
його проголошення

Суддя О.Д.Березовский