Справа № 437/5910/12
Провадження № 1/191/32/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Черкова Н.Т. розглянувши
апеляцію пісудного ОСОБА_1 на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської областї від 28
листопада 2013 року про направления
справи на судову товарознавчу
експертизу по кримінальній справі
відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину за
ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2 ст.194-1 КК
України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.З
ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2 ст.194-1 КК
України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину за
ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2 ст.194-1 КК
України, ОСОБА_1 у скоєнні злочину за
ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2 ст.194-1 КК
України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину за
ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2 ст.194-1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться кримінальна
справа відносно ОСОБА_2, , у скоєнні
злочину за ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2
ст.194-1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні
злочину за ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2
ст.194-1 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні
злочину за ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2
ст.194-1 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні
злочину за ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2
ст.194-1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні
злочину за ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2
ст.194-1 КК України.

Постановою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року
призупинено провадження по вказаній
кримінальній справі зв'язку з
призначенням судової товарознавчої
експертизи, провадження якої доручено
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

23.12.2013 року від підсудного ОСОБА_1
надійшла апеляція в якій він просить
постанову Синельниківського
міськрайонного суду від 28.11.2013 року
скасувати, продовжити розгляд
кримінальної справи, змінивши йому
міру запобіжного заходу не пов'язану з
триманням під вартою.

Згідно ст. 347 КПК України (в редакції 1960
року) передбачено перелік постанов, які
підлягають оскарженню. Вищезазначена
оскаржувана постанова не входить до
вказаного в ст.347 КПК України переліку,
так як кримінальна справа в даний час
знаходиться в провадженні суду.

Крім того ст. 348 КПК України (в редакції
1960 року) містить вичерпний перелік
осіб, які мають право на подачу
апеляції.

Враховуючи, що вказана кримінальна
справа на теперішній час перебуває у
провадженні суду першої інстанції, а
відповідно змісту положень ст. ст. 347, 348
КПК України (в редакції 1960 року) подача
апеляцій на оскаржуване судове рішення
вказаними особами, які їх подали на цій
стадії процесу не передбачена, у
прийнятті апеляційної скарги
підсудного ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Роз'яснити підсудному, що свої доводи
стосовно незгоди з постановою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року в частині
призупинення провадження по
кримінальній справі у зв'язку з
призначенням судової товарознавчої
експертизи суду, можуть бути включені
до апеляційної скарги на вирок суду
першої інстанції, якщо така буде
подана.

Керуючись ст. ст. 347, 348 КПК України (в
редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляційної скарги
підсудного ОСОБА_1 на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року про направлення
справи на судову товарознавчу
експертизу по кримінальній справі
відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину за
ч.З ст. 185, ч.З ст. 15 ч.З ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК
України, ОСОБА_3, у скоєнні злочину за
ч.З ст. 185, ч.З ст. 15 ч.З ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК
України, ОСОБА_4, у скоєнні злочину за
ч.З ст. 185, ч.З ст. 15 ч.З ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК
України, ОСОБА_1, у скоєнні злочину за
ч.З ст. 185, ч.З ст. 15 ч.З ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК
України, ОСОБА_6, у скоєнні злочину за
ч.З ст. 185, ч.З ст. 15 ч.З ст. 185, ч.2 ст. 194-1 КК
України - відмовити.

Суддя: Н. Т. Черкова