справа
№1-51/07
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р. м.Гола
Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі: головуючого судді- Матюшка О.І., при
секретарі Захаріній Ю.М., за участю прокурора Кобзарь А.I., адвоката ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши подання про застосування примусових заходів
медичного характеру відносно гр. ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 4.06.2006
року, на 20-му кілометрі автодороги
м.Гола Пристань-с.Залізний Порт, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем «АУДІ-100», держ.№НОМЕР_1, порушуючи пункти
2.9-а, 12.1, 12.9 Правил дорожнього руху України, перевищуючи максимальну
швидкість руху на ділянці дороги де встановлений знак 3.29, не впоравшись з
керуванням, виїхав на праве узбіччя і вчинив наїзд на дерево. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7
загинули. По даному факту 6.06.2006 року слідчим СВ Голопристанського РВ УМВС
порушена кримінальна справа №120101-06 за ознаками злочину, передбаченого ч.З
ст.286 КК України.

Слідчий СВ Голопристанського РВ УМВС звернувся до суду з
постановою про застосування відносно гр.ОСОБА_5
примусових заходів медичного

характеру у зв'язку з тим, що проведеною по справі
стаціонарною судово-психіатричною експертизою гр. ОСОБА_5 по відношенню до
інкримінованого діяння визнано неосудним та таким, що потребує госпіталізації
для лікування у психіатричне відділення зі звичайним спостереженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката,
які підтримали постанову слідчого та пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника потерпілої ОСОБА_4, які заперечили проти вирішення питання про
застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним
застосувати до гр. ОСОБА_5
примусові заходи медичного характеру за наступних підстав.

Винність гр. ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 286 КК України підтверджується
протоколом огляду місця події від 4 червня 2006 року (а.с.5-10), висновком
№1963 від 19.06.2006 року судової автотехнічної експертизи, якою встановлено,
що гальмівна система та рульове керування автомобіля «АУДІ-100» держ.№НОМЕР_1
на час ДТП перебували
у працездатному стані (а.с.22-32), висновками судово-медичної експертизи №913
від 8.06.2006 року (а.с.38-40) та висновком судово-медичної експертизи №102/900
від 7.07.2006 року (а.с.50), згідно з якими смерть гр.ОСОБА_7 та ОСОБА_6

2

сталася
від тілесних ушкоджень, отриманих в
результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
пояснили, що 4.06.2006 року на ділянці автодороги
м.Гола Пристань-с.3.Порт, неподалік від їхнього городу трапилась аварія.
Свідки бачили, як автомобіль під керуванням ОСОБА_5 на великій швидкості раптово з'їхав з дороги та врізався
в дерево. Вони відразу побігли до місця пригоди, щоб надати необхідну допомогу
постраждалим. Сам ОСОБА_5
перебував у напівпритомному стані. Від нього чувся різкий запах алкоголю.
Факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_5
також підтверджується довідкою Херсонського обласного наркологічного
диспансеру, згідно з якою у крові ОСОБА_5
виявлений етиловий спирт у концентрації 2,3 промеле. Вказана концентрація
етилового спирту відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку стаціонарної судової психіатричної
експертизи від 30.10.2006 року, гр.ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого
діяння визнаний неосудним та таким, що потребує застосування примусових заходів
медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі
звичайним спостереженням (а.с.103-107) .

Опитаний в судовому засіданні голова комісії, завідувач
судово-психіатричним відділенням Ревзіс А. І. пояснив, що під час проведення компьютерно! томографії
головного мозку у ОСОБА_5
були виявлені грубі зміни мозкової речовини, які співвідносяться як до
отриманої під час ДТП травми
голови, так і до органічного ушкодження головного мозку, яке мало місце задовго
до дорожньо-транспортної пригоди. Вказані ушкодження головного мозку зазвичай
виражаються у короткочасних судинних спазмах, які призводять до втрати
орієнтування, оглушуванні та більш глибоким розладам свідомості. Враховуючи
результати томографічного дослідження, всю сукупність обставин справи,
експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 втратив керування автомобілем
під час короткочасного порушення свідомості, на фоні органічного ушкодження
центральної нервової системи, що позбавило його можливості уникнути
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним
застосувати відносно ОСОБА_5
примусові заходи медичного характеру у об'ємі, рекомендованому експертною
комісією.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення
потерпілих, щодо необ'єктивності проведеного експертного дослідження, внаслідок
неврахування факту алкогольного сп'яніння ОСОБА_5,
оскільки, вживання особою будь-якої кількості алкоголю не може локалізувати
наслідки органічного ушкодження центральної нервової системи, яке призвело в
даному випадку до короткочасного розладу свідомості. Цей висновок підтвердив у
своїх поясненнях судовий експерт. Крім того, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 не міг бути
причиною втрати ним свідомості і переконання про це потерпілих базується на
здогадах, які не можуть бути підставою для призначення повторної або додаткової
судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 419, 420,421 КПК, суд -

3

ПОСТАНОВИВ
:

Застосувати відносно гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним спостереженням.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний
суд через місцевий суд протягом 15 діб з моменту оголошення постанови.