ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.

за участю прокурора Романової Л.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово не
працює, із базовою середньою освітою,
одруженого, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309,
ч.1 ст. 185, ч.2 ст.384 КК України, -

Встановив:

Восени 2004р. ОСОБА_2 в м. Гайсині на Колгоспному ринку у невстановленої
досудовим слідством особи придбав три склянки макової соломки, яку переніс до
свого будинку у АДРЕСА_1, де незаконно виготовив з неї наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - концентрат із соломи маку, вагою в перерахунку на суху
речовину 1,2584г та незаконно зберігав його для власного вживання до
19.11.2004р. коли цей наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками
міліції.

20.01.2005р. вранці ОСОБА_2 в м. Гайсині на території міського звалища
знайшов солому маку, яку переніс до свого місця проживання; з її частини
виготовив наркотичний засіб - концентрат із соломи маку, що було виявлено та
вилучено у нього працівниками міліції 21.01.2005р. і, згідно з висновком
судово-хімічної експертизи № 1486 від 28.12.2005р., є особливо небезпечними
наркотичними засобами, обіг яких заборонено, - соломою маку, вагою у висушеному
стані 575,3г та концентратом із соломи маку, вагою у перерахунку на суху
речовину 0,754г.

В серпні 2005р. ОСОБА_2 в м. Гайсині в районі урочища «Белендіївка» знайшов
головки маку, переніс їх до свого будинку в АДРЕСА_1, де подрібнив і з їх
частини виготовив наркотичний засіб - концентрат із соломи маку, який частково
вжив, а частково він був вилучений працівниками міліції 21.12.2005р. і,
відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1483 від 26.12.2005р, є
особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, - соломою
маку, вагою у висушеному стані 758,971г та концентратом із соломи маку, вагою у
перерахунку на суху речовину 0,274г; а також того ж дня у нього було вилучено
0,12г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. -
екстракту канабісу, походження якого досудовим слідством не встановлене.

12.12.2005р. 0 19 год. ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, перебуваючи в приміщенні
частини будинку, що належить

2

ОСОБА_3,
шляхом вільного доступу таємно викрав чобітки останньої, вартістю 430
грн., завдавши збитків потерпілій на вказану суму.

14.01.2005р. під час досудового слідства в кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, попереджений про кримінальну
відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, свідок ОСОБА_2 давав
завідомо неправдиві показання про те, що 15.12.2004р. ОСОБА_4 незаконно збув
йому медичний шприц з наркотичною речовиною; такі ж неправдиві показання він
давав в ході судового розгляду цієї справи в Гайсинському районному суді
21.07.2005р.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що
20.01.2005р. в м. Гайсині в урочищі «Белендіївка» знайшов три склянки макової
соломки, яку для власного вживання переніс до себе до дому. В грудні 2005р. він
зайшов до сусідки ОСОБА_3 подзвонити, повертаючись в сінях побачив жіночі
чобітки, які непомітно викрав. На досудовому та початку судового слідства у
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України давав
завідомо неправдиві показання, про придбання в останнього наркотичного засобу,
проте робив це під тиском працівників Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій
області в обмін на їх обіцянку не брати його під варту в порушеній щодо нього
самого кримінальній справі. Щодо решти епізодів злочинної діяльності підсудний
ОСОБА_2 відмовився давати показання.

Окрім визнання вини підсудним, його винуватість повністю підтверджується
такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в грудні 2005р. до неї зайшов її сусід
ОСОБА_2 і попросив подзвонити з її телефону; через деякий час вона виявила
зникнення власних шкіряних чобітків і в зв'язку з цим звернулась до матері
ОСОБА_2а, запідозривши в крадіжці її сина, остання порадила їй звернутись в
міліцію; через кілька днів ОСОБА_2 повернув її чобітки; претензій майнового чи
морального характеру до підсудного не має. Вона також пояснювала, що була
запрошена в якості понятої під час проведення огляду місця події в будинку
ОСОБА_2а 21.12.2005р., в ході якого працівники міліції виявили і вилучили
пакунок з подрібленою речовиною рослинного походження та рідину коричневого
кольору з різким запахом розчинника, а також шприци та поліетиленову пляшку із
залишками речовини коричневого кольору. Вона була ознайомлена з протоколом
огляду місця події, усі викладені у ньому обставини відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в 2005р. зайшла в гості до
знайомого ОСОБА_2 і в її присутності в приміщенні літньої кухні працівники
міліції виявили та вилучили макову солому та рідину коричневого кольору із
запахом ацетону.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в грудні 2005р. був запрошений працівниками
міліції, як понятий для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2, під час
якого було виявлено та вилучено шприци із залишками речовини коричневого
кольору, рідину такого ж кольору та макову соломку. Усі вилучені предмети були
упаковані та опечатані, він ознайомився з протоколом огляду, викладені в ньому
обставини повністю відповідали дійсності.

Свідок ОСОБА_7 розповів, що був запрошений як понятий для проведення огляду
за місцем проживання ОСОБА_2 19.11.2004р.; в приміщенні літньої кухні перебували
ОСОБА_2 та ще троє молодих людей, усі в стані наркотичного сп'яніння; під час
огляду у вказаному приміщені було виявлено речовину рослинного походження та
рідину із різким запахом ацетону; викладені в протоколі огляду місця події
обставини відповідають дійсності, працівники міліції насильства до ОСОБА_2а не
застосовували.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8

3

Протоколом огляду місця події від 19.11.2004р., під час якого за місцем
проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено три пляшки, ємністю по 0,5л,
поліетиленову пляшку, ємністю 1,5л з рідиною коричневого кольору та різким
запахом ацетону, а також поліетиленовий пакет із речовиною рослинного
походження коричневого кольору та запахом ацетону (Т.1 а.с.4,5).

Висновком судово-хімічної експертизи № 1796 від 2.12.2004р., відповідно до
якого рідини в пластмасових пляшках, вилучені у ОСОБА_2, містять особливо
небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, - концентрат з соломи
маку, загальною .масою у перерахунку на суху речовину - 1,2584г; подріблена
речовина рослинного походження - проекстрагована солома маку, яка піддавалась
неодноразовій екстракції, тому наркотично активних алкалоїдів не містить (Т.1
а.с.22,23).

Протоколом огляду місця події від 21.01.2005р., під час якого за місцем
проживання ОСОБА_2а виявлено та вилучено пакет з подрібленою речовиною
рослинного походження, медичний шприц з рідиною бурого кольору та три пакети з
речовиною рослинного походження з різким запахом розчинника, механічний прес із
залишками речовини бурого кольору з запахом розчинника, металеву банку з
численними отворами, медичний емальований судок, емальовану миску і емальований
бідон із залишками такої ж речовини (Т.1 а.с.45-46).

Висновком судово-хімічної експертизи № 1486 від 28.12.2005р., яким
встановлено, що вилучені у ОСОБА_2а 21.01.2005р. подріблені речовини рослинного
походження коричневого кольору та речовини темно-коричневого кольору з
механічного преса, деформованої кружки з отворами, медичного лотка - це
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макова солома,
загальною масою 575,3г у висушеному стані; рідина в медичному шприці та
нашарування речовин темно-коричневого кольору на емальованій мисці і лотку
містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -
концентрат з макової соломи, загальною масою 0,754г в перерахунку на суху
речовину (Т.1 а.с.82-84).

Протоколом огляду місця події від 21.12.2005р., під час якого за місцем
проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження, 44 медичних шприци із залишками речовини коричневого
кольору, деформовану пляшку та фрагменти фольги із залишками речовини
темно-коричневого кольору, 5 поліетиленових пляшок з рідиною коричневого
кольору, 2 поліетиленових пакети з подрібленою речовиною рослинного походження,
2 медичних шприци з рідиною коричневого кольору та просякнуті речовиною із
запахом ацетону фрагменти жіночих панчох (Т.1 а.с. 126-127).

Висновком судово-хімічної експертизи № 1486 від 28.12.2005р., згідно з яким
вилучені у ОСОБА_2а 21.12.2005р. речовини рослинного походження є екстрагованою
соломою маку, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активний
алкалоїд опію - морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонено, - соломи маку, загальною масою 758,971г; залишки
речовини в одноразових медичних шприцах містять особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масу якого неможливо визначити
через надто малу кількість; рідини світло-коричневого кольору та речовина, якою
просочені фрагменти жіночих панчох містять особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено, -концентрат із соломи маку, загальною масою
0,274г, у перерахунку на суху речовину; нашарування речовини темно-коричневого
кольору на внутрішніх стінках пляшки з полімерного матеріалу та фрагменти
фольги містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -
екстракт канабісу, масою 0,12г в перерахунку на суху речовину (Т.1 а.с.
138-141).

4

Довідкою СПД ОСОБА_9, про те, що вартість викрадених у ОСОБА_3 жіночих
чобіток станом на грудень 2005 року становила 430 грн. (Т.1 а.с.99).

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2а від 14.01.2005р., відповідно до
якого він був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо
неправдивих показань і пояснював, що 15.12.2004р. ОСОБА_4 І.В. за 15 грн.
продав йому наркотичний засіб (Т.2 а.с.27).

Обвинувальним висновком про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
відповідно до якого йому ставився за вину незаконний збут ОСОБА_2 15.12.2004р.
особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - опію
ацетильованого (Т.2 а.с.28-31).

Протоколом судового засідання Гайсинського районного суду, згідно з яким
попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих
показань свідок ОСОБА_2 21.07.2005р. давав такі ж показання про придбання
наркотичного засобу у ОСОБА_4, як на досудовому слідстві (Т.2 а.с.35).

Вироком Гайсинського районного суду від 8.12.2005р., яким ОСОБА_4 визнано
невинуватим у збуті ОСОБА_2у наркотичних засобів і виключено цей епізод із
об'єму обвинувачення (Т.2 а.с.10).

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за:

ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання
особливо небезпечних наркотичних
засобів без мети
збуту, вчинене повторно;

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч.2 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка під час

досудового слідства і в суді, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочині.

Суд не бере до уваги твердження підсудного про застосування до нього
незаконних методів дізнання і слідства, оскільки вони спростовані, проведеною
на підставі окремої постанови Гайсинського районного суду від 10.10.2006р.
перевіркою прокуратури Гайсинського району, за результатами якої відмовлено в
порушенні кримінальної .справи щодо працівників Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області через відсутність в їх діях складу злочину.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи,
відсутність передбачених ст.67 обставин, що його обтяжують; відповідно до ст.
66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2у суд визнає його щире
каяття.

Оскільки, скоєні підсудним злочини є злочинами середньої тяжкості, то
покаранням за кожен з них має бути позбавлення волі, остаточно визначене на
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим.

Проте ОСОБА_2 раніше не судимий, має сім'ю та постійне місце проживання, на
обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро каявся у вчиненому, добровільно
відшкодував збитки потерпілій ОСОБА_3, яка просила суворо його не карати, що
навіть попри його негативну характеристику та значну кількість епізодів
злочинної діяльності, дає підстави вважати про можливість його виправлення і
запобігання скоєнню нових злочинів без відбування призначеного покарання, якщо
протягом встановленого на підставі ст. 75 КК України іспитового строку він не
скоїть нового злочину і виконає покладені на нього, обов'язки відповідно до
ст.76 КК України.

Речові докази: жіночі шкіряні чобітки необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3
на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України, три пляшки, ємністю по 0,5л.
поліетиленову пляшку, ємністю 1,5л з рідиною коричневого кольору та різким
запахом ацетону, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження
коричневого кольору та запахом ацетону; пакет з подрібленою речовиною
рослинного походження, медичний шприц з рідиною бурого кольору та три пакети

5

з
речовиною рослинного походження з різким запахом розчинника, механічний прес із
залишками речовини бурого кольору з запахом розчинника, металеву банку з
численними отворами, медичний емальований судок, емальовану миску та емальований
бідон із залишками такої ж речовини; поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження, 44 медичних шприци із залишками речовини коричневого
кольору, деформовану пляшку і фрагменти фольги з залишками речовини
темно-коричневого кольору, 5 поліетиленових пляшок з рідиною коричневого
кольору, 2 поліетиленових пакети з подрібленою речовиною рослинного походження,
2 медичних шприци з рідиною коричневого кольору та просякнуті речовиною із
запахом ацетону фрагменти жіночих панчох необхідно знищити у встановленому
законом порядку на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України.

Судові витрати, що становлять 2837 грн. 79к. за проведення криміналістичних
досліджень та судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2
ст.384, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і
6 (шість) місяців;

за ч.2 ст.384 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді
позбавлення волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання, якщо протягом трирічного іспитового
строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на підставі ст.76 КК
України такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця роботи, проживання або навчання;

періодично, двічі на місяць, з'являтись в органи кримінально-виконавчої
системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2
змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити з-під варти із залу суду.

Речові докази: жіночі шкіряні чобітки залишити потерпілій ОСОБА_3; три
пляшки, ємністю по 0,5л, поліетиленову пляшку, ємністю 1,5л з рідиною
коричневого кольору та різким запахом ацетону, поліетиленовий пакет із
речовиною рослинного походження коричневого кольору та запахом ацетону; пакет з
подрібленою речовиною рослинного походження, медичний шприц з рідиною бурого
кольору та три пакети з речовиною рослинного походження з різким запахом
розчинника, механічний прес із залишками речовини бурого кольору з запахом
розчинника, металеву банку з численними отворами, медичний емальований судок,
емальовану миску та емальований бідон із залишками такої ж речовини;
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, 44 медичних шприци із
залишками речовини коричневого кольору, деформовану пляшку і фрагменти фольги з
залишками речовини темно-коричневого кольору, 5 поліетиленових пляшок з рідиною
коричневого кольору, 2 поліетиленових пакети з подрібленою речовиною рослинного
походження, 2 медичних шприци з рідиною

6

коричневого кольору
та просякнуті речовиною із запахом ацетону фрагменти жіночих панчох, - знищити
у встановленому законом порядку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 2837 грн. 79к. витрат за проведення криміналістичних досліджень
та судово-хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд з часу його проголошення.