overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-п-10/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі -Городніцькій Г.І.

за участю прокурора -Зінов'єва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна та постанову органу досудового слідства про вирішення питання стосовно закриття цієї справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Невстановлені досудовим слідством особи в ніч на 30 листопада 1995 року шляхом пошкодження дверних запорів проникли в магазин «Ювілейний», який розташований в селищі Компаніївка Кіровоградської області та належить місцевій райспоживспілці, звідки таємно викрали майно на загальну суму 8800000 крб.

За даним фактом 02 грудня того ж року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), яку 18 січня 2011 року перекваліфікували на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Під час проведення досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 діючого Кримінального Кодексу України, класифікується, як тяжкий.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, однак за відсутності ознак ухилення від слідства або суду.

У разі ж ухилення особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На даний час минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного і ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня винесення.

Суддя __________
Єдиний унікальний номер: 378/260/14-к
Провадження № 1-кс/378/31/14
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

09.04.2014року смт Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 21 березня 2014 року відкрито провадження по вказаній скарзі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 3 квітня 2014 року ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306-307 КПК України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078 призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 14 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурора, слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/598/2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, ОСОБА_2 , визнано винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, у провадженні № 0006946.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 4 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4337/13-к
Провадження № 1-кп/0285/24/14
У Х В А Л А
27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4337/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.12.1998 р. Ленінським районним судом АРК за ст. 101 ч. 3 КК України (1960 р.) на 9 років позбавлення волі; 16.11.2004 р. постановою Перевальського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки розгляд справи триває.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду кримінального правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, за ч.1 ст.115 КК України, останній 15.10.2012 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

18.10.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.12.2013 року.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 29.01.2014 року.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 27.03.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3302/14-к

провадження № 1-кс/0285/221/14

16 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Житомирським СІЗО №1,

клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати Новоград-Волинського міжрайонного прокурора внести відомості про вчинення злочину стосовно нього ЄРДР, провести досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні 16.09.2014 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має такої можливості, так як перебуває під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає клопотання безпідставним, оскільки по вказаній скарзі ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, тому немає підстав для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши письмові докази по справі слідчий суддя приходить наступних висновків.

Вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з заявою про застосування до нього недозволених методів слідства, таким чином його процесуальний статус при поданні повідомлення про кримінальне правопорушення є заявник (ст. 60 КПК України).

У ст.49 КПК України та ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» чітко визначені випадки для здійснення захисту за призначенням та категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну допомогу.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, тому слідчий суддя приходить до переконання, що останній не має права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Крім того, слідчий суддя також приймає до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 6) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 48 КПК України пропонує допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника на безоплатній основі відмовити.

Надати ОСОБА_3 допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1746/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 05.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 08:55год. 13 вересня 2013 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не з'явилися, до яких застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 15.11.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/982/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 09.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 11:00год. 29 травня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/816/15-к
Провадження №:1-кп/138/69/15

Іменем України
18 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено його в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
На виконання зазначеної ухвали дільничним інспектором Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області подано рапорт про виконання вказаної ухвали суду, 18.06.2015 обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючио викладене вище, суд приходить до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
Судове засідання призначити на 18.06.2015 на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 151/576/13-к
провадження 1-кп/151/33/13
У Х В А Л А

"01" червня 2013 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_1 по ст. 300 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Задорожний В.П. 27 травня 2013 року відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалах переданих для розгляду судді отримав обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 300 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/33/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по ст. 300 ч. 2 КК України на 10 год 00 хв. 11.06.2013 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого (их) та інших учасників кримінального провадження.

Явка прокурора і обвинуваченого (их) є обов'язковою.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження №1-кп/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2015 року о 16.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 0306/7413/2012
Провадження № 1-п/0306/243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

прокурора Волинець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 1997 року в період з 8-13 год. 45 хв., невстановлена особа проникла в квартиру гр. ОСОБА_1, що за адресою м. Ковель вул. Міцкевича, 1а/8, шляхом підбору ключа, з якої таємно викрала відеомагнітофон «Шарп», музичний центр «Універсіум», спричинивши значну майнову шкоду власнику квартири.

11.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-539-97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

03.01.1998 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

11.11.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

Старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-539-97 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-539-97 порушену по факту крадіжки в період з 8-13 год. 05.11.1997 року невстановленою особою відеомагнітофону «Шарп», музичного центру «Універсіум», шляхом проникнення в квартиру ОСОБА_1С за адресою м. Ковель вул. Міцкевича, 1а/8 шляхом підбору ключа, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2