Номер провадження: 11-кп/785/387/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

при секретарі: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України повернуто прокурору Київського району м.Одеси для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 286 ч.1 КК

України у тому, що 04.10.2014 року приблизно о 00.40 годині, керуючи автомобілем Fiat Linea держномер НОМЕР_1 , рухаючись по Люстдорфскій дорозі з боку проспекту Академіка Глушко у напрямку вул. Левітана в м.Одесі, порушив п.п.2.3 б, в, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав на бордюрний камінь і скоїв наїзд на дерево, опору дорожнього знаку, що призвело до перевертання транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажири автомобілю ОСОБА_8 , ОСОБА_10 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ухвали суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ініціативою суду повернуто прокурору Київського району м.Одеси в зв`язку з тим, що обвинувальний акт, на думку суду, не відповідає вимогам КПК.

В апеляції прокурор вказав, що викладені в ухвалі суду обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати ухвалу суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, потерпілу ОСОБА_8 , які частково підтримали апеляцію прокурора, просили скасувати ухвалу суду, закрити кримінальне провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу, але викладені судом в ухвалі доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Так, судом вказано, що згідно обвинувального акту в момент ДТП в автомобілі знаходились три пасажири - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але потерпілими визнані лише ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , при тому, що ОСОБА_11 також знаходилась на лікуванні.

Судом також вказано на відсутність в обвинувальному висновку і реєстрі даних перевірки водія ОСОБА_7 на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки, з ясувати всі обставини правопорушення, перевірити відповідність висновків слідства обставинам події має суд при розгляді провадження по суті.

Таким чином, посилаючись на недоліки обвинувального акту і реєстру, суд фактично послався на неповноту слідства і фактично повернув кримінальне провадження на додаткове розслідування, що не передбачено діючим КПК, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_7 і його захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, посилаючись при цьому на відповідні заяви обвинуваченого і потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які надані суду 1 інстанції 4.12.2014 року - а.п. 48-50..

В матеріалах провадження дійсно наявні заяви обвинуваченого і потерпілих про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, які відповідно до вимог ч. 4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України підлягали невідкладному розгляду судом, але ці заяви взагалі не розглянуті судом, рішення по ним не прийняте, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого і його захисника про закриття провадження в апеляційному суді не може бути задоволено.

При наявності вказаних заяв суд 1 інстанції повинний був прийняти по ним рішення і лише в разі відмови в звільнені обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вирішити питання про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження повернути в Київський районний суд м.Одеси для судового розгляду в порядку ст.314 КПК України.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Одеської області : ОСОБА_2