overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2025/15-к
Провадження № 1-в/577/110/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирило-Ганнівка, Зіньківського району, Полтавської області , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утримання малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: Зіньківським районним судом Полтавської області : 22 червня 2011 року за ст.ст. 122 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22 червня 2012 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2014 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінена на 1 рік 10 місяців 28 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 02 квітня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 22 квітня 2015 року відбув 2 роки 10 місяців 07 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 23 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5816/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/106/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу підозрюваного на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 17 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №5/2515/460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю: прокурора- Потапенко Є.Е., представника КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2010 року засуджений за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 рік. Іспитовий строк закінчився 28.09.2012 року, за цей період засуджений зарекомендував себе задовільно. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та допустив неявку на реєстрацію, після чого інспектором засудженому було винесено офіційне попередження та проведена профілактична бесіда, більше порушень не допускав. Обов»язки, покладені на нього судом виконав. Згідно рапорту дільничного інспектора та характеристики з КП «ЖЕК-13» за місцем проживання характеризується посередньо, скарг відносно ОСОБА_3 від сусідів не надходило. ОСОБА_2 позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним інспектором КВІ та став на шлях виправлення

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 386/10, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2010 року, закінчився, за цей час засуджений обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що з ним проводилась, тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

Подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2010 року звільнити від відбування призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Ченцова
Провадження №1-кп/748/76/15
Єдиний унікальний № 748/927/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серїівка Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 грудня 2014 року за № 0000959, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 грудня 2014 року за № 0000959, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 30 квітня 2015 року об 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/522/14-к
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овідіопіль Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.
В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення справи до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/522/14 необхідно призначити до розгляду по суті,
Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/522/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25.04.2014 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1410/15-к
Провадження № 1-в/210/163/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 06 листопаду 2013 року Жовтневим районним судом, міста Кривого Рогу, за ст. 190 ч.1, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією власного майна. Раніше засуджений 1) 26.05.2006 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 2) 14.06.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2, до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ріки. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.2 КК України, а раніше засуджений за ст. 309 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
У Х В А Л И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1989/15-к
Провадження № 1-кп/204/174/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 30.03.2015 року, 31.03.2015 року, однак обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 08.30 годині 06 квітня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/2091/15-к
Провадження № 1-кп/204/186/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 16 годині 00 хвилин 06 квітня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3401/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, працюючого слюсарем-сантехніком в КП ВЖРЕП 16 м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_3
представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирського МРВ КВІ подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що дане подання Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, засудженого, прокурора суд встановив, що ОСОБА_3 вироком Соломянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2004 року був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 42 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою від 17 травня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира йому було замінено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням із заробітку засудженого в доход держави щомісяця 20 %.

За період відбування покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого ОСОБА_3 характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою та працею довів свої виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, а тому керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою від 17 травня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира у вигляді 2-х років виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням із заробітку засудженого в доход держави щомісяця 20 % - на строк 4 місяці 4 дні.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 , начальнику Житомирського МРВ КВІ, прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0606/474/2012
Провадження по справі 1-в/276/18/15

21 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 06.04.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 04.04.2012 року за ст. ст. 121 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
04.04.2012 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 04.04.2015 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Представник кримінально-виконавчої інспекції також просив подання задовольнити, наголосивши, що засуджений виконав покладенні на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2012 року за ст. 121 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Провадження №1-кп/331/183/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження не вбачається. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши номер провадженню 1-кп/331/114/15.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 24.03.2015 року на 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурорів, обвинуваченого, потерпілих та їх представників згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1