Справа № 383/483/14-к
Провадження № 1-кс/383/19/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 квітня 2014 року м. Бобринець
Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, яка перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування подання слідчий зазначив, що 04.04.2014 до Бобринецького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 27.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що у вересні 2013 року його брат ОСОБА_6 06.09.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав з метою заробіток до Миколаївської області та до даного часу місце його знаходження невідоме.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 06.09.1991 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживав на території с. Червонозорівка, Бобринецького району, в своїй власності мав мобільний телефон в якому використовував сім-картку № НОМЕР_1 , але з серпня 2013 року на території села не перебував та місце його знаходження не відоме.
Під час допиту громадянина ОСОБА_5 28.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , останній показав, що його брат ОСОБА_6 влітку 2013 року проживав у с. Новоградівка, Бобринецького району, та на початку вересня 2013 року повернувся до с. Червонозорівка де продав будинок та залишився тимчасово проживати у свого знайомого ОСОБА_7 жителя с. Червонозорівка. В середині вересня 2013 року вранці ОСОБА_7 виявив, що ОСОБА_6 зник з його будинку разом зі своїми речами. Під час спілкування ОСОБА_5 зі своїм братом ОСОБА_6 , останній в ході розмови вказував про наміри поїхати до м. Вознесенськ, Миколаївської області з метою заробітку. Також ОСОБА_5 показав, що він постійно підтримував телефонний зв`язок з братом за номером сім-картки НОМЕР_1 , який на даний час, починаючи з осені 2013 року на телефонні дзвінки не відповідає, але сім-картка перебуває в мережі.
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , який використовував сім-картку № НОМЕР_1 потрібно тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи, в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації:
- про IMEI мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 з якого здійснювалися та приймалися вхідні і вихідні дзвінки з сім-картки № НОМЕР_1 ;
- про з`єднання мобільного терміналу, сім-картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 годин 01.09.2013 по 00:00 годин 04.04.2014 включно.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що:
- речі та документи клопотання про тимчасовий доступ до яких заявлено слідчим перебувають або можуть перебувати у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ;
- неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів,
приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суддя,
Надати слідчому СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації:
- про IMEI мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 з якого здійснювалися та приймалися вхідні і вихідні дзвінки з сім-картки № НОМЕР_1 ;
- про з`єднання мобільного терміналу, сім - картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій за період з 00:00 годин 01.09.2013 по 00:00 годин 04.04.2014 включно.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів має право в порядку ст. 166 КПК України постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Строк дії ухвали до 15 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1