Дело № 1-336
26 ноября 2007 года пгт.
Красногвардейский районный суд Автономной
Республики Крым в составе
председательствующего: судьи -
при секретарях - Сергиенковой Н.Н., Котовой В.Ю., Нестеровой М.А.
с участием прокуроров - Олияр А.М. , Шостак О.В.
адвокатов - ОСОБА_1. ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Янгиюль Элликкалинского р-на Каракалпатской АССР, гражданки
Украины, не замужней, имеющей на иждивении дочь, 2004 г.р., образование высшее, не
работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.115
11.08.2006 года в 16 часов 30 минут
в помещении летней кухни домовладения
в АДРЕСА_1 подсудимая
ОСОБА_3, защищаясь от ОСОБА_4,
который, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям
тела, повлекшим легкие телесные
повреждения в виде кровоподтеков на лице, животе,
руках и ногах, и не соразмерив свои действия характеру и степени общественной опасности
посягательства, нанесла ОСОБА_4. один
удар в область сердца кухонным
ножом, который схватила со стола в
момент избиения её ОСОБА_4. В результате полученного телесного повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной полости с повреждением сердца ОСОБА_4. скончался в Красногвардейской ЦРБ с.
Подсудимая ОСОБА_3 вину в
инкриминируемом органом
досудебного следствия умышленном убийстве не признала, пояснив, что
11 августа 2006 года она сделала
аборт. Примерно в 15 - 30 домой пришел ОСОБА_4., с которым она на протяжении года находилась в фактических брачных
отношениях. Он был пьян, и разозлившись на неё из - за того, что она сделала аборт, стал ругать её, угрожать убийством, перекинул стол, срывал шторы, ударил её в лицо, от чего она упала. Потом
он два удара нанес ногой в живот,
она снова упала. Сколько точно
было ударов - она не помнит, она
пыталась закрыть руками голову и лицо.
Также ОСОБА_4 ударил и её
дочь. Она очень боялась за себя и
ребенка. Когда она
вставала, нащупала нож на
кухонном столе, и, приподнимаясь, нанесла ему удар ножом. После этого, он еще несколько раз ударил её, а
потом ушел, приперев входную
дверь снаружи. Она позвонила матери ОСОБА_4
по мобильному телефону, сообщила о
случившемся. Двери, которые
были приперты лопатой и стиральной машинкой, открыла мать ОСОБА_4, .
Ранее ОСОБА_4 также бил её, но она скрывала это, не желая огласки. В пьяном виде ОСОБА_4 был очень агрессивным. Она до
этого случая никогда не наносила ему ножевых ранений.
Кроме собственных пояснений, вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
которая пояснила, что 11 августа 2006 года ей позвонила
ОСОБА_3, сказала, что во время ссоры ударила ножом её сына, а он ушел и закрыл её. Когда она подъехала к дому, то увидела сына лежащим на куче тырсы на
улице. Она забежала во двор дома, дверь в летнюю кухню была уже открыта, ОСОБА_3 стояла во дворе. Перед входом были видны пятна крови. Там же стояла стиральная машинка на
колесиках. ОСОБА_3 не плакала, синяков
на ней не было видно. Она
вернулась к сыну, попросила соседа,
ОСОБА_6, отвезти его в больницу. По дороге сын
ничего разборчивого не сказал. В
больнице сын умер. До этого случая
ОСОБА_3 дважды наносила ему удары ножом,
у него были шрамы на шее и на боку. Сын никогда не обижал ребенка
ОСОБА_3. Потерпевшая просила взыскать с
ОСОБА_3 в счет морального ущерба 100 000 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том,
что он является отчимом ОСОБА_3. 11 августа 2006 года около 16 часов она позвонила и сказала, что случайно
порезала ножом ОСОБА_4, своего мужа. Дочь рассказала, что он сильно побил её, показывала синяки на руках, животе. Скандал возник из - за того, что
ОСОБА_3 сделала аборт, против
чего возражал ОСОБА_4. 06 августа 2006
года он видел, как ОСОБА_4 замахивался
на ОСОБА_3, и он его остановил. Еще
раньше им звонила соседка дочери,
рассказывала, что ОСОБА_4 бьет
ОСОБА_3, но она это скрывала.
свидетеля ОСОБА_8. о том, что 11 августа 2006 года дочь позвонила и
сказала, что ударила ОСОБА_4 ножом. Она и муж прибежали к ней, ОСОБА_4 уже не было, дочь показала нож, которым нанесла удар. Нож
был небольшой, и они решили, что этим ножом серьезного повреждения
причинить невозможно. Дочь плакала, рассказывала,
что он её сильно бил ногами, в то
же время переживала за мужа, все время
звонила свекрови, пытаясь узнать, что с
ним. Маленькая внучка, которая была
во время ссоры с матерью,
сказала, что папа бил маму и
опрокинул суп. 06 августа 2007 года
также был скандал в семье дочери, она
просила её расстаться с ОСОБА_4, но дочь его простила. Еще раньше она видела у дочери синяк под
глазом. И хотя дочь убеждала её, что это
внучка её нечаянно ударила игрушкой,
Показаниями свидетеля ОСОБА_9. о том, что по
просьбе ОСОБА_5. отвозил в больницу её сына ОСОБА_4, у
которого была колото - резаная рана в области сердца, и он был без сознания.
ОСОБА_10. о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 жили у неё на квартире с августа по октябрь
2005 года. ОСОБА_4 злоупотреблял
спиртным, часто скандалил, бил ОСОБА_3.
Она видела синяки у ОСОБА_3. Один раз ОСОБА_4 ударил и её, выбил ей зубы, но ОСОБА_3 заплатила ей и упросила не
подавать заявление в милицию.
свидетеля ОСОБА_11. о том, что он дружил с ОСОБА_4, так как они работали
вместе. Он видел раны на теле ОСОБА_4 ( в районе ключицы побольше и в районе
живота поменьше), и на его
вопросы, ОСОБА_4 ответил,
что это в ссоре ударила его жена.
Показаниями ОСОБА_12. о том, что в
феврале 2006 года ОСОБА_4 рассказывал
в ссоре его жена ОСОБА_3 ударила
его ножом в живот. 06 августа 2006 года
ОСОБА_4 позвонил, просил
приехать, а то его убьют. Когда он
приехал, то дома ОСОБА_4 не застал, а мать
ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_4
здесь больше не живет.
свидетеля ОСОБА_13. о том, что до 11 августа 2006 года ОСОБА_3 дважды
наносила брату ножевые ранения. Первый
раз в левый бок за полгода до гибели, и
спустя два - три месяца после первого
случая она нанесла удар в область ключицы.
Она предупреждала брата, что
это плохо кончится, говорила ОСОБА_3, что этого делать нельзя,
но она отшучивалась.
свидетеля ОСОБА_6. о том, что 11 августа
2006 года примерно в 16 - 30 по
просьбе матери ОСОБА_4 отвозил его в
больницу. По дороге ОСОБА_4 ничего не говорил.
свидетеля ОСОБА_14. о том, что на
протяжении полутора лет встречался с ОСОБА_3,
но потом расстались. Он знает
ОСОБА_3 с хорошей стороны, как спокойного,
уравновешенного человека.
свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_16. о том,
что ОСОБА_3 встречалась с их
сыном, никаких скандалов никогда у них
не было, расстались они по -хорошему.
ОСОБА_17. о том, что летом 2006 года он встречался с сыном
ОСОБА_5 - ОСОБА_4. В разговоре они
показывали друг - другу свои шрамы.
ОСОБА_4 ему показал два шрама - на боку и возле ключицы, сказал, что это жена ударила его ножом.
свидетеля ОСОБА_18 о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 жили у него на квартире
примерно 3 месяца. В пьяном виде ОСОБА_4 неоднократно бил ОСОБА_3, ему приходилось заступаться за женщину. Он
видел синяки у ОСОБА_3. Из - за поведения ОСОБА_4 он предложил им уйти.
эксперта ОСОБА_19. о том, что показания подсудимой на воспроизведении в
июне 2007 года не противоречили
установленным в ходе осмотра тела ОСОБА_4. Исходя из количества кровоподтеков на
теле ОСОБА_3, ей было нанесено не менее 5 ударов. ОСОБА_3
он осматривал дважды, так как некоторые
кровоподтеки могут проявиться не сразу
после нанесения удара. 11 августа 2007
года кровоподтеков не было, а к 15 августа 2007 года они носили
желтоватый оттенок, они могли быть
получены как 11 так и 12 августа 2007 года.
Протоколом осмотра места
происшествия от 11.08.2006 года с
фототаблицами, в котором зафиксировано
обстановка помещения времянки ( летней кухни),
а также подворья домовладения по
адресу АДРЕСА_1, в котором
произошло преступление (л.д.3-11)
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с фототаблицами от 11 августа 2006
года, в котором зафиксированы пояснения
подсудимой о том, что ОСОБА_4,
будучи пьяным, стал ругать её за
то, что она сделала аборт, схватил её за
плечи, тряс её. На её просьбы
успокоиться - не реагировал. Потом ОСОБА_4 вышел в коридор, она пошла за ним с ребенком на руках, уговаривая его ложиться спать. Увидев,
что ОСОБА_4 срывает шторы, а
также начинает хватать её, она
поставила дочку позади себя. В
дверях между кухней и коридором ОСОБА_4
дал ей пощечину, и она
упала. Поднимаясь, она взяла нож, лежавший на столе, просила оставить её в покое,
и ударила эти ножом наклонившегося над ней ОСОБА_4. (л.д.43-48)
Заключением СМЭ №203 от 12-30августа 2006 года, из
которого следует, что смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резаного
ранения грудной полости с повреждением сердца.
Ранение образовалось от
однократного воздействия колюще- режущего орудия типа клинка ножа, обладавшего односторонней заточкой. В процессе причинения пострадавший
был обращен передней поверхностью тела к лицу, причинявшему
повреждения. После полученных
повреждения пострадавший жил незначительный промежуток времени, который
исчислялся несколькими десятками минут, возможность совершения осознанных
активных действий в указанный промежуток не исключена. В крови обнаружено 2, 38 промилле этилового алкоголя, такая концентрация у живых лиц вызывает
обычно опьянение средней тяжести.
Заключением СМЭ № 251 от 11-15.08.2006 года,
из которого следует, что ОСОБА_3 были причинены
кровоподтеки на лице, животе, на руках и ногах. Указанные повреждения
возникли от действия тупых, твердых предметов возможно в срок 11 августа 2006
года и относятся к легким телесным повреждениям. (л.д.63)
Заключением судебно - биологической экспертизы № 902 от
28-31.08.2006 года, из которого следует, что кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит
группе А с изогемагглютининами а-В (ІІ),содержит
сопутствующий антиген Н, кровь обвиняемой ОСОБА_3 принадлежит группе О с изогемагглютининами а-А, а-В(І) . При исследовании помарок на фрагменте коврика и фрагменте
ручки лопаты установлено наличие крови человека. Происхождение этой крови от трупа ОСОБА_4 не
исключается. Также нельзя исключить и примесь крови обвиняемой ОСОБА_3 при
наличии у нее телесных повреждений в наружным кровотечением. (л.д.70-75)
экспертизы холодного оружия за
№093 от 09.11.2006 года с фототаблицами, из которого следует, что нож изъятый на места
происшествия холодным оружием не является (л.д.82-84).
Заключением СМЭ вещественных доказательств за № 573 от 08.09.-02.10.2006 года с таблицами,
из которого следует, что повреждение на кожном лоскуте грудной клетки трупа
ОСОБА_4 является колото-резаным и причинено
плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа.(л.д.89-94)
стационарной судебно- психолого - психиатрической экспертизы №78 от
15.09.2006 года ОСОБА_3 психически
здорова и могла осознавать свои действия. В момент
совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_3 в состоянии физиологического
аффекта не находилась. ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния
находилась в эмоциональном состоянии (аффективного напряжения), которое не
могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. (л.д.100-103)
Протоколом осмотра и постановлением о
приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента коврика,
фрагмента лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболки. (л.д.105 - 106, 111)
Протоколом опознания ножа
кухонного свидетелем ОСОБА_20. (л.д.113)
Справкой
№ 945 от 10 ноября 2006 года из Красногвардейской ЦРБ о том, что ОСОБА_3 11
августа 2006 года был произведен аборт в гинекологическом отделении больницы
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 июня 2007 года, в
котором зафиксированы пояснения ОСОБА_3,
о том, что 11 августа 2007 года она сделала аборт, и её
сожитель ОСОБА_4. придя домой в нетрезвом состоянии, стал из -за этого
скандалить. Он перекинул стол, подошел к ней, и схватив её за плечи, стал трясти.
Потом толкнул её дочку, которая находилась рядом с ней, и она взяла ребенка на руки. Потом он оттолкнул её и направился к выходу
, срывая штору на входных дверях. Она
сделала ему замечание, просила его
успокоиться, лечь спать, и сама хотела выйти. Однако он её не
выпустил, ударил ногой по животу, от чего она упала. По животу он ударил её не
меньше 4 - х раз , бил и по лицу. Когда он наносил ей удары, она приподнялась, нащупала
кухонный нож на столике и нанесла им удар ОСОБА_4, сверху вниз. После этого ОСОБА_4 еще минуты 4 бил её.
учета операций по медицинскому прерыванию беременности гинекологического
отделения Красногвардейской ЦРБ за 11 августа 2007 года, из которого видно, что ОСОБА_3 в указанный день был проведена
данная операция, под внутривенным наркозом.
Совокупность исследованных судом доказательств
позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления
предусмотренного ст.118 УК
Украины - как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны, переквалифицируя
действия подсудимой на указанную статью
со ст. 115 ч.1 УК Украины - умышленное убийство. Суд приходит к такому выводу, исходя из того, что
представОСОБА_3 доказательства
противоправного общественно опасного посягательства со стороны ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_3 Так,
это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимый, согласующимися с данным судебно - медицинской экспертизы о наличии у
неё на теле 5 кровоподтеков значительных размеров, показаниями
свидетеля ОСОБА_21. о том, что
малолетняя внучка рассказала, что папа бил маму. Данных о том,
что указанные кровоподтеки были получены ОСОБА_3 при других
обстоятельствах в другое время не
имеется. Показания свидетелей ОСОБА_10., ОСОБА_18,
ОСОБА_20, о том, что ранее ОСОБА_4. также бил ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, также служат подтверждением слов подсудимой. Пояснения свидетелей ОСОБА_10., ОСОБА_18
об агрессивном поведении ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения не вызывают у суда сомнения, поскольку оснований для оговора у них не
имеется, и их показания ничем не
немедленного и своевременного пресечения посягательства. Так, подсудимая пояснила, что ОСОБА_4. наносил ей удары ногами в
живот, происходило это через несколько часов после медицинского
прерывания беременности (аборта), и такие удары могли причинить серьезный ущерб
её здоровью. Кроме того, ОСОБА_4.
находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, подтвержденного анализом крови, и
ОСОБА_3 вправе была
полагать, что он не мог
в силу этого в достаточной степени контролировать свои действия. Непосредственно рядом с ОСОБА_3 присутствовала двухлетняя дочь
подсудимой, на психике которой
негативным образом могли отразиться описываемые события. Удар ножом был нанесен в момент,
когда посягательство не было закончено.
тем, нанесение удара ножом в жизненно
важный орган свидетельствует о том, что
необходимая оборона была явно несоразмерна посягательству (даже и при
наличии аффективного напряжения, в котором находилась подсудимая). В результате посягательства со стороны ОСОБА_4 подсудимой ОСОБА_3 были получены
легкие телесные повреждения,
и причинение смерти для
отражения такого посягательства явно
несоразмерно с причиненным ущербом её здоровью.
Суд исследовал
показания подсудимой данные ею на различных этапах следствия,
и принимая во внимание то, что в
целом они совпадают, и разнятся в
деталях, которые не могут существенно влиять на квалификацию содеянного,
оценивает их как правдивые. По мнению
суда, некоторые расхождения в
показаниях объясняются аффективным
напряжением в период совершения преступления,
болезненным состоянием после операции аборта, и невозможностью в силу этого
до мельчайших деталей запомнить
всю последовательность событий.
показания ряда свидетелей( ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_22.)
о том, что ранее ОСОБА_3 наносила
ножевые ранения ОСОБА_4.,
суд приходит к выводу, что их
нельзя считать достоверными, поскольку
все свидетели рассказывают об этом со
слов ОСОБА_4. Ни одного очевидца нанесения
указанных ранений суду не представлено, равно как и медицинских документов, подтверждающих хотя
бы факт получения этих повреждений.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной
опасности содеянного подсудимой, ее
личность, а также иные обстоятельства дела.
относится к категории средней тяжести. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее к
уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет малолетнюю дочь,
раскаялась в содеянном.
вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении дочери, 2004 г.р.
Отягчающих вину обстоятельств
судом не установлено.
изложенное суд полагает необходимым избрать наказание в виде лишения
подлежит частичному удовлетворению.
иск в пользу НИЭКЦ в сумме 117 грн.66
коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства в
соответствии со ст. 81 УПК Украины- фрагмент коврика, фрагмент лопаты, ножа
кухонного, брюки- бриджи, футболку -уничтожить,
и видеокассету оставить в деле.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х
лет лишения свободы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.
с ОСОБА_3 в счет морального ущерба в пользу ОСОБА_5 15 000 грн.
ОСОБА_3 117 грн. 66 копеек за проведение
экспертизы на расчетный счет
25574015, назначение платежа:7; 24121100;01.
доказательства, фрагмент коврика, фрагмент лопаты, ножа кухонного, брюки-
бриджи, футболку - уничтожить, СD диск и видеокассету
может быть обжалован в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента оглашения.
Судья