Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2948/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 березня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України ,-

встановив :

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що він в період часу з 23.00 годин 02.03.2014 до 05.00 годин 05.03.2014, перебуваючи у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро неподалік буд. 81 та 89 вул. Г.Дніпра в місті Черкаси діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою рибацької сітки, яка відповідно до висновку судово-іхтіологічної експертизи №611/04 від 06.03.2014 року являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступного виду лящ в кількості 405 шт. вартістю 170 грн. за 1 шт., загальною вартістю 68850 грн., плітка в кількості 1 шт. вартістю 85 грн. за 1 шт., щука в кількості 3 шт. вартістю 340 грн., за 1 шт., загальною вартістю 1020 грн., товстолоб в кількості 1 шт. вартістю 255 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків №578/05 від 11.03.2014 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 70210 грн. 00 коп.

01 квітня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити, враховуючи думку підозрюваного, та його адвоката, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України - може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Черкаської області за його викликом.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України , порядок та строк її оскарження, роз`ясенні, копія вручена:

Головуючий суддя: ОСОБА_1