Справа № 127/2175/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0009315, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.12.2014 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мегаспорт», що розташований в ТРК «Магігранд» в м. Вінниці по вул. Юності, 43а, помітив, що на одній з відкритих вітрин вищевказаного магазину знаходиться чоловіча куртка-пуховик марки «Пума» сірого кольору, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаної вітрини та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зняв з вішалки чоловічу пухову куртку сірого кольору марки «Пума» та поклав її до пакету, який він заздалегідь підготував до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції. Тим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав TOB «Адомар» матеріального збитку на загальну суму 1990 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 30.12.2014 року зайшов до ТРК «Магігранд», щоб подивитись одяг. Перебувавши у відділі з одягом, побачив на вішалкі куртку із написом «Пума», примірявши її, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає поклав її до свого пакету, який заздалегідь підготував для вчинення злочину обмотавши його фольгою, виходячи з магазину через турнікет який почав пікати, після чого до нього підішли продавці і попросили показати, що в пакеті, забравши куртку викликали працівників міліції.

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просила покарати його поклавшись на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, те що він офіційно не працює, обставини, які пом`якшують його покарання судом встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

- чоловічу пухову куртку сірого кольору марки «Пума», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити останній;

- поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходиться пакет чорного кольору з візерунком у вигляді червоних та білих кругів, внутрішня частина якого обгорнута фольгою та передана в камеру зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :