Провадження №: 1-кп/752/756/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192, від 11.12.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сушки Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 375 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом було поставлено на обговорення питання про підсудність даного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, місцеві загальні суди загальної юрисдикції та апеляційні суди з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення утворюються відповідно до адміністративно-територіального устрою України, тому територіальна юрисдикція вказаних судів поширюється на певну адміністративно-територіальну одиницю (район, місто, район у місті, місто і район для місцевих судів і область, АРК, міста Київ і Севастополь для апеляційних судів).

Відповідно вчинення кримінального правопорушення в межах даної адміністративно-територіальної одиниці означає, що воно підлягає територіальній юрисдикції певного суду, який і має здійснювати по ньому кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 працював на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, який розташований на адміністративно-територіальній одиниці Київська область.

Територіальна юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва поширюється на Голосіївський район, який розташований на адміністративно-територіальній одиниці місто Київ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає направленню до відповідного суду апеляційної інстанції Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для визначення питання підсудності.

Виходячи зі змісту ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді має здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому він обіймав посаду, з урахуванням територіальної юрисдикції, але у межах тієї ж адміністративно-територіальної одиниці, тобто Київської області.

Зважаючи на викладене, суд надходить до висновку, про необхідність направлення вказаного провадження до Апеляційного суду м. Києва, для направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для уникнення порушень територіально підсудності.

Керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст. 32, п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 375 КК України, - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1