Справа № 301/480/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 29 травня 2014 року біля 19.30 годин, знаходячись на літній терасі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів неповаги до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи діючі в суспільстві правила поведінки, моралі та благопристойності, порушуючи нормальний відпочинок відвідувачів кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час обслуговування їх офіціантом ОСОБА_8 безпричинно став обзивати її та виражатись на її адресу нецензурними словами, проявляючи неповагу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, цього ж вечора о 20.00 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 зайшов всередину приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грубо порушуючи громадський порядок та нормальний відпочинок громадян, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, безпричинно стали чіплятись до відвідувача кафе ОСОБА_9 , нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, однак, останньому вдалося вирватися від них та втекти.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулись на літню терасу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де присіли за один із столиків та розпиваючи пиво, діючи умисно, з хуліганських спонукань, розбили бокали з-під пива, кидаючи їх на підлогу та стіну закладу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали чіплятися до відвідувача кафе ОСОБА_10 , який в той час виходив із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вулицю, нанесли йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також нанесли удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_11 , який намагався припинити їх хуліганські дії.
Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вдалося втекти з кафе-бару, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наздогнали їх в центрі с. В.Раковець біля огорожі церковного храму, де продовжили наносити їм удари руками та ногами по різним частинам тіла.
В результаті нанесених побоїв потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки не більше, як 6 днів.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 була призупинена робота кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і власнику кафе ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України.
31.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого шляхом відправки повісток на адресу його місця проживання не з`являвся, за місцем проживання був відсутній і місце перебування його невідоме, 22.09.2014 року по кримінальному провадженню оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.
26.02.2015 року до СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області №44/1418 із СКР Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали, в яких було вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . В ході дачі пояснень останній зобов`язався у разі вручення йому повістки з`явитися на виклик до слідчого.
02.03.2015 року ОСОБА_5 було особисто вручено повістку про виклик до слідчого на 10.00 год. 03.03.2015 року, роз`яснено наслідки неприбуття, однак підозрюваний до слідчого на виклик без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 139 ч.1 та ч.2 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, у тому числі, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Вказану повістку ОСОБА_5 було вручено лише 02.03.2015 року, що підтверджується копією корінця повістки про виклик (а.с. 19), тобто він не був належним чином повідомлений у встановлений ст. 135 ч.8 КПК України строк про необхідність з`явитися до слідчого у визначений час.
Згідно п.7 ч.1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик, у даному випадку за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Крім того, всупереч вимогам ст. 137 КПК України, повістка про виклик не містить відомості про процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа, про процесуальну дію, для участі в якій викликається особа.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 135-142, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1