Справа 1-149/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з
участю прокурора - Шаповал О.Т.

за
участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Імстичев Іршавського району
Закарпатської області, українка, громадянка України, без освіти, незаміжня,
непрацююча, проживає АДРЕСА_1, раніше судима:

1).16.11.2007
року Тростянецьким райсудом за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі
з випробуванням 1 рік,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила незаконне
вирощування снотворного маку у кількості більше п»ятисот рослин.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

Весною 2008 року ОСОБА_2 обробляючи в с.Білка
Тростянецького району по вул.Лугова, 26, земельну ділянку, помітила рослини
дикоростучого снотворного маку «самосію», котрі віднесені до рослин, які
містять наркотичні засоби, стала незаконно вирощувати дані рослини, прополювала
їх і вирощувала в кількості 1629 рослин. 16.06.08р. працівниками міліції було
зроблено огляд господарства та вилучено рослини маку в кількості 1629 шт. Рослини маку знищили, а 10 шт. було відібрано
на зразки для проведення експертизи.

Факт скоєння злочину підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 в
пред”явленому їй обвинуваченні, передбаченого ст.310 ч.2 КК України вину
визнала, пояснила, що вона проживає в даному господарстві та обробляє земельну
ділянку, сіє овочі, картоплю. Вона бачила, що зійшов мак самосів, але залишила,
бо їй подобаються квіти маку. На необробленій ділянці городу також зійшов мак,
вона думала, що в бур»яні його ніхто не помітить. При огляді господарства
працівник міліції помітив мак, за участі понятих він був зірваний в кількості
1629 рослин, декілька рослин було відібрано для зразка на обстеження, інші
знищені працівником міліції. Земельну ділянку обробляла вона сама.

Оскільки
учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, суд
визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність
підсудної ОСОБА_2 в скоєні злочину
доказана і її дії суд кваліфікує по ст.310 ч.2 КК України, так як вона своїми
умисними діями вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості
п»ятисот і більше рослин.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує
характер вчиненого злочину - суд враховує, особу підсудної, є багатодітною
матір»ю, виховує неповнолітніх дітей, тяжких наслідків від злочину не наступило,
раніше судима, повністю не відбула покарання за попереднім вироком, а тому суд
вважає за необхідное призначити покарання у вигляді штрафу застосувавши до
основного покарання вимоги ст.69 КК України, та
приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком згідно ч.1
ст.71 КК України.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи в
розмірі 150,24
грн. (а.с.37) стягнути з ОСОБА_2 та
перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

По справі маються речові докази - 10 рослин маку
снотворного, що знаходяться на зберіганні в камері схову наркотичних речовин -
необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною
у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і за цим законом з
застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в
розмірі 3000 грн. (три тисячі грн.) в
доход держави.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання за цим
вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 16.11.2007
року за ч.2 ст.296 КК України у вигляді
1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

В частині
призначення покарань вироки виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_2 залишити попередню-підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи в
розмірі 150,24 грн. стягнути з ОСОБА_2 та перерахувати на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області.

Речові докази - 10 рослин маку снодійного, що знаходяться
на зберіганні в камері схову наркотичних речовин - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду
через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на ком»ютері і має силу оригінала.