АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/588/15 Справа № 203/58/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальне провадження № 0004792 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.06.2014 АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 вирок суду змінено, застосовано ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено зач.ч.1, 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до одного року і одного місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі:
ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність винуватості і правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.На його думку, при призначені покарання, судом першої інстанції не було належним чином враховано, що він розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, сприяв розслідуванню по даній справі, вчасно з`являвся до слідчого відділку міліції,та вказує на те, що у нього на утриманні знаходиться малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він близько 15.00 години 04.12.2014 року знаходячись на пл. Островського в м. Дніпропетровську на зупинці громадського транспорту знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.06.2011 Жовтневим РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який привласнив і став зберігати при собі. Після цього15.12.2014 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, керуючись злочинним наміром, спрямованим на підробку документу, вніс в первинний зміст даного паспорту зміни, а саме замінив фотокартку на його першій сторінці на свою фотокартку. Таким чином, ОСОБА_6 підробив документ, який видається установою та надає відповідні права.

Прибувши, близько 17.15 години17.12.2014 до відділення ТОВ "Служба швидкого кредитування", розташованого на пл. Островського,7-А в м. Дніпропетровську, з метою укладення договору кредитування пред`явив фахівцю ОСОБА_9 завідомо підроблений вказаний паспорт паспорт на ім`я ОСОБА_8 зі вклеєною на його першій сторінці своєю фотокарткою. Але вказану підробку було виявлено на місці, а ОСОБА_6 , затримано.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який прохав вирок залишити без змін, а апеляцію без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а вирок є законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених судом першої інстанції, знайшли своє повне підтвердження в ході судового провадження, підтверджується дослідженими судом першої інстанції у порядку ч.3 ст.349 КПК України доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував його дії за ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, що ніким не оспорюється в апеляційній скарзі.

У відповідності зі ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції про обставини, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не можуть бути перевірені.

Виходячи з викладеного, колегія суддів в силу вимог ст.404 КПК України щодо меж перевірки апеляційної скарги, перевіряє доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обгрунтованності призначеного покарання.

Як вбачається з вироку, суд призначаючи ОСОБА_6 міру покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.Також судом враховані обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття у скоєному, визнання своєї вини, сприяння розслідуванню по даній справі, та наявність на утриманні малолітнього сина.Тобто суд врахував всі ті дані, на які посилається в апеляції обвинувачений.

Обговорюючи питання щодо можливості пом`якшення ОСОБА_6 призначеного покарання, чи застосування до нього ст.75, 76 КК України, колегія суддів не вбачає для цього підстав, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, скоїв черговий злочин, причому в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

У зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, та за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та для попередження вчиненню нових злочинів. вирок суду підлягає залишенню без зміни.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Таким чином, підстав длязадоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачається, а вирок є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_6 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, в той же строк, з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3