Справа № 676/1176/15-к
Провадження № 1-кп/676/123/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці, Кам`янець-Подільського району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 листопада 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавленням волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки, 23 листопада 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 11 лютого 2014 року умовно достроково на не відбутий термі 8 місяців 21 день, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 січня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в приміщення, зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь приготовленої металевої труби зірвав навісний замок гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , після чого відчинив двері та проник в середину зазначеного приміщення, звідки таємно повторно викав болгарку марки «Bosch GWS 21-230 Н», вартістю 876 грн. та металеву тачку, вартістю 100 грн. Забравши із собою викрадене майно залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 976 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 11 січня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин він зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 , щоб скоїти крадіжку. Підійшовши до гаража, він за допомогою металевої труби, яку приніс із собою до зазначеного господарства зірвав навісний замок, відчинив двері та зайшов в середину приміщення, з якого викрав болгарку марки «Bosch GWS 21-230 Н» та металеву тачку. Викрадене майно продав не відомій особі, а кошти витратив на власні потреби.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечуючи щодо спрощеного розгляду справи.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ-ї групи, що підтверджується даними пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, конкретні обставини справи та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за скоєння злочинів проти власності, не працював, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі в короткий проміжок часу скоїв новий тяжкий злочин проти власності, суд вважає за необхідне призначити винному мінімальне покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією інкримінованого злочину.

При цьому судом приймається до уваги, характер та ступінь суспільної небезпечності дій обвинуваченого, вартість викраденого майна, хворобу обвинуваченого, усунення останнім заподіяної шкоди, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
З метою запобігання спробам переховуватись від виконання вироку суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_4 слід змінити обрану міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 березня 2015 року.

Змінити ОСОБА_4 обрану слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 28 січня 2015 року міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши під варту ОСОБА_4 в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 707 (сімсот сім) грн. 61 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: болгарку марки «Bosch GWS 21-230 Н» та металеву тачку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1