Справа № 444/1669/13-к
Провадження № 1-кп/444/96/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопадп 2013 року Жовківський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець
Н.М.

сторони обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Жовкві
Львівської області кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець с.
Боянець Жовківського району, житель
АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений,
не працюючий, раніше не судимий ,-

За ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н
О В И В :

27 червня 2012 року приблизно о 14 год. 00
хв. ОСОБА_2 знаходячись у власному
господарстві, яке розташоване по
АДРЕСА_1, умисно, погрожуючи вбивством
працівникам відділу Державної
виконавчої служби Жовківського
районного управління юстиції ( в
подальшому Жовківського РУЮ), у складі:
старшого державного виконавця ОСОБА_4,
державних виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
у зв'язку із виконанням цими
працівниками своїх службових
обов'язків пов'язаних із вилученням
автомобіля марки ВАЗ-21099 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був оголошений в
розшук 24.04.2012 року по зведеному
виконавчому провадженню № 32337759, шляхом
демонстрації мисливської двоствольної
рушниці марки «ІЖ-27 ЕМ», 12-го калібру,
НОМЕР_2, яка згідно висновку експерта №
5/143 від 09.03.2013 року є вогнепальною
гладкоствольною зброєю, придатною до
стрільби, направив дану зброю в сторону
працівників державної виконавчої
служби, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
при цьому висловлював в їх адресу
реальні погрози застосування зброї та
вбивства при спробі вилучення
вищевказаного автомобіля з його
подвір'я. Працівники державної
виконавчої служби побачивши в руках
ОСОБА_2 мисливську вогнепальну зброю,
яку він направив в їхню сторону, та
реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 щодо
застосування вогнепальної зброї та
вбивства, побоюючись за своє життя та
здоров'я, вийшли з подвір'я
господарства ОСОБА_2, та одночасно
повідомили про дану подію Жовківський
РВ ГУМВСУ у Львівській області. З метою
забезпечення охорони громадського
порядку, при проведенні виконавчих дій,
на вищевказану адресу були скеровані
працівники Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, в складі
дільничних інспекторів міліції:
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Працівники
міліції, які були одіті у форменний
одяг, виконуючи свої службові обов'язки
з метою забезпечення охорони
громадського порядку, зайшли на
подвір'я господарства ОСОБА_2, та
попередили останнього про припинення з
його сторони неправомірних дій, які
перешкоджають працівникам ВДВС
Жовківського РУЮ проводити вилучення
транспортного засобу. Вислухавши
працівників міліції, ОСОБА_2 зачинив
вхідні двері житлового будинку, після
чого працівники ВДВС знову почали
проводити вилучення транспортного
засобу, саме в цей момент в житловому
будинку відчинилось вікно на другому
поверсі, з якого ОСОБА_2 виставив
двоствольну мисливську рушницю,
вищевказаної марки та калібру, та
умисно погрожуючи вбивством
працівникам ВДВС ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та працівникам міліції ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10, направив дану зброю в
їхню сторону, погрожував застосувати
цю зброю у випадку продовження
виконавчих дій. Працівники ВДВС
Жовківського РУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та працівники Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області: ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які знаходились на
подвір'ї ОСОБА_2, побачивши спрямовану
на них вогнепальну мисливську зброю,
реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 щодо
застосування зброї, побоюючись за своє
життя та здоров'я, вибігли з
вищевказаного подвір'я, та чекали
прибуття слідчо-оперативної групи,
після приїзду якої було забезпечено
проведення виконавчих дій пов'язаних
із вилученням транспортного засобу.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину
заперечив повінстю та пояснив, що
27.06.2012 року дійсно в них на подвірї були
присутні працівники міліції, які
проводили дії по вилученні автомобіля,
після чого він пішов у будинок та
нічого не бачив більше.

Хоча підсудний вину у вчиненні
злочину заперечив, його вина в
скоєному в судовому засіданні є
доведеною повністю показами
потерпілих, свідків, протоколами
слідчих та судових дій, та іншими
матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні в якості
потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що працює
на посаді старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жовківського
управління юстиції. 25 квітня 2012 року
нею було складено Акт державного
виконавця, про стягнення боргу із
громадянина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, в
загальній сумі 419674,00 гривень. В ході
проведення виконавчих дій було
встановлено, що за боржником ОСОБА_13
зареєстровано транспортний засіб, а
саме легковий автомобіль марки ВАЗ-21099
державний номерний знак НОМЕР_1 на який
накладено арешт та оголошено розшук. 25
квітня 2012 року боржник ОСОБА_13 доставив
вищевказаний автомобіль на територію
ВДВС Жовківського РУЮ. ОСОБА_13
відмовився надати ключі від
автомобіля, та при проведенні опису
майна, ОСОБА_13 без попередження на
вищевказаному автомобілі покинув
територію ВДВС.

27 червня 2012 року вона разом із
державними виконавцями ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 прибули за місцем проживання
боржника ОСОБА_13, за адресою АДРЕСА_1
для опису та вилучення вищевказаного
автомобіля, який згідно постанови від
24.04.2012 року оголошено в розшук. ОСОБА_13
було попереджено, що його автомобіль
буде вилучено із залученням
торгівельної організації ПП «Нива В.Ш.»
в якій в подальшому мав зберігатись
вищевказаний автомобіль, та працівника
ДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ ОСОБА_15.
Приблизно о 12.00 годині вони приїхали за
вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_13, якому
повідомив, що ми знаходився біля його
господарства, і попросив його
добровільно передати вищевказаний
автомобіль, у відповідь ОСОБА_13
повідомив, що автомобіль вже проданий,
він відмовляється передавати
транспортні засоби. Коли стояли на
вулиці біля його господарства. То вони
бачили, що на подвір'ї знаходиться
автомобіль ВАЗ-21099. який із слів ОСОБА_13
вже проданий. Тоді ОСОБА_5 повідомив, що
ми будемо примусово вилучати його
автомобіль, на що ОСОБА_13 сказав що
нічого ми не будемо забирати та
вилучати. Приблизно о 12 год. 30 хв. на
автомобілем марки ГАЗель білого чи
сірого кольору приїхав син ОСОБА_13,
громадянин ОСОБА_2, автомобілем заїхав
на подвір'я, вийшов з подвір'я і
спитався чого ми приїхали і сказав, щоб
ми не заходили на його подвір'я.
Вонипояснили ОСОБА_2 що ми приїхали
вилучити автомобіль ВАЗ-21099, у
відповідь він сказав, що без дозволу та
присутності батька ми нічого не будемо
вилучати, після чого він зайшов у свій
будинок. Після того ОСОБА_5 знову
зателефонував до ОСОБА_13, який
повідомив, що його не буде, ми не маємо
права нічого забирати, його син без
нього ніякого автомобіля не віддасть, а
якщо ми будемо заходити на подвір'я, то
він сказав синові щоб він в нас стріляв.
В цей час до нас під'їхали працівники
Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о, четверо
чоловік, а саме ОСОБА_9. ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_16, після чого ми зайшли на
подвір'я ОСОБА_13, першими зайшли
працівники міліції. З будинку вийшов
ОСОБА_2, якому працівники міліції
повідомили, що автомобіль ВАЗ-21099
знаходиться в розшуку , його необхідно
вилучити і попросили надати доступ до
даного автомобіля, попросили від'їхати
автомобілем марки ГАЗель, яким він
загородив доступ. У відповідь ОСОБА_2
сказав, що без батька він нічого
віддавати не буде, після чого його було
повідомлено що вилучення автомобіля
ВАЗ-2109 буде відбуватись у примусовому
порядку . Коли почали чіпляти
буксировочний трос до автомобіля
ГАЗель, щоб надати доступ до автомобіля
ВАЗ-21099, то ОСОБА_2 почав кричати що ми
робимо, відійти від його автомобіля і
нічого не рухати. Вона чула як ОСОБА_2 в
ході телефонної розмови із своїм
батьком сказав, що забирають його
автомобіль, після чого ОСОБА_2 зайшов у
свій будинок, і одразу взявши в руки
двоствольну рушницю, при цьому стоячи в
коридорі, направив її в нашу сторону, а
саме в сторону працівників міліції,
працівників ВДВС, представника
торгівельної організації ОСОБА_17, і
сказав, щоб ми в будинок не заходили,
його автомобіля марки ГАЗель не рухали.
Злякавшись погроз зі сторони ОСОБА_2, а
саме побачивши в його руках зброю
направлену в нашу сторону, зокрема і на
неї, злякавшись відійшла в сторону, і
що відбувалось дальше не бачила і не
чула, так як знаходилась біля входу на
подвір'я. Через декілька хвилин водій
евакуатора почав чіплятись трос до
ГАЗелі, після чого з вікна другого
поверху ОСОБА_2 виставив двоствольне
рушницю, якою націлився в сторону водія
і на неї, при цьому крикнув, що якщо ми
не від'їдемо, то він буде стріляти.
Злякавшись даних погроз, реально
побоюючись за своє життя, почала тікати
з подвір'я, водій евакуатора вже не
продовжував чіпляти трос, швидко сів у
свій автомобіль і виїхав з подвір'я.
Після цього вони перестали проводити
виконавчі дії, зателефонували в
Жовківський РВ ГУМВСУ де повідомили
про дану ситуацію, після чого на місце
події приїхала слідчо-оперативна
група, після чого було вилучено
автомобіль ВАЗ-21099. Ще до моменту коли
зайшли на подвір'я господарства
ОСОБА_13, я особисто розмовляла по
мобільному телефоні із громадянином
ОСОБА_13, який повідомив, що ми забирати
нічого не будемо, вдома є рушниця і його
син застосує до нас зброю.

Допитаний в судовому засіданні в
якості потерпілого ОСОБА_9 поясив, що
працює на посаді дільничного
інспектора міліції Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області. Так, 27
червня 2012 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Жовківського
районного управління юстиції ОСОБА_4
повідомила дільничного інспектора
міліції ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_1 в
господарстві ОСОБА_13 будуть
проводитись виконавчі дії по вилученню
автомобіля, і в зв'язку з цим ми повинні
прибути за вказаною адресою для
забезпечення охорони громадського
порядку під час проведення виконавчих
дій. Приблизно о між 15 та 16 годинами він
разом з дільничними інспекторами
міліції ОСОБА_8, ОСОБА_10 прибули за
вищевказаною адресою. Працівники
державної виконавчої служби
знаходились за межами подвір'я
господарства ОСОБА_13.
автомобіль-евакуатор також стояв за
межами подвір'я. Старший державний
виконавець ОСОБА_4. повідомила, що
громадянин ОСОБА_2, який є сином
боржника ОСОБА_13, погрожує застосувати
зброю відносно працівників виконавчої
служби при спробі вилучення з подвір'я
автомобіля. Він разом з іншими
працівниками міліції та працівниками
виконавчої служби зайшов на подвір'я.
Постукали у вхідні двері. Відчинив
незнайомий молодий чоловік, віком 18-20
років, пізніше від працівників
виконавчої служби мені стало відомо, що
це є син ОСОБА_13, як його звати ОСОБА_2.
ОСОБА_9 пояснив даному громадянину, щоб
він не чинив опору працівникам
виконавчої служби при проведення
виконавчих дій пов'язаних із
вилученням транспортного засобу, і
надав можливість безперешкодно його
вилучити. Після розмови ОСОБА_2 зачинив
вхідні двері. Працівники виконавчої
служби почали виконувати свої дії по
вилученню автомобіля. В цей момент на
другому поверсі будинку відчинилось
вікно, у вікні та побачив цього ж
хлопця з яким спілкувався при вході.
Цей хлопець в руках тримав мисливську
двоствольну рушницю (вертикала), яку
він виставив через вікно та націлив в
бік працівників міліції та інспекторів
виконавчої служби. Даний громадянин
голосно кричав, що він охороняє своє
майно, і якщо ніхто не припинить
виконавчі дії по вилученню майна, то
він застосує зброю на ураження.
Побачивши реальну загрозу для життя та
здоров'я, всі присутні розбіглись в
різні сторони, ховаючись за стіною
житлового буди теку та за
автомобілем-евакуатором. Побачивши що
всі ми розбіглись, цей громадянин
ОСОБА_2, зачинив вікно. Через деякий
проміжок часу коли всі заспокоїлись,
працівники виконавчої знову
приступили до вилучення автомобіля. В
цей час знову відчинилось це ж саме
вікно на другому поверсі, через яке гр.
ОСОБА_2 виставив цю ж саму мисливську
рушницю, та кричав припинити виконавчі
дії, інакше він буде стріляти.
Побачивши реальну загрозу ми всі
вибігли з подвір'я на вулицю, де вже
чекали прибуття слідчо-оперативної
групи.

Допитаний в судовому засіданні в
якості потерпілого ОСОБА_10 поясив, що
працює на посаді дільничного
інспектора міліції Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області. Так, 27
червня 2012 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Жовківського
районного управління юстиції ОСОБА_4
повідомила дільничного інспектора
міліції ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_1 в
господарстві ОСОБА_13 будуть
проводитись виконавчі дії по вилученню
автомобіля, і в зв'язку з цим ми повинні
прибути за вказаною адресою для
забезпечення охорони громадського
порядку під час проведення виконавчих
дій. Приблизно між 14 та 15 годинами я
разом з дільничними інспекторами
міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9 прибули за
вищевказаною адресою. Працівники
державної виконавчої служби
знаходились за межами подвір'я
господарства ОСОБА_13,
автомобіль-евакуатор також стояв за
межами подвір'я. Старший державний
виконавець ОСОБА_4. повідомила, що
громадянин ОСОБА_2, який є сином
боржника ОСОБА_13, погрожує застосувати
зброю відносно працівників виконавчої
служби при спробі вилучення з подвір'я
автомобіля. Разом з іншими
працівниками міліції та працівниками
виконавчої служби зайшов на подвір'я.
ОСОБА_9 постукав у вхідні двері. Йому
відчинив незнайомий мені молодий
чоловік, віком 18-20 років, пізніше від
працівників виконавчої служби мені
стало відомо, що це є син ОСОБА_13, як
його звати ОСОБА_2. ОСОБА_9 пояснив
даному громадянину, щоб він не чинив
опору працівникам виконавчої служби
при проведення виконавчих дій
пов'язаних із вилученням транспортного
засобу, і надав можливість
безперешкодно його вилучити. Після
розмови ОСОБА_2 зачинив вхідні двері.
Працівники виконавчої служби почали
виконувати свої дії по вилученню
автомобіля. В цей момент на другому
поверсі будинку відчинилось вікно, у
вікні побачив ОСОБА_2, який в руках
тримав мисливську двоствольну рушницю
(вертикалка), яку він виставив через
вікно та націлив в бік працівників
міліції та інспекторів виконавчої
служби. Даний громадянин голосно
кричав, що він охороняє своє майно, і
якщо ніхто не припинить виконавчі дії
по вилученню автомобіля, то він
застосує зброю на ураження. Побачивши
реальну загрозу для життя та здоров'я,
всі присутні розбіглись в різні
сторони, ховаючись за стіною житлового
будинку та за автомобілем-евакуатором.
Побачивши що всі ми розбіглись, ОСОБА_2
зачинив вікно. Через деякий проміжок
часу коли всі заспокоїлись, працівники
виконавчої знову приступили до
вилучення автомобіля. В цей час знову
відчинилось це ж саме вікно на другому
поверсі, через яке гр. ОСОБА_2 виставив
мисливську рушницю, та кричав
припинити виконавчі дії, інакше буде
стріляти. Побачивши реальну загрозу
для свого життя, ми всі вибігли з
подвір'я на вулицю.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_15 поясив, що працює
на посаді старшого державтоінспектора
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області. Так, 27 червня 2012
року старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції ОСОБА_4 повідомила дільничного
інспектора міліції ОСОБА_8 про те, що в
АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_13 будуть
проводитись виконавчі дії по вилученню
автомобіля, і в зв'язку з цим ми повинні
прибути за вказаною адресою для
забезпечення охорони громадського
порядку під час проведення виконавчих
дій. Приблизно о 15.00 годині він разом з
дільничними інспекторами міліції
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 прибули за
вищевказаною адресою. Працівники
державної виконавчої служби
знаходились за межами подвір'я
господарства ОСОБА_13,
автомобіль-евакуатор також стояв за
межами подвір'я. Старший державний
виконавець ОСОБА_4. повідомила, що
громадянин ОСОБА_2, який є сином
боржника ОСОБА_13, погрожує застосувати
зброю відносно працівників виконавчої
служби при спробі вилучення з подвір'я
автомобіля. Він разом з іншими
працівниками міліції та працівниками
виконавчої служби зайшов на подвір'я.
ОСОБА_9 постукав у вхідні двері, які
відчинив незнайомий мені молодий
чоловік, віком 18-20 років, пізніше від
працівників виконавчої служби мені
стало відомо, що це є син ОСОБА_13, як
його звати ОСОБА_2. ОСОБА_9 пояснив
даному громадянину, щоб він не чинив
опору працівникам виконавчої служби
при проведення виконавчих дій
пов'язаних із вилученням транспортного
засобу, і надав можливість
безперешкодно його вилучити. Після
розмови ОСОБА_2 зачинив вхідні двері.
Працівники виконавчої служби почали
виконувати свої дії по вилученню
автомобіля. В цей момент на другому
поверсі будинку відчинилось вікно, у
вікні побачив ОСОБА_2, який в руках
тримав мисливську двоствольну рушницю,
наскільки пригадує вертикального
розташування стволів, яку він виставив
через вікно та націлив в бік
працівників міліції та інспекторів
виконавчої служби. Даний громадянин
голосно кричав, що він охороняє своє
майно, і якщо ніхто не припинить
виконавчі дії по вилученню майна, то
він застосує зброю на ураження. В цей
час свідок особисто стояв на подвір'ї
даного господарства біля автомобіля
марки «ГАЗель» яким було перегороджено
доступ до легкового автомобіля ВАЗ-21099
який вилучався. Побачивши реальну
загрозу свого для житія та здоров'я, всі
присутні, розбіглись в різні сторони,
ховаючись за стіною житлового будинку,
за вантажним автомобілем. Побачивши, що
всі розбіглись, цей громадянин ОСОБА_2,
зачинив вікно. Через деякий проміжок
часу коли всі заспокоїлись, приблизно
через 5 хвилин працівники виконавчої
знову приступили до вилучення
автомобіля. В цей час знову відчинилось
це ж саме вікно через яке гр. ОСОБА_2
виставив цю ж саму мисливську рушницю
почав та кричав щоб припинити
виконавчі дії. інакше він буде
стріляти. Побачивши реальну загрозу
всі вибігли з подвір'я на вулицю, де вже
чекали прибуття слідчо-оперативної
групи.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що був
присутній понятим при проведенні опису
автомобіля в сусіда ОСОБА_2, бачив там
працівників міліції, однак про
інцедент з погрозою рушницею йому
нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що є
батьком підсудногота вказав, що йому
нічого не відомо про інцедент з його
ситном та вказав, що в це час рушниці,
які йому належать перебували в с.
Боянець у сейфі, а не в м. Жовква.

Як вбачається з висновку експерта №5/143
від 09.03.2013 року на дослідження йому було
передано рушниці марки ІЖ 27ЕМ та МЦ 21-12,
також з даного висновку вбачається, що
рушниця ІЖ 27ЕМ є з вертикальним
розташуванням стволів, а інша є
одноствольною, дані рушниціє є
вогнепальною мисливською зброєю.

а.с. 74-79

Аналізуючи усі докази надані
стороною обвинувачення та захисту суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні злочину в судовому засіданні
є доведеною повністю.

Вина ОСОБА_2 полягає у тому, що він
вчинив погрозу вбивством щодо
працівника правоохоронного органу, у
зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків і тому суд такі
його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК
України.

Суд не надає віри показам ОСОБА_2
про те, що він не вчиняв жодних
протиправних дій, оскільки такі покази
спростовуються чіткими і такими, що не
допускають будь-якого іншого
трактування показами потерпілих та
свідків. Суд вважає такі покази
бажанням підсудного уникунти належної
відповідальності. При вирішення
питання про речові докази суд виходить
з показів потерпілих та свідка ОСОБА_15,
які вказали, що підсудній погрожував їм
рушницею з вертикальним розташуванням
стволів, що чітко вказує витходячи з
висновку експерта на речовий доказ
ружницю марки ІЖ 37ЕМ, яка підлягає
конфіскації як знаряддя злочину.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує характер та
ступінь небезпеки скоєного злочину та
особу винного, який позитивно
характеризується, раніше не судимий .

Враховуючи вищенаведене, характер
скоєного злочину та особу винного, суд
вважає за необхідне обрати щодо
підсудного покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції
статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну
небезпеку скоєного злочину і його
тяжкість та особу винного, який вперше
судиться, щиро розкаявся у вчиненому
злочині, а також можливість
виправлення підсудного без відбуття
покарання , суд вважає за необхідне ,
звільнити підсудного від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 370, 373, 344 КПК України ,
суд , -

З А С У Д
И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 345
КК України та засудити до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - мисливську рушницю
марки ІЖ 27ЕМ , яка знаходяться на
зберіганні в інспетора дозвільної
ситеми Жовківського РВ ГУВМСУ -
конфіскувати, рушницю марки МЦ 21-12
повернути власникук ОСОБА_13

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави за проведення експертиз - 665,40
грн.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 30 діб з
часу проголошення. Копія вироку
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору, а інші учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Копія судового
рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
провадження, який не був присутній в
судовому засіданні.

Суддя
Мікула В. Є.