АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-314/07 Головуючий
постанова згідно ЧЕПУРНИЙ
В.П.

ст. 236-2 КПК
України Доповідач
в апеляційній інстанції

ЄВТУШЕНКО В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
листопада 2007 р. Колегія Суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів ЯТЧЕНКА М.О.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю
прокурора КАРОГО В.М.

представника

управління ДАІ НЕНАХОВ С.В.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією скаржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2007 року, якою вирішено
задоволити скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та скасувати постанову заступник начальника
відділення ДТП при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області від 26 березня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, - з направленням матеріалів для проведення
додаткової перевірки ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Дане рішення
суддя обґрунтовує тим, що дійсно «досудова»(слід розуміти - дослідча) перевірка
обставин ДТП органом
дізнання проведена поверхово, не були повторно опитані скаржники, які як
учасники ДТП заявляють,
що автомобілем «Міцубісі» керував не ОСОБА_3, а інша особа та в зв'язку з не
виконанням вказівок суду згідно постанови від 23.11.2006 року. Крім того суддя
встановив невідповідність викладених у постанові органу дізнання відомостей
фактичним обставинам.

У своїй апеляції
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частково не погоджуються з постановою суду, просять її
змінити, зобов'язати органи дізнання, досудового слідства і прокурора
відповідно до ст. 4 КПК України виконати свої обов'язки - порушити кримінальну
справу і розкрити злочин. Апелянти також вважають, що їх скаргу суддя розглянув
з порушеннями процесуального закону, без участі прокурора тощо.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення представника управління ДАІ Ненахова С.В., який
заперечив доводи апеляції, думку прокурора, який вважає, що вимоги апелянтів не
передбачені законом, вивчивши справу і перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів знаходить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 236-2
КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
розглядається суддею одноособово, який витребовує матеріали, на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи , повідомляє прокурора та особу, яка подала
скаргу, а в разі необхідності заслуховує її пояснення, і залежно від того, чи
були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК скасовує
постанову про відмову в

2

порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки, або ж залишає скаргу без задоволення.

Таким чином
суддя місцевого суду, розглянувши скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постановив рішення
на користь скаржників у відповідності до вимог згаданого вище
кримінально-процесуального закону.

Вимога ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про покладення судом на орган дізнання, досудового слідства і прокурора
зобов'язання порушити кримінальну справу не передбачена
кримінально-процесуальним законом.

Посилання
апелянтів на порушення суддею вимог процесуального закону, зокрема: розгляд
скарги без участі прокурора; порушення строків розгляду скарги не є підставою
для скасування постанови судді та в межах поданої апеляції і викладених у ній
апеляційних вимог та за відсутності апеляцій інших учасників процесу.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2007 року, якою задоволено
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і скасовано постанову заступника начальника
відділення ДТП при ВДАІ
МВС України від 26 березня 2007 року про відмову в порушення кримінальної
справи залишити без змін, а апеляцію скаржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без
задоволення.