№1-260-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2007г. Вольнянский районный
суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре
Грицак Т.Н., с участием прокурора Прянникова B.C., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженец с.Зеленое Вольнянского района Запорожской области, украинец, гржданин
Украины, образование среднее, женат, имеет дочь 1991 года рождения, не
работает, проживает: Запорожская область,АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК
9-го февраля 2007г. примерно в 13-00
ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь во дворе своей матери ОСОБА_2.,
расположенному по адресу АДРЕСА_1, путем повреждения стекла в оконном проеме
проник в жилой дом, где проживал с согласия ОСОБА_2.- ОСОБА_3., откуда тайно из
корыстных побуждений похитил телевизор «Горизонт» стоимостью 639грн.20коп.в
результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1. свою вину в совершении указанных действий признал полностью и пояснил,
что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил
кражу телевизора «Горизонт», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3., при этом
заявил о раскаянии в содеянном.
Кроме полного признания своей вины,
вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается материалами уголовного дела.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины учитывая мнение
участников процесса ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов
касающихся данных о его личности.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1. по предъявленному обвинению, правильности
квалификации его действий по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище.
При определении вида и назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает его личность: ранее в силу ст.89 УК Украины
не судимого, удовлетворительную характеристику по месту проживания.
смягчающих вину подсудимого судом не установлено.
К обстоятельствам отягчающих вину подсудимого суд
относит совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного
Оценив данные о личности подсудимого, общественную
опасность содеянного им преступления, отягчающие вину обстоятельства суд
считает , что исправление и перевоспитание его возможно с применением к нему
условного наказания предусмотренного ст. 75 УК Украины. В материалах дела
имеется заключение НАРКО ВКК Вольнянской НРБ согласного которого ОСОБА_1.
страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и такое лечение ему не
Суд считает необходимым обязать
ОСОБА_1. пройти курс лечения от
алкоголизма в условиях Вольнянской ЦРБ,
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3.
к ОСОБА_1на сумму 640грн.обоснован и подлежит удовлетворению в объеме
В материалах дела имеет расчет стоимости
дактилоскопической экспертизы в размере 145грн.данная сумма подлежит взысканию
с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
доказательства к материалам дела не приобщались.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_1по ч.З ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от
отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
·периодические являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
·пройти курс лечения от алкоголизма в условиях Вольнянской
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3.-640грн, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Запорожской области - 145грн.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
Приговор может быть обжалован в 15-ти
дневный срок в Запорожский апелляционный суд.