АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1524/13-к Номер провадження
11-сс/786/85/2013 Головуючий у 1-й інстанції
Тімошенко Н.В. Доповідач Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Маліченка В.В.

суддів:
Куліша В.М., Лісіченко Л.М.

прокурора:
Верблюда М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 11 лютого
2013 року, -

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою слідчого судді
Октябрського районного суду м.Полтави
від 11.02.2013 року, скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м. Києва
Мельника А.С. повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів
справи, 11 лютого 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність прокурора м. Києва
Мельника А.С. в якій просив визнати
незаконними дії прокурора щодо не
внесення відповідних відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за його заявою від 24.01.2013
року про вчинений злочин кримінальним
організованим злочинним угрупуванням
та зобов'язати прокурора виконати
вимоги ст. 214 КПК України та внести
відповідні відомості до ЄР досудових
розслідувань, невідкладно розпочати
досудове розслідування по даній ним
заяві, відшкодувати завдану йому
моральну і матеріальну шкоду

Повертаючи ОСОБА_1 дану скаргу,
місцевий суд своє рішення мотивував
тим, що вона подана після закінчення
строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК
України і питання про поновлення цього
строку ОСОБА_1 не ставиться.

20 березня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою на вказану ухвалу
слідчого судді, але оскільки питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали ним не ставилося,
вказана скарга була повернута
апелянту.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 повторно
звернувся з даною апеляційною скаргою,
до якої долучено клопотання про
роз'яснення ухвали апеляційного суду
про повернення апеляції та клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали слідчого судді
Октябрського районного суду м. Полтави.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу
та визнати незаконною бездіяльність
прокурора м. Києва Мельника А.С., яка
полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за його
заявою про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді Маліченка В.В., думку
прокурора Верблюда М.Г., який просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, дослідивши матеріали
скарги та обговоривши доводи
апеляційної скарги та доданих до неї
клопотань, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, ухвала слідчого
судді постановлена 11 лютого 2013 року без
виклику скаржника. ОСОБА_1 отримав
копію ухвали 14 березня 2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою апелянта, у зв'язку з
чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
слідчого судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 304 КПК
України скарга на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
повертається особі, якщо не підлягає
розгляду в цьому суді.

За змістом ст. 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення, тобто скарги на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора розглядаються слідчим
суддею місцевого суду, у межах
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 звернувся в Октябрський
районний суд м. Полтави із скаргою про
визнання незаконною бездіяльності
прокурора м. Києва, який на його думку
незаконно не вніс до Єдиного реєстру
досудових розслідувань заяву від 24.01.2013
року про вчинений стосовно нього
злочин посадовими особами.

Крім того, просив у своїй заяві
зобов'язати прокурора м. Києва виконати
вимоги ст. 214 КПК України та внести
відповідні відомості до ЄР досудових
розслідувань, повідомити його про
присвоєний номер кримінального
провадження, невідкладно розпочати
досудове розслідування по даній ним
заяві, відшкодувати завдану йому
моральну та матеріальну шкоду.

Таким чином, розгляд даної скарги
ОСОБА_1 не входив до територіальної
юрисдикції Октябрського районного
суду м. Полтави та скарга підлягала
поверненню скаржнику на підставі ч.2, п.2
ст. 304 КПК України.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія
суддів, -

у х
в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження ухвали слідчого
судді Октябрського районного суду м.
Полтави від 11 лютого 2013 року про
повернення без розгляду скарги на
бездіяльність прокурора м. Києва
Мельника А.С.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу
слідчого судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 11 лютого 2013 року -
змінити.

Вважати скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м. Києва
Мельника А.С. повернутою скаржнику на
підставі ч.2, п.2 ст. 304 КПК України як
таку, що не підлягає розгляду в
Октябрському районному суді м. Полтави.

В іншій частині ухвалу слідчого
судді залишити без змін.

С у д д і :

______________ ___________
________________

Маліченко В.В. Куліш
В.М. Лісіченко Л.М.