Дело №1-177
23 января 2008 года город Севастополь
Ленинский районный суд
города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Орловой И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя
уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Зеньков, Полтавской области, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, военнообязанного, разведенного,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: гАДРЕСА_2, не
судимого;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 30 сентября 2007
года около 23 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом,
материалы в отношении которого выделены в отделены в отдельное производство,
находясь около д.8 по ул.Балаклавская в городе Севастополе, руководствуясь
корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, путем свободного
доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мопед марки
«Сузуки-Сепиа», стоимостью 2000 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылись, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной
части приговора. ОСОБА_1 так же указал, что действительно совершил преступление
с иным лицом. Совершение преступления объясняет неправильным восприятием
ситуации и тяжелым материальным положением. При этом подсудимый указал, что в
содеянном чистосердечно раскаивается, украденный мопед возвращен потерпевшему.
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимым ОСОБА_1.
Кроме признания своей
вины подсудимым ОСОБА_1., его виновность подтверждается доказательствами,
которые имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду
сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_1., в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная про предварительному сговору
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории средней
степени тяжести, также в полной мере изучена личность подсудимого: ОСОБА_1 не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.44, 45), по месту
жительства характеризуется посредственно (л.д.48).
Согласно сведений из
наркологического и психиатрического диспансеров города Севастополя ОСОБА_1 на учетах не состоит (л.д.47, 48).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1.: явка с повинной, признание вины,
раскаяние в содеянном.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК
Украины, судом признается совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него положений
ст.75 УК Украины, поскольку подсудимый ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, в результате совершенного преступления не
наступили вредные последствия, ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, способствовал
суду в установлении истины по уголовному делу.
Кроме того, суд
принимает во внимание обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого
ОСОБА_1., а также обстоятельства, отягчающие его ответственность.
Назначение наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1. в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимого ОСОБА_1. и послужит предупреждению совершения им
преступлений в дальнейшем.
Суд считает
нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ОСОБА_1. наказание в виде
ограничения свободы, так как, по мнению суда назначаемое наказание будет
является действенной мерой для исправления подсудимого.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1. положений ст.69 УК Украины судом не
доказательства по делу: мопед «Сузуки-Сепиа» черного цвета, переданный под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.20) - оставить потерпевшему для
использования по принадлежности.
подсудимого ОСОБА_1. не накладывался, гражданский иск не заявлялся, судебные
издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства или работы.
Вещественные доказательства
по делу: мопед «Сузуки-Сепиа» черного
цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить
потерпевшему ОСОБА_2 для использования по принадлежности.
вступления приговора в законную силу, осужденному Агееву Роману Владимировичу
оставить без изменения - подписка о невыезде.
На приговор в течение 15
суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский
районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий