Провадження № 1-кс/461/4927/14
УХВАЛА

10.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР, згідно його заяви від 02.09.2014 року, та зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 02.09.2014 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.09.2014 року він подав прокурору Львівської області ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правпорушення з підробки документів та невиконання рішення суду від 22.07.2010р. слідчим Личаківського ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 358, 364, 366, 367, 382 КК України. Однак, всупереч ст.214 КПК України, станом на 03.09.2014 року, відомості, викладені у його заяві від 02.09.2014 року не були внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у ній та письмових поясненнях.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що відповідно до пункту 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, заява ОСОБА_3 від 02.09.2014р. була передана прокурору м.Львова ОСОБА_7 для розгляду та прийняття рішення, що свідчить про те, що у діях прокурора Львівської області ОСОБА_5 немає бездіяльності. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, останній 02.09.2014 року на особистому прийомі звернувся до прокурора Львівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення з підробки документів та невиконання рішення суду від 22.07.2010р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 358, 364, 366, 367, 382 КК України. Дана заява була прийнята 02.09.2014р., про що свідчить штамп прокуратури Львівської області.

Також, з матеріалів скарги видно, що 03.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру Львівської області з заявою про надання витягу з ЄРДР щодо відомостей зазначених у його заяві від 02.09.2014 р., однак, як встановлено в ході розгляду скарги, дана заява в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не зареєстрована, а скаржнику листом №15/1р від 03.09.2014 року надано відповідь про те, що відповідно до пункту 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, заяву скеровано прокурору м.Львова ОСОБА_7 для розгляду.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також, в судовому засіданні встановлено, що заяву ОСОБА_3 після передачі до прокуратури м.Львова не внесено до ЄРДР протягом 24 годин.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Окрім того, п.3.6 вищезазначеної Інструкції не звільняє прокуратуру Львівської області вжити заходи щодо реєстрації заяви в строки, встановлені ст.214 КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що прокуратурою Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах скарги доказами, а тому слід зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.09.2014 року.

Разом з тим, вимога щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 від 02.09.2014 року не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8