Справа № 504/688/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000092 від 26.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Бершка", який розташований в торгівельно-розважальному центрі "Рів`єра", що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, попередньо усунувши перешкоду виявлення його злочинних намагань, пошкодивши при цьому руками відповідні антикражні пристрої, шляхом вільного доступу, зі стелажів взяв чоловічу куртку, вартістю 479,20 грн., та чоловічу куртку, вартістю 799,20 грн., які вдягнув на себе, сховавши їх під свою власну куртку, в яку був одягнений.
Надалі, ОСОБА_4 пройшов повз лінію контролю, при цьому не розрахувавшись за товар, та намагався покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1278,40 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.
Він же, повторно, 27.01.2015 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в торгівельні залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі "Рів`єра", що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взявши з полиць, сховав в свій рюкзак наступні товари: креветку «МАРВ 80/100», вагою 0,516 кг, вартістю 62,32 грн., креветку «МАРВ 30/50», вагою 1,010 кг, вартістю 281,17 грн., філе лосося, вагою 1,936 кг, вартістю 387,18 грн., та філе лосося, вагою 1,900 кг, вартістю 379,98 грн., а всього на загальну суму 1110,60 грн.
Надалі, ОСОБА_4 пройшов повз лінію контролю, при цьому не розрахувавшись за товар, та намагався покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1110,60 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він, 25.01.2015 року о 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Бершка", який розташований в торгівельно-розважальному центрі "Рів`єра", що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, попередньо пошкодивши руками антикражні пристрої, шляхом вільного доступу, зі стелажів взяв дві чоловічі куртки, які вдягнув на себе, сховавши їх під свою власну куртку, в яку був одягнений.
Надалі, він пройшов повз лінію контролю, при цьому не розрахувавшись за товар, та намагався покинути місце скоєння злочинів, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.
27.01.2015 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в торгівельні залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі "Рів`єра", що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взявши з полиць, сховав в свій рюкзак наступні товари: креветку «МАРВ 80/100», креветку «МАРВ 30/50», філе лосося, вагою 1,936 кг, та філе лосося, вагою 1,900 кг..
Потім, він пройшов повз лінію контролю, при цьому не розрахувавшись за товар, та намагався покинути місце скоєння злочину, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.
У скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками:
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити з врахуванням вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- дві чоловічі куртки та пластиковий антикражний пристрій повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку;
- прозорий поліетиленовий пакет з креветкою «МАРВ 80400» вагою 0,516 кг, прозорий поліетиленовий пакет з креветкою «МАРВ 30/50» вагою 1,010 кг, прозорий поліетиленовий пакет з філе лосося вагою 1,936 кг, прозорий поліетиленовий пакет з філе лосося вагою 1,900 кг повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
· за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2(два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2(два) місяці.
На підставі ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року і 2 (двох) місяців випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- дві чоловічі куртки та пластиковий антикражний пристрій, які повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку, вважати повернутими власнику.
- прозорий поліетиленовий пакет з креветкою «МАРВ 80400» вагою 0,516 кг, прозорий поліетиленовий пакет з креветкою «МАРВ 30/50» вагою 1,010 кг, прозорий поліетиленовий пакет з філе лосося вагою 1,936 кг, прозорий поліетиленовий пакет з філе лосося вагою 1,900 кг, які повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку, вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1