Справа № 203/1102/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 від 06.02.2015 року про відмову в задоволенні її клопотання від 12.01.2015 року щодо перекваліфікації складу злочину у кримінальному проваджені №0000273 з ч.3 ст.276 КК України на ст.115 КК України.
В судовому засіданні заявниця та її захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000273 за фактом смертельного травмування ОСОБА_7 вантажним потягом №2744, відомості за яким 11.05.2013 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.276 КК України.
12.01.2015 року ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 та яку було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, звернулась до слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила провести ряд слідчих дій, а також перекваліфікувати склад злочину з ч.3 ст.276 КК України на ст.115 КПК (як зазначено в клопотанні) України.
Постановою слідчого від 14.01.2015 року в задоволенні вказаного клопотання потерпілій ОСОБА_3 було відмовлено.
Ухвалою слідчого-судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2015 року постанову слідчого від 14.01.2015 року було скасовано.
За наслідками подальшого розгляду клопотання слідчим СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 постановою від 06.02.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2015 року в частині перекваліфікації складу злочину з ч.3 ст.276 КК України на ст.115 КК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого від 06.02.2015 року, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не об`єктивно, слідчим не проведено ряд слідчих дій згідно її клопотань та передчасно прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації складу злочину.
Перевіряючи обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя враховує, що при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілої слідчий в своїй постанові посилався та надав оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам, встановленим фактичним обставинам, які на момент розгляду клопотання не містили підстав для перекваліфікації складу злочину з ч.3 ст.276 КК України та ст.115 КК України.
Оскаржуючи рішення слідчого заявниця в своїй скарзі не зазначила про наявність у кримінальному провадженні доказів та обставин, які б об`єктивно свідчили про факт насильницької смерті ОСОБА_7 та, відповідно, давали б достатні підстави для зміни кваліфікації на ст.115 КК України.
Постанова слідчого ОСОБА_6 від 09.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000273 на теперішній час скасована та у кримінальному провадженні триває досудове слідство, під час якого після проведення подальших слідчих дій та за наявності достатніх підстав слідчим може бути вирішено питання щодо зміни попередньої кваліфікації, а заявниця, як потерпіла не позбавлена можливості звернутись в подальшому з відповідним клопотанням повторно.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 від 06 лютого 2015 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1