Справа № 11-503/11 Головуючий у І інстанції Розинко В.М.
Категорія - ст. 307 ч.2 КК Доповідач Антипець В. М.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: Акуленко С. О. Карнауха А. С.

при секретарі Фесюра Т. І.

з участю прокурора Герасименко Т. М.

засудженого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2011 року,

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений непрацюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Засуджений: за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 2 683 грн. 20 коп. судових витрат.

Як встановив суд, влітку 2010 року, в денний час, в с. Малинівка Чернігівського району та області, ОСОБА_2 незаконно зірвав, без мети збуту та привласнив 115 рослин коноплі, які зберігаючи при собі, перевіз за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, де на даху будинку поклав сушити, тим самим продовжував зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, восени 2010 року, в денний час, ОСОБА_2 за місцем свого проживання із висушеної коноплі взяв 7 рослин, які кустарним способом подрібнив та виготовив наркотичний засіб каннабіс - вагою 262, 712 грами, який продовжував в подальшому незаконно зберігати без мети збуту.

09.11. 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, частину наркотичного засобу вагою 2,508 грами каннабісу, з метою збуту, перевіз на автомобілі НОМЕР_1 до перехрестя вулиць Архітектурна Ворошилова м. Чернігова, де близько 18 години 50 хвилин, незаконно збув ОСОБА_4

08.12.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, частину наркотичного засобу вагою 4,297 грами каннабісу, з метою збуту, перевіз на автомобілі НОМЕР_2 на вулицю Кільцева м. Чернігова, де близько 17 години 50 хвилин, поблизу магазину „Кільцевий, незаконно збув 1,998 грами каннабісу ОСОБА_4, а решту наркотичного засобу вагою 2, 299 грами, з метою збуту, зберігав при собі та перевозив в автомобілі.

О 18 годині 15 хвилин, 8 грудня 2010 року, біля гіпермаркету „Вена, на вул. Проектній №1, м. Чернігова, ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили при ньому 2, 299 грами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, який він зберігав при собі з метою збуту.

В цей же день, за місцем проживання ОСОБА_2, у будинку №20 по вул. Ворошилова м. Чернігова, працівники міліції виявили та вилучили належні йому : 255, 907 грами подрібненої речовини рослинного походження, яка має анатомоморфологічні ознаки рослин роду - Коноплі і є наркотичним засобом каннабісом, а також верхівки частин та листя коноплі, вагою 5521,4 грами, які мають анатомоморфологічні ознаки рослин роду - Коноплі і є наркотичним засобом каннабісом, які він зберігав без мети збуту.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати за мякістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч.2 ст. 307 КК України на пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.3 ст. 309 КК України на пять років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Доводи апеляції обґрунтовані тим, що застосовуючи ст. 69 КК України і обираючи покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями статей, суд першої інстанції не врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, поширення наркоманії та її негативний вплив на життя та здоровя людей, відсутність кількох обставин, що помякшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому в порушення ст. 65 КК України, обрав несправедливо мяке покарання.

Під час часткового судового слідства, заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив призначити засудженому покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю винного, заперечення засудженого та його захисника, які вважали покарання, обране судом першої інстанції, обєктивним та справедливим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Під час часткового судового слідства колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

Влітку 2010 року, в денний час, в с. Малинівка Чернігівського району та області, ОСОБА_2 незаконно зірвав, без мети збуту та привласнив 115 рослин коноплі, які зберігаючи при собі, перевіз за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, де на даху будинку поклав сушити, продовжуючи зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Після цього, восени 2010 року, в денний час, ОСОБА_2 за місцем свого проживання із висушеної коноплі взяв 7 рослин, які кустарним способом подрібнив та виготовив наркотичний засіб каннабіс - вагою 262,712 грами, який продовжував в подальшому незаконно зберігати без мети збуту.

09.11. 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, частину наркотичного засобу вагою 2,508 грами каннабісу, з метою збуту, перевіз на автомобілі НОМЕР_2 до перехрестя вулиць Архітектурна Ворошилова м. Чернігова, де близько 18 години 50 хвилин незаконно збув ОСОБА_4

08.12.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, частину наркотичного засобу вагою 4,297 грами каннабісу, з метою збуту, перевіз на автомобілі НОМЕР_2 на вулицю Кільцеву, м. Чернігова, де близько 17 години 50 хвилин, поблизу магазину „Кільцевий, незаконно збув 1,998 грами каннабісу ОСОБА_4, а решту наркотичного засобу вагою 2,299 грами, з метою збуту, зберігав при собі та перевозив в автомобілі.

О 18 годині 15 хвилин, 8 грудня 2010 року, біля гіпермаркету „Вена, на вул. Проектній №1, м. Чернігова, ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили при ньому 2,299 грами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, який він зберігав при собі з метою збуту.

В цей же день, за місцем проживання ОСОБА_2, у будинку №20 по вул. Ворошилова м. Чернігова, працівники міліції виявили та вилучили належні йому : 255, 907 грами подрібненої речовини рослинного походження, яка має анатомоморфологічні ознаки рослин роду - Коноплі і є наркотичним засобом каннабісом, а також верхівки частин та листя коноплі, вагою 5521,4 грами, які мають анатомоморфологічні ознаки рослин роду - Коноплі і є наркотичним засобом каннабісом, які він зберігав без мети збуту.

Допитаний на засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованих злочинах та пояснив, що перебуваючи в сільській місцевості нарвав конопель, перевіз за місцем свого проживання, де висушив та зберігав для власних потреб, вживаючи шляхом куріння. Потім йому зателефонував хлопець і попросив продати наркотики, на що він погодився та збув наркотичний засіб за 70 грн. Вдруге також зустрілися з чоловіком і він передав тому наркотичний засіб, за що одержав 70 грн. Розуміє противоправний характер своїх дій та щиро кається і просить не збільшувати строк покарання.

Отже, висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, та в незаконному зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних доказів, ніким не оспорюються, і не підлягають перевірці в апеляції, оскільки розгляд справи відбувався за правилами ст. 299 КПК України.

Разом з тим, вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, внаслідок його невідповідності тяжкості злочину та особі засудженого.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, щодо кожного засудженого, суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання засудженому ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України, суд врахував вік винного, сімейний стан, наявність дружини, матері та бабусі похилого віку, наявність постійного місця проживання, позитивних характеристик та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Проте, положення ст. 69 КК України вимагають встановити наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, або позитивні данні про особу винного, які дозволяють суду прийти висновку про можливість його виправлення при призначенні покарання нижчого від найнижчої межі.

Засудженому ОСОБА_2 на час вчинення злочинів виповнилося двадцять чотири роки, суспільно - корисною працею він не займався, перебував на утриманні у матері, раніше вчиняв злочини, має негативні схильності вживає наркотичні засоби, характеристика з місця проживання формально позитивна і свідчить про те, скільки мати докладала зусиль для виховання сина, а тому обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів не вбачає.

Посилання засудженого на необхідність догляду за хворою матірю і турботою про неї, не заслуговують на увагу. В запереченнях на апеляцію прокурора сам засуджений визнає, що у матері стався нервовий зрив та різко погіршився стан здоровя, у звязку з порушенням проти нього кримінальної справи та взяття під варту, саме внаслідок його протиправної поведінки ( том 2 а. с. 63).

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин даної справи, особи винного, який повністю визнав свою провину, розкаявся, має сімю, проте має негативні соціальні звички та схильності, а тому заслуговує на покарання за сукупністю злочинів, у межах, наближених до мінімальної санкції статей.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332-335, 378 КПК України колегія суддів,

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати, за мякістю.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за ч. 3 ст. 309 КК України у виді пяти років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити пять років два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому залишити взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Чернігова.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня проголошення, а для засудженого - в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6