У Х В А Л А

04.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживає: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживає: АДРЕСА_3
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 годин 00 хвилин 10.12.2013 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2013 року запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було продовжено на два місяців до 10.02.2014 року включно.
Під час застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 може: переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 було враховано, що він є раніше судимою особою, судимість якої не знята і не погашена, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м«яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до 04.04.2014 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.04.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1