печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Києва про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, у виді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що Головним управлінням СБ України в м. Києві та Київській області провадиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000108, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.06.2015 р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України.

Додатково зазначає, що 11.06.2015 р. в міжнародному аеропорту «Жуляни» (м. Київ) під час здійснення митного контролю пасажирів, які о 16 год. 30 хв. рейсом авіакомпанії «Трансаеро» UN 2375, сполученням «Домодєдово - Київ» прибули з м. Москва (Російська Федерація), співробітниками Київської міської митниці ДФС України для вибіркового митного контролю було запрошено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 від 05.11.2007 року.

Означений пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», чим фактично заявив про відсутність у нього предметів заборонених до переміщення і тих, які підлягають обов`язковому декларуванню та перетнувши «білу лінію» завершив митне оформлення.

Так, співробітниками КММ ДФС України було запропоновано громадянину Республіки Молдова ОСОБА_6 заповнити митну декларацію в якій останній повторно заявив, що не має товарів або предметів заборонених до переміщення.

В подальшому, співробітниками КММ ДФС України було прийняте рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_6 та запропоновано пройти до кімнати ретельного огляду.

Там, в присутності понятих ОСОБА_6 повідомив, що перемістив через митний кордон України 31 (тридцять один) контейнер з наркотичним засобом кокаїном, які шляхом проковтування приховав у черевній порожнині та добровільно погодився їх видати шляхом природного випорожнення.

В період з 20 год. 10 хв. 11.06.2015 р. до 18.06.2015 р. ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті № 12 відділення медичної реабілітації та радіотерапії Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України, за адресою: м. Київ, вул. Ягідна, 58, добровільно, природним шляхом випорожнив через анальний отвір 31 контейнера, кожен з яких являє собою шість предметів схожих на презервативи виготовлені з латексу, горловина яких щільно зв`язана на вузол.

Відібраний з декількох вказаних контейнерів зразок порошкоподібної речовини білого кольору досліджено з використанням експрес-аналізатора «SCOTT REAGENT (MODIFIED), згідно даних якого вона являє собою наркотичних засіб - кокаїн.

В наданих поясненнях громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 показав, що 09.06.2015 р., перебуваючи у м. Ліма (Перу), протягом трьох годин проковтнув означені 31 контейнер.

У кожному з контейнерів знаходився наркотичний засіб «кокаїн». Загальна вага всіх тридцяти двох контейнерів складає приблизно 400 (чотириста) грам. Ці контейнери він проковтнув для того, щоб сховати їх від митних та правоохоронних органів при ввезенні в Україну.

Раніше, у 2014 році він декілька разів вживав наркотичні засоби серед яких був канабіс, «Крек» та кокаїн. Перед проковтуванням вказаних контейнерів він спробував вміст одного з них та відчув характерну ейфорію, тому точно знав, що перевозить в Україну наркотичний засіб кокаїн. Він обрав не прямий маршрут з Перу до України, щоб не бути виявленим перевозячи наркотики з країни Латинської Америки, тому в період з 09.06.2015 р. по 11.06.2015 р. вилетів літаком спочатку до Іспанії, далі до Російської Федерації, а вже звідти в Україну.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного та вчинити інші кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні з доводами клопотання не погодились, вказали на необґрунтованість підстав для тримання під вартою підозрюваного, як наслідок відсутності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12 чеврня 2015 року Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000108, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

19.06.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному в присутності захисника та перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину злочин проти здоров`я нації, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи, а саме у розмірі застави 384300 грн., що становить 300 мінімальних заробітних плат (1218*300) оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зважаючи на його показання в судовому засіданні, які останнім надані суперечні в частині відсутності в нього мети збуту наркотичного засобу, а також кількості та розфасування наркотичного засобу, який було вилучено в підозрюваного.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування ГСУ МВС України та до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави у 384300 грн., що становить 300 мінімальних заробітних плат (1218*300), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали до 17 серпня 2015 року 01 год. 30 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: