Справа № 738/65/15-к
№ провадження 1-в/738/39/2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 539 КПК України (2012 року) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, в тому числі й засуджений, є вільними в використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно одстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

До клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке не додано в порядку ст. 539 КПК України завірених копій вироку (з відміткою про набрання ним законної сили) та ухвал апеляційної та касаційної інстанцій (за наявності), ухвали про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», характеристики з установи відбування покарання, витягу з особової справи про заохочення та накладені стягнення, як того вимагає діючий КВК України та накази ДПтС України, докази звернення до спостережної комісії та висновки спостережної комісії про погодження (непогодження) застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

При цьому засудженим не надано доказів про неможливість отримання зазначених вище документів у адміністрації установи.

Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

Окрім цього, в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому засуджений не зазначає на яке саме покарання слід замінити невідбуту частину покарання.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, необхідно повернути для належного оформлення, оскільки недоліки цього клопотання позбавляють суд можливості його вирішити у визначені КПК строки.

Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1