Справа № 589/6592/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/390/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р.
Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі : судді Шпак
З.П., з участю прокурора Авдієнко Т.А.,
при секретарі судового засідання
Нагорній, Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Шостка кримінальне
провадження , зареєстрованому в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань за № 0002258 від 28.10.2013 р
з обвинувальним актом за фактом
вчинення:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт
Вороніж, Шосткинського району Сумської
області, українця, гр.України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1,
раніше не судимого,-

за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у кінці вересня 2013 р,
знаходячись в районі очисних споруд,
на правому узбіччі автодороги смт
Вороніж-м.Шостка, з метою незаконного
придбання, зберігання та виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту,
знайшов три дикорослі кущі коноплі, та
зірвавши з них верхівки, незаконно
зберігаючи при собі, приніс до паркану
між будинками № 110 та № 112 по в.
Пролетарський смт Вороніж
Шосткинського району, де сховав, щоб
вони висохли. Після чого , через
де-кілька днів, висушені рослини
подрібнив, тим самим незаконно
виготовив, відповідно до висновку
криміналістичної експертизи,
наркотичний засіб - канабіс, загальною
вагою у висушеному стані 35.55 г для
власного вжитку, без мети збуту ,
продовжуючи зберігати біля паркану
будинків № 110 та112 по в.Пролетарський
смт Вороніж, та який 28.10.2013 р був
вилучений працівниками міліції під час
огляду вказаних домоволодінь.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчинені інкримінованого злочину
визнав повністю, але давати свідчення
відмовився. На запитання відповів, що
обставини, викладені в обвинувальному
акті, відповідають дійсності. Він
обізнаний про те, що рослини коноплі є
наркотичним засобом, але йому
захотілось вжити їх, як сигарети.

ОСОБА_1 не заперечує вірність
кваліфікації своїх дій органами
досудового слідства, погоджується з
кількістю вилученого у нього
наркотичного засобу , що зазначена у
пред»явленому обвинуваченні, свої дії
характеризує негативно, розкаюються у
скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений не
оспорює фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позиції, заслухавши
думку прокурора, роз»яснивши ОСОБА_1
положення ч.3 ст.349 КПК України , суд
визнав недоцільним дослідження інших
доказів у справі, крім тих , що
характеризують обвинуваченого а.с.17-26
та матеріали криміналістичної
експертизи а.с.27-30

Оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку,що
винність ОСОБА_1 у вчинені
інкримінованого злочину доведена
повністю, а його умисні дії вірно
кваліфіковані за ч.1 ст309 КК України,
як незаконне придбання, виготовлення
та зберігання наркотичного засобу
«канабісу», вагою у висушеному стані
35.55 гр., без мети збуту.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який згідно до ст.12 КК України
є середньої тяжкості , особу винного-
за місцем мешкання характеризується
посередньо, визнання ним вини, щире
каяття, згідно даним облікової
документації не знаходиться під
наркологічним диспансерно-динамічним
наглядом, злочин скоєно вперше.

Обставиною, що пом»якшує
покарання ,є щире каяття , активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним обрати ОСОБА_1. покарання, не
пов»язане з позбавленням волі.

Речові докази по справі: пакет з
сухою речовиною рослинного походження
вагою 35.55 г , що знаходиться на
зберіганні в камері зберігання
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області - підлягає знищенню.

Розмір витрат на залучення
експерта підлягає стягненню з
підсудного.

Міра запобіжного заходу не
обиралась.

Керуючись ст.370,374 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, та призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати в сумі 367.08 грн.

Речові докази - пакет з сухою
речовиною рослинного походження вагою
35.55 , що знаходиться на зберіганні в
камері зберігання речових доказів
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області відповідно постанови
від 31.10.2013 р. слідчого Д.Чаущака -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд
протягом 30 днів з дня проголошення .

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
З.П.Шпак