справа №1-307/07 p.
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2007року м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого
судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській
Л.П.,

з участю
прокурора Ревут Л.В.,

адвокатів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
с. Некращі Черняхівського району
Житомирської області, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, судимого: -25.04.2007 р. Житомирським
районним судом Житомирської області за
ст. ст. 185 ч.3, 304
КК України на 4 роки
позбавлення волі;

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 304 , 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, уродженця м.
Житомира, учня 9 класу Озернянської
гімназії Житомирського району, не
одруженого, допризовника, мешканця АДРЕСА_2, судимого:

-25.04.2007 р. Житомирським
районним судом Житомирської області за
ст. ст. 185 ч.3, 75, 76,
104 КК України на 3
роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні
злочину, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

·
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, учня 11
класу Озернянської гімназії Житомирського району, не одруженого, допризовника,
судимого:

·
25.04.2007
р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі,

у вчиненні злочину,
передбачених ст. 185 ч.3 КК
України;

·
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
українця, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_4, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, допризовника,
судимого:

·
25.04.2007
р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст.
ст. 185 ч.3, 75,
76, 104 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2
роки,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 втягнув
у злочинну діяльність неповнолітніх підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_5, за попередньою змовою з якими протягом
вересня-грудня 2006 року на
території м. Житомира вчинили ряд таємного викрадення чужого майна.

Так, 06.09.2006р. близько 23-ї
години ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім за попередньою
змовою з останнім за допомогою металевого кутника розбили скло та відігнули
грати вікна магазину №4 «Кооператор», розташованого по вул. В.Бедичівській м. Житомира,
через яке проникли у вказане приміщення,
звідки таємно, повторно викрали
чуже майно, а саме:

-5 плиток шоколаду
«Корона», вартістю 3, 50 грн. за одну на
суму 17, 50 грн.;

-2 пляшки горілки
«Біленька», вартістю 11, 50 грн. за одну на
суму 23 грн.;

· пляшку
горілки «Мягков», вартістю 12
грн.;

· 2 коробки цукерок
«Вітаю», вартістю 10, 20 грн. за одну на
суму 20, 40 грн.;

· 2 коробки цукерок
«Тет-а-тет», вартістю 7, 80 грн. за одну на
суму 15, 60 грн.; -1 упаковку
майонезу «Провансаль», вартістю 2 грн.;

· 0, 5 кг ковбаси
«Таллінська», вартістю 22 грн. за 1 кг на суму 11, 01 грн.;

· 2 пляшки горілки
«Хортиця золота», вартістю 15 грн. за одну
на суму 30 грн.;

- пляшку коньяку «Десна»,
вартістю 23 грн.;

· 4 пляшки горілки
«Житомир», вартістю 10 грн. за
одну на суму 40 грн.;

· гроші в
сумі 1133 грн.;

·
поліетиленовий пакет,
вартість якого потерпілою не визначена,
а всього на загальну суму 1328,
01 грн., чим завдали потерпілому
ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим з місця вчинення
злочину зникли.

30.11.2006 р. близько 00 год. ЗО хв. підсудний
ОСОБА_1, достовірно знаючи,
що ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 є неповнолітніми за попередньою змовою з останніми, уламком цегли розбили скло в одному з вікон
магазину, розташованого на Майдані
Станишівському, 3/2 м. Житомира, через яке проникли в дане приміщення, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, а саме:

1 пляшку вина
"Кагор Український десертний" вартістю 16, 32 грн.; 1
пляшку вина "Мерло Феодосія" вартістю 19, 14 грн.;

1 пляшку вина
"Червоне кримське" вартістю 19,
56 грн.;

1 пляшку вина
"Мускат Феодосія" вартістю 22,
74 грн.;

1 пляшку вина
"Аліготе Феодосійське" вартістю 13,
74 грн.;

·
1
пляшку вина "Шардоне кримське" вартістю 18, 36 грн.; 1 пляшку вина
"Вінія кагор" вартістю 8,
12 грн.;

·
2
пляшки горілки "Медофф Платінум" вартістю 11, 16 грн. за одну на
суму 22, 32 грн.; 1 пляшку горілки
"Союз віктан Преміум" вартістю 14,
40 грн.;

·
1
пляшку горілки "Союз Віктан Преміал" вартістю 12, 06 грн.; 1 пляшку горілки
"Союз віктан Преміал" вартістю 19,
74 грн.; 1 пляшку коньяка "Жан жак 4 зірки"
вартістю 24, 58 грн.;

·
2
пляшки мартіні "Біанко" вартістю 63, 23 грн. за одну на суму 126, 46 грн.; 1
пляшку вермуту "Тріно Біанко" вартістю 34, 94 грн.;

1 пляшку
горілки " Медофф
Вайд Хані» вартістю 13,
89 грн.;

- 21 пачку цигарок "Мальборо"
вартістю 3, 66 грн. за
одну пачку на суму 76,
86 грн.;

10 пачок цигарок
"Кемел" вартістю 2,
99 грн. за однупачку на суму 29,
90 грн.;

10 пачок цигарок
"Парламент" вартістю 6,
06 грн. на суму 60, 60 грн.;

17 пачок цигарок
"Собраніє" вартістю 4,
26 грн. за одну пачку на суму 72,
42 грн.;

10 пачок цигарок
"Стійл слім блю" вартістю 2,
33 грн. за одну пачку на суму 23,
30 грн.;

10 пачок цигарок
"ЛМ" вартістю 2,
28 грн. за одну пачку на суму 22,
80 грн.;

10 пачок цигарок
"Вінстон" вартістю 2,
38 грн. за одну пачку на суму 23,
80 грн.;

2 банки пива "Оболонь Соборне" вартістю 1, 97 грн. за одну
банку на суму 3, 94 грн.;

·
2
банки пива «Оболонь Преміум» вартістю 2
грн. за одну банку на суму 4
грн.;

2 банки пива
"Оболонь Хайк" вартістю 2,
29 грн. за одну банку на суму 4,
58 грн.; 10 пачок
цигарок "Воог арома" вартістю 6,
06 грн. за одну пачку на суму 60,
60 грн.;

9 пачок цигарок "Бонд" вартістю
1, 73 грн. за
одну пачку на суму 15,
57 грн.;

5 пачок цигарок
"Честерфілд" вартістю 2,
58 грн. за одну пачку на суму 12,
90 грн., а всього на загальну суму 797,
64 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на
вказану суму.

В цей же день та час, в цьому ж
місці підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно, повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10., а саме:

- 41 запальничку пьєзо/50,
вартістю 1, 15 грн. за
одну на суму 47, 15 грн.;

14 презервативів, вартістю 3, 85 грн. на суму 53,
90 грн.;

1 скреч - картку
"Київстар 100"
вартістю 93, 50 грн.; 1 скреч - картку
"Київстар 50" вартістю
46, 60 грн.;

·
20
скреч - карток
"Київстар 25" вартістю
23, 50 грн. за
одну картку на суму 470 грн.;

·
2
ваучера "ЮМС 25" вартістю 23,
50 грн. за однин на суму 47
грн.;

1 батон ковбаси
«Тернопільська» вартістю 19
грн за 1 кг на
суму 22, 80 грн.;

1 батон ковбаси
«Тернопільська окорокова» вартістю 19
грн. за 1 кг на
суму 19 грн.;

- 2 батон ковбаси «Тернопільська Мисливська» вартістю 28, 50 грн. за 1 кг на суму 42, 75

грн.;

12 сирків у глазурі
вартістю 0, 96 грн. за
один на суму 11, 52 грн.;

1 батон ковбаси
«Станишівська Ново-українська» вартістю 23,
50 грн. за 1 кг на
суму

11, 05 грн.;

·
1
батон ковбаси «Чуднівська Шашлична» вартістю 19, 35 грн. за 1
кг на суму 15, 48 грн.; 8 плиток шоколаду
"Снікерс" вартістю 2,
68 грн. за одну на суму 21,
44 грн.;

·
25
жувальних гумок "Любов" вартістю 0, 50 грн. за одну на суму 12, 50 грн.;

·
30
жувальних гумок "Хуба-буба" вартістю 0, 83 грн. за одну на
суму 24, 90 грн.;

·
60
пакетиків кави "Слобода" вартістю 0, 43грн. за один на суму 25, 80 грн.;

·
25
пакетиків кави "Маккофе 3
в 1" вартістю
0, 43 грн. за
один на суму 10, 75 грн.; З
кг апельсинів вартістю 6
грн. за 1 кг на
суму 18 грн.;

1 пакет соку
"Виноградно-яблучний" вартістю 6,
75 грн.; 1 пакет
соку "Сад із суміші фруктів" вартістю 6, 75 грн.;

1 одиницю
акційного товару : 2 пакета
кави "Форт" по 250
гр. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 12 грн.; 5
упаковок кави "Нес
кафе класік" вартістю 4,
68 грн. за одну на суму 23,
40 грн.;

·
24
упаковки цукерок "Рошен норд" вартістю 0, 58 грн. за одну на
суму 12, 48 грн.;

·
гроші в сумі 1600
грн.;

- гаманець з шкірозамінника, навісний замок, 3
поліетиленових пакети, вартість яких

потерпілим не визначена,
а всього на загальну суму 2655,
52 грн., завдали потерпілому

ОСОБА_10. матеріальну шкоду на вказану суму і з
викраденим з місця злочину зникли.

15.12.2006р. близько 1-ї
год. підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи
про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім з
останнім за допомогою металевої монтировки
відкрили двері кіоску з продажу ковбасних виробів "Житомирська м'ясна
гільдія", розташованого по вул.
Щорса, 96А м. Житомира, через які проникли у приміщення вказаного
кіоску, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, а саме:

·
мобільний телефон "Нокіа 1100" вартістю 300 грн. з
сім-карткою оператора мобільного зв'язку "ЮМС" вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10 грн.;

·
гроші в сумі 200
грн.;

1, 630 кг ковбаси
"Віденська" вартістю 29,
20 грн. за 1 кг на
суму 47, 60 грн.;

·
2,
120 кг ковбаси " Салямі
святкова" вартістю 27,
20 грн. за 1 кг на
суму 57, 67 грн.; 2, 760 кг ковбаси
"Салямі міланська" вартістю 28,
65 грн. за 1 кг на
суму 79, 07 грн.; 1, 110 грам ковбаси
"Махан по-татарські" вартістю 38,
85 грн. за 1 кг на
суму 42, 82 грн.;

·
2,
630 грам ковбаси "Зерниста" вартістю 39, 70 грн. за 1
кг на суму 104, 40 грн.; 1, 970 кг ковбаси
"Тетерівська" вартістю 41,
75 грн. за 1 кг на
суму 82, 25 грн.; 2, 230 кг ковбаси
"Салямі пікнік" вартістю 32,
55 грн. за 1 кг на
суму 72, 59 грн.; 1, 060 кг ковбаси
"Московська фірмова" вартістю 32,
55 грн. за 1 кг на
суму 67, 05 грн.;

·
2,
610 грам ковбаси "Українська з сиром" вартістю 30, 10 грн. за 1 кг на суму 78, 55 грн.;

2, 040 кг ковбаси
"Озерська" вартістю 22,
45 грн. за 1 кг на
суму 45, 80 грн.;

·
3,
410 кг сиру "Едем" вартістю 25,
05 грн. за 1 кг на суму 85, 42 грн.;

·
2
поліетиленових пакети, вартість яких
потерпілою не визначена, а всього на
загальну суму 1046 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_11. матеріальну
шкоду на вказану суму і з викраденим з місця злочину зникли.

17.12.2006
року близько 23-ї год.
підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи,
що ОСОБА_7. є неповнолітнім, за
попередньою змовою з останнім, відрізком
металевої труби розбили вітринне скло вітрини кіоску з продажу ковбасних
виробів "Житомирська м'ясна гільдія",
розташованого по вул. Московській, 15А м. Житомира,
через яке утворений отвір проникли у вказаний кіоск, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, а саме:

мобільний
телефон "Нокіа 1100"
вартістю 290 грн. з
сім-карткою оператора мобільного зв'язку "ЮМС" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 4 грн.;

- гроші в
сумі 126 грн.;

ваги електронні
для статистичного зважування "ДС -
788" вартістю 1250 грн.;

- 0, 470 кг ковбаси
"Галицька" вартістю 51, 05 грн. за 1 кг на суму 23, 98 грн., а всього на

загальну суму 1693, 98 грн., чим
завдали потерпілій ОСОБА_11. матеріальну шкоду на вказану

суму і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

19.12.2006
року близько 1-ї год. підсудний ОСОБА_1,
достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 є неповнолітніми, за попередньою
змовою з останніми, за допомогою
принесеної ОСОБА_7 металевої монтировки зняли вхідні двері кіоску з продажу
ковбасних виробів "Житомирська м'ясна гільдія", розташованого на Майдані Станишівському, 3/2
м. Житомира, після чого проникли у вказане
приміщення, звідки таємно повторно викрали чуже майно, а саме:

- 0,
970 гр. ковбаси "Популярна" вартістю 20, 40 грн. за 1
кг на суму 19, 79 грн.;

0, 990 кг ковбаси
"Озерська" вартістю 22,
45 грн. за 1 кг на
суму 22, 23 грн.;

1, 250 кг ковбаси "Краківська особлива" вартістю 24, 15 грн. за 1 кг на суму 30, 19 грн.;

·
1,
080 кг ковбаси "Віденська" вартістю 29, 20 грн. за 1
кг на суму 31, 54 грн.;

·
0,
970 кг ковбаси "Українська з сиром" вартістю 30, 10 грн. за 1 кг на суму 29, 20 грн.; 1, 543 кг ковбаси " Домашня жарена
фірмова" вартістю 30,
65 грн. за 1 кг на
суму 47, 27 грн.;

1, 050 кг ковбаси "Салямі святкова" вартістю 27, 20 грн. за 1 кг на суму 28, 56 грн.; 1, 180 кг ковбаси
"Салямі міланська" вартістю 28,
65 грн. за 1 кг на
суму 33, 81 грн.; 1, 580 кг ковбаси
"Салямі пікнік" вартістю 28,
90 грн. за 1 кг на
суму 45, 66 грн.;

- 0,
930 кг ковбаси "Московська Фірмова" вартістю 32, 55 грн. за 1 кг на суму 30.27 грн.;

0, 816 кг ковбаси
"Московська" вартістю 46,
25 грн. за 1 кг на
суму 37, 74 грн.;

1, 090 кг ковбаси "Махан по- татарськи" вартістю 38, 85 грн. за 1 кг на суму 42, 35 грн.; 1, 102 кг ковбаси
"Зерниста" вартістю 39,
70 грн. за 1 кг на
суму 43, 75 грн.; 1, 148 грам ковбаси
"Тетерівська" вартістю 41,
75 грн. за 1 кг на
суму 47, 93 грн.; 1, 082 кг ковбаси
"Галицька" вартістю 43,
45 грн. за 1 кг на
суму 47, 01 грн.; 1, 080 кг ковбаси
"Замкова" вартістю 51,
10 грн. за 1 кг на
суму 55, 19 грн.;

·
2,
180 кг сиру "Гауда" вартістю 25,
05 грн. за 1 кг на
суму 54, 61 грн.;

·
2,
060 кг сиру "Едем" вартістю 25,
05 грн. за 1 кг на
суму 51, 60 грн.;

·
гроші в сумі 310
гривень;

·
мобільний телефон "СіменсА-60" вартістю 150 грн. з
сім-карткою оператора мобільно зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 гривень;

4 комплекти ключів від ставень кіоску трейлера, поліетиленовий пакет,
вартість яких потерпілою не визначена,
а всього на загальну суму 1198,
70 грн., чим завдали потерпілій
ОСОБА_12. матеріальну шкоду на вказану суму і з місця злочину з викраденим
зникли.

Підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. та
ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих злочинах
визнали повністю та суду показали.

- підсудній
ОСОБА_1 суду показав, що 06.09.2006 року в смт
Озерне зустрів свого

знайомого
ОСОБА_6, якому запропонував вчинити
крадіжку з будь-якого магазину в м.

Житомирі, на що той погодився. В цей же день близько 23 години вони на
маршрутному таксі

приїхали
в м. Житомир. З метою вчинення крадіжки прибули до магазину №4 "Кооператор", який розташований по вул. В.Бердичівській, 95
в м. Житомирі, де з застосуванням фізичної сили відірвав
металевий кутник, яким ОСОБА_6 розбив
скло вікна даного магазину. Відігнувши частину металевої сітки через утворений
отвір він проник в приміщення магазину,
а ОСОБА_6 в цей час залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою
обстановкою. В даному магазині він викрав гроші, алкогольні напої, шоколад та інші продукти харчування, кількість та найменування яких перелічено в
обвинувальному висновку. Склавши все викрадене в поліетиленові пакети він
передав їх ОСОБА_6, після чого на
автомобілі таксі вони поїхали в смт Озерне,
де розділили викрадене між собою.

29.11.2006 року він
запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку з будь-якого
магазину м. Житомирі, на що вони
погодились. В цей же день близько 22
год. на маршрутному таксі вони приїхали до м. Житомира. З метою
вчинення крадіжки вони прибули до магазину "Мінімаркет», розташованого на майдані Станишівському, 3/2
в м. Житомирі. За допомогою уламку цегли
він розбив скло в одному з вікон магазину,
а ОСОБА_5 зняв навісний замок з гратів вікна, після чого проникли в приміщення
магазину, звідки викрали цигарки, картки поповнення рахунку операторів
мобільного зв'язку, горілку, жувальні гумки та інші продукти
харчування, найменування та кількість
яких зазначено в обвинувальному висновку. Викрадені продукти вони склали в
пакети та на таксі поїхали в смт Озерне,
де викрадене розділили між собою.

15.12.2006 р. він
запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з будь-якого магазину в м. Житомирі. На
маршрутному таксі вони приїхали до м. Житомира. З метою вчинення крадіжки вони
прибули до кіоску з продажу ковбасних виробів,
розташованого по вулл.Щорса, 96А м. Житомира. За допомогою принесеного
ОСОБА_7 металевого лому вони зірвали завіса з дверей кіоску та зняли двері.
Через отвір вони проникли до кіоску,
звідки викрали мобільний телефон марки «Нокіа», гроші в сум 120 грн., сир та
ковбасу в тій кількості, яка зазначена в
обвинувальному висновку. Після цього вони поїхали в смт Озерне, де поділили викрадене. Мобільний телефон вони
продали, а гроші поділили між собою.

2006
р. він разом з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прибули
до кіоску з продажу ковбасних виробів,
розташованого навпроти центрального універмагу в м. Житомирі. За
допомогою принесеного ОСОБА_7 металевого лома відігнули ставню та розбили скло
вітрини кіоску, через яку проник до
кіоску, звідки викрав мобільний телефон
марки «Нокіа», гроші в сумі 126 грн., металеві ваги та ковбасу. Металеві ваги вони
викинули, мобільний телефон вони продали
на Житньому ринку м. Житомира незнайомому чоловікові за 100 грн., а гроші витратили на власні потреби.

2007
р. близько 1
год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки прибули до кіоску
з продажу ковбасних виробів,
розташованого на майдані Станишівському, 3/2 м. Житомира. За допомогою
принесеного металевого лома, відігнули
завіса та зняли двері кіоску. Через утворений отвір вони проникли до
кіоску, звідки викрали мобільний телефон
«Сіменс», ключі, ковбасу та сир в тій кількості, яка зазначена в обвинувальному висновку.
Викрадені ковбасу та сир вони заховали неподалік від кіоску, однак,
коли повернулись за викраденим,
його там не знайшли.

Про
те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 не досягли 18-річного віку йому достовірно відомо.

·
підсудний ОСОБА_5. суду показав, що 29.11.2006
року близько 22 год.
він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на пропозицію останнього вчинити крадіжку з
будь-якого магазину в м. Житомирі. З цією метою вони прибули до магазину
"Мінімаркет», розташованого на
майдані Станишівський, 3/2 в м.
Житомирі. За допомогою уламку цегли ОСОБА_1 розбив скло в одному з вікон
магазину, а він зняв навісний замок з
решітки вікна, після чого вони проникли
в приміщення магазину, звідки викрали
цигарки, картки поповнення рахунку
операторів мобільного зв'язку,
горілку, жувальні гумки та інші
продукти харчування, найменування та
кількість яких зазначено в обвинувальному висновку. Викрадені продукти вони
склали в пакети та на таксі поїхали в смт Озерне, де поділили викрадене;

підсудний
ОСОБА_6 суду показав, що 06.09.2006 року в смт
Озерне зустрів свого знайомого ОСОБА_1,
який запропонував йому вчинити крадіжку з будь-якого магазину в м.

Житомирі, на що він погодився. В цей же день близько 23 години вони на
маршрутному таксі приїхали в м. Житомир. З метою вчинення крадіжки прибули до
магазину №4 "Кооператор", який розташований по вул. В.Бердичівській, 95
в м. Житомирі, де з застосуванням фізичної сили ОСОБА_1
відірвав металевий куток, яким він
розбив скло вікна даного магазину. Відігнувши частину металевої сітки через
утворений отвір ОСОБА_1 проник в приміщення магазину, а він залишився на вулиці та спостерігав за
навколишньою обстановкою. Через деякий час ОСОБА_1 передав йому поліетиленові
пакети, в яких знаходились пляшки з
алкогольними напоями, шоколад та інші
продукти харчування, кількість та
найменування яких перелічено в обвинувальному висновку. Після цього на
автомобілі таксі вони поїхали в смт Озерне,
де поділили викрадене між собою.

2006
року близько 22
год. вони разом з своїм знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на пропозицію останнього
вчинити крадіжку, поїхали до м.
Житомира., на що вони погодились. З
метою вчинення крадіжки вони прибули до магазину "Мінімаркет», розташованого на майдані Станишівському, 3/2
в м. Житомирі. За допомогою уламку цегли
ОСОБА_1 розбив скло в одному з вікон магазину,
а ОСОБА_5 зняв навісний замок з гратів вікна, після чого проникли в приміщення
магазину, звідки викрали цигарки, картки поповнення рахунку операторів
мобільного зв'язку, горілку, жувальні гумки та інші продукти харчування, найменування та кількість яких зазначено в
обвинувальному висновку. Викрадені продукти вони склали в пакети та на таксі
поїхали в смт Озерне, де поділили
викрадене міфж собою.

2007
р. близько 1
год. він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1, на
пропозицію останнього вчинити крадіжку,
прибули до м. Житомира. З метою вчинення крадіжки прибули до кіоску з
продажу ковбасних виробів, розташованого
на майдані Станишівському, 3/2 м. Житомира. За допомогою принесеного металевого
лома, відігнули завіса та зняли двері кіоску, через які проникли до кіоску, звідки викрали мобільний телефон
«Сіменс», ключі, ковбасу та сир в тій кількості, яка зазначена в обвинувальному висновку.
Викрадені ковбасу та сир вони заховали неподалік від кіоску, однак,
коли повернулись за викраденим,
його там не знайшли;

- підсудний
ОСОБА_7 суду показав, що 15.12.2006 р. він зустрівся
з ОСОБА_1, який запропонував йому
вчинити крадіжку з будь-якого магазину в м. Житомирі, на що він погодився. На маршрутному таксі
вони приїхали до м. Житомира та прибули до кіоску з продажу ковбасних
виробів, розташованого по вулл.Щорса,
96А м. Житомира. За допомогою металевої монтировки, яку він взяв з дому,
зірвали завіси з дверей кіоску,
зняли двері та проникли до кіоску,
звідки викрали мобільний телефон марки «Нокіа», гроші в сум 120 грн., сир та
ковбасу в тій кількості, яка зазначена в
обвинувальному висновку. Після цього вони поїхали в смт Озерне, де поділили викрадене між собою, мобільний телефон продали.

2006
р. він разом з ОСОБА_1 на пропозицію останнього прибули
до кіоску з продажу ковбасних виробів,
розташованого навпроти центрального універмагу в м. Житомирі. За
допомогою металево монтировки, яку він
взяв з собою, відігнули ставню та
розбили скло вітрини кіоску, через яку
проникли до кіоску, звідки викрали
мобільний телефон марки «Нокіа»,
гроші, металеві ваги та ковбасу.
Металеві ваги вони викинули, мобільний
телефон продали на Житньому ринку м. Житомира незнайомому чоловікові за 100 грн., а гроші витратили на власні потреби.

2007
р. близько 1
год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на пропозицію останнього вчинити крадіжку
прибули до кіоску з продажу ковбасних виробів,
розташованого на майдані Станишівському, 3/2 м. Житомира. За допомогою
металевого лома, який він взяв з
дому, відігнули завіса та зняли двері
кіоску. Через утворений отвір вони проникли до кіоску, звідки викрали мобільний телефон
«Сіменс», ключі, ковбасу та сир в тій кількості, яка зазначена в обвинувальному висновку.
Викрадені ковбасу та сир вони заховали неподалік від кіоску, однак,
коли повернулись за викраденим,
але не знайшли.

Підсудні вину
усвідомили, щиро розкаялися у вчиненому.

Крім повного
визнання підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вини, їх винність в інкримінованих злочинах також
стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами доказами:

По епізоду
таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8:

·
протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 7.09.2006 року, в якій він повідомляє про вчинення крадіжки з
його магазину №4 "Кооператор", розташованого по вул. В. Бердичівській, 95
м. Житомира (а.с. 4, т.1);

·
протоколом огляду місця події від 07.09.2006 року, в ході якого було оглянуто приміщення
магазину "Кооператор" №4
по вул. В. Бердичівській, 95 м. Житомира,
звідки було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 5-9, т.1);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1. від 03.01.2007 року, в якій він повідомляє про обставини вчинення
ним спільно з ОСОБА_6. крадіжки з магазину по вул. . В. Бердичівській, 95
м. Житомира (а.с. 25, т.1);

·
актом інвентаризації товарно - матеріальних
цінностей від 07.09.2006
р. про кількість та вартість викраденого майна з магазину №4 "Кооператор", розташованого по вул. В. Бердичівській, 95
м. Житомира (а.с. 51, т.2);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.04.2007 р. за участю
ОСОБА_6, який на місцевості вказав та пояснив про обставини
вчинення ним спільно з ОСОБА_1 крадіжки з магазину «Кооператор», розташованого по вул. В.Бердичівській, 95 м.
Житомира (а.с. 116-122, т.2);

· висновком
дактилоскопічної експертизи №71
від 30.01.2007 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучені при огляді магазину «Кооператор» №4,
розташованого по вул. В.Бердичівській, 95 м. Житомира,
залишені ОСОБА_6. (а.сч.225-229,
т.1);

По
епізодах таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10

·
показаннями потерпілого ОСОБА_10, який суду показав, що він являється приватним підприємцем і
займається роздрібною торгівлею. Його торгівельне місце розташоване в
приміщенні магазину "Мінімаркет",
розташованого на майдані Станишівському м. Житомира. 30.11.2006 року вранці йому
на мобільний телефон подзвонив працівник магазину та повідомив про крадіжку з
магазину. Приїхавши до магазину, він
виявив, що викрадено його майно, а саме: запальнички, презервативи,
карток мобільного зв"язку,
ковбаса, плитки шоколаду, жувальні гумки, кава,
сік, цукерки, гроші в сумі 1600 грн., які
знаходились в гаманці чорного кольору. Після крадіжки було проведено інвентаризацію
та виявлено настачу товару на суму 2655,
52 грн. Про вчинення крадіжки він звернувся з заявою до міліції;

·
протоколами усної заяви про злочин потерпілих ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 від 30.11.2006
р., в яких вони
повідомляють про крадіжку їхнього майна з магазину "Мінімаркет", розташованого на майдані Станишівському, 3/2
м. Житомира (а.с. 28, 29, т.1);

·
протоколом огляду місця події від 30.11.2006 року, в ході якого було оглянуто приміщення
магазину "Мінімаркет" на м-ні Станишівському, 3/2
м. Житомира та виявлено сліди
проникнення (а.с. 30-33, т.1);

·
актами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 30.11.2006 року, згідно якого встановлена кількість та
вартість викраденого майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 41, 42,
т.1);

По
епізодах таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_11.:

- показаннями потерпілої
ОСОБА_11., яка суду показала, що являється приватним

підприємцем та займається торгівлею продукції
Житомирського м'ясокомбінату та має у

власності кіоски,
розташовані на вул. Щорса, 96А та на вул. .Московській, 15А м. Житомира.

15.12.2006 року вранці їй
зателефонувала продавець кіоску ОСОБА_13 та повідомила, що двері кіоску зламані, а з кіоску викрадено майно. Коли вона
приїхала на місце, то виявила, що

викрадено мобільний телефон «Нокіа 1100», вартістю 300
грн. з стартовим пакетом «ЮМС»,
вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10 грн., 200
грн. та ковбасні вироби. Після проведення інвентаризації було встановлено
кількість та вартість викраденої продукції. Про вчинення крадіжки вона
звернулася до міліції.

18.12.2006 року
продавець кіоску, розташованого по вул.
Московській, 15А м. Житомира по телефону повідомила, що з кіоску вчинено крадіжку. Коли вона
приїхала, то виявила, що викрадено мобільний телефон «Нокіа 1100» вартістю 290 грн. з
сім-карткою оператора мобільного зв'язку «ЮМС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 4 грн., 126
грн., електронні ваги, вартістю 1250 грн. та 0, 470 гр. ковбаси
«Галицька»; - протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_11. від
15.12.2006 року, в якій вона повідомляє
про вчинення крадіжки з кіосків,
розташованих по вул. Щорса, 96А та вул. Московській, 15А м. Житомира
(а.с. 106, 128, т.1);

актами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 15.12.2006 р. та від 17.12.2006 p.,
згідно якого встановлена точна кількість та вартість
майна, викрадених у потерпілої ОСОБА_11.
(а.с. 63, 64, т.2);

- протоколами явки з повинною
ОСОБА_1. від 06.01.2007 р. та 09.01.2007 р., в яких

він повідомляє про обставини вчинення ним спільно з
ОСОБА_7. крадіжок з кіосків,

розташованих по вул. Щорса, 96-а та по вул. Московській, !5А м. Житомира (а.с. 123, 151,
т.1);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_12.

·
показаннями потерпілої ОСОБА_12., яка суду показала, що вона являється приватним підприємцем та
має у власності торгівельний кіоск з продажу ковбасних виробів, який розташований на майдані Станишівському,
3/2 м. Житомира. 19.12.2006
року вранці зателефонувала продавець кіоску та повідомила її, що з кіоску вчинено крадіжку. Коли вона
прибула на місце, то побачила, що двері кіоску зняті з петель та стоять
поруч, а з кіоску викрадено її
майно, а саме: мобільний телефон «Сіменс
А-60», вартістю 150 грн. з сім-карткою
оператора мобільного зв'язку «Київстар»,
вартістю 25 грн., на рахунку якої
знаходились кошти в сумі 15 грн., 4
ключі від ставень кіоску, 310 грн. та
ковбасних виробів. Після проведення інвентаризації було встановлено точну
кількість та вартість викрадених ковбасних виробів;

·
протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_12.
від 19.12.2006 року, в якій вона повідомляє про вчинення крадіжки
ковбасних виробів та іншого майна з кіоску,
розташованого на м-ні Станишівському, 3/2 м. Житомира (а.с. 154, т.1);

·
протоколом огляду місця події від 19.12.2006 року, в ході якого було оглянуто приміщення кіоску
з продажу ковбасних виробів "Житомирська м'ясна гільдія", розташованого на майдані Станишівському, 3/2
м. Житомира, звідки було вчинено крадіжку (а.с.
155-160, т.1);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_1. від 06.01.2007 р., в якій він повідомляє про обставини
вчинення ним спільно з іншими підсудними крадіжки з кіоску, розташованого на майдані Станишівському, 3/2
м. Житомира (а.с. 181, т.1).

Суд, оцінивши зібрані по справі і
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до
переконання, що винність підсудного
ОСОБА_1 в таємному
викраденні чужого майна, вчиненого
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням у
приміщення та у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, , доведено повністю і кваліфікує його дії за
ознаками злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 304 КК України.

Також суд вважає повністю доведеною вину підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7. та ОСОБА_6 у таємному викраденні
чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та
кваліфікує дії кожного із них за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів
підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, дані про їх особи, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудним, суд відносить усвідомлення
ними вини, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, а також те,
що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочини у неповнолітньому
віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те,
що підсудний ОСОБА_5. раніше не судимий,
є особою молодого віку,
навчається, добровільно
відшкодував заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10, участь його у вчиненні інкримінованих
злочинів порівняно з іншими найменш активна,
суд вважає, що його виправлення
та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням
положень ст. ст. 75,
76, 104 КК України.

Що стосується підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з урахуванням
того, що ними вчинена значна кількість
епізодів викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, суд вважає,
що їх виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від
суспільства, а тому обирає їм покарання
у вигляді позбавлення волі в межах санкції законів, за якими вони притягуються до кримінальної
відповідальності.

Вирішуючи питання заявлених цивільних позовів, то з урахуванням часткового відшкодування
заподіяної шкоди, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що злочинними діями підсудних потерпілим
заподіяно матеріальну шкоду на суми,
зазначені в позовах, а самі
підсудні повністю визнали пред'явлені до них потерпілими позовні вимоги.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч.3,
304 КК
України та за цими законами призначити йому покарання:

·
за ст. 185
ч.3 КК України - 4(чотири)
роки 6 місяців
позбавлення волі;

·
за ст. 304 КК
України - 2(два)
роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, визначити ОСОБА_1
покарання - 4(чотири)
роки 6 місяців
позбавлення волі.

З урахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2007 p.,
за яким ОСОБА_1. засуджено за аналогічні злочини на
4(чотири) роки позбавлення волі, згідно
ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання, - 4(чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06.01.2007 p.- з моменту його
затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України
та за цим законом призначити йому покарання - З(три) роки 6
місяців.

З урахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2007 р., за яким ОСОБА_6 засуджено за
аналогічні злочини на З(три) роки позбавлення волі, згідно ч.4
ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання, -
З(три) роки 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 25.04.2007 p.,
зарахувавши в цей строк перебування його під вартою з 03 по 12 січня 2007 р. за
попередньою кримінальною справою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 залишити попередню, -тримання
під вартою.

Визнати
винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України
та за цим законом призначити йому покарання - З(три) роки 6
місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_7. змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту в залі
суду.

В строк відбування покарання ОСОБА_7. зарахувати в цей строк перебування
його під вартою з 16 по 25 квітня 2007 р.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України та за цим законом призначити йому покарання - З(три) роки 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст. .70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Житомирського районного
суду Житомирської області від 25.04.2007
p., за яким ОСОБА_5 засуджено за аналогічні злочини на 3(три)
роки позбавлення волі, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити ОСОБА_5 покарання,
- З(три)
роки 6 місяців
позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під
вартою з 05 по 08 січня 2007 р.

Згідно ст. ст. 75,
76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробовуванням, якщо він протягом двох
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої про зміну місця проживання
та навчання, періодично з»являтися в ці
органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, до
набрання вироком чинності, залишити
попередню, - підписку про
невиїзд.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілих:

·
ОСОБА_8 -
2078, 01 грн.;

·
ОСОБА_10 -
2035, 52 грн.;

·
ОСОБА_9 -
497, 64 грн.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_12. в дольовому порядку з ОСОБА_1. 516, 70 грн., з ОСОБА_7. - 500 грн., ОСОБА_6 - 500 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_7. на користь потерпілої ОСОБА_11.
солідарно 3309, 98 грн.

Стягнути
на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області:

·
з ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 в солідарному
порядку 53, 35 грн. за
проведення дактилоскопічної експертизи;

·
в дольовому порядку з ОСОБА_1 43, 48 грн., ОСОБА_6 40
грн., з ОСОБА_5 40 грн. судових
витрат за проведення дактилоскопічної експертизи;

·
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 106, 70 грн. судових
витрат за проведення дактилоскопічної експертизи;

·
в дольовому порядку з ОСОБА_1 33, 35 грн., з ОСОБА_5 15 грн., з ОСОБА_6 15 грн. судових
витрат, пов'язаних з проведенням
дактилоскопічної експертизи.

Речові докази
по справі, - диск з записом
відеоспостереження, документи на
мобільний телефон в копіях, залишити у
справі, ваги електронні, після набрання вироком чинності, повернути потерпілій ОСОБА_11.

Вирок суду може
бути оскаржено і на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовськи райсуд
м. Житомира протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання копії вироку.