Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/272/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби в справах дітей Кагарлицької РДА ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000907 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антонівка, Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, студента 2 курсу Ржищівського професійного ліцею, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24.12.2014 року близько 17 год., перебуваючи на території с. Зеленьки Миронівського району Київської області, увійшов в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , про вчинення крадіжки чужого майна, на території м. Кагарлик. Київської області.

Після чого, вони за для досягнення своєї злочинної мети, по незаконному збагаченню за рахунок чужого майна, взявши попередньо з собою спортивну сумку та фрагмент арматурного прута, на маршрутному таксі, приїхали до м. Кагарлик, Київської області, де почали вживати спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Карла Маркса, в м. Кагарлик, зайшли на неогороджену територію автостоянки, що прилягає до квартирного будинку АДРЕСА_4 та знаходиться з його внутрішньої сторони, перебуваючи на якій, обумовивши свої злочинні наміри до кінця та узгодивши попередньо свої дії, увійшли в злочинну змову про вчинення крадіжки чужого майна з автомобілів, що знаходилися на території автостоянки.

Так, ОСОБА_4 під час перебування на території автостоянки, упевнившись, що будь які особи поблизу відсутні, його дії ніхто не помітить, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території автостоянки, належить ОСОБА_13 та яким має право користуватися та розпоряджатися за дорученням ОСОБА_14 , де шляхом розбиття скла дверей водія, арматурним прутом, який мав при собі, проник в середину автомобіля, звідки таємно від оточуючих, від`єднав від автомагнітоли флеш картку «Тransеnd», 8 Гб, вартістю - 80 грн. тим самим вчиняючи її крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 там же, підійшов до автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території автостоянки та належить ОСОБА_15 та яким має право користуватися ОСОБА_11 , де шляхом розбиття скла дверей водія, арматурним прутом, який мав при собі, проник в

середину автомобіля, звідки таємно від оточуючих демонтував GPRS навігатор «PIONER Р15003», в комплекті з кріпленням на скло до нього, електродротами, зарядним автомобільним пристроєм до нього, флешкою з об`ємом пам`яті 2 Гб., вартістю 750 грн. та дістав з карти дверей водія, ніж /типу мисливський/ в шкіряному чохлі, вартістю 60 грн., тим самим вчинив їх крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 там же, підійшов до автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на території автостоянки та належить ОСОБА_16 та яким має право розпоряджатися ОСОБА_10 , де шляхом розбиття скла передніх лівих дверей, ліктем руки, проник в середину автомобіля, звідки таємно від оточуючих, демонтував автомагнітолу «PIONER СР RDS MOSFET», вартістю 480 грн., тим самим вчинив її крадіжку.

Після чого ОСОБА_4 , з незаконно здобутим чужим майном, підійшов до ОСОБА_17 , який стояв поблизу та передав йому викрадене майно, яке ОСОБА_5 поклав до сумки, що була при ньому.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 там же, підійшов до автомобіля «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на території автостоянки та належить ОСОБА_18 , яким має право розпоряджатися ОСОБА_14 , де шляхом розбиття скла дверей водія, ліктем руки, проник в середину автомобіля, звідки таємно від оточуючих, від`єднав від автомагнітоли флеш-карту «Тransеnd», в об`ємом 4 Гб., вартістю 40 грн., тим самим вчинив її крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 там же, підійшов до автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився на території автостоянки та належить ОСОБА_19 , де ліктем руки розбив скло дверей водія, та через утворений отвір, засунув руки в салон автомобіля, звідки таємно від оточуючих від`єднав від автомагнітоли GVS, передню з`ємну панель вартістю 120 грн., яку зразу ж викинув

на місці та сувенірну запальничку «Мальборо» вартістю 80 грн., яку забрав з собою, тим самим вчиняючи їх крадіжку.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, з незаконно здобутим майном на загальну суму 1610 грн., тим самим вчинити його таємне викрадення та довести свої злочинні дії до кінця, спрямовані на досягнення можливості розпорядитися викраденим майном, були виявлені, оточуючими громадянами та з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно 24.12.2014 року спільно з ОСОБА_5 приїхали в м.Кагарлик, де він в банкоматі зняв гроші з карточки, купили пива, яке спільно випили. Після чого він пішов до автостоянки за будинком по вул..К.Маркса в м.Кагарлику, а ОСОБА_5 залишився на вулиці наглядати. Він підійшов до автомобіля, пробив дві передні шини, потім, взятим з дому арматурним прутом, розбив вікно в автомобілі, проник в середину і викрав флеш карту, яку поклав у карман.

Після чого підійшов до слідуючого автомобіля Опель, в якому також арматурним прутом розбив скло дверей водія, проник в середину автомобіля, звідки викрав навігатор з зарядним пристроєм до нього, флеш кою, та ніж, яким порізав переднє колесо автомобіля. Викрадене відніс до ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку та поклав у сумку., відмовившись на прохання ОСОБА_5 їхати додому.

Після цього він повернувся до автомобілів, де в автомобілі ВАЗ ліктем розбив скло і викрав авто магнітолу, яку також відніс і поклав у сумку, що тримав ОСОБА_5 .

Потім він підійшов до автомобіля Шкода, де також ліктем розбив скло дверей водія та спробував відкрити в ньому двері, але зламав запірний пристрій замка, тому через вікно викрав флешку, яку поклав до кишені. Потім відломив руками дзеркало дверей водія, склоочисник та ножем пробив переднє ліве колесо.

Після цього підійшов до автомобіля Шевроле, в якому ліктем розбив вікно дверей, заліз всередину та намагався витягнути панель авто магнітоли, але не зумів. Після цього підійшов до автомобіля ВАЗ, в якому розбив скло дверей водія і в цей час спрацювала сигналізація, а з вулиці до внутрішнього двору заїхав автомобіль. Чоловіки з даного автомобіля їх затримали та викликали працівників міліції.

У вчиненому розкаюється. Збитки відшкодовані частково його матір`ю, пробачення у потерпілих він не просив..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що і обвинувачений ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 доповнив, що крадіжки він не вчиняв, а також неодноразово просив ОСОБА_4 не вчиняти крадіжки та їхати додому, однак він його не слухав, а наказав стояти і спостерігати за вулицею. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовані матір`ю ОСОБА_4 ..

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 суду пояснила, що вона випровадила сина на навчання в м.Ржищів, а тому про крадіжку дізналась від працівників міліції. Збитки частково відшкодувала потерпілим .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 пояснила суду, вона працює в службі в справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА. Мати ОСОБА_5 померла, батько знаходиться в РФ та позбавлений батьківських прав, неповнолітній проживає з бабою, яка на даний час вирішує питання опікунства. ОСОБА_5 характеризується позитивно, тому вона клопоче про обрання йому міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив суду, що збитки йому відшкодовані, претензій до обвинувачених не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що збитки внаслідок крадіжки та пошкодження його автомобіля на даний час не відшкодовані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що що збитки внаслідок крадіжки та пошкодження його автомобіля на даний час не відшкодовані.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілих, дослідженням даних, які характеризують особи обвинувачених, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, поскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, які свою вину визнали повністю, розкаюються у скоєному, збитки відшкодовані частково, характеризуються посередньо, являються неповнолітнім, а також те, що ОСОБА_4 згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 48 від 30.01.15, страждає на легку розмову відсталість (олігофренію в ступені легкої вираженої дебільності) з емоційно - вольовою нестійкістю, але під час скоєння інкримінованих йому дій міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, не повною мірою та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем перебування.

Обтяжуючою відповідальність обставиною обох обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особи обвинувачуваних, а також дані щодо їх характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе і без реального відбування покарання та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,104 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисне кримінальне правопорушення, суд вважає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням повинно проходити під контролем кримінально - виконавчої інспекції та в період звільнення від відбування покарання з випробування на них необхідно частково покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кагарлицького РВ, а саме: флеш картку «Тгаnsеnd», 8 Гб. повернути ОСОБА_14 ; GPRS - навігатор «РІONER Р15003», в комплекті з кріпленням на скло до нього, двома ШВ - електродротами, зарядним автомобільним пристроєм до нього, флешкою з об`ємом пам`яті 2 Гб., шкіряний чохол коричневого кольору для носіння ножа на ремені; ніж з руків`ям з двох дерев`яних колодок, - повернути ОСОБА_11 ; автомагнітолу «PIONER CP RDS MOSFET» - повернути ОСОБА_10 ; флеш-карту «Тгаnsеnd», в об`ємом 4 Гб. повернути ОСОБА_14 ; сувенірну запальничку «Мальборо» - повернути ОСОБА_19 ; обувний крем «Сільвер»; зарядний пристрій до мобільного телефону; запальничку типу «2ТРО» в металевому корпусі; шкіряний чорного кольору гаманець; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Нокіа 2700», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа 3720» в корпусі чорного кольору з коричневими вставками ІМЕІ не відомий з сім-карткою НОМЕР_9 , чорну спортивну сумку, з ременем для носіння; - повернути ОСОБА_4 ; фрагмент арматурного прута з зігнутим кінцем, металевий саморобний ніж виготовлений з цільної металевої полоси знищити.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 369-374 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та начання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації, пройти курс амбулаторного лікування у психіатра за місцем перебування .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кагарлицького РВ, а саме: флеш картку «Тгаnsеnd», 8 Гб. повернути ОСОБА_14 ; GPRS - навігатор «РІONER Р15003», в комплекті з кріпленням на скло до нього, двома ШВ - електродротами, зарядним автомобільним пристроєм до нього, флешкою з об`ємом пам`яті 2 Гб., шкіряний чохол коричневого кольору для носіння ножа на ремені; ніж з руків`ям з двох дерев`яних колодок, - повернути ОСОБА_11 ; автомагнітолу «PIONER CP RDS MOSFET» - повернути ОСОБА_10 ; флеш-карту «Тгаnsеnd», в об`ємом 4 Гб. повернути ОСОБА_14 ; сувенірну запальничку «Мальборо» - повернути ОСОБА_19 ; обувний крем «Сільвер»; зарядний пристрій до мобільного телефону; запальничку типу «2ТРО» в металевому корпусі; шкіряний чорного кольору гаманець; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Нокіа 2700», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа 3720» в корпусі чорного кольору з коричневими вставками ІМЕІ не відомий з сім-карткою НОМЕР_9 , чорну спортивну сумку, з ременем для носіння; - повернути ОСОБА_4 ; фрагмент арматурного прута з зігнутим кінцем, металевий саморобний ніж виготовлений з цільної металевої полоси знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1