Краматорский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Литовки
при секретаре Ткаченко Т.Д.,
государственного обвинителя - прокурора Карпенко О.Н.,
в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Краматорска
Донецкой области, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего
Производственная единица «Краматорскмежрайтеплосеть» слесарем, не судимого, проживающего АДРЕСА_1 , -
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК
года примерно в 17 час. 30 мин. подсудимый следовал к месту выпаса домашнего скота и при этом
проходил мимо дома №5 по ул. Гагарина в
г. Краматорске Донецкой области. У вышеуказанного двора находилась потерпевшая ОСОБА_2. с малолетним
ребенком. В это время между подсудимым и
потерпевшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник
конфликт, из-за того, что ОСОБА_2.
ударила деревянной палкой козу, которая
близко приблизилась к малолетнему
ребенку. После этого, подсудимый, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей,
нанес ей один удар колышком, который был у него в руках, в левую половину грудной клетки, причинив
потерпевшей кровоподтек левой половины грудной клетки, закрытый
перелом 10-го ребра слева, относящиеся к средней тяже­сти телесным
повреждениям, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (3 недель).
Подсудимый в судебном заседании в предъявленном ему
обвинении виновным себя не признал и
суду пояснил, что 31 июля 2005 г. потерпевшая
ударила его козу палкой. Когда он подошел к потерпевшей и стал выяснять, зачем она ударила козу, то
ОСОБА_2 несколько раз ударила его палкой. Он
потерпевшую не избивал и откуда у
нее телесные повреждения объяснить не
Потерпевшая в судебном
заседании пояснила, что 31 июля 2005
года подсудимый следовал к месту выпаса домашнего скота с козами. Она
стояла с малолетним ребенком на улице
возле дома. К ним подошла коза
подсудимого, ребенок испугался и стал
кричать. Она отогнала палкой козу.
Подошел подсудимый и
металлическим прутом, который держал в
руке, нанес ей один удар по левой половине грудной клетки. Она
выхватила из рук подсудимого
прут. В целях самообороны нанесла
подсудимому один удар палкой по голове. Так как от удара болел бок, то она обратилась в больницу, где
было установлено, что у нее перелом 10
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_3. в
судебном заседании, что
потерпевшая, вместе с малолетним ребенком, находилась на улице возле ее дома. Она
услышала крик ребенка и, испугавшись за ребенка, выбежала на улицу. Возле двора
стояли потерпевшая и подсудимый,
который был в возбужденном состоянии. Потерпевшая ей сказала, что ее ударил в
левую часть груди прутом, который
потерпевшая держала в руке, подсудимый. Подсудимый не отрицал, что
ударил прутом подсудимую за то, что она палкой ударила его козу.
Из протокола выемки видно, что у
потерпевшей был изъят металлический прут
диаметром 10 мм., длинной 543 мм. л. д.-35.
Из заключения эксперта - л. д.
53, видно, что потерпевшей
причинены кровоподтек левой половины грудной клетки, закрытый
перелом 10-го ребра слева, которые образовались
от действия тупого предмета, возможно в указанный срок от одного удара металлическим прутом и
относятся к средней тяже­сти телесным повреждениям, как требующие для
своего заживления срок свыше 21 дня (3
Вина подсудимого объективно
подтверждается протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей, где она указала при каких
обстоятельствах ей были причинены
телесные повреждения подсудимым. л.
Из заключения дополнительной судебно- медицинской
экспертизы видно, что не исключено образование имеющихся телесных
повреждений у потерпевшей при
обстоятельствах указанных ею при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Непризнание вины подсудимым в судебном заседании, суд расценивает, как избежать
ответственности за совершенное
преступление. Его вина подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшей,
свидетеля, заключением судебно-медицинской
экспертизы. У суда нет оснований не доверять
показаниям потерпевшей,
свидетеля, так как ранее у них с
подсудимым никаких отношений не было и возможности оговора подсудимого
в суде не установлено.
Суд, считает, вину подсудимого доказанной, а его действия
правильно квалифицированы по ст.122 ч.1
УК Украины, так как он своими действиями
причинил умышленное сред­ней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
статье 121 УК Украи­ны, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд
учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, работает.
Как смягчающие обстоятельства наказание, суд принял во
внимание то, что подсудимый ранее не
судим, работает, характеризуется удовлетворительно.
учетом степени тяжести совершенного преступления, личности
виновного, суд приходит к выводу, что
подсудимому следует назначить наказание
в виде ограничения свободы, но учитывая
тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие наказание, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, освободив его от отбывания
назначенного наказания, применив ст. 75 УК
Украины, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что назначенное наказание за совершенное преступление достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства:
металлический прут л.д.-36-37 , хранящийся в
камере хранения вещественных доказательств Краматорського ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить как не представляющие собой ценности.
Потерпевшей гражданский иск в судебном заседании не
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного
года испытательного срока, не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органу уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Контроль над поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний
по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства:
металлический прут, хранящийся в
камере хранения вещественных доказательств Краматорського ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить как не представляющие собой ценности.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:
составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: