№ 207/1282/15-к
№ 1-кп/207/221/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, має одну неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, працюючого на ПАТ «Євраз Баглійкокс» мешкаю чого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст..336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Військовозобов`язаний запасу ОСОБА_5 , 1981 року народження, достовірно знаючи про те, що він є особою, що підлягає мобілізації відповідно до ст.. 19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, відмовився від отримання повістки про призов по мобілізації відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію».

Так, згідно військового квитка НОМЕР_1 , ОСОБА_5 являється військовозобов`язаним та прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України.

28.01.2015 року ОСОБА_5 на робочому місці, на підприємстві ПАТ «Евраз Баглійкокс» за адресою м.Дніпродзержинськ, вулиця Щербицького 1, відмовився від отримання повістки на призов по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч ст..65 Конституції України, яка передбачає, що захист Вітчизни, незалежної територіальної цілісності України, шанування її державних символів, є обов`язком громадян України, та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не маючи правових підстав на відстрочку від призову по мобілізації, про що повідомив працівникам підприємства,уповноваженим на вручення відповідної повістки.

Умисними діями, які полягали в ухиленні від призову за мобілізацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..336КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди не завдано.

18.03.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..336 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України,зі звільненням від відбування призначеного покарання, і встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України. Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України, обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань , виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

На підставі з викладеного, керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000259 від 21.02.2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..336 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим і прокурором покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Копія вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1