№1-060
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
секретаре - Баклицкой О.Н.
участием прокурора - Калиниченко
адвоката - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города
Севастополя уголовное дело в отношении:
уроженца города Севастополя, гражданина Украины, образование среднее
техническое, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 1992 года рождения, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не
судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.192 ч.2 УК Украины,
10 сентября 2002 года, имея умысел на причинение имущественного ущерба в
крупном размере, руководствуясь корыстными мотивами, путем злоупотребления
доверием, получил от ОСОБА_4 в долг
необходимые ему для приобретения в собственность квартиры АДРЕСА_2
денежные средства в размере 5200 долларов США с обязательством выплаты
ежемесячной процентной ставки в сумме 4%, оформив как гарантию выполнения
взятых на себя обязательств приобретенную им вышеуказанную квартиру на имя
ОСОБА_4, в действительности не имея намерения выполнять в дальнейшем взятые на
себя обязательства по выплате ОСОБА_4 указанных процентов, а также
своевременного возврата суммы долга.
дальнейшем ОСОБА_1, продолжая свои умышленные действия, направленные на
причинение имущественного ущерба в крупном размере путем злоупотребления
доверием, договорился с неустановленным лицом о продаже ОСОБА_4 квартиры
договоренности с неустановленным лицом, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_4 оформить на
последнего в счет возвращения взятых у последнего, денежных средств в размере
и ОСОБА_4 20 сентября 2002 года, точное время следствием не установлено,
прибыли к офису № 1 дома № 4 по ул.Гоголя частного нотариуса ОСОБА_5., где
ОСОБА_6, в то время как ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_5. находился за пределами
офиса, не будучи осведомленным о сбыте квартиры, заведомо добытой преступным
путем, используя заведомо поддельные документы - паспорт гражданина Украины
НОМЕР_1 выданный 28 февраля 1997 года Керченским Городским Управлением Главного
Управления МВД Украины в Крыму на имя ОСОБА_7 с вклеенной в него фотографией
ОСОБА_6 для удостоверения личности, и заведомо поддельную доверенность ВАА
№601455 от 01 августа 2002 года ОСОБА_8 на имя ОСОБА_7 о праве пользования и
распоряжения принадлежащим ему имуществом, совершила сделку купли-продажи
квартиры АДРЕСА_3, оформив ее на ОСОБА_4
30 сентября 2002 года, по просьбе ОСОБА_1 договором купли-продажи переоформил
принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_2 была на ОСОБА_9
результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен ущерб
на сумму 52 00 долларов США, по цене 532,9 гривен за 100 долларов США согласно
состоянию на 2002 год является ущербом, совершенным в крупных размерах.
ОСОБА_1 прокурором квалифицированы по ч.2 ст.192 УК Украины, т.е. причинение
имущественного ущерба путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков
мошенничества, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах.
в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления, предусмотренного 192 ч.2 УК Украины признал
в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного
преступления, раскаялся в содеянном.
ОСОБА_1 заявил ходатайство, об освобождении его от уголовной ответственности в
связи с истечением сроков давности.
Суд, заслушав
мнение участников судебного процесса, прокурора, не возражавшего против
удовлетворения заявленного ходатайства, представителя потерпевшего, не
возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и заявившего, что
подсудимым в полной мере компенсирован причиненный преступлением, как
материальный так и моральный ущерб, приходит к выводу, что заявленное ходатайство
основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности,
если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое
предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, истекло три
ч.2 ст.11-1, ч.1 ст.282 УПК Украины следует, что при наличии оснований,
указанных в ст.49 ч.1 п.2 УК Украины, суд в судебном заседании прекращает
уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случае, когда дело
поступило в суд с обвинительным заключением.
что подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст.192 ч.2 УК Украины, которое в силу ст.12 УК Украины относиться к категории
небольшой степени тяжести, при обстоятельствах совершения им
преступления в период времени до 10 сентября 2002 года, то есть срок привлечения его к уголовной
ответственности - три года истек в сентябре 2005 года, он согласен на
прекращение уголовного дела вследствие истечения сроков давности, принимая во
внимание, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства, руководствуясь ст.49 ч.1 п.2 УК Украины, на основании ст.ст.11-1,
282 УПК Украины, суд -
подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
освободить от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности.
в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.192 ч.2 УК Украины - производством прекратить.
в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
потерпевшего ОСОБА_4. на сумму 47,664 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят
четыре) гривны - оставить без
квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_1 - снять
постановление в течение семи суток со дня, следующего за его оглашением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий:
Судья
районного суда
Севастополя М.А.Непомнящий