КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/3507/13-к
Провадження № 1-кп/177/19/14
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г.
І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

прокурора
Лавренова І.Л.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001123 від 02.10.2013
року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
базова загальна середня, проживаючого
в цивільному шлюбі, не працюючого,
раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року близько 02:00 годин ОСОБА_3,
перебуваючи в с. Гомельське
Криворізького району
Дніпропетровської області, та
реалізуючи раптово виниклий умисел
направлений на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
шляхом зняття віконної шибки, через
проєм умисно проник у будинок АДРЕСА_3,
який належить ОСОБА_2, звідки таємно
викрав: мішок з горіхами загальною
вагою 20 кг. вартістю 10 грн. за 1 кг,
загальною вартістю 200 грн. Після чого
продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3,
перебуваючи на території
вищевказаного домоволодіння, через
горище даху умисно проник у середину
господарської будівлі звідки таємно
викрав: б/в чавунний казан об'ємом 10 л.
вартістю 70 грн.; б/в металеві бідони в
кількості 3 шт., об'ємом 22 л. кожен,
вартістю 45 грн. кожен, загальною
вартістю 135 грн.; б/в металевий бідон
об'ємом 40 л. вартістю 70 грн., б/в соснові
дошки розміром 40x30 мм. в кількості 3 шт.,
довжиною по 3 м. кожна, вартістю 70 грн. за
1 шт., загальною вартістю 210 грн.; б/в
набір гайкових ключів у кількості 5 шт.
вартістю 70 грн., чим заподіяв
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 755 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного
кримінального правопорушень визнав
повністю, не заперечував обставин,
викладених в обвинувальному акті.
Вказував, що в нього був тяжкий
матеріальний стан та він 26.09.2013 року
прийшов до будинку АДРЕСА_3, в якому
потерпіла постійно не проживала, де
виставив шибку у вікні та проник в
будинок, де викрав горіхи, потім через
горище проник в господарську будівлю,
де викрав 4 металеві бідони, чавунний
казан, соснові дошки та набір гайкових
ключів. Металеві речі здав на пункт
прийому металолому.

Крім повного визнання вини самим
обвинуваченим, його вина в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні підтверджується
поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в
судовому засіданні пояснила, що
будинок АДРЕСА_3 є спадковим майном
після їх бабусі, за яким вона доглядає
та проживає там не постійно. В вересні
2013 року, приїхавши до будинку, виявила,
що вхідні двері були закриті зсередини,
вибито скло в вікні та в будинку
розібрана плита, викрадені горіхи, з
господарської будівлі викрадені 4
алюмінієві бідони, соснові дошки,
набір гайкових ключів та чавунний
казан, в будинку розібрана плита.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3
підтверджується також іншими доказами,
які досліджені в ході судового
розгляду, та містяться в матеріалах
кримінального провадження досудового
розслідування, які долучені до
кримінального провадження в
підготовчому судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця події від
02.10.2013 року з фото таблицею до нього
вбачається, що при огляді
домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено
розібрану плиту, скло в вікні будинку
відсутнє (а.с. 11-14 т.1), що свідчить про
проникнення до будинку.

Відповідно до довідки приватного
підприємця ОСОБА_4 вартість майна
станом на 02.10.2013 року складає: б/в
чавунний казан об'ємом 10 л. - 70 грн.; б/в
металевий бідон об'ємом 22 л. - 45 грн., б/в
металевий бідон об'ємом 40 л. - 70 грн., б/в
соснові дошки розміром 40x30 мм. довжиною
по 3 м. - 70 грн., б/в набір гайкових ключів
у кількості 5 шт. - 70 грн., 1 кг горіхів - 10
грн. (а.с. 39-41 т.1).

Згідно протоколу проведення слідчого
експерименту від 27.11.2013 року з доданою
до нього фото таблицею ОСОБА_3, за
участі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
присутності потерпілої на місці -
показав та розказав за яких обставин
та як саме ним було скоєне кримінальне
правопорушення, що мали місце 26.09.2013
року, тобто як він проник всередину
будинку через вікно з якого витягнув
шибку, як в будинку зняв з печі
металеву частину з кільцями, виніс у
двір, але там і залишив, як він через
горище даху проник у середину
господарської будівлі звідки викрав
вищезазначені речі (а.с.56-60т. 1).

Оцінивши у сукупності досліджені по
кримінальному провадженню докази, суд
дійшов висновку щодо повного
підтвердження вини обвинуваченого
ОСОБА_3 у скоєнні кримінального
правопорушення та кваліфікує його дії
за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням в
житло та інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
і ступінь тяжкості скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
ОСОБА_3 який вину свою визнав повністю,
щиро розкаявся в скоєному, раніше не
судимий, повністю відшкодована
матеріальну шкоду, що є обставинами,
які пом'якшують покарання, відповідно
до ст. 66 КК України, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває
(а.с. 49-50 т. 1), враховує і те, що
матеріальна шкода є незначною та
обвинувачений відшкодував її в
повному обсязі про що зазначала
потерпіла, думку потерпілої, яка
просила суд суворо його не карати, що є
обставинами, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, тому суд
вважає за необхідне призначити
покарання обвинуваченому із
застосування ст.. 69 КК України, тобто
нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією інкримінованої статті, та
вважає за необхідне застосувати ст.. 75
КК України, а саме: звільнити його від
призначеного покарання з
випробуванням, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України, вважаючи таке покарання
необхідним та достатнім для його
виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 засуджується за вчинення
кримінального провадження, яке вчинив
до винесення відносно нього вироку
Криворізького районного суду від
08.10.2013 року, але підстав для
застосування ч. 4 ст. 70 КК України немає,
оскільки ОСОБА_3 відбув покарання за
вказаним вироком та знятий з обліку
16.01.2014 року в кримінально-виконавчій
інспекції Криворізького району УДПтС
України у Дніпропетровській області
(а.с.47-48 т.1, 24 т.2).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у
виді особистого зобов'язання з
покладеними на нього обов'язками,
обраний 28.11.2013 року (а.с. 64 т.1) та
продовжений ухвалою суду від 12.12.2013
року до 12.02.2014 року (а.с. 16-17 т.2),
залишити без змін та продовжити до
набрання вироком законної сили, але не
більше двох місяців з дня винесення
вироку.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1
ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 185 КК
України та з застосування ст.. 69 КК
України піддати покаранню у виді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_3 періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально - виконавчу
інспекцію, повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання.

Початок строку відбування
покарання обчислювати з моменту
проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у
виді особистого зобов'язання з
покладеними на нього обов'язками, не
змінювати та продовжити до набрання
вироком законної сили, але не більше
двох місяців з дня винесення вироку.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Криворізький районний суд
Дніпропетровської області протягом 30
днів з дня його проголошення.

Суддя: