Справа № 605/869/13-к
ВИРОК

Іменем України

"28" листопада 2013 р.
м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

прокурора
Тракало А.В.

представника потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду м.
Підгайці кримінальне провадження
№0000154, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань 09.10.2013 року з
обвинувальним актом та угодою про
примирення за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньо освітою, що працює
на ТОВ «Волкас», раніше не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 в липні 2013 року,
перебуваючи за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1, неподалік
приміщення Бронгалівської сільської
ради, помітив, що двері у підсобне
приміщення Бронгалівської сільської
ради відчинені, та вирішив туди зайти.
Потрапивши у вищезазначене підсобне
приміщення, ОСОБА_2 виявив, що у даному
приміщенні знаходиться металева
решітка, і в цей час у нього виник
незаконний намір, направлений на
таємне викрадення майна
Бронгалівської сільської ради.
Реалізуючи свій незаконний намір,
ОСОБА_2, перебуваючи у підсобному
приміщенні Бронгалівської сільської
ради, таємно викрав звідти металеву
решітку вартістю 290 грн., яку в
подальшому використав для власних
потреб, чим завдав матеріальної шкоди
Бронгалівській сільській раді на
вищезазначену суму.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2
органом досудового розслідування
кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

11 листопада 2013 року між представником
потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 була укладена угода про
примирення відповідно до вимог ст. 471
КПК України.

Згідно даної угоди представник
потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений
ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання
підозри та правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК
України, істотних для даного
кримінального провадження обставин;
обвинувачений беззастережно визнав
свою винуватість у вчиненні даного
кримінального правопорушення,
відшкодував завдану шкоду в повному
обсязі.

Також, сторонами узгоджене покарання,
яке обвинувачений ОСОБА_2 повинен
понести за вчинене ним кримінальне
правопорушення, у виді громадських
робіт на строк 80 (вісімдесят) годин та
надана згода сторін на його
призначення.

Угодою передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про примирення,
встановлені статтею 473 КК України, та
наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просить
суд затвердити угоду та призначити
обвинуваченому узгоджене сторонами
покарання, вважає, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила,
визначені КПК та КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у
судовому засіданні просить затвердити
угоду про примирення, вказавши, що
шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні також просить затвердити
дану угоду, повністю визнав свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України та заявив, що він реально має
змогу виконати взяті не себе
зобов'язання за угодою.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України
передбачено, що у підготовчому
судовому засіданні суд має право
прийняти такі рішення, зокрема,
затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

В судовому засіданні суд дійшов
висновку про доведеність винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, тобто таємного викрадення
чужого майна (крадіжки), яке згідно із
ст. 12 КК України відноситься до
злочинів середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди,
відповідає санкції статті
обвинувачення з врахуванням вимог
ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд
враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнав свою
вину, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину повністю
відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5
ст. 474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження даної угоди,
передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також наслідки невиконання угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_1 також
розуміє наслідки укладення та
затвердження даної угоди, визначені п. 2
ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК та КК
України, не порушують прав, свобод та
законних інтересів сторін або інших
осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за можливе затвердити угоду про
примирення між представником
потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 та призначити узгоджену
сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 11
листопада 2013 року, укладену в с.
Бронгалівка, у кримінальному
провадженні №0000154, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
09.10.2013 року, між представником
потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді громадських
робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана з підстав, передбачених статтею
394 КПК України до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
прокурору. Інші учасники кримінального
провадження мають право отримати в
суді копії вироку.

Головуючий
підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай