overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року Справа № 608/1386/15-к

Номер провадження1-кп/608/130/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 18 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000076 від 18 травня 2015 року року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 14-й годині 30 хвилин 23 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/774/15-к
Провадження № 1-кп/674/63/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чаньків Дунаєвецького району, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером КТВП «Аліна» м. Дунаївці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1 КК України

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, використанні підробленого документа та шахрайському заволодінні кредитними коштами.

В судове засідання Дунаєвецького райсуду на 30 червня 2015 року о 10 год. обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась без поважних причин.

А тому, її слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинувачену ОСОБА_5 доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького райсуду на 8 липня 2015 року о 10 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1742/15-к
1-кс/683/332/2015

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу у підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомивши письмово суд про те, що вона виїхала на відпочинок.
Керуючись ст. 138-143,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 28.07.2015 року.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прага Чеської Республіки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід в підготовче судове засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 28.07.2015 року.
Копію ухвали для виконання направити в Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Жмеринському міжрайонному прокурору направити копію ухвалу суду для контролю за організацією і виконанням Жмеринським РВ УМВС ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

06.10.2011 р. Справа № 1-103/11

Теплицький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Діденко І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення, зміни кваліфікації злочину не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушення вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КК України - призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в залі Теплицького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 127/6552/14-к
Провадження 1-кп/127/724/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 18.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 20 хв. 17.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/446/15-к
Провадження № 1-кп/127/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України на 09:40 год. 03.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1-221/10
Провадження №1-в/127/402/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що надійшли ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду, з визначенням певних обмежень у відношенні громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду, з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Так, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Дослідивши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути подання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до подання не додано копію вироку, за яким був засуджений ОСОБА_2 , а також не зазначено підставу на якій пропонується встановити адміннагляд, зокрема відсутні посилання норму закону відповідний пункт ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що заздалегідь унеможливлює прийняти об`єктивне та законне рішення в справі без з`ясування вказаних обставин.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
Подання про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1/127/88/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 209 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 209 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 год. 19.05.2014 р. не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Гикавчук ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. ОСОБА_15 , причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 , підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування приводу до свідків.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що свідки в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до вищевказаних свідків привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків та органу який провадив досудове слідство по справі - СУ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокуратуру Вінницької області.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.06.2014 року о 10:30 годині та 19.06.2014 року о 10:00 годині в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх):

свідків:
П.І.Б.місце проживання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1
Повханич ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатська АДРЕСА_2
Сторожука ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Закарпатська АДРЕСА_3
Гикавчука ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Закарпатська АДРЕСА_4
Томишинець ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 смт. Батьово, АДРЕСА_5
Русняка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6
Русняка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6
Колотило ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області
Постанову для забезпечення виконання направити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, начальнику УМВС України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Вінницької області.
Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.
Суддя:
Справа № 0306/4875/2012
Провадження № 4/0306/207/2012
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. подання ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. ОСОБА_1 по кримінальній справі № 18-191-12 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 р. ст. слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. ОСОБА_1М звернувся до суду із поданням про надання згоди на проведення обшуку в житлі, господарських та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Симоненка, 33.

Подання мотивоване тим, що 08.06.12 р. приблизно о 18 год. в с. Старих Кошарах, Ковельського р - ну ОСОБА_3, перебуваючи на території пилорами підприємця ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу Хусгварнавартістю 6 400 грн., належну ОСОБА_4. Крім цього, в ніч на 17.06.12 р. в с. Старих Кошарах Ковельського р - ну ОСОБА_3, шляхом злому вхідних дверей проник в складське приміщення пилорами підприємця ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав мотокосу ВАйпервартістю 950 грн. та бензопилу Буранвартістю 600 грн., всього викрав майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 1 550 грн.

По даному факту 21.06.12 р. порушено кримінальну справу 18-191-12 за ст. ст. 185, ч. 1, 185 ч. 2 КК України за фактом.

В ході розслідування кримінальної справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 викрадені речі збував гр. - нам ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення слідчого, який просить подання задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи, подання, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що, викрадені речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись у згаданих приміщеннях, а також для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, приходжу до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. ОСОБА_1 по кримінальній справі № 18-191-12 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі, господарських та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Симоненка, 33, з метою відшукання і вилучення вищевказаних викрадених речей, цінностей, здобутих злочинним шляхом та інших речей, що мають значення у справі.

Обшук провести в строк до 27.07.12 р. включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/3020/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 17.07.2015 о 09.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/329/14-к провадження: 1-кп/0274/136/14

29.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.01.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти життя та здоров"я особи, до затримання ніде не працював, не має соціальних звязків, які утримували б його від протиправної діяльності, тому при зміні заобіжного заходу може ухилятись від суду та продовжувати злочинну діяльність.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник щодо клопотання заперечила та зазначила, що прокурором порушено строк внесення подання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Обвинувачений підпримав думку захисника та зазначив, що немає наміру ухилятись від явки до суду.
Судом встановлено, що 27.12.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставою обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Менш суворі види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
На даний час ризики, які були підставою для обрання обвинувуаченому запобіжного заходу, продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 29.03. 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/9502/15-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області

в порядку процесуального нагляду: прокуратура м. Житомира,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову від 23.03.2015 р. про закриття кримінального провадження №0005467 скасувати.

Зобов`язати прокуратуру м. Житомира в порядку процесуального нагляду прийняти рішення про направлення кримінального провадження №0005467 за підслідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1