Справа №1-15/2008 р.
ВИРОК

Ім`ям України

3 квітня 2008 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого Аліменко Ю.О.

при
секретарі Жовта
С.В.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженецьАДРЕСА_1;
українець; громадянин України освіта середня; не працює; не одружений;
раніше судимий Калинівським районним
судом 14.09.2006 р. по ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі; проживає в АДРЕСА_5,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженецьАДРЕСА_1; українець; громадянин
України; працює слюсарем на ЗАТ «Калинівський машзавод» м.Калинівки; освіта середня; не одружений; проживає в
АДРЕСА_2, раніше не судимий,

обох, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15,
186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року біля 3 години ночі ОСОБА_1і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на викрадення грошей в
сумі 100 грн., підійшли до будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_3 вирвали
металеву клямку на вхідних дверях будинку і проникли в житловий будинок
ОСОБА_3, яка в цей час почувши шум, сховалась в іншій кімнаті ОСОБА_1 і ОСОБА_2 почали обшукувати будинок з
метою знайти гроші, але злочин не було доведено до кінця, що не залежали від їх
волі так як не змогли знайти гроші.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнали повністю. Суду
пояснили, що 21 жовтня 2007 року вони поїхали вАДРЕСА_4 до
своєї бабушки. Ввечері цього дня вони розпивали спиртні напої в барі, що
знаходиться в центрі с.Павлівка. Кожен з них випив по 0,5л горілки. Біля 1
години ночі вийшли з бару і пішли провести додому ОСОБА_4. Біля її будинку на
лавочці вони теж розпивали спиртні напої. Біля 3 години ночі вони пішли додому
до своєї бабушки. Коли проходили біля будинку ОСОБА_3, яка проживає по
сусідству з їх бабушкою, то ОСОБА_2 запропонував залізти до неї в хату і
забрати гроші в сумі 100грн., щоб ще взяти горілки. ОСОБА_1погодився. Вони
зайшли на подвір»я і почали стукати в вікна, щоб ОСОБА_3відкрила їм двері.
Поскільки вона не відкрила їм двері, то вони зламали двері і зайшли в хату.
ОСОБА_3включила світло в іншій кімнаті і закрилась від них, тому вони не змогли
далі зайти. Вони почали шукати гроші в кухні, під скатеркою на столі забрали 90
копійок, шукали у кишені курток , які висіли на вішалці, грошей не знайшли.
Намагались відчинити двері , де знаходилась ОСОБА_3 з допомогою палиці, однак
не змогли відкрити. Кричали до неї, щоб дала гроші на що вона крикнула до них
«Де я вам їх візьму». Вони ще декілька разів намагалися відкрити двері, але так
і не змогли. Після цього вони пішли додому. В скоєному розкаюються.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненому підсудніми,
їх винність у скоєному повністю підтверджується: протоколом усної заяви
(а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5-6); протоколом вилучення грошей
(а.с.11); речовими доказами (а.с.
38); показами потерпілої ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні дала аналогічні покази, що і підсудні. В даний час претензій
до них не має.

Оцінивши зібрані
докази по справі, суд вважає необхідним дії
ОСОБА_1. кваліфікувати по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України, як замах на
відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, за попередньою
змовою групою осіб, вчинений повторно;

дії ОСОБА_2 кваліфікувати по ст.ст. 15, 186
ч.3 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими
ознаками якого є грабіж, поєднаний з проникненням в житло, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду
і міри покарання підсуднім ОСОБА_1і ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_1раніше
судимий і відбував реальну міру покарання, по місцю проживання характеризується
негативно; не працює; розкаявся у вчиненому; потерпіла претензій не має;

ОСОБА_2 вперше
притягується до кримінальної відповідальності; розкаявся у вчиненому; має
постійне місце роботи; по місцю проживання характеризується позитивно;
потерпіла претензій не має.

Скоєння злочину
підсудніми в стані алкогольного сп»яніння, суд визнає обтяжуючою обставиною по
справі.

З врахуванням
наведених обставин, суд вважає необхідним обрати підсудному ОСОБА_1покарання у вигляді
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2. обрати
покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України,
звільнивши його від відбуття призначеного покарання, з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання чотири роки
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 15, 186 ч.3
КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1і ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання
ОСОБА_1рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя: