Провадження № 1-кс/742/208/14
Єдиний унікальний № 742/1784/14
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000132 клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 04.02.2014 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 05.06.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.02.2014 р. в період часу з 11 год. по 12 год. 20 хв. невідома особа проникла до приміщення її квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Леново С-570», планшет А-1000 та ювелірні прикраси виготовлені з жовтого металу золота), після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, заподіявши своїми діями матеріальної шкоди.

Даний факт 05.02.2014 р. був внесений до ЄРДР за №0000132. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.3 ст.185 КК України.

22.04.2014 р. від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Юрченка ОСОБА_6 надійшов рапорт проте,що вчинення даного злочину причетний гр.. ОСОБА_7 19.10.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який користувався мобільним телефоном з номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ». Крім рапорту начальника СКР були направлені пояснення гр.. ОСОБА_7 від 17.04.2014 р. які він давав ст. о/у з ОВС УКР УМВС України в Чернігівській обл.. ОСОБА_8 , в яких визнав свою причетність до вчинення даного злочину. Будучи опитаним 18.04.2014 р. о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 Ярущенком ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , вже заперечив свою причетність до вчинення даного злочину.

Беручи до уваги, неможливість отримати відомості про осіб, що вчинили даний злочин, в інший спосіб у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного звязку « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » , яка знаходиться у оператора рухомого ( мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, старший слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікаційних послуг ,яка перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через що дана інформація відноситься до категорії статистичної.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( м.Київ) та можливість її вилучення старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань у період з 15.01.2014 р. по 15.02.2014 р. споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 » ( абонент «А») та « НОМЕР_2 » (абонент «Б»).

Зобовязати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або в електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 » ( абонент «А») та « НОМЕР_2 » (абонент «Б»), унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо),

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та « Б»,

- Типи з`єднання абонентів « А» та «Б»,

- Дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки ) абонентів «А» та «Б»,

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, IMSI ,ІМЕІ ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» та «Б» ( абоненти «В», «Г»)

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1