overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4685/15-к
Провадження № 1-кп/591/287/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0003338 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003338 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4762/15-к Провадження № 1-кс/591/1088/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми щодо невнесення даних до ЄРДР

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5398/15-к
Провадження № 1-в/592/231/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 24.06.2010 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

встановив:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 липня 2015 року о 15 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на 01 рік 08 місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/950/13-к
Провадження № 1-кп/584/93/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на 10-00 год. 04 жовтня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
Справа № 2004/1295/12
Пров. № 1/2004/189/12
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Уварової Ю.В.,

при секретарі Братушкіної А.А.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, порушена за скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи для зясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання адвоката, підсудного, який не заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено іншого способу встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, в тому числі у справах приватного обвинувачення, ніж у спосіб призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо є, то до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3 бути отримані ним за умов та обставин, на які він вказує?

- Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути отримані у час, на який вказує ОСОБА_3, а саме 11.02.2012 року?

Проведення експертизи доручити експерту Богодухівського РВ ХОБСМЕ.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи, а також матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи №315, ЖРЗПЗ №384 від 11.02.2012 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відкласти розгляд справи до отримання висновку експерта.

СУДДЯ:
Справа №613/840/15-к Провадження № 1-кс/613/153/15
УХВАЛА
17 червня 2015 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області , в якій просить зобов`язати слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 19.06.2015 року, 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 2012/1-811/11
Производство № 1/639/68/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 декабря 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефы Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Согласно требованиям ст. 16-2 УПК Украины с учетом ограничений установленных ст. 54 УПК Украины, 18 августа 2011 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2012 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Прокурор в судебном заседании считал, необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 отменить, производство по делу возобновить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2012 года отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 246, 207, 273, 274 УПК Украины суд,
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 ноября 2012 года отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины на 22 декабря 2014 года к 12 часам 00 минут в помещении суда по адресу: АДРЕСА_2 , в зале судебного заседания №4.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 с подписки о невыезде с постоянного места проживания изменить на содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 645/5713/15-к
Провадження № 1-кп/645/378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001240 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

30 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001240 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001240 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 липня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.15
Провадження № 1-кп/635/292/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 серпня 2015 року об 14 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3092/15-к
Провадження № 1-кс/646/1447/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.15року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про усунення описки,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.05.2015р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 08.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0002991 від 28.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

11.06.2015 року до суду надійшла заява заступника прокурора Червонозаводського району м.Харкова про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 року, в обґрунтування якої зазначив, що в ухвалі допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження, в рамках кого було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002991 від 28.09.2013 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.05.2015р. допущено описку та зазначено номер кримінального провадження, в рамках кого було винесено постанову про закриття кримінального провадження «№0002991». Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, повинно бути зазначено номер кримінального провадження, в рамках кого було винесено постанову про закриття кримінального провадження «№0002991».

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню шляхом зазначення в ухвалі від 14.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0002991 від 28.09.2013 року, а саме в виправленні номеру провадження на вірний «№0002991».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, виправивши номер кримінального провадження, в рамках кого було винесено постанову про закриття кримінального провадження «№0002991» та зазначити вірний номер кримінального провадження «№0002991».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8150/15-к
№ провадження 1-кп/646/516/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.07.2015 року на 16-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1179/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1278/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 29.04.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнив від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року на 11-00 годину 02 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №666/3563/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України на 20 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1552/14-к

05.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.02.2014 р. о 13.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1