overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/649/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд , -
Потерпілими заявлений цивільний позов.
02.12.2014року потерпілий ОСОБА_8 надав до суду клопотання про накладання арешту на майно та грошові рахунки відповідача ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 при скоєнні ДТП своїми діями спричинив значних матеріальних збитків та під час проведення досудового розслідування намірів по відшкодуванню збитків завданих його протиправними діями - не висловлював та не намагався відшкодувати збитки. У зв`язку з цим та з метою виконань вироку суду при задоволенні цивільного позову потерпіла звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Однак в супереч зазначеним положенням цивільним позивачем до клопотання не додано жодного документу, що передбачено законом.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладання арешту на майно та грошові рахунки ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ст. 172 КПК України
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про накладання арешту на майно та грошові рахунки відповідача ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 повернути цивільному позивачу ОСОБА_6 для усунення недоліків, встановивши строк для усунення в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/968/15-к
П О С Т А Н О В А
27.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВВС про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 03.11.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.03.2012 року по закінченню строку відбуття покарання, -
встановив:
начальник Бердичівського МВВС звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судовому засіданні представник Бердичівського МВВС подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03.11.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 роки позбавлення волі. Після звільнення засуджений не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
20.05.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 18 грн.;
23.05.2014 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.;
04.07.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді 51 грн.
Незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського МВВС Сем ОСОБА_7 на шлях виправлення не став.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 3 п. "в", 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
постановив:
встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 014/162/12-к
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Вареник О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження Тернопільська область с.Розгадів вул.. Тернопільська - 1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області засуджений 14 лютого 2012 року за ст.286 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 13.12.2009 року.

Кінець строку покарання 13.06.2018 року.

1/3 строку покарання 13.10.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 13.10.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2012 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 6 місяців 30 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/415/15-к
Провадження № 1-кп/382/36/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

02 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райківщина Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14:30 годин 12 березня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/355/15-к
Номер провадження 1-кп/530/23/15

У Х В А Л А
02.03.2015 р. м.Зіньків

02 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 14 лютого 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000084 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.125 КК України, на 10 год.30 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 542/192/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 755/1470/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0016876 від 05.12.2014 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 31 грудня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0016876 від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0016876 від 31.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3310/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005321 від 29.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005321 від 29.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005321 від 29.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2015 року о 08 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/296/15-к
№ 1-кп/207/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 18.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № - 1КП/201/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000163 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Брянська область, с. Новий-Ропськ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурора ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з використанням наданої йому влади та службового становища як начальника Верхньодніпровської територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, яким його призначено згідно з наказом № 35-ос від 10.04.2013 начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області

Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати, однак при ухвалені вироку з`ясувалось, що прокурором не надано суду документів, які б підтверджували факт зайняття ОСОБА_3 вищевказаної посади, що є важливим для правильної кваліфікації діяння в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами згідно ч. 5 ст. 364 КПК України з метою витребування з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Верхньодніпровської територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами з метою витребування з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області

Суддя: ОСОБА_1