Справа 1-43
ПОСТАНОВА

13
березня 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Трупі С. А.. захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, зокрема,
обвинувачується в наступному.

Так, згідно
обвинувачення, 25 січня 2006 року
ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому
місці у відділі оформлення транспортних засобів Житомирської митниці, що знаходиться на вантажно-митному комплексі
„Житомир-Термінал-Сервіс",
розташованому по вул. Металістів, 7 в м. Житомирі, знаходячись на території вказаного
відділу, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою сприяння у зменшенні
плати при стягненні обов'язкових митних платежів з суб'єктів
зовнішньо-економічної діяльності (далі суб'єктів ЗЕД), в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, здійснив митний контроль та митне оформлення
вантажно-пасажирського автомобіля марки „Мерседес Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_1, кваліфікуючи код товару по УКТЗЕД
-НОМЕР_2, як вантажний автомобіль.

Так, ОСОБА_2, отримавши для проведення митного оформлення
пакет документів, в тому числі вантажну
митну декларацію НОМЕР_3, до якої митним
брокером ТОВ „Житомир-Термінал-Сервіс" ОСОБА_3, яка нічого не знала про злочинні наміри
ОСОБА_2 , згідно поданих документів було
внесено відомості щодо коду товару по УКТЗЕД - НОМЕР_2, вказано,
що автомобіль марки „Мерседес Бенц ВІТО" з номером кузова НОМЕР_1 є вантажним та
нараховані митні платежі в сумі 11785, 55 грн.,
провів митний огляд автомобіля марки „Мерседес Бенц ВІТО" номер
кузова НОМЕР_1. За
результатами даного огляду ОСОБА_2 склав Акт про проведення митного огляду
даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.01.2006 року, до якого
умисно, з метою зменшення суми митних
платежів, які необхідно було сплатити
при митному оформленні транспортного засобу,
в інтересах третіх осіб, вніс
завідомо неправдиві відомості щодо типу даного транспортного засобу, а саме визначив тип даного автомобіля як
вантажний. В подальшому на вантажній митній декларації НОМЕР_3 ОСОБА_2 поставив відтиск своєї особистої номерної печатки
НОМЕР_4, чим довершив
виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

Таким чином ОСОБА_2,
зловживаючи своїм службовим становищем,
умисно, діючи всупереч інтересам
служби та в інтересах третіх осіб,
достовірно знаючи, що автомобіль
марки „Мерседес
Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_1
є вантажно-пасажирським та відповідає товарному коду
УКТЗЕД НОМЕР_5
і за його митне оформлення необхідно сплатити митні
платежі в сумі 58773,
25 грн., спричинив
тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі, а саме ненадходження до бюджету митних
платежів в сумі 46987,
7 грн..

Крім того, 08 лютого 2006 року
ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому
місці у відділі оформлення транспортних засобів Житомирської митниці, що знаходиться на вантажно-митному комплексі
„Житомир-Термінал-Сервіс", розташованому по вул. Металістів, 7 в м.
Житомирі, знаходячись на території
вказаного

2

відділу,
зловживаючи своїм службовим становищем,
з метою сприяння у зменшенні плати при стягненні обов'язкових митних
платежів з суб'єктів ЗЕД, в інтересах
третіх осіб, повторно, всупереч інтересам служби, здійснив митний контроль та митне оформлення
пасажирського автомобіля марки „Мерседес Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_6, кваліфікуючи
код товару по УКТЗЕД -НОМЕР_2, як вантажний
автомобіль.

Так, ОСОБА_2, отримавши для проведення митного оформлення
пакет документів, в тому числі вантажну
митну декларацію НОМЕР_7, до якої митним
брокером ТОВ „Житомир-Термінал-Сервіс" ОСОБА_3, яка нічого не знала про злочинні наміри
ОСОБА_2 , згідно поданих документів було
внесено відомості щодо коду товару по УКТЗЕД НОМЕР_2, вказано,
що автомобіль марки „Мерседес Бенц ВІТО" з номером кузова НОМЕР_6 є вантажним та
нараховані митні платежі в сумі 8172, 32 грн.,
провів митний огляд автомобіля марки „Мерседес Бенц ВІТО" номер
кузова НОМЕР_6. За
результатами даного огляду ОСОБА_2 склав Акт про проведення митного огляду
даного транспортного засобу НОМЕР_7 від 08.02.2006 року, до якого
умисно, з метою зменшення суми митних
платежів, які необхідно було сплатити
при митному оформленні транспортного засобу,
в інтересах третіх осіб, вніс
завідомо неправдиві відомості щодо типу даного транспортного засобу, а саме визначив тип даного автомобіля як
вантажний. В подальшому на вантажній митній декларації НОМЕР_7 ОСОБА_2 поставив відтиск своєї особистої номерної печатки
НОМЕР_4, чим довершив
виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

Таким чином ОСОБА_2,
зловживаючи своїм службовим становищем,
умисно діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що автомобіль марки „Мерседес
Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_6
є пасажирським та відповідає товарному коду УКТЗЕД НОМЕР_5 і за його митне оформлення необхідно сплатити митні
платежі в сумі 52962.30
грн., спричинив
тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі, а саме ненадходження до бюджету митних
платежів в сумі 44789,
98 грн..

Крім того, 08 лютого 2006 року
ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому
місці у відділі оформлення транспортних засобів Житомирської митниці, що знаходиться на вантажно-митному комплексі
„Житомир-Термінал-Сервіс",
розташованому по вул. Металістів, 7 в м. Житомирі, знаходячись на території вказаного відділу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою сприяння у зменшенні плати при
стягненні обов'язкових митних платежів з суб'єктів ЗЕД, в інтересах третіх осіб, повторно,
всупереч інтересам служби, здійснив
митний контроль та митне оформлення пасажирського автомобіля марки „Мерседес
Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_8, кваліфікуючи код
товару по УКТЗЕД НОМЕР_2, як вантажний
автомобіль.

Так, ОСОБА_2, отримавши для проведення митного оформлення
пакет документів, в тому числі вантажну
митну декларацію НОМЕР_9, до якої митним
брокером ТОВ „Житомир-Термінал-Сервіс" ОСОБА_3, яка нічого не знала про злочинні наміри
ОСОБА_2 , згідно поданих документів було
внесено відомості щодо коду товару по УКТЗЕД НОМЕР_2, вказано,
що автомобіль марки „Мерседес Бенц ВІТО" з номером кузова НОМЕР_8 є
вантажним та нараховані митні платежі в сумі 5835, 46 грн., провів митний огляд автомобіля марки
„Мерседес Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_8. За результатами даного огляду ОСОБА_2 склав Акт про
проведення митного огляду даного транспортного засобу НОМЕР_9 від 08.02.2006 року, до якого умисно, з метою зменшення суми митних платежів, які необхідно було сплатити при митному
оформленні транспортного засобу, в
інтересах третіх осіб, вніс завідомо
неправдиві відомості щодо типу даного транспортного засобу, а саме визначив тип даного автомобіля як
вантажний. В подальшому на вантажній митній

3

декларації НОМЕР_9 ОСОБА_2 поставив відтиск своєї особистої номерної печатки НОМЕР_4 чим довершив виготовлення завідомо підробленого
офіційного документу.

Таким чином ОСОБА_2,
зловживаючи своїм службовим становищем,
умисно діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що автомобіль марки „Мерседес
Бенц ВІТО" номер кузова НОМЕР_8
є пасажирським та відповідає товарному коду УКТЗЕД НОМЕР_10 і за його митне оформлення необхідно сплатити митні
платежі в сумі 55360,
31 грн., спричинив
тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі, а саме ненадходження до бюджету митних
платежів в сумі 49524,
85 грн.

А всього ОСОБА_2,
зловживаючи своїм службовим становищем,
спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до
бюджету митних платежів у сумі 141302, 53 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян.

Під час судового слідства підсудний свою вину в
інкримінованому злочину не визнав повністю та показав, що під час митного оформлення вказаних
автомобілів він вимоги діючого законодавства не порушував, під час вказаного оформлення автомобілі були
дійсно вантажними.

В судовому засіданні захисником підсудного було заявлене
клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове досудове
слідство з мотивів, які викладені в
окремому процесуальному документі.

Підсудний клопотання свого
захисника підтримав повністю.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає матеріали справи достатніми
для винесення законного рішення по справі.

Суд, дослідивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думки учасників процесу,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог
ст. ст. 22,
64 п.п. 1, 2 КПК України
досудове слідство повинно всебічно,
повно і об"єктивно досліджувати обставини справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинувачених.

Розслідуючи дану кримінальну справу органи досудового
слідства не виконали зазначені вимоги закону,
про що свідчить наступне.

Так, органами
досудового слідства були порушені вимоги щодо пред'явлення обвинуваченому
відповідного обвинувачення, оскільки
дане обвинувачення є неконкретним, що
порушує права обвинуваченого (підсудного) на захист, а саме не зазначено в інтересах яких саме
третіх осіб діяв підсудний під час митного оформлення автомобілів, а також не встановлено з якою метою він діяв
в їх інтересах. При цьому суд враховує,
що в разі встановлення вини підсудного у вчиненні злочинів, органи досудового слідства повинні були
вирішити питання про наявність в діях вказаних вище третіх осіб складу
злочинів, які пов'язані з ухиленням від
сплати обов'язкових платежів до бюджету або шахрайства.

В разі встановлення в діях третіх осіб, в інтересах яких (за обвинуваченням) діяв
підсудний, органам досудового слідства
слід вирішити питання про пред'явлення відповідного обвинувачення за дії
злочинного угрупування з участю всіх посадових та інших осіб, які приймали участь в оформленні вказаних
автомобілів починаючи з моменту перетину державного кордону до моменту їх
реєстрації в якості пасажирських органами ДАІ України.

Крім того, в
матеріалах кримінальної справи є в наявності оригінали технічних паспортів на
зазначені в обвинуваченні автомобілі, а
також договір купівлі-продажу автомобіля,
який посвідчений нотаріусом Королівства Нідерланди. В усіх зазначених
документах автомобілі, що перераховані в
обвинуваченні, є вантажними та документи
були пред'явлені під час перетину державного кордону України та їх митного оформлення.

4

При цьому слід враховувати, що наявності вказаних документів органами
досудового слідства не було надано жодної оцінки щодо достовірності викладеної
в них інформації або щодо їх підроблення. Тим самим органи досудового слідства
фактично вважає вказані документи законними.

Органам досудового слідства необхідно було встановити
вказані розбіжності та з'ясувати на підприємствах-виробниках вказаних
автомобілів, з якій саме комплектації
вони були випущені з заводу, а
також, якщо автомобілі були випущені в
комплектації пасажирських чи вантажо-пасажирських, причини зміни технічних паспортів.

Для з'ясування даних обставин слід провести відповідні
дії з врахуванням можливостей Конвенції про правову допомогу по кримінальних
справах.

Зазначене надає право суду вважати, що винесення законного та обґрунтованого
рішення по даній кримінальній справі без з'ясування вказаних обставин формами
та методами, які притаманні саме органам
досудового слідства є неможливим.

Під час досудового слідства слід виправити недоліки та
провести слідчі дії, які зазначені
вище, оскільки проведення вказаний
слідчих та оперативних дій шляхом надання судового доручення неможливе, тому що,
граничний термін проведення окремих процесуальних дії та
оперативно-розшукових заходів передбачити неможна, а підстав для зупинення провадження по даній
кримінальній справі немає.

Також органам досудового слідства слід провести інші
слідчі дії, які будуть визнані за
необхідне для встановлення істини по справі під час додаткового досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 22, 64 п.п.1, 2,
281 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України направити прокурору м. Житомира для організації додаткового
досудового слідства, під час якого
необхідно виконати слідчі дії, зазначені
у мотивувальній частині постанови та інші оперативні та слідчі дії, які сприятимуть встановлення істини по справі
на розсуд органів досудового слідства.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити
попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може бути окаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.