Справа № 1-152/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 14 липня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Баса В.В.

захисника ОСОБА_1

законних
представників

неповнолітніх
підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4,
ОСОБА_5

представника
державної

служби
у справах дітей Зектер Л.А.

представника
кримінальної

міліції
у справах дітей Хільчук О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця АДРЕСА_1, освіта
базова загальна середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
АДРЕСА_1, українця, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_1, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_2за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2
близько 14 години 20 квітня 2008 року проникли в приміщення
загально-освітньої середньої школи № 8 в
смт.Жовтневе АДРЕСА_1 де із електрощитової викрали 1,5 м. силового кабелю ГРШ
вартістю 105 грн. за метр, 4 запобіжники ПМ 250 - вартістю 25 грн. за один, 4
автоматичні вимикачі А 3161 вартістю 150 грн. за один, спричинивши школі
майнової шкоди на 857 грн. 50 копійок.

ОСОБА_4, ОСОБА_2 вину свою визнали
повністю та показали, що 20 квітня 2008 року проникли в школу з метою
подивитися заспиртованих тварин в біологічному кабінеті. В коридорі побачили
електрощитову, з якої вирішили викрасти електроприбори. Вийшли зі школи, пішли
до ОСОБА_4 Повернулися в школу тим же шляхом через вікно. За допомогою
інструментів які ОСОБА_4 взяв дома повиймали електроприбори та кабель, які
після обпалювання продали за 52 грн.

Факт вчинення неповнолітніми ОСОБА_4,
ОСОБА_2 крадіжки майна ЗОСШ № 8 за попередньою змовою та шляхом проникнення в
школу крім їх показань підтверджується:

- показаннями
свідка ОСОБА_6, який показав, що в квітні 2008 року ОСОБА_4 приніс кабель та
електроприлади. Він відмовився їх купляти, але дав ОСОБА_4 50 грн. за те, що на
другий день принесе кабель;

- протоколом
огляду місця події, а саме приміщення на другому поверсі ЗОСШ № 8, де
знаходиться електрощитова, з якої 20 квітня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2
викрали електрокабель та електроприлади (а.с.6);

- протоколами
відтворення обстановки та обставин події (а.с.22-23, 32-34) з яких вбачається,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при проведенні слідчої дії показали, як проникли в ЗОСШ №
8, та звідки викрали електрокабель, електроприлади;

- протоколом
впізнання особи по фотознімках (а.с.38) з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнав
ОСОБА_4, який 20 квітня 2008 року запропонував придбати обгорілий електрокабель
та електроприлади;

- висновками
експерта № 79 від 26 травня 2008 року (а.с.43) з якого вбачається, що в
приміщенні електрощитової ЗОСШ № 8 виявлено слід пальця правої руки ОСОБА_5;

- довідкою
підприємця ОСОБА_7за якою визначено вартість викрадених неповнолітніми ОСОБА_4
та ОСОБА_2 електрокабеля та електроприладів 20 квітня 2008 року;

Таким чином сукупністю
досліджених доказів доведена винуватість неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
вчиненні крадіжки майна ЗОСШ № 8 за попередньою змовою групою осіб, шляхом
проникнення у приміщення. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185
КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 немає
самостійного доходу і є на утриманні держави, так як його батьки позбавлені
батьківських прав, враховуючи, що ОСОБА_2 немає самостійного доходу, то 405
грн. 64 коп. за проведення судової експертизи (а.с.43-48) слід стягнути з
матері підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_4ОСОБА_5 суд не визнає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4ОСОБА_5 суд визнає: сприяння розкриттю
злочину, щире каяття, злочин вчинено неповнолітніми.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд
враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується
посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується без
батьківської опіки і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід
призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням ст. 75, 104 КК
України.

При призначенні покаранняОСОБА_5 суд
враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується по
місцю навчання негативно, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
виховується в багатодітній сім'ї без батька
і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання
у виді позбавлення волі з приміненням ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку у законну силу залишити ОСОБА_4,ОСОБА_5 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, матері
неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 405 (чотириста п'ять) грн. 64 (шістдесят
чотири) коп. судових витрат в доход держави.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк