Справа № 902/74/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Юхман Л.Я.

підсудного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, особи, яка згідно ст. 89 КК України не має судимості,

за ч.1 ст.186 Кримінального Кодексу України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний здійснив відкрите викрадення чужого майна при таких обставинах.

31 жовтня 2011 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов вулицею Коновальця в м.Болехові. В цей час він побачив ОСОБА_3, який лежав на землі, перебуваючи під дією алкоголю. З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та в присутності знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились на відстані 5 метрів, без їх відома та згоди, відкрито викрав з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон "Самсунг Е 1080і", вартістю 170 грн. з сім картою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн. та грішми на рахунку в сумі 30 грн., гроші в сумі 110 грн., всього майна на загальну суму 320 грн., чим заподіяв потерпілому майнових збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що в кінці жовтня 2011 року до нього в гості приїхав знайомий ОСОБА_5, якого вони зустріли разом з ОСОБА_4 та випили трохи спиртного. Коли повертались додому польовою дорогою, яка веде поблизу новобудови лікарні, побачили чоловіка, який лежав на спині з лівої сторони дороги. Підійшовши до нього він почав оглядати вміст його кишень, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли далі дорогою. В одній з кишень штанів він виявив мобільний телефон чорного кольору, а у внутрішній кишені куртки гроші, точну суму яких не пам`ятає, що і забрав з собою. Потерпілий, який був п'яним, лежав на землі та щось йому говорив, але він не зміг зрозуміти зміст його висловлювань. Наздогнавши товаришів, він нічого не сказав їм з приводу крадіжки. Перебуваючи у себе вдома він непомітно вийняв з викраденого телефона сім карту та заховав, а на її місце поставив сім карту, що йому дав ОСОБА_5 Останній виявив бажання повертатись додому до м.Стрий і він вирішив поїхати разом з ним.По дорозі до центру міста Болехова вони зайшли до ОСОБА_6, в якого позичив гроші, сказавши, що на продукти харчування. Переночувавши в м.Стрий у ОСОБА_5, наступного дня поїхав в м.Ужгород, взявши з собою викрадений мобільний телефон, в який знову поставив викрадену сім карту та користивався ним. В м.Ужгород залишався на протязі трьох днів, після чого знову приїхав до м.Стрий та залишився на ночівлю у ОСОБА_5 Наступного дня попросив останнього продати викрадений телефон, зіславшись на те, що нікого в м.Стрий не знає. Через деякий час ОСОБА_5 передав йому гроші в сумі 70 грн., які виручив за телефон. Після цього він поїхав додому в м.Болехів, про вчинене нікому не говорив.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та не обирати міру покарання пов`язану з позбавленням волі, потерпілому відшкодував всі заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі , завдані йому матеріальні збитки відшкодовано підсудним в повному осязі, жодних претензій до нього не має, просить його суворо не карати.

Після розяснення ОСОБА_1. суті обвинувачення за ст.186 ч.1 КК України та змісту ст.299 КПК України, він надав згоду на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Згідно довідки №155 від 11.01.2012 р. виданої Болехівською міською лікарнею, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, що дає суду підстави вважати, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи в осудному стані (а.с.88).

Оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні ним відкитого викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є особою, що згідно ст. 89 КК України не має судимості, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З характеристики, виданої міською радою, вбачається, що скарг на поведінку підсудного не поступало, проте судом враховано, і те, що він ніде працював і не був зайнятий будь-яким іншим корисним ділом (а.с.87).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття та відшкодування завданих ним збитків, а також побажання потерпілого не карати його суворо.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо потерпілого, який перебував в безпорадному стані , викликаному сп'янінням суд , визнає , як обставини, що обтяжують йому покарання.

За таких обставин, суд важає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільтва, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 за ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 1000 (одну тисячу) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором апеляційного подання до Болехівського міського суду.

Суддя: Головенко О.С.