Справа № 524/5325/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно пояснень слідчого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ «РУШ», інтереси якого представляє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до акту інвентаризації магазину «Єва», № 451337, матеріального збитку на загальну суму 1 134 гривні.
Слідчим відділом СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що 23.03.2015 ОСОБА_5 , не будучи працівником заправної станції та не перебуваючи на обліку як приватний підприємець, 23.03.2015 близько 18:00 години, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_7 , на заправній станції «Укртатнафта», що по проспекту Полтавському м. Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, маючи на меті привласнити кошти ще в момент передачі грошей, не виконуючи при цьому зобов`язання, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявності можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від громадянина ОСОБА_7 кошти ОСОБА_8 у розмірі 12 000 гривень на купівлю дизельного палива за ціною 15 гривень за літр у кількості 800 літрів. ОСОБА_5 заплатив 1000 гривень на заправній станції за дизельне паливо, ввівши таким чином в оману потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що усна домовленість між ним та ОСОБА_5 виконується, скориставшись тим, що потерпілий та свідок його дії не контролюють, ОСОБА_5 зник з місця пригоди, розпорядившись коштами на власний розсуд.
В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 11 000 гривень.
Крім цього, 27.03.2015 у другій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи повторно на заправній станції «БРСМ», що по вул. Чкалова, 213 м. Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, маючи на меті привласнити кошти ще в момент передачі грошей, не виконуючи при цьому зобов`язання, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявності можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто за 16 гривень за 1 літр, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_9 кошти в сумі 2500 гривень за купівлю 150 літрів дизельного палива, скориставшись тим, що потерпілий його дії не контролює, ОСОБА_5 зник з місця пригоди та розпорядився коштами на власний розсуд. В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 9850 гривень.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Підозра у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами , а саме:
· показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 ;
· показаннями свідка ОСОБА_11 ;
· пред`явленням ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками;
· показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;
· пред`явленням ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками;
· показаннями свідка ОСОБА_7 ;
· пред`явленням ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками;
· показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;
· пред`явленням ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками;
· показаннями свідка ОСОБА_13 ;
· показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;
· пред`явленням ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками;
· показаннями свідка ОСОБА_14 ;
· пред`явленням ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками;
Такі докази свідчать про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що санкції статей, які інкримінуються ОСОБА_15 максимально передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності
Відповідно до матеріалів клопотання, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні є особи, яких ОСОБА_15 знає та бачив, а тому є ризик того, що ОСОБА_15 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Слідчийц суддя також враховує , що ОСОБА_5 на виклик до слідчого не зявляється, місце проживання та місце знаходження останнього не відоме, на звязок не виходить, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Зазначене стало також підставою для зупинення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у звязку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4. ст. 189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання хвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня,4)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 01.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1