Справа № 168/754/14
провадж.1-кс/168/45/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: заступника прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Луків,зареєстрованого у АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в:
з матеріалів клопотання вбачається, що 12.09.2001 р. близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в магазині "Оболонь", що в смт. Стара Вижівка, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно затіяли бійку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_5 кухонним ножем умисне наніс удар в спину ОСОБА_8 ,заподіявши йому тілесні ушкодження у виді рани в ділянці грудної клітки, пошкодження правої легені та міжреберних судин з послідуючим розвитком гемотероксу, які відносяться до категорії тяжких , що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

29.11.2012р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та 15.09.2014 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які об"єднано в одне провадження,яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000025 та розпочато досудове розслідування.

14.09.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним хуліганства,тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю,вчинене групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а 16.09.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років та від 5 до 8 років відповідно, може вчиняти інші кримінальні правопорушення зазначеної категорії, Крім того, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання. Застосування більш м"яких запобіжних заходів на думку слідчого не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиненню інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з наведених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь згідно клопотання визнав. А щодо вирішення клопотання, то вважає за доцільне обрати йому інший запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , хоча там він не проживає з 2001 року і по даний час, бо останнє фактичне місце проживання у с. Звиняче Горохівського району на даний час не можливе,оскільки будинок, де проживав він, на даний час проданий його власником.
Заслухавши думку прокурора і слідчого та підозрюваного і його адвоката, який підтримав думку підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000025 за ч.2 ст.296 КК України,ч.1 ст.121 КК України вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки при розгляді клопотання встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років та від 5 до 8 років відповідно; встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики,передбачені ст.177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, в тому числі переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищенаведене підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, копією постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 13.09.2001 р.,копією постанови від 30.10.2001 р. про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, копією довідки № 168-17072007/07/210 про оголошення його в розшуки, копією постанови Старовижівського райсуду від 01.04.2005р. про надання дозволу на затримання та доставку до суду під вартою, повідомлення про підозру від 14.09.2014р. та про зміну раніше повідомленої підозри від 16.09.2014 р., копією постанови про зупинення попереднього слідства та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, з вищенаведеного вбачається також і те,що у ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до органів досудового розслідування і при цьому він усвідомлював,що його викликають в ці органи, однак умисно переховувався,що свідчить про ухилення його від кримінальної відповідальності та виконання процесуальних обов"язків.
Крім ризиків, передбачених ст.177 КПК України при вирішенні клопотання суд також враховує такі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання,що йому загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.296,ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також і те, що перебуваючи на волі він переховувався від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене,застосувати більш м"який запобіжний захід в т.ч. і домашній арешт не надається можливим, оскільки за поясненням підозрюваного ОСОБА_5 у нього на даний час відсутнє постійне місце проживання, а місце його реєстрації ,на думку суду, носить формальний характер, оскільки останній там не проживає з 2001 року і по даний час.
Виходячи з вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави,оскільки кримінальне провадження стосується інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, учинених із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 197,395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 (п"ятдесят п"ять) днів .
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 22 год. 00 хв. 13 вересня 2014 р.
Строк дії ухвали по 6 листопада 2014 р.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1