Справа № 460/2262/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 17.05.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не маючого судимості;

по підозрі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 17 травня 2014 року біля 14 год 00 хв на території господарства в с.Завадів Яворівського району Львівської області, на грунті особистих приязних відносин умисно наніс удар кулаком правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_4 , в подальшому наніс потерпілій ще декілька ударів по різних частинах тіла, а також вирвав з голови потерпілої жмут волосся, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України обвинувачений ОСОБА_5 заперечив та по суті обвинувачення показав, що 17 травня 2014 року зранку він поїхав конем на поле, а коли повернувся, то запитався в ОСОБА_4 чому вона третій день не зварить їсти. З цього приводу в них виникла сварка з нецензурними словами, під час якої ніяких ударів ОСОБА_4 він не наносив, волосся не виривав. Після того вона пішла з будинку та поїхала в м.Новояворівськ. Пізніше його викликали в міліцію, де він визнавав свою вину, так як думав, що він помириться з колишньою дружиною. Наявні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження їй міг спричинити сусід ОСОБА_6 через шарпанину за курку, яка мала місце напередодні.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами по справі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що вона та обвинувачений ОСОБА_5 перебували в шлюбі, в 1993 році вони розлучилися. Однак після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом в будинку в с.Завадів, який перейшов по спадщині їх доньці ОСОБА_7 . В п`ятницю 16 травня 2014 року, приїхавши з роботи, вона занедужала, вживала ліки та знаходилася вдома. В суботу 17 травня 2014 року зранку ОСОБА_5 кудись пішов, а біля обіду повернувся додому в нетверезому стані та пристав до неї, чому вона не зварила їсти. На ці слова вона відповіла, що захворіла, а грошей на продукти він не дає. У відповідь ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в обличчя, від чого вона впала на підлогу. Після того вона вибігла з будинку, де на подвір`ї ОСОБА_5 наздогнав, став наносити удари руками по тілу, намотав на руку волосся та з силою потягнув, вирвавши жмут волосся. Після того вона

2

зуміла знову вирватися від ОСОБА_5 , вибігла на дорогу. Почекавши деякий час вона повернулася додому, де ОСОБА_5 не було, оділася та поїхала в м.Новояворівськ до доньки. По дорозі вона зайшла до райвідділу міліції, де подала заяву з приводу побиття її колишнім чоловіком. Тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_5 , якого просить покарати як найсуворіше.

Висновком судово-медичної експертизи №140/2014 від 19.05.2014 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено синці на обличчі, обох верхніх кінцівках, спині, частково відсутній волосяний покрив в правій тім`яній ділянці голови, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 17 травня 2014 року, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. /а.к.п.18/ Як пояснила потерпіла ОСОБА_4 дані тілесні ушкодженя їй спричинив ОСОБА_5 17 травня 2014 року в с.Завадів при обставинах, про які вона розповіла в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що маму ОСОБА_4 вона бачила увечері 16 травня 2014 року і ніяких синяків у неї не було. 17 травня 2014 року до неї подзвонила кума, яка повідомила, що батько ОСОБА_5 побив її маму. Коли в цей день вона побачила в м.Новояворівську маму, то в неї була припухла права сторона обличчя, синяки на тілі, на голові вирвано волося. Мама розповіла, що п`яний ОСОБА_5 побив її, що те що вона не зварила йому їсти.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 17 травня 2014 року вона була в господарстві сестри ОСОБА_9 , де почула крики, після чого побачила, що по вулиці біжить і кричить ОСОБА_4 . Пізніше до неї підійшов брат ОСОБА_5 , який розповів, що він з ОСОБА_4 добре з матами посварився, щоб жінка менше пила.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 вказує про побиття її колишнім чоловіком ОСОБА_5 в с.Завадів. /а.к.п.2-3/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала про обставини нанесення їй гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. /а.к.п.34-37/

Речовим доказом у справі у вигляді жмуту жіночого волосся /а.к.п 27-29/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2014 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 /а.к.п.38-41/

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо ненанесення ним ударів потерпілій ОСОБА_4 , а наявні в неї тілесні ушкодження міг спричинити напередодні сусід, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і, на думку суду, дані з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, і його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характерихується по місцю проживання, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу.

3

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та обрати покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ по справі у вигляді жмуту жіночого волосся, який зберігається у ОСОБА_4 , залишити в її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: