overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6447/13-к
Провадження № 1-кс/592/1343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Куліш І.М., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 19.06.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч.5 КК України відносно крадіжки. 15.02.2009 року майна ОСОБА_3 з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи може зберігатись викрадене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що поштовх розслідування надали покази потерпілої особи, яка більш ніж через три роки скоєння крадіжки доповнила перелік викраденого майна та виказала припущення про причетність до крадіжки колишнього співмешканця ОСОБА_4 , який на момент скоєння крадіжки мешкав разом з потерпілою особою.

Перевіривши матеріали до клопотання, які на підтвердження знаходження у особи викраденого майна містять лише припущення потерпілої особи, виказані під час допиту 13.12.2012 року та 04.03.2013 року, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні і в якому не мешкає ОСОБА_4, а мешкає його колишня дружина та донька можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За результатами розгляду аналогічного клопотання слідчого від 21.05.2013 року слідчим суддею Ковпаківського райсуду м. Суми відповідною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Куліш І.М. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2506/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання с слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Колесник С.М., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ "Климчук і компанія "Ломбард капітал" за адресою м. Суми вул. Шевченко, 17, -

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Колесник С.М., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ "Климчук і компанія "Ломбард капітал" за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ "Климчук і компанія "Ломбард за адресою м. Суми, вул. Шевченко, 17 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Колесник С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2633/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області А.Ю. Ралка про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 01.11.2013 року надійшло клопотання слідчого А.Ю. Ралка, погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.

Клопотання мотивується тим, що за вказаною адресою у ОСОБА_2 можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 361 ч.1 КК України відкрито 16.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 можуть знаходитись речі, необхідні для встановленні істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_2 можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки за допомогою якої можливо вчинялись дії по блокуванню мережі Інтернет.

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.Ю. Ралка.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5627/14-к
Провадження № 1-в/592/520/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, до арешту мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого: 20.06.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 15 чс.2 185 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, засудженого 26.12.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України цей вирок та вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2012 року виконувати самостійно,
про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.12.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
592/8294/14-к

Справа № 592/8294/14-к

Провадження № 1-кс/592/2407/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.В. Пушко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 01.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 28.04.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А.

Слідчий, в період з 01.08.2014 р. по 05.08.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.В. Пушко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А, зазначених в клопотанні від 01.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7874/14-к
Провадження № 1-кп/592/348/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003112 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0003112, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України на 06 серпня 2014 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7341/14-к
Провадження № 1-в/592/975/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24 лютого 2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2011 р. вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2011 р. змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 26 вересня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання заступника прокурора м. Суми про заміну призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3329/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Б.В. Тарасенка про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», ХФ ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 28.10.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 12.06.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторі мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», ХФ ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт».

Слідчий, в період з 28.10.2014 р. по 04.11.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Б.В. Тарасенка про надання тимчасового доступу до документів операторі мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна», ХФ ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зазначеної в клопотанні від 28.10.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-в/592/1253/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.10.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.307 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 14 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.10.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.307 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Так як ухвала винесена без участі ОСОБА_4 та його захисника, вона може бути оскаржена ними до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3714/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0006693, -

Встановив:

Слідчий за погодження з прокурором звернувся 01.12.2014 року до суду з клопотанням про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0006693 за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 263 КК України, а саме: дві записні книжки, чек, два посвідчення та аркуш паперу, які були вилучені в ході огляду місця події від 28.11.2014 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його таким, що задоволенню не підлягає.

На момент розгляду клопотання відсутні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, клопотання подано слідчим, який згідно ЄРДР не приймає участь в розслідуванні кримінального правопорушення.

Крім того на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для арешту майна, наявність яких в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України є обов`язковою при прийнятті рішення про арешт майна.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 01.12.2014 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000905, а саме: дві записні книжки, чек, два посвідчення та аркуш паперу, які були вилучені в ході огляду місця події від 28.11.2014 р., відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3855/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання про звернення в прибуток держави мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, вилученого в засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який тримається в Сумському слідчому ізоляторі, -

Встановив:

05.11.2014 року під час проведення повного обшуку, в приймальному відділенні установи, мол. інспектором ВРіО прапорщиком вн. сл. ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 , який прибув з ІТТ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, який він намагався пронести до зони, що охороняється прихованим шляхом, в коробці з майонезом.

Згідно ст.ст.102, 59 КВК України та Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, взятих під варту та засуджених, затверджених наказом ДДУПВП № 192-2000 року, телефон є предметом

забороненим для зберігання засудженими і передається в доход держави.

Суд вважає необхідним вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, передати в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 114, 59 КВК України, суд, -

Ухвалив:

Мобільний телефон ««Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, вилучений в ув`язненого ОСОБА_2 , 1987 року народження, передати в дохід держави.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6239/15-к
Провадження № 1-кс/592/2021/15

УХВАЛА

03 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 06.07.2015 р., на 15 год . 00 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

13.05.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15-00 годину 17 травня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 17 липня 2015 року о 11:30 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ