Справа №522/2564/14-к
Провадження №1-кп/522/357/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000135 від 05.02.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменьки, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період тривалого проміжку часу з 19.00 годин 22.10.2013 до 04.00 годин 23.10.2013 ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у громадському місці - біля адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Одеській області, розташованої по вул. Єврейській, 12 у м. Одесі, прийняв активну участь у груповому порушенні громадського порядку.
Під час вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 власним прикладом підбурював громадян, які там знаходились, до вчинення дій, спрямованих на порушення громадського порядку, шляхом невиконання вимог працівників міліції щодо припинення дій, якими порушено у нічний час спокій громадян, які мешкають навколо адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Одеській області.
При цьому, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими слідством особами проникли до внутрішнього подвір`я адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Одеській області, яка є установою з особливим порядком відвідування, де голосно вигукував свою думку щодо незгоди з діями працівників правоохоронних органів та інші фрази, чим спонукав інших невстановлених осіб до вчинення аналогічних дій. Також, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами заблокували центральний та інші входи до адмінбудівлі ГУМВС України в Одеській області. Внаслідок вказаних дій працівники управління тривалий час не могли залишити приміщення після завершення робочого часу, чим було суттєво порушено роботу державної установи.
Також, діями ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб, що виразилися у перекритті проїзної частині по вул. Єврейській у м. Одесі, тимчасово порушено рух транспорту, у тому числі громадського, а саме - тролейбусу маршруту № 10, рух якого припинено приблизно з 20.00 години 22.10.2013 до моменту завершення незаконних дій, пов`язаних з порушенням громадського порядку.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі до ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України, тобто у активній участі у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи транспорту і установи.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановку, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Закон не вимагає від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі неможливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.

У п. 7 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснюється, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ст. 293 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також, що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого особистість обвинуваченого втратила суспільну небезпечність, є сплив тривалого часу після вчинення вказаного злочину, на протязі якого обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, що забезпечило зміну обвинуваченим на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків, його усвідомлення та готовність нести надалі за них відповідальність суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. ст. 284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 293 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та втратою суспільної небезпечності діяння.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ст. 293 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1