Справа №1-420/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю.

з участю прокурора Михайлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.08.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2011 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна проник до двору будинку № 28, що по вул. Довга в м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель ПВС 2*2,5 довжиною 15 метрів, вартістю 135 грн., що належить ОСОБА_2.

11.07.2011 року, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна проник до двору будинку №43, що по вул. Рахматуліна в м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель ПВС 4*2,5 довжиною 30 метрів, вартістю 510 грн., що належить ОСОБА_3.

20.07.11 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 15, що по вул. Войкова в м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5230 і», вартістю 200 грн., із сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі 44 грн., з картою пам»яті обємом 512 Мб, вартістю 30 грн., а всього викрав майна на загальну суму 284 грн., що належить ОСОБА_4.

В кінці липня 2011 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна проник до двору будинку № 10, що по вул. Старобілоуська в м. Чернігові, звідки таємно викрав 10 металевих кутів, загальною вартістю 600 грн,, які належать ОСОБА_5.

На початку вересня 2011 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна проникли до підсобного приміщення, що знаходиться на подвір»ї будинку №42, що по вул. Любецька в м. Чернігові, звідки таємно викрали зварювальний апарат радянського виробництва, вартістю 1500 грн., зварювальний кабель довжиною 30 м, вартістю 500 грн. та кабель для живлення довжиною 80 м, вартістю 700 грн, а всього викрали майна на загальну суму 2700 грн., що належить ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєних злочинів ОСОБА_1 показав, що в літній час 2011 року він перебував у скрутному матеріальному становищі. В червні 20011 року у вечірній час проходивши по вул. Довга та на подвір»ї двору №28 побачив кабель який викрав обійшовши будинок з тильної сторони. Наступного дня кабель обпалив та здав як металобрухт, отримані гроші витратив на власні потреби.

11.07.2011 року він в денний час зайшов на подвір»я будинку 43 по вул. Рахматуліна щоб попити води. Коли пив воду, то звернув увагу на кабель, що лежав біля стругального станка, який вирішив пізніше викрасти. Повернувшись вночі він переліз через паркан та викрав кабель, який наступного дня обпалив та здав як кольоровий метал.

20.07.2011 року у вечірній час він знаходячись по вул. Войкого, де з знайомими пив пиво. Там він побачив молодих хлопців, що грали у волейбол, а сумка з їх речами висіла на дверях підїзду будинку. Скориставшись моментом, він підійшов до дверей, де з сумки викрав мобільний телефон, та пішов за друзями, з якими пив пиво за будинок. Але метрів через 200 його догнали та затримали хлопці, що грали у волейбол, та викликали працівників міліції. Телефон, який перед цим він встиг викинути під кущі, він знайшов, та повернув їм.

В кінці липня 2011 року в нічний час проходячи по вул.. Старобілоуська він зайшов на територію одного з господарств, де біля гаражу помітив 10 металевих уголки довжиною десь по 2 метри, які по два штуки переніс на територію залізничної лікарні. Наступного дня по оголошенню викликав автомобіль «Газеь», яким перевіз металеві уголки до пункту прийому металу та здав. З отриманих коштів 50 грн. заплатив водію, який не знав, що метал крадений, а решту витратив на власні потреби.

На початку вересня 2011 року в нічний час він з знайомим по імені Гліб з сараю по вул. Любецькій викрали зварювальний апарат з проводами та віднесли до гаражів. Наступного для проводи обпалили та здали як металобрухт, а де дівся зварювальний апарат йому невідомо. ОСОБА_4 отримані від здачі металобрухту використав на власні потреби. Цивільні позови визнає повністю, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитані в судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_6 підтвердили покази підсудного ОСОБА_1 про скоєння ним крадіжок їхнього майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

А умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 135 грн., а потерпілим ОСОБА_5 на суму 600 грн., що в межах пред»явленого обвинувачення. На думку суду дані позови обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, обставини при яких злочини скоєно, їх наслідки, кількість епізодів, особу підсудного, який раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, але має молодий вік, характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні злочинів передбачаних ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

- по ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2010 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто, з 05 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 135 грн. матеріальної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_5 600 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: О.Ф.Подалюка