Справа №11а-916/2007 року Головуючий у І інстанції
ст.286 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 20 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - Пайонкевича Т.Т.,
суддів - Вовка А.С., Ревера В.В., з участю прокурора - Войценка А.І.,
представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача Войценка А.І. на постанову Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 вересня 2007 року,-

встановила:

Цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено прокурору
Пустомитівського району Львівської області для проведення додаткового
розслідування.

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що він 30 січня 2007 року о 17 год. 30 хв., на 554
км. + 570 метрів автодороги сполучення Київ-Чоп в с Солонка Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автобусом «БАЗ А-079» номерний знак НОМЕР_1
грубо порушив вимоги п.1,10, п.5 ч.1 , п.2.3 «б», п.9.2, п. 9.4, п. 10.1, п.
10.3, п. 10.4, п. 33.4 та вимоги дорожнього знаку 4.7 Правил дорожнього руху
України, які виразились в тому, що будучи неуважним до оточуючої обстановки,
виконуючи маневр повороту (розвороту) ліворуч не з крайнього лівого положення
на проїзній частині відповідного напрямку, виїхавши на смугу руху автомобіля
марки «Фольксваген - Таурек» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, створив йому небезпеку для руху, внаслідок чого відбулось зіткнення
під час якого пасажир автобуса ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

В апеляції
державний обвинувач Войценко А.І. просить постанову Пустомитівського районного
суду Львівської області про повернення справи на додаткове розслідування
скасувати і кримінальну справу скерувати на новий судовий розгляд. Мотивує це
тим, що зазначені в постанові слідчі та оперативно-розшукові дії частково можливо
виконати під час судового засідання, а інші не має необхідності виконувати, так
як вони вже виконані.

Заслухавши
доповідача, думки прокурора та представника цивільного позивача, які підтримали
апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності
до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання,
зобов"язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що
пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Місцевий суд
невірно прийшов до висновку про те. що дати об"єктивну оцінку зібраним по
справі органом досудового слідства доказам, поясненням підсудного в судовому
засіданні, без проведення додаткових слідчо-оперативних дій та без збирання
нових додаткових доказів є неможливим.

Колегія суддів
також не погоджується із висновком суду про те, що усунути неповноту досудового
слідства в суді є неможливим, оскільки суд 1 інстанції не почав судове слідство
і під час підготовчої частини за клопотанням адвоката відправив справу на
додаткове розслідування, хоча перед цим по наявним доказам при попередньому
розгляді прийшов до висновку про можливість розгляду справи.

В зв'язку з
викладеним апеляційний суд приходить до висновку про передчасність направлення
справи на додаткове розслідування та необхідність скасування постанови суду 1
інстанції.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора у справі Войценка А.І. задоволити, постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від 07 вересня 2007 року відносно ОСОБА_2 - скасувати,
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд.