У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує судові рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Проте в обґрунтування прокурор наводить доводи щодо необхідності встановлення судом касаційної інстанції, шляхом надання іншої оцінки доказам, інших фактичних обставин кримінального провадження, що, в свою чергу, не узгоджується з положеннями ст. 433 КПК.

При цьому доводів, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, були допущені судами першої та апеляційної інстанцій і які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також у чому саме полягає неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК, прокурор у касаційній скарзі не наводить.

Поряд з зазначеним, прокурором в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, до копій касаційних скарг не долучено відповідних додатків.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4