overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/9357/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/297/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія Розділ 2 16.02.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, якою провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисником в інтересах ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій він просив її скасувати, оскільки провадження не могло бути призначено до розгляду у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам чинного КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки, ч. 4 ст. 314 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, процесуальне рішення, зазначене в апеляційній скарзі захисника, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року слід відмовити, а апеляційну скаргу захисника повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року, якою провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду,

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/500/15-к
Провадження № 1-кп/211/186/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003250 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 лютого 2015 року на 10-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/288/15-к
Номер провадження 1-кп/213/88/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001990 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радивечево Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6648/14-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 17.10.2014р., який надійшов 22.10.2014р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 17.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 17.10.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4608/13-к
Провадження № 1-в/191/78/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельниково подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Дана справа була призначена до розгляду на 12.02.2015 року на 10-00 годин, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусового приводу.
Представник Синельниківського МРВ КВІ підтримала заявлене прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також у зв`язку з тим, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 лютого 2015 року на 13-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/135/15-к
У Х В А Л А

16.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000943 від 13.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000943 від 13.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 23.02.2015 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 23.02.2015

2. 09:30

3.

4.
Справа № 405/878/15-к
Провадження №1-в/405/62/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2013 за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 вищевказаний вирок в частині призначеного покарання скасований, вважати засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання пославшись на те, що аналогічне клопотання засудженого судом розглянуто, про що постановлена ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2014, клопотання задоволено.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
ОСОБА_4 засуджувався 18.06.2013 Апеляційним судом Кіровоградської області засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2014 тотожне клопотання засудженого про застосування амністії розглянуто. Судом постановлена ухвала про задоволення клопотання, а саме ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочено наполовину не відбуту частину покарання.
Зважаючи на вирішення судом клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та не передбачення чинним КПК України та Законом України «Про амністію у 2014 році» права повторного розгляду судом першої інстанції питань, за наслідком розгляду яких судом ухвалені рішення, підстави для повторного розгляду клопотання відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/210/15 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0021317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору, -
ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/606/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001064 від 14.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області с.Рунівщина, громадянки України, українки, працюючої директором ХФ СК «Кій Авіа Гарант», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

встановив:

05.09.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року за №0001064.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001064 від 14.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 106 на 12:20 годину 10 вересня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1696/15-к
н/п 1-в/640/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, подання заступника начальника Київського МРВ КВІ ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Київського МРВ КВІ ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
В дане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 2 березня 2015 р. о 9-15 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання та прокурору Київського району м. Харкова для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .