overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-549/11
02 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре Труновой Н.С.
при участии прокурора Радецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, общество жилого типа Строитель-3ул. Джерельна, 245, ранее судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного убийства ОСОБА_2
В ходе судебного следствия подсудимый заяви ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, поскольку не установлено орудие преступления, что свидетельствует об отсутствии всех обязательных признаков состава преступления.
В судебном заседании прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование.
Заслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
Поскольку судом не исследовались доказательства по делу, преждевременным будет являться заключение о отсутствии всех обязательных признаков состава преступления в действиях ОСОБА_1, а соответственно, что допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Ходатайство ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Я.А. Мусулевский
ПОСТАНОВА

22.10.2012 Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

судді: Дзиговський Ю.В., Гуцалюк О.В.

при секретарі - Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора Новосельського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликана в судове засідання на 22.10.2012 року на 13.30г., підсудна ОСОБА_2 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначеної підсудної.

Досудове слідство за справою проведено СУ УМВС України в Херсонській області. Супроводження розслідування справи здійснювали працівники СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, тому суд вважає необхідним доручити виконання приводу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.00 годин 05.11.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 підсудної:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 667/6086/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 30.07.2014 року о 10.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/179/14
У Х В А Л А

27.02.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого 4.12.12р. Керченським міським судом АР Крим за ст.309 ч.2 КК України на

2 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.14р. відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії при Білозерській ВК УДПтС України в Херсонській області №105 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.02.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.14р. про відмову у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії при Білозерській ВК УДПтС України в Херсонській області №105 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 28.03.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
14.07.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 28 липня 2015 року на 13.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4/2506/697/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229-6 ч. 2 КК України 1960 року, а саме в тому що та в лютому 1998 р., в денний час, знаходячись на вул. Рокосовського в м. Чернігів, у невстановленої особи незаконно, без мети збуту придбала 4,3г рідини, що містить в собі опій ацетильований, вага сухого залишку якого складає 0,294г, ту зберігала при собі та перенесла до АДРЕСА_1. Однак в той же день, в денний час, співробітниками міліції, в квартирі №18 будинку №22, що по вул. Текстильників в м. Чернігові виявили та вилучили у ОСОБА_1, рідину вагою 4,3г, яка містить в собі опій ацетильований, вага сухого залишку якого складає 0,294г.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав та зазначив, що на даний час ОСОБА_1 ухиляється від органів слідства, її теперішнє місце перебування невідоме, у зв'язку з чим вона була оголошена в міждержавний розшук, згідно довідки ВКР Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, переховується в Російській Федерації.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, оскільки на даний час вона продовжує переховуватись, у зв'язку з чим була оголошена в міждержавний розшук, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо неї інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/62/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Полях С.В.

за участю прокурора Барбарош Л.М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про подовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, охоронця КЕП «Чернігівська ТЕЦ», раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, у звязку з тим, що той 13.12.2011 року, в денний час, знаходячись неподалік будинку № 22, що по вул. Геологічна в м. Чернігові, в ході конфлікту, котрий виник в ході раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар металевим предметом в область потилиці, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, від яких 15.12.2011 року останній помер, стосовно ОСОБА_1 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2011 р. було обрано мірою запобіжного заходу взяття під варту, а необхідність продовження того мотивується тим, що по справі ще необхідно: визнати потерпілою матір померлого ОСОБА_2, провести очну ставку між обвинуваченим та свідком ОСОБА_3, витребувати висновок судово - медичної експертизи, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_1, ознайомити потерпілого з матеріалами кримінальної справи та обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, виконати вимоги ст. 23-1 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити кримінальну справу до суду. Строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 15.02.2012 р., але для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.

Прокурором подання підтримано.

Обвинувачений не заперечував проти такого.

Ураховуючи, що стосовно ОСОБА_1 відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та, приймаючи до уваги неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення є необхідність у продовженні строків тримання під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 діб із дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5357/13-к
Провадження № 1-кс/750/783/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов'язання повернути транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

05.06.2013 року адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О та зобов'язання повернути транспортний засіб ВАЗ 21104, днз НОМЕР_1, як такий, що утримується без законних підстав.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов'язання повернути транспортний засіб.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2013 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. надати до початку судового засідання матеріали кримінальної справи №25/42829 від 14.10.2011 року (порушеної за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, за фактом зміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5427/13-к
Провадження № 1-в/750/101/13
У Х В А Л А

07.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.06.2013 року інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Кравчук Н.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку, визначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.06.2012 року.

Вивчивши подання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально -виконавчій інспекції.

У прохальній частині подання інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Кравчук Н.В. просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку, визначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.06.2012 року.

Проте, у описово - мотивувальній частині подання інспектор зазначає, що обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України за вказаним вироком були покладені не на ОСОБА_1, а на іншу особу ОСОБА_3.

За наявності вказаних суперечностей, подання підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції Кравчук Н.В. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 - повернути інспектору Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Кравчук Н.В. для належного оформлення та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 1-кс/750/1476/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002628 від 13.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Домашенком О.В., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, мотивуючи тим, що 13.04.2013 р. до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт співробітника ВБК УМВС області, про те, що невстановлені особи незаконно організували гральний бізнес за адресою: АДРЕСА_2.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, з метою відшукання і вилучення гральних автоматів, ключів від даних гральних автоматів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп'ютерів з програмами для азартних ігор та іншого майна необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_3, у житлі, яке належить на праві власності ОСОБА_3, можуть зберігатись предмети, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла, яке належить на праві власності ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 13 листопада 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 749/1501/14
Номер провадження 1-в/749/88/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс подання інспектора Щорської КВІ відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення його від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений Щорським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, інспектор звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Суд заслухавши прокурора, який не заперечує щоб засудженого звільнили від подальшого відбування покарання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторних злочинів не скоював, став на шлях виправлення, термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , 1979 року народження засудженого Щорським районним судом Чернігівської області 12 грудня 2012 року по ст. 121 ч. 1, 69, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити від покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 750/2306/14
Провадження № 1-кп/750/91/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 24 липня 2014 року не з`явився обвинувачений, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-30 годину 31.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-30 годину 31.07.2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1