overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/239/15-к
18.02.2015 смт.Богородчани
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а також в автомобілі марки «Опель Вектра», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні.
Клопотання надійшло до суду 18.02.2015 року.
В ході розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Живачів Тлумацькоо району Івано-Франківської області, який фактично проживає у найманому житлі за адресою АДРЕСА_1 . Також в користуванні ОСОБА_4 знаходиться автомобіль «Опель Вектра», 1997 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 .
У вказаному житловому приміщенні та автомобілі ОСОБА_4 може зберігати викрадені грошові кошти. Крім того, у володінні даної особи могли зберегтись знаряддя злому, які можуть бути визнані речовими доказами кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Богородчанського РВ УМВСУ ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування здобуті певні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до скоєння згаданого злочину і, проживаючи у житлі по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , може там зберігати речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та засоби і знаряддя кримінального правопорушення. Проведення обшуку необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення коштів та знарядь і засобів кримінального правопорушення.
Оскільки відшукувані речі вірогідно можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні житловому приміщенні та інших володіннях, керуючись ст.234,235 КПК України, -
Надати дозвіл на обшук в житлі, що належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та в автомобілі марки «Опель Вектра», р.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь та засобів кримінального правопорушення (викрадених грошових коштів та знаряддя кримінального правопорушення).
Ухвала дійсна до 01 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського РВ УМВСУ ОСОБА_2 чи за його дорученням працівників оперативних підрозділів Богородчанського РВ УМВС та УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала дає підстави для проникнення до володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду /слідчого/прокурора під час цього ( іншого) кримінального провадження ( ст.198 КПК)
Справа № 297/1258/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
29 травня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 07.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.06.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника та потерпілу ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, однак просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу не заперечили щодо цього клопотання обвинуваченої.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 червня 2015 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6763/15-к
Провадження № 1-кп/344/340/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали обидвох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/6763/15-к провадження №1-кп/344/340/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/6763/15-к провадження №1-кп/344/349/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/6763/15-к провадження №1-кп/344/340/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/902/15-к
№1-кп/303/132/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003599 від 27 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 27 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003599 про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 15год. 30хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 15.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 15.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з вимог ст. 314 КПК України, вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001580 від 15.05.2015року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11.06.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-6/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МВ КВІ Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у ПП «Скрипаль», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 09 липня 2009 року за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 362/2553/13-к
Провадження № 1-в/362/232/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ 10.07.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Працює неофіційно на будівництві. Обов`язок суду: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконав. Нового злочину не скоїв.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ, яка підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2324/15-к
Провадження 1-кп-119/15
ухвала
Іменем України

05 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 11 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3275/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/800/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 19 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ІВЦ №132 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ІВЦ №132 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ІВЦ №132 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_5
Справа № 359/5052/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/74/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 05.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/431/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 02.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника прокурора та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
Дата документу 07.03.2014

Справа № 334/2038/14-к
Провадження № 1-кп/334/233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000736 від 15.02.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000736 від 15.02.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

До підготовчого судового засідання суддя вважає необхідним доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки під час досудового розслідування захисник був присутнім, але на цей час обвинувачений адвоката не має, що порушує його право на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000736 від 15.02.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.03.2014 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1