Справа №275/1065/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Червонопартизанськ Луганської області, громадянина
України, з повною спеціальною середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,
проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розпиття спиртних напоїв виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 взяв дерев`яну табуретку і умисно наніс нею два удари в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лицеву травму у вигляді множинних забійних ран на обличчі, синців в ділянці двох очей, травматичного відриву правої вушної раковини, забою головного мозку, переломів кісток носу, стінок гайморової пазухи зліва та виличної дуги зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засiданнi свою вину у заподіянні легкого тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, заявив про щире каяття і пояснив, що він з потерпілим в будинку вживали спирне, почали сваритися. Потерпілий схопив ніж. Тоді він забрав у нього ножа, взяв табуретку і вдарив два рази потерпілого зверху і збоку.
Окрiм визнання вини обвинуваченим у заподіянні тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5 . винуватiсть ОСОБА_4 у вчиненні таких умисних дій за обставин, зазначених у підтриманому прокурором обвинуваченні, також пiдтверджується дослiдженими в судовому засiданнi доказами.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , які були дані ним у судовому засіданні, він разом випивав з ообвинуваченим, потім побилися. Не пам`ятає чим наносив йому удари обвинувачений. ОСОБА_4 допомагав йому матеріально з лікуванням, претензій до нього не має.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 23 вересня 2014 року під час проведення огляду в будинку АДРЕСА_2 була виявлена розламана табуретка з плямами бурого кольору, схожими на кров.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2805 у ОСОБА_5 виявлено поєнану закриту черепно-мозкову травму та лицеву травму у вигляді множинних забійних ран на обличчі, синців в ділянці двох очей, травматичного відриву правої вушної раковини; забою головного мозку; переломів кісток носу, стінок гайморової пазухи зліва та виличної дуги зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею від множинних ударів такими по голові, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підтверджується, що на час проведення огляду 23.09.2014 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у причиненні потерпілому тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умиснi дiї обвинуваченого ОСОБА_4 , якi виразилися у заподіянні тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є працездатним, але офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, заперечує наявність хронічних захворювань або каліцтва, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у видi ползбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, за якою кваліфіковані його дії, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкiсть вчиненого обвнуваченим злочину та обставини, за яких були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, зважаючи на щире каяття, думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд дiйшов до висновку про можливiсть виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без вiдбування покарання, а тому вважає можливим звiльнити його вiд вiдбування покарання з випробуванням на пiдставi ст.75 КК України.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постановою прокурора про звільнення затриманої особи підтверджується, що ОСОБА_4 був затриманий слідчим в період з 24 вересня 2014 року по 26 вересня 2014 року, а тому відповідно до ч.5 ст.72 КК України три дня затримання ОСОБА_4 слід зарахувати у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження спеціалізованою державною установою, але витрати на залучення експерта документально не підтверджені, тому питання про відшкодування вказаних процесуальних витрат не може бути вирішено під час ухвалення вироку.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На пiдставi ст.ст.75,76 КК України звiльнити засудженого ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вiн протягом визначеного судом iспитового строку тривалiстю один рік не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього обов`язки: повiдомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змiну мiсця проживання, роботи; не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримiнально-виконавчій інспекції.
Зарахувати в срок вiдбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі три дні попереднього ув`язнення внаслідок його затримання з 24 вересня 2014 року по 26 вересня 2014 року у співвідношенні день за день.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Суддя ОСОБА_1