Провадження № 1-кс/734/40/14 Справа № 734/803/14
У х в а л а
іменем України

17 березня 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000034 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопухово, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що на початку грудня 2013 року, близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незамкнуті ворота проник до господарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де шляхом зірвання навісного замка проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме : електродрель марки «DWT» бувша у використанні вартістю 296 гривні 78 копійок, електрорубанок марки «Sturm» бувший у використанні вартістю 419 гривні 40 копійок, електролобзик марки «Makita» бувший у використанні вартістю 1069 гривні 65 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1785 гривень 83 копійки. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

18 січня 2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнуті двері зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав дитячу коляску марки «Viktoria Gold» бувшу у використанні, вартістю 1600 гривень, належну ОСОБА_7 чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

13.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

· Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

· Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

· Вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, а саме: електродрелі марки «DWT», електрорубанка марки «Sturm», електролобзика марки «Makita»;

· Висновком товарознавчої експертизи №74 від 05.03.2014 року.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вражаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопухово, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 травня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1