Провадження: 1-кс/643/48/14
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалу виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-60710, виданого 02.02.2011 р. Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06 грудня 2012 р., за ознаками ст.186 ч.5 КК України, тобто грабежу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалу виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-60710, виданого 02.02.2011 р. Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06 грудня 2012 р., за ознаками ст.186 ч.5 КК України, тобто грабежу.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10 листопада 2004 р. близько 09 години 30 хвилин на перехресті вул. Командарма Корка та вул. Дружби Народів м.Харкова у гр-на ОСОБА_4 невстановленими особами був відкрито викрадений автомобіль «Ніссан- патрол», 2003 р.н., рн НОМЕР_1 , вартістю 250 300 гривень.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 вказав, що у викрадення його автомобіля приймали участь знайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак останні заперечують свою причетність до вчинення вказаного злочину.
Під час розслідування встановлено, що 12 листопада 2012 р. за адресою: АДРЕСА_2 приватним підприємством « ОСОБА_7 » на підставі виконавчого листа Вовчанського районного суду Харківської області від 02.02.2011 р. про стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено аукціон із продажу автомобіля «Ніссан- патрол», 2003 р.в., рн НОМЕР_1 . За результатами проведення аукціону автомобіль був придбаний гр-ном ОСОБА_8 за ціною 79 400 гривень.
Згідно фотокопії акту проведення аукціону від 21.11.2012 р., наданої ОСОБА_9 , автомобіль «Ніссан- патрол», 2003 р.в., рн НОМЕР_1 , був арештований державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 Куценко ОСОБА_10 на підставі акту опису та арешту майна від 29.03.2012 р. при проведення примусового виконання виконавчого листа № 2-60710, виданого 02.02.2011 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи той факт, що інформація у матеріалі виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-60710, виданого 02.02.2011 р. Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для всебічного, повторного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання учасники процесу не з*явились, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ речей та документів, а саме до копії матеріалу виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-60710, виданого 02.02.2011 р. Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірені копії вказаних документів.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1