и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Чесноковой Ю.Н.
адвоката - ОСОБА_8
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.
Дунаевецкого р-на Хмельницкой области УкрССР,
среднего образования, замужней, имеющей
мужа-инвалида 3-й группы, не работающей,
проживающей:АДРЕСА_1,
ранее судимой:
Евпаторийским горсудом по ст. 101 ч. 2
1960 г.) к 5 г. лсвободы, постановлением
Заводского райсуда г.
Днепродзержинск от 30.03.2004 г.
наказания заменена на 2 года 4 месяца 6 дней
ограничения свободы,
освобождена 28.03.2005 г. условно-
ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_1 14.03.2008 г. около 12-00 ч.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений,
проникла через входную дверь в спальную комнату летней кухни домовладения
ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где достала из ящика стола книгу, в которой
хранились денежные средства ОСОБА_2 Откуда тайно похитила денежные средства в
сумме 1900-00 грн., после чего с места преступления скрылась, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 1900-00 грн.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.
185 ч. 3 УК Украины признала полностью и не оспаривая обстоятельств по делу,
показала, что она 14.03.2008 года около 12-00 ч. она находилась в гостях у
своего знакомого ОСОБА_3. в с. Уютное,
где находились также её муж ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_7 в ходе распития
спиртных напитков она (ОСОБА_1) решила сходить домой за закуской и пошла через
двор потерпевшей ОСОБА_7 где заметила, что дверь ее летней кухни приоткрыта,
решила зайти к ней, но там ОСОБА_7 не оказалось; она вспомнила, что в спальне
летней кухни ОСОБА_7 хранит деньги, про которые она говорила ей ранее и решила
их похитить, для этого зашла в спальню летней кухни, открыла верхний ящик
стола, взяла оттуда книгу, где ОСОБА_7 хранила деньги, и взяла часть денег;
когда она пришла домой и пересчитала деньги, их оказалось 1900-00 грн.; часть
похищенных денег она потратила на свои нужды, а 29.03.2008 г. она пришла к
ОСОБА_7 призналась ей в краже, вернула украденные деньги в сумме 1900-00 грн.;
в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1
своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается материалами дела
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том,
что в феврале 2008 г. она продала корову за 2400-00 грн., о чём сообщила
ОСОБА_1, которая является её подругой и также рассказала ей, что хранит деньги
в своем доме в спальне летней кухне в столе в книжке с той целью, если во время
болезни ей понадобится помощь, то ОСОБА_1 сможет за эти деньги приобрести ей
лекарства; о том, что в столе хранятся деньги, знала только ОСОБА_1 Э.; 14.03.2008
года она вместе с ОСОБА_1 вместе выпивали в её (ОСОБА_7) доме, после чего она
обнаружила пропажу денег в сумме 1900-00 грн.; 29.03.2008 г. ОСОБА_1 Э. пришла
к ней домой, призналась ей в краже, вернула украденные деньги в сумме 1900-00
материалами дела, а именно:
принятия устного заявления ОСОБА_2 о совершении преступления от 25.03.2008 г.
осмотра места происшествия от 25.03.2008 г. (л.д. 7-8)
по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в
совокупности добытые судом доказательства, суд считает виновность подсудимой
ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а её действия
правильно квалифицироваными по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.
12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимой
ОСОБА_1, посредственно характеризующейся по месту жительства, замужней,
неработающей, имеющей на содержании
мужа-инвалида 3-й группы, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее
судимой.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
явились чистосердечное раскаяние, полное
возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытия
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
явилось совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
При определении наказания, принимая во
внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой,
смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, мнение государственного
обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом
наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит
совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить
подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что
подсудимая ОСОБА_1 посредственно характеризуется по месту жительства, полностью
признала свою вину и чистосердечно раскаялась, полностью возместила ущерб
потерпевшему и активно способствовала раскрытию преступления, учитывая мнение
потерпевшей ОСОБА_2 относительно меры наказания, ходатайствующей перед судом о
назначении ОСОБА_1 наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания,
суд считает возможным исправление осужденной без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на неё
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67, 75-76 УК Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67,
321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей по ст. 185 ч. 3 УК Украины
наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного
судом наказания, если она в течение 3-летнего испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины суд обязывает
выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания
являться на отметку в органы уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция
в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок
с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: