Номер провадження: 11-кп/785/415/15
Номер справи місцевого суду: 500/7578/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 24 лютого 1986 р. за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 17 грудня 1993 р. за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

3) 22 січня 1997 р. за ст.ст. 102, 101 ч. 2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі;

4) 14 жовтня 2008 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

5) 12 листопада 2009 р. за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

6) 15 червня 2010 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; запобіжний захід не обирався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням в карно-виконавчу установу закритого типу,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним в скоєні наступних кримінальних правопорушень.

Так, у період часу з липня місяця 2014 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено до 04 вересня 2014 року, ОСОБА_7 , умисно, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, вирощував рослини роду конопель шляхом прополювання та поливу, які проросли самосівом.

04 вересня 2014 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , якому мешкає ОСОБА_7 на присадибній ділянці працівниками міліції виявлені та вилучені рослини роду конопель у кількості 12 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 123 від 08 жовтня 2014 року є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_7 незаконно вирощував без мети збуту.

Крім того, 02 вересня 2014 р. ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за ст. 309 ч.2 КК України (судимість не зняту та не погашено), маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , незаконно придбав шляхом збору гілок, листя і частин верхівок з кущів конопель, які він незаконно виростив на городі свого будинку, та незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.

04 вересня 2014 р. в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_7 у кімнаті вказаного будинку були виявлені та вилучені паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у сухому та подробленому стані та гілки рослинного походження, у сухому стані, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 124 від 09 жовтня 2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою доведеною до постійної 21,9 гр.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та пом`якшити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України в зв`язку, з тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не взяв до уваги пом`якшуючі обставини справи, а саме: на його утримані знаходиться неповнолітній син 2008 року народження та мати 1945 року народження яка потребує його допомоги за станом здоров`я, визнав вину, розкаявся, добровільно проходить лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та в останньому слові просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.

Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.

Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинено повторно, особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України - злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, незаконне вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин, особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України - злочин, передбачений ст. 310 ч. 2 КК України, правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та обставини які вказані засудженим в апеляційній скарзі та мотивовано призначив покарання в межах санкцій статей.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись: ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2015 р., у відношенні: ОСОБА_8 - без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2