№ 1-144/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

15.02.2008
р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.

при секретарі Прилуцькій Н.М.,

за участю прокурора Панова В.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 4.02.2008 року.

Прокурор просив призначити справу до судового
розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у
списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані
всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий
ОСОБА_2 про день, час і місце проведення попереднього розгляду справи
повідомлялись судом належним чином за адресами вказаними в обвинувальному
висновку, але в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думки прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що справа підлягає
поверненню прокурору, який затверджував обвинувальний висновок і направляв
справу до суду, з наступних підстав.

Так, відповідно ст. 249-1 КПК
України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені
вимоги ст.ст. 228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.

Згідно з п.п. 2, 3, 6, 7, 11 ст. 228 КПК України
прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком, повинен
перевірити чи має діяння, яке ставиться у вину
обвинуваченому, склад злочину; чи немає в справі обставин, що тягнуть за собою
закриття справи згідно з ст. 213 КПК України; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального
закону; чи додержано вимог закону
при складанні обвинувального висновку; чи додержано органами дізнання або
досудового слідства всіх інших вимог КПК України.

Так, прокурором не було звернуто
належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Зокрема, в додатку до обвинувального висновку
слідчим в довідці про речові докази в порушення вимог ст. 224 КПК України не
зазначено, де речові докази, у якого власника у даному випадку, зберігаються
(а.с. а.с. 82-87).

Зокрема, в порушення ст.ст. 79, 80 КПК України це й
не зазначено у постанові від 18.09.2007 року про прилучення до справи речових
доказів (а.с. 32).

Крім того, в порушення ст.ст. 85, 218, 220 КПК
України в протоколі від 25.01.2008 року пред'явлення обвинуваченому матеріалів
кримінальної справи не зазначено місце складання протоколу (а.с. 81).

Також, в порушення ст. 85, 196, 202 КПК України у відповідних протоколах не зазначено місце складання протоколу (а.с.
а.с. 34,37, 39,46).

Також, в
порушення вимог ст.ст. 93, 93-1, 224 КПК України по справі не вирішенно питання
про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в КМКЛ № 17, хоча у
матеріалах справи міститься відповідна довідка КМКЛ № 17 про фактичні витрати
на лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 4 094 грн. 28 коп. (а.с. 54).

Крім того, з постанови про притягнення в якості
обвинуваченного від 25.01.2008 року убачається, що в якості обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України по справі був
притягнутий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 67).

З обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а
саме що він порушив Правила дорожнього руху України (а.с. а.с. 82-87).

Разом з тим, з постанови про притягнення в якості
обвинуваченного ОСОБА_1 від 25.01.2008 року убачається, що порушення Правил
дорожнього руху України вчинив ОСОБА_3(а.с. 67).

Проте, особа ОСОБА_3 під час розслідування справи
не встановлювалось і процесуальний статус цієї особи невідомий.

Прокурор, який
одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком, затвердив
обвинувальний висновок щодо ОСОБА_1, хоча
за таких умов мав право повернути справу органові дізнання або слідчому із
своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору Печерського району
м. Києва для усунення зазначених недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 225 228, 240-244, 249-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направити прокурору Печерського району м. Києва для усунення виявлених
порушень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Підпалий