overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.
На стадії доповнень судового слідства захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування через порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час його проведення.
Суд, заслухавши думку підсудних та захисників, які клопотання підтримали, прокурора, яка, вважає, що підстав, для повернення справи на додаткове розслідування не має, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.281 КПК України (1960 року) кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.
На думку суду, обставини, викладені в клопотанні захисника не можуть вважатися неповнотою та неправильністю досудового слідства, зводяться до оцінки доказів та дій працівників правоохоронних органів.
Крім того, захисником не зазначено які конкретно дії по усуненню неповноти чи неправильності досудового слідства необхідно провести.
Матеріали справи містять достатньо даних, на підставі яких можна зробити висновок про суті справи.
За такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи для проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст.281 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №784/88/15-к 03.03.2015 03.03.2015 03.03.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000013 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.

Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 22.01.2015 р. закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 «Про призначення суддів», але не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді,
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000013 направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області,
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005214 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2014 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва задовольнити частково.
З вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 виключити вказівку суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та покладення на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточно покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України за даним вироком, ч. 1 ст. 186 КК України та за ч. 1 ст. 317 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2014 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
В решті вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2015 р. о 11.00 годині

Судді
_____________________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 500/4309/15-к
Провадження № 1-кп/500/387/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

До судового засідання прибув прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України без належних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи для надання прокурором документів, що підтверджують її повноваження.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, на 20 серпня 2015 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-63/11
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июня 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Бучацкой А.И.
при секретаре Швец А.С.
с участием прокурора Лаврека В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.Сарата представление инспектора Саратского районного подразделения Белгород-.Днестровского МВ УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новоросийская, ул. Первомайская, 47, Саратского района Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 04 июня 2010 года Саратским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.ст. 104, 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год,
Представитель Саратского районного подразделения Белгород - Днестровского МВ УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области направил в суд материалы в отношении осуждённого ОСОБА_1 об освобождении его от отбывания наказания, в связи с тем, что испытательный срок истёк. За период отбывания наказания ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Прокурор, представитель Саратского районного подразделения Белгород-Днестровского МВ УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области в судебном заседании представление поддержали, просили освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания.
ОСОБА_1 и его законный представитель не возражали против освобождения осужденного от отбывания наказания.
Заслушав прокурора, представителя Саратского районного подразделения Белгород-Днестровского МВ УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области ОСОБА_2, осужденного и его законного представителя, изучив представленные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору Саратского районного суда Одесской области от 04 июня 2010 года, ОСОБА_1 был осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год и возложением обязанностей уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы и периодически появляться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию (л.д.2-6).
Испытательный срок истек, за период испытательного срока осужденный выполнил возложенные на него судом обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, своим поведением он доказал своё исправление и поэтому суд считает возможным освобождён от отбывания наказания, в связи с истечением испытательного срока.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд - П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания по ч.3 ст.185 УК Украины, назначенного по приговору Саратского районного суда Одесской области от 04 июня 2010 года, в связи с истечением испытательного срока.
Судья А.И.Бучацкая
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9479/14-к
Провадження № 1кп/523/458/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
18.11.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених діянь, можливого неправомірного впливу обвинуваченого на потерпілу, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, а також відсутності місця фактичного проживання в м. Одесі.
Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу відсутні, до теперішнього часу наявний ризик його можливого переховування від суду, що підтверджено запитом компетентних органів Російської Федерації про його видачу як розшукуваної особи за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку із чим більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а тому цей захід слід вважати продовженим.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 18 години 16 січня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору Суворовського р-ну м. Одеси, обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_9
04.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/728/2015-к
Провадження №1-кп/533/69/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
04 серпня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-175 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Жупіковій О.М. участю прокурора Пожарова О.О.

представника ВЦ 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради від 20.05.2010 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 07.08.2009 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ч.1 ст. 164 - 1 рік обмеження волі,

встановив:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07.08.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. ч.1 ст. 164 - 1 рік обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 20.05.2010 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 07.08.2009 року за вироком Карлівського районного суду Полтавської за ст. ч.1 ст. 164 - 1 рік обмеження волі, умовно-достроково на 05 місяців 03 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 218/10
П О С Т А Н О В А

23 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 12.07.2010 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2007 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
в с т а н о в и в :
12.07.2007 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе добре, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання Комсомольської МРВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 12.07.2010 року задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11.01.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Несено-Іржавець Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 01.03.2006р. Оржицьким р/с Полтавської області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1р. о/в з іспитовим строком 1р.;

в с т а н о в и в:
Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 06.12.2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 310 ч.1, 75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. По постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 07.12.2009р. ст. 75 КК України скасована. Заарештований 07.12.2009р.

Прибув до Комсомольського ВЦ 03.01.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11.01.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 06.12.2007 року за ст.ст. 310 ч.1, 75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі 54 (п`ятдесят чотири) дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1