Дело № 1-213/2008
сентября 2008 года Красноармейский горрайонный
суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Воробьева С.А.
при секретаре Подлесной
с участием прокурора Ливочка
П.В., Овчаренко С.И., Филь Д.Д.
адвоката ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Веселое Красноармейского района Донецкой области; украинца;
гражданина Украины; имеющего среднее специальное образование; женатого; детей
несовершеннолетних не имеющего, не судимого; работающего на шахте им. Стаханова
на участке ШТ «Укруглестрой» машинистом электровоза; прож. в АДРЕСА_1;
получившего копию обвинительного заключения 19.03.2008 года,
в преступлении, предусмотренном
Подсудимый ОСОБА_1, согласно Приказа
Генерального директора Государственного предприятия «Угольная компания
«Краснолиманская» №1318/к от 05.11.2001 года, назначен на должность машиниста
электровоза подземный 4 разряда, являлся лицом, в обязанности которого входило
соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной
опасностью и в своей профессиональной деятельности должен был руководствоваться
следующими нормативно-правовыми актами, а именно: ст.ст.6, 14 Закона Украины
«Об охране труда»; ст.41 Горного Закона Украины; пунктами 2.2.3, 4.1.19 Правил
безопасности в угольных шахтах; пунктами 9.19.1, 11.21.1 Системы управления
охраной труда в угольной промышленности Украины; пунктами 1.11, 2.14, 2.15,
2.21 Инструкции по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в
шахте машиниста электровоза подземного (типовая).
21.04.2006 года, примерно в 23 часа,
подсудимый ОСОБА_1 во время работы в качестве машиниста электровоза подземный
участка шахтный транспорт №1, получил наряд на перевозку четырех пустых вагонов
ВДК-2,5 на приемно-отправительную площадку грузового ходка уклона №1 пласта m2/4 и управляя дизелевозом GD-12H «VISEL», в состав которого входило 4 пустых
вагона ВДК-2,5, подъехал к стрелочному переводу №37 на ПК5 южного квершлага
ГП «УК «Краснолиманская», расположенного в г. Родинское Донецкой области, где
возле стрелочного перевода №37 находился горнорабочий по ремонту горных
выработок участка РГВ-1 ОСОБА_5..
В это же время машинист электровоза
подземный участка шахтный транспорт №1 ОСОБА_6, управляя электровозом 2АМ8Д №7,
своим поездом в составе электровоза и вагонов ВГ-3,3 выезжал из заезда (сбойки)
в подземный цех ремонта металлокрепления, преградив на стрелочном переводе №37
подсудимому ОСОБА_1 путь для дальнейшего движения состава дизелевоза.
Остановив свой поезд в составе
дизелевоза и четырех пустых вагонов ВДК-2,5 подсудимый ОСОБА_1 определился с
ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_6 своим поездом в составе электровоза и вагонов для
перевозки эмульсии ВГ-3,3 проедет в заезд к подземному цеху ремонта
металлокрепления и при этом освободит дорогу подсудимому ОСОБА_1 для
дальнейшего движения его поезда с дизелевозом.
ОСОБА_6, управляя электровозом с
прикрепленными к нему вагонами для перевозки эмульсии, начал заезжать в сбойку
подземного цеха ремонта металлокрепления, освобождая ОСОБА_1 путь в сторону
магистрального откаточного квершлага на пласт m2/4, а последний считая, что зазор
между двумя поездами стал достаточным для его поезда, дал световой сигнал
ОСОБА_6. для остановки состава электровоза, который тот остановил. Подсудимый
ОСОБА_1 вернулся к стрелочному переводу №37, в районе которого находился
ОСОБА_5., перевел стрелку, сел в дизелевоз и, несмотря на то, что зазоры между
составами поездов были недостаточными для безопасного проезда состава
дизелевоза и что от состава электровоза до рамной рельсы стрелочного перевода
№37 расстояние составляло менее 4 метра, что не соответствовало требования ПБ,
в нарушение Правил безопасности во время выполнения работ с повышенной
опасностью, поехал в сторону магистрального откаточного квершлага. В результате
этого, после того как дизелевоз разминулся с пустым вагоном для перевозки эмульсии ВГ-3,3, находящимся
последним в составе поезда ОСОБА_6, произошло столкновение между двигающимся
пустым вагоном ВДК-2,5, находящимся в составе поезда подсудимого ОСОБА_1 сразу
за дизелевозом и последним вагоном для перевозки эмульсии ВГ- 3,3, находящимся
в составе поезда ОСОБА_6
От удара оба вагона сошли с рельс,
при этом вагон ВДК-2,5 опрокинулся в сторону прохода для людей, где находился
ОСОБА_5. и причинил последнему телесные повреждение в виде тупой травмы грудной
клетки и живота - травматический разрыв сочленения между рукояткой и телом
грудины, закрытый непрямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья,
закрытые непрямые переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по
околопозвоночной линии, прямые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по
передне-подмышечной линии, закрытые прямые переломы 1,2 ребер слева по
околопозвоночной линии и 5,6,7 по средне-подмышечной линии с повреждением
пристеночной плевры справа в области 3,4,6,7,9 ребер и слева в области 5,6,7
ребер, повреждения отломками ребер боковой поверхности средней и нижней доли
правого легкого, массивные кровоизлияния в клетчатку заднего средостения в
области нисходящего отдела грудной аорты и в правую плевральную полость объемом
650мл крови, в левую плевральную полость - 500мл крови, разрыв внутренней
поверхности правой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость объемом 450 мл
крови; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости,
ушибленная рана волосистой части головы в области заднего края правого
теменного бугра, которые повлекли его смерть.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
требования вышеуказанных нормативно-правовых актов в части непроявления заботы
о безопасности окружающих людей в процессе выполнения любых работ, невыполнения
требований нормативно-правовых актов по охране труда и горного
законодательства, создания своими действиями опасности для жизни людей,
несоответствия требованиям ПБ зазоров между составами поездов и расстояния
состава от рамной рельсы стрелочного перевода, чем нарушил правила безопасности
во время выполнения работ с повышенной опасностью на ГП «УК «Краснолиманская»,
и данные его действия состоят в прямой причинной связи с опрокидыванием вагона
ВДК-2,5, травмировавшего ОСОБА_5, т.е. нарушил правила безопасности во время
выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано
их соблюдать, когда это нарушение повлекло гибель людей.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном ему органами досудебного следствия
обвинении, виновным себя не признал и суду пояснил, что он действительно в
период с ноября 2001 года по апрель 2006 года в соответствии с должностной
инструкцией работал на ГП «УК «Краснолиманская» на должности машиниста
электровоза подземный, осуществляя перевозку грузов, материалов, людей на
электровозе или дизелевозе, согласно выдаваемых нарядов. 21.04.2006 года он
работал в третью смену, получив наряд на перевозку грузов, материалов, людей в
шахте. Примерно в 22 часа 40 минут он на своем дизелевозе с четырьмя пустыми
вагонами ВДК приехал к стрелочному переводу №37 к месту заливки эмульсии и
увидел, что его движение перекрыто составом электровоза под управлением
машиниста ОСОБА_6, который производил сцепку вагонов, поэтому он примерно на расстоянии
около 2 метров от последнего вагона состава ОСОБА_6, на котором горел красный
свет, полностью остановил свой дизелевоз, подошел к ОСОБА_6. и увидел, что в
районе расположения состава электровоза ОСОБА_6, возле стрелочного перевода №37
находился крепильщик ОСОБА_5. Получив согласие у ОСОБА_6, чтобы тот пропустил
его состав и когда ОСОБА_6 стал затягивать все вагоны на дополнительный путь,
освобождая ему проезд по основному пути, то он с помощью баланса перевел
стрелку в сторону М2-4 для проезда его состава по основному пути и на своем
дизелевозе стал продвигаться в сторону магистрального откаточного квершлага
М2-4, тем самым проезжая мимо стоящего ОСОБА_5 и когда он проехал возле вагона
электровоза, то услышал грохот и толчок своего дизелевоза и после остановки
дизелевоза увидел, что первый вагон ВДК-2,5, который ехал сразу же за
дизелевозом, столкнулся с последним вагоном электровоза ОСОБА_6, от чего
перевернулся на правую сторону по ходу его движения и травмировал ОСОБА_5, в
результате чего последний умер. Вину не признает, т.к. считает, что он
действовал правильно и каких-либо нарушений не допустил.
Несмотря на полное непризнание своей
вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме
обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу
доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_3. суду
пояснила, что 21.04.2006 года ее муж ОСОБА_5. ушел на работу в третью смену на
ГП «УК «Краснолиманская», а на следующий день ей сообщили, что муж был
травмирован в шахте опрокинувшимся вагоном, который перевернулся в результате
того, что столкнулся с другим вагоном, находящимся в составе электровоза.
Аналогичные показания с потерпевшей
ОСОБА_3. дала в судебном заседании дочь погибшего потерпевшая ОСОБА_4..
Изложенное подтверждается следующими
- протоколом осмотра места
несчастного случая, который произошел на ГП «УК «Краснолиманская» на ПК-5
южного квершлага на пласт Л7 21.04.2006 года в 23 часа 15 минут (т.1
л.д.33-35), в соответствии с которым на ветке, которая ведет на магистральный
откаточный квершлаг на пласт М2-4, за стрелочным переводом №37 (если двигаться
от стрелочного перевода №37 в сторону выработки пласта М2-4), расположены:
расстоянии 8,5 метров от рамной рельсы стрелочного перевода №37 дизелевоз GD-12H «VISEL»;
расстоянии 4,5метров от рамной рельсы стрелочного перевода №37 на правом боку
колесами к оси выработки, лежит пустая вагонетка ВДК-2,5. Передний край
вагонетки лежит на расстоянии 0,25 м. от правого бока выработки, задний край
вагонетки лежит вплотную к правому боку выработки. Вагонетка соединена с
дизелевозом с помощью металлической цепи;
расстоянии 2,3 метра от рамной рельсы стрелочного перевода №37 стоит пустой
вагон ВДК-2,5, передние по ходу колеса сошли с рельсового пути, а задние -
стоят на пути. Сзади вагона, по движению, на рельсовом пути стоят еще два
пустых вагона ВДК-2,5.
На ветке, которая ведет к подземному
цеху ремонта металлокрепления, за стрелочным переводом №37 (если двигаться от
стрелочного перевода в сторону подземного цеха ремонта металлокрепления)
расстоянии 6 метров от рамной рельсы стрелочного перевода №37 стоит пустой
вагон ВГ-3,3 для перевозки эмульсии. Передние и задние колеса вагона сошли с
рельсового пути. Далее за ним на рельсовом пути стоит пустой вагон ВГ-3,3 для
перевозки эмульсии. Следующим за ним стоит еще один пустой вагон ВГ-3,3, задние
колеса которого сошли с рельсового пути, вагон не соединен с электровозом 2АМ8Д
№7. Рядом с рельсовым путем имеется четкий след от колес этого вагона длиной
расстоянии 15,5 метра от рамной рельсы стрелочного перевода №37 на рельсовом
пути стоит электровоз 2АД8Д №7.
За электровозом на рельсовом пути
расположены вагоны в следующем порядке: две площадки с б/у металлокреплением,
заполненные эмульсией 3 вагона ВГ-3,3.
Во время несчастного случая
потерпевший ОСОБА_5. находился с боку для прохода людей на расстоянии 3,8 метра
от рамной рельсы стрелочного перевода №37, если двигаться в сторону выработок
Рельсовый путь находится в
удовлетворительном состоянии.
- материалами специального
расследования несчастного случая, происшедшего 21.04.2006 года на ПК5 южного
квершлага на пласт Л7 с горнорабочим по ремонту горных выработок участка РГВ-1
ОСОБА_5. (т.л.1 д.23-86), согласно которых комиссия по расследованию
несчастного случая пришла к выводу о том, что машинист дизелевоза подсудимый
ОСОБА_1 осуществлял маневровые работы без регламентированных Правилами
безопасности зазоров, дал команду остановки вагонов на расстоянии меньшем чем 4
метра от рамной рельсы, перед началом движения не подал звуковой сигнал, не
снизил скорость при проезде рядом с человеком, а при возникновении опасности -
не остановился, не предпринял мер по обеспечению безопасных условий труда при
выполнении маневровых работ, чем нарушил ст.14 Закона Украины «Об охране
труда», ст.49 Горного Закона Украины, п.п.4.1.19, 2.23 «Правил безопасности в
угольных шахтах», п.п.1.11, 2.9, 2.11, 2.14 «Инструкции по охране труда,
безопасному выполнению работ и поведению в шахте машиниста электровоза
- заключением судебно-медицинской
экспертизы №241/218 от 20.09.2007 года (т.2 л.д.5-6), в соответствии с которым
ОСОБА_5. 21.04.2006 года получил тупую травму грудной клетки и живота -
травматический разрыв сочленения между рукояткой и телом грудины, закрытый
непрямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, закрытые непрямые
переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии, прямые
переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передне-подмышечной линии, закрытые
прямые переломы 1,2 ребер слева по околопозвоночной линии и 5,6,7 по
средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры справа в области
3,4,6,7,9 ребер и слева в области 5,6,7 ребер, повреждения отломками ребер
боковой поверхности средней и нижней доли правого легкого, массивные
кровоизлияния в клетчатку заднего средостения в области нисходящего отдела
грудной аорты и в правую плевральную полость объемом 650мл крови, в левую
плевральную полость - 500мл крови, разрыв внутренней поверхности правой доли
печени, кровоизлияния в брюшную полость объемом 450 мл крови; закрытый
фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости, ушибленная рана
волосистой части головы в области заднего края правого теменного бугра и эти
повреждения в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений,
как опасные для жизни, а причиной смерти ОСОБА_5. явилась сочетанная травма
тела с многочисленными переломами грудины, ребер справа и слева с повреждением
ткани правого легкого, право плечевой кости и травматическим разрывом правой
доли печени, которая осложнилась кровоизлияниями в плевральную и брюшную
полости с развитием острой массивной кровопотери и травматического шока и его
смерть наступила 21.04.2006 года в период с 23.00 до 24.00 часов.
- заключением судебной
горно-технической экспертизы №4505/21 от 21.02.2008 года (т.2 л.д.16-27), в
соответствии с которым действия машиниста дизелевоза ОСОБА_1, который выполнял
маневровые работы без регламентированных Правилами безопасности зазоров, дал
команду на остановку вагонов, на расстоянии меньшем 4 метра от рамного рельса,
перед началом движения не подал звукового сигнала, не снизил скорость при
проезде рядом с человеком, а при возникновении опасности не остановился, не
принял мер по обеспечению безопасных условий труда при выполнении маневровых
работ, не соответствовали требованиям ст.14 Закона Украины «Об охране труда»,
ст.41 Горного Закона Украины, п.п.2.2.3 и 4.1.9 Правил безопасности в угольных
шахтах, п.п.9.19.1 и 11.21.1 Системы управления охраной труда в угольной
промышленности Украины, в части непроявления заботы о безопасности окружающих
людей в процессе выполнения любых работ, невыполнение требований
нормативно-правовых актов по охране труда и горного законодательства, создания
своими действиями опасности для жизни людей, несоответствие требованиям ПБ
зазоров между составами поездов и расстояния состава от рамной рельсы
стрелочного перевода.
Действия машиниста дизелевоза
ОСОБА_1 находились в причинной связи с наступлением исследуемого опасного
события в виде опрокидывания вагона ВДК, травмировавшего ОСОБА_5
ОСОБА_5. двигался по выработке, по
которой оформлен проход для людей шириной 1,4 метра, что соответствовало
требованиям п.2.3 Правил безопасности, следовательно, в его действиях несоответствий
требованиям нормативных актов об охране труда не усматривается, т.е. он мог
находиться в том месте, где произошло опрокидывание вагонов.
В месте несчастного случая рельсовый
путь и стрелочный перевод находились в удовлетворительном состоянии,
следовательно, можно предположить, что опрокидывание вагона ВДК-2,5 произошло
после его столкновения со стоящим на параллельном рельсовом пути вагоном ВГ-3,3
во время движения по причинам:
несоответствия зазоров между составами поездов на параллельных колеях
установленным требованиям в 0,2 метра,
оставления состава поезда на разъезде ближе 4 метров от рамной рельсы
стрелочного перевода.
Версия по показаниям ОСОБА_1 о том,
что «вагон ВДК опрокинулся в результате того, что при переезде через стрелочный
перевод - «стрелку», или как ее называют рабочие - «стрелочный утюг, башмак»,
он сошел с рельс, в результате чего сократил имеющееся состояние до вагонов в
составе электровоза, что повлекло их столкновение с последующим опрокидыванием
вагона ВДК» - несостоятельна.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном
заседании подтвердил, что в результате поданного подсудимым ОСОБА_1 сигнала он
остановил свой состав и затормозил электровоз, после чего вышел из своей кабины
и сразу же услышал сильный толчок пустых вагонов его состава об электровоз. Он
прошел в сторону дизелевоза, которым управлял подсудимый ОСОБА_1 и увидел, что
с рельс частично сошел последний пустой вагон ВГ-3,3 в составе электровоза, и
опрокинулся первый вагон ВДК - 2,5 в составе дизелевоза, а затем они увидели,
что опрокинувшийся вагон травмировал ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7., который суду пояснил,
что 21.04.2006 года он работал в третью смену с машинистом электровоза ОСОБА_6
и машинистом дизелевоза подсудимым ОСОБА_1 в шахте и в конце смены ему стало
известно от рабочих, что на магистральном откаточном квершлаге пласта М2-4 в
районе северного ствола погиб крепильщик ОСОБА_5., который был травмирован
вагоном дизелевоза, управляемым машинистом дизелевоза ОСОБА_1;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_8, пояснившего, что 21.04.2006 года работая в третью смену в шахте
в качестве и.о. горного мастера, он выдавал наряд подсудимому ОСОБА_1 -
машинисту дизелевоза на перевозку четырех пустых вагонов ВДК и машинисту
электровоза ОСОБА_6. - на перевозку
пустых бочек с людского ходка бис К5 до северного воздухоподающего ствола для
наполнения бочек эмульсией, однако ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_6 его не поставили в
известность о выполнении каких-либо маневров по рельсовому пути и примерно в
23.20 часа ему позвонил в диспетчерскую ОСОБА_6 и сообщил, что вагон ОСОБА_1
опрокинулся и смертельно травмировал ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном
заседании показал, что он принимал участие как председатель профкома ГП «УК «Краснолиманская» в комиссии по
расследованию несчастного случая 21.04.2006 года, при котором был смертельно
травмирован горнорабочий ОСОБА_5. в результате столкновения вагона ВДК-2,5,
находящегося в составе дизелевоза, которым управлял подсудимый ОСОБА_1 и вагона
ВГ-3,3 в составе электровоза ОСОБА_6 при котором вагон ВДК - 2,5 опрокинулся в
сторону прохода для людей, где в момент происшествия находился ОСОБА_5.,
который и был травмирован. При осмотре самих вагонов на вагоне ВГ-3,3, с
которым столкнулся вагон ВДК-2,5 все члены комиссии увидели царапину и вмятину
на наружной задней поверхности вагона, в верхней его части, т.е. со стороны
вагона ВДК-2,5, в результате чего все члены комиссии пришли к выводу о том, что
вагоны столкнулись именно верхней частью, что и послужило дальнейшему
опрокидывания вагона ВДК-2,5. Характер расположения вагонов во время осмотра
места происшествия свидетельствовал о том, что вагон ВДК-2,5 и последний вагон
ВГ-3,3 столкнулись из-за того, что зазор был мал для проезда дизелевоза с
вагонами ВДК-2,5, при этом дизелевоз проехал, а вагон ВДК-2,5 зацепился за
последний вагон ВГ-3,3, что и послужило причиной для его опрокидывания.
Рельсовый путь в месте происшествия и стрелочный перевод были в нормальном,
позволяющем движение состоянии.
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 21.04.2006 года
совершил действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности во время
выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их
соблюдать, когда это нарушение повлекло гибель людей и его действия по ст.272
ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем
отнесено к категории преступлений, совершенных по неосторожности; данные о
личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту
работы и в быту, поэтому суд считает возможным, при избрании меры наказания
применить ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить подсудимого от отбывания
наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период
испытания и предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление.
В качестве дополнительной меры наказания к подсудимому
ОСОБА_1 следует применить лишение права занимать определенные должности на
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права
занимать должности, связанные с выполнением работ с повышенной опасностью на
предприятии сроком на один год.
В порядке ст.75 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1. освободить от отбытия основного наказания с испытанием сроком на два
года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и сообщать в эти органы об изменении места жительства, работы или
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы на
проведение судебной горнотехнической экспертизы №4505/21 от 21.02.2008 года в
размере 1739 грн. в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз на р/счет
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения
Судья: