overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Справа № 608/85/15-к

Номер провадження1-кп/608/27/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 30 грудня 2014 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 30 грудня 2014 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Потерпілою від даного кримінального правопорушення являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10 годину 21 січня 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Нагірянка Чортківського району, Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_3 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , жителів с. Нагірянка Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3438/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

17.12.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/3438/14-к стосовно ОСОБА_2 . Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 9 год.00 хв. дня 26.12.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-вул.Леніна № 218 смт.Чорнобай;повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 жителя с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/351/14-к
Провадження № 1-кп/645/509/14
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0004764 від 26 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 29 вересня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 03 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена неодноразово не з`являлася у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2015 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Коростенський МРВ звернувся у суд з даним поданням зазначивши, що ОСОБА_3 після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став й систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя. Неодноразово, двічі протягом року, притягався до адміністративної відповідальності (24.07.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 29.07.2014 року, повторно потягом місяця, за ст.175-1 ч.1 КУпАП).

Не дивлячись на отримані зауваження та попередження, ОСОБА_3 продовжує порушувати громадський порядок, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Представник Коростенського МРВ в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати подання без його участі, наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи всі учасники процесу були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2011 року за ч.2 ст.185, 71 України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Після відбуття покарання та повернення 26.06.2014 року з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя.

Так, 24.07.2014 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП; 29.07.2014 року, повторно протягом місяця, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Не дивлячись на отримані зауваження та попередження, ОСОБА_3 продовжує порушувати громадський порядок, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.3 п. В Закону України Про адміністративний нагляд-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години наступної доби;
- заборона відвідування громадських місць, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі м.Коростеня та Коростенського району без дозволу начальника Коростенського МВ;
- реєстрація в черговій частині Коростенського МВ або дільничного інспектора міліції кожної суботи місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 295/6531/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 cт. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 січня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Богунського районного суду м. Житомир від 01. 12. 2014 року, -
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цим законом в вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання в вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок в частині застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», виключивши з вироку вказівку про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі амністії.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Богунського районного суду м. Житомир від 01.12. 2014 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16.02 .2014 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-60/12
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м.Черкаси, вул.Благовісна - 455 кв.113, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області засуджений 22 грудня 2010 року за ст.286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; ухвалою ВС України від 29.11.2011 року пом»якшено покарання за ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 22.12.2010 року.

Кінець строку покарання 22.12.2014 року.

1/3 строку покарання 22.04.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 22.04.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме штрафом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 15 днів у вигляді позбавлення волі замінити на штраф в сумі 2000 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/146/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 11.04.2012 року Святошинського районного суду м. Києва у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду, прокурор, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та ухвали новий вирок за яким ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014 щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кабул республіки Афганістан, громадянина королівства Нідерланди, проживаючого в м.Амстердам королівства Нідерланди, одруженого, раніше не судимого ,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 , перекладача : ОСОБА_7 , підозрюваного : ОСОБА_8 , захисника : ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст.376,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 21 січня 2015 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/7454/14-к
№ провадження 1-кп/208/453/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Відповідно відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 01.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2014 року продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 05.01.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку його тримання під вартою, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 23.02.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/59/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 16.01.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5724/14-к
Провадження № 1-кп/191/106/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 20.06.2014 року , -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 20.06.2014 року.

Дане кримінальне провадженя знаходилось в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.01.2015 року на підставі ст. 81 УПК України справу передано до канцелярії суду для розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, для визначення судді в порядку авто розподілу.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 20.06.2014 року, на 09 годин 00 хвилин 28 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1