У Х В А Л А
Справа № 184/97/15-к
Номер провадження 1-кп/184/35/15

20.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000972 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
По даному кримінальному провадженню 23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування 22.12.2014р.,який було продовжено 12.12.2014 року до 21.01.2015 року. Ухвалою суду від 21.01.2015р. продовжено строк тримання під вартою до 21.03.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 20.03.15р до 18.05.15р. включно у зв`язку із тим, що розгляд справи не закінчено. Також прокурор наголосив на тому, що не зникли ризики скоєння нових злочинів обвинуваченим.
ОСОБА_3 та його захисник заперечував проти клопотання прокурора, постільки вважає, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, зможе самостійно з`являтись до суду і просить застосувати до нього запобіжний захід без тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, вважає, що клопотання про продовження терміну тримання під вартою підлягає задоволенню.Постільки ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою, у зв`язку з чим вбачається за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, не зменшився заявлений ризик скоєння нових злочинів. Тому обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою на 60 діб.

Постільки судовий розгляд справи не закінчено, крім того існує черговість етапування з СІЗО 3, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк, який не перевищує 60 діб.

Керуючись ст.ст.196-199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб з 20 березня 2015 року до 18 травня 2015 року включно до 15 год.00 хв.
Виконання ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС та СІЗО-3 м.Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1