Дело №1-144-2007
20 февраля 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Пензева М.
М. при секретаре Десятниковой И.И. с
участием прокурора Свищ Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Апостолово
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, в браке не
состоящего, не работающего , ранее
судимого 22.01.1992 года
229 ч.3 УК Украины к
свободы; 06.03.2000 года
УК Украины к 5 годам
свободы; 23.05.2000 г.
42 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения
свободы с конфискацией
имущества, освобожденного 15.04.2005
г. условно- досрочно на 8
проживающего вАДРЕСА_1
Апостоловского района Днепропетровской области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ранее судим в 2000 г.
Апостоловским районным судом по ст. 140 ч.2,
ч.3 УК Украины к 5 годам
свободы, имея не снятую и не погашенную
в установленном законом порядке судимость,
на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил
Так, 05.01.2007 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел на тайное
имущества, пришел к территории
домовладения АДРЕСА_2, где путем свободного доступа, тайно,
умышленно, из корыстных побуждений, похитил с ограждения данного домовладения 56 метров сетки-рабицы, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую
сумму 1500 грв., обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновньм в
совершении преступления признал себя полностью и показал, что действительно 05.01.2007 года он велосипедом около 23.00 час.
поехал к земельному участку дома АДРЕСА_2 с целью похитить металлолом, при этом взял с собой пассатижи. Подъехав к указаному
огорода, где была натянута металлическая
сетка-рабица на металлических столбиках и прикреплена проволокой, он стал откручивать руками металлическую
проволоку, после чего сетка легла на
землю, длина сетки составляла примерно 50 погонных метра. Данную сетку по
средине он перекусил пассатижами и скрутил в два рулона. Затем погрузил на
велосипед и повез ее к автомобильному мосту с целью продать, но так как сетка была тяжелая, он спрятал ее вместе с велосипедом возле
моста, и пошел к своей знакомой ОСОБА_2 просить ему помочь.
Когда пришел к ОСОБА_2 Сказал ей, что
сетку ему дала ОСОБА_3 -его родная сестра,
для продажи и ему необходима помощь. Она согласилась помочь. Вместе с ОСОБА_2
они пошли к тому месту, где был спрятан
велосипед, забрали его и сетку- рабицу и
покатили на ул. Щорса в г. Апостолово,
чтобы продать похищенное ОСОБА_4 Ему
он сказал, что данная сетка
принадлежит его сестре-ОСОБА_3 Он согласился приобрести
сетку-рабицу по 70 грв. за каждый рулон, сказав при этом, что деньги отдал позже. Он сгрузил сетку во
дворе ОСОБА_4 и ушел. Позже похищенная сетка была изъята работниками милиции у
ОСОБА_4 и возвращена потерпевшему.
Кроме полного признания своей вины в совершении
преступления подсудимым, его вина нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.
-протоколом осмотра места происшествия и планом схемой к
нему (л.д. 3-4, 17-18); -справкой
о стоимости металлической сетки-рабицы (л.д. 5);
-распиской потерпевшего ОСОБА_5 о
возврате работниками милиции похищенной у него сетки-рабицы (л.д. 21).
Исследовав добытые доказательства в
их совокупности, суд приходит к
выводу, что они достоверны, объективно подтверждают обстоятельства совершенного
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированны по ст. 185 ч.
признакам умышленных действий,
выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления,
данные о личности подсудимого,
смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину
обстоятельств, суд учитывает
чистосердечное раскаивание подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно.
К отягчающим обстоятельствам суд относит то, что ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление повторно.
Учитывая данные о личности
подсудимого, все обстоятельства по
делу, суд считает достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание
не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.
Гражданский иск не подлежит
удовлетворению в связи с возвратом потерпевшему ОСОБА_5 похищенной сетки-рабицы
ст. ст. 232-234 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на три года.
ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
следующие обязанности: -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства , работы или учебы; -периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному оставить
о невыезде, оставив указанную меру
пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- сетку-рабицу 56 м длиной 1, 20 м высотой, согласно расписки потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 21), считать
возвращенной по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский
районный суд в срок 15 суток.