Справа 4-55/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі судді Мельник В.І, при секретарі
Гайдукова Н.0 , з участю прокурора Бодня В.І,
захисника ОСОБА_4розглянув в судовому засіданні подання
органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с Баранівка Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області , українця, громадянина України ,
раніше судимого , підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 ст. КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому що 29 березня 2007 року приблизно в 22 години по вул.. Перемоги в смт. Солотвино біля приміщення
поштового зв'язку разом з ОСОБА_2 , з застосуванням
насильства яке не є небезпечним життя чи здоров'я відкрито викрали у
ОСОБА_3мобільний телефон „Моторола" вартістю 1000
гривен.

В судовому засіданні слідчий ствердив що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення
злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Знову вчинив умисний тяжкий злочин перебуваючи на волі може вчинювати інші
злочини. Постійно міняє місце проживання, не проживає з батьками а проживає у
своїх знайомих які неодноразово
притягувались до кримінальної відповідальності. У зв'язку з підозрою у вчиненні
тяжкого злочину просить обрати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання його
під вартою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що він не працює, раніше працював

реалізатором мобільних телефонів. По місцю прописки у батьків не проживає,
поживає

у своїх родичів
та знайомих. Дійсно
раніше притягувався до
кримінальної

відповідальності
за ст. 307 ч. 2 КК України. Він буде з'являтись на перші виклики

слідчого Просить не обирати відносно нього запобіжного заходу тримання під
вартою

Прокурор вважає,
що подання слідчого
слід задовольнити та

запобіжний захід щодо ОСОБА_1 слід обрати взяття під варту в зв'язку з
тим,

що він раніше судимий , та знову вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі
може

продовжувати злочинну діяльність.

Ознайомившись з поданням, заслухавши думку учасників розгляду подання, суд вважає, що подання слідчого про обрання запобіжного
заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1 слід
задовольнити

Згідно зі статтею
150 Кримінально-процесуального кодексу
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин,
зазначених у

2

статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та
інші обставини, що її характеризують

Враховуючи те що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується
негативно, як особа схильна до крадіжок, суд вважає за доцільне
обрати запобіжний захід відносноОСОБА_1 взяття під варту.

На підставі ст. 39 Конституції
України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , України

ПОСТАНОВИВ

Обрати відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с Баранівка Ростовської області Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський
районний суд.