Справа № 4 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого
- судді Савченка
A.Г.

при
секретарі Федорченко
Л.В.

прокурора Дупака
Ю.М.

представника
скаржника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві 14 березня 2007 року скаргу
громадянина ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Полтавської області про
порушення кримінальної справи за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1.,

встановив:

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_3. звернувся до суду з проханням про
скасування постанови заступника прокурора Полтавської області про порушення
кримінальної справи щодо його неповнолітнього сина за ознаками ч.3 ст.
152 КК України.

Із
скарги вбачається, що ця кримінальна
справа була порушена за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_1., яка перебувала в безпорадному стані внаслідок
доведення її до такого неповнолітнім ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявник
вважає, що постанову про порушення
кримінальної справи відносно його сина винесено з грубим порушенням вимог
статей 94, 97 та 98 КПК України при
відсутності для цього будь-яких підстав і без проведення належної дослідчої
перевірки, чому є свідченням те, що справа тривалий час розслідується і
досудове слідство по ній не знаходить логічного завершення.

Відповідно
до ч. 2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи
щодо особи може бути подана до суду особою,
щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Відповідно
до ч. 4 цієї норми КПК суд приймає до розгляду скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового
слідства.

В
судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3. підтримав свої
вимоги про скасування постанови про порушення кримінальної справи як незаконної
та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з мотивів
відсутності підстав для порушення справи. Прокурор заперечував проти цього,

заявляючи, що на даний час справа провадженням закрита
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в діях осіб, які підозрювалися у вчиненні злочину складу
злочину.

Заслухавши
пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_3., вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена підлягає закриттю
за відсутністю в діянні складу злочину.

В
матеріалах, наданих суду слідчим
міститься постанова від 28 лютого 2007 року про закриття кримінальної
справи, постанова про порушення по якій
оскаржується, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6
КПК України - за відсутністю в діяннях осіб складу злочину.

Таким
чином, органом досудового слідства дана
оцінка діянням осіб, які підозрювались у
скоєнні злочину і доказам, які послужили
підставою для порушення справи, а отже і
оскаржуваному рішенню, в зв»язку з чим
суд позбавлений можливості давати йому оцінку,
оскільки на час розгляду скарги в суді воно як таке не існує.

Тому
предмет розгляду скарги на даний час відсутній і її слід залишити без
задоволення.

Керуючись
статтями 236-7 та 236-8 КПК України,
суд,

постановив:

Залишити скаргу
ОСОБА_2без задоволення.

На
постанову судді протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області.