№ 4-1542007 г.
08 мая 2007 года Харцызский городской суд Донецкой
председательствующей - Рокитной Е.Б.
при секретаре - Должиковой Я.Ю.
с участием прокурора - Тимофеева С. А.
с участием защитника - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
представление следователь СО Харцызского
ГО УМВД Украины в Донецкой области,
старший лейтенант милиции Мацюк Ю.А., в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харцызск,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее
техническое, работающего на
Донецком горномашиностроительный заводе сварщиком, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого , -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч. 2 УК Украины,
5 мая 2007 года следственным
отделением Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное
имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст.
5 мая 2007 года в « 19 » час. « 20 » мин. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1 по подозрению в
совершении указанного преступления был задержан.
7 мая 2007 года ОСОБА_1 предъявлено
обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины в том, что он совершил открытое похищение чужого
имущества при следующих обстоятельствах:
3 мая 2007 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке культуры и отдыха им. Чехова г. Харцызска, где совместно с несовершеннолетним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. распивал
спиртные напитки. В это же время к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_3 -
несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
В процессе распития спиртного, у ОСОБА_1 и несовершеннолетнего ОСОБА_3
возник преступный умысел, направленный
на открытое похищение чужого имущества,
принадлежащего несовершеннолетнему ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, ОСОБА_1, действуя совместно и согласованно с
несовершеннолетним ОСОБА_3, применив к
потерпевшему ОСОБА_4 насилие, не опасное
для жизни и здоровья, умышленно стали
избивать его руками и ногами в различные части тела, причинив ему телесные повреждения.
несовершеннолетнего ОСОБА_4 к оказанию сопротивления, ОСОБА_1 открыто похитил у несовершеннолетнего
ОСОБА_4 из левого внутреннего кармана его спортивных брюк, принадлежащее ему имущество, а именно:
телефон «Самсунг С-130», стоимостью - 380 грн.;
всего на общую сумму- 430 грн.
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества,
принадлежащего ОСОБА_4, ОСОБА_1
совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 начали высказывать в адрес
несовершеннолетнего ОСОБА_4 угрозы применения к нему насилия не опасного для
жизни и здоровья, при этом требовали у
него передачи им немедленно денежных средств,
при этом в подтверждении
реальности своих угроз ОСОБА_1
совместно со ОСОБА_3 снова начали избивать потерпевшего ОСОБА_4
Восприняв насилие, угрозы применения к нему в будущем
физического насилия реально,
несовершеннолетний ОСОБА_4 пообещал отдать им требуемые деньги. После
чего ОСОБА_1 по предварительному сговору со ОСОБА_3 пришли к дому, по месту жительства ОСОБА_4 ,
расположенному по адресу,
АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 передал им
требуемые денежные средства в сумме 100 грн.
Завладев похищенным имуществом и
получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1
совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму-
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под
стражей в связи с тем, что
последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и
суда, продолжит заниматься преступной
деятельностью, сможет воспрепятствовать
установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора согласившегося с
представлением следователя, обвиняемого
и защитника, полагавших отказать в
удовлетворении представления, суд
считает, что представление подлежит
В силу требования статьи 148 ч.2 УПК
Украины, мера пресечения применяется при
наличии достаточных оснований полагать,
что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления
орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый ОСОБА_1
совершил умышленное корыстное преступление,
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше
4 лет, после совершения преступления с
места преступления скрылся.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств
обоснована положена в мотивацию вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый ОСОБА_1, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда и
воспрепятствовать установлению истины по делу.
165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.2 УК Украины, меру
пресечения в виде заключения под стражей и содержать в СИ - № 5 г. Донецка.
На постановление может быть подана
апелляция участниками процесса в течение 3-х суток со дня его вынесения в
Апелляционный суд Донецкой
Постановление мне объявлено 08.05.07
г. в 14.15 час. ОСОБА_1