№ 1-276/08
И М Е Н Е М У К Р
13 августа 2008 года Ильичевский районный
суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Магаданской области РФ, гражданина Украины, имеющего образование 1 класс, не
женатого, не работающего, судимого
1) 27.01.2003 г. Новоазовским райсудом по ст. 185
ч.1УК Украины к 1 г. л/св. с испытанием на 1 год;
2) 06.08.2004 г. Новоазовским райсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2
годам лиш/своб., освоб. 26.08.05 г. УДО на 11 мес.10 дн.,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
года примерно в 17.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корысти, повторно,
находясь в помещении гаража во дворе дома АДРЕСА_2, тайно похитил принадлежащий
ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 3230» стоимостью 579,60 грн. с картой памяти
стоимостью 190 грн. и СИМ-картой стоимостью 40 грн. с находившимися на ней
денежными средствами в сумме 20 грн., причинив потерпевшему ущерб на общую
В связи с тем, что подсудимый и другие
участники процесса не оспаривали вину, квалификацию действий и обстоятельства
совершения преступления, изложенные в обвинении, суд на основании ст. 299 ч.3
УК Украины не исследовал доказательства в этой части.
В связи с этим суд считает, что вина
ОСОБА_1 в совершении тайного похищение чужого имущества, свершенном повторно,
доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а также
данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства
удовлетворительно, нигде не работает, страдает язвенной болезнью.
Добровольное возмещение ущерба и
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении суд расценивает
как смягчающие наказание обстоятельства. В то же время отягчающим наказание
обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, однако
с обязательным привлечением к труду и в условиях осуществления над ним надзора,
в связи с чем избирает наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон
«Нокиа 3230», а также 2 карты памяти, переданные на хранение ОСОБА_2, подлежат
возврату их собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 года ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении
открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора
с обязательным привлечением осужденного к труду.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
прибытия к месту его отбытия.
Мобильные телефон «Нокиа 3230» и 2 карты
памяти вернуть ОСОБА_2
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: