Справа № 461/1463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/137/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

та захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрий, Львівської області, громадянину України, українцю, розлученому, має на утриманні малолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, матеріали досудового розслідування якого внесені 14.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000687, а саме що він, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , 1995 р.н., ОСОБА_10 , 1979 р.н., та невстановленою слідством особою, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме із погрозою застосування автомата Калашникова, вчинили розбійний напад на працівників ПП ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою заволодіння майном останніх та майном ОСОБА_11 .

Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати останньому запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.

Апелянт вважає, що вказана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, постановлена без вивчення матеріалів кримінального провадження та порушує права ОСОБА_8 .

Вказує, що такий запобіжний захід є надто суворим, не обґрунтований.

Органами досудового розслідування на думку апелянта, не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_8 може ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних обов`язків і перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без зміни, а апеляцію - без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що така до задоволення не підлягає.

14.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

12 лютого 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Судове рішення про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з листа заступника начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_15 від 18.12.2014 року №11/1109 виявлено збіг відбитка пальця руки на дактилоскопічній карті гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з слідом пальця руки, вилученого при огляді місця події від 14.11.2014 року, за фактом розбійного нападу на складське приміщення по АДРЕСА_2 …

За результатами розгляду клопотання слідчого слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, про наявність передбаченого ст. 177 КПК України ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду й про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею та зазначені в судовому рішенні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.02.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_16 .
Дата виготовлення 25.02.2015 р.
Ухвала набрала законної сили 25.02.2015 р.