Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
головуючої судді
у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голосків
Кам'янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з базовою середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в фактичних шлюбних
стосунках, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, відданого
до суду по ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудній ОСОБА_2
26.02.2008 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару “Бастіон”, що по вул. Хмельницьке
шосе, 9 м. Кам'янця-Подільського, шляхом вільного доступу таємно викрав з стола
мобільний телефон Соні Еріксон К 550 І, вартістю 857,42 грн. в комплекті з
SIM-картою стартового пакету Київстар НОМЕР_1, вартістю 25 грн., на рахунку
якої були гроші в сумі 20 грн., що є власністю ОСОБА_3., а всього викрав майна
потерпілого на суму 902 грн. 42 коп.
В судовому засіданні підсудній свою вину визнав
повністю і суду показав, що він вживав
алкоголь спільно із потерпілим в барі “Бастіон” і коли потерпілий підійшов до
стійки бару, відкрито викрав його телефон і пішов додому. Збитки потерпілому відшкодував в повному об'ємі.
Крім повного визнання ОСОБА_2. своєї вини у
вчиненому злочині, його вина в скоєному підтверджується сукупністю зібраних
доказів по справі.
Потерпілий ОСОБА_3. в суд не з'явився , однак
направив заяву у якій вказує, що показання дані ним на досудовому слідстві
підтримує повністю , претензій матеріального та морального характеру до підсуднього не має і справу
просить слухати у його відсутність .
Суд, скільки проти цього не заперечують учасники
судового розгляду, визнає за недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Cуд вважає, що дії ОСОБА_2. правильно
кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно
При обранні підсудньому міри покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику
особи підсуднього.
Як обставини, що пом'якшують покарання
підсудного суд враховує те, що ОСОБА_2 .
вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки,
раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину .
Підсудній характеризується позитивно.
Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що ОСОБА_2. слід призначити покарання
в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу, визначаючи його розмір
залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану.
Судові витрати стягнути з підсуднього.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази повернути потерпілому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299,
323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України
і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.
Запобіжний захід обраний досудовим слідством
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС У в
дослідженя -3” 1338 ( одну тисячу триста тридцять вісім ) грн. 64 коп.
Речові докази, а саме: гарантійний талон НОМЕР_2
повернути потерпілому, а мобільний телефон Соні Еріксон К 550 І залишити в
користуванні потерпілого.
Вирок може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний
суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя: