справа № 361/9374/14-к
провадження № 1-кс/361/1411/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 01.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 01.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказує скаржник, 18 квітня 2012 року слідчим відділом Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Підставою для порушення справи були матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 05 березня 2012 року про нанесення йому тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та викрадення ними майна, грошей та особистих речей ОСОБА_4 . По даній справі ОСОБА_4 визнано потерпілим.

02 лютого 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000538.

01 липня 2014 року старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Копія даної постанови скаржником була отримана лише 12 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконним, оскільки воно прийнято передчасно, слідчим не здійснено всіх процесуальних заходів для встановлення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, на думку скаржника, висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на припущеннях, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та не відповідають фактичним обставинам події. Досудове слідство по кримінальному провадженню проводилося з чисельними порушеннями вимог ст.ст. 91 94 КПК України більше двох років. Не дивлячись на те, що особи, які скоїли кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлені з першого дня та підтверджують своїми показами факт скоєння кримінального правопорушення до цього часу до кримінальної відповідальності не притягнуті, викрадене майно та грошові кошти потерпілому не повернуті. В зв`язку з цим скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 01 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.02.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, який просив скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 від 0 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.02.2013, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 12 листопада 2014 року, а скарга подана до суду 20 листопада 2014 року, а тому вважається, що скаржником строк оскарження не пропущений.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, бо є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, не були належно перевірені всі вказані у скарзі обставини та належним чином не обґрунтоване рішення слідчого, який дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оформлене постановою від 01 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000538 від 02.02.2013 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1