АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/289/15 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові провадження № 11-п/790/289/15 за поданням голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
10 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на розгляд до іншого суду.

В поданні голова суду посилається на те, що у Ізюмському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є слідчими суддями, у судді ОСОБА_10 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_9 через два тижні йде у відпустку, а суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є слідчими суддями, у судді ОСОБА_10 закінчився термін повноважень, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_9 через два тижні йде у відпустку, а суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , у цьому суді неможливо утворити склад суду для здійснення відповідного кримінального провадження.

Разом з тим Борівський районний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Ізюмського району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ст. 395 КК України з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області направити для розгляду до Борівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Судді