Дата документу 07.08.2014 Справа № 334/7483/14-к
Провадження № 1-кс/334/1285/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2011 року по травень 2014 року, за наведеними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано бюджетні кошти КРПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 944,58 тис. грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.
Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) 12.04.2012 року та 13.04.2012 року було укладено з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори №19/12 на надання послуг: поточний ремонт та технічне обслуговування фонтанів та №20/12 на надання послуг: санітарне оброблення та аналогічні послуги (утримання і благоустрій міських пляжів). Розрахунки за вказаними договорами проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №19/12 від 12.04.2012 року та актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В по договору №20/12 від 13.04.2012 року з пропозицією конкурсних торгів учасника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кошторисом до вищевказаного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.
Окрім цього в ході слідства було встановлено, що у грудні 2013 року на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено інвентаризацію основних засобів підприємства, в ході якої була виявлена недостача матеріальних цінностей на суму 99 531, 84 грн., які як виявилося рахувалися за колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , якого 16.09.2013 року було звільнено з підприємства за згодою сторін та ним до підприємства повернуті не були. Також було встановлено, що починаючи з 2007 року між ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в його особі були укладені договори оренди автомобілів, які останній використовував для власних цілей.
Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме акта інвентарізації, з поясненнями та іншими додатками, інвентаризаційні відомості та видаткові накладні, на матеріальні цінності, відсутність яких була виявлена під час проведення інвентаризації у грудні 2013 року, інших документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримував матеріальні цінності підприємства (договори, кошториси), документів про їх вартість та присвоєння інвентаризаційних номерів, договорів на оренду автомобілів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2007 року по теперішній час, документів по оплаті за оренду автомобілів, інших документів, які стосуються оренди автомобілів та укладених договорів з оренди, посадові інструкції головного інженера ОСОБА_6 , контракту та посадових інструкцій ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про номер абонента, що телефонував на номер НОМЕР_1 , 04.08.2014 року в період з 00 години 01 хвилин до 23 години 59 хвилин, а у разі встановлення, що даний номер є стаціонарним, про фактичну адресу його закріплення, та за якою саме фізичною чи юридичною особою, що перебуває у володінні Запорізької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із залишенням копій вилучених документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.05.2014 року задовольнити.
Надати, старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів (із залишенням їх копій) які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- акта інвентаризації з поясненнями та іншими додатками, інвентаризаційних відомостей та видаткових накладних, на матеріальні цінності, відсутність яких була виявлена під час проведення інвентаризації у грудні 2013 року, інших документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримував матеріальні цінності підприємства (договори, кошториси), документів про їх вартість та присвоєння інвентаризаційних номерів, договорів на оренду автомобілів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2007 року по теперішній час, документів по оплаті за оренду автомобілів, інших документів, які стосуються оренди автомобілів та укладених договорів з оренди, посадові інструкції головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , контракту та посадові інструкції ОСОБА_5 .
Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення 07 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1