Дело№ 1-619/2007
29.08.2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд гор. Запорожье в составе
председательствующего судьи Геец
Ю.В., при секретаре Зеленюк Ю.С., с участием прокурора прокуратуры
Орджоникидзевского района гор. Запорожье Хлыстова О.А., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Калининград, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, работающего
ООО «ПромЭкс» директором, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, В совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
03.04.06 ОСОБА_1 назначен на должность
директора ООО «ПромЭкс» в соответствии с протоколом учредительного собрания № 3.
с п. 9.6 Устава ООО «ПромЕкс» зарегистрированного 02.03.04, на
директора возлагается: руководство
хозяйственной и финансово-экономической
предприятия, заключение договоров, осуществление учета, внутреннего контроля за хозяйственной деятельностью и другие
обязанности, в силу чего, он обладает организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными полномочиями, т.е. является служебным
Так, ОСОБА_1, являясь служебным
лицом, в нарушения норм действующего законодательства, в мае 2006 года действуя умышленно, находясь по месту своей работы в офисе ООО
«ПромЭкс», расположенного по адресу г.Запорожье ул. Электрозаводская д.3 с помощью компьютерной техники, с использованием
сканированного образца сертификата качества
с оттиском печати Казенного предприятия «Запорожский титано-магневый комбинат» с логотипом «S1TIZ» и подписью мастера ОТК, изготовил
сертификаты качества на
титан губчатый № 2601/03 от
25.08.06 и № 2503/4
от 12.12.05, путем изменения в сканированном
образце количества титана губчатого, номера партии и даты выпуска, с целью дальнейшего их использования при оформлении
пакета документов для реализации титана губчатого, содержание которых,
полностью не соответствует действительности. В дальнейшем изготовленные
сертификаты были приложены к общему пакету документов на титан губчатый
и направлены на ОАО «Днепроспецсталь», где было выявлено их не соответствие.
ОСОБА_1 органолм досудебного следствия квалифицированы по ст. 366 ч. 1 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого является составление и выдача заведомо-ложных официальных
рассмотрения уголовного дела в суде до начала судебного следствия по данному уголовному делу, от
подсудимого ОСОБА_1 в суд поступило заявление с просьбой освободить его от уголовной
ответственности в связи с актом амнистии от 19.04.2007 года.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.
пояснение подсудимого, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года, вступившем в силу 09.06.2007 года,
освобождаются от уголовной ответственности в порядке и при условиях определенных этим
Законом, лица, которые подпадают суду однако, уголовные дела в отношении
которых, не рассмотрены судами.
Согласно п. «б» ст.1 Закона Украины
« Об амнистии» освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный
срок и от других наказаний, не связанных с лишением
свободы за умышленные преступления, за которые по закону предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок не более пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за какие законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок не более десяти лет, лица, которые на момент совершения преступления, имеют
несовершеннолетних детей.
Преступление, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_1, является не тяжким преступлением, за которое законом предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение свободы.
Санкция ч.1 ст. 366 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан или ограничение свободы на срок
до трех лет с лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Согласно свидетельства о рождении
серии НОМЕР_1 у подсудимого ОСОБА_1 имеется несовершеннолетний сын ІНФОРМАЦІЯ_2.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не
возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие акта
амнистии, на основании ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии», руководствуясь ст. ст. 282, 6 п.4 УПК Украины,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об
освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украйні, уроженца гор. Калининград,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по
ч.1 ст. 366 УК Украины, - освободить от уголовной ответственности
вследствие акта амнистии.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины производством прекратить.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать
в апелляционный суд Запорожской области через местный Орджоникидзевский
суд гор. Запорожье