УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007р. Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- Топчий В.М. суддів - Дячок В.О.

- Корольова М.П.

за участю
прокурора - Бородіної І.Т.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал за
апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 09 жовтня 2007 року, якою у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополя, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1, судимого 27.01.2005р.
Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 296, ст.71 КК України на 2
роки З місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК
України, обрано запобіжний захід - взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.

Обираючи у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що він обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі понад 3-х років, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини
у кримінальній праві, продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства
та суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить
постанову змінити, обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Свої доводи

Справа № 10-
228/2007р. Головуючий

Категорія:
запобіжний захід у
1 інстанції Малухін В.В. .

Доповідач
Дячок В.О.

мотивує
тим, що судом при обранні запобіжного заходу не було враховано те, що він
відшкодував завданий збиток, винність у вчиненні злочину визнав та щире
розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Крім того, вважає що його дії
кваліфіковані не вірно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав
рішення законним та обґрунтованим, дослідивши матеріал та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції
належним чином врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України і прийшов, на
думку колегії суддів, до обгрунтованого висновку про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він є необхідним для
забезпечення належної поведінки обвинуваченого. При цьому, суд' обґрунтовано
врахував, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за яке
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3-х років, а також те,
що він перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у справі,
ухилитися від слідства та суду, продовжити злочину діяльність. Враховуючи
вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, колегія суддів не
вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягає
апелянт.

Інші обставини, на які посилається апелянт, підлягають дослідженню у ході
досудового слідства.

Порушень кримінально-процесуального законодавства при
обрані судом запобіжного заходу
ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
148,150, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від
09 жовтня 2007 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - без зміни.