ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-352/2007 год
м е н е м У к р а и н ы
03 июля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметову Е.М.
с участием прокурора - Варнакова У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины,
русского, холостого,с неполным средним образованием, не работающего,
проживающего по адресу, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 27 февраля 2007 года, примерно
в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в фойе Дома культуры гор. Алупка, с целью похищения чужого имущества вступил в
преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_2,
материалы в отношении котрого выделены в отдельное производство, который снял со стены картину «Морской
пейзаж» стоимостью 1200 гривен, принадлежащую Дому культуры г. Алупка и передал
ее ОСОБА_1, который вынес похищенную картину из помещения Дома культуры и
положил ее на верхний багажник стоявшей возле Дома культуры автомашины ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1 и накрыл
покрывалом. В этот момент ОСОБА_1 увидел, что из помещения Дома культуры
выбежал ОСОБА_2, который нес в руках
картину «Море штормит» стоимостью 1200 гривен, которого приследовала дежурная
Дома культуры. ОСОБА_2 погрузив картину на верхний багажник автомашины, сел в
машину. В это время дежурная дома культуры сняла с багажника одну картину,
а вторая картина была увезена в машине
ОСОБА_1 и неустановленный мужчиной ОСОБА_2.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого,и исследованием материалов уголовного дела, а именно
протокола явки с повинной и протоколов очных ставок. Права подсудимому в
соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины
разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вою вину в совершении преступления признал полностью и показал,
что 27 февраля 2007 года он встретился с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Все вместе они употребляли спиртные напитки. После этого он встретился с парнем по имени
ОСОБА_2. ОСОБА_2 спросил у него о том, где можно недорого купить картины,
которые затем можно продать дороже. Он предложил ОСОБА_2 съездить в Дом
культуры и они четвером на машине ОСОБА_4 приехали в Дом культуры в г. Алупка.
Он с ОСОБА_2 зашел во внутрь помещения, где в фое увидели четыре картины,
ОСОБА_2 снял одну из картин и попросил его отнести ее в машину. Он взял
картину, уложил ее на багажник машины, накрыл ее покрывалом и сел в машину.
После этого, через некоторое время, он увидел ОСОБА_2 выбегающего из Дома
культуры с картиной в руках, а за ним бежала женщина и просила вернуть картину. ОСОБА_2 положил картину на багажник машины. В
это время женщина успела снять одну картину. Они отъехали к школе № 1, где
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 попросили их с ОСОБА_2 уйти. Они вышли из машины, ОСОБА_2
позвонил какому-то знакомому и попросил его забрать их. Вскоре приехала светлая
машина и они поехали во двор на ул. Морскую, где ОСОБА_2 и парень вышли, а вернувшись через несколько минут
сказали, что картина стоит 100 долларов США. Он решил картину не продавать. Они
сняли картину с рамки и отвезли ее домой к ОСОБА_5, где он остался ночевать.
Затем он положил картину в багажник машины ОСОБА_5. На следующий день позвонил
ОСОБА_3 и сказал, что картину нужно вернуть. Он забрал картину с машины и
вернул ее в Дом культуры.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в
совершении преступлени полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
- протоколом осмотра места
происшествия в ходе которого у ОСОБА_3 Б.И. изъята картина «Морской пейзаж» (л.д. 37).
- протоколом опознания ОСОБА_6
картины изътой у ОСОБА_3, как ранее похищенной с Дома культуры г. Алупка (л.д.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного
им преступления и личности подсудимого. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является
чистосердечное признание. Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не
связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_7 не подлежит удовлетворению, так как возмещен в
ходе досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы
исполнительной системы.
Меру пересечения ОСОБА_1 оставить до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - картину
«Морской пейзаж», находящуюся по расписке у ОСОБА_7 , оставить по
принадлежности ОСОБА_7.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -