overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-99/2008 р.
Рядок статзвіту № 37
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Мданканич
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,.

В судові засідання, призначені на 13.00 год 15 травня 2008 року та на 16.00 год 29 травня 2008 року підсудний ОСОБА_1 не з”явився та
працівниками міліції в судове засідання не доставлений, оскільки по місцю проживання відсутній, місцезнаходження його не відомо.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється без поважних причин, чим перешкоджає встановленню істини по справі, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Відповідно до ст. 155 КПК України -
взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за
які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три
роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може
бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1 по місцю постійного проживання відсутній, чим порушив зобов”язання - не відлучатися з місця постійного проживання, ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі, суд вважає, що обраний органами попереднього слідства запобіжний захід відносно нього з підписки про невиїзд слід змінити на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 273, 138, 139,
155, 274, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березино
Тарутинського району Одеської області,
мешканця АДРЕСА_1.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі на час розшуку зупинити.

Копії постанов в двох примірниках направити в Свалявський
РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 1-80/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

29
травня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Cеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.186 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсуднього на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.2 ст. 186 КК України.

Справу призначити до слухання на 04.06.2008 року на 12.30 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за
участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Справа №1-28/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року. Локачинський
районний суд

в складі:
головуючої-судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Присяжнюка С.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2. не з'явилась
у попереднє судове засідання 09.04.2008 року, хоча вчасно отримала судову
повістку про час і дату розгляду справи, відправлену по місцю її проживання. У
судове засідання не з`явилась,
оскільки як встановили працівники карного розшуку в даний час відсутня по місцю
постійного проживання. Працівник пошти повідомила, що у с. Михайлівка ОСОБА_2.
відсутня.

Оскільки
їй було відомо, що Локачинським судом розглядається справа про обвинувачення її
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і вона змінила місце
проживання після отримання першої судової повістки, суд вважає, що вона ухиляється від явки в судове
засідання, і до неї слід застосувати привід.

Керуючись
ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити
в судове засідання підсудну ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 у судове засідання 5
травня 2008 року на 10 годину.

Виконання
постанови доручити Локачинському РВ УМВС.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 1”П” -18/2008р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.

за участю прокурора - Бордуніс
О.П.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому розгляді в залі суду в
місті Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 16.043.2008 року в темну пору доби
близьо 21год., керуючи у стані алкогольного сп»яніння мотоциклом «Днєпр-11» з
пасажиром ОСОБА_1, порушивши п.п.10.1 та п.п.12.1 Правил дорожнього руху
України, не справившись з керуванням, виїхала на праве узбіччя з наступним
перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_1
отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад
здоров»я.

Посилаючись
на те, що обвинувачена вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому,
злочин вчинив вперше і невеликої тяжкості, сприяла розкриттю даного злочину,
відшкодувала потерпілому завдану шкоду, позитивно характеризується, слідчий за
згодою з прокурором звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
у зв”язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому
засіданні обвинувачена прохала звільнити її від кримінальної
відповідальності, пояснивши, що вину свою в пред”явленому їй обвинуваченні
визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому і запевняє суд, що більше такого
не повториться, з потерпілим помирилася, завдані збитки відшкодувала.

Потерпілий
ОСОБА_1 пояснив суду, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не
має, так як вони дійсно помирилися і він не заперечує проти закриття справи.

Вислухавши
обвинувачену, потерпілого, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за наявних обставин є
достатньо підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у
зв”язку з примиренням винної з потерпілим.

Як
встановлено судом, ОСОБА_2. вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки, а також характеризується з позитивної сторони.

Виходячи
з цього, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без застосування до
нього кримінального покарання.

А
тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з
потерпілим, а дану справу закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.46 КК України, ст.,ст.8, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК
України закрити у зв”язку з примиренням винної з
потерпілим.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча
Дело №
23 апреля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
судьи Шигирт
при секретаре Кобяковой
с участием прокурора Удод А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего,
женатого, не судимого, имеющего на иждевении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного
ст. 296 ч.1 УК Украины,
обвиняется в том, что он 15 марта 2008 года примерно в 14 часов 30 минут,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в пригородном зале железнодорожного
вокзала ст.Ясиноватой Донецкой железной дороги, умышленно безпричинно из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, действуя с исключительным цинизмом, сидя напротив
гражданок ОСОБА_2. и ОСОБА_3, расстегнул молнию брюк и обножил свой половой
орган. Свои хулиганские действия ОСОБА_1 не прекращал в течение 15 минут, пока
их не пресекли работники милиции.
квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины.
преступление на основании ст. 12 ч.2 УК Украины относится к преступлениям
небольшой тяжести. В судебном заседании ОСОБА_1. признал себя виновным в
совершении преступления, чистосердечно раскаялся, дал показания об
обстоятельствах совершения преступления и просил освободить его от уголовной
материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности
не привлекался, давал признательные показания работникам милиции, т.е.
способствовал раскрытию преступления.
основании ст. 45 УК Украины, лицо которое совершило преступление небольшой
тяжести впервые, освобождается от уголовной ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало
раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб либо
устранило причиненный вред.
Суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. необходимо освободить от уголовной
ответственности, а дело прекратить.
основании изложенного и руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 296 ч.1 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины прекратить, по основаниям
указанным в мотивировочной части настоящего постановления.
На постановление в течение семи суток с дна его
вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья
Справа № 5-4-54/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 травня 2006 року за ч. 3 ст.
185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від
відбування покарання з випробуванням 2-річним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 30
травня 2006 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського
міськрайонного суду від 11 травня 2006 року у виді трьох років позбавлення волі
і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням двохрічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа
№1-166/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30
травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Короля О.А.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні
докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу
немає, порушень вимог КПК України під
час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 395
КК України до судового розгляду на
10 год. 4 червня
2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Дело № 9-79

18 ию
ля 2008 года
г.Эн
ергодар
Судья Энергодарского г
ородского суда Запорожской
области Ткаченко И.Н., при се
кретаре Лохматовой А. В, с уча
стием прокурора Выговского
Я.В., рассмотрев представлени
е следователя СО Энергодарс
кого ГО УМВД Украины в Запоро
жской области ОСОБА_1 о п
роизводстве выемки в банке,-
В производстве СО Энер
годарского ГО УМВД Украины в
Запорожской области находит
ся уголовное дело №4370612 возбуж
денное 30.10.2006 года по признакам п
реступления, предусмотренно
го ст.190 ч.3 УК Украины.
В представлении указано,
что в сентябре 2006г. неустановл
енные досудебным следствием
лица, мошенническим путем за
владели денежными средствам
и ООО «ПНП «Бутэк» в сумме свы
В представлении ставится в
опрос о проведении в Энергод
арском отделении филиала «Пр
оминвестбанк» выемки докуме
нтов, содержащих банковскую
тайну документов, содержа
щих сведения о движении дене
жных средств по текущим счет
ам ООО «ПНП «Бутэк» НОМЕР_1
, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за пери
од с 2001 по 2007 года с указанием па
ртнеров, сумм и назначений пл
Прокурор данное представл
ение поддержал в полном объе
Выслушав пояснения, исслед
овав материалы дела, суд счит
ает, что представление подле
жит удовлетворению, поскольк
у сведения, содержащиеся в вы
шеуказанных документах, имею
т значение для установления
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст.178 УПК Укр
аины ст.60, 62 Закона Украины «О б
анках и банковской деятельно
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетв
орить. Провести в Энергодарс
ком отделении филиала «Проми
нвестбанк» выемку документ
ов, содержащих сведения о дви
жении денежных средств по те
кущим счетам ООО «ПНП «Бутэк
» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМ
ЕР_3 за период с 2001 по 2007 года с у
казанием партнеров, сумм и на
Судья:______________________

Постановление мне объявле
но " " __________________________________________________

(дата, подпись, фамилия, и
справа № 5-29 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб
Т.Є.,

з участю прокурора Островського І. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_1
за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2005 року за ст. 199 ч.2 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1
в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор в судовому засіданні
висловив думку про необхідність звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з
таких підстав:

ОСОБА_1 під час відбування
покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк
закінчився.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звільнити від покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира
від 28 лютого 2005 року за ст. 199 ч.2 КК України у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб після її проголошення.

Головуюча- суддя (підпис)Н.Є.Слободенюк Копія: вірно

Суддя
Справа №4-55/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

19 лютого 2007 року м.
Гуляйполе.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Каракай Н.Д., з участю прокурора Курмана Я.С.,
при секретарі Кошовій Ю.О., розглянувши подання в.о слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калини А.П.,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року невстановлена особа, знаходячись в КСК
"Сучасник" по вул. Петровського, 2, м. Гуляйполе Запорізької області, маючи намір на таємне
скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу
сумочку, яке належить ОСОБА_1,
в якій знаходився мобільний телефон "Сіменс CXV-70",
чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 650 грн.

В Гуляйпільський
районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області капітана міліціїКалини А.П., з проханням про дозвіл на
проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно подання,
працівниками ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході
проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те, що житель АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2,
може бути причетний до крадіжки мобільного телефону гр. ОСОБА_1

На основі
вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетний до
даного злочину та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
його домоволодінні , яке
належить гр. ОСОБА_2 , розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

В діях гр.
ОСОБА_2вбачається склад злочину передбаченого ст. 185 КК України.
Для більш повного
збору доказів його
злочинної діяльності.

Керуючись ст. 30
Конституції України, ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС
України в Запроізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №1-8008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 Уголовного
кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
для избрания меры пресечения каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к
судебному рассмотрению в Боровском рай. Суде в 10-00 час. 06 мая 2008 года ,с
участием прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
судебное заседание вызвать подсудимых,
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
- 405/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов В.В.
секретаре Шейной Н.А.,
участием прокурора Ильющенко Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр.Украины, уроженец с.Благодатное,
Волновахского района Донецкой обл., ранее не судим, по настоящему делу осужден
Волновахским р/с Донецкой обл.ст.122ч1,129ч1,70 УК УКР - 1 год, отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87, осужденного, мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока наказания отбыл - 5.04.2007г. Доказал свое
исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
от наказания осужденного ОСОБА_1 по приговору Волновахского райсуда Донецкой
обл. от 5.10.06г. на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней.
На постановление в апелляционный
суд Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Справа
№ 1П- 16/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в
складі: Головуючого судді Сорочана Ю.О.

при
секретарі Данилевич В.П. з участю
прокурора

Кобзар
А.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Гола Пристань постанову слідчого
СВ Голопристанського РВ УМВС про вирішення питання про звільнення від
кримінальної відповідальності у зв”язку з закінченням строків давності
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Тиманівка, Вінницької
області,

громадянина України, з середньою
освітою,

раніше не судимого,

проживаючого
АДРЕСА_1Голопристанського району, Херсонської області,

за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою слідчого від 23.10.2001 року порушено кримінальну справу по факту спричинення середньої тяжкості тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України.

До суду надійшла постанова слідчого
СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття
кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти закриття справи, суд приходить до
висновку, що постанова слідчого підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив
злочин середньої тяжкості та з дня вчинення злочину минуло п'ять років.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.71 ,
244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області протягом семи дім з моменту проголошення
шляхом подачі скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя: