Справа № 404/5012/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1042/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005721 від 27.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки 27.06.2015 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом, перебуваючи по АДРЕСА_1 заволоділа товаром у вигляді фуражної пшениці вагою 45 тон, 840 кг, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 133 000 грн.

- допитано потерпілого гр. ОСОБА_6 , менеджер закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який пояснив, що працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді менеджера із закупівель приблизно з вересня 2014 року. З 22.06.2015 року він домовився з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Адреса: 11754, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с. Токарів КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 св. № НОМЕР_3 23.06.2015 підписати з ними договору купівлі /продажу 600 тонн пшениці фуражної. З 23.06.2015 він почав планувати вігрузку зерна. Місце відгрузки мало бути сел. Дідовічі, Новоград-Волинського району Житомирської області. На інтернет ресурсі DELLA, ІНФОРМАЦІЯ_3 він розмістив оголошення про пошук автотранспорту з сел. Дідовічі до м. Одеси до Укрелеваторпрому. 23.06.2015 поступив йому на моб. тел.. НОМЕР_4 дзвінок з невідомого номеру моб. тел.. НОМЕР_5 . Абонент, який телефонував, відповів що це диспетчер, та що в неї є машина, яка мала відвезти вантаж до м. Одеси. Машина мала бути на загрузці 24.06.2015. В подальшому, диспетчер направила йому смс на його номер моб тел. та контактні дані водія. Смс було такого змісту « Рено НОМЕР_6 причеп НОМЕР_7 ОСОБА_7 номер телефону НОМЕР_8 ». Наступним смс було повідомлення номер банківської картки водія, на яку він мав скинути суму грошей на бензин водієві « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_9 ОСОБА_7 ».

Після чого він зв`язався 23.06.2015 по вищевказаному номеру телефону та абонент дійсно підтвердив що він дійсно є водієм ОСОБА_7 та перебуває вже в дорозі на місце завантаження зерна, що мало відбутися у сел. Дідовічі. 24.06.2015 приблизно 07:30 год. ранку потерпілий набрав по вищевказаному номеру телефону водія, щоб уточнити чи приїхав водій на завантаження. Водій ОСОБА_7 підтвердив що був на місці завантаження ще з вечора 23.06.2015 та чекав завантаження зерна. В подальшому, 24.06.2015 ОСОБА_6 відправив оригінали документів маршруткою ІНФОРМАЦІЯ_5 знайомому потерпілого гр. ОСОБА_8 , який пообіцяв завезти оригінали документів, які він йому надіслав до сел. Токарів, де знаходиться офіс СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередньо уклали угоду купівлі/продажу зерна. Після передачі документів з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він попросив ОСОБА_8 щоб останній заїхав до міста відгрузки товару до сел. Дідовічі, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Після цього ОСОБА_9 підтвердив, що авто та водій на ім`я ОСОБА_10 з номерними знаками які були вказані в смс повідомленні ОСОБА_6 надіслав попередньо менеджер, перебувають на місті загрузки. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі свого боку на підприємство СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направили список автотранспорту та прізвища та імя та по-батькові водіїв, які мали перевозити зерно. В той день на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завантажувались 4 машини, з яких одна була ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_7 отримав товарно-транспортну накладну, про те, що він взяв об`єм пшениці 45 тонн, 840 кг.

Приблизно о 19.00 год 24.06.2015 ОСОБА_6 перетелефонував до водія та дізнався, що він буде їхати дорогою через Київ на Одесу. Потерпілий підтримував з ним зв`язок приблизно до 23.00 год. того ж дня. 25.06.2015 ОСОБА_6 набрав на номер, який він давав раніше НОМЕР_8 та водій повідомив потерпілому, що зламався на трасі ОСОБА_11 . Приблизно за 2 години, водій набрав з іншого номеру моб. телефону НОМЕР_10 та повідомив, що той номер який він давав раніше не працює та відключений, та з ним необхідно підтримувати зв`язок саме по цьому номеру НОМЕР_10 . Також водій повідомив, що йому потрібні грошові кошти на ремонт авто у розмірі 2000 тис. гривень. Хоча до того моменту, він отримав переказ на свою банківську картку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у розмірі 4000 тис. гривень. На протязі кожної години ОСОБА_6 набирав водія, щоб дізнатися про хід та стан ремонту та дізнатись коли він поїде за маршрутом. Приблизно до 15.00 год. 25.06.2015 водій ремонтував власний автомобіль та потім сказав що їде у напрямку м. Одеси. Десь, приблизно, о 17.00 год. потерпілим був здійснений контрольний дзвінок та ОСОБА_6 дізнався, що водій ще знаходився у дорозі. Приблизно з 22.00-23.00 год. того ж дня, водій сказав, що заїхав до Одеської області.

26.06.2015 приблизно о 07.00 год. потерпілий здійснив тел. дзвінок на номер водія, який він дав останній раз, але телефон був відключений. Було зроблено контрольні дзвінки о 09.00 год., о 10.00 год. ранку того ж дня, оскільки ОСОБА_6 вважав що телефон відключений, оскільки водій міг знаходитись поза зоною досяжності. Після чого о 10.год того ж дня потерпілий набрав диспетчера, яка надала контакти цього водія. На запитання ОСОБА_6 , як можна дізнатись про інші контакти водія або про його місцеперебування на той момент, оскільки потерпілий безпосередньо не міг з ним зв`язатися, ОСОБА_12 відповіла, що зв`яжеться з іншим диспетчером на ім`я ОСОБА_13 . На питання чи довго ОСОБА_12 працювала з ОСОБА_13 , остання відповіла що працює разом із нею протягом тривалого часу та робочих проблем не було. На питання ОСОБА_6 надати безпосередній номер ОСОБА_13 , ОСОБА_12 відповіла, що з нею зв`язувалась, водію ОСОБА_13 додзвонитись теж не може, та ОСОБА_12 дала телефон ОСОБА_13 , яка і порекомендувала ОСОБА_12 зазначеного водія, який може доставити вантаж.

Додзвонитися ОСОБА_13 по моб. тел. НОМЕР_11 , який мені дала ОСОБА_12 , потерпілий не зміг, оскільки в неї було відключено зв`язок. Зрозумівши небезпеку того, що вантаж не може бути доставлений вчасно, ОСОБА_14 попрохав свого знайомого перевірити чи перебуває на черзі або на відвантаженні авто із зазначеними контактними даними Рено НОМЕР_6 , причеп НОМЕР_7 на елеваторі ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_2 . Знайомий на ім`я ОСОБА_15 , який проживає у м. Одеса, приїхавши на місце запланованого відвантаження, авто із зазначеними даними не виявив.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали звертатись у суміжні компанії, які займаються зерном із проханням допомогти, чи відомий їм водій та машина яка везла наше зерно та чи відбувалось відвантаження в інших містах. По ряду звернень почала поступати інформація, в ході якої було виявлено контактний номер телефону ( НОМЕР_12 ) водія, який насправді віз наше зерно. Ми зв`язались із водієм, який повідомив, що знаходиться станом на 26.06.2015 на новій загрузці у Переяслав-Хмельницкому районі Київської області. Також водій повідомив, що зерно, яке він віз з м. Дідовічі відвантажив у м. Кіровограді, так, як йому дали вказівку диспетчер на ім`я ОСОБА_16 , яка в телефонному довіднику потерпілого значилась як ОСОБА_17 , контактні дані якої дала ОСОБА_12 .

В подальшому, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення виїхати до водія з метою подальшої поїздки до місця відвантаження зерна у м. Кіровограді, а також, щоб звернутись до правоохоронних органів за місцем вчинення кримінального правопорушення із відповідною заявою. Вночі з 26.06.2015-27.06.2015, приїхавши до м. Кіровограда, водій показав місце, де він відвантажив зерно та отримав грошові кошти за це у розмірі приблизно 130 тис. грн. Було виявлено, що за адресою, де відвантажив зерно водій, знаходиться мукомольне підприємство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Після цього факту ОСОБА_6 разом із водієм та ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » суміжним із нашим підприємством котрий з м. Києва їхав з нами поїхали до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повідомити про факт вчинення шахрайських дій по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що володільцем мукомольного підприємства, де водій відвантажив наше зерно є ФОП ОСОБА_18 моб. тел. НОМЕР_13 . З ним ми намагались зв`язатися та просили повернути наше зерно, яке він шахрайським шляхом відвантажив у себе в ангарі за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, 28.06.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 в телефонному режимі просив повернути зерно, на що той відмовився.

Від потерпілого гр. ОСОБА_6 прийнято заяву про залучення її до справи в якості представника потерпілого та вручено останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

В якості свідків було допитано ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проте інформації, що представляє інтерес не отримано;

В ході телефонної розмови з гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомив, що на даний час перебуває в м. Одеса і покази може надати в телефонному режимі, пояснивши, що 24.06.2015 року в після обідню пору, йому на мобільний ( НОМЕР_14 ) зателефонував невідомий чоловік, з № НОМЕР_10 , який представився як « ОСОБА_15 », та повідомив, що в Інтернеті він знайшов оголошення про купівлю зерна в м. Кіровограді та бажає продати йому 45 тон 840 кг. зерна, на що останній погодився. В телефонній розмові ОСОБА_15 запевнив ОСОБА_23 , що зерно належить йому та 25.06.2015 року до м. Кіровограда приїде вантажний автомобіль Рено з д.н.з. НОМЕР_6 причіп НОМЕР_7 , водій ОСОБА_7 . 25.06.2015 року близько 14:00 год. він зустрівся з ОСОБА_7 , який був на вантажному автомобілі Рено з д.н.з. НОМЕР_6 причіп НОМЕР_7 , який був завантажений зерном. Однак після проведеного аналізу, ОСОБА_23 дане зерно не підійшло та останній відмовився купувати його. Після цього, знову зателефонував ОСОБА_15 та попросив допомогти знайти покупця на вказане зерно в м. Кіровограді, на що ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_21 та в подальшому вказане зерно погодився придбати ОСОБА_20 . Так, 25.06.2015 року приблизно 17:00 год. Водій ОСОБА_7 відвантажив зерно в кількості 45 тон 840 кг. на мукомольне підприємство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 117 000 грн. Потім ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_15 , який весь час представлявся власником зерна, та повідомивши, що відвантажив зерно та отримав гроші, останній повідомив водію, що при виїзді з м. Кіровограда його зустріне чоловік на автомобілі Форд-Сієрра, якому необхідно передати гроші.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме телефонних з`єднань за вказаними номерами мобільних телефонів.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали подання суд вважає що клопотання підлягає задоволенню оскільки:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява, протоколом допиту потерпілого, свідка, рапорт) містять достатні данні про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення та мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 » у відділенні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в Кіровоградській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними СІМ № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , в період з 00 год.00 хв. 20.06.2015 року до 12.07.2015, року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані СІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у відділенні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в Кіровоградській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 13 серпня 2015 року.

Роз`яснити керівникам ДФ ІНФОРМАЦІЯ_11 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1