overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1322/15-к
1-кс/683/282/2015

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4006/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, при ухваленні даного вироку, у мотивувальній його частині допущено описку, яка стосується дати вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено, що злочин було вчинено «04 березня 2015 року», хоча насправді датою скоєння злочину є «04 березня 2010 року».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що у вирок від 15 червня 2015 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року внести виправлення, зазначивши у першому та другому абзаці мотивувальної його частини, що кримінальне правопорушення було вчинено : «04 березня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1698/14-к
№ 1-в/688/165/15
Ухвала
Іменем України
04 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівці клопотання КВІ Шепетівського МРП про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку він зарекомендувала себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, яка клопотання підтримала, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1963/15-к

Провадження № 1-кп/126/104/2015

"03" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 29.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 23.06.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5297/14-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001238, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоч в установленому порядку повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся судом про час і місце судового розгляду належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 22 липня 2015 року на 9 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 131/701/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, забезпечити прибуття обвинуваченого до суду шляхом постановлення ухвали про його привід.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду власноручну заяву із проханням вирішити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без її участі.

За таких обставин суд визнає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом постановлення ухвали про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КК України, відкласти на 14 год. 27 липня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Владивосток Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , супроводити примусово до зали судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 27 липня 2015 року особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу.

Копію цієї ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику Іллінецького РВУ МВС України у Вінницькій області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Справа № 138/1457/15-к
Провадження №:1-в/138/141/15

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району, Київської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 04.09.2012 Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

13.11.2013 Оратівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

по даній справі засудженого: 30.05.2014 Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши представника Могилів-Подільської ВК № 114, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 було скоєно злочин, який є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України, під час іспитового строку.

Згідно п. в ст.. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, оскільки останній вироком Оратівським районним судом Вінницької області від 13.11.2013 був засуджений за тяжкий злочин, скоєний під час іспитового строку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 12 КК України, ст.ст. 8,10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1730/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1730/15-к, внесеного 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.06.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/1730/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2011 року смт. Чечельник

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3,5 ст. 27 та ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

не з'явились в судове засідання за викликом. Суд вважає, що явка свідків у судове засідання є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи перенести на 11 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід у судове засідання свідків: ОСОБА_2 -проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3 Миколайовича- проживає м.Бершадь, вул.Якіра,12,Вінницької області;

ОСОБА_7 Олександровича- проживає м.Бершадь, вул.Маяковського ,28,Вінницької області;

ОСОБА_5 -проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області та Бершадськогого РВ ГУМВС України у Вінницькій області

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_8 й
Справа № 1-п/3318/12
копія Провадження № 1-п/229/27/12
ПОСТАНОВА

13.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з в.о. прокурора району Чечельницького району юриста 1-го класу ОСОБА_2, про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 1997 року начальником СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 97240176 по факту підпалу сінного складу КСП ім. Шевченка в с. Берізки Чечельницького району Вінницької області у вересні 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 89 КК України (відповідно ч. 2 ст. 194 КК України 2001 року).

До цього часу осіб, які вчинили злочин не встановлено. З моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, а тому відповідно до ч.1 ст. 49 КК України справа підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97240176 по факту підпалу сінного складу КСП ім. Шевченка в с. Берізки Чечельницького району Вінницької області у вересні 1997 року провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження № 1-кп/127/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_3 повноважень щодо здійснення ним судочинства, автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 23 червня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 127/1-19/10
Провадження №11-кп/772/661/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09 червня 2015 року за заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 19.03.2015 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 09 червня 2015 року за заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 03.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2