Номер провадження: 11-кп/785/665/15
Номер справи місцевого суду: 509/3423/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року, -

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 14.01.2014 року Київський районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-хроків позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково призначити покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислено з 03.12.2014 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 1 рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено - особисте зобов`язання.

Вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_8 не оскаржується.

Вироком суду встановлено, що 02 листопада 2013 року, у нічний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, проникнувши через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 375 грн.

21 серпня 2014 року, о 04:45 год., ОСОБА_7 , повторно, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед Аутор Ганг, який належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 4000 грн.

29 серпня 2014 року, близько 14:00 год., ОСОБА_7 , повторно, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 1000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання, застосувати дію ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду змінити в частині порядку призначення покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_7 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд врахував також і думку потерпілих, які не заперечували проти призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Вказані пом`якшуючі обставини дозволили суду першої інстанції призначити ОСОБА_7 за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мінімальне покарання.

Скоєння крадіжок чужого майна в період іспитового строку обґрунтовано привело суд до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 дії ст. 75 КК України.

Колегія суддів приймає до уваги дані про хворобу ОСОБА_7 (а.с. 118), однак підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

В ході апеляційного розгляду прокурор обґрунтовано звернув увагу на помилку суду першої інстанції при визначенні порядку призначення ОСОБА_7 покарання, який не врахував той факт, що епізод крадіжки від 02.11.2013 року шляхом проникнення до будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_7 скоїв до вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2014 року.

В цьому зв`язку, колегія суддів вважає необхідним змінити вирок відносно ОСОБА_7 в частині порядку призначення йому покарання, не погіршуючи його становища.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити в частині порядку призначення йому покарання.

Резолютивну частину вироку в частині призначення покарання викласти в наступній редакції.

По ст. 185 ч. 3 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання, до призначеного покарання приєднати частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2014 року і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

По ст. 185 ч. 2 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3( трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В решті вказаний вирок відносно ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4