Справа № 591/3439/15-к
Провадження № 1-кс/591/818/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційна справа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 сформованими спеціалістом реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000089, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом досудового розслідування є обставини того, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , без проведення робіт, направлених на утилізацію відсортованих матеріальних ресурсів за вказаними договорами, наприкінці грудня 2014 року повідомив Замовника про виконання вказаних робіт, чим домігся перерахування на підконтрольний йому рахунок Товариства обумовлених договорами грошових коштів. Зокрема, за договором №15/2/26 в сумі 1640595, 47 грн. перераховано 16.01.2015, а за договором №15/2/27 у сумі 1146781, 00 грн. 23.12.2014., частиною з яких у сумі 938450 грн. та 754880 грн., відповідно, що відноситься до особливо великих розмірів, розпорядився на власний розсуд.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання подано слідчим з підстав необхідності встановлення осіб, котрі є засновниками, директором та бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відомості з реєстру є загальнодоступними, інформація про вид діяльності, дату та мету створення суб`єктів господарювання, дані про осіб, яким видавались довіреності на представництво інтересів, інформація про учасників та директорів вказаного товариства можуть бути одержані будь якою особою шляхом оформлення державним реєстратором виписки, витягу або довідки з Єдиного державного реєстру.

Тому, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не надано доказів призначення експертизи документів, не вказано що саме документи з реєстраційних справ необхідні експерту для складення висновку.

Також, суд враховує, що вилучення повного пакету документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 може призвести до блокування господарської діяльності, позбавить можливості проводити реєстраційні дії, тобто буде обмежено гарантоване ст.42 Конституції України право на підприємницьку діяльність.

Таким чином, слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1