№ 1 - 208
апреля 2008 года Ялтинский
городской суд Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : ФРОЛОВА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ялтинского городского
суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки гор. Ялты
АР Крыма, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не
работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца гор. Орджоникидзе Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2 проживающего по адресу:
АДРЕСА_3, судимого:
1) 11.11.2005 года Ялтинским городским судом по
ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.
75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием в 3 года;
2) 17.03.2008 года Ялтинским городским судом по
ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 6
годам лишения свободы,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд
в конце ноября 2007 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, на общественной кухни дома № 46 по ул. Кирова гор. Ялты,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находился в состоянии наркотического
опьянения, тайно похитила у него мобильный телефон «Sonny Ericon К 750» стоимостью 900 гривен, который принадлежал его
матери ОСОБА_4 и с похищенным телефоном скрылась. Примерно в это же время, то
есть в конце ноября 2007 года днем она же, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, передала своему знакомому
ОСОБА_2этот телефон для продажи, поставив его в известность о том, как и
при каких обстоятельствах ею этот телефон был похищен. ОСОБА_2 согласился с
предложением ОСОБА_1 и, заведома зная, что мобильный телефон похищен, продал
его ОСОБА_5 за 400 гривен. Деньги с
ОСОБА_1 поделили между собой.
Подсудимые
свою вину признали в полном объеме и дали в суде показания, которые согласуются
с изложенными в описательной части
приговора обстоятельствами, являющимися конкретными по содержанию и не
вызывающие сомнений в их истинности.
Суд,
выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
признательных показаний подсудимых, их вина подтверждена показаниями
потерпевшей ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде
в порядке ст. 306 УПК Украины о том, принадлежащий ей мобильный телефон она
дала на временное пользование своему сыну ОСОБА_3 Придя домой в конце ноября 2007
года он сказал, что у него телефон
украли (л.д.33). Показаниями свидетеля ОСОБА_3
о том, что при нем был мобильный телефон марки «Sonny Ericon К 750», который
ему дала пользоваться его мать. Во время распития спиртного с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 он уснул, принял еще и наркотик.
Когда проснулся, обнаружил пропажу телефона (л.д. 34); показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том,
что ему продал мобильный телефон марки «Sonny Ericon К 750» ОСОБА_2 за 400 гривен (л.д.39).
Суд
считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185
ч. 1 УК Украины, как тайное похищение (кража) чужого имущества без
квалифицирующих признаков.
квалифицированы и действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины, как
заранее не обещанное получение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем за отсутствием
признаков легализации (отмывания)
доходов, полученных преступным путем.
определении меры наказания суд
учитывает, что подсудимыми совершены
преступления, относящиеся к разряду средней степени тяжести.
смягчающих вину обстоятельств суд
расценивает для обоих подсудимых:
чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба, а для ОСОБА_1 и первое привлечение к уголовной
личности, подсудимые характеризуется следующим образом: ОСОБА_1 ранее не
судима, ОСОБА_2 - судим (в настоящее время отбывает наказание в местах лишения
свободы), оба не работают, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96, 99).
обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимой ОСОБА_1 позволяют
суду применить в отношении неё наказание в виде штрафа.
Наказание подсудимому ОСОБА_2следует избрать в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины, поскольку данное преступление им совершено до вынесения последнего приговора от 17.03.2008 года.
данное преступление подсудимым совершено и в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 11.11.2005 года, однако правила ст. 71 ч. 1 УК Украины при назначении
наказания применены быть не могут, поскольку приговором Ялтинского городского
суда от 17 марта 2008 года они уже
были применены к ОСОБА_2 ему к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 198 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений частично
присоединить данное наказание к наказанию, назначенному приговором
Ялтинского городского суда от 17
марта 2008 года и окончательно к отбытию
назначить шесть лет три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_2- заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания
исчислять с 17 марта 2008 года.
пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в
доказательства - мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_4 (л.д. 61) - оставить последней.
приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пятнадцати
суток с момента его вручения осужденным,
через Ялтинский городской
суд.
Судья
Судья
: Секретарь: