overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6825/15-к 1-кс/335/3492/2015
(вступна та резолютивна частини)
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які вже вилучені під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, а саме:
- 3 упаковок по 14 конвалют в кожній по 10 таблеток «Кодтерпін ІС», 1 відкритої упаковки з 4 конвалютами в кожній по 10 таблеток «Кодтерпін ІС», 60 упаковок по 10 таблеток кожна «Кодетерп», 40 флаконів препарату «Мідріацил 1%» об`ємом 15 мл., пустих коробок з препаратів «Кодетерп», «Кодтерпін ІС», «Мідріацил 1%», системного блоку персонального комп`ютеру, документів на отримання лікарських препаратів, переліку препаратів та графіку чергувань, вилучених відповідно до протоколу обшуку від 14.07.2015, проведеного в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;
- 57 флаконів «Мідріацил 1%» об`ємом 15 мл.; вилучених відповідно до протоколу обшуку в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;
- 279 флаконів «Мідріацил 1%» об`ємом 15 мл., 224 упаковок по 10 таблеток в кожній «Кодтерпін ІС», 2 системних блоків та документів (копія ліцензії №192169, документи про прийняття на роботу ОСОБА_6 , трудова книжка ОСОБА_6 ), що вилучені відповідно до протоколу обшуку від 14.07.2015 в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення до 14 серпня 2015 року
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 липня 2015 року, повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена лише у разі вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В такому випадку апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1124/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1199/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2014 року,

встановила:

08.10.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 09.10.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 01.10.2014р. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2014 року на 14 листопада 2014 року на 10 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7752/15-к
Провадження № 1-кс/461/4201/15
УХВАЛА
17.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 22.08.2014 року за ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за фактом незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя визнає за можливе використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у реєстраційні справі на квартиру АДРЕСА_1 , та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю виготовлення копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1717/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/644/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000385 від 29.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000385 від 29.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/1236/15-к
Провадження № 1-кс/675/247/2015
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ІВК № 31 ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено три сім-картки мобільних операторів: 1) «Київстар» № НОМЕР_1 , 2) «МТС» № НОМЕР_2 , 3) «life» № НОМЕР_3 , що були приховані всередині сушеної риби.
Адміністрація ІВК № 31 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених предметів, які заборонено до зберігання на території установи.
Представник ІВК № 31 ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого та представника установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у посилці, адресованій засудженому ОСОБА_4 , у прихованому вигляді було виявлено та вилучено заборонені предмети - три сім-картки мобільних операторів.
Враховуючи, що вилучені предмети заборонено до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , три сім-картки мобільних операторів 1) «Київстар» № НОМЕР_1 , 2) «МТС» № НОМЕР_2 , 3) «life» № НОМЕР_3 конфіскувати на користь держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1795/13-к
1-кс/683/245/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , заявнику захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про відвід головуючій по справі - судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8
До Старокостянтинівського райсуду надійшла заява захисника обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заява мотивована тим, що на розгляді Старокостянтинівського райсуду під головуванням судді ОСОБА_8 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України. Суддя ОСОБА_8 є упереджена при розгляді справи, оскільки вона та колишня дружина заявника - ОСОБА_9 підтримують дружні відносини з періоду навчання та по даний час. У нього - заявника з колишньою дружиною склались неприязні відносини, а суддя ОСОБА_8 знає про їх конфлікти, та неодноразово засуджувала його поведінку та негативно відзивалась про нього (заявника), що підтверджує факт негативного сприйняття його, як особи та може вплинути на неупередженість про розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнив, що заяву про відвід судді ним подано під час проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дану заяву.
Прокурор та інші учасники судового розгляду заперечують проти задоволення заяви.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями п.4) ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки факт неупереджененості по відношенню до захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 головуючого по справі судді ОСОБА_8 підтверджується поясненнями ОСОБА_4 і іншими учасниками судового розгляду не спростовано, тому для подальшого повного об`єктивного, обґрунтованого та неупередженого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України слід задовольнити відвід судді ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, судя,-
Заву про відвід головуючій судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/405/15
Справа № 688/1227/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 19 червня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2136/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1466/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2136/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/543/15-к
провадження №1-кс/457/75/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 травня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 23.04.2015 року про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 23.04.2015 року про проведення слідчих дій.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 23.04.2015 року про проведення слідчих дій.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 23.04.2015 року про проведення слідчих дій призначити на 16:30 год. 07 травня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Прокурору м. Трускавця в строк до 16:30 год. 07 травня 2015 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000034, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/872/15-к
Провадження № 1-кп/673/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участію прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 20 липня 2015 року обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Шарки Деражнянського району, не з"явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча були викликані в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

застосувати привід ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деражнянському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/209/15
Справа № 684/925/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ст. прокурора Старосинявського району на ухвалу Старосинявського районного суду від 13 лютого 2015 року, якою обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 березня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників кримінального провадження
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2