Справа № 1-154/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 05.02.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк на 3 роки. Згідно Ухвали апеляційного суду Волинської області від 27.04.2010 року вирок Луцького міськрайонного суду від 05.02.2010 року змінено, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, маючої на утримані малолітню дитину, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимої:

1. 30.07.1997 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України надано іспитовий строк на 2 роки;

2. 25.11.1999 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.229-6 ч.2, 73 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 26.06.2001 р. на підставі ст.52 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 5 місяців 22 дні;

3. 12.05.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнена 01.08.2006 р. згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.07.2006 р., на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 1 рік 7 місяців 2 дні.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_10, розлученої, маючої на утримані малолітню дитину, працюючої молодшою медсестрою в Волинському обласному протитуберкульозному диспансері, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_8, 12.08.2009 року приблизно о 13 год.50 хв., перебуваючи в маршрутному таксі № 184 „Луцьк-Торчин в м.Луцьку, скориставшись неуважністю ОСОБА_11, таємно викрав з її жіночої сумки гаманець, вартістю 25 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 1200 гривень та дві пластикові картки „Приватбанку, які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1225 гривень.

Він же, повторно, 03.10.2009 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в маршрутному таксі № 9 м.Луцька, скориставшись неуважністю ОСОБА_6, таємно викрав з її жіночої сумочки гаманець, вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилися гроші в сумі 700 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Підсудна ОСОБА_9, 15.02.2010 року в період часу з 09.30 год. до 10 год. перебуваючи у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру по вул. Карбишева, 2 в м.Луцьку, під час проходження програми замісної терапії „метадон від лікаря отримала три таблетки для власного вживання. Після чого дві таблетки вона відразу вжила, а одну з метою подальшого незаконного збуту в ротовій порожнині винесла за межі лікувального приміщення, яку перевезла за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Луцьк вул.Грабовського, 7А/29, де продовжувала зберігати з метою збуту. Приблизно о 19.20 год. в приміщенні своєї квартири, незаконно збула ОСОБА_12, поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №150/437 від 11.05.2010 р., містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0187 г, за що отримала від останнього грошову винагороду в сумі 100 гривень.

Вона ж, повторно, 15.03.2010 року, в період часу з 09.30 год. до 10 год. перебуваючи у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру по вул.Карбишева, 2 в м. Луцьку, під час проходження програми замісної терапії „метадон від лікаря отримала три таблетки для власного вживання. Після чого дві таблетки вона відразу вжила, а одну з метою подальшого незаконного збуту в ротовій порожнині винесла за межі лікувального приміщення, яку перенесла до приміщення кафе „Берізка, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.Карбишева, де продовжувала зберігати з метою збуту.

ОСОБА_9 приблизно о 10.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись біля приміщення кафе "Берізка", незаконно збули ОСОБА_12, таблетку, за що отримали від останнього грошову винагороду в сумі 50 гривень, яка того ж числа була вилучена в останнього працівниками міліції.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №149/436 від 11.05.2010 р., таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон) масою 0,0189 г,

Підсудний ОСОБА_8, повторно, 27.03.2010 року, в період часу з 09 год. до 09.30 год. перебуваючи у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру по вул.Карбишева, 2 в м. Луцьку, під час проходження програми замісної терапії „метадон від лікаря отримав три таблетки для власного вживання. Після чого дві таблетки він відразу вжив, а одну з метою подальшого незаконного збуту в ротовій порожнині виніс за межі лікувального приміщення, яку переніс до приміщення кафе „Берізка, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.Карбишева, за 50 гривень, незаконно збув ОСОБА_13, таблетку, яка того ж числа була вилучена в останнього працівниками міліції.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №148/435 від 11.05.2010 р., таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), масою 0,0181 г..

Він же, повторно, 12.04.2010 року, в період часу з 09.00 год. до 09.20 год. перебуваючи у приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру по вул.Карбишева, 2 в м. Луцьку, під час проходження програми замісної терапії „метадон від лікаря отримав три таблетки для власного вживання. Після чого дві таблетки він відразу вжив, а одну з метою подальшого незаконного збуту в ротовій порожнині виніс за межі лікувального приміщення, яку переніс до приміщення кафе „Берізка, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.Карбишева, за 50 гривень, незаконно збув ОСОБА_13, таблетку, яка того ж числа була вилучена в останнього працівниками міліції.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 147/434 від 11.05.2010 р., таблетка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0077 г..

Він же, повторно, в невстановлений час, в невстановленому місці, незаконно придбав наркотичний засіб марихуана, який безпосередньо зберігав в предметах свого одягу та переніс за місцем свого тимчасового проживання, а саме в будинок № 24/1, що по вул.Каштановій в м.Луцьку, де продовжував незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. 12 квітня 2010 року під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, в період часу з 18.30 год. до 19 год. працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 141/428 від 12.05.2010 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ( марихуана), маса якого складає 15,47 г.

Він же, повторно, 30.08.2010 року, в невстановлений час, в невстановленому місці, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, який безпосередньо зберігав в предметах свого одягу та переніс його за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Луцьк вул.Грабовського, 7А/29, де продовжував незаконно зберігати. Так, 30.08.2010 року приблизно о 10 год. в своїй квартирі, за 100 гривень незаконно, збув ОСОБА_10 наркотичний засіб опій ацетильований.

Підсудна ОСОБА_10, 30 серпня 2010 року, придбаний у ОСОБА_8 шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який безпосередньо зберігала в предметах свого одягу та перенесла його до під'їзду вищевказаного будинку, де незаконно збула ОСОБА_14 за 100 грн., який того ж числа був вилучений в останнього працівниками міліції.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 515/1452 від 28.10.2010 року рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,07 г.

Підсудний ОСОБА_8, повторно, 17.09.2010 року, приблизно о 13.40 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 12 м.Луцька, скориставшись неуважністю ОСОБА_7, таємно викрав з її жіночої сумочки гаманець, вартістю 50 гривень, в середині якого знаходилися гроші у сумі 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Він же, повторно, 20.10.2010 року, в невстановлений час, в невстановленому місці, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який безпосередньо зберігав в предметах свого одягу та переніс в палату Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, який знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.Львівська, 50, де продовжував незаконно зберігати. Так, 20.10.2010 року близько 12 год., в палаті Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру за 100 гривень незаконно збув ОСОБА_10 наркотичний засіб опій ацетильований.

Підсудна ОСОБА_10, повторно, 20 жовтня 2010 року, придбаний у ОСОБА_8 шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який безпосередньо зберігала в предметах свого одягу та перенесла його до холу Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру , де незаконно збула ОСОБА_14, за 100 грн., який того ж числа був вилучений в останнього працівниками міліції.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 535/1500 від 09.11.2010 року рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,11 г.

Також ОСОБА_8, повторно, в невстановлений час, в невстановленому місці, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який безпосередньо зберігав в предметах свого одягу та переніс в палату Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, який знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.Львівська, 50, де продовжував незаконно, зберігати без мети збуту для власного вживання. Так, 20.10.2010 року близько 13.15 год. в палаті Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, під час його особистого обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено у нього шприц з опієм ацетильованим.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 534/1499 від 08.11.2010 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,03 г.

Крім того він, повторно, в невстановлений час, в невстановленому місці, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який безпосередньо зберігав в предметах свого одягу та переніс за місце свого проживання, а саме за адресою: м. Луцьк вул. Грабовського, 7А/29, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання. Так, 20.10.2010 року приблизно о 15.15 год. під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_8, працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з опієм ацетильованим.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 536/1501 від 09.11.2010 року надана на дослідження рідина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,02 г.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_8 суду дав показання, що 12 серпня 2009 року в маршрутному таксі №184 "Луцьк-Торчин" викрав з сумки потерпілої гаманець, в якому були гроші в сумі 700 грн.. Шкода не відшкодована.

03 жовтня 2009 року в маршрутному таксі №9 в м.Луцьку викрав з сумки потерпілої гаманець, в якому були гроші в сумі 1200 грн.. Шкода не відшкодована.

15 березня 2010 року разом із ОСОБА_9 поїхав у Волинський обласний наркологічний диспансер для проходження замісної терапії, де отримав таблетки "метадон", які вжив і пішов на зупинку громадського транспорту. Після чого пішли до кафе "Берізка", куди підійшов ОСОБА_1, якому він з ОСОБА_9 збув таблетку "методону" за 50 грн.

27 березня 2010 року поїхав у Волинський обласний наркологічний диспансер для проходження замісної терапії, де отримав три таблетки "метадон", з яких дві вжив, а одну виніс з приміщення наркодиспансеру. Після чого з ОСОБА_9 пішли в кафе "Берізка", де ОСОБА_13 продав таблетку "метадон" за 50 грн.. ОСОБА_9 не бачила, як збував "метадон".

12 квітня 2010 року разом із ОСОБА_9 поїхав у Волинський обласний наркологічний диспансер для проходження замісної терапії, де отримав три таблетки "метадон", з яких дві вжив, одну виніс з приміщення наркодиспансеру. Після чого пішли в кафе "Берізка", де ОСОБА_13 продав таблетку "метадон" за 50 грн.. ОСОБА_9 не бачила, як збував "метадон". В приміщенні кафе працівники міліції вилучили в нього 6 грн. та телефон.

12 квітня 2010 року під час проведення обшуку в нього вдома по вул.Каштанова, 24/1 працівниками міліції була вилучена марихуана, яка належала йому..

30 серпня 2010 року на прохання ОСОБА_10 продав їй за 100 грн. наркотик опій, який знаходився в шприцу.

17 вересня 2010 року їдучи в маршрутному таксі №12 на Площі Злуки в м.Луцьку побачив потерпілу ОСОБА_7, в якої викрав з сумки гаманець, в якому було приблизно 500 грн.. Шкода не відшкодована.

20 жовтня 2010 року перебуваючи на лікуванні в Волинському обласному протитуберкульозному диспансері до нього прийшла ОСОБА_10 та попросила опій для себе, він дав їй шприц з опієм ацетильованим, після чого вона принесла йому 100 грн.

20 жовтня 2010 року під час обшуку в палаті Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру та по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_12 знайдені шприци з опієм ацетильованим, які належали йому. Опій виготовляв сам, мак купив на ринку в районі ГПЗ м.Луцька в візуально знайомого чоловіка.

Підсудна ОСОБА_9 суду дала показання, що 15 лютого 2010 року приблизно о 09.30 год. приїхавши в Волинський обласний наркологічний диспансер для проходження замісної терапії, отримала 3 таблетки "метадон", з яких 2 таблетки вжила, 1 таблетку в роті винесла з приміщення диспансеру, пішла додому, де ввечері продала ОСОБА_12 за 100 грн.

15 березня 2010 року приблизно о 09.30 год. приїхавши в Волинський обласний наркологічний диспансер для проходження замісної терапії, отримала 3 таблетки "метадон", з яких 2 таблетки вжила, 1 таблетку в роті винесла з приміщення диспансеру, пішла в кафе "Берізка", де ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 продали таблетку "метадон" за 50 грн.. ОСОБА_8 також разом з нею в кафе "Берізка" збував таблетку "метадон". Перший злочин вчинила будучи в стані вагітності. Пізні таблетки продавала, так як було скрутне матеріальне становище, ніде не працювала і мала на утриманні хвору малолітню дитину, яка перебувала на той час в лікарні і потрібні були ліки.

Підсудна ОСОБА_10 суду дала показання, що 30 серпня 2010 року її знайомий ОСОБА_15 попросив дістати йому "дозу", вона передзвонила до ОСОБА_8 та попросила дістати наркотик для неї, на що він погодився. Приїхавши додому до ОСОБА_8 на вул.Грабовського в м.Луцьку придбала в останнього шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим за 100 грн., який вона в під'їзді того ж будинку передала ОСОБА_15

20 жовтня 2010 року знайомий ОСОБА_15 попросив дістати йому наркотик, вона прийшла до ОСОБА_16 в палату Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, де він лікувався та попросила дати наркотик для неї, на що він погодився, відразу дав шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який вона передала ОСОБА_15, який передав їй 100 грн., гроші відразу занесла ОСОБА_17.

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у вчинених злочинах розкаялися, просили суворо не карати.

Вина підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у предявленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізодах вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 12 серпня 2009 року вона приїхала в м.Луцьк на ринок. На зупинці громадського транспорту вона сіла в маршрутне таксі №184, яке їхало в смт.Торчин. На площі Злуки в маршрутного таксі, вона виявила зникнення гаманця, в якому було 1200 грн..

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_8 показав, як саме в маршрутному таксі викрав гаманець. (т.2 а.с.149-150);

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 03 жовтня 2009 року їхала в маршрутному таксі №9 в м.Луцьку, до неї зателефонував одногрупник, під час розмови відчула поштовх ззаду, після чого виявила зникнення гаманця, в якому було 700 грн..

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_18 показав, як саме в маршрутному таксі викрав гаманець. (т.2 а.с.172-173);

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 17 вересня 2010 року вона їхала в маршрутному таксі №12 в м.Луцьку, де їхав підсудний, який сидів біля неї неподалік. Вийшовши з маршрутного таксі виявила крадіжку гаманця з сумки, в гаманці було 500 грн.. Завдані збитки не відшкодовано.

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що він був присутній в якості понятого під час проведення декількох відтворень обстановки та обставин події по вул.Привокзальній в м.Луцьку з підсудним ОСОБА_8, де останній на зупинці громадського транспорту біля Залізничного вокзалу в маршрутному таксі показав, як вчиняв крадіжки гаманців з сумок потерпілих. Відтворення проводилися в одному маршрутному таксі по різних подіях. Тиску до підсудного фізичного та психологічного зі сторони працівників міліції не чинилося, показання давав добровільно.

- протоколом предявлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_20 прямо вказала на ОСОБА_8, як на чоловіка, який рився кишені ОСОБА_7. (т.2 а.с.188-190);

- протоколом предявлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 прямо вказала на ОСОБА_8, як на чоловіка, який рився в її кишені, а в подальшому викрав її гаманець. (т.2 а.с.191-193);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким ОСОБА_18 показав, як саме в маршрутних таксі викрадав гаманці. (т.2 а.с.207-208).

По епізодах вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9:

- показаннями свідка ОСОБА_12, який допитувався під захистом про те, що він весною 2010 року був закупником наркотичної речовини "метадон" в підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тричі. Перший раз прийшовши в приміщення УМВС України у Волинській області в присутності понятих він був оглянутий та вручено гроші в сумі 100 грн. купюрами 50 грн., з яких зробили копії. Службовим автомобілем з працівниками міліції та понятими поїхали в район ГПЗ, де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Двері квартири йому відчинив ОСОБА_8, покликавши ОСОБА_9 пішов в кімнату. Він передав ОСОБА_9 гроші в сумі 100 грн., вона йому згорток з таблеткою "метадону", який він приніс в службовий автомобіль, де в присутності понятих показав працівникам міліції, які опечатали, склали відповідний документ, де розписалися поняті. Поняті коли він купував наркотик стояли між 8-9 поверхами будинку.

Через тиждень часу він знову був запрошений в якості закупника наркотичних речовин в підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8. В приміщенні УМВС України у Волинській області в присутності понятих він був оглянутий та вручено гроші в сумі 50 грн., з яких зробили копії. Службовим автомобілем з працівниками міліції та понятими поїхали до кафе "Берізка" по вул.Карбишева в м.Луцьку. Вийшовши з автомобіля пішов до кафе "Берізка", де біля входу зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_8 сказав йому передати гроші ОСОБА_9, оскільки розмовляв по телефону. Він передав гроші в сумі 50 грн. ОСОБА_9, яка дала йому таблетку "метадону", яку він принісши в автомобіль в присутності понятих передав працівникам міліції, які опечатали, склали відповідний документ, де розписалися поняті.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який допитувався під захистом про те, що він весною 2010 року був запрошений в якості закупника наркотичних речовин в підсудного ОСОБА_8. В приміщенні УМВС України у Волинській області в присутності понятих він був оглянутий та вручено гроші в сумі 50 грн., з яких зробили копії, де поняті розписалися. Службовим автомобілем з працівниками міліції та понятими поїхали до кафе "Берізка" по вул.Карбишева в м.Луцьку. Вийшовши з автомобіля, пішов до кафе "Берізка", де біля входу зустрівся з ОСОБА_8, передав йому гроші в сумі 50 грн., ОСОБА_8 дав йому таблетку "метадону", яку він принісши в автомобіль в присутності понятих передав працівникам міліції, які опечатали, склали відповідний документ, де розписалися поняті.

В квітні 2010 року був запрошений в якості закупника наркотичних речовин в підсудного ОСОБА_8. В приміщенні УМВС України у Волинській області в присутності понятих він був оглянутий та вручено гроші в сумі 50 грн., з яких зробили копії, де поняті розписалися. Передзвонив до ОСОБА_8 і домовився про зустріч біля наркологічного диспансеру. З працівниками міліції та понятими поїхали до кафе "Берізка" по вул.Карбишева в м.Луцьку. Вийшовши з автомобіля пішов до кафе "Берізка", куди підійшов ОСОБА_8, запитавши чи може придбати в нього таблетку "метадон" передав йому гроші в сумі 50 грн., ОСОБА_8 дав йому таблетку "метадону". Після чого в автомобілі передав пакунок з таблеткою працівникам міліції і повідомив, що купив її у ОСОБА_8.

- показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про те, що весною 2010 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення оперативної закупки наркотиків. В кабінеті УМВС в їх присутності був оглянутий закупник, вручили гроші, з яких зробили копії. Службовим автомобілем приїхавши на вул.Карбишева до кафе "Берізка", закупник вийшовши з автомобіля пішов до кафе, звідки спочатку вийшла жінка, потім чоловік, жінка із закупником чимось обмінялися і закупник пішов. В автомобілі закупник показав таблетку, сказав, що купив її у ОСОБА_8, яку опечатали і на штампі вони розписалися.

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що весною 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення оперативної закупки наркотиків. В кабінеті УМВС в його присутності та ще одного понятого був оглянутий закупник, складений протокол, тоді вручили гроші, з яких були переписані номери. Службовим автомобілем приїхавши на вул.Карбишева до кафе "Берізка", закупник вийшовши з автомобіля пішов до кафе, звідки вийшов ОСОБА_8, вони чимось обмінявшись, закупник повернувся в автомобіль, де показав таблетку і сказав, що купив її у ОСОБА_8. Таблетку опечатали, де вони розписалися. Після чого в приміщенні кафе "Берізка" був затриманий ОСОБА_8, при проведенні обшуку в ОСОБА_8 вилучили гроші, де була присутня ОСОБА_9, яку також оглядали.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_24

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що весною 2010 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час проведення обшуку в квартирі по вул.Каштановій, де було знайдено траву в стільчику, яка була замотана в папір. Був складений протокол вилучення трави, який вона прочитала та розписалася. Обшук проводився у всіх кімнатах в присутності старшої жінки.

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що надійшла інформація, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займаються збутом наркотичних речовин "метадону", які проходили замісну терапію в наркологічному диспансері, де отримували для лікування "метадон". Було проведено закупки в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в присутності понятих та закупника, якому вручалися гроші, номера яких переписувалися, приїжджаючи на місце закупки, закупник купував наркотики, після чого пред'являв їм, вони опечатувалися, де розписувалися поняті, складався протокол оперативної закупки, з яким поняті ознайомлювалися та підписували. ОСОБА_8 був затриманий в кафе "Берізка" по вул.Карбишева в м.Луцьку, при огляді речей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були вилучені гроші, номери яких збігалися з тими, які були вручені закупнику та "метадон".

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що надійшла інформацію, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходячи замісну терапію в наркологічному диспансері займаються збутом "метадону". Було проведено закупку по вул.Грабовського в м.Луцьку, з участю понятих та закупника, де він з понятими чекав на поверх нижче, коли закупник повернувся передав подрібнену таблетку, яку купив за 100 грн.

Також проводилися закупки в приміщенні наркологічного диспансеру з участю понятих та закупника, якому вручалися кошти. В ОСОБА_8 проводилися три закупки. Біля кафе "Берізка" була проведена закупка, після чого були затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_8, було вилучено помічені гроші в сумі 3-5 грн., мобільний телефон в присутності понятих. Детально обставин не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу, показання дані на досудовому слідстві підтримує.

- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що на початку весни 2010 року в приміщенні УМВС у Волинській області був проведений огляд закупника, якому в присутності понятих вручили 50 грн. та поїхали до кафе "Берізка" на вул.Карбишева в м.Луцьку, де закупник з ОСОБА_8 чимось обмінялися. Повернувшись в автомобіль, закупник показав наркотик, який сказав, що купив у ОСОБА_8, в присутності понятих він був опечатаний, на штампі поняті підписалися. Після чого поняті з працівниками міліції пішли в приміщення кафе, де оглянули ОСОБА_8 в якого вилучили гроші, а в ОСОБА_9 шприц, баночку з якоюсь рідиною.

Під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_8 було вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що 15.02.2010 року, приблизно о 19 год., на пропозицію працівників міліції, приймав участь в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотику у ОСОБА_9. Після цього, всі присутні автомобілем проїхали до вул.Грабовського, де зупинились біля будинку № 7А. Працівники міліції провели детальний огляд предметів одягу, в які був одягнений закупник. Він та другий понятий також детально оглядали одяг закупника ОСОБА_12, але при ньому ніяких сторонніх предметів не було. Після огляду закупника, працівниками міліції йому було вручено гроші у сумі 100 гривень. Ксерокопію вручених грошових купюр залишились в працівників міліції. Після того, вони зайшли в під'їзд будинку № 7А, де разом із працівниками міліції та другим понятим піднялись на сходинковий майданчик між 8 та 9 поверхами під'їзду. Зі слів ОСОБА_12 їм стало відомо, що ОСОБА_9 на даний час проживає в квартирі свого співмешканця ОСОБА_8, яка розміщена на 8-му поверсіАДРЕСА_1. Після того, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_12 спустився на 8-ий поверх та постукав у двері квартири № 29, які через пару хвилин відчинилися. Приблизно через пару хвилин з вищевказаної квартири вийшов ОСОБА_12, який почав спускатися по сходинках вниз на вулицю. Вони всі відразу почали спускатися за ним. Вийшовши із під'їзду вони сіли в автомобіль. В їхній присутності та другого понятого закупник видав працівникам міліції поліетиленовий пакетик ( з-під сигаретної пачки) в якому знаходився порошок біло-зеленого кольору та сказав, що це подрібнені таблетки метадону, які він щойно придбав у ОСОБА_9, коли перебував у приміщенні квартири ОСОБА_8 за врученні йому працівниками міліції гроші у сумі 100 гривень. Працівники міліції вилучили в закупника вказаний порошок та одразу помістили його в пакет, який опечатали печаткою з підписами понятих. Після цього працівники провели огляд предметів одягу в які був вдягнений закупник, але при ньому дійсно нічого стороннього не було. (т.3 а.с.105-106);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_30, який показав, що 27 березня 2010 року, близько 09 год., на пропозицію працівників міліції, він прийняв участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон в якості понятого. Він був присутнім з другим понятим при огляді чоловіка, який назвав свої анкетні дані як ОСОБА_13, який приймав участь в проведенні оперативної закупки в ОСОБА_8 в якості закупника наркотику. Після огляду закупника, працівниками міліції йому було вручено гроші в сумі 50 гривень. Ксерокопії вручених грошових купюр залишились в працівників міліції. Після цього працівники міліції повідомили, що ОСОБА_8 приблизно о 09-11 год., постійно знаходиться в наркодиспансері, де отримує ліки - метадон, тому присутнім необхідно проїхати на вул.Карбишева до наркодиспансеру. Всі учасники закупки на автомобілі приїхали на вул.Карбишева, приблизно о 09.30 год., з автомобіля вийшов закупник та направився до чоловіка, який стояв сам біля входу в кафе „Берізка. Їм від працівників міліції стало відомо, що це ОСОБА_8. Вони між собою почали про щось розмовляти та під час розмови чимось між собою обмінялися. Після того, ОСОБА_8 зайшов в приміщення кафе „Берізка, а закупник пішов до автомобіля, де видав працівникам міліції одну таблетку та повідомив, що це є таблетка метадону, яку він щойно придбав в ОСОБА_8. Працівники міліції вилучили в закупника вказану таблетку та одразу помістили її в пакет, який опечатали печаткою з підписами понятих. (т.1 а.с.222-223);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_31, який дав аналогічні покази, що й ОСОБА_30 по оперативній закупівлі 27.03.2010 року. (т.3 а.с.55-56);

- матеріалами оперативних закупок від 15 лютого 2010 р., 15 березня 2010 року, які здійснював ОСОБА_12 у ОСОБА_9 та 27 березня 2010 року та 12 квітня 2010 року , які здійснював ОСОБА_13 у ОСОБА_8. (т.1 а.с.3-16, 23-32, 36-46, 49-61);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_32А показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.3 а.с.107-110);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_29 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.3 а.с.111-114);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_21 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.1 а.с.204-208);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_22 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.1 а.с.209-213);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_30 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.3 а.с.115-118);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_31 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.3 а.с.119-122);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_23 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.3 а.с.130-134);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким свідок ОСОБА_24 показав місце незаконного збуту наркотичного засобу. (т.3 а.с.123-129);

- протоколами огляду і приєднання до справи речових доказів від 11.05.2010 року, під час якої були оглянуті гроші в сумі 6 гривень; три поліетиленові пакети з таблетками; один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; один поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; один поліетиленовий пакет з ватою, 4 медичними шприцами, 3 медичні голки з наконечниками, 2 флакони із залишками речовини. (т.1 а.с.214-215);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 142/429 від 11.05.2010 р., згідно якої в складі нашарувань на скляному флаконові ( обєкт №1) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону становить 0,0001 г. (т.1 а.с.123-125);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 141/428 від 12.05.2010 р., згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об.№1) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс (марихуана). Маса канабісу ( об.№1)( у перерахунку на висушену речовину) складає 15,47 г. В результаті проведених якісних хімічних реакцій та дослідження тонкошарової хроматографії у складі наданих на дослідження речовинах (об. №№ 2-4) наркотичних алкалоїдів опію, героїну, амфетаміну, метамфетаміну, метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) не виявлено. Дослідження присутніх у речовинах (об.№№ 2-4) інших накротичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не поводилось, з причин вказаних у синтезуючій частині висновку експерта. (т.1 а.с.133-135);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 150/437 від 11.05.2010 р., згідно якої надана на експертизу речовина білого кольору в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса мета дону ( в перерахунку на першопочаткову кількість вилученої речовини 0,4814 г) становить 0,0187 г. (т.1 а.с.144-146);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 148/435 від 11.05.2010 р., згідно якої надана на експертизу речовина білого кольору в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону ( в перерахунку на першопочаткову кількість вилученої речовини 0,4622 г) становить 0,0181 г. (т.1 а.с.155-157);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 149/436 від 11.05.2010 р., згідно якої надана на експертизу речовина білого кольору в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону ( в перерахунку на першопочаткову кількість вилученої речовини 0,4861 г) становить 0,0189 г. (т.1 а.с.166-168);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 147/434 від 11.05.2010 р., згідно якої надана на експертизу речовина білого кольору в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону ( в перерахунку на першопочаткову кількість вилученої речовини 0,1996 г) становить 0,0077 г. (т.1 а.с.177-179);

По епізодах вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів підсудною ОСОБА_10:

- показаннями свідка ОСОБА_33, який допитувався під захистом про те, що він був закупник наркотиків в підсудної ОСОБА_10 двічі. Приблизно в кінці серпня 2010 року та в середині жовтня 2010 року під час проведення оперативних закупок наркотиків в приміщенні ОСОБА_34 він був оглянутий та вручено гроші, які перед тим копіювали. В середині серпня 2010 року в районі ГПЗ м.Луцька, біля ринку він передавав гроші ОСОБА_10, яка через деякий час принесла "ширку", яку він передав працівникам міліції. В жовтні 2010 року в тубдиспансері по вул.Львівській, передав гроші підсудній ОСОБА_10, вона принесла наркотик, який він передав працівникам міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що 30 серпня 2010 року, приблизно о 08 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення оперативної закупки наркотиків. В його присутності та ще одного понятого був оглянутий закупник, якому вручили гроші, зробивши з них копії, де вони поставили підписи. Службовим автомобілем приїхавши на бул.Дружби Народів в м.Луцьку. Вони з закупником пішли на вул.Грабовського, і підійшовши до одного з будинків він з понятим залишився чекати. Закупник підійшов до під'їзду, звідки вийшла жінка, яка повернувшись назад у під'їзд, через 15 хв. вийшла та щось передала закупнику. Повернувшись в службовий автомобіль, закупник показав шприц із речовиною, який в їх присутності опечатали, після чого поїхали в ОСОБА_34

- показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що в серпні 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності закупнику вручили гроші, з яких було зроблено копії. Службовим автомобілем поїхавши на вул.Грабовського в м.Луцьку, закупник зустрівся з жінкою та чимось обмінялися, він з іншим понятим стояли за 50 м. від них і спостерігали. Повернувшись в автомобіль закупник показав шприц, який був опечатаний, де всі розписалися.

- показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення закупки наркотиків в фойє приміщення протитуберкульозного диспансеру по вул.Львівська в м.Луцьку, де він бачив, як ОСОБА_10 передавала наркотики закупнику, яку було в той день затримано. В палаті ОСОБА_8 був вилучений шприц. Закупнику вручалися гроші, наркотики опечатувалися після вилучення.

- показаннями свідка ОСОБА_38 про те, що стало відомо, що ОСОБА_10 займається збутом наркотику опію ацетильованого. В кінці серпня 2010 року було проведене оперативну закупку, з участю закупника та понятих, яких було запрошено в ОСОБА_34, закупнику вручено гроші з яких було зроблено копії. Поїхавши на службовому автомобілі на вул.Грабовського в м.Луцьку, закупник біля будинку передав ОСОБА_10 гроші, вона зайшла в під'їзд, через 10-15 хв. вийшовши віддала закупнику наркотик, який закупник приніс в службовий автомобіль.

Друга закупка проводилася також з участю понятих та закупника, якому було вручено кошти, з яких було зроблено копії. Закупник перед тим зв'язався по мобільному телефону з ОСОБА_10. Приїхавши в протитуберкульозний диспансер, закупник зайшов в приміщення, повернувшись передав наркотик, який був опечатаний.

Під час проведення обшуку в палаті протитуберкульозного диспансеру, де лікувався ОСОБА_8 було вилучено наркотики та помічені гроші. В квартирі ОСОБА_8 під час проведення обшуку вилучили наркотики.

- оголошеним показаннями свідка ОСОБА_39 про те, що 20 жовтня 2010 року, близько 12 год., на пропозицію працівників міліції, він погодився прийняти участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу опій у ОСОБА_10 в якості понятого. Близько 12 години працівники міліції в його та іншого понятого присутності провели детальний огляд предметів одягу, в які був вдягнений закупник - ОСОБА_14. Після огляду закупника, працівниками міліції йому було вручено гроші в сумі 100 гривень. Ксерокопії вручених грошових купюр залишились в працівників міліції. Після цього працівники міліції повідомили, що ОСОБА_10 працює в Волинському обласному протитуберкульозному диспансері. Після цього, закупник зателефонував до ОСОБА_10. на мобільний телефон та вона повідомила, що знаходиться на роботі в Волинському обласному протитуберкульозному диспансері, який знаходиться по вул.Львівська в м. Луцьку. Всі учасники закупки на автомобілі приїхали на вул.Львівська, до приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру. Він вийшов з автомобіля та зайшов в приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, де став чекати в холі. Приблизно через пару хвилин в приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру зайшов закупник, який відразу підійшов до жінки, яка стояла в холі. Вони між собою почали про щось розмовляти та між собою чимось обмінялись. Після того, закупник вийшов із приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, а жінка піднялася сходинками на верх. Він відразу пішов за ОСОБА_14 та разом із ним сів до службового автомобіля. В салоні закупник видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору та повідомив, що це є опій, який він щойно придбав в ОСОБА_10. Працівники міліції вилучили в поліетиленовий пакет вищевказану речовину, яку опечатали печаткою з підписами понятих.

Після того, він разом із іншим понятим на прохання працівників міліції пройшли в приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, а саме на 4-ий поверх в палату №12, де був присутній один чоловік, який назвав свої анкетні дані, як ОСОБА_8. Після того, в палаті працівниками міліції в їхній присутності провели огляд. Під час якого в ліжку, яке стояло з правої сторони палати, а саме біля вікна було виявлено одноразовий медичний шприц в середині якого знаходилася речовина коричневого кольору, а також гроші у сумі 100 гривень. На запитання працівників міліції кому належить дане ліжко, ОСОБА_8 повідомив, що йому. Вищевказану речовину було вилучено в поліетиленовий пакет, який було опечатано печаткою, де він з іншим понятим підписався. Також, працівники міліції вищевказані гроші порівняли з ксерокопією грошей, які було вручено закупнику для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та їхні купюри збіглися.

Також, 20.10.2010 року приблизно в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 40 хв. він був присутнім під час проведення огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою м. Луцьк вул.Грабовського, 7А/ 29. В його присутності та іншого понятого співмешканка ОСОБА_16 - ОСОБА_9 написала добровільно згоду для проведення огляду квартири. Після чого, в їхній присутності працівники міліції провели огляд квартири. В одній із кімнат квартири, а саме в залі в меблевій стінці в коробці було виявлено одноразовий медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано печаткою, де поняті підписалися. (т.3 а.с.163-164);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_40 про те, що 20.10.2010 року приблизно о 12.50 год. вона перебувала в холі приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, коли побачила, як по коридору ходить схвильована жінка в медичному халаті, яка говорила по мобільному телефоні. Приблизно через пару секунд до неї підійшов чоловік та вони між собою почали про щось розмовляти. Під час розмови жінка чоловікові передала шприц, а він їй гроші. Після чого, вони розійшлися. Чоловік вийшов з приміщення Волинського обласного протитуберкульозного диспансеру, а жінка почала підніматися на верх по сходинках. Вона вирішила прослідкувати за нею. Дана жінка піднялася на четвертий поверх та зайшла в одну із палат, номер якої 12. Приблизно через пару хвилин вона вийшла із палати та відразу була затримана працівниками міліції. Коли до неї підійшли працівники міліції, то вона їм пояснила, що бачила, як ця жінка передавала шприц незнайомому чоловікові. Після чого, вона була добровільно доставлена в ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області для дачі показів. (т.2 а.с.54);

- матеріалами оперативних закупок від 30 серпня 2010 р., 20 жовтня 2010 року, які здійснював ОСОБА_14 у ОСОБА_10.(т.2 а.с.4-12, 35-44);

- протоколами огляду і приєднання до справи речових доказів від 06.12.2010 року , під час якої були оглянуті чотири пакети з шприцами з опієм; гроші у сумі 100 гривень. (т.3 а.с.173-174);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 515/1452 від 28.10.2010 р., згідно якої надана на дослідження рідина коричневого кольору (об. №1) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса опію ( ацетильованого) (об.№1) в перерахунку на суху речовину) складає ) 0,07 г. (т.2 а.с.23-25);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 536/1501 від 09.11.2010 р., згідно якої надана на дослідження рідина коричневого кольору (об. №1) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса опію ( ацетильованого) (об.№1) в перерахунку на суху речовину) складає ) 0,02 г. (т.3 а.с.30-31);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 534/1499 від 08.11.2010 р., згідно якої надана на дослідження рідина коричневого кольору (об. №1) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса опію ( ацетильованого) (об.№1) в перерахунку на суху речовину) складає ) 0,03 г. (т.3 а.с.40-41);

- висновком фізико-хімічної експертизи № 535/1500 від 09.11.2010 р., згідно якої надана на дослідження рідина коричневого кольору (об. №1) являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса опію ( ацетильованого) (об.№1) в перерахунку на суху речовину) складає ) 0,11 г. (т.3 а.с.50-51);

- показаннями свідка ОСОБА_41 завідуючого відділенням Волинського обласного наркологічного диспансеру, який показав, що особам, які проходили замісну терапію підбирали відповідну дозу "метадону", яка на протязі однієї доби дозволяла їм почувати себе фізично та психічно добре, особа не перебувала на той час в стані асистенції. Особа, яка вживає "метадон" в тих дозах, які визначені не перебуває в стані наркологічного сп'яніння.

- показаннями свідка ОСОБА_42 слідчої ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області, яка показала, що проводила слідчі дії з підсудними, під час яких фізичний та психологічний тиск до них не застосовувався з її сторони та сторони інших працівників міліції. Показання підсудні давали добровільно.

- показаннями свідка ОСОБА_43, який показав, що в квітні 2010 року йому надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9, він проводив допит обвинувачених. ОСОБА_9 вину визнала повністю, ОСОБА_8 спочатку вину не визнавав, а коли в справу вступив захисник вину визнав повністю. Фізичний та психологічний тиск до підсудних не застосовувався.

- показаннями свідка ОСОБА_44, який показав, що під час досудового слідства фізичний та психологічний тиск до підсудних з його сторони та інших працівників міліції не застосовувався.

- показанням свідка ОСОБА_45 о/у карного розшуку ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області, яка показала, що відбирала явки з повинними в підсудного ОСОБА_8 щодо скоєння ним крадіжок, під час яких фізичний та психологічний тиск до нього не застосовувався з її сторони та сторони інших працівників міліції. Явки з повинною ОСОБА_8 писав власноручно.

- показанням свідка ОСОБА_46 старшого о/у карного розшуку ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області, який показав, що відбирав явки з повинними в підсудного ОСОБА_8, які останній писав добровільно без будь-якого примусу.

- показанням свідка ОСОБА_47 дізнавача ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області, який показав, що проводив дізнання по вчиненню крадіжок ОСОБА_8. Фізичний та психологічний тиск до нього не застосовувався. Під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний показання давав добровільно. Явки відбиралися перед проведенням відтворення обстановки та обставин події.

Підстав ставити під сумнів показання дані в судовому засіданні свідками ОСОБА_48, ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28 в суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_8 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна 12 серпня 2009 року в потерпілої ОСОБА_11 з кваліфікуючою ознакою вчинення даного злочину повторно, що передбачено ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення даного злочину з кваліфікуючою ознакою - повторно. Зокрема, вчинення злочину повторно має місце тоді, коли даною особою, раніше вчинено будь-який із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189-191 КК України або статтями 187, 262 КК України. Оскільки підсудний ОСОБА_8 хоч раніше був засуджений за вчинення злочинів передбачених вище зазначеними статтями Кримінального кодексу України, однак на день вчинення ним злочину згідно ст.89 КК України в нього судимості погашенні, і він рахується таким, що судимості немає, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_10 було пред'явлено обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 раніше не вчиняла дій, які утворюють кваліфікуючу ознаку повторності, а вчинила збут особливо небезпечної наркотичний засіб 30 серпня 2010 року вперше.

Згідно зі ст.32 КК України повторністю злочинів визначається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу.

За таких обставин дії ОСОБА_49 за вчинення придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 30 серпня 2010 року підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим слідством підсудній ОСОБА_9 вмінено таку кваліфікуючу ознаку як незаконне придбання наркотичної речовини "метадону", з метою збуту. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" від 26.04.2002 року №4 під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого, а також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Не визнається незаконним придбання наркотичних засобів або психотропних речовин за виданим на законних підставах рецептом лікаря, а також відповідно до ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів". Зважаючи на ту обставину, що підсудна ОСОБА_9 отримувала наркотичні засоби "метадон" на підставі листка призначень, перебуваючи на програмі впровадження замісної терапії у Волинському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується листками призначень лікарями наркотичних і психотропних лікарських засобів та виконання цих призначень (т.1 а.с.201) оглянутими в судовому засіданні, тому, на думку суду, дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення останньої, що не впливає на кваліфікацію її дій за ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим слідством підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вміняється обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння.

В ході судового слідства дана обтяжуюча обставина не знайшла свого підтвердження, оскільки підсудні заперечили вживання наркотичних засобів 15.02.2010 року, 15.03.2010 року, 27.03.2010 року14.04.2010 року, 20.10.2010 року, як вбачається з матеріалів кримінальної справи досудовим слідством не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що підсудні вчиняли злочин в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 завідувач відділенням ВОНД зазначив, що особа, яка вживає "методон" в дозах, які визначені під час проходження замісної терапії не перебуває в стані наркотичного сп'яніння, а тому з обвинувачення підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно виключити обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, також своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, крім того своїми умисними діями спрямованими на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочини передбачені ст.307 ч.2 КК України, а своїми умисними діями, спрямованими на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, скоїв злочини, передбачені ст.309 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне зберігання, перевезення, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст.307, 309 КК України, скоїла злочини, передбачені ст.307 ч.2 КК України

ОСОБА_10 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоїла злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України, а своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими повторно, скоїла злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи і дані про осіб винних.

До обставин, що пом?якшують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, а ОСОБА_9 вчинення злочину жінкою в стані вагітності та в наслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд по справі не вбачає.

Підсудний ОСОБА_16 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив ряд злочинів в сфері обігу наркотичних засобів та проти власності у період відбуття іспитового строку, шкода потерпілим не відшкодована, тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, однак при призначенні покарання суд враховує, що підсудний, позитивно характеризується по місцю проживання (т.3 а.с.13), хворіє (т.3 а.с.14), має на утриманні малолітню дитину (т.3 а.с.18), батьків похилого віку (т.3 а.с.12), тому суд рахує за можливе обрати покарання, ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією частини 2 статі 307 КК України.

Суд на підставі ст.70 ч.4 КК України не призначає покарання підсудному ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, оскільки відповідно до розяснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009, №11 від 06.11.2009), коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а тому виходячи з вище викладеного підсудному ОСОБА_8 призначається остаточне покарання лише на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, так як він після постановлення вироку Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 05.02.2010 р. вчинив ряд злочинів.

Підсудна ОСОБА_9 вину визнала повністю, у вчиненому злочині розкаялася, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (т.3 а.с.149), має на утриманні малолітню дитину (т.3 а.с.155), матір пенсійного віку, тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, вчинила злочин будучи вагітною та в наслідок збігу тяжких, особистих і сімейних обставин, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 79 КК України з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у звязку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку з покладенням обовязків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Підсудна ОСОБА_10 вину визнала повністю, у вчиненому злочині розкаялася, раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується (т.2 а.с.110, 115), хворіє (т.2 а.с.105-109, 114), має на утриманні малолітню дитину (т.2 а.с.113), матір пенсійного віку (т.2 а.с.108), корисливих мотивів не переслідувала, тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Оскільки суд звільняє підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, у відповідності до ст.77 КК України, не застосовується.

Арешт накладений на майно, а саме: на частку квартири ОСОБА_10 за адресою: м.Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10/20 (т.3 а.с.102) скасувати, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком.

Арешт накладений на мобільний телефон "Нокіа 4200", імей:67170, належний ОСОБА_8, який зберігається в камері зберігання речових доказів ОСОБА_34 УМВС (т.1 а.с.218-219) - скасувати, в зв'язку з конфіскацією майна звернути в доход держави.

Речові докази (т.1 а.с.215, т.3 а.с.173) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (т.1 а.с.123-125, 133-135, 144-146, 155-157, 166-168, 177-179, т.2 а.с.23-285) слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст.307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбуття 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 05.02.2010 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 20 жовтня 2010 року, зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 12 квітня по 15 квітня 2010 року включно, з 21 вересня по 24 вересня 2010 року включно; з 12 листопада 2009 року по 05 лютого 2010 року включно - згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2010 року та протоколу затримання від 12.11.2009 р..

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, за умови, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Встановити іспитовий строк у межах строку, на який згідно зі ст.179 Кодексів законів про працю України ОСОБА_9 може бути звільнено від роботи у звязку з вагітністю та пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обовязки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.307 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_10 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 перебування під вартою з 20 жовтня по 29 жовтня 2010 року включно.

Арешт накладений на майно, а саме: на частку квартири ОСОБА_10 за адресою: м.Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10/20 (т.3 а.с.102) скасувати, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком.

Арешт накладений на мобільний телефон "Нокіа 4200", імей:67170, належний ОСОБА_8, який зберігається в камері зберігання речових доказів ОСОБА_34 УМВС (т.1 а.с.218-219) - скасувати, в зв'язку з конфіскацією майна звернути в доход держави.

Речові докази: 4 поліетиленові пакети в яких знаходяться медичні шприци з речовиною коричневого кольору, які зберігаються в камері схову ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області (т.3 а.с.174-175); 3 поліетиленові пакети в яких знаходяться таблетки білого кольору, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться таблетка біло-зеленого кольору, поліетиленовий пакет з паперовим згортком подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, чорний поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться вата, три медичні шприци місткістю 5 мл., один медичний шприц місткістю 2 мл., три медичні голки з наконечниками, скляний флакон з пастоподібною речовиною світло-зеленого кольору у вигляді нашарування на стінках флакону, скляний флакон з пастоподібною речовиною світло-рожевого кольору у вигляді нашарування на стінках флакону, які зберігаються в камері схову УМВС України у Волинській області (т.1 а.с.215-216) знищити;

- поліетиленовий пакет з грошима в сумі 100 грн., купюрами: 2 купюри номіналом 20 гривень, серіями ЗП 9000884, ЕФ 6057609; 4 купюри номіналом 10 гривень, серіями ЗХ 4630831, ИД 5399040, ИД 0420225, ЕЯ 1219344; 4 купюрами номіналом 5 гривень, серією ВЗ 1529440, ВЄ 0919200, ВД 7746404, АЯ 2131257, які зберігаються бухгалтерії ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області (т.3 а.с.174, 176); паперовий пакет з грошима в сумі 6 грн., 3 купюри номіналом 2 гривні, серій ВХ 7986691, БА 5217231, АЗ 630626 (т.1 а.с.215, 217) повернути СБНОН ОСОБА_34 УМВС України у Волинській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 в доход держави судові витрати по справі за проведення чотирьох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345,18 грн. за кожну, а всього 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) грн. 72 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345,18 грн., з кожного по 172 (сто сімдесят дві) грн. 59 коп..

Стягнути з засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345,18 грн., з кожного по 172 (сто сімдесят дві) грн. 59 коп..

Стягнути з засудженої ОСОБА_9 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 18 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: