overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7892/14-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2015р., суд -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська в провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2015р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань відносно декількох осіб, підозрюваних у скоєнні одного кримінального правопорушення, або відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2015р., об`єднати в одне з провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316, 217 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2015р., об`єднати в одне з провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

присвоївши номер справи 203/7892/14-к, номер провадження 1-кп/0203/49/2015, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.02.2015 року об 11-55 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/733/14
У Х В А Л А
12 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 14:30 годин 14.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/44/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 09 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час утримання під вартою з 22.05.2012 року по 09.08.2012 року.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяців 24 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/408/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 26 лютого 2015 року о 13,30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року м. Харкова
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування по відношенню до останнього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з заяви, вона адресована Дзержинському районному суду м. Харкова, при цьому, як вбачається з супровідного листа, заяву направлено з Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, тобто ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області, тобто за межами Дзержинського району м. Харкова, отже така заява підлягає поверненню останньому для подальшого направлення на розгляд до належного суду.
Таким чином, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 7,9, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування по відношенню до останнього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1531/15-к
н/п 1-кп/640/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.01.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №636/200/15-к
Провадження №1-кп/636/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ Зелені лінії України, зареєстрованого в якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №8 по вулиці Миру селища Малинівка Чугуївського району, маючи на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків намір спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи навмисно підійшов до потерпілого та наніс удар кулаком в обличчя у підборіддя, від чого той впав на землю. Після чого вихопив із рук ОСОБА_5 поводок для вигули собаки та накинувши йому на шию потягнув вздовж вулиці, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи, синець на обличчі, подовжений крововилив з осадженнями на шиї, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив про свою відмову від обвинувачення, надавши про це письмову заяву, і просив провадження закрити у зв`язку з їх примиренням та вирішенням конфлікту мирним шляхом та відшкодуванням обвинуваченим йому шкоди. Йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі приватного обвинувачення, він вибачив свого знайомого і бажає саме закриття провадження по справі та не застосування до нього будь-якого кримінального покарання.
Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, що передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,371,372,477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/285/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 31.01.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 21.05.2014 року, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_5 23 лютого 2015 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 09 год 30 хв. 27 лютого 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 335/8910/14-к 1-кп/335/508/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню 0001733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 15 серпня 2014 року на 15:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/19/15-к
Провадження №11-кп/778/573/14
ЄУ №336/19/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, повернуто прокурору прокуратури Запорізької області.

Процесуальний прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2) Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5154/14-к
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002057 від 28.06.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

24.12.2014р. у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід свідків по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засідання здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_2 )

Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

адвоката-захисника ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву захисника ОСОБА_8 про усунення його від участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4,7, 263 ч.1 КК України та призначення підсудному іншого захисника

Встановив:
Захисник підсудного адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву про усунення його від участі у справі, оскільки він хворіє, потребує тривалого стаціонарного лікування та в подальшому реабілітаційного лікування.

Підсудний ОСОБА_9 не заперечив про усунення цього захисника.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, що буде пов`язано із тривалим лікуванням захисника ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст. 61,61-1 КПК України (1960 року), його слід усунути від участі у справі.

Враховуючи, що участь захисника по даній кримінальній справі є обов`язковою, відповідно до ст.ст. 45, 47 КПК України (1960 року), підсудному слід призначити іншого захисника через Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 61, 61-1 КПК України (1960 року), суд

Ухвалив:
Усунути від участі у кримінальній справі захисника ОСОБА_8 .

Призначити підсудному ОСОБА_9 іншого захисника через Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню і директору цього центру слід забезпечити призначення захисника для участі у судовому розгляді справи до 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу протягом року,

У С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав, що 17 грудня 2014 року він був засуджений Жмеринським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирок суду набув законної сили 18 січня 2015 року. 03 лютого 2015 року засуджений сплатив 1000 грн., а решту 4100 грн. він немає можливості відразу сплатити. На підставі викладеного, засуджений просив розстрочити йому виплату решти 4100 грн. до кінця 2015 року.
19 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити його заяву про розстрочку виплати штрафу протягом року залишити без розгляду у звязку з тим, що він знайщов можливість сплатити штраф в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішути питання про відстрочку виконання вироку.
Враховуючи, що відпали підстави для розстрочки виплати штрафу, суд вважає, що клопотання засудженого прозалишення заяви без розгляду є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу протягом року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_5