Справа № 591/7578/13-к Провадження № 1-кс/591/1022/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого - Вишневського Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Вишневського Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000106 про те, що головний інспектор митного поста "Суми-центральний" Сумської митниці Міндоходів ОСОБА_2 у липні 2013 року вступив в попередню змову із службовими особами Сумської митниці на вимагання у гр. ОСОБА_3 неправомірної вигоди за не створення перешкод при розмитненні двох транспортних засобів, які останній почергово повинен ввести на митну територію України у липні-серпні 2013 року. 29.08.2013 року, в ході проведення контролю за вчинення злочину, ОСОБА_2 з іншими спільниками отримали від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 5000,00 грн., після чого ОСОБА_2 затримано на місці злочину. Одразу після цього, з метою фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення та вилучення слідів кримінального правопорушення, а також у зв"язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_2, який знаходився в своєму службовому кабінеті митного пункту "Суми-Центральний" Сумської митниці Міндоходів, слідчими СУ, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, проведено огляд приміщення,а саме: трьох службових кабінетів без нумерації на другому поверсі адмінбудівлі митного посту за адресою: АДРЕСА_1. Під час огляду було вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження: грошові кошти, що вручені ОСОБА_3 в рамках контролю за вчиненням злочину, грошові кошти ОСОБА_2 , мобільні телефони, журнал "Авто Мир" №30, який використовувався для передачі неправомірної винагороди, фрагменти паперу із цифровим надписом суми неправомірної вигоди складений ОСОБА_2 та змиви з рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказані речі мають значення для досудового слідства та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку трьох службових кабінетів , розташованих в адмінбудівлі митного поста.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв"язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, щодо отримання неправомірної вигоди головним інспектором митного посту "Суми-центральний" Сумської митниці Міндоходів ОСОБА_2 від ОСОБА_3 в службовому кабінеті митного пункту "Суми-Центральний" Сумської митниці Міндоходів за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали додані до клопотання містять інформацію про те, що відразу після отримання суми неправомірної винагороди ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронних органів в його службовому кабінеті та слідчими проведено огляд приміщення: трьох службових кабінетів митного пункту "Суми-Центральний" Сумської митниці Міндоходів. Під час огляду було вилучено речі і документи, які органи досудового слідства мають намір використовувати у кримінальному провадженні в якості доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий мав право увійти до приміщення митного посту без ухвали слідчого судді та після проведення огляду місця події у нього є підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Вказані в клопотанні, а також в протоколі огляду місця події, речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах доданих до клопотання, володільцем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому розташований митний пост "Суми-Центральний" Сумської митниці Міндоходів, є ФОП ОСОБА_5

З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Вишневському Ю.В. дозвіл на проведення обшуку трьох службових кабінетів без нумерації, розташованих на 2 поверсі адміністративної будівлі митного посту "Суми-Центральний" Сумської митниці Міндоходів, власником якої є ФОП ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська