Справа № 392/2158/14-к
Провадження № 1-кп/392/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

правопорушника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальні провадження № 0000647 та № 0001051 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
6 липня 2014 року близько 1.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області правопорушник ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник в приміщення гаража, який розташовано в домоволодінні по АДРЕСА_2 , і скоїв таємне викрадення бензопили «Супершторм», вартістю 378 гривень і металевої талі, вартістю 620 гривень, які належали на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .

Правопорушник ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 998 гривень.

12 грудня 2014 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Вегас», який розташовано в м. Мала Виска Кіровоградської області, по вул. 40 років Жовтня, правопорушник ОСОБА_7 помітив мобільний телефон, який належав потерпілій ОСОБА_8 .

Скориставшись відсутністю оточуючих, правопорушник ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення мобільного телефону «Нокіа 206», який належав потерпілій, спричинивши матеріальної шкоди на суму 823 гривни 65 копійок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_7 показав, що дійсно він разом з потерпілим ОСОБА_9 вживав спиртні напої. В домоволодінні був незачинений гараж. В той час потерпілий знаходився в будинку. Він зайшов в гараж, взяв бензопилу і сховав її в домоволодінні, а коли йшов додому забрав зі схованки.

З приводу крадіжки мобільного телефону правопорушник показав, що в той день він був у барі і зустрів знайому ОСОБА_10 . В той час, як вони виходили на двір палити, він викрав мобільний телефон потерпілої.

Винність правопорушника в скоєнні суспільно небезпечних діянь підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно яким в домоволодінні є гараж, який він не зачиняє на замок. В той день, приблизно в обідню пору, він поклав бензинову пилку в гараж. У вечірній час він разом з ОСОБА_11 вживав спиртні напої, а вранці виявив викрадення бензинової пилки;

протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , відповідно якому в приміщенні сараю виявлено і вилучено бензопилу і металеву таль, які належать потерпілому ОСОБА_4 ;

висновками експерта, відповідно яким вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 речей складає: бензопили «Супершторм» - 378 гривень, а металевої талі 620 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_7 розповів і показав про обставини викрадення бензопили і металевої талі з приміщення гаража, яке належить потерпілому ОСОБА_4 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянка ОСОБА_8 заявила, що 12 грудня 2014 року близько 23 години невідомі особи в приміщенні кафе-бару «Вегас» скоїли крадіжку її мобільного телефону «Нокіа 206» чорного кольору;

протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , відповідно якому в жилому будинку виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа 206», який було викрадено у потерпілої ОСОБА_8 ;

висновком експерта, відповідно якому вартість викраденого мобільного телефону з урахуванням зносу складає 823 гривни 65 копійок;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_7 розповів і показав про обставини викрадення мобільного телефону, який належав потерпілій ОСОБА_8 ..

Наведені докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз № 505 від 7.10.2014 року та № 646 від 19.12.2014 року громадянин ОСОБА_7 на момент скоєння правопорушень страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням, тому потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, -

у х в а л и в :
Відносно ОСОБА_7 застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя