ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи
№1-118/2007 рік

25 квітня 2007
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: ЯНЖУЛИ С А.

при секретарі: ЛИМАН Н.П.

за участю прокурора: ПОСТАРЕНКА
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБИ
№1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина
України, освіта середня технічна, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ №2, неодруженого,
мешканця АДРЕСА №1, раніше не судимого:

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 стЛ85 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА №1 13.02.2007 року, біля 22:00 годин, маючи за мету
заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою збагачення, знаходячись
в АДРЕСА №2, де мешкає ОСОБА №2, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно
ОСОБИ №3, яке знаходилося на холодильнику в коридорі, а саме, мобільний телефон
«NOKIA-7610» чорного кольору
з сірою та червоною вставками, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1500 грн., з стартовим
пакетом «Джине» вартістю 20 грн., а також гроші з гаманця в сумі 200 грн.,
купюрами номіналом по 100 грн., завдавши шкоду потерпілій на загальну суму 1720
грн.

Підсудний ОСОБА №1 винним себе в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2007
року, біля 22:00 годин, він знаходився у своєї знайомої ОСОБИ №2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА №2. У неї в квартирі знаходилася і ОСОБА №3. Вони були в
квартирі у ОСОБИ №2 біля години. Біля 23:00 год, вони вирішили вийти на вулицю. При виході із квартири у
ОСОБИ №3 зламалася «молнія» на одязі і вона разом з ОСОБОЮ №2 відволіклися, щоб
відремонтувати її. ОСОБІ №1 надоїло їх чекати і він вирішив піти. Виходячи з
квартири він побачив на холодильнику, який знаходився в коридорі, мобільний
телефон «NOKIA-7610» чорного кольору, який належав ОСОБІ №3 та
гаманець, який також належав ОСОБІ №3. Він вирішив викрасти з гаманця гроші та
викрасти телефон для того, щоб продати та витратити гроші на свої потреби. Він
взяв гроші з гаманця в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн., мобільний
телефон та пішов до дому. 14.02.2007 року, біля 22:40 год, він зустрів
ОСОБУ №3 та повернув їй телефон та гроші.

В скоєному він щиро розкаюється, просить суд його суворо
не карати, шкоду потерпілій відшкодував повністю .

Потерпіла ОСОБА №3
в судове засідання двічі не з'явилася.

Допитана в якості свідка ОСОБА №2 в судовому засіданні
пояснила, що вона мешкає АДРЕСА №2. 13.02.2007 року, біля 21:00 години, до неї
додому прийшла її подруга ОСОБА №3, а через декілька хвилин після її приходу до
неї прийшов їх спільний знайомий ОСОБА №1. Біля однієї години вони знаходилися
у неї в квартирі. Біля 22:00 годин, вони вирішили вийти на вулицю. В цей час у
ОСОБИ №3 зламалася «молнія» на одязі і вони з нею відволіклися, щоб її
відремонтувати. Телефон «NOKIA-7610» та гаманець, які належали ОСОБІ №3,
в цей час знаходилися на холодильнику, який стоїть в коридорі. ОСОБА №1 в цей
час знаходився у коридорі та казав, щоб вони одягалися скоріше. В той час, коли
вони ремонтували «молнію», ОСОБА №1 непомітно вийшов. Коли з квартири виходили
ОСОБА №2 та ОСОБА №3, то остання виявила, що пропав її телефон «NOKIA-7610» та гроші з
гаманця в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. Через декілька днів вона
зустріла ОСОБУ №3, яка їй розповіла про те, що ОСОБА №1 їй повернув все, що
вкрав: телефон і гроші.

Факт скоєння злочину ОСОБОЮ №1 підтверджується також
матеріалами справи: заявою (а.с.3), товарним чеком (а.с.7), протоколом огляду
(а.с.9), протоколами допиту потерпілої та свідка (а.с. 11-14), розпискою
(а.с.22),

Вина підсудного
в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.1 ст.185 КК України вірна за ознакою - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
покарання ОСОБІ №1 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу,
яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем мешкання, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю і вважає
за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, - суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБУ №1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 510 (п'ятисот десяти) гривень.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом п'ятнадцяті діб з моменту
його проголошення.