Дата документу 23.02.2015 Справа № 334/1369/15-к
Провадження № 1-кс/334/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання В.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 приводу по кримінальному провадженню № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «02» жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПП «Сімена» внесено до декларації про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво комплексу АЗС та павільйону майданчика по продажу автомобілів по АДРЕСА_1 від 24.10.2011 року № ЗП 4; до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.02.2012 року № ЗП ; до декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2012 року № ЗП 0, які знаходяться в Департаменті державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя. вул. Пушкіна, 4, завідомо неправдиві відомості, згідно яким на зазначеній території начебто побудовані вищевказані споруди та будівлі, тоді як фактично ПП «Сімена» навіть не починали їх будувати.

На підставі вказаних декларацій 12.11.2012 року між Запорізькою міською радою в особі голови ОСОБА_5 та ПП «Сімена», в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі №00222, предметом якого, відповідно до рішення двадцять третьої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 53/92 від «26» червня 2012 року, є земельна ділянка для розташування комплексу автозаправної станції та павільйону майданчику по продажу автомобілів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.03.2051 року.

Крім того, приблизно у грудні 2012 року до виконавчого комітету Запорізької міської ради звернувся представник підприємства ПП «Сімена» із заявою про оформлення права власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд даної заяви було доручено ОСОБА_6 заступнику директора департаменту, начальнику управління комунальної власності департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Після проведення перевірки вказаною особою документів, поданих вказаним підприємством, а саме: договору оренди земельної ділянки, статуту підприємства, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та інших документів, спеціалістами відділу за дорученням директора департаменту підготовлено проект рішення виконавчого комітету № 477/39 від 21.12.2012 «Про оформлення права власності за ПП «Сімена»» на комплекс по продажу і обслуговуванню автомобілів по АДРЕСА_1 . При цьому наявність об`єкту за вищевказаною адресою департаментом не перевірялась, оскільки це до повноважень департаменту та його посадових осіб не належить.

У свою чергу в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.10.2011 року № ЗП 4 зазначено, що будівництво комплексу АЗС та павільйону майданчика по продажу автомобілів по вул. Яценко, 16-Б у м. Запоріжжя закінчено, а об`єкт вважається готовим до експлуатації; в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.02.2012 року № ЗП зазначено, що будівництво майданчику з продажу автомобілів по вул. Яценко, 16-Б у м. Запоріжжі завершено, а об`єкт вважається готовим до експлуатації; в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2012 року № ЗП 0 зазначено, що реконструкцію будівель під комплекс з продажу та обслуговуванню автомобілів у складі магазину, шиномонтажу, КПП та виставкового майданчика з продажу автомобілів по вул. Яценко, 16-Б у м. Запоріжжя закінчено, а об`єкт вважається готовим до експлуатації.

Тобто фактично слідством під час проведення досудового розслідування встановлено розбіжності в доказах, які необхідно дослідити в рамках досудового розслідування.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних зазначених у поданій ним декларації.

Те, що стосується ПП «Сімена», то документів щодо перевірки даного підприємства в Департаменті на даний момент не має, тобто фактично перевірка даного об`єкту не здійснювалася.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою кабінету міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством. Окрім цього згідно цьому ж Положенню видом державно архітектурного будівельного контролю є позапланова перевірка на підставі вимоги правоохоронних органів, за результатами якої в обов`язковому порядку Департамент архітектурно будівельної інспекції в Запорізькій області повинен скласти акт перевірки та інші супутні документи, які зобов`язаний, згідно вищевказаному пункту 12 Положення, надавати для ознайомлення суб`єкту містобудування у якого проводилася дана перевірка, в обов`язковому порядку.

А також Департамент має право проводити перевірку лише у присутності представника суб`єкту містобудування у даному випадку ОСОБА_4 , яка була директором ПП «Сімена», і яка саме ставила підписи в деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації, бо інакше провести перевірку та винести акт Департамент архітектурно будівельної інспекції в Запорізькій області не зможе та не має права, відповідно до діючого порядку.

З огляду на вказане, а також на те, що в рамках досудового розслідування слідчим надавалося 08.01.2015 року доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , яка згідно рапорту о/у ВДСБЕЗ ЗМУ ГУ ВС України в Запорізькій області за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 фактично мешкає, однак двері не відчиняє, на дзвінки у двері не відповідає, хоча була помічена біля свого будинку, на контакт не виходить.

Окрім цього 20.01.2015 року слідчим на адресу ОСОБА_4 було надіслано рекомендований лист з повідомленням разом з повісткою про виклик її на 24.01.2015 рік на 09.00 год., однак остання на допит до слідства так і не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила. Окрім цього у слідства є всі підстави вважати, що остання просто уникає слідства та не бажає отримувати повістку офіційну так як бачить адресата В.о. слідчого СВ ОСОБА_3 .

Привід останньої необхідний слідству в обов`язковому порядку так як без неї не можливо буде провести позапланову виїзну перевірку, призначену по клопотанню слідчого ухвалою суду, щодо перевірки об`єкту будівництва, що розташований на земельній ділянці: :01:005:0192, за адресою: АДРЕСА_1 , який був введений в експлуатацію на підставі декларацій про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП4 від 24.10.2011 року, № ЗП5 від 13.02.2012 року та № ЗП0 від 23.11.2012 року, що буде проводитися Департаментом архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, та як саме вона є особою, що безпосередньо підписувала фіктивні декларації про готовність об`єкта до експлуатації на підставі яких земельна ділянка була передана в оренду до 04.03.2051 року, а також без останньої не можливо буде проводити досудове розслідування далі, що полягає у призначенні почеркознавчої експертизи, її допиті, та виконанні інших слідчих дій з її участю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до органів досудового слідства, на адресу мешкання якої було направлено повістки, але остання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила. Таким чином, по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, що може перешкоджати подальшому розслідуванню,

Керуючись ст.131,132, 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання В.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Здійснити привід гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) до В.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 з метою її залучення до участі у позаплановій виїзній перевірці об`єкту будівництва, що розташований на земельній ділянці: :01:005:0192, за адресою: АДРЕСА_1 , який був введений в експлуатацію на підставі декларацій про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП4 від 24.10.2011 року, № ЗП5 від 13.02.2012 року та № ЗП0 від 23.11.2012 року, що буде проводитися Департаментом архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, у якості представника ПП «Сімена», та як особи, що безпосередньо підписувала декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1