У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Пошви Б.М. і
Канигіної Г.В.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні 21
червня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського районного суду Львівської області від
19 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27
липня 2004 року.

Вироком Стрийського районного суду Львівської області від 19 березня 2004
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Протеси Жидачівського району Львівської області, раніше не
судимого,

засуджено :

- за ч. 1 ст. 296
КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України на 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено задовольнити цивільний позов і вирішено питання речових
доказів відповідно до КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 9
вересня 2002р., приблизно о 8год., на
присадибній ділянці ОСОБА_2 у с. Протеси Жидачівського району Львівської
області безпричинно, з хуліганських спонукань, побив дерев'яною палкою ОСОБА_2,
спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Крім того, ОСОБА_1, наприкінці вересня 2002 року, на присадибній ділянці в
с. Протеси, зібрав з метою збуту вирощені рослини маку, які є особливо
небезпечним наркотичним засобом, грубо подрібнив їх і упакував у 14 мішків
загальною вагою 29кг 770гр. та зберігав їх на горищі будинку за місцем свого
проживання. Дані наркотичні засоби у особливо великих розмірах було виявлено
працівниками міліції при проведенні обшуку будинку, де мешкав ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області від 27 липня 2004 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить судові
рішення щодо нього скасувати, справу провадженням закрити за недоведеністю його
вини у скоєнні злочинів, посилаючись при цьому на однобічність та неповноту
досудового і судового слідства, а також на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Вказує на істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону та порушення його права на захист.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про
скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи наведені у касаційній скарзі,
колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 365 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється
апеляційним судом з точки зору його законності й обґрунтованості, тобто
відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам
справи та доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК
України в ухвалі апеляційного суду, окрім інших обов'язкових даних, повинна
бути зазначена суть апеляцій, коротко викладені пояснення осіб, які брали
участь у засіданні, і докладно - мотиви прийнятого судом рішення; усі доводи, що
містяться в апеляціях, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані й зіставлені
з наявними у справі і додатково поданими матеріалами, із тим, щоб жоден довід
не залишився без відповіді в ухвалі.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, ці вимоги закону
апеляційним судом не виконані.

Так, засуджений ОСОБА_1 подав мотивовану апеляцію, в якій докладно, з
посиланням на матеріали справи, виклав думку про незаконність вироку у зв'язку
з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам
справи. При цьому вказував, що суд неповно з'ясував всі обставини по справі та
не перевірив доводи щодо недоведеності його вини у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 307 КК України. Вказував на істотні
порушення вимог кримінально-процесуального закону та порушення його прав на
захист, як на досудовому так і судовому слідстві.

Апеляційний суд, залишаючи апеляцію без задоволення, не навів в ухвалі
переконливих мотивів на спростування доводів, викладених у апеляції, належним чином
не перевірив і не зазначив у своїй ухвалі підстави, через які він визнав
апеляцію засудженого необґрунтованою, а лише перерахував докази, зазначені у
вироку, не проаналізувавши і не співставивши їх з наявними у справі доказами.

За таких обставин зазначене рішення не можна визнати законним, а тому
ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суд має ретельно перевірити зібрані у
справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку,
ухваливши, при необхідності, рішення про проведення судового слідства,
перевірити всі доводи апеляції та з урахуванням усіх обставин справи, прийняти
одне з рішень, передбачених ст. 366 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2004 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд
в іншому складі суддів.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Канигіна Г.В.