ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№271/6050/13-к

№ 1-кп/271/324/13

02 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

секретарі судового засіданні
Рябцеві О.О.

за участю прокурора
Байсарова І.Л., Голубова М.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сиваш
Херсонської області, громадянина
України, який мешкає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року, приблизно о 14-00 годин,
ОСОБА_2, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1, в ході розпивання спиртних
напоїв з ОСОБА_3, діючи умисно,
протиправно, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, схопив зі стола
в кімнаті правою рукою ніж, після чого
три рази вдарив ножем ОСОБА_3 в область
живота, чим спричинив тілесні
ушкодження, а саме: колото-різане
поранення черевної стінки з пораненням
тонкої, товстої кишки, що ускладнилося
серозно-гнійним перитонітом, які
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя у
момент спричинення. Після цього,
ОСОБА_3, намагалась вихопити ніж із руки
ОСОБА_2, однак останній два рази вдарив
її ножем по лівої кісті та один раз по
лівому стегну, чим спричинив
колото-різані рани, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, і не є небезпечними для життя
у момент спричинення. Отже ОСОБА_2
спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження,
які у своєї сукупності відносяться до
категорії тяжких, як небезпечні для
життя у момент спричинення. Після події
ОСОБА_3 була доставлена до КМУ Міська
лікарня № 2 м. Макіївки.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КК України, визнав повністю та вказав,
що 08.09.2013 року за містом його мешкання, у
будинку АДРЕСА_1, він, потерпіла та її
мати розпивали алкогольні напої та між
ними виник якось-то конфлікт. У зв'язку
із тим, що у той день він перебував у
стані сильного алкогольного, він більш
ні чого не памятає, але визнає, що це від
вдарив ножем ОСОБА_3, оскільки у той
день у нього був ніж та ні хто окрім
нього це зробити не мав можливості.
Цивільний позов прокурора визнав у
повному обсязі. Звернув увагу на свій
стан здоров'я та вказав, що у наслідок
травми ніг він вже тривалий час
позбавлений можливості пересуватися
самостійно, але за медичною допомогою
він не звертався, оскільки не має
матеріальної можливості та бажання.

Окрім визнання обвинуваченим
своєї вини, його вина у вчиненні
правопорушення, що інкримінується, у
повній мірі доказується наданими суду
показаннями потерпілої, свідків,
письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому
засіданні вказала, що 08.09.2013 року,
приблизно о 14-00 годин, перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_1, вона разом з ОСОБА_2 та
своєю мамою святкували день народження
останньої. Під час святкування ОСОБА_2
вжив багато алкоголю та перебував у
стані сильного алкогольного сп'яніння,
та йому здалося, що вона вкрала гроші у
матері. Коли вона підійшла до ліжка, на
якому сидів ОСОБА_2, остатній схопив зі
стола ніж, після чого три рази вдарив її
ножем в область живота. Вона намагалась
вихопити ніж із руки ОСОБА_2, однак
останній два рази вдарив її ножем по
лівої кісті та один раз по лівому
стегну. Після цього вона подзвонила
своєму чоловіку та той викликав швидку
допомогу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5
вказав, що він є чоловіком ОСОБА_3 08.09.2013
року його дружина перебувала вдома у
своєї матері. Приблизно 14 00 годин
ОСОБА_3 подзвонила йому та сказала, що
ОСОБА_2 завдав їй удари ножем у живіт
а також по руці та в стегно та прохала
викликати швидку.

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні надав аналогічні пояснення.

У судовому засіданні оглянуті та
дослідженні наступні письмові докази:

- протокол огляду міста події від 08.09.2013
року, у ході якого була оглянута
кватира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; виявлені сліди речовини
бурого кольору, вилучені змиви цієї
речовини, ніж та інш.;

- протокол прийняття заяви про
вичинене правопорушення від 09.08.2013
року;

- протокол огляду від 09.09.2013 року, у
ході якого було оглянуто речі ОСОБА_3 та
на яких були виявлені сліди речовини
бурого кольору;

- висновком експерта № 3764 від
12.09.2013 року, згідно якого у плямах на
лезі ножа, в змивах з сорочці знайдена
кров, яка може належати як ОСОБА_3 так і
ОСОБА_2;

- висновком експерта № 329 від
23.09.2013 року, згідно якого виявлені при
звернені ОСОБА_3 за медичною допомогою
тілесні пошкодження, а саме:
колото-різане поранення черевної
стінки з пораненням тонкої, товстої
кишки, що ускладнилося серозно-гнійним
перитонітом, відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя у момент спричинення;
колото-різані рани лівої кісті, і
лівого стегна відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, і не є
небезпечними для життя у момент
спричинення.

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 24.10.2013 року, у ході
якого потерпіла ОСОБА_3 розповіла про
час, місце і спосіб завдання їй ОСОБА_2
тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до переконання про те, що
вина обвинуваченого ОСОБА_2 у
здійсненні ним навмисних протиправних
дій, що виразилися у умисному тяжкому
тілесному ушкодженні, небезпечному для
життя в момент заподіяння, доведена у
судовому засіданні повністю та суд
вважає правильною кваліфікацію його
дій по ст. 121 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про
призначення покарання, суд ураховує
ступінь важкості скоєного
кримінального правопорушення,
особистість винного та обставини, що
пом'якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують
покарання обвинуваченому, суд визнає
те, що він провину у скоєному ним
кримінальному правопорушенні
усвідомив повністю, щиросердно
покаявся в його здійсненні, розповів
всі обставини скоєного.

Обставинами, що обтяжують
покарання обвинуваченому, є скоєння
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Дані про особистість
обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать про те,
що він раніше не судимий, не
працевлаштований, за місцем мешкання
характеризується посередньо, на
обліку у спеціалізованих медичних
установах не перебуває, осіб, що
перебувають у нього на утриманні, не
має.

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та
особистості обвинуваченого, суд
приходить до переконання про те, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без
його ізоляції від суспільства, але в
умовах здійснення за його поведінкою
постійного та обов'язкового контролю.
Відповідно до вищевикладених обставин,
суд вважає за можливе застосувати
відносно обвинуваченого вимоги ст.ст.
75, 76 КК України.

Набуваючи такого висновку, суд
також приймає до уваги стан здоров'я
обвинуваченого, а саме те, що останній
позбавлений можливості самостійно
пересуватися, що було встановлено у
судовому засіданні.

Речові докази по справі: сорочку, змив,
кофту, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
марлевому тампоні, ніж, долучені до
матеріалів справи та передані на
зберігання до камери сходу речових
доказів Червоногвардійського РВ, у
відповідності до постанови про
доручення речових доказів від 24.10.2013
року, слід знищити.

Цивільний позов, заявлений прокурором
прокуратури Червоногвардійського
району м. Макіївки в інтересах держави
у особі КМУ «Міська лікарня № 2 м.
Макіївки Донецької області» про
стягнення витрат, понесених на
лікування ОСОБА_3 у суму 2692,17 гривень,
суд визнає законним та таким, що
підтверджений доказами. Враховуючи
факт визнання обвинуваченим позовних
вимог, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 368-376 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і на
підставі цього закону призначити йому
покарання у вигляді 5( п'яти) років
позбавлення волі;

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі з випробним
терміном на 3 (три) роки, поклавши на
нього обов'язок не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію згідно графіку та
повідомляти про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді домашнього
арешту.

Речові докази по справі: сорочку, змив,
кофту, зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
марлевому тампоні, ніж, - знищити.

Цивільний позов прокурора прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки в інтересах держави у особі
КМУ «Міська лікарня № 2 м. Макіївки
Донецької області» задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, понесених на
лікування ОСОБА_3 у суму 2692,17 гривень на
користь КМУ «Міська лікарня № 2 м.
Макіївки Донецької області».

Вирок може бути оскаржений до судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом 30
днів з дня його проголошення з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя: