Справа № 551/217/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 що полягає у фактичному недопущенні та перешкоджанні реалізації ним процесуальних прав потерпілого за його клопотанням від 28.05.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід у здійсненні кримінального провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .
На обґрунтування заявленого самовідводу ОСОБА_4 вказав, що під його головуванням розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , в якій потерпілим являвся ОСОБА_5 , а законним представником потерпілого являвся його батько - ОСОБА_8 . Після розгляду справи та прийняття рішення ОСОБА_8 неодноразово звертався з скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів на, начебто, неправомірні дії судді ОСОБА_4 .
В даний час ОСОБА_8 продовжує звертатися з скаргами на дії судді ОСОБА_4 в різні інстанції, вказуючи у своїх скаргах, що між ним та суддею ОСОБА_4 склалися особливо неприязні стосунки.
Зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 та слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Скаржник ОСОБА_5 засобами електронної пошти подав до суду клопотання про розгляд заяви слідчого судді про самовідвід без його участі.
Прокурор вважав можливим задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах досліджуваного питання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку що заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст.75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перебування слідчого судді, судді або присяжного у неприязних стосунках з будьким із учасників провадження, є однією з таких обставин.
З урахуванням характеру взаємовідносин, які склалися між суддею ОСОБА_4 та скаржником ОСОБА_5 , переконання ОСОБА_5 про прояв необ`єктивності та упередженості при розгляді справ за його участю та за участю його батька ОСОБА_8 суддею ОСОБА_4 , для виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , враховуючи важливість довіри, яку в демократичному суспільстві зобов`язані викликати суди у всіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 36, 75, 80-81, 214 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у здійсненні кримінального провадження №551/217/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 що полягає у фактичному недопущенні та перешкоджанні реалізації ним процесуальних прав потерпілого за його клопотанням від 28.05.2014 року - задовольнити.
Про прийняте рішення довести до відому слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справу №551/217/15к (провадження №1КС/551/36/15) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 що полягає у фактичному недопущенні та перешкоджанні реалізації ним процесуальних прав потерпілого за його клопотанням від 28.05.2014 року, передати до канцелярії Шишацького районного суду для передачі на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий