Справа № 667/2221/14-к
Справа № 667/2121/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/2121/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області, одруженого, працює за договорами , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 28.02.2014 близько 13.00 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, з потерпілим ОСОБА_6 , наніс декілька ударів дерев`яною битою в ліву руку, чим спричинив ОСОБА_6 закритий перелом зовнішнього виростка лівої плечової кістки, садно області лівого ліктьового суглоба які відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, а синець тулуба - відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини шляхом впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 26 березня 2014 року о 09.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 12 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 01 березня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , та протоколами проведення слідчих експериментів від 10 березня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких вони вказували на місце час та механізм завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також висновком експерта № 237 від 12 березня 2014 року відповідно до якого було встановлено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, час та механізм їх завдання.

Достатньою підставою , існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме : переховування від органів досудового розслідування та/або суду а також вчинення іншого кримінального правопорушення є те що підозрюваний хоча і має постійного місця проживання та реєстрації де проживає разом з родиною ,але не має постійного джерела доходів, працює за договорами , дружина не працює , мають на утриманні малолітню дитину, що може свідчити про відсутність міцності зв`язків за його місцем проживання . Потерпілий є його сусідом і між ним вже тривалий час , близько 8 років , склались неприязні стосунки , на ґрунті яких і відбулась вказана подія.

Достатніх доказів існування ризику визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме незаконно впливати на потерпілого суду не надано .

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам . Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено. Крім того , з урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України , а також стосунків які склались між ОСОБА_5 та потерпілим суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_8 обов`язок відповідно до якого він повинен утримуватись від спілкування з потерпілим на час дії ухвали про застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 179,196 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 28 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 26 травня 2014 року .

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1