Дата документу Справа № 227/3603/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №227/3603/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/71/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Добропільського мііськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України для усунення порушень вимог КПК,

Згідно з ухвалою суду, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 04 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Суд, під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не вказано місце скоєння злочину.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання; прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з обвинувального акту, то в ньому не вказано місце скоєння злочину, що є істотною обставиною, яка має значення для розгляду даного кримінального провадження і мала бути встановлена.

Таким чином висновки суду щодо неповноти відомостей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апелляції прокурора, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4