Провадження № 1-кп/361/59/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 січня2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня , одруженого, маючого на утриманні 2-х м / літніх дітей: дочку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19.09.14 приблизно о 00.30 год. перебував за місцем свого проживання ,а саме за адресою АДРЕСА_2 та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел цього ж дня ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2107» р. н. НОМЕР_1 до приватного домоволодіння , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та приблизно о 00.45 год. проникши шляхом пошкодження метало пластикового вікна до вказаного будинку, він спустився по сходах до його підсобного приміщення та викрав кутову шліфувальну машину марки «Hander « моделі HAG 910 вартістю 278,60 грн., електричний подовжувач марки « Emos « моделі DG XYD 801 вартістю 459 грн. та джерело безперебійного живлення марки «Fort FX 55А» вартістю 5780грн., належні ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6517, 60 грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що19.09.14 приблизно о 00.30 год. перебував за місцем свого проживання та вирішив викрасти майно належне ОСОБА_5 , оскільки останній не заплатив йому за виконану роботу, так як він у нього пропрацював 16 днів. В цей же день приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2107» р. н. НОМЕР_1 до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 та приблизно о 00.45 год. проникши шляхом пошкодження метало пластикового вікна до вказаного будинку, він спустився по сходах до його підсобного приміщення та викрав кутову шліфувальну машину марки «Hander» , електричний подовжувач марки « Emos» та джерело безперебійного живлення марки «Fort FX 55А» ., належні ОСОБА_5 . Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Викрадене повернув власнику.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, перебування на утриманні 2 х м / літніх дітей, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, викрадене повернуто власнику, думку потерпілого, який просить суд призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням, покладених на нього судом обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати 393 грн. 12 коп. вартість дактилоскопічної експертизи, 294грн. 84 коп. вартість товарознавчої експертизи, 393 грн. 12 коп. вартість товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого..
Речові докази: кутову шліфувальну машину марки «Hander « моделі HAG 910, електричний подовжувач марки « Emos « моделі DG XYD 801, та джерело безперебійного живлення марки «Fort FX 55А»- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України і призначити покарання 3( три) роки позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України призначене ОСОБА_4 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки .
Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1081 грн. 08коп. вартість проведених експертиз.
Речові докази: кутову шліфувальну машину марки «Hander « моделі HAG 910, електричний подовжувач марки « Emos « моделі DG XYD 801, та джерело безперебійного живлення марки «Fort FX 55А»- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1