солом`янський районний суд міста києва
Справа № 1-кс/760/3009/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибакова І.В., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Дяченко О.О. про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 11.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Грибаков І.В. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Дяченко О.О. про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 11.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади або службових повноважень.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи держаної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві перевищили свої службові повноваження та умисно вчинили дії, спрямовані на відчуження майна ПАТ «Спільне підприємства ЕН ЕС ЕЙ АЙ констракшен», а саме - адміністративно-побутової будівлі загальною площею 860,70 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вул. Миколи Амосова (Протасів Яр), 12 (літера А).

Слідчий зазначає, що 05.04.2013 рішенням №1413215 державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію прав власності на нежитловий будинок (літера А), розташований за адресою м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12 за ПАТ «Укрсоцбанк», а також за підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, на номерному бланці серії СЕК №259013 UA було сформовано витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 2043842.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 показав, що вищевказане рішення №1413215 від 05.04.2013 він не підписував, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 2043842 він не підписував, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 2043842 він також не підписував та номерний бланк серії СЕК №259013 UA не отримував.

Відтак, слідчий вважає, що наявні всі підстави для накладення арешту на зазначене майно в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 11.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення влади або службових повноважень.

Отже жодній особі не повідомлено про підозру, відсутній цивільний позов і санкція статті не передбачає конфіскації майна, що суперечить вимогам ст. 170 КПК України, з якої вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає таке клопотання передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк