Справа № 11 - 319 / 2008 року
Головуюча в 1-й інстанції Зеленська В.І.
Категорія: ст.ст. 185 ч.3,
Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

І М' Я М
У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого Шершуна В.В.

суддів: Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.

з участю прокурора
Войтюка М.П.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Славутського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лазо м. Дальноречинськ
Приморського краю Росії, росіянина, громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, не працюючого, мешканця с. Голики Славутського району
Хмельницької області, раніше судимого:

-
14 березня 2001 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 140
ч.1 КК України (1960 р.) на 1 рік
позбавлення волі, умовно згідно ст.. 45 КК України 1(960 р.), з іспитовим
строком на 1 рік та сплатою штрафу 680 грн.;

-
07 травня 2001 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 140
ч.2 КК України (1960 р) на 1 рік позбавлення волі умовно, згідно ст. 45 КК
України (1960 р.) з іспитовим строком на
1 рік та штрафом 680 грн.;

-
24 квітня 2002 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. ст.
15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки і 6 міс. позбавлення волі;

-
17 червня 2002 року тим же судом за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4
роки позбавлення волі, звільненого постановою Шосткінського районного суду
Сумської області від 12 грудня 2005 року умовно - достроково на 3 місяці 25
днів,-

засуджено за ст. 185 ч.3 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений утримується під вартою з 08 січня 2008 року.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 81 КПК
України.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 883 грн.

матеріальної
та 500 грн. моральної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_1. визнано винним
у тому, що він всередині листопада 2007 року близько 22 год. в АДРЕСА_1 зірвав
навісний та врізний замки, проник в підсобне приміщення господарства ОСОБА_2,
звідки викрав належне йому майно на загальну суму 883 грн., а саме: велосипед
спортивного типу, електроболгарку, будівельний степлер, два будівельних
шпателя, вимірювальну рулетку та 100 м. рибальської жилки.

В ніч на 02 грудня 2007 року він же
зламав врізний замок, проник в приміщення більярдного клубу „Славута”, який
розташований в будівлі міського палацу культури по вул. Садова,2 і таємно
викрав належні ОСОБА_3.: системний блок „LD”,
монітор „Samtron”, моделі 55 Е, „мишку” до комп'ютера ”TECH A-4”, „Optical Mouse” моделі
ОР - 620, клавіатуру „Демікс” моделі К 9820, принтер „Canon” моделі
ІР 1500”, 2 колонки до комп'ютера „Hi - Fi”,
електрочайник „First” моделі „FA - 5409”,
подовжувач довжиною 21 м., ТВ тюнер, мобільний телефон „Самсунг”, дві пачки
ксероксного паперу, 1 кг. цукру, 2 пачки чаю „Ліптон”, чайний подарунковий
набір, 2 ключа, електричний тен до електрочайника, а всього на загальну суму
1522 грн. 70 коп.

30
грудня 2007 року о 3 год. в м. Славута, засуджений, зламав кватирку, відігнув
грати і проник в приміщення магазину „24 години” по вул. Газети „Правда”,
належному ЗАТ „Прогрес”, однак за відсутності будь - яких товарів не довів свій
злочинний намір до кінця і був затриманий працівником охорони.

За
змістом апеляції засуджений просить пом'якшити йому покарання, посилаючись на
щире каяття та повне визнання своєї вини.

Просить
врахувати те, що його співмешканка вагітна.

Окрім того,
вказує, що в матеріалах справи відсутні надані слідчому довідки про те, що
християнсько - благодійний фонд „Довіра” візьме його на поруки, а ПП „ОСОБА_4”
на роботу за фахом.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення,
засудженого на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, та наведені
доводи, колегія суддів вважає апеляцію
такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок
суду 1 інстанції про винність ОСОБА_1. у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_2,
ОСОБА_3., поєднаних з проникненням у приміщення, повторно та замаху на крадіжку
майна ЗАТ „Прогрес”, за тих же кваліфікуючих ознак, при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні доказах.

Так, сам
підсудний визнав, що дійсно викрав майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Що ж
стосується замаху на крадіжку майна з магазину „24 години” ЗАТ „Прогрес”, то
ОСОБА_1свою вину не визнав і пояснив, що проник у приміщення, а позаяк будь -
які товари були відсутні, то він добровільно відмовився від продовження
злочину, а згодом був затриманий охоронцем.

Проте,
його вина в повному обсязі доведена наступними доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2. підтвердив, що у нього викрадено зазначені речі загальною вартістю 88, 3 грн.

Ці
обставини підтверджено: даними протоколу огляду господарства ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, довідками про вартість інструментів (а.с.64,68 - 69).

Потерпілий
ОСОБА_3 підтвердив, що з приміщення
належного йому більярдного клубу по вул. Садовій, 2 м. Славути, було викрадено
комп'ютер та інше майно. Частину викраденого вилучено у ОСОБА_1. і повернуто.

Наведені
обставини підтверджено: даними протоколів оглядів місця події, будинку ОСОБА_4
в с. Голики Славутського району, де
мешкає ОСОБА_1і було виявлено електрочайник, тен, 2 ключі, електроподовжувач,
добровільної видачі ОСОБА_5. системного блока комп'ютера, монітора, клавіатури,
„мишки”, принтера, 2-х колонок, довідками про вартість викраденого. (а.с.3-7,
34, 41).

Свідок
ОСОБА_5 підтвердив, що виявлені у нього речі він купив у ОСОБА_1. на початку
грудня 2007 року.

За
даними протоколу огляду місця події - магазину „24 години” по вул. Газети
„Правда” м. Славути, з тильної сторони відчинене вікно та виявлена куртка
належна ОСОБА_1.

Будь -
які товари у магазині відсутні (а.с.100).

З
показань свідка ОСОБА_6. вбачається, що під час чергування він затримав
ОСОБА_1. який якраз виходив через вікно з приміщення магазину.

ОСОБА_1нічого
не викрав, оскільки у магазині не було товарів.

Всім
доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. ст.
185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Доводи
апеляції колегія суддів вважає безпідставними.

Покарання
засудженому призначено у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням всіх
обставин справи, в тому числі, що пом'якшують таке і на які є посилання у
скарзі.

Тому,
підстав для зміни вироку в цій частині колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

вирок
Славутського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
В.Й. Курдзіль