overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/1005/702/2012р.
№1005/7263/2012р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Невзорова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту виявлення підробленої грошової банкноти в ВАКБ Україна, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.1 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

27.06.1997 р. в ВАКБ Українав м. Бориспіль, розташованого по вул.. К.шлях, 63, при перевірці інкасаторської сумки № 158, яка надійшла з магазину №12 Бориспільського МСТ виявлено фальшиву купюру номіналом 50 грн. серії СА № 8217780.

02.07.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9240 по факту вилучення фальшивої купюри номіналом 50 грн. в ВАКБ Україна серії СА № 8217780, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/235/12
Справа № 1006/4917/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 08.11.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 360/2138/13-к
УХВАЛА

21 липня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2014 року вироком Бородянського районного суду Київської області засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення вироку, який, на її думку, є незрозумілим, оскільки суд, при постановленні зазначеного вироку послався на неналежні та недопустимі докази.
Суд, вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення заяви, але вважав, що рішення є зрозумілим, потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , які не вбачали підстав для роз`яснення рішення суду, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення рішення, вона має те ж саме обґрунтування, що і апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду.
Свою заяву про роз`яснення вироку адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує незгодою з прийнятим рішенням та фактично ставить питання про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, тому колегія суддів у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду відмовляє, так як вирок Бородянського районного суду Київської області від 12.06.2014 року є зрозумілим і роз`яснень не потребує.
Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення вироку Бородянського районного суду Київської області відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, обвинувачений та інші учасники судового провадження вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 09.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 24.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:30 12.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного,потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-п-27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5120, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 14 листопада 1994 року за фактом крадіжки в період з 24 по 31 жовтня 1994 року, з будинку, належного ОСОБА_1, який розташовано в с.Майданівка Бородянського району Київської області, невідомою особою, ювелірних прикрас.

За постановою слідчого від 10 січня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5120 порушену 14 листопада 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в період з 24 по 31 жовтня 1994 року, з будинку, належного ОСОБА_1, який розташовано в с.Майданівка Бородянського району Київської області, невідомою особою, ювелірних прикрас, закрити в звязку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

10 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А. ,

при секретарі Лесик Т.В.,

з участю прокурора Забарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року підсудна ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, примусовий привід щодо неї невиконаний у звядку з перебуванням її в лікувальному закладі.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Забарчука Р.В., підсудного ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. 135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин підсудну ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-247/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:00 01.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:30 14.10.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-312/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

По даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не було обрано запобіжний захід, оскільки він був засуджений Бородянським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі і в даний час відбуває покарання у ВК № 119 с.Мартусівка, то по даній справі йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:30 20.12.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Обрати підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Справа № 5-89/11
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,від покарання в звязку з актом амністії,

в с т а н о в и в :

За вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13 липня 2011 року, ОСОБА_2, був засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. ест.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі та інших покарань, не повязаних з позбавленням волі.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії в даному випадку не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора Польщенко Ю.Є., яка також просила подання задовольнити, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, п. вст.1, ст.8 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13 липня 2011 року за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України у виді 2-х років обмеження волі, внаслідок акту амністії.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/9239/11
Справа №1-п-168/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з заступником прокурора Бородянського району, про закриття кримінальної справи № 06-5578, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 17 липня 1995 року за фактом крадіжки в ніч на 17 липня 1995 року, з будинку ОСОБА_1, що знаходиться на дачному масиві Загальці-1 в с.Загальці Бородянського району Київської області, невідомою особою, особистого майна.

За постановою слідчого від 23 серпня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5578 порушену 17 липня 1995 року слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки ніч на 17 липня 1995 року, з будинку ОСОБА_1, що знаходиться на дачному масиві Загальці-1 в с.Загальці Бородянського району Київської області, невідомою особою, особистого майна, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1-п/1006/9222/11
Справа №1-п-160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з заступником прокурора Бородянського району, про закриття кримінальної справи № 06-5433, порушеної за ч.4 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 24 квітня 1995 року за фактом крадіжки в ніч на 12 квітня 1995 року, з магазину №12, що знаходиться в с.Дружня Бородянського району Київської області, невідомою особою, ящика з копченою рибою.

За постановою слідчого від 3 травня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5433 порушену 24 квітня 1995 року слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.4 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч на 12 квітня 1995 року, з магазину №12, що знаходиться в с.Дружня Бородянського району Київської області, невідомою особою, ящика з копченою рибою, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.