Справа №
11-а 183 2007р. Головуючий у
1 -й інстанції Дзіговський Ю.В.
Категорія: ст.317ч:2 КК
Доповідач Ковальова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого
судді Ковальової Н.М.

Суддів : Вороненко Т.В.,
Литвиненко І.І.

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого
ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12..2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1, 1980 р.н.
раніше не судимий, засуджений: за ч.2 ст.317
КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна; за ч.3 ст. 185
КК України на три роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим,
остаточно призначено п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного
заходу ,- тримання
під вартою залишено без зміни до набрання чинності вироку. Відбуття покарання
відраховується з 04.03.2006
р.

Вирішено питання
про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений судом за те, що 12.02.2006
р. та 18.02.2006 р.
незаконно надав своє житло -
квартиру АДРЕСА_1для
незаконного вживання наркотичного засобу гр.ОСОБА_2., крім того, 01.03.2006 р. близько 9.00 год. таємно з
проникненням до будинку АДРЕСА_2викрав
належне потерпілому ОСОБА_3. майно на загальну суму 3960 грн.

2

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку та направлення справи
на новий судовий розгляд, оскільки вважає вирок незаконним та необґрунтованим,
постановленим з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, вважавшого вирок законним та обґрунтованим,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав..

Як встановлено
матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України,
спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини.

Викладені у
вироку висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні вказаних злочинів за
обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і
підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку
доказами. І, зокрема, його винність підтверджується показами свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., та належним чином перевіреними у судовому засіданні показами свідків
ОСОБА_6., ОСОБА_7., потерпілого ОСОБА_8., протоколами огляду ОСОБА_1., речових
доказів, огляду місця пригоди, відтворенням обстановки та обставин події,
висновками фізико-хімічних експертиз, з яких вбачається, що ОСОБА_1. надавав
своє жиле приміщення сторонній особі для вживання останнім внутрішньовенно
наркотичного засобу, та те, що він з будинку потерпілого ОСОБА_8. викрав
належне останньому майно.

На підставі цих
та інших доказах, узятих у їх сукупності, суд зробив правильний висновок про
винність ОСОБА_1. і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч. 2 ст.317 КК
України та ч.3 ст. 185 КК України.

Отже посилання
апелянта на те, що вирок постановлений необ'єктивно, безпідставно, та судом не додержано вимоги ст.22 КПК
України є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1., суд вірно врахував характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу і всі обставини справи,
обравши покарання необхідне і достатнє для його виправлення.

Істотних
порушень норм кримінально- процесуального закону, які були б безумовною
підставою для скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1- залишити
без задоволення, а вирок місцевого Комсомольського районного суду м. Херсона
від 27.12..2006 року, щодо
нього залишити без змін.