Справа №-613/1925/14-к Провадження №-1-кп/613/30/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веприк Гадячівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 квітня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст.263,ст.46-1 КК України до 120 годин громадських робіт; 17 травня 2010 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.389, ст.70,ст.71,ст.72 КК України до арешту на строк 4 місяці 9 днів; 11 серпня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ст.69 КК України до арешту на строк 3 місяці; 23 липня 2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ст.395 КК України до 1 місяця позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 27 жовтня 2014 року близько 21.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, шляхом пошкодження запираючих пристроїв та відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні та дачного будинку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку особистого майна останнього, а саме: чугунних плит з пічі опалення твердим паливом в кількості -2 шт., вартістю за одну плиту 320 грн., загальною вартістю- 640 грн., холодильника марки «Донбас» вартістю- 300 грн., на загальну суму - 940 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 жовтня 2014 року проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чугунну плиту та холодильник.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи у розмірі 295 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов про відшкодування майнової шкоди, в сумі 940 грн. суд вважає за необхідне задовольнити, так як він підтверджується матеріалами справи та визнаний повністю обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній.
Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 940 грн. (дев`ятсот сорок) гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 295 грн. 20 коп. (двісті дев`яносто п`ять гривень 20 копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя