Справа № 495/2123/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області Російської федерації, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимій:
05.02.2009 року Білгород Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст.. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;
16.09.2009 року Білгород Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст.. 389 ч.2 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;
03.12.2013 року Білгород Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст.. 164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
Знятий з обліку 28.05.2014 року згідно ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2015 року, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 16.03.2005 року по справі № 2-1427/05 стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.01.2003 року до 29.01.2021 року, но не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак, ОСОБА_4 , після набрання судовим рішенням чинності по теперішній час злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), при цьому реальних заходів по працевлаштуванню та виплати аліментів не робив, на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з`являвся.
Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 05.03.2015 згідно розрахунку, виданим відділом державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 7779 гривень 53 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 16.03.2005 року по справі № 2-1427/05 стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.01.2003 року до 29.01.2021 року, но не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Після чого він не перераховував грошові кошти на утримання дитини оскільки ніде не працював. На обліку в центрі зайнятості він не перебуває. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 164 ч.1 КК України тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, одруженого, на утримані має неповнолітніх дітей, не працює, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1