Провадження № 1-кп/331/208/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою виступів на стіні одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , заліз на дах вищевказаної будівлі, звідки, шляхом ривку за допомогою сили рук, зірвав телевізійну антену, після чого, діючи, згідно свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, спустився таким же чином з даху і зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме, телевізійну антену вартістю 150 гривень, чим заподіяв останньому, матеріальну шкоду на вказану суму.
Не зупиняючись на досягнутому, 06 березня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля одноповерхової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , піднявши руки догори, дістався до кондиціонера, який висів на стіні вищевказаної будівлі на висоті його зросту, після чого, за допомогою сили рук, відірвав частину кондиціонеру, а саме: частину, що відповідає за охолодження повітря, яка знаходилась зовні будівлі.
Далі, ОСОБА_5 , діючи згідно свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, зник з місця скоєння злочину з викраденою частиною кондиціонеру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що вказані кримінальні правопорушення він вчинив у зв`язку із тим, що перебував у дуже скрутному матеріальному становищі. Так, 02 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він прямував повз будинку АДРЕСА_2 , та звернув увагу на дах вказаного будинку, де помітив телевізійну антену. В цей момент в нього виник умисел на викрадення даного майна, з метою його подальшого перепродажу для отримання грошових коштів на власні потреби. Так, підстрибнувши, він опинився на даху біля антени, після чого шляхом ривку за допомогою сили рук, зірвав її. Далі, він спустився з даху та зник з місця вчинення злочину.
Крім того, 06 березня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, він знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на кондиціонер, який знаходився на стіні вказаного будинку. Оскільки відносно землі кондиціонер був розташований на невисокій відстані, він підійшов до даної стіни та, простягнувши руки догори, дістався даного кондиціонера. Після чого, за допомогою сили рук, він відірвав кондиціонер від стіни, але не втримавши його ваги, упустив його на землю. Від падіння кондиціонер розламався, тому він взяв лише його частину та пішов у бік подвір`я сусідніх будинків, де став розбирати викрадене ним майно. В цей момент його дії були помічені працівниками міліції, після чого він був доставлений в Жовтневий РВ для з`ясування обставин справи.
Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії та має намір якомога швидше відшкодувати потерпілому завдані збитки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості, вчинив злочини середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, офіційно не працевлаштований, проте, має джерело доходу, виконуючи будівельні роботи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, частково усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, а саме, телевізійної антени, має намір відшкодувати потерпілому завдані збитки в межах пред`явленого цивільного позову, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не носило насильницький характер, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- полімерні конверти, в яких знаходяться папілярні узори пальців рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 47, 58);
- залишки кондиціонеру, телевізійна антена, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю (а.п. 64-66);
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1