Провадження № 1-кс/470/52/14
Справа № 470/249/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку території домоволодіння, приміщення житлового будинку, господарських приміщень за місцем проживання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області про проведення обшуку території домоволодіння, приміщення житлового будинку, господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 10.03.2014 до Березнегуватського РВ УМВС надійшов рапорт від оперуповноваженого СБНОН Березнегуватського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 , а 11.03.2014 року від начальника ДІМ СДІМ Березнегуватського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_7 , старшого ДІМ СДІМ Березнегуватського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає за місцем свого фактичного проживання особливо небезпечний наркотичний засіб коноплю. За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000083 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Враховуючи зазначене, з метою виявлення та вилучення предмету кримінального правопорушення коноплі, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення;відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Натомість з клопотання та рапортів працівників Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області не вбачається факту вчинення кримінального правопорушення, а лише містяться припущення про можливість зберігання наркотичного засобу коноплі за місцем проживання ОСОБА_5 , за такого слідчий суддя доходить висновку, що прокурор не довів факт вчинення кримінального правопорушення, тобто відсутні достатні підставі вважати, що ОСОБА_5 було вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.234,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обшук території домоволодіння, приміщення житлового будинку, господарських приміщень за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1