АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 січня 2015 року , про повернення обвинувального акту та продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою при проведенні підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0007433 повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України , ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3 , 263 ч.1 КК України. Продовжено ОСОБА_3 , 1979 року народження строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві і Київської області до 25 січня 2015 року включно . Продовжено ОСОБА_5 , 1982 року народження строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві і Київської області строком до 25 січня 2015 року включно . Продовжено строк домашнього арешту ОСОБА_4 , 1992 року народження строком до 25 січня 2015 року включно .
Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в частині скасування продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві до 25.01.2015 року включно . В обґрунтування доводів апеляції вказав , суд не мав права вирішувати будь які питання , передбачені ст. 315 КПК України , в тому числі не мав права продовжувати його підзахисному ОСОБА_3 строк тримання під вартою за клопотанням прокурора .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Згідно ст. 392 ч.1 п.3 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення , які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили , а саме : п.3 інші ухвали у випадках , передбачених цим Кодексом. Стаття 314 ч.4 КПК України , передбачає , що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру . В частині повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. ст. 185 ч.3 , 263 ч.1 КК України , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України ухвала Оболонського районного суду міста Києва постановлена в підготовчому судовому засіданні не оскаржена . Вона оскаржується лише в частині продовження ОСОБА_3 в цій стадії , строку тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі ДПС України в місті Києві та Київській області до 25.01.2015 року . Як достатньо вбачається із змісту ухвали Оболонського районного суду міста Києва , суд прийняв вказане рішення відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України і вирішив питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до спливу двомісячного строку що за змістом вказаної норми є обов`язком суду незалежно від наявності клопотань і КПК України не містить випадків , передбачених цим Кодексом які б надавали право оскарження прийнятого рішення в цій стадії . Відсутнє таке посилання на відповідну норму процесуального закону і в апеляційній скарзі адвоката . Судження, яке міститься в апеляційній скарзі адвоката , що суд необґрунтовано послався на ст. 331 КПК України тому , що вказаною статтею КПК України встановлено порядок вирішення судом питання щодо запобіжного заходу виключно під час судового розгляду , а не під час підготовчого судового засідання , є таким ?що не відповідає положенням ст. 3 ч.1 п.24 КПК України . Крім того , відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, в тій частині яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 січня 2015 року в підготовчому судовому засіданні , в частині скасування продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області до 25 січня 2015 року включно .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1