overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-88/2007г.
24 июля 2007 г. Очаковский горрайонный суд
Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи Кузьменко В.В.
при секретаре Марчук P.M.
с участием прокурора Иванова
рассмотрев в зале суда г. Очакова уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Очакове Николаевской
области, не женат, работает механиком ЧП «Меркурий», проживает по адресу АДРЕСА_1, судимости не имеет, в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 15.02.2007 г. примерно в 8.00 час.
двигаясь по ул. Суворова со стороны ул. 8 Марта в направлении ул.
Октябрьской, управляя технически
исправным автомобилем «FIAT DUKATO», г/н НОМЕР_1,
в светлое время суток, по сухой
дороге, нарушив п.п. 1.3, 1.5,
2.3 (б), 12.1, 12.3. 13.1 Правил дорожного движения, не избрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Москвич 2140», г/н
НОМЕР_2, который двигался с ним в попутном
направлении, в момент выполнения
последним поворота налево. Вследствие указанного столкновения автомобиль
«Москвич 2140», г/н НОМЕР_2,
оказался на полосе встречного движения,
где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «RENAUT
В результате ДТП согласно заключению
судебно - медицинской
экспертизы №4от 01.03.2007 г.
пассажиру автомобиля «Москвич 2140» ОСОБА_2
причинены телесные повреждения в виде ссадины лба, сотрясения головного мозга, открытого перелома ногтевой фаланги IV пальца правой кисти, последнее повреждение по квалификации степени
тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Эти действия ОСОБА_1 находят
подтверждение в материалах дела, и они
правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 286 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела ОСОБА_1
заявил ходатайство о передаче его на поруки трудового коллектива ЧП
«Меркурий», членом которого он является.
Выслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство
ОСОБА_1, рассмотрев обращение коллектива
ЧП «Меркурий», принятое на его общем
собрании, суд считает, что обвиняемый в соответствии со ст. 47 УК Украины может быть освобожден от
уголовной ответственности с передачей на поруки.
совершил преступление небольшой тяжести,
впервые, искренне раскаялся в
содеянном, добровольно погасил
гражданские иски, положительно
характеризуется по месту жительства, по
мнению суда он может быть исправлен мерами общественного воздействия.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины
237, ст. 7-1, ст. . 10,
ст. 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудового
коллектива ЧП «Меркурий», если он в
течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного
характера, и не будет нарушать
общественный порядок.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Очаковский горрайонный
суд в течении 7-ти дней начиная со следующего дня после его провозглашения.
№ 1-907/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року
м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5
та судді цього ж суду ОСОБА_6 за ст. ст. 183, 192, 340, 356, 364, 365, 367,
368, 370, 375 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких
обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про порушення кримінальної
справи за ст. ст. 183, 192, 340, 356, 364,
365, 367, 368, 370, 375 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97
КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5
та судді цього ж суду ОСОБА_6 за ст. ст. 183, 192, 340, 356, 364, 365, 367,
368, 370, 375 КК України направити прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Карабань
Дело№
187 ч. 3 УК Украины,
судья в 1-й инстанции
докладчик Егорова Е.И.,
11 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Калашникова В.Н.,
судей: Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора: Ероклинцевой
Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_3 Д.В., ( апелляция гособвинителя отозвана) на приговор
Калининского районного суда г. Горловки
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Донецкой области,
гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, холостой, не
работавший, ранее судимый по ст. 185 ч.
3 Ук Украины к 3 годам лишения свободы 27 января 2007 года, освободившийся 22 июля 2005 года по амнистии, проживающий в
по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего имущества. На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений ОСОБА_1 определено 8 лет
свободы с конфискацией имущества;
уроженец г. Горловки
Донецкой области, гражданин
Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, ранее не
судим, проживающий в АДРЕСА_2, по ст. 187 ч. 3 УК
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженец г. Горловки Донецкой области, гражданин Украины, образование неполное
среднее, холостой, ранее не судимый, не работавший, проживающий по адресу
по ст. 187 ч. 3 Ук Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего, лично принадлежащего имущества.
В апелляции осужденного
ОСОБА_3 ставится вопрос об изменении приговора
признан виновным в том, что 15 июня
с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись
палкой, надев маски, пришли к дому ОСОБА_4, вызвали его, нанеся удар по спине
палкой. Применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, разбили
стекло в в окне и проникли в дом. Угрожая палкой ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_1
потребовал передать им деньги. После чего. Получив деньги 150 гривен, завладели имуществом
потерпевших на сумму 260 гривен,
с места происшествия скрылись.
ставится вопрос об изменении приговора, назначении более мягкого наказания, с
учетом смягчающих вину обстоятельств.
апелляции о том, что суд не в достаточной степени учел данные о
несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3, являются
по следующим основаниям. Суд при назначении наказания
возраст несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 и назначил ему
в минимальных пределах санкции ст. 187 ч. 3 УК
для назначения наказания ниже низшего предела,
предусмотренного ст. 69 УК Украины,
поскольку отсутствуют
исключительные, смягчающие вину
обстоятельства. При назначении наказания суд в достаточной степени учел
признание вины и раскаяние, а также отягчающее вину обстоятельство: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также тяжесть совершенного
преступления и конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия
осужденного в содеянном.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 368 УПК
Украины, судебная коллегия,
Калининского районного суда г. Горловки от 5 июня 2007 года в отношении ОСОБА_3 оставить без
изменения, а его апелляцию - без
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Клименко СО. при секретарі
Шевченко М. В. за участю прокурора - Надьон Р.А.. розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області №117 подання про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 20.05.2004 року Вовчанським районним судом Харківської області
за ст.
296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не відбута частина строку покарання за вироком
цього же суду від 29.06.2004 року і остаточно призначено до відбування 3 років
06 місяців позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 27.07.2005 р.

Кінець строку покарання - 27.01.2009 р.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з
26.12.2005 р. На теперішній час відбув 1/2 частину призначеного строку
покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнень не
мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до
праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 01 серпня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно -достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком
Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2004 року на строк -
01 рік 05 місяців 10 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
протягом семи діб з дня проголошення.
Дело №5-31-2007 г.
июля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Подройко
Н. А. с участием прокурора - Воронкина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гаг. Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского
МО УИИ об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного 17.07.2006
районным судом по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев,-
17 июля 2006 года приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2 УК
годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.
Из представления усматривается, что
осужденный ОСОБА_1. во время испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление, заслушав
представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к. осужденный
ОСОБА_1. осужден за совершение преступления средней тяжести, на иждивении имеет
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка (л.д. 27), а поэтому он может быть освобожден от
наказания на основании ст. 1 п.
"б" ЗУ "Об амнистии" от 19.04.2007 г., №965
На основании ст. 1 п."б" Закона Украины "Об амнистии", №965 от 19.04.2007 г. суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 25 июня
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от 17 июля
2006 года, наказания
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 5-458/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.,

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.,

з участю прокурора САВРОВОЇ Г.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Кролевця, до арешту непрацюючого, раніше
несудимого

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком С-Будського райсуду
Сумської області від 03.11.2006 року ОСОБА_1, засуджений за ст.ст.185 ч.3, 185
ч.5, 69 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна..

Початок
строку відбування покарання - 15.02.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 3 роки
6 місяці 6 днів.

Як видно з
наданої характеристики та матеріалів особової справи засуджений
за час
відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, має два
заохочення, неухильно дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки,
сумлінно виконує трудові обов'язки. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком С-Будського райсуду Сумської області від 03.11.2006 року
на 11 місяців 24
дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
Головуючого- судді Євтушенко М.О.
При секретарі Павлюченко І.В.
З участю прокурора Тимченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про застосування Закону
України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального
кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності", від
15.04. 2008 року відносно:-
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народився у с. Русанів Броварського району Київської області, українця,
громадянина України, освіта н/середня, розлученого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше судимого;-
1). 22.01. 2003 року Броварським районним судом Київської області, за ст. 185
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
2). 06.06. 2003 року Броварським райсудом Київської
області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років
поданні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 положень ст. 11 Закону
України № 270-У1, від 15.04. 2008 року " Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності".
Суд
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ШИК № 66 та
думку прокурора дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений 06.06. 2003 року Броварським районним судом
Київської області за ст.ст. 15 ч.3, 185
ч.3, 186 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. При цьому за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2
КК України йому було призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
11 ЗУ № 270-У1 передбачає те, що за вчинення замаху на злочин строк покарання
не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш
суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті особливої частини
Кримінального Кодексу. Найбільший строк покарання який передбачає ч. 3 ст. 185
КК України становить 6 років позбавлення волі,
тобто покарання призначене ОСОБА_1 за цим складом злочину менше ніж дві третини строку та підстав для
застосування вимог закону про гуманізацію покарання до ОСОБА_1 не має.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КК України, суд,
В задоволенні подання начальника Шосткинської виправної
колонії № 66, про застосування до ОСОБА_1 Закону України " Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності" відмовити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: М.О.
Євтушенко.
Справа № 5-299/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
секретарі Біндюг Л.М.
участю прокурора Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про
застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Миропілля Краснопільського р-ну Сумської області, мешканця
с.Флорівка Чутовського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Шосткинської ВК № 66 звернувся до суду з поданням про застосування відносно
ОСОБА_1 Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника ВК № 66, думку прокурора, прийшов до
висновку, що подання не підлягає задоволенню.
п.11 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року -
за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати
двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього
подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком Ленінського райсуду м.Полтава від
09.09.2005 року засуджений за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69, 289 ч.3, 69, 15 ч.3,
289 ч.3, 69, 71 ч.1 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією
ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3 КК України йому призначено покарання в виді позбавлення
волі строком на 4 роки 6 місяців, тобто
строк призначеного ОСОБА_1 покарання за вчинення замаху на злочин не
перевищує двох третин максимального строку найбільш суворого покарання,
передбаченого санкцією ст.289 ч.3 КК України.
цього, суд вважає, що підстав для змінення ОСОБА_1 покарання не вбачається.
КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,
подання начальника Шосткинської ВК № 66 про застосування Закону України «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року відносно
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Сінгур
В.О.
Справа № 5-295/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
секретарі Біндюг Л.М.
участю прокурора Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про
застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Чернігів, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Шосткинської ВК № 66 звернувся до суду з поданням про застосування відносно
ОСОБА_1 Закону України від 15.04.2008 року «Про внесення змін до Кримінального
та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника ВК № 66, думку прокурора, прийшов до
висновку, що подання не підлягає задоволенню.
п.11 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності» від 15.04.2008 року -
за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати
двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,
передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього
подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком Новозаводського райсуду м.Чернігова від
15.03.2004 року засуджений за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК
України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому за ст.ст.15 ч.3,
185 ч.3 КК України йому призначено покарання в виді позбавлення волі строком на
3 роки, тобто строк призначеного ОСОБА_1 покарання за вчинення замаху на злочин
не перевищує двох третин максимального строку найбільш суворого покарання,
передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.
суд вважає, що підстав для змінення ОСОБА_1 покарання не вбачається.
КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,
подання начальника Шосткинської ВК № 66 про застосування Закону України «Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України
щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року відносно
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Сінгур В.О.