Справа №1-242/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко
В.М.

при
секретарі Омелюженко
Я.С.

з участю
прокурора Карпалюка
Р.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, українця, гр-нина України, освіта
неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

-
18.01.1989 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.229-6 ч.1 КК України
до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

-
16.08.1989 року Київським районним судом м.Полтави за ст.140 ч.2, 229-6 ч.2,
42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-
14.07.1994 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст..ст.17, 81 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі;

-
11.01.1996 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст..ст.17, 140 ч.2 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-
21.04.1998 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. ст. 229-6 ч.2, 17,
140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

-
07.04.2000 року Полтавським районним судом за ст..196-1 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік та сплатою штрафу в
розмірі 170 грн., згідно ст..45 КК України;

-
27.07.2001 року Полтавським районним судом за ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42 ч.1, 42
ч.3, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна, згідно ухвали колегії по кримінальним справам апеляційного суду
Полтавської області від 10.10.2001 року
вирок змінено - за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді трьох
років шести місяців позбавлення волі, в решті вирок суду залишено без змін;

-
01.08.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст..309 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.15
ч.3, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.09.2008 року близько 21:30 год. ОСОБА_1, діючи
повторно, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому навісного замка воріт,
проник до гаража ОСОБА_2, який розташований неподалік будинку за адресою:
АДРЕСА_2 звідки намагався таємно викрасти належні потерпілому речі, а саме:
електричної кутової шліфувальної машини «Стерн» б/в вартістю 410 грн.,
шуруповерта «POWER TEK” б/в, вартістю
250 грн., МР3-плеєра «Нокасонік» б/в, вартістю 200 грн., стиплера промислового
б/в, вартістю 56 грн., насадки для ручної механічної соковижималки вартістю 40
грн. та інших речей, які вартості для потерпілого не мають, а всього намагався
викрасти майна на загальну суму 956
грн., під час чого був затриманий власником, не вчинивши всих дій, які вважав
необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його
волі, так як був затриманий потерпілим в приміщенні гаража.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєному не визнав повністю,
пояснивши суду, що дійсно після 21 год. 08.09.2008 року він зайшов до вказаного
гаража ОСОБА_2, однак вказав, що гараж був відчинений та зайшов всередину він
не з метою крадіжки, а щоб зігрітися.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини самим
підсудним, його вина в скоєному повністю підтверджується:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 08.09.2008 року близько 21 год. він
приїхав на власному автомобілі додому та залишив його біля дому, а сам пішов
повз гаража до сараю, проходячи повз гаража пересвідчився, що він зачинений, а
навісний замок знаходиться на своєму місці зачиненим. Впоравшись по
господарству, повернувся до квартири, де пробув близько 20 хвилин, після чого
знову вийшов до сараю доглянути за господарством. Підійшовши до гаража близько
21.30 год. помітив, що навісний замок на воротах відсутній, він відразу ж
відчинив гараж та ввімкнув світло. З лівої сторони від воріт присівши сидів
житель с.Степне, як потім дізнався ОСОБА_1, при цьому з шафи був висунутий ящик
в якому ОСОБА_1 щось шукав, біля нього на підлозі стояли сумки з речами.
Побачивши його, ОСОБА_1 почав тікати та побіг в його сторону до виходу,
потерпілий закрив йому прохід та схопив за одяг. Незважаючи на те, що ОСОБА_1
пручався та намагався вирватися, ОСОБА_2вдалося захватити його руку та
затягнути її за спину, взявши мотузку, яка лежала поряд, він зв»язав ОСОБА_1
руки, вивів його з гаража та повів до сусіда ОСОБА_3. Через кілька хвилин, коли
вийшов на вулицю, оскільки забинтовував ногу, яку поранив при затриманні
ОСОБА_1, то на вулиці вже знаходився голова сільської ради ОСОБА_4 та е кілька
чоловік та повідомили, що вже викликали працівників міліції. Після приїзду
слідчо-оперативної групи Полтавського РВ ГУМВС був проведений огляд гаражу, під
час якого було виявлено на підлозі в гаражі сумки, які стояли на підлозі з
речами, до вказаної події вони висіли порожніми на стіні. При їх огляді було
виявлено, що там знаходиться електрична кутова шліфувальна машина «Стерн»,
шуруповерт «POWER TEK”, МР3-плеєр
«Нокасонік», стиплер промисловий, насадка для ручної механічної соковижималки
та інші речі, які вартості для потерпілого не представляли;

- показаннями
свідка ОСОБА_3 В.С. про те, що ввечері 08.09.2008 року він доглянувши за
господарством, йшов до себе додому та проходячи повз гаража сусіда ОСОБА_2 при
цьому замок висів на своєму місці не пошкоджений. Останнім часом у них
неодноразово викрадали різні речі, тому він та інші сусіди дивляться за
підсобними приміщеннями один одного. Приблизно через 20-30 хв. До нього додому
прийшов ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, який проживає неподалік від них, у останнього
були зв»язані руки. ОСОБА_2 розповів, що він спіймав ОСОБА_1 в своєму гаражі
під час вчинення останнім крадіжки та затримав, при цьому попрохав побути з
затриманим поки він обробить рану на своїй нозі, оскільки наступив на цвях при
затриманні ОСОБА_1. В подальшому про те, що трапилося повідомили голові
сільської ради ОСОБА_4, який, в свою чергу, викликав працівників міліції;

- показаннями
свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 08.09.2008 року після 21 год. жителі села
повідомили йому, що ОСОБА_2 затримав чоловіка, який намагався вчинити крадіжку.
ОСОБА_4 відразу пішов розібратися в ситуації, при цьому чоловіком, якого
затримали, виявився ОСОБА_1, житель їх села. ОСОБА_2 розповів, що підійшовши до
свого гаража, він виявив відсутність навісного замка, а зайшовши всередину,
побачив в гаражі ОСОБА_1 та затримав його. ОСОБА_4 відразу ж після цього
викликав працівників міліції по приїзду яких було проведено огляд приміщення
гаража;

- даними
протоколу огляду гаража ОСОБА_2 в с.Степне, Полтавського району від 08.09.2008
року за даними якого з місця пригоди було виявлено та вилучено 3 відрізка
липкої стрічки зі слідами рук (а.с.6);

- даними
висновку дактилоскопічної експертизи №70 від 14.10.2008 року, згідно якого слід
пальця руки, вилучений 08.09.2008 року з поверхні радіоприймача в ході огляду
місця події за фактом проникнення до гаража ОСОБА_2 в с.Степне, Полтавського
району, залишено великим пальцем лівої руки ОСОБА_1(а.с.52-56).

З огляду на зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно,
поєднану з проникненням у приміщення, тобто за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який вину в скоєному не визнав повністю, раніше
неодноразово засуджений, за місцем
проживання характеризується негативно, як особа, яка ніде не працює та
веде анти суспільний спосіб життя.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання
підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до
висновку, що останньому , з метою його виправлення та перевиховання, слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний,
примусового лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.

Питання по речовим доказам
слід вирішити відповідно
до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши
його під варту з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_1 обраховувати з 26 листопада 2008
року.

Речові докази по справі, передані на відповідальне
зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути останньому, як законному володільцю
в повне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд; відрізок
ПЛС зі слідами рук людини, вилучений 08.09.2008 року з поверхні радіоприймача в
ході огляду гаража ОСОБА_2 в с.Степне, Полтавського району - залишити
зберігатися при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту отримання ним копії
вироку.

Суддя: