Справа
№ 11-432 2008 року Головуючий в 1-й інстанції: Болотін С.М.
164 ч. 1 КК України Доповідач: Козачок С.В.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Дуфнік Л.М.,
суддів
Козачка С.В., Цугеля І.М.,
участю прокурора Бантюка І.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського
міськрайонного суду від 22 травня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Купино, Шепетівського району
Хмельницької області, українця,
громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
1) 21.04.2004 року Шепетівським міським судом
Хмельницької області за ст. 186 ч.1 КК
України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З
застосуванням ст. 1 п. «А» Закону України «Про
року Шепетівським міськрайонним
судом Хмельницької області за ст. 289 ч. 2 КК України
на п'ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за ст. 162 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі
850грн. На підставі ст. 72 КК України
вироки
від 18.10.2006 року та 12.06.2007 року постановлено виконувати самостійно,

засуджено:

1за ст. 162 ч. 1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

2за ст. 304 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрано
за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого більш суворим -2 (роки) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне
покарання обрано за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного
покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, перевівши менш суворе
покарання у більш суворе -5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі та
сплатою штрафу у сумі 850грн. (вісімсот п'ятдесят гри.).

На підставі ч. З ст. 72 КК України
даний вирок та вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2007 року в
частині сплати штрафу постановлено виконувати самостійно.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Ставіщани, Білогірського району, Хмельницької області, жителя с. Червоний Цвіт,
Шепетівського район)' Хмельницької
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не
працюючого, раніше судимого
:

1)
14.11.2002 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.
З КК України на два роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1
рік.

2)
23.01.2007 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. З КК України
на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

засуджено:

за
ст. 162 ч. 1 КК України і призначено йому покарання - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання обрано за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім
вироком, перевівши менш суворе покарання у більш суворе -З (три) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гостомель, Києво-Святошинського району, Київської
області, жителя с. Купино, Шепетівського
району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого,

1)
10.08.1994 року Шепетівським районним судом Хмельницької
області за ст.81 ч. З КК України (в редакції
1960 року) на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)
26.03.1999
року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на два роки
виправних робіт з конфіскацією 1/2 частини майна;

3)
18.04.2001 року Шепетівським районним судом Хмельницької
області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції
1960 року) на три роки позбавлення волі,

13.02.2004 року звільненого з місць
позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

засуджено:

за ст. 162 ч. 1 КК
України і призначено йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахується з 21
травня 2008 року.

Запобіжний
захід - тримання під вартою.

Долю
речових доказів вирішено згідно вимог закону.

За
вироком суду, ОСОБА_1,
достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, у вигляді пропозиції та переконання у
належності його дій, розпалюючи корисливі
мотиви щодо здобуття коштів на алкогольні напої шляхом вчинення крадіжки в одному із дачних будинків с. Савичі Шепетівського
району, втягнув останнього у злочинну діяльність
і разом з ним та ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, порушуючи недоторканість житла та всупереч волі власника,
незаконно 02.02.2008 року проникли в домоволодіння ОСОБА_5 в с. Савичі
Шепетівського району Хмельницької області

Так, 2 лютого 2008 року, біля 15 години, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та неповнолітньою особою відносно якої справа
закрита, перебуваючи в стані
сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом виймання шибки вікна, порушуючи недоторканість житла,
всупереч волі власника, незаконно проникли в домоволодіння ОСОБА_5 в с. Савичі
Шепетівського району Хмельницької області, звідки таємно викрали належне останньому майно: чавуну
плиту, вартістю 136грн., чавунні дверцята від цегляної груби, вартістю, 42грн.,
металевий ящик з-під господарських інструментів, вартістю 40грн., мішок із
синтетичного матеріалу, вартістю 2грн. та металеву трубу, вартістю 10грн., чим
заподіяли потерпілому матеріальні
збитки на загальну суму на загальну суму 230грн.

22
лютого 2008 року, біля 10 години, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу
через незамкнені двері, порушуючи недоторканість володіння особи, всупереч волі
власника, незаконно проник в сарай домоволодіння ОСОБА_6 в с. Купино Шепетівського
району Хмельницької області, де виявив речі останньої, які там зберігалися. Усвідомивши,
що одноособово не зм|оже викрасти наявний перелік речей, ОСОБА_1 вирішив скористатися
допомогою ОСОБА_3

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 лютого 2008
року, біля 11 години, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою
вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, порушуючи
недоторканість володіння особи, всупереч
волі власника, незаконно проникли в сарай домоволодіння ОСОБА_6 в с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, звідки
таємно викрали належне останній майно: чотири
кролі, вартістю 240грн., корпус від газової плити та два колеса з віссю від
саморобного візка, вартістю 100грн.,
чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на загальну суму на загальну суму 340грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить призначити
йому менш суворе покарання, оскільки вважає, що судове слідство проведене
однобічно і покарання, призначене йому, є занадто суворим.

Інші засуджені вирок не оскаржували.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_1 у
втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, а також незаконному
проникненні до помешкань громадян, при наведених у вироку обставинах
грунтуються на зібраних по справі на досліджених у судовому засіданні доказах.

Сам ОСОБА_1, як свідчать матеріали справи, на
досудовому слідстві і в суді першої інстанції визнав факти попередньої змови з
іншими особами по епізодах незаконних проникнень в домоволодіння громадян
ОСОБА_5, ОСОБА_6 двічі з метою вчинення крадіжок.

В цій частині покази ОСОБА_1 підтверджені іншими
засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

При цьому всі засуджені, в тому числі і ОСОБА_1,
визнали, що знали про неповнолітній вік ОСОБА_4 і що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім
того, факт вчинення засудженими злочину стверджується: протоколами оглядів місця події
з фототаблицями, з
яких вбачається, що
в лівому вікні
дачного будинку ОСОБА_5
відсутнє скло, місця вчинення злочину, а саме домоволодіння ОСОБА_6, на яке вказують засуджені
(а.с. 12-15, т. 1; 11-13, т. 2).

З
постанов Шепетівського міськрайонного суду
від 14. 27 лютого та
13 березня 2008
року видно, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були піддані адміністративному
стягненню за вчинення дрібної крадіжки з дачного будинку потерпілого ОСОБА_5 та домоволодіння ОСОБА_6
(а.с. 21, 22. т. 1; 26-27. т. 2).

Згідно
протоколу огляду речових
доказів з фототаблицею вбачаються речі, які були викраденні з домоволодіння
ОСОБА_6(а.с. 37-38. т. 2).

Згідно протоколів відтворення
обстановки та обставин події з фото-таблицями стверджується, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
та неповнолітня особа відносно якої справа закрита - в деталях, вказали місце,
спосіб і механізм незаконного проникнення до дачного будинку потерпілого
ОСОБА_5 та викрадення звідти майна останнього із переліком його кількості.

(а.с. 73-88. т. 1)

Вартість
викраденого майна стверджується відповідними довідками. (а.с. 40-42. т. 1, 24-25, т. 2)

Оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності із показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, місцевий
суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному
проникненні до житла громадян і втягненні неповнолітнього у злочинну
діяльність, вірно кваліфікувавши його дії за ст.ст. 162 ч. 1, 304 КК України.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.
65 КК України і з урахуванням даних про його особу, є достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого про те, що
покарання занадто суворе, через що залишає його апеляцію без задоволення.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 травня 2008
року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий-суддя

Судді