СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Шевченко А.В.
участием прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Небылова Рожнятовского района Ивано-Франковской области, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, работающего специалистом 1 категории по
контролю Индустриального РИК г. Днепропетровска, ранее не
судимого
в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1, на основании приказа № 66 - рк от 13.05.2005 года был
на должность специалиста первой категории отдела по делам
и архитектуры Индустриального районного
в соответствии с приказом № 130 - от 13.07.2005 года. В
с п.п. 2, 3 должностной инструкции специалиста по делам
и архитектуры Индустриального районного совета г. Днепропетровска
на территории района самоуправленческий контроль по охране и
земли, принимал участие в работе рабочей группы, составляет акты
земельных участков, которые используются с нарушением земельного и
законодательства и принимает в соответствии с действующим
меры по устранению нарушений, взаимодействовал с другими
органами по предупреждению и устранению нарушений земельного и
законодательства, являясь государственным служащим 13 ранга
лица органа местного самоуправления в рамках соответствующих 7
совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
июля 2008 года в дневное время, более точно время установить не
возможным, ОСОБА_1., находясь в своем служебном кабинете №
по адресу: г. Днепропетровск, пр. Правды, 8, имея определенные познания о
приведения в соответствии с действующим законодательством незаконных
консультировал по вопросу вступления в наследство - приобретение права
на домовладение построенное на участкеАДРЕСА_2, принадлежавшем умершим
родственникам ОСОБА_4. В ходе
данной консультации у ОСОБА_1 возник преступный умысел,
на завладение денежными средствами ОСОБА_4 путем обмана.
свой преступный умысел ОСОБА_1 предложил ОСОБА_4 оставить
документов на домовладение для их изучения и прийти через некоторое время.
июля 2008 года в дневное время, более точное время не установлено, ОСОБА_1,
находясь в своем служебном кабинете № 64 по адресу: г. Днепропетровск,
Правды, 8 встретился с ОСОБА_4 и в ходе
разговора, реализуя ранее
преступный умысел, преследуя цель незаконного обогащения -
путем обмана денежными средствами ОСОБА_4 разъяснил
процедуру вступления в наследство и приобретения права собственности
указанные выше домовладения - обращение
в суд с иском о вступлении в
и признании права собственности на вышеуказанные строения за
после чего необходимо обращение в Днепропетровское межрайонное
технической инвентаризации для регистрации права собственности, обращение
исполнительный комитет Индустриального районного в г. Днепропетровске совета
ввода домовладения в эксплуатацию, после чего сообщил, что для
и быстрого выполнения вышеописанных действий необходимо дать
должностным лицам вышеуказанных организаций, не указывая при этом
фамилий и имен, в общей сумме 25 тысяч долларов США.
июля 2008 года в дневное время, более точное время установить не
возможным, ОСОБА_1 находясь в своем служебном кабинете № 64
адресу: г. Днепропетровске, пр. Правды, 8 встретился с ОСОБА_4 и в
разговора, реализуя ранее возникший преступный умысел, преследуя цель
обогащения - завладения путем обмана денежными средствами ОСОБА_4., с целью
создания и утверждения у ОСОБА_4 факта того, что без
взяток процедуру вступления в наследство и приобретения права
на указанные выше домовладения невозможно будет провести,
последнему процедуру обращения в суд с иском о вступлении в
и признании права собственности на вышеуказанные строения за
после чего необходимо обращение в Днепропетровское межрайонное
технической инвентаризации для регистрации права собственности, обращении
исполнительный комитет индустриального совета г. Днепропетровска для ввода
в эксплуатацию, после чего сообщил, что для положительного и
выполнения вышеописанных действий необходимо дать взятки должностным
вышеуказанных организаций, не указывая при этом конкретных фамилий и
в общей сумме 25 тысяч долларов США.
продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 августа 2008 года в
время, более точное время не установлено, ОСОБА_1 назначил
встречу в районе перекрестка ул. Байкальской и ул. Хабаровской.
в указанном месте, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 сели в
“Тойота Аурис” г/н НОМЕР_1, где в ходе беседы ОСОБА_1
ОСОБА_4 о том, что для принятия положительного решения
районным судом г. Днепропетровска о вступлении в наследство и
права собственности на указанные постройки по АДРЕСА_2,
должен передать через ОСОБА_1 в качестве взятки судье индустриального
суда г. Днепропетровска, не указав при этом фамилию, имя и отчество
судьи,
денежные средства в сумме 12 тысяч долларов США. для придания значимости
словам ОСОБА_1 сказал, что в случае если денежные средства не будут
судье, то своим решением может отобрать у ОСОБА_4 домовладение
АДРЕСА_2, после чего у ОСОБА_4 сложилось устойчивое мнение о
что без передачи взятки судье, через ОСОБА_1 он не сможет обрести
собственности на домовладение по вышеуказанному адресу.
августа 2008 года в вечернее время, находясь в не установленном месте,
со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон
и назначил встречу на 30 августа 200 8года в 09 часов в районе
улиц Байкальской и Хабаровской в г. Днепропетровске.
в указанном месте примерно в 08 часов 50 минут, ОСОБА_1
с ОСОБА_4 сели в автомобиль “Тойота Аурис” г/н НОМЕР_1, где
будучи поставленным в рамки созданные ОСОБА_1 и понимая,
без передачи взятки он не сможет вступить в наследство, передал ОСОБА_1, для
последующей передачи судье Индустриального районного суда г.
55 тыс. грн. эквивалентную по его мнению 12 тыс. долларов США,
ОСОБА_1 никому передавать не собирался, а реализуя свой ранее
преступный умысел, намеревался путем обмана присвоить их себе, однако
смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него
так как был задержан работниками Управления СБУ в Днепропетровской
Подсудимый
свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно в
специалиста первой категории отдела по делам строительства и
архитектуры Индустриального районного совета г.
Днепропетровска, 08 июля 2008
в дневное время, находясь в своем служебном кабинете № 64 по адресу: г.
пр. Правды, 8, консультировал по вопросу
- приобретение права собственности на домовладение построенное на
принадлежавшем умершим
ОСОБА_4 После этого, 10 июля 2008 года в дневное время, на
он встретился с ОСОБА_4 и в ходе
разговора дал понять ему, что
положительного решения по вопросу вступлении в наследство и признании права
на вышеуказанные строения за ОСОБА_4, необходимо дать
должностным лицам различных организаций,
в общей сумме 25 тысяч
США. 16 июля 2008 года в дневное время, на рабочем месте он снова
с ОСОБА_4 и в ходе разговора, продолжил убеждать, что
дать взятки должностным лицам организаций, в общей сумме 25 тысяч
США. Далее, 27 августа 2008 года в дневное время, он назначил ОСОБА_4. встречу
в районе перекрестка ул. Байкальской и ул. Хабаровской в г.
Встретившись в указанном месте, находясь в салоне автомобиля
Аурис” г/н НОМЕР_1, он в ходе беседы рассказал ОСОБА_4 о том,
для принятия положительного решения Индустриальным районным судом г.
о вступлении в наследство и приобретение права собственности на
постройки по АДРЕСА_2, ОСОБА_4 должен передать через
в качестве взятки судье Индустриального районного суда г. Днепропетровска,
средства в сумме 12 тысяч долларов США., при этом сообщил, что в
если денежные средства не будут переданы судье, то своим решением может
у ОСОБА_4 домовладение по АДРЕСА_2, в связи с чем у
сложилось устойчивое мнение о том, что без передачи взятки судье,
ОСОБА_1 он не сможет обрести право собственности на домовладение.
августа 2008 года в вечернее время, по мобильному телефону он назначил
ОСОБА_4 на 30 августа 2008 года в 09 часов в районе перекрестка
Байкальской и Хабаровской в г. Днепропетровске. Встретившись в указанном
примерно в 08 часов 50 минут, он совместно с ОСОБА_4 сели в
“Тойота Аурис” г/н НОМЕР_1, где ОСОБА_4 передал ему для
передачи судье Индустриального районного суда г. Днепропетровска 55
грн. эквивалентную по его мнению 12 тыс. долларов США, которые он никому
не собирался, после этого он был задержан работниками Управления СБУ
Днепропетровской области.
полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается
- приказом № 66 - рк от 13 мая 2005 года
согласно которого ОСОБА_1
на должность специалиста первой категории отдела по делам
и архитектуры Индустриального районного совета г. Днепропетровска
- приказом № 130-рк от 13.07.2005 года
согласно которого ОСОБА_1
в вышеуказанной должности, после окончания испытательного срока (л.д.
- заключением судебно-химической экспертизы,
согласно выводов которой на
с ладоней и пальцев рук ОСОБА_1 и на купюрах переданных на
обнаружено аналогичное по химическому составу вещество (л.д.169-172
- заключением судебной
технико-криминалистической экспертизы, согласно
которой предоставленные на исследование денежные средства изготовлены
осуществляющим выпуск денежных знаков, для Национального банка
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимого
ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого:
- в подстрекательстве к покушению на дачу
взятки, то есть в совершении
предусмотренного ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины;
- в покушении на завладение чужим имуществом
путем обмана, которое
существенный вред потерпевшему, то есть в совершении преступления,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины;
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступлений, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим в соответствии со ст.
УК Украины, положительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием,
инвалидом 2 группы, что суд относит к смягчающим его ответственность
исходя из этого считает, что исправление подсудимого возможно
изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход
государства.
доказательства по делу: 55 тысяч гривен, хранящиеся в бухгалтерии
СБ Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым
в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и
- по ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 УК
Украины в виде штрафа в доход
государства
в сумме восемь тысяч пятьсот гривен;
- по ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины в виде
штрафа в доход государства
сумме одной тысячи семьсот гривен.
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив наказание в виде штрафа в доход государства в сумме
тысяч пятьсот гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с заключения
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
доказательства по делу: 55 тысяч гривен, хранящиеся в бухгалтерии
СБ Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым
в доход государства.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: