Дело №
Терновский районный суд г.
в составе: председательствующего -
судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уроженца г. Кривого Рога, гражданина
образование среднее, холостого,
работающего КП «Міський тролейбус»,
судимого:
- 08.12.2011 г. Саксаганским районным
судом г.
Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. ст. 185 ч. 1; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 15 ч. 2, ст. 186
09.10.2011 года, около 15-45, ОСОБА_2,
находясь в торговом зале магазина
«Продукты № 311»ООО «АТБ-маркет»,
расположенном по ул. 23 Лютого, 52К в г.
Кривом Роге, реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, воспользовавшись
отсутствием внимания со стороны
находящихся в указанном магазине лиц,
тайно похитил с торговой витрины чужое
имущество- бутылку коньяка «Шустов
ESTE»объемом 0,5 литров стоимостью 119,99
грн., чем причинил ООО
«АТБ-маркет»материальный ущерб на
Эти действия подсудимого органом
досудебного следствия квалифицированы
по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Повторно, 09.10.2011 года, в период
времени с 17-55 до 18-00, ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении магазина
«Продукты № 311»ООО «АТБ-маркет»
расположенном по ул. 23 Лютого, 52К в г.
Кривом Роге, действуя из корыстных
побуждений, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества,
воспользовавшись отсутствием внимания
со стороны находящихся в указанном
магазине лиц, тайно похитил с торговых
витрин указанного магазина имущество -
бутылку коньяка «Remy Martin»емкостью 0,5
литров стоимостью 389,99 грн.,
бифидойогурт «Активиа»торговой марки
«Danone»емкостью 290 мл. стоимостью 7,25 грн.,
палку колбасы «Ветчина»торговой марки
«Мясная Лавка»стоимостью 33,43 грн.,
окорок цыплят-бройлеров стоимостью 17,84
грн., всего на сумму 448,51 грн.. Однако
довести свой преступный умысел до
конца ОСОБА_2 не удалось по причинам,
независящим от его воли, так, как был
задержан работником охраны ООО
«АТБ-маркет». Своими преступными
действиями ОСОБА_2 пытался причинить
ООО «АТБ-маркет»материальный ущерб на
Эти действия подсудимого органом
досудебного следствия квалифицированы
по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
Повторно, 21.10.2011 года, около 13-30,
ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
торговом зале магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2»субъекта
предпринимательской деятельности -
физического лица ОСОБА_4, расположенном
по АДРЕСА_2, реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений,
воспользовавшись отсутствием продавца
в торговом зале указанного магазина
ОСОБА_5 и отсутствием внимания со
стороны других лиц находящихся в
указанном магазине, с витрины,
расположенной в торговом зале, тайно
похитил имущество - мужской вязаный
свитер стоимостью 95 грн.. С похищенным
имуществом ОСОБА_2 выбежал из помещения
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», и в это время
был замечен находившейся в торговом
зале магазина ОСОБА_6, которая
осознавая противоправный характер его
действий, выбежала вслед за ОСОБА_2 и
потребовала вернуть похищенное ним
имущество. Однако ОСОБА_2 на требования
ОСОБА_6 вернуть похищенное имущество,
не реагировал и понимая, что его
действия являются очевидными для
ОСОБА_6, стал скрываться с места
совершения преступления. Однако
довести свой преступный умысел до
конца ОСОБА_2 не удалось по причинам,
независящим от его воли, так, как был
задержан проходившим возле указанного
Эти действия подсудимого органом
досудебного следствия квалифицированы
по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый свою
виновность признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершенных
преступлений, которые соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Участники судебного процесса не
возражали признать нецелесообразным
исследование доказательств путем
допроса потерпевшего и свидетелей
относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал
фактические обстоятельства дела и у
суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции. Судом
разъяснены участникам процесса
требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том,
что в этом случае они будут лишены
права оспаривать фактические
обстоятельства дела в апелляционном
Кроме личного признания
подсудимого, его виновность
подтверждается другими,
исследованными в судебном заседании
Из протоколов осмотра (л.д. 8-11, 13-14),
явки с повинной (16), отношения (л.д. 19),
инвентаризационной ведомости (л.д. 20),
следует, что подсудимый тайно похитил
имущество, чем причинил ООО
«АТБ-маркет»материальный ущерб на 119,99
Протоколом осмотра (л.д. 13-14, 15), явкой
с повинной (л.д. 16), отношением (л.д. 73),
инвентаризационной описью (л.д. 74)
подтверждено, что ОСОБА_2 пытался тайно
похитить имущество ООО «АТБ - маркет», в
результате чего мог быть причинён
ущерб на 448,51 грн..
Из заявления потерпевшего ОСОБА_4
(л.д. 34), протоколов осмотра (л.д. 36-37, 44),
справки о стоимости (л.д. 46) следует, что
ОСОБА_2 пытался открыто похитить
имущество ОСОБА_4, в результате чего мог
быть причинён ущерб на 95 грн..
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает,
подсудимый виновен в: - тайном
похищении чужого имущества (краже); -
неоконченном покушении, то есть
совершении с прямым умыслом деяния,
непосредственно направленного на
тайное похищение чужого имущества
(кражу), совершенного повторно,
недоведенном до конца по причинам
независящим от его воли; - оконченном
покушении, то есть совершении с прямым
умыслом деяния, непосредственно
направленного на открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенного
повторно, недоведенном до конца по
причинам независящим от его воли и его
действия квалифицируются по ст. ст. 185 ч.
1; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, стадии
совершения преступных намерений и
причины, вследствие которых
преступления не были доведены до конца,
личность подсудимого и обстоятельства,
которые смягчают и отягчают его
Обстоятельствами, которые, согласно ст.
66 УК Украины, смягчают наказание
подсудимого, суд считает его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
и явку с повинной по эпизодам краж.
Обстоятельством, которое, согласно ст.
67 УК Украины, отягчает наказание
подсудимого, суд считает совершение
двух преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 работает,
характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд назначает
подсудимому наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и
предупреждения совершения с его
стороны новых преступлений, ближе к
минимальному пределу, с применением
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
- ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 6 месяцев
- ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины в виде 1
года лишения свободы;
- ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины в виде 4
лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК
Украины, по совокупности преступлений,
назначить наказание путем частичного
сложения наказаний, в виде 4 лет 9
месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины
окончательно определить наказание
путём частичного сложения наказания,
назначенного данным приговором и
приговором от 08.12.2011 г. Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога, в виде 5
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК
Украины осужденного от отбытия
наказания освободить с испытательным
сроком на 3 года, обязав периодически
являться на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию,
уведомлять ее об изменении места
работы, проживания, без её разрешения
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание.
Вещественные доказательства: -
бутылку коньяка Martin»емкостью 0,5
литров, бифидойогурт
«Активиа»торговой марки »емкостью 290
мл., палку колбасы «Ветчина»торговой
марки «Мясная Лавка», окорок
цыплят-бройлеров, хранящиеся у
заместителя управляющего магазином
«Продукты-311»ООО «АТБ-маркет»ОСОБА_8,
передать ООО «АТБ-маркет»;
- мужской свитер, хранящийся в
Терновском РО КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области -возвратить
потерпевшему ОСОБА_4.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с
содержания под стражей -на подписку о
невыезде, до вступления приговора в
законную силу, освободив его из-под
стражи в зале суда.
Содержался под стражей с 23.04.2012 г..
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд, через районный суд,
в течение 15 суток, со дня
СУДЬЯ: Судья