№ 1-430/07
24.04.2007 г. г.
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе
дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гр.
Украины, украинца, с средним образованием, женатого, имеющего дочь 11.06.2006
года рождения, не работающего, ранее судимого 19.09.2005 года Малиновским
районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.І УК Украины к 1 году лишения свободы с
испытанием сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
1-й эпизод Примерно в 20-х числах июля 2006 года, около
16 часов, ОСОБА_1 прибыл на ул. Варненскую в г. Одессе, где применив насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании за шею,
путем рывка, открыто имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно: цепочку из
желтого метала, стоимостью 1000 гривен и крестик из желтого метала, стоимостью
400 гривен, а всего ОСОБА_1 похитил имущество гр. ОСОБА_2 на общую сумму 1400
гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
2-й эпизод 18.08.2006 года, около 13 часов, ОСОБА_1
прибыл на ул. Терешковую в г. Одессе, где путем рывка, открыто похитил
имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: цепочку из желтого метала,
стоимостью 2000 гривен и крестик из желтого метала, стоимостью 500 гривен, а
всего ОСОБА_1 похитил имущества гр. ОСОБА_3 на общую сумму 2500 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по
3-й эпизод 14.09.2006 года, около 14 часов 20 минут,
ОСОБА_1 прибыл к АДРЕСА_2, путем
рывка, открыто похитил имущество принадлежащее гр.
ОСОБА_4, а именно: цепочку из желтого метала стоимостью 900 гривен и кулон из
желтого метала с камнем в виде глаза, стоимостью 100 гривен, а всего ОСОБА_1
похитил имущество на общую сумму 1000 гривен, после чего с места совершения
преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1 квалифицируются по признакам
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины: открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшей, совершенный повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду
обстоятельства совершенного им преступления, вышеизложенные в приговоре и
согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст.
299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно
выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного
разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности
и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина
подтверждается также:
показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе
судебного заседания, который пояснил, что в июле 2006 года похитил золотые
потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.76-77), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что примерно в
20-х числах июля 2006
года, когда она шла по ул. Варненской в сторону ул. Ген. Петрова в г. Одессе ОСОБА_1 сорвал с нее
цепочку и кулончик, общая стоимость
которых составила 1400 гривен;
явкой с повинной
ОСОБА_1. от 24.09.2006
года(л.д.70), оглашенной в судебном заседании, согласно которой он
признал свою вину в совершенном преступлении; По 2-му эпизоду
показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе
судебного заседания, который пояснил, что 18.08.2006 года на ул. Терешковой в
г. Одессе он ограбил ОСОБА_3 сорвав у нее с шеи цепочку с крестиком, общей
стоимостью 2500 гривен;
потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе
судебного заседания, которая
пояснила, что 18.08.2006 года ОСОБА_1 выхватил у нее вещи и побежал в сторону
гривен поддерживает и просит взыскать с подсудимого.
Подсудимого хорошо запомнила со спины.;
явкой с повинной ОСОБА_1 от 22.09.2006 года (л.д.44),
оглашенной в судебном заседании, согласно которой подсудимый признал свою вину
в совершенном преступлении;
предъявления лица для опознания от 22.09.2006 года (л.д.52), оглашенном в судебном
подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе судебного
заседания, который пояснил, что 14.09.2006 года он ограбил по ул. Варненской в г. Одессе гр.
потерпевшей ОСОБА_4(л.д.24), оглашенными в судебном
общей стоимостью 1000 гривен;
свидетеля ОСОБА_5 (л.д.28), оглашенными в судебном
заседании, который пояснил, что 14.09.2006 года он подвез ОСОБА_6 к ул. 25-й Чапаевской дивизии
и через некоторое время вернулся
и сел в машину. О том, что ОСОБА_6 ограбил девушку он
· протоколом предъявления лица для
опознания от 21.09.2006 года (л.д.30), оглашенном в судебном заседании;
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 26.09.2006 года;
и другими материалами дела исследованными судом в полном
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданские иски заявленные потерпевшими возмещены в полном
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины:
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого
ОСОБА_1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельствами отягчающими вину подсудимого ОСОБА_1,
согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступления
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1
согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной,
способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, имеет на
иждивении ребенка 2006 года рождения, которые, по мнению суда, смягчают
наказание и существенно уменьшают степень тяжести совершенных преступлений.
Исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в
условиях изоляции от общества, но с применением ст. 69 УК Украины, в виде
лишения свободы ниже низшего предела.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к
назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору Малиновского
районного суда г. Одессы от 19.09.2005 года и окончательно определить ОСОБА_1 к
отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней
-заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его
фактического задержания, а именно с 20.09.2006 года.
Вещественные доказательства по делу - оставить в
распоряжении потерпевших.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через
Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
напечатан единолично судьей
в одном экземпляре
в совещательной комнате.