Справа № 505/1345/15-к Провадження 1-кп/505/178/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/178/15 року, зареєстроване в ЄРДР 19.03.2015 року за № 0000362 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Федорівка, Котовського району Одеської області, українець, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.03.2015 року, біля 12 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисних спонукань проник до гаражу розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , в с. Глибочок Котовського району Одеської області, звідки викрав шуруповерт марки «Maxi Dril», вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 02.03.2015 року, біля 12 години, проник до гаражу розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 , в с. Глибочок Котовського району Одеської області, звідки викрав шуруповерт, який поміняв на бражку. Завдані збитки потерпілому відшкодував.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 02.03.2015 року ОСОБА_4 із його гаражу викрав шуруповерт марки «Maxi Dril», вартістю 400 грн., який згодом повернув в робочому стані. Просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, уперше притягнення до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного ОСОБА_4 особисте зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - шуруповерт марки «Maxi Dril», повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-