overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-557/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
19 октября 2007 р. Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего
судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора Лалименко Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, образование среднее - техническое, холостого, несудимого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 пост'.185ч.1
ОСОБА_1 29.07.2007 года, около 16.00, будучи в состоянии алкогольного
опьянения й находясь на пляже ж/м «СевГОК» в районе бывшего медпункта по ул.
Маршака в Терновском районе г.Кривого Рога,- действуя из корыстных побуждений и
имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращает на
него внимания, тайно похитил, принадлежащее ему имущество: мобильный телефон
«Сони Эриксон К 750» стоимостью
1045 грн. и сим картой мобильного оператора «Диджус»,
всего на общую сумму 1085 грн..
Подсудимый свою виновность признал
полностью, подтвердил обстоятельства совершённого преступления, его показания
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ним не оспариваются.
Кроме личного признания подсудимого
его виновность подтверждается другими исследованными в судебном заседании
Из заявления потерпевшего, протокола
осмотра от 20.08.2007 года,
справки о стоимости (л.д. 4,6,11,) следует,
что подсудимый тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2 причинив ущерб на 1085 грн..
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении
чужого имущества (краже) и его действия квалифицируются по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания суд принял во внимание степень
тяжести совершённого в состоянии алкогольного опьянения преступления, личность
подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в содеянном чистосердечно
ранее к уголовной ответственности не
привлекавшегося, добровольно возместившего
ущерб и считает, что его исправление
возможно с применением ст. 75 УК
Украины. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия
наказания освободить с годичным испытательным сроком, обязав периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их
об изменении места проживания.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законною силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через
районный суд, в течении 15 суток,
со дня провозглашения.
Дело № 1П-400/2007
18 декабря 2007 года
Купянский горрайонный суд
председательствующего- судьи Климовой С. В.
при секретаре Бавыка
с участием прокурора Ковальчука А.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8592764, возбужденное
по факту по признакам ст. 140 ч. 2 УК
Украины с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
1992 года между 8.30 и
г. Купянске, Харьковской области, возле центрального телеграфа, неизвестные лица совершили кражу стоявшего
без присмотра автомобиля марки «М-412»,
гос. № НОМЕР_1, стоимостью свыше 50 тыс. рублей,
принадлежащего гражданинуОСОБА_1,
и с места совершения преступления скрылись.
данному факту, 5 октября
1992 года было возбуждено уголовное дело № 8592764 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим
прекращению в связи с истечением сроков давности, считает,
что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного дела
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины,
Украины, суд, -
дело № Ш-400/2007
г., возбужденное по факту кражи личного
имущества у гражданина ОСОБА_1, по ст. 140 ч. 2 УК Украины - прекратить
в связи с истечением сроков давности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течении 7-ми суток со дня
№1-1139-07
08 ноября 2007 Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Дадым Ю.Н. при секретаре
Кудрицкой Н.И. с участием прокурора Скрипника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающегоАДРЕСА_2, ранее не
судимого, обвиняемого
по ч.1 т. 367 УК Украины
ОСОБА_1. обвиняется органами досудебного следствия по ч.1
ст. 367 УК Украины.
ОСОБА_1. обратился с ходатайством о применении к нему
Закона Украины «Об амнистии»,так как он имеет родителей , которым белее 70 лет.
Прокурор не возражал.
Суд, выслушав
подсудимого, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит
ОСОБА_1. совершил преступление, относящееся к
преступлениям средней тяжести (в
соответствии со ст. 12 УК
ОСОБА_1. ранее не судим.
Имеет на иждивении родителей: отца - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5года
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
Таким образом, в соответствии со ст. 1 п. Г Закона Украины «Об амнистии»
ОСОБА_1. необходимо освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по ст. 367 УК Украины прекратить.
ст. 1 п.г Закона Украины «Об амнистии),
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
На постановление может быть подана
апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Павлоградский горрайонный
суд в срок 15 суток.
Справа
№5-321
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при
секретарі Осінцевої
Л.А.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатором, одруженого, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_2, раніше засудженого: 20 жовтня 2004 року місцевим судом
Комунарівського району м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 310, ч. 2. ст. 307 КК України
до п'яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з
випробувальним строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
місцевого суду Комунарівського району м. Запоріжжя від 20.10.2004 р.ОСОБА_2
засуджений за ч. 1 ст. 310, ч. 2. ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення
волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на три
роки.

Інспектор
Василівського відділення МВКВІ звернулась до суду з поданням, в якому ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженогоОСОБА_2, мотивуючи
тим, що засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе позитивного
боку. Згідно характеристик з місця проживання та матеріалів перевірки ВДІМ -
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на реєстрацію з'являвся вчасно.

Вислухавши
пояснення інспектора Василівського відділення MB КВІ
ОСОБА_1, що
підтримала клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття
призначеного вироком місцевого суду Комунарівського району м. Запоріжжя від
20.10.2004 p.,
заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленного клопотання,
засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим задовольнити
подання інспектора Василівського відділення MB КВІ,
оскільки засуджений обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував
належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності у період
випробувального строку не притягувався, займається суспільно-корисною працею,
характеризується позитивно згідно наданих характеристик з місця проживання та
місця роботи, згідно наданих ВДІМ довідок став на шлях виправлення і перестав
бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Василівського відділення MB KB1 - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за вироком місцевого суду
Комунарського району м. Запоріжжя від 20.10.204 року у вигляді п'яти років
позбавлення волі за спливом випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа № 5-85,
15 мая 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Ровной Н.А.
С участием прокурора: Мельничука Ю.М.
Представителя УИИ: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не
судимого, об освобождении от наказания
осужденного к лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом
наказания с испытанием в соответствии со
ст. 75 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_5года
ОСОБА_2. осужден по ст. 185 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_4 к 4 годам
свободы с применением ст. 75 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 от отбывания назначенного судом наказания освобожден с
испытанием, сроком 2 года.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_2 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. 408-1, суд,
ОСОБА_2 осужденного приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_5года по ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК ІНФОРМАЦІЯ_4 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
ІНФОРМАЦІЯ_4 от отбывания назначенного судом наказания освобожден с
испытанием, сроком 2 года от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело № 5-254 -2007 г.
Жовтневий районный суд г. Кривого Рога в
Председательствующего - судъи ТИМОШЕНКО Т.И.,
При секретаре - Плотниковой Г.Б.,
С участием прокурора Пустоварова А.Ю. начальника УИИ ГДУ
Жовтневого района г.
Т.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале суда в г.
представление начальника УИИ ГДУ Жовтневого района
г. Кривого Рога Днепропетровской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новый Буг Николаевской
области, гражданина Украины, украинца,
проживающего: АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания, -
ОСОБА_1 был осужден приговором Жовтневого
районного суда г. Кривой
Рог Днепропетровской области от 31 октября 2005 года по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением
УК Украины с испытанием, сроком на 2
Начальник УИИ ГДУ Жовтневого
района г. Кривого Рога
обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока. В обоснование
представления, начальник УИИ ГДУ
Жовтневого района г.
Кривого Рога указала, что осужденный за
период отбытия наказания нарушений не имел,
обязанности возложенные на него судом выполнял добросовестно, по месту жительства характеризуется
посредственно, повторного преступления
не совершил, стал на путь исправления в
связи с чем по истечению испытательного срока,
установленного приговором суда,
он должен быть освобожден от отбытия,
назначенного ему судом наказания.
Учитывая мнение всех участников
процесса, исследовав представленные суду
материалы, суд приходит к выводу о
том, что осужденный. ОСОБА_1 должен
быть, освобожден от наказания, назначенного ему приговором Жовтневого
районного суда г. Кривой
Рог Днепропетровской области от 31 октября 2005 года по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением
УК Украины с испытанием, сроком на 2
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 165 ч.2, 408 - 1 УПК Украины, ст.
78 ч.1 УК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания назначенного ему приговором Жовтневого
районного суда г. Кривой
Рог Днепропетровской области от 31
октября 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения
свободы, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытанием, сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в
апелляционный суд Днепропетровской области.
Дело №
2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области
составе: председательствующего - судьи Гусарь
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Гончарова В.М.
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работающего частным предпринимателем, в силу
Украины не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15 января
2007 года около 5 часов
управляя автомобилем «Мерседес -Бенц 2543 » регистрационный
номер НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер которого
НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_2 и следуя из г. Одессы в г. Харьков на 115 км автодороги Харьков-Симферополь на территории
Красноградского района заснул за рулем,
перестал контролировать дорожную обстановку, выехал на обочину и допустил столкновение из
стоячим на обочине автомобилем «Урал 4320» регистрационный
номер НОМЕР_3 под управлением владельца ОСОБА_3.
результате ДТП пасажир автомобиля «Мерседес -Бенц» ОСОБА_4 получил
телесные повреждения средней степени тяжести.
ходе судебного заседания ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как он имеет несовершеннолетнюю сына
Суд, выслушав мнение прокурора, считает возможным ходатайство
удовлетворить, так как ОСОБА_1 . обвиняется
в совершении неосторожного преступления,
за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы не более 10 лет
и имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_5,
основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 п. 4, 237, 240,
Украины, п. «б» ст.
1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК
Украины, вследствие акта амнистии.
по настоящему делу закрыть.
постановление суда на протяжении 7 суток с
момента вынесения, стороны имеют права
подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский
райсуд.
№1-81/08
26 февраля 2008 года Красноградский районный суд
Харьковской области
составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой
с участием прокурора Ореховой Н.В.
в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины уроженца и жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
частного предпринимателя, не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
286 ч. 1 УК Украины, -
обвиняется в том, что 19.07.2007 года
около 9 часов управляя автомобилем «МАН 24.332» госномер НОМЕР_1с пасажиром ОСОБА_2,
двигался по автодороге Харьков -Симферополь - Севастополь в направлении
г. Симферополя. В районе с. Кобзовка
Красноградского района Харкьовской области он нарушив Правила дорожного
движения Украины, не справился с управленим своего автомобиля, изменил направление его движения влево, выехал на встречную полосу движения и
госномер НОМЕР_2 под управленим водителя
ОСОБА_3, в результате чего пасажиру ОСОБА_2,
причинено средней тяжести телесные повреждения.
ходе судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, так как он помирился с потерпевшим и
полностью возместил причиненный ей ущерб.
Суд, выслушав мнение прокурора, который считал возможным удовлетворить
ходатайство, потерпевшего, который также просил закрыть производство по
делу, считает, что ОСОБА_1 возможно освободить от уголовной
ответственности, так как он совершил
впервые преступление небольшой тяжести,
помирился с потерпевшим,
полностью возместил ему причиненный ущерб.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.
ст. 8, 296 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, освободить от уголовной ответственности за
совершенное преступление,
предусмотренное ст. 286 4.1 УК Украины.
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
286 ч.1 УК Украины - закрыть.
Постановление в течении семи суток может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Красноградский
районный суд.
Справа № 1-П-22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого - суддя
Жигилій С.
П.,

при секретарі Агафонова М.
С. ,

за участю прокурора Гончарова В.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом відкритого викрадення у ОСОБА_1. золотих сережок за
ч.2 ст. 141 КК України (1960 р ), -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 1992 року,
Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушина кримінальна
справа за ч.2 ст. 141 КК України по
факту відкритого викрадення у ОСОБА_1. золотих сережок .

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами
особи, яка вчинила злочин до цього часу
не встановлено.

25.01.2008 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській
області вказана справа направлена до районного суду для вирішення питання про
її закриття у зв'язку з тим, що
закінчились строки давності, а
особу, яка вчинила даний злочин
слідством не встановлено.

Відповідно
ст. 11-1 ч.3 КПК України у
разі, коли в ході проведення дізнання
або досудового слідства, протягом
строку, передбаченого ч.2 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня
його вчинення, слідчий за згодою
прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше 15
років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.
11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України, ч. 2
ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом
відкритого викрадення у ОСОБА_1. золотих сережок за ч.2 ст. 141 КК України ( 1960 р ) у зв'язку з
закінченням строків давності.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
дело № 1-744/07
13 ноября 2007г. Суворовский
районный, суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Бирюковой
с участием прокурора Шпитального
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Херсоне дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца России, Белгородской области, Новооскольского района, с. Барсук,
украинца, гражданина
Украины, образование
среднее-специальное, не работающего, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего вАДРЕСА_1ранее не судимого.
совершении преступления,
предусмотренного ст. 213 ч.
времени с апреля 2007г. по 24.10.2007г.,
находясь во дворе собственного дома,
расположенного вАДРЕСА_1осуществлял прием лома черного и цветного
металла, не имея на то специального
разрешения( лицензии).
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. вину свою
признал полностью и пояснил, что не знал
о том, что при приеме цветного металла
необходимо иметь специальное разрешение. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого также подтверждается
протоколом осмотра от 24.10.2007г.,
согласно которому во дворе дома ОСОБА_1обнаружены весы, лом черных металлов в количестве 3000кг, железнодорожные костыли
- 11 штук., 1 подкладка, 4 закладных
болта, 1 противоугон. (л.д. 7),
Суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1следует квалифицировать по ч.1 ст. 213 УК Украины как осуществление операций
с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации или без
специального разрешения, получение
которого предусмотрено законодательством.
При избрании наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного,
признание подсудимым своей вины,
раскаяние в содеянном,
положительные характеристики,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
На основании изложенного, уководствуясь
ст. 322-324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде
штрафа на сумму 1700грн.
Все вещественные доказательства по делу обратить в доход
государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Херсонской области в 15-дневный
срок с момента его провозглашения через Суворовский районный суд г. Херсона.
Справа №1-129/2007р.
П О С Т А Н О В А

09 липня 2007
року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при
секретарі
Сваровському О.Е.

з участю
прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.122, ч.1ст.296 КК України, яка
призначалась до розгляду на 09 липня 2007 року, на 14.00 год.

В судове засідання по даній справі не з”явились
свідки по невідомим суду причинам, хоч
належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що
участь свідків в судовому засіданні є обов”язковою, розгляд справи в їх відсутності є неможливим, оглянувши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
відносно свідків слід застосувати привід, виконання якого
доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів передбачених
ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, слуханням відкласти та призначити до
розгляду на 11 липня 2007 року
на 11.00 год.

Доставити приводом в судове засідання працівниками міліції:

Свідків :

ОСОБА_2,
мешканець АДРЕСА_1

ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_2

ОСОБА_4, мешканця
АДРЕСА_3

ОСОБА_5,
мешканець АДРЕСА_4

ОСОБА_6,
АДРЕСА_5

ОСОБА_7,
мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_8,
мешканець АДРЕСА_7

ОСОБА_9,
мешканця АДРЕСА_8

Світлик
І.М., лікар-травматолог Свалявської ЦРЛ.

Копію постанови в
двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області для
виконання.

Головуючий Ганчак Л.Ф.