Справа №
11-28/2007 Головуючий
Категорія ч.2 ст. 309 КК України І інстанції Беспрозванний В.В.
Доповідач Карпій В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у
складі:

головуючого Карпія
В.М.

суддів: Хоміка І.М.

Олещук Т.Л.

за участю: прокурора: Багірової В.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Миколаєва,
раніше судимий: 29 липня 1993 року Корабельним районним судом м.

Миколаєва за ч.З ст. 81, ч.З ст.140, ст.17 ч.З ст.140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців
звільнений 10 жовтня 1994 року від
відбування покарання на підставі ст.1 п. "а" Указу Президента України Про Амністію від 18 серпня 1994року;

5 липня. 1995 року Корабельним
районним судом м. Миколаєва за ч.2
ст. 81,
ч.З ст.81, ч.1
ст.89 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 5 років звільнений 31 січня 2000
року за відбуттям покарання 28 листопада 2001 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185,
ч.З ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки звільнений 23
грудня 2004 року
умовно-достроково на 5 місяців 20 днів.

засуджений:

за ч.2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на 2
роки 6 місяців; за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі
строком на 1 рік. На підставі
ч.іст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено
покарання у виді позбавлення волі строком
на 2 роки 6 місяців. Постановлено стягнути в рахунок
відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1 на
користь: ОСОБА_2 2 840 грн.; ОСОБА_3 - 1 160 грн.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 7 липня 2006 року, в приміщенні побутової
кімнати цеху ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, повторно, таємно викрав належну громадянину ОСОБА_2 пластикову
картку "Приватбанку" з конвертом пін-коду доступу за допомогою якої о
16 годині 20 хвилин в банкомату викрав гроші в сумі 2 840 грн. Викраденим розпорядився на свій
розсуд, чим спричинив збиток на загальну суму 2
840 грн.

27 липня 2006 року, в
приміщенні побутової кімнати цеху ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, повторно, таємно викрав належну громадянину
ОСОБА_3 пластикову картку "Приватбанку" з конвертом пін-коду доступу
за допомогою якої о 15 годині 45 хвилин в банкомату викрав гроші в сумі 1 160 грн.. Викраденим
розпорядився на свій розсуд, чим спричинив збиток на загальну суму 1 160 грн.

24 липня 2006 року, в 14 годин 50 хвилин, знаходячись на вул. Жукова в м. Миколаєві, ОСОБА_1, у
невстановленої в ході слідства особи, без мети збуту,
незаконно придбав особо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацитильований об'ємом 4 мл, який
переніс до дому АДРЕСА_1, де і
був затриманий працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду першої інстанції
в частині призначеного покарання змінити та призначити більш м'яке покарання,
посилаючись на не врахування судом при постановлені вироку обставин,
пом'якшуючих покарання, а саме те, що він активно сприяв розкриттю злочинів та має хронічні захворювання
на туберкульоз.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, про залишення вироку без зміни, вважає
призначене покарання обґрунтованим та законним, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, за які він
засуджений, доведена сукупністю досліджених судом доказів, викладених
у вироку. Встановленим по справі обставинам
та зібраним доказам судом 1 інстанції дана належна оцінка, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. В апеляції фактичні обставини та
кваліфікація скоєного засудженим не оскаржуються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої
інстанції призначено з дотриманням вимог ст.ст. 65-67 КК України, з
урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії
злочинів середньої тяжкості, особи
засудженого, а також з урахуванням обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння та обставин, що пом'якшують покарання в тому
числі і тих на які є посилання в апеляції

Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни.