overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/5832/13-к
№ 1-кп/401/252/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 70001897
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 28 листопада 2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0001897 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № № 0001897 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК
України на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2013
року в приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, потерпілого,
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М. Баранець

28.11.2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про примусовий привід

07 листопада 2013року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді -
В.В. Галагуза,

при секретарі -
Буніні Д.Є.,

за участю: прокурора
Солоджук Г.О.,

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

захисників
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
кримінальне провадження №0002566
(№0002573, №0002588) за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5,
місце народження: м.Нова Одеса, місце
проживання: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,

ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6,
місце народження: м.Нова Одеса, місце
проживання: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,

ОСОБА_3, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7,
місце народження: м.Нова Одеса, місце
проживання: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв.
потерпілий ОСОБА_6, будучи належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду кримінального
провадження, за викликом суду у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.139, ст.140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
потерпілого ОСОБА_6, який проживає за
адресою: АДРЕСА_4, у судове засідання на
16.00 год. 20 листопада 2013 року.

Копію цієї ухвали для виконання
направити начальнику Очаківського МРВ
УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Галагуза
Справа № 646/2881/14-к
№ провадження 1-в/646/142/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,
ознайомившись із поданням начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
А.В. Гуменюка щодо встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся начальник
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
А.В. Гуменюк із поданням.

Також, у поданні знаходиться заява
ОСОБА_2, в якій він просив проводити
розгляд справи у режимі відео
конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав
згоду про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду поданням начальника установи
- начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
А.В. Гуменюка щодо встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2, призначене на 10-15
год. 08 квітня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівська
виправна колонія № 12, за адресою: м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівська
виправна колонія № 12.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправна колонія №
12 встановити особу засудженого ОСОБА_2
та вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Шелест
Справа № 1423/6688/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

23 березня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Артеменко Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
02.04.2012 року на 15.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора та підсудну.

Запобіжний захід підсудній
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-862/11
22 мая 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Филонок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
украинца, со средним специальным
образованием, не женатого, официально
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Центрального районного
суда г. Николаева находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Постановлением Центрального районного
суда г. Николаева от 31.01.2012 года ОСОБА_1
был объявлен в розыск и судом было дано
разрешение органу, осуществляющему
розыск, задержание ОСОБА_1 с целью
доставки его в суд для решения вопроса
об изменении ему меры пресечения.
19.05.2012 года ОСОБА_1, во исполнение
постановления суда был задержан и
помещен в ИВС города Николаева.
Выслушав мнение прокурора, который
считал, что нет оснований для изменения
меры пресечения, подсудимого, изучив
предоставленные суду материалы и
материалы уголовного дела, суд
приходит к выводу, что нет оснований
для изменения меры пресечения,
поскольку ОСОБА_1 мера пресечения в
виде подписки о невыезде ранее не
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В изменении ОСОБА_1 меры пресечения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

18.12.2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Голубкіна О.І.,

суддів
Алейнікова В.О., Черенкової Н.П.,

розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.12 ч.2
ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до суду з прокуратури
Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт з кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п.12 ч.2
ст.115 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
Голубкіну О.І. для розгляду 18.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на 23.12.2013 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Голубкін О.І.

Судді
Алейніков В.О.

Черенкова Н.П. .
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному проваджені відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному проваджені
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 16
год. 00 хв. 16 січня 2014 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, захисників, викликати у
судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 646/1647/14-к
№ провадження 1-кп/646/247/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Біленського А.К.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за фактом
носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003882 від 23.12.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України.

В ході судового розгляду обвинувачений
ОСОБА_1 тричі в судові засідання не
з'являвся без поважних причин та не
повідомляв про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Ухвала про привід обвинуваченого
працівниками міліції не виконана.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, яке відбудеться
27.05.2014 року о 10-20 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М. за участю інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Давидова В.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В. про звільнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Миколаєві, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

від покарання у виді обмеження волі
строком на один рік, призначеного
вироком Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 31.01.2012р. за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 31.01.2012р. ОСОБА_1 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, до одного року
обмеження волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язок: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну свого
місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

01 лютого 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого інспектора КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївській області Пархомова В.В.
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ
суд дійшов висновку про те, що
засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню
від призначеного йому покарання на
підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки
протягом строку випробування, який
закінчився 31 січня 2013 року, він
виконував покладені на нього судом
обов'язки, і дані про те, що у період
цього строку ним вчинено будь-який
новий злочин, на момент розгляду
подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1 від покарання у
виді обмеження волі строком на один
рік, призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 31.01.2012р.
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-949/11
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Нофенко М.В.

за участю прокурора Потужника Р.В.

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Ніжиловичі Макарівського
району Київської області, є
громадянином України, одруженим, має
повну загальну середню освіту, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У цій справі ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
171, ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час досудового слідства щодо
підсудного ОСОБА_1 було обрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

Як слідує з матеріалів кримінальної
справи, у теперішній час підсудний
ОСОБА_1 відбуває покарання у виді
позбавлення волі строком на шість
років, призначене вироком від 23.11.2012р.
Дніпровського районного суду м. Києва,
та перебуває у Менській ВК-91 УДПС
України у Чернігівській області.

Зважаючи на те, що вказана вище
кримінальна справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва і її розгляд у відсутність
підсудного ОСОБА_1 є неможливим,
останнього необхідно на час розгляду
справи перевести до СІЗО УДПС у
Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
273, ч. 2 ст.410-1 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, засудженого вироком
від 23.11.2012р. Дніпровського районного
суду м. Києва, на час розгляду цієї
кримінальної справи перевести з
Менської ВК-91 УДПС України у
Чернігівській області до СІЗО УДПС
України у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/292/14-к
Провадження № 1-кп/506/72/14
У Х В А Л А

про призначення кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання

28.04.2011 Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області
Криворучко П.В., перевіривши матеріли
кримінального провадження
(кримінальної справи) №0000112 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на
предмет дотримання вимог ст.291 КПК
України, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно обвинувального акту по
кримінальному провадженню
(кримінальній справі) №0000112,
складеного слідчим Красноокнянського
РВ ГУМВС України в Одеській області,
капітаном міліції Плєшко П.А. 17.04.2014р.,
та затвердженого старшим прокурором
прократури Красноокнянського району
Петросяном Н.А. 17.04.2014р., який надійшов
до Красноокнянського районного суду
Одеської області 24.04.2014., ОСОБА_1
обвинувачується у спричиненні
умисного легкого тілесного ушкодження,
тобто у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо
підготовки кримінального провадження
(кримінальної справи) до судового
розгляду, повинні розглядатися в
підготовчому судовому засіданні, за
участю учасників кримінального
провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314
КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню (кримінальній справі)
№0000112 про обвинувачення ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на
07.05.2014 року на 14:00 год. в залі судових
засідань в приміщенні
Красноокнянського районного суду
Одеської області за адресою: 67900,
Одеська область смт. Красні Окни, вул.
Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 454/2852/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сокаля подання
начальника Сокальської виправної
колонії (№47) майора внутрішньої служби
Макари І.Я., про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
останній раз вироком від 26.07.2007 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК
України до 8 років позбавлення волі. З
02.01.2008 року відбуває покарання в
Сокальській виправній колонії (№ 47).

Начальник Сокальської виправної
колонії (№47) звернувся до суду з
поданням про встановлення ОСОБА_2
адміністративного нагляду та
застосування визначених обмежень з тих
підстав, що засуджений не заохочувався
адміністрацією та допустив вісім
порушення встановленого порядку
відбування покарання, за що 8 раз
притягувався до дисциплінарної
відповідальності, з яких 1 разів
поміщався в дисциплінарний ізолятор,
ОСОБА_2 на шлях виправлення не став
і залишається небезпечним для
суспільства, тому йому слід встановити
адміністративний нагляд.

В судове засідання представник
Сокальської виправної колонії (№ 47) не
прибув подав заяву про слухання справи
у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що подання
слід задовольнити з наступних підстав:
ОСОБА_2, чотири рази судимий до
позбавлення волі за умисні злочини, на
шлях виправлення не став і залишається
небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.ст. 4, 5, 6, 10
Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний
нагляд на 1 (один) рік.

Застосувавши до ОСОБА_2, наступні
обмеження:

· Заборонити виходити з будинку по
місцю проживання з 22 год. 00 хв., до 06 год.
00 хв., окрім часу слідування на роботу
чи з роботи.

· Заборонити перебування у
визначених місцях району (міста).

· Заборонити виїзд за межі району
(міста) без дозволу начальника органу
внутрішніх справ.

· З'являтися на реєстрацію в
органи внутрішніх справ чотири рази на
місяць.·

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом семи днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. А. Веремчук