Справа № 1-120-2008
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року місто
Вінниця

Староміський районний суд міста
Вінниці в складі:

головуючого
судді Олійника О.М.

при
секретарі
Яубовській Ю.А.

з участю
прокурора Соловйова О.В.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Котовськ МРСР,
українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним
підприємцем, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.
358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.04.2006 року, ОСОБА_1,
виступаючи поручителем ОСОБА_3 при укладенні нею кредитного договору і,
підписуючи договір поруки з ВАТ КБ «Надра» в особі Вінницької філії, що
розташована по площі Жовтневій, 1 в м. Вінниці, умисно використав завідомо
підроблений документ і надав банку довідку № 763/п від 10.03.2006 року, видану
ДПІ у Тульчинському районі з завідомо неправдивою інформацією про те, що в 3-4
кварталі 2005 року його дохід як приватного підприємця склав 47 280 грн. Дану
довідку ОСОБА_1 придбав за 100 доларів США у невстановленої слідством особи на
ім`я «ОСОБА_4».

Крім того, 19.08.2006 року,
ОСОБА_1, при укладенні кредитного договору між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі
Вінницької філії, яка розташована в м. Вінниці, по площі Жовтневій, 1,
умисно використав завідомо підроблені
документи і надав довідки про доходи від 02.02.2006 року № 244 та від
02.05.2006 року, видані ДПІ у Тульчинському районі з завідомо неправдивою
інформацією про те, що в 4 кварталі 2005 року його дохід як приватного
підприємця склав 47 280 грн., а в 1 кварталі 2006 року - 62 720 грн. Дані
довідки ОСОБА_1 придбав за 100 доларів США у невстановленої слідством особи на
ім`я «ОСОБА_4».

Своїми діями скоїв злочин,
передбачений ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого
документу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду, дав
суду покази, аналогічні обставинам, викладеним у постанові. Просив суд
кримінальну справу закрити та застосувати до нього амністію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечив
проти закриття провадження по справі внаслідок акта амністії, враховуючи те, що
відповідно до свідоцтва про народження 1-АМ № НОМЕР_1 ОСОБА_1 має дитину - сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і санкцією ст. 358 ч.3 КК України передбачено найсуворіше
покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. «б», ст. 6 Закону України “Про амністію”
від 19.04.2007 року, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 6 п. 4 КПК
України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає
закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «б», ст. 6
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, ст. 6 п. 4, 237, 244, 248
КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по
його обвинуваченню за ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 1 п. «б», ст. 6
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу № 1-120-08 закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд
після набрання постановою законної сили - скасувати.

Речові докази зберігати при справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області на протязі семи діб.

Суддя