КП № 278/5347/14-к

В И Р О К
Іменем України
24 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 11.12.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 лютого 2015 року о 19-00 год. перебував у знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із нею та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи довірчі відносини з ОСОБА_5 попросив у останньої мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.
ОСОБА_5 , будучи введена в оману, надала ОСОБА_4 власний мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 400 грн. із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 гри. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 грн.
Заволодівши повторно вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн.
Крім цього у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, того ж дня о 19 годині 30 хвилин виник злочинний умисел на таємне викрадення ноутбука «Тошиба», що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей же час та місці, із метою полегшення вчинення крадіжки, із куртки ОСОБА_6 викрав ключі від будинку останнього та 05 лютого 2015 близько 21 год. відкрив ключами вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 та незаконно проник до житла ОСОБА_6 , де таємно, повторно, викрав ноутбук «Тошиба», вартістю 5045,05 грн. та місце злочину залишив, а майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних злочинах, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд про обставини вчинення злочину проведено у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів доведена і дії його кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло;

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Витрати, пов`язані з залученням експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 768 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази:

· мобільний телефон «Нокіа» із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_5

· ноутбук «Тошиба» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 768 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_5 , ноутбук «Тошиба» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1