Справа № 10-286/11 01.11.2011 01.11.2011 28.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-286/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: оскарж. постанови ОСОБА_1
про поруш. кримін. справи Доповідач: Войтовський С.А
.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

суддів Олещук Т.Л., Кателіна В.П.

за участю прокурора Іванова А.О.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2011 року, якою

- відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою від 24.09.2009 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом замаху на заволодіння 915781 грн. державних коштів шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст.191 КК України.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого, оскільки, на його думку, відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Відмовляючи в задоволені скарги суд послався на те, що кримінальна справа була порушена у відповідності з вимогами ст.ст. 94,97,98 КПК України.

В апеляції заінтересована особа ОСОБА_2 вказує, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, без наявності достатніх приводів і підстав. Вважає, що акт перевірки підприємства податковими органами від 15.06.2007 року не є приводом для порушення кримінальної справи. На думку апелянта, огляд приміщень фабрики 11.06.2009 року та виїмка в БТІ ксерокопій інвентарної справи 27.08.2009 року проводились слідчим в рамках кримінальної справи, постанова про порушення якої скасована постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2009 року, а тому вони не можуть бути доказами по даній справі. Також посилається, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, яким способом та за яких обставин він намагався заволодіти чужим майном. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді; пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляції; думку прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції; колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 236-8 КПК України та п.п. 2, 4 постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" суд, розглядаючи на досудовій стадії процесу скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Також розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Як вбачається з наданих матеріалів, приводом для порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України став акт позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за березень 2007 року, який був складений 15.06.2007 року головним держподатревізором-інспектором відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління аудиту юридичних осіб ОСОБА_4

Вказані матеріали, містять дані про те, що ОСОБА_2, - директором ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика», в порушення п.п. 3.1.1, п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 6.1.1. п.6.1. ст. 6, п.п. 7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» зі змінами і доповненнями, було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2007 року на 915 781 грн.

Підставами для порушення даної кримінальної справи стали дані, здобуті в ході досудового слідства по кримінальній справи, порушеній 31.03.2009 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» ОСОБА_5, зокрема: 11.06.2009 року проведено огляд приміщень території та обладнання ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» за адресою вул. Ольвійська 3-а в м. Очакові Миколаївської області, в ході якого було виявлено обладнання, яке розташоване у виробничих приміщеннях і встановлено, що тривалий період воно не використовувалось у виробництві, не працює, має зношений вигляд з явними ознаками іржі і зафарбованими непрацюючими елементами, знаходиться за вищезазначеною адресою тривалий час і не транспортувалось. Крім того, 17.08.2009 року було проведено виїмку ксерокопій інвентарної справи ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» в Очаківському БТІ та встановлено, що господарюючими субєктами також був укладений договір купівлі-продажу обладнання між ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» та ТОВ «Екостар» - (постачальником обладнання) в листопаді 2007 року, а саме 29.11.2007 року, у звязку з чим, на думку слідчого, у ОСОБА_2 не було підстав для заявлення відшкодування ПДВ за березень 2007 року.

Доводи апелянта про те, що зазначені документи не можуть бути допустимими доказами, так як огляд та виїмка проводились в рамках іншої кримінальної справи, є неспроможними. Вказані документи містять дані про наявність ознак злочину, а оцінка їм повинна даватись при розгляді справи по суті.

Твердження ОСОБА_2 про відсутність в матеріалах даних, які б вказували на обставини та спосіб, за яких він намагався заволодіти чужим майном, також є неспроможними, оскільки обставини, викладені слідчим в постанові про порушення кримінальної справи, так, як вони були відомі на момент її порушення.

Таким чином, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та дотримання порядку її порушення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що органами досудового слідства ці вимоги виконані.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови суду, як просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2011 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Миколаївській області від 24.09.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - залишена без задоволення залишити без зміни.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8