Справа № 591/4306/14-к Провадження № 1-кс/591/660/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 та за участю: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, яку підтримали у судовому засіданні та яку обґрунтовують тим, що 19.05.2014 року вони подали до генеральної прокуратури та Міністерства юстиції заяву про вчинення злочинів в сфері службової діяльності та проти правосуддя, які були скеровані до прокуратури Сумської області. В порушення вимог ст. 214 КПК України їх заява про вчинене кримінальне правопорушення прокуратурою Сумської області не була внесена до ЄРДР, а замість цього вони отримали відповідь за підписом прокурора Сумської області про відсутність підстав для прокурорського реагування. Просять суд зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявники в судовому засіданні свою скаргу підтримали.
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив.
Заслухавши пояснення заявників та прокурора, дослідивши подану скаргу та матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що заявники подали до Генеральної прокуратури України заяву у якій просили, зокрема, скасувати незаконну постанову від 27.06.2006 року про закриття кримінального провадження та порушити кримінальну справу проти працівників правоохоронних органів за примушення давати неправдиві свідчення та інше. Вказані заяви були скеровані для розгляду за належністю до прокуратури Сумської області.
В той же час, незважаючи на те, що вказана заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині вимоги перевірити факти примушення свідків щодо дачі завідомо неправдивих пояснень формально відповідає вимогам щодо повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ( з урахуванням наданих до неї копій заяв свідків щодо тиску на них з боку працівників правоохоронних органів та осіб зацікавлених у наслідках розслідування кримінальної справи), службовими особами Прокуратури Сумської області в супереч вимогам ст. 214 КПК України вказане повідомлення заявників про вчинене кримінальне правопорушення (примушення свідків щодо надання неправдивих свідчень) не було зареєстроване у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення. Крім того, воно не було передано слідчому чи прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України (зокрема для внесення до ЄРДР).
Посилання прокурора на те, що раніше вже проводилася перевірка з приводу примушення свідків до надання неправдивих свідчень, не може бути взята до уваги, оскільки прокурор не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини, незважаючи на пропозицію слідчого судді подати таки докази в ході судового розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя