Справа № 524/7857/14-к
УХВАЛА

29.08.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до ЄРДР за № 0001055 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.. слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001055 від 09 квітня 2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого відділу Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 08.04.2014 року до ч/ч Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те,що їй надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №DN 81 AR03110063 від 11.09.2007 року в сумі 173430,62 грн., де вона, нібито являється поручителем, хоча вказує, що договір поруки не підписувала.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в сумі 173430,62 грн., в зв`язку з тим, що 11.10.2007 року остання підписала договір поруки № №DN81AR03110063 в забезпечення зобов`язання за кредитним договором №DN81AR03110063 укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , згідно якого клієнт отримав кредит у розмірі 54808,33 грн. на термін до 10.09.2008 року.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання, згідно умов кредитного Договору та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав Клієнту кредит у розмірі 54808,33 грн.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, Відповідач станом на 18.09.2013 року має заборгованість 173430,62 грн., яка складається з наступного:
· 47855,45 грн. заборгованість за кредитом;
· 26780,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 12066,48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
· 86728,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
В забезпечення виконання зобов`язань за Договором №DN81AR03110063 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пьяти календарних днів з моменту отримання.
Виходячи з вищевикладеного, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з поручителя за договором №DN81AR03110063, тобто з ОСОБА_4 ..
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати кредитну справу №DN81AR03110063 та документи, які заповнені поручителем та маються її підписи.
Вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, зберігаються у відповідних банківських установах і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.
Враховуючи, що службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ОСОБА_5 отримав кредит, а його матір ОСОБА_4 нібито виступила поручителем, відповідно до укладеного договору № DN81AR03110063, можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ст. слідчому відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на розкриття банківської таємниці ОСОБА_5 та поручителя, його матір ОСОБА_4 клієнта відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавського ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати ст. слідчому відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на відкриття (закриття) кредитної справи відповідно до укладеного договору № DN81AR03110063 від 11.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 та поручителя по даному договору ОСОБА_4 в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2014 року включно.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :