Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/526/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про вирішення питання про речові докази за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27 квітня 2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено вирок стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який набрав законної сили 12 травня 2006 року.

В резолютивній частині вироку суд зазначив про те, що речові докази відповідно до ст. 81 КПК України необхідно зберігати при справі.

08 грудня 2014 року ОСОБА_11 , з посиланням на ст.ст. 81, 330 КПК України (в редакції 1960 року) звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про повернення грошових коштів у розмірі 762 847, 00 грн., які були вилучені 23 лютого 2005 рокуспівробітниками податкової міліції з автомобіля ОСОБА_12 , вказуючи на те, що гроші, які є речовими доказами і повинні зберігатись при справі належать їй, а рішення про їх подальшу долю судом не прийнято.

За результатами нового розгляду, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від07 квітня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про повернення коштів.

Рішення суду мотивовано тим, що грошові кошти в сумі 762847,00 грн. не являються речовими доказами у даній кримінальній справі № 80-823, а тому підстави для їх повернення ОСОБА_7 відсутні.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду з постановленням нової про задоволення її заяви та повернення коштів, вказуючи на те, що суд, в порушення принципу всебічності та повноти, не з`ясував фактичне місце знаходження грошових коштів, не врахував і не дав належної оцінки інформації, яка міститься у листі ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 18.11.14 №8753/10/11-28-09-03-03 про те, що грошові кошти в сумі 762, 000 грн., які вилучені працівниками Кіровоградської ОДПІ з автомобіля ОСОБА_12 долучені до кримінальної справи №11-0095 в якості речових доказів, в подальшому 20 липня 2005 року дана кримінальна справа об`єднана з кримінальною справою №80-823 направлена в суд і 27 квітня 2006 року розглянута з постановленням вироку.

Вважає, що якщо належні їй грошові кошти були визначені в кримінальній справі як речові докази, то вони в силу закону не можуть зберігатись при справі і підлягають поверненню.

ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про поважні причини свого неприбуття не повідомила, зі слів її довірителя ОСОБА_13 про, те що відбудеться судове засідання їй відомо.

Колегія суддів вважає, що неявка ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду її апеляційної скарги по суті ( ч.4 ст. 405 КПК України ).

Заслухавши доповідача, у дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 в частині скасування ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінальної справи та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_14 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, під час розгляду справи за заявою ОСОБА_7 судом першої інстанції оглянуто матеріали кримінальної справи № 80-823 і правильно встановлено, що 762, 847, 00 грн. вилучених 23 лютого 2005 року з автомобіля « Міцубісі- Кольт», передані ОСОБА_15 , який їх вилучав та складав протокол огляду місця події до Кіровоградської ОДП (т.1 а.с. 90-91).

01 березня 2005 року даний протокол, разом з копією грошового чеку на вказану суму, згідно постанови виділені з матеріалів кримінального провадження № 11-0095 для організації додаткової перевірки.

При направлені кримінальної справи № 80-823 на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, грошові кошти в сумі 762, 847, 00 грн. як речові докази не значаться.

Таким чином, постановляючи вирок в справі по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,судвідповідно до ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року) вирішив зберігати речові докази, які досліджувались при справі.

Протоколи виїмки, огляду, обшуку автомобіля ОСОБА_12 (а.с. 86-151, т. 12) судом, при постановленні вироку не досліджувались.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами вказані грошові кошти постановлено зберігати згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №19 від 24.02.05 року в фінансовому підрозділі Кіровоградської ОДПІ.

Крім того, постановою про виділення матеріалів для організації додаткової перевірки від 01.03.05 (а.с. 94, т.1) з кримінальної справи №11-0095, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податківв особливо великих розмірах невстановленими особами, за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, виділено матеріали для організації додаткової перевірки, а сааме подання на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, постанову на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, протокол огляду місця події, копію пояснення ОСОБА_12 , службову записку, копію грошового чеку, копію подання на розкриття банківської таємниці, копію запиту та відповідь «Західінкоманку».

Відповідно до постанови про виділення матеріалів з кримінальноїсправи № 80- 823 від 20.09.2005 року постановлено з матеріалів кримінальної справи № 80-823 виділити матеріали відносно ОСОБА_12 та по виділеним матеріалам порушити кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України (а.с. 247 - 285, т. 11).

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України ( в ред. 1960 року) спір про належність речей, що піддягають поверненню вирішуються в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається і в заяві не вказується про те, що ОСОБА_7 є учасником кримінального провадження в справі № 80-823.

У разі доведеності у встановленому законом порядку факту того, що кошти, які були вилучені у ОСОБА_12 та згідно прибуткового касового ордеру №19 від 24.02.05 року повинні зберігатись в фінансовому підрозділі Кіровоградської ОДПІ, належать ОСОБА_14 , то питання про їх повернення повинні вирішуватись при прийнятті остаточного процесуального рішення стосовно ОСОБА_12 , який при бажанні може і має право звернутися до органів досудового розслідування або прокурора з відповідним клопотанням.

Таким чином, висновок районного суду про те, що грошові кошти в сумі 762,847,00 грн. не являються речовими доказами в кримінальній справі № 80-823 і поверненню ОСОБА_14 не підлягають є правильними та об`єктивними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про неповноту у з`ясуванні судом обставин даної справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з журналу судового засідання (т.12 а.с.225-226), матеріали кримінальної справи № 80-823 досліджувались судом під час розгляду заяви ОСОБА_7 за участю її представника ОСОБА_18 .

Законних та обгрунтованих підстав для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 рокупро відмову ОСОБА_7 у задоволенні її зави про повернення коштів, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 щодо вирішення питання про речові докази - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4