Справа № 301/2641/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"20" жовтня 2014 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Іршавським райсудом 14.09.2009 року за ст. 125 ч.1 КК України, звільнений від покарання на підставі ЗУ «Про амністію»; 14.09.2010 року Іршавським райсудом за ст.ст. 324, 322 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 25.01.2012 року Іршавським райсудом за ст. 185 ч.1, 324 ч.1, 122 ч.1, 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 19.08.2014 року по відбуттю покарання, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
20 жовтня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
17.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що 29 серпня 2014 року біля 02:00 години, знаходячись в с. Ільниця, по вул. Українській, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення вікна на приміщенні магазину «АВС», який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , проникли в середину магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 1509,50 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив новий злочин проти власності одразу після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працює і постійного джерела доходу та місця проживання не має, характеризується негативно, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого та свідків, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів проти власності, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним злочину середньої тяжкості, який він вчинив одразу після звільнення з місць позбавлення волі, а також є ризики, що він буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного, потерпілу та свідків, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив крадіжку, в яку втягнув і неповнолітнього. Обіцяв виправити свою поведінку і просив не брати його під варту.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали подання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З матеріалів справи та пояснень підозрюваного вбачається, що 29 серпня 2014 року біля 02:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в с. Ільниця, по вул. Українській, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення вікна на приміщенні магазину «АВС», який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , проникли в середину магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 1509,50 гр.
Вироком Іршавського райсуду від 25.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, 324 ч.1, 122 ч.1, 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 19.08.2014 року по відбуттю покарання.

Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину проти власності, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний раніше був судимий, вчинив новий злочин протягом десяти днів після звільнення з місць позбавлення волі, характеризується негативно, ніде не працює, постійного місця проживання не має тому вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, суд вважає визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн., що відповідає двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 182 ч.5 п.2, 183, 193, 194, 196, 309 та 395 КПК України,

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судового засідання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою дот 18 грудня 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1