Справа № 711/7623/2012
Провадження № 1/711/463/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю прокурора : Кабаль Л.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 22 березня 2012 року, близько 10 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали з під'їзної залізничної колії до ДП «Ламелла», що розташована за адресою м. Тячів вул. Пролетарська, деталі кріплення залізнично-дорожнього полотна, а саме підкладки Р-43 в кількості 8 штук, вартість яких згідно висновку експерта від 23.04.2012 року становить 274 гривні 08 копійок та костилі Р-43 в кількості 10 штуки, вартість яких згідно висновку експерта від 23.04.2012 року становить 43 гривні 20 копійок, внаслідок чого ДП «Ламелла»заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 28 копійок.

Крім того, 22 березня 2012 року, близько 10 години, ОСОБА_3, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_2, являється неповнолітнім, порушуючи принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітніх, шляхом пропозиції та розповідей про легкість та доцільність вчинення крадіжки, вплинув на його свідомість і схилив неповнолітнього ОСОБА_2 до скоєння злочину, а саме втягнув його в злочинну діяльність, яка виразилась в тім, що він разом з ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали з під'їзної залізничної колії до ДП «Ламелла», що розташована за адресою м. Тячів вул. Пролетарська, деталі кріплення залізнично-дорожнього полотна, а саме підкладки Р-43 в кількості 8 штук, та костилі Р-43 в кількості 10 штуки, внаслідок чого, ДП «Ламелла»заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 28 копійок.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що 22 березня 2012 року ОСОБА_3 запропонував йому піти на територію підприємства «Ламелла» за металобрухтом який потім можна буде продати і заробити гроші. На цю пропозицію він погодився і разом з ОСОБА_3 пішли до підїзної залізничної колії, яка знаходилася на території ДП «Ламелла»і почали розбирати металеві деталі. Витягнувши 8 підкладок та 10 костилів вони склали в мішок та віднесли до ОСОБА_3 Даний металобрухт ОСОБА_3 продав за 50 гривень. Про те, що він неповнолітній ОСОБА_3 знав так як вони вже давно знайомі та він сам особисто казав ОСОБА_3 дату свого народження. Підприємству «Ламелла»шкоду ОСОБА_2 не відшкодував так як немає грошей.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В судовому зсіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та ствердив, що 22 березня 2012 року він запропонував ОСОБА_2 піти підзаробити трохи грошей, а саме сказав йому, що знає, що на території підприємства «Ламелла»є металобрухт який можна буде в подальшому продати. ОСОБА_2 погодився і вони пішли до підїзної залізничної колії звідки розібрали підкладки в кількості 8 штук та костилі в кількості 10 штук, які потім продав за 50 гривень. Про те що ОСОБА_2 є неповнолітній він знав. Підприємству «Ламелла»шкоду ОСОБА_3 не відшкодував так як немає грошей.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, винність підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю доведена показами представника цивільного позивача та оголошеними в судовому засіданні показами свідка, а саме:

- показами представника цивільного позивача ОСОБА_4 який в судовому засіданні ствердив, що 22 березня 2012 року з підїзної залізничної колії, яка є власністю підприємства «Ламелла»були вкрадені металеві деталі, внаслідок чого заподіяно підприємству шкоду на суму 317 гривень 18 копійок. Цивільного позову підприємством «Ламелла»не заявлялось.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, який на досудовому слідстві / а.с. 54-55/ показав, що на даний час він тимчасово підробляє на колишньому консервному заводі, у громадянина на ім.я Артут.

Так, 24.03.2012 року, точний час він не памятає, до нього підійшов знайомий на вид йому громадянин ОСОБА_3, мешканець м. Тячів, вул. Лазівська. Підійшовши до нього ОСОБА_3 запитав його чи не може він купити від нього металобрухт, який як ОСОБА_3 його запевнив, приніс зі свого будинку. Він знаючи, що сімя ОСОБА_3 живе досить бідно і ОСОБА_3 ніде не працює, то вирішив придбати даний металобрухт. ОСОБА_3 приніс йому білий поліетиленовий мішок в якому знаходилися металеві пластини в кількості вісім штук, подібні до тих на які кріпляться колії та металеві кілки в кількості близько десяти штук, взявши даний мішок в руки, він приблизно визначив, що там є близько 30-40 кілограмів і за даний мішок він дав ОСОБА_3 50 гривень. Після того, як він придбав від ОСОБА_3 металеві пластини, то побачив, що в мішку окрім металевих пластин, знаходилось близько десяти металевих кілків (костилів), які він викинув на смітник, так як вони йому не були потрібні і не представляли ніякої цінності, а залишив собі лише металеві пластини. Доповнив, що йому не було про те, що дані металеві пластини (підкладки) були викрадені з підїзної колії по вулиці Пролетарській в м. Тячів, так як ОСОБА_3 запевнив його, що даний метал він взяв із свого дворогосподарства.

Крім цього винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підсудного ОСОБА_3. у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України, доведена матеріалами справи, а саме:

- рапортом працівника міліції про вчинений злочин /а.с. 5/;

- заявою ДП «Ламелла»про вчинений злочин з схемою та фотографіями /а.с. 6-10/;

- протоколом огляду місця події /а.с. 11-13/;

- явка з повинною ОСОБА_2 /а.с.17/;

- явка з повинною ОСОБА_3 /а.с.24/;

- протоколом огляду від 31.03.2012 року /а.с. 34/;

- висновком експерта про вартість предметів з додатком /а.с. 39-42/ згідно якого ринкова вартість ( грн../ без ПДВ) деталей кріплення залізнично дорожнього полотна, а саме : одного болта Р 43; однієї накладки Р 43; однієї підкладки Р-43; одного костиля Р-43- бувших в користуванні, станом на 22.03.2012 року з урахуванням фізичного та морального зносу складає 126,06 грн. без ПДВ в тому числі вартість : болт Р-43- 6,33 грн./шт.., накладка Р-43- 81,15 грн./шт.., підкладка Р 43- 34,26 грн./шт.., костиль Р- 43 4,32 грн./шт.;

- протоколом огляду викрадених предметів /а.с.48/;

- ілюстративною фототаблицею /а.с.49/.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ст. 304 ч. 1 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При обранні міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудних, а саме: підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин неповнолітнім, підсудний ОСОБА_3., характеризується позитивно до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та ОСОБА_2 вчинив злочин неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не знаходить.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно них необхідно і доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Речові докази по справі вісім підкладок Р 43, повернути власнику ДП «Ламела»

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, призначивши покарання :

за ст. 185 ч. 2 КК України на строк два роки, позбавлення волі.

за ст. 304 ч. 1 КК України на строк три роки, позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Речові докази по справі вісім підкладок Р 43, повернути власнику ДП «Ламелла».

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6