Справа № 676/2572/15-к
Провадження № 1-кп/676/209/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 2 квітня 2014 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 11 березня 2015 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, неподалік будинку № 7, що по вул. Драй Хмари м. Кам`янець-Подільського підбіг до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар правою ногою в область живота та один удар рукою в область обличчя, заподіявши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області слизової оболочки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого із рук потерпілого ОСОБА_4 вирвав сумку для ноутбука, вартістю 48 грн., в середині якої знаходився ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD G 580 F» вартістю 4340 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4388 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечуючи щодо відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 11 березня 2015 року близько 20 години неподалік будинку АДРЕСА_2 підбіг до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар рукою в область обличчя, після чого із рук потерпілого ОСОБА_4 вирвав сумку із ноутбуком марки «Lenovo», який в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби.

Крім визнання вини ОСОБА_7 у скоєні відкритого викрадення чужого майна, вина обвинуваченого у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказавши на обвинуваченого, як особу, що наносила йому удари, суду показав, що 11 березня 2015 року близько 20 години 40 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_2 до нього підбіг обвинувачений на наніс оди удар ногою в область живота. Від нанесеного удару він впав на землю. Він намагався піднятись, однак ОСОБА_7 наніс йому іще один удар рукою в обличчя, після чого вирвав із його рук сумку із ноутбуком та залишивши його втік. Разом з тим, показав, що в наслідок нанесених ударів ОСОБА_7 йому були заподіяні тілесні ушкодження.

Відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 підтверджується даними заяви добровільної видачі викраденого ноутбук марки « Lenovo IDEA PAD G 580 F», даними вилученого у ОСОБА_4 гарантійного талону на викрадений ноутбук.

Так, 12 березня 2015 року ОСОБА_9 було добровільно видано слідчому СВ Кам`янець Подільського МВ УМВСУ ноутбук марки « Lenovo IDEA PAD G 580 F», який було викрадено у ОСОБА_4 11 березня 2015 року, що підтверджується даними заяви ОСОБА_9 .

Ці обставини підтверджуються також даними гарантійного талону на ноутбук марки " Lenovo IDEA PAD G 580 F», який на досудовому слідстві був виданий ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_7 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна підтверджується даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12 березня 2015 року, під час проведення якого із участю потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав на ОСОБА_7 як особу, що відкрито заволоділа його ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD G 580 F», даними протоколу проведення слідчого експерименту від 8 квітня 2015 року із участь ОСОБА_7 , під час проведення якого останній розповів та продемонстрував яким чином він скоїв пограбування ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються із показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

Застосування насильства до потерпілого ОСОБА_4 під час відкритого викрадення майна останнього крім показів потерпілого, підтверджується даними судово-медичної експертизи № 152 від 13 березня 2015 року, при проведені якої у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області слизової оболочки нижньої губи, які могли утворитьсь в наслідок дій твердих предметів по механізму «удар» та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заподіяння потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків обвинуваченим ОСОБА_7 підтверджується даними висновків товарознавчої експертизи № 81т від 11 квітня 2015 року , які свідчать, що вартість викраденого ноутбук марки «Lenovo IDEA PAD G 580 F», станом на 11 березня 2015 року становить 4340 грн., а сумки для ноутбука 48 грн.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 2 квітня 2014 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,104 КК України було звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, що свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки - скоєння грабежу повторно, оскільки зазначена судимість не погашена.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вимоги кримінального кодексу України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_7 раніше судимий, злочин скоїв під час іспитового строку, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом : органічний розлад особистості в наслідок перенесеної ЧМТ, однак є осудним, що підтверджується висновками судово-психіатричної експертизи № 211 від 1 квітня 2015 року.

За місцем навчання характеризується негативно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд враховує визнання вини, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, конкретні обставини справи та приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який будучи засудженим за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, скоїв новий тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити винному покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого злочину.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі терміном на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 2 квітня 2014 року остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі терміном на 4 ( чотири) роки 6 ( шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 5 червня 2015 року , зарахувавши у час відбуття покарання час утримання під вартою з 12 березня 2015 року по 4 червня 2015 року включно.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередню - утримання під ватою.

Речові докази - ноутбук марки " Lenovo IDEA PAD G 580 F» та сумку для ноутбука які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його користуванні.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 662 грн. 29 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1