overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 524/2780/14-к
30.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
22.04.2014 року, 12.05.2014 року, 23.05.2014 року, 27.05.2014 року, 30.07.2014 року обвинувачений не з`явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА 524/7087/14-к
18.08.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/4010/14-к
13.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року, 09 годині 30 хвилин 22 серпня 2014 року, 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року свідки , 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 17 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_7
В судове засідання 17 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6996/14-к
11.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року, 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2014 року, 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року, 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 24 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
В судове засідання 24 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5391/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
25 червня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 липня 2015 року об 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рожкової Н. М.

при секретарі Чуйко Н.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 05 червня 2012 року не з'явилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Без участі підсудного та свідків розгляд кримінальної справи не можливий.

Оскільки підсудний та свідки умисно ухиляються від явки до суду, то відносно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 288,292 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10:00 19.06.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2,

мешканку с.Дабинівка вул.. Кременчуцька, 37 Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для контролю над її виконанням.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 1-кп/534/99/15
534/730/15-к
16 липня 2015 року

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву про надання дозволу на лікування,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 на лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері від наркологічної залежності починаючи із 17 липня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор та потерпілі в судовому засіданні щодо задоволення зазначеної заяви поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
За змістом ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 17 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл терміном 2 місяці для лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері від наркологічної залежності починаючи із 17 липня 2015 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-під час лікування від наркологічної залежності без поважних причин не залишати Полтавський обласний наркологічний диспансер;
-повідомити суд про початок та закінчення лікування від наркологічної залежності у Полтавському обласному наркологічному диспансері;
-у разі необхідності за викликом з`явитися до суду.
У разі порушення покладених обов`язків на ОСОБА_5 заставу у сумі 36 540 грн. буде звернено у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 78/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

представника МРВКВІ УДДУПВП

в Полтавській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 01.03.2010 року відносно засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26.02.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

-про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2009 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Порушень не мав, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені судом обовязки та не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 01.03.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.02.2009 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 4 - 25/ 2010
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника СДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В ході проведення оперативно-профілактичних заходів, направлених на встановлення осіб по факту виготовлення та реалізації самогону, протягом 10-26 грудня 2009 року працівниками міліції були затримані громадяни, у яких було виявлено та вилучено пляшки з самогоном, які за поясненням затриманих були придбані ними у громадянина, що мешкає за адресою: Добровольського,37 кв.165.

За висновком спеціаліста, надані на дослідження рідини є водно-спиртовими сумішами домашнього виготовлення самогоном.

Із подання та представлених матеріалів вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в справі, що відповідно до положень ст.190 КПК України є підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести огляд житлового приміщення громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення слідів злочину, речових доказів та зясування обставин, які мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-478/11
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання на 16.11.2011р., 07.12.2011р., 22.12.2011р.,23.01.12р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7М, ОСОБА_8 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудній ОСОБА_1 займалися працівники СВ Управління МВС України на Південній залізниці м.Харків. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про встановлення місця знаходження осіб, які викликані судовою повісткою та їх повторного допиту про обставини справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, встановлення кола осіб, які були свідками даного злочину, необхідно доручити органу, який проводив досудове слідство встановити місцезнаходження свідків, допитати їх та доставити в судове засідання.

Керуючись ст.315-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити СВ УМВС України на Південній залізниці ст. Харків-Пасажирський , вул. Червоноармійська 7, встановити місце знаходження свідків та здійснити примусовий привід їх в судове засідання ,яке відбудеться в Крюківському районному суді м. Кременчука за адресою. пров. Тополевий 3, на 08.02.2012 р в 10 год.00 хв. слідуючих свідків:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прож. там же;

- ОСОБА_4, оперативний закупник прож. там же, підлягає виклику через ОБНОН МВД України ПД. залізниці м. Харкова;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_10, прож ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7, прож м. Кременчук кВт 278 буд3 кв.6

- ОСОБА_8, м. Кременчук, вул.. л-та Дніпрова 60 кв.9

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 1625/1594/12
Провадження №1/1625/139/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора: Запорожець Н.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_4, мешканку смт. Диканька Диканського району Полтавської області, вул., Куйбишева, 6, кв. 13, грошове стягнення у розмірі 300 грн. .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-064/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

с. Михайлики Полтавського району та області

вул. Комсомольська № 9-А , українця ,

гр.. України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого ,

має на утриманні неповнолітнього сина

ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого за цивільно-правовою

угодою, не судимого

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 кк України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити справу до судового розгляду 09.03.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд .

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2