Справа №1-21/2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Б
уринський районний суд Сумсь
кої області в складі:
головуючого судці Комлево
ї B.C.
при секретарі Божок В.М. з уч
астю прокурора Бокатової С. К
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Буринь кримінальну
справу по звинуваченню ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громад
янина України, безпартійног
о, з середньою освітою, розве
деного, не працюючого, раніш
е судимого:
23.02.2003 року Буринським районни
м судом Сумської області за с
т. . 186 ч.3, 69 КК України до двох рокі
в позбавлення волі, звільнен
ого 19.12.2005 року по відбуттю строк
у покарання;
20.07.2006 року Буринським районни
м судом Сумської області за с
т. . 395 КК України до двох місяці
в арешту, звільненого 20.09.2006 рок
у по відбуттю строку покаран
ня;
у скоєнні злочину, передба
ченого ст. 395 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 відно
сно якого постановою Буринсь
кого районного суду Сумської
області від 04 травня 2007 року вс
тановлено гласний адміністр
ативний нагляд з визначенням
обмежень у вигляді: необхідн
ості реєстрації в органах мі
ліції кожної суботи місяця, з
аборони виходу із дому в пері
од з 21 до 5 години ранку, заборо
ни перебування в ресторанах,
кафе, барах і т.д., де реалізу
ються алкогольні напої на ро
злив, заборона виїзду в особи
стих справах за межі міста бе
з повідомлення в органи мілі
ції, і про що він був офіційно
повідомлений та попереджени
й про відповідальність про п
орушення правил адміністрат
ивного нагляду, з метою ухиле
ння від адміністративного на
гляду, допустив порушення вк
азаних Правил. Так, під час пе
ревірки в нічний час 23 жовтня
2007 року, 24 жовтня 2007 та 25 жовтня 2007
року вдома не перебував, за щ
о притягувався до адміністра
тивної відповідальності та о
фіційно попереджувався про к
римінальну відповідальніст
ь. На початку листопада 2007 року
з метою ухилення від адмінна
гляду, самовільно без повідо
млення органів міліції залиш
ив місце постійного проживан
ня і проживав у місті Київ, де
працював на будівництві і ме
шкав у своїх знайомих до 4 груд
ня 2007 року
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину свою виз
нав і пояснив, що офіційно бу
в повідомлений про встановле
ння адміннагляду та про насл
ідки його порушення, але вчин
ював правопорушення так як н
е задумувався над наслідками
. Розкаявся у скоєному.
Таким чином суд вважає, що в
ина підсудного ОСОБА_1 дов
едена в судовому засіданні і
його дії суд кваліфікує за с
т. 395 КК України, поскільки він
, будучи поінформованим про в
становлення відносно нього а
дміністративного нагляду, с
амовільно залишив місце пост
ійного проживання з метою ух
илення від адміністративног
о нагляду.
При призначенні покарання
для підсудного суд враховує
характер і ступінь суспільн
ої небезпеки скоєного, його о
собу.
ОСОБА_1 визнав свою вину і
розкаявся у скоєному, позити
вно характеризується за місц
ем проживання, але він раніше
судимий і ніде не працює.

2
При таких обставинах суд в
важає, що ОСОБА_1 необхідн
о призначити покарання у виг
ляді арешту.
Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КП
К України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину, передбачено
го ст. 395 ЮС України і призначи
ти покарання у вигляді трьох
місяців арешту.
Запобіжний захід залишити
утримання під вартою.
Строк відбуття покарання о
бчислювати із 17 грудня 2007 року.

Вирок може бути оскаржени
й в Сумський апеляційний суд
через Буринський райсуд на п
ротязі 15 днів з дня проголошен
ня, ОСОБА_1 - з дня вручення
йому копії вироку.