Справа
№ 1-16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008
року Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Нестор М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
приватний підприємець, військовозобов'язаного,

за
ч. 1
ст. 122
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року біля
23 год. ОСОБА_1. на вулиці біля орендованого ним приміщення магазину в
АДРЕСА_1, зустрівся з ОСОБА_2 з яким на грунті неприязних відносин розпочався
конфлікт, під час якого ОСОБА_1. умисно наніс удар кулаком в праву частину
обличчя ОСОБА_2.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді:
садна правої половини поперекової ділянки, переломи правих виличної та верхньощелепної
кісток, які згідно висновку експерта № 1547 від 10 серпня 2007 року відносяться
до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав
частково та пояснив, що він 08 квітня 2007 року приблизно біля 21.30
години, на своєму автомобілі приїхав під
магазин, який орендую в с. Бишки. Коли він
заходив в магазин, то на вулиці біля магазину, а саме : на автобусній зупинці,
яка розміщена перед магазином знаходилась молодь. Коли він виходив з машини, з
магазину виходив ОСОБА_2, житель с. Бишки, зашовши в магазин, він побачив
заплакану свою дочку - ОСОБА_5, яка йому розповіла, що не дає її спокою в
магазині ОСОБА_2 який будучи в магазині, заходив за прилавок без дозволу з
вітрини взяв апельсини, якими жонглірував і розкидав по підлозі, розкинув з
прилавка рулони туалетного паперу, обзивав її нецензурними словами, вдарив її
коліном у живіт, а його синові ОСОБА_6,
викручував руки, і пальцями рук бив по голові (давав щиглі), при цьому у них
вимагав могорич. В
магазині ОСОБА_2. зі слів дочки знаходився до 30 хвилин, і на зауваження дочки
вийти з магазину не реагував. Взнавши про це, він вийшов
на вулицю, і підійшов до ОСОБА_2., який стояв на розі, біля магазину з
хлопцями, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Підійшовши до ОСОБА_2. він
намагався вияснити причину чому його дочка
плаче, чому ОСОБА_2. приставав
до неї, і хотів вияснити причину такої поведінки. ОСОБА_2. йому відмовився пояснювати свою поведінку і почав
виражатись в його адресу нецензурними словами. По поведінці ОСОБА_2., він зрозумів що ОСОБА_2. перебував у
нетверезому стані, це було чути по його
розмові, і
почув
від нього запах спиртного, бо був від
нього на близькій відстані. На його
зауваження припинити таку поведінку, ОСОБА_2. не реагував,
і відреагував на його прохання
наступним чином: зняв з себе куртку, сорочку і намагався влаштувати бійку, при
цьому наніс йому два удари ногами в руку і в ногу. Це все почало
відбуватись на розі, біля магазину, при вході.

В ході цієї
боротьби, ОСОБА_2. розірвав на ньому сорочку, після цього відскочив від нього в
сторону, і став до нього в боксерську стійку, і почав намагатись нанести йому
удари ногами. В цей час він теж
намагався ОСОБА_2. нанести удари ногами,
і відбиватись руками і ногами від ударів
ОСОБА_2. В ході бійки, він отримав
удар його правою ногою у ліву руку. В наслідок удару він зразу відчув сильний
різкий біль у лівій кисті. Після цього, він
з ОСОБА_2 знову зчепились, і почали боротися, а потім разом впали на
траву біля магазину. Оскільки трава була на той час мокрою, то він на колінах
з'їхав по траві з берега, а потім встав,
і зайшов в магазин і наклав льоду з морозильної камери собі на ліву кість,
оскільки вона сильно боліла. Під час бійки він особисто ніяких ударів ногами і
руками ОСОБА_2. не наносив, а тільки
оборонявся від нього. Визнає частково, так як
ініціатором цього всього був ОСОБА_2.

Хоча ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнає частково, його вина
стверджується показами потерпілого та свідків.

Так
потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 08 квітня 2007 року
приблизно біля 23 год., вийшов з дому в магазин ПП ОСОБА_1 для того щоб зробити
зауваження продавцеві даного магазину ОСОБА_5, оскільки в цей час було біля
магазину шумно, було багато молоді, і даний шум заважав відпочивати його
малолітнім племінникам. Прийшовши в магазин він підійшов до ОСОБА_5, і сказав
їй, щоб вона закривала магазин, оскільки вже пізня година і шум, який триває
біля магазину заважає відпочивати племінникам. На його
прохання вона не відреагувала, сказавши, що він
її не буде
вказувати коли зачиняти магазин. В цей час в магазині були ОСОБА_4 та інші
особи. З
ОСОБА_5він
грубо не поводився, не ображав її, а також до осіб,
які були в цей час в магазині, не приставав. Через
деякий час до магазину приїхав на
автомобілі ОСОБА_1, з яким він
зустрівся на площадці біля магазину. ОСОБА_1 зайшов в магазин, і через деякий
час вийшов на вулицю до нього в
агресивному стані. Коли він стояв на
вулиці разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1. підійшов до нього і зразу
почав словесно ображати його. ОСОБА_1.
першим почав йому погрожувати що його
поб'є, і казав йому щоб він йшов
додому, і більше в його магазин не заходив. Тоді він
сказав ОСОБА_1у В.З., якщо не закриє магазин, то він
викличе міліцію. Після цих слів ОСОБА_1. штовхнув його,
від чого він
впав на землю. Коли він піднімався
із землі, то ОСОБА_1. наніс йому два удари
руками в обличчя, від яких він почув у
правій верхній частині обличчя сильну різку біль. Від даних ударів він
знову впав на землю, тоді ОСОБА_1. почав йому ногами
наносити удари в нижню частину живота. Коли
він лежав на землі, ОСОБА_1. наступив своєю ногою йому на
горло і сказав, щоб він забув
дорогу до його магазину. Після чого його із землі
підняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які все це бачили, і він
пішов додому. Ніяких ударів він ОСОБА_1у В.З. в цей вечір не наносив, і вважає що перелом
пальця лівої кисті ОСОБА_1. міг
отримати по своїй власній необережності, в ході нанесення йому
рукою ударів. Після отриманих тілесних ушкоджень, які йому
спричинив ОСОБА_1., він звернувся
за медичною допомогою у Козівську ЦРЛ, оскільки відсував сильну біль у правій
верхній частині обличчя.

Покази
потерпілого ОСОБА_2. в тому, що приходив робити зауваження про шум в магазині і
про інші його дії з метою захисту спростовуються крім показів ОСОБА_1, показами
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8

Зокрема свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони були в ОСОБА_3, розпивали
спиртне. Біля 21 год. 08.04.2007 року зайшли до ОСОБА_2., щоб піти до магазину
на пиво. який сказав, що зараз прийде. Вони зайшли в магазин, зразу за ними
зайшов ОСОБА_2. Там пили пиво. Між продавщицею ОСОБА_5. і ОСОБА_2 виникла
сварка, ОСОБА_5. плакала. Приїхав її батько і зайшов в магазин. Вони вийшли з
магазину. ОСОБА_1 В. заступався за свою дочку ОСОБА_5 і між ними виникла
сварка, а потім бійка. Під час якої ОСОБА_1 В. наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_2. і ногою в пах.

Аналогічні покази в
судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 08.04.2007 року між 21-22 год. вони зайшли
в магазин АДРЕСА_1. Там були ОСОБА_4., ОСОБА_3., які пили пиво. Зразу і прийшов
ОСОБА_2, потерпілий по справі, який почав до них приставати, ставав їм на ноги,
ловив за руки, крутив. ОСОБА_5амара, яка знаходилася за прилавком, зробила йому
зауваження, щоб до них не приставав. На що ОСОБА_2 зайшов за прилавок, почав
приставати до ОСОБА_5. Жонглював помаранчевими фруктами, які падали на землю.
ОСОБА_5. з ним сварилася і вимагала, щоб він вийшов з магазину, у відповідь
ОСОБА_2 притиснув її до себе і казав, щоб вона вийшла з ним за магазин, потім
взяв цвяха і штурхав ним ОСОБА_5. ОСОБА_5 розплакалася. В цей час зайшов
ОСОБА_1 В., батько Тамари. ОСОБА_2, ОСОБА_4. і ОСОБА_3. вийшли з магазину.
ОСОБА_5 розказала про все що було батькові, який вийшов з магазину і зробив
зауваження ОСОБА_2., у відповідь ОСОБА_2 почав обзивати нецензурно ОСОБА_1 В.
Між ними почалась шарпанина, ОСОБА_2 розірвав сорочку на ОСОБА_1 В. і між ними
почалась бійка. Після чого ОСОБА_2 пішов з під магазину

Вина ОСОБА_1. стверджується і матеріалами справи, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 1547 від 10
серпня 2007 року з якому вбачається, що отримані ОСОБА_2 08.04.2007 року
тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, і вони не
властиві для таких, що виникають при падінні “з висоти власного росту” на
площину, а.с. - 86-87;

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події, в
якому ОСОБА_2. розказує в присутності понятих і учасників даної слідчої дії,
подію, яка мала місце 08.04.2007 року, а також показує як ОСОБА_1. наніс йому
удар рукою в обличчя, від яких він отримав переломи правих виличної та
верхньощелепної кісток, а.с. - 96-97;

-
висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2486 від 30
жовтня 2007 року (по протоколу відтворення обстановки та обставин події) з
якому вбачається, що отримані ОСОБА_2 08.04.2007 року тілесні ушкодження
відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, і вони не
властиві для таких, що виникають при падінні “з висоти власного росту” на
площину, і щодо характеру (виду), розташування властивостей і давності
ушкоджень, не виключається їх утворення за обставин вказаних ОСОБА_2 при
проведенні відтворення обстановки та обставин події, а.с.
- 101-103;

- очною ставкою
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., в яків ОСОБА_2.
стверджує що саме ОСОБА_1. наніс йому удар рукою в обличчя від яких він отримав
переломи правих виличної та верхньощелепної кісток, а.с. - 121-123;

- очною ставкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. в якій ОСОБА_3.О. стверджує що саме
ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. один удар рукою в
обличчя від якого ОСОБА_2. міг отримати переломи правих виличної та
верхньощелепної кісток, а.с. - 127-129;

- очною ставкою між ОСОБА_4
та ОСОБА_1. в яків ОСОБА_4. стверджує що саме ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. один удар
рукою в обличчя. від якого ОСОБА_2. міг отримати переломи правих виличної та
верхньощелепної кісток, а.с. - 124-126.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного
ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за
ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання,
що причиною сварки і бійки послужила сама поведінка потерпілого, внаслідок чого
потерпілому і спричинено середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1. суд, відповідно
до вимог ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
також особу підсудного, що позитивно характеризується за місцем проживання,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, а також те, що на бійку його спровокував потерпілий,
приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе
без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений
злочин у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши
його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що
з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1. в період дії випробувального
терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді одного року і шість
місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76
п. п. 2, 3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням
строком на один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Запобіжний захід
засудженому залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через
райсуд.

Головуючий : підпис.

З оригіналом: вірно.

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК