Справа
№1-99/2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Омелюженко
Я.С.

з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця С.Куча,
Новоушицького р-ну, Хмельницької області, українця, гр-нина України, освіта
вища, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Полтава,
українця, гр-нина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх
дітей на утриманні не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звинувачуються в тому, що
вони 8 квітня 2007 року близько 1 год. ночі поблизу кафе «Багіра» в
с.Божківське, Полтавського району, умисно нанесли ОСОБА_4. удари дерев»яною
битою по голові, рукам, лівій нозі та іншим частинам тіла, внаслідок чого
останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитані в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вину в скоєному не визнали
повністю та розповіли суду, що ввечері 07.04.2007 року вони разом з ОСОБА_5та
ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Багіра» в с.Божківське, Полтавського району. В
даному кафе також відпочивав і ОСОБА_4., який прийшов туди біля 22 год. Близько
1 год. вони вирішили розрахуватися з барменом, оскільки мали намір залишити
кафе, тому підійшли до стійки, в цей час до них підійшов і ОСОБА_4. та почав
втручатися в їх розмову, на що вони попрохали останнього залишити їх в спокої.
Розрахувавшись, вони вдвох вийшли за власними справами, в той час, коли дівчата
збиралися йти, вони - ОСОБА_2та
ОСОБА_3курили в тамбурі, після чого разом з ОСОБА_5та ОСОБА_6поїхали з кафе на
автомобілі ОСОБА_2. Категорично заперечили факт нанесення потерпілому ОСОБА_4.
тілесних ушкоджень, зауважили, що взагалі з ОСОБА_4. того вечора на вулицю для
розмови не виходили лише зауважили, щоб він не втручався в їх розмову та не
чіплявся до них.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4. обставини, викладені в скарзі
підтвердив повністю та пояснив суду, що 07.04.2007 року близько 22 год. він прийшов на відпочинок до кафе «Багіра» в
с.Божківське, Полтавського району, де на той час також знаходились і ОСОБА_2. з
ОСОБА_3. Біля 1 год. ночі 08.04.2007 року ОСОБА_2та ОСОБА_3сперечалися з
барменом, тому він зробив їм зауваження, щоб вони швидко розраховувалися та
відійшли від барної стійки, в зв»язку з цим між ними виникла сварка, під час
якої ОСОБА_3почав кричати, а потім десь зник, ОСОБА_2 ж запропонував вийти з
кафе на вулицю для розмови. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_2, підійшовши до
власного автомобіля, дістав з нього дерев»яну біту та почав наносити йому
удари, в цей час ззаду підбіг ОСОБА_3і також почав наносити йому удари битою.
Від нанесених ударів він впав на землю, однак
вони продовжували наносити удари бітами по голові, спричинивши біля 8
ударів, а загалом було спричинено біля 30 ударів по всім частинам тіла. Побиття
припинилося після того, як ОСОБА_2
закричав, що досить. Після чого вони втрьох зайшли до кафе. Вказує, що в
кафе в той час, як він повернувся після побиття, знаходився ОСОБА_7., який
запитав, чи на місці його мобільний телефон, окрім того, бармен ОСОБА_8.
зауважила, що в нього кров на голові та щоб він йшов додому, після чого він
придбавши пляшку пива пішов додому. Зазначив, що після спричинених йому ударів,
відчував сильний фізичний біль, так, в нього були переломи обох верхніх
кінцівок, в ліктьовому суглобі правої кінцівки була тріщина, сильний забій
голови та слід на лівій нижній кінцівці від удару битою.

Свідок ОСОБА_5.
дала суду показання аналогічні показанням підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
підтвердивши, що під час їх перебування в кафе «Багіра» в с.Божківське,
Полтавського району, в ніч з 07 на 08.04.2007 року, ніякої бійки за участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4. не було, вони взагалі не спілкувалися з останнім.
Так, вони придбали собі по пляшці пива, а ОСОБА_2 замовив кави, оскільки
знаходився за кермом та відпочивали. В цей час ОСОБА_4. ходив по приміщенню
кафе та до всіх чіплявся. Потім
ОСОБА_2та ОСОБА_3пішли до барної стійки розрахуватися, після чого вийшли
до тамбуру кафе покурити. Після того, як вона та ОСОБА_6. зібралися, вони
вчотирьох вийшли з кафе та на автомобілі ОСОБА_2 поїхали додому. Окрім того,
зазначила, що 08.04.2007 року вона знаходилася в с.Крюково, Полтавського
району, де мешкає її бабуся, при цьому в кафе «Каламбур» вказаного населеного
пункту знаходився ОСОБА_4., який, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
розважався та танцював в приміщенні кафе. Яких не будь тілесних ушкоджень на
ньому вона не бачила.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_8. суду показала, що 07.04.2007 року вона
знаходилася на робочому місці, а саме в кафе «Багіра», де працює барменом. Того
вечора в кафе відпочивали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. При
цьому, в кафе ніякої свари чи бійки не відбувалося. Зауважила, що на ОСОБА_4.
ні того вечора, ні наступного дня 08.04.2007 року вона ніяких видимих тілесних
ушкоджень, слідів побоїв чи крові вона
не бачила та, відповідно, ніяких порад останньому з даного приводу не давала.

Свідок ОСОБА_9.
суду пояснила, що як 7 так і 8 квітня 2007 року вона працювала у власному
магазині «Каламбур» в с.Крюково, Полтавського району. Ввечері 7.04.2007 року до
магазину заходив ОСОБА_4., який придбавши спиртні напої, залишив магазин та до
нього ввечері більше не повертався. Наступного дня, 08.04.2007 року ОСОБА_4.
знову з»явився в магазині, де пробув весь день, при цьому вживав спиртні напої,
танцював та розважався. При цьому вільно пересувався, рухи його не були скутими
чи обмеженими, тілесних ушкоджень на ньому вона не бачила.

Згідно висновку
проведеної судово-медичної експертизи №1619 від 06.08.2008 року у ОСОБА_4. на
основі даних судово-медичної експертизи, з урахуванням медичної документації на
його ім»я виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми м»яких тканин лівого
стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я; синці м»яких тканин голови, верхніх кінцівок,
садна шкіри правої верхньої кінцівки, голови кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження (а.с.66-67).

Аналізуючи
зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_2та ОСОБА_3 слід виправдати у вчиненні злочину,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, оскільки в їх діях відсутній склад
злочину. Так, не зважаючи на підтвердження у висновку судово-медичної
експертизи, наявних у ОСОБА_4. легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, в судовому засіданні не надано достовірних прямих доказів спричинення останніх саме ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Як самі підсудні, так і
допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_9. спростовують
показання потерпілого ОСОБА_4. щодо подій
8 квітня 2007 року. Суд не вбачає підстав ставити під сумнів показання
вказаних свідків, оскільки їх показання, як в ході досудової перевірки заяви
ОСОБА_4., так і в судовому засіданні є послідовними та стабільними.

Разом з тим, до
показань потерпілого ОСОБА_4. суд
відноситься критично та до уваги їх не приймає з наступних підстав. Так, під
час досудової перевірки ОСОБА_4. вказував на ОСОБА_10., як на свідка вказаних
ним подій. В ході допиту під час судового слідства потерпілий вказав, що
свідком події є ОСОБА_7, оскільки останній, з огляду на його стан після
побиття, запитав, чи все з ним гаразд. В
свою чергу, свідки ОСОБА_10. та ОСОБА_7. категорично заперечили викладені
потерпілим показання. Так, ОСОБА_7казав, що до кафе «Багіра» він заходив 07.04.2007
року близько 20:30 год. та пробув там біля 5 хвилин, при цьому, ні підсудних,
ні потерпілого він в кафе не бачив. Свідок ОСОБА_10. взагалі заперечив факт
перебування як в самому кафе «Багіра» 7 та 8 квітня 2007 року, так і поблизу
нього взагалі. Окрім того, в ході допиту свідка ОСОБА_10. в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4. на запитання адвоката вказав, що ОСОБА_10 безпосередньо
бачив, як йому наносили удари ОСОБА_2та ОСОБА_3, при цьому вказував і на свідка
ОСОБА_7 , як на одного з нападників. Окрім того, вказані потерпілим в судовому
засіданні тілесні ушкодження не відповідають встановленим судово-медичною
експертизою.

З огляду на
викладене, приймаючи до уваги, що інших доказів причетності підсудних ОСОБА_2
та ОСОБА_3до вчинення даного злочину, окрім показань самого потерпілого,
які є не послідовними - не надано, суд
прийшов до висновку про необхідність виправдати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні
злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в зв'язку з відсутністю в їх діях
складу інкримінованого злочину.

Враховуючи
вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_4. слід залишити без розгляду, відповідно до
положень ч.3 ст.328 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2та
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - виправдати, в
зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Цивільний позов
ОСОБА_4. про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: