Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7958/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

30 липня 2015 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000391 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в апеляційній скарзі апелянт, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції в частині визначення розміру застави, просить змінити ухвалу в цій частині та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 97440 гривень.
За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчим суддею постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 25000 гривень.
Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали, які надійшли до апеляційного суду Житомирської області, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України приходить до висновку що скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Зі змісту ухвали суду, в частині оскарження апелянтом, вбачається, що судом першої інстанції прийнято рішення про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України. Апеляційне оскарження даного судового рішення нормами ст.ст. 307, 309 КПК, які регламентують порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не передбачено.
Аналіз ухвали слідчого судді та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене судом 23 липня 2015 року судове рішення в частині визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана на судове рішення в частині, яка не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Cуддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2