Справа № 1-336/07
ВИРОК

ім'ям України

20.07.2007р. м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

головуючий КотікВ.П.

секретар Базюк Ю.П.

прокурор Ярошук О.М.

захисник ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1

освіта середня, не одруженого, не
працюючого,

військовозобов' язаного,

раніше судимого:

- 21.10.2005р. Житомирським районним судом
Житомирської області за ст. 296ч.2, 75 КК України
до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 18.04.2007р.
Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 190ч.1, 185ч.2, 70, 71 КК
України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

за ст. 190
ч.2 КК України,

встановив:

31.03.2007 року о 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився
разом зі своїми знайомими неподалік будинку АДРЕСА_1 В цей час побачив у
неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia-6230i» і в нього виник
умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний
умисел ОСОБА_2 в цей же день та час шляхом обману та зловживання довірою
ОСОБА_2 попросив у нього мобільний телефон, ніби подзвонити, вставив в нього
свою сім-картку, відійшов сторону та скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає з місця вчинення злочину втік. Таким чином заволодів чужим майном -
телефоном «Nokia-6230i» вартістю 1200
грн. та флеш-картою пам'яті вартістю 150 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_3
та спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що 31.03.2007 року неподалік
будинкуАДРЕСА_1 шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_2, заволодів чужим майном. Телефон продав за 250 грн. гроші витратив на особисті потреби. Заявлений
потерпілою цивільний позов визнав, але відшкодувати завдану шкоду не
має можливості.

Вартість
викраденого підтверджується змістом довідки на а.с. 13 .

2

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що обставини скоєння злочину їй відомі зі слів брата. Підтримала цивільний
позов. Просить суворо не карати підсудного.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує
його дії за ст.190 ч.2 КК України - заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою за кваліфікуючою ознакою
повторності.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного
злочину, розмір завданих збитків, які не
відшкодовані, особу підсудного, те, що характеризується він негативно, виховувався в неповній сім'ї, на даний момент відбуває
покарання за попереднім вироком суду.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім, що пом'якшує його
відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного потребує ізоляції від суспільства. Цивільний позов
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати
винуватим у вчиненні злочину передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2007р., остаточне
покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки
і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з дна затримання 18.04.2007 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засудженого на користь потерпілої
1350 (одну тисячу триста п'ятдесят) гривень.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський
районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а
засудженим з моменту отримання копії вироку.