АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ___________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/763/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7344/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року скасувати як необгрунтовану, посилаючись на те, що з оскаржуваної постанови слідчого судді не вбачається з якої саме підстави, з передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга йому повернута.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення враховуючи наступне:

Повертаючи скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000540, слідчий суддя зазначив про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що зі скарги вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_9 від 24 жовтня 2014 року кримінальне провадження № 0000540 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито та вказує, що скарга ОСОБА_7 не містить доводів і прохання про її скасування.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у скарзі посилається на те, що потерпілий та він як його представник не можуть оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілому копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000540 не надходила, а йому як представнику слідчим відмовлено в наданні копії зазначеної постанови та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформляється постановою, яким є рішення про закриття кримінального провадження, починається з дня отримання особою її копії.

Потерпілий позбавлений можливості оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, як посилається його представник, у зв?язку з тим, що не отримав копії рішення слідчого, та просить у скарзі поновити строк на подання скарги як пропущений з поважних причин та зобов?язати орган досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направити копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілому та його представнику, а також надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається слідчим суддею, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя не зазначає в ухвалі, яка саме з зазначених підстав є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.

Крім того, статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Слідчий суддя послався у своїй ухвалі на положення статті 303 КПК України, але не дійшов висновку, чи підлягають оскарженню до слідчого судді дії та бездіяльність слідчого щодо ненадання потерпілому та його представнику копії постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зазначені обставини мають бути з`ясовані при вирішенні питання про можливість призначення до розгляду скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000540.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді К иївського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до Київського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: