overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3955/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/538/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 травня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/538/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Номер провадження 1-кп/728/75/15
Єдиний унікальний номер 747/140/15-к

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу
18 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
В судове засідання призначене на 18.05.2015 року на 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий привід.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти та застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Колядин Талалаївського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, примусовий привід в судове засідання на 26 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Талалаївського РВУМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури Талалаївського району Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/635/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/487/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-145/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16706, возбужденное 19 апреля 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи продуктов питания и денег в сумме 250 тыс.крб. из столовой КСП «Надежда», расположенной в с.Березноватовка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 8 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16706 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
20.04.2015 Справа № 380/676/15-к
Провадження № 1-кп/380/41/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 20 хвилин 29 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/955/14-к
Провадження № 1-в/697/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 28.04.2014 р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 28.04.2014 р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мартинівка, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 28.04.2014 р., яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни14 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 241/780/14-к
Номер провадження 11-кп/775/203/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_4 в інтересах держави в особі комунального закладу Маріупольської міської лікарні №4 кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2649,46 гривень.

На зазначений вирок подано апеляційні скарги прокурором та захисником, які 04 вересня 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 366/1265/15-к
Провадження № 1-кп/366/94/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000214, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4020/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/602/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 14.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, відмовлено.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3858/13-к
Номер провадження 11-кп/786/3/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/3/14 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.368-4 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 січня 2014 року.
Станом на 23 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/3/14 стосовно ОСОБА_3 11 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/656/14-к
Номер провадження 11-п/786/114/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСу в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 19.05.2014 р. надійшло подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6
Згідно подання, на сьогоднішній день у штаті Гребінківського районного суду перебуває двоє суддів: у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.
Відтак, неможливо утворити склад суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у судді ОСОБА_7 13 травня 2014 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 не склала присягу судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області та направити подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/731/14-к
Номер провадження 11-п/786/142/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання передачі подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 30.05.2014 р. надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання передачі подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, на сьогоднішній день у штаті Гребінківського районного суду перебуває двоє суддів: у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.
Відтак, неможливо утворити склад суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у судді ОСОБА_6 13 травня 2014 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області та направити подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3