Справа № 352/357/15-к
Провадження № 1-кс/352/65/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Тисменицького району ОСОБА_3

заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, за ст. 115 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду «11» лютого 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 , захисника.

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.02.2015р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання доставлений.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що 10.02.2015р. приблизно о 18.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати свого будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 . В ході конфлікту, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з кахлевої печі кухонний ніж та діючи умисно, усвідомлюючи, що наносячи удари ножем в життєво важливі ділянки тіла дружині ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті, наніс ОСОБА_7 три ножові поранення, в ліву бокову частину тіла та поверхню живота справа, внаслідок яких ОСОБА_7 померла. Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_6 , 1961 року народження вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 115 КК України. 11.02.2015р. ОСОБА_7 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст.208 КПК України та 11.02.2015 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Окрім визнання вини ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.02.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено позбавлення волі до від десяти до п`ятнадцяти років. Виходячи зі стійкості та тривалості вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи, що на даний час під час досудового слідства у кримінальному провадження не встановлено всіх можливих свідків є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків у вказаному провадженні. Просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з вище вказаних слідчим підстав та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, без визначення розміру застави.

Затриманий ОСОБА_6 11 лютого 2015року о 01год.45хв., що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 01 год. 45 хв. 11 квітня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1