Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Гриновецького І.Б.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Городенківського районного суду від 31 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 20.01.2012 року ОСОБА_2, домовившись з ОСОБА_3, близько 23.00 год., з метою вчинення крадіжки, за допомогою ножиць до металу пошкодили вхідні ворота складу, що на території току СВК «Ясени», та проникли в його приміщення, звідки таємно викрали 65 мішків цукру загальною вагою 3 250 кг загальною вартістю 19 500 грн.

В апеляції захисник ОСОБА_1 вважає, що постанова суду незаконна та необгрунтована, не відповідає обставинам справи. Покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, злочин вчинив вперше, хворіє на ішемічну хворобу серця, активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, визнав свою вину. Просить постанову суду змінити, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи поданої апеляції, прокурора, який постанову суду вважає законною та обґрунтованою і просить апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи, органами досудового слідства не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність. Не наведено таких підстав і судом першої інстанції.

Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє хронічним захворюванням, характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, викрадені речі вилучені працівниками міліції під час збору матеріалів дослідчої перевірки та повернуті власнику, відшкодовано цивільний позов у сумі 1 000 гривень, про що свідчить квитанція про оплату.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Городенківського районного суду від 31 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд.

З-під варти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити негайно.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк