Справа № 640/8760/15-к
н/п 1-кс/640/3860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000335 від 18 березня 2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зі слів раніше судимого: 1) в 1993 році Первомайським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі, в 2004 році Вовчанським районним судом Харківської області за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений у листопаді 2011 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_7 в період часу з листопаду 2011 року по грудень 2012 року мешкаючи в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, дізнався, що у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає заможне подружжя та вирішив повідомити вказану інформацію особам, які погодяться здійснити напад на вказане домоволодіння з метою заволодіння майном і передати йому частку від отриманого майна.
Зазначену інформацію, ОСОБА_7 , діючи з метою надання порад та вказівок для вчинення розбійного нападу, повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 , надавши при цьому останньому інформацію про місце розташування вказаного будинкута громадян, які мешкають у вказаному будинку. ОСОБА_8 , бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, погодився з порадами і вказівками ОСОБА_7 , направленими на вчинення розбійного нападу за вказаною адресою і залучив до вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , а також невстановлену слідством особу.

18.03.2015, приблизно о 07 години 30 хвилин, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та в групі з ОСОБА_9 , а також з невстановленою під час слідства особою, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проникли у житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке раніше було вказане ОСОБА_7 .
Знаходячись у домоволодінні, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, діючи із корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, та з погрозою застосування такого насильства, здійснили напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час нападу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, погрожуючи предметом схожим на пістолет, незаконно заволоділи ювелірними виробами із дорогоцінних металів та іншим майном, що належало ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена під час слідства особа, з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду.

Слідчим визначена правова кваліфікація цього кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

За даним фактом СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

20.05.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

21.05.2015 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 25, ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, але просили застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби, оскільки він працює.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000335, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке 18.03.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

20.05.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

21.05.2015 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 25, ч.3 ст.187 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 25, ч.3 ст.187 КК України.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджена доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

· показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

· показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

· протоколом огляду місця події території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлені та вилучені речові докази (ватний тампон із слідами РБК, фрагмент доріжки із слідами РБК, дерев`яний молоток, хомут, елементи сліду низу взуття підошви);

· протоколом огляду місця події, під час якого у гр. ОСОБА_13 вилучені мобільні телефони, які були викрадені в ході розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

· протоколом огляду місця події, під час якого вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «CHRYSLER PT CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який підозрювані використовували під час скоєння розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та предмети і документи, що знаходились в автомобілі;

· фактичними даними отриманими в результаті проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого були вилучені речові докази (наручний годинник марки «JBW», які були викрадені під час скоєння розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) грошові кошти та інші предмети та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню;

· протоколом пред`явлення речей для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав наручний годинник марки «JBW» (що був вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_18 ), як годинник який був викрадений у нього під час скоєння розбійного нападу;

· протоколом огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучені предмети, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: пістолет «VZOR CAL 765» з номером НОМЕР_3 з магазином та патронами у кількості 23 штук, глушник темного кольору без маркування, маски для обличчя з прорізами для очей (балаклави) у кількості 5 штук, сжимна стрічка білого кольору, тряпічні перчатки у кількості 4 пар, та інші предмети та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню;

· показами підозрюваного ОСОБА_8 , який надав свідчення щодо обставин вчинення вищевказаного злочину, та пояснив, що вчинити розбійний напад на родину ОСОБА_12 йому запропонував його знайомий ОСОБА_19 ;

· показами підозрюваного ОСОБА_9 , який надав свідчення щодо обставин вчинення вищевказаного злочину, та пояснив, що вчинити розбійний напад на родину ОСОБА_12 запропонував знайомий його брата ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_20 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого підозрюваний ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка запропонувала йому вчинити вищевказаний злочин;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка запропонувала йому вчинити вищевказаний злочин;

· показами підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вони надали під час проведення одночасного допиту;

· іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_7 та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає та є особою, що раніше була неодноразово судимою за скоєння тяжких корисливих злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000335 від 18 березня 2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, суду на строк 2 місяці, тобто до 21.07.2015 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до райвідділу міліції за місцем проживання ОСОБА_7 через слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_7