Справа № 386/382/15-к
Провадження № 1-кп/386/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не депутата, стан здоров`я задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при таких обставинах:

27.02.2015 року близько 13 години в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення будинку , після чого шляхом відкриття вхідних дверей проник до веранди, де з правого боку від входу на підлозі виявив дві непридатні для використання металеві спинки від ліжка . Після цього ОСОБА_4 пройшов до кімнати № 1 даного будинку, де на підлозі виявив дві непридатні до використання металеві спинки від ліжка, які переніс до веранди та залишив їх біля спинок, виявлених раніше, для того, щоб потім їх викрасти . В подальшому ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення. Шляхом відкриття дверей проник в середину, де на підлозі виявив дві непридатні для використання газові плити, непридатне для використання відро ємністю 10л та непридатну для використання металеву балію ємністю 100 л., які виніс з господарського приміщення та залишив на території домоволодіння для того, щоб в подальшому їх викрасти .
28.02.2015 року близько 14 години 30 хвилин в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та обернув на свою користь чотири непридатні для використання металеві спинки від ліжка, дві непридатні для використання газові плити, непридатне для використання відро ємністю 10л та непридатну для використання металеву балію ємністю 100 л..
Всього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 таємно викрав та обернув на свою користь брухт чорних металів загальною вагою 55 кг. по ціні 3 грн. за один кілограм на суму 165 грн., який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що претензій до ОСОБА_4 у нього немає, просить його суворо не карати. Збитки йому відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а/с-81, стан його здоровя задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває а/с-72,73, такий, що не має судимості, а/с-57-58 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення .

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України , відноситься до категорій тяжких злочинів , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченого, такого, що не має судимості .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України визнає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, його характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання з застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 368,369, 370, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов» язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в КВІ на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази по справі відсутні .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1