Дело №1-657/2007
2007 года Орджоникидзевский районный суд гор.
в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,
секретаре - Цурканенко А.С.,
прокурора - Садловской
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого,
работающего огнеупорщиком на ОАО «ХАРП», проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления по ст. 296 ч.1 УК Украины, -
28 апреля 2007 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1., находясь вблизи
перекрестка АДРЕСА_2
действуя с умыслом, направленным на
общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу,
с земли камень и с особой дерзостью бросил его в лобовое стекло маршрутного
осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту №262 ул.
Зубарева - пр. Орджоникидзе г. Харькова. В
результате хулиганских действий ОСОБА_1.
была приостановлена нормальная деятельность общественного транспорта, а также
был причинен владельцу
вышеуказанного маршрутного такси ОСОБА_2. материальный
ущерб в сумме 458 грн. 67 коп.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления
пояснил так, как это изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по
делу доказательствами:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2
(л.д. 23-24), свидетелей
ОСОБА_3(л.д. 32), ОСОБА_4.
(л.д. 35), ОСОБА_5 (л.д. 36), ОСОБА_6(л.д. 34);
· протоколом осмотра места происшествия
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы №307-2007 от
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению ^подсудимого
суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических
обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из участников процесса
не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание
этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимого.
Оценив собранные доказательства, суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в
повреждении имущества и
временном приостановлении
нормальной деятельности общественного транспорта.
При назначении ОСОБА_1. наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по
месту жительства и по месту работы.
отягчающим наказание ОСОБА_1., суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельствами, смягчающими
наказание суд считает то, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно
возместил ущерб потерпевшему, ранее судим
изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде штрафа в доход
государства с применением при этом ст.69 УК Украины. Назначая наказание с применением
ст.69 УК Украины суд учитывает положительные данные о личности ОСОБА_1., наличие нескольких смягчающих
наказание обстоятельств.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения