overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/533/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
в колегії апеляційного суду Осєтров В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного
провадження

26.12.2013 р.
м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Кіровоградської області Осєтров В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000233 стосовно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.
1 ст. 129 КК України, за апеляційною
скаргою прокурора на вирок
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 18.11.2013
року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у
встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні № 0000233
стосовно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК
України, за апеляційною скаргою
прокурора на вирок Устинівського
районного суду Кіровоградської
області від 18.11.2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії апеляційної скарги
та роз'яснити їм право подати
заперечення на апеляційну скаргу в
строк до 08.01.2014 року.

Приступити до підготовки апеляційного
розгляду справи.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Осєтров
Справа № 233/9144/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд
підготовчого судового засідання
Костянтинівський міськрайонний суд
головуючого судді
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.Костянтинівка
обвинувальний акт у кримінальному
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Маріуполь Донецької
області, громадянина України, має
середню освіту, не працюючого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, міра
запобіжного заходу не обиралася, -
за обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
20 грудня 2013 року до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
Кримінальне провадження №
підсудне Костянтинівському
міськрайонному суду, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України і
підстави для його повернення прокурору
відсутні, підстав для закриття
провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України не
встановлені, суд, з?ясувавши думку
учасників судового провадження, вважає
за можливе призначити судовий розгляд
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК
Призначити судовий розгляд
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК
України у відкритому судовому
засіданні на 8 січня 2014 року о 14 годині 00
хвилин у приміщенні Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
Суддя
Справа № 237/5984/13-к
Провадження№ 1-кп/237/321/13
29 листопада 2013 р.
Суддя Мар»їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
27 листопада 2013 року на адресу
Мар»їнського районного суду надійшов,
затверджений прокурором Мар»їнської
міжрайонної прокуратури Пічахчі А.А.
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Перевіривши вказані матеріали, вважаю
можливим призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
Керуючись ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12
грудня 2013 року о 10 годині в приміщенні
Мар»їнського районного суду Донецької
області за адресою м. Мар»їнка
Мар»їнського району Донецької області
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2. та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 29.11.2013
Справа № 526/2695/13-к
Провадження № 1-кп/526/184/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

24 грудня 2013 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. , ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні

№ 0000855 щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Гадяцького районного
суду Полтавської області надійшов
обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про
необхідність призначення
кримінального провадження до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за

ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 13-00 год. 30 грудня
2013 року в залі судового засідання
Гадяцького районного суду Полтавської
області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих згідно обвинувального
акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 466/9393/13-к
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі с/з
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
поданням адміністрації Личаківської
виправної колонії Львівської області
(№30) про передачу в дохід держави
мобільного телефону марки «Соні
Еріксон W 580 i» імеі затертий,-

установив:

Адміністрація Личаківської виправної
колонії Львівської області (№30)
звернулась до суду з поданням про
передачу в дохід держави мобільного
телефону марки «Соні Еріксон W 580 i» імеі
затертий, що був виявлений та вилучений
під час обходу відділення №1 СВПС, у
засудженого ОСОБА_3

В судове засідання учасники не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату та час судового
засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України
у разі неприбуття в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень цього Кодексу судове
провадження здійснюється судом за
відсутності осіб, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд
вважає, що подання слід задовольнити з
таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим
забороняється придбавати, виготовляти,
зберігати і використовувати гроші,
цінності, предмети, речі, речовини і
вироби, заборонені до використання в
колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань, затв.
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в
Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р.
за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів
і речовин, зберігання яких засудженим
заборонено забороненими є, зокрема,
радіоелектронні засоби, призначені для
передавання чи приймання
радіосигналів (мобільні телефони,
пейджери тощо).

Судом встановлено, що 03.11.2013року під час
під час обходу відділення №1 СВПС,
працівником установи у засудженого
ОСОБА_3 було виявлено та вилучено
мобільний телефон марки «Соні Еріксон W
580 i» імеі затертий, що є предметом,
забороненим до використання в колонії
засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК
України у разі виявлення предмета, який
заборонено використовувати в колоніях,
такий за рішенням суду може бути
переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що подання є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК
України, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу віділення №1
СВПС, мобільний телефон марки «Соні
Еріксон W 580 i» імеі затертий, згідно
висновку по факту перекиду заборонених
предметів на територію Личаківської ВК
(№30) від 11 листопада 2013 року, передати в
дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Білінська Г. Б.
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

06 грудня 2013 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13.30
годину 12 грудня 2013 року, в яке викликати
учасників судового провадження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа №
У Х В А Л А

судового засідання

25.12.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого-судді Березюка
Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу за
поданням Миколаївської виправної
колонії УДПтСУ у Львівській області (
№50 ) про передачу вилученого
мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в
и в :

Адміністрація Миколаївської виправної
колонії УДПтСУ у Львівській області №50
звернулася в суд із поданням про
передачу вилученого мобільного
телефону марки "NOKIA" модель 6103, ІМЕІ
НОМЕР_1, який 18.10.2008 р. під час
проведення обходу житлових та
побутових приміщень відділення СПС №2
було виявлено та вилучено у
засудженого ОСОБА_1

В судове засідання представник
Миколаївської ВК №50 УДПтСУ у
Львівській області не з'явився, однак
подав заяву, в якій просив розгляд
справи проводити у його відсутності,
подання підтримує в повному обсязі.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, суд приходить до висновку про
доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Згідно п.29 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань
засудженим забороняється виготовляти,
зберігати і використовувати гроші,
цінності, предмети, речі, речовини і
вироби заборонені до використання в
установах.

У відповідності п.42 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань та ч.7 ст. 102 КВК
України виявлені в засуджених гроші
і цінні речі вилучаються і, за
рішенням суду, можуть бути передані в
дохід держави.

Таким чином, вилучений мобільний
телефон у засудженого ОСОБА_1 слід
передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, п.п.29, 42
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,

у х в
а л и в :

Подання Миколаївської
виправної колонії Львівської області
УДПтСУ у Львівській області (№50)
задоволити.

Вилучений мобільний телефон
марки "NOKIA" модель 6103, ІМЕІ НОМЕР_1 , що
знаходиться на зберіганні в
бухгалтерії Миколаївської ВК №50
згідно акту від 18.11.2008 року, передати в
дохід держави.

Ухвала підлягає оскарженню
протягом 7-ми днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Березюк Г. М.
Дата документу 31.12.2013
Справа № 501/6477/13-к
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

прокурора - Вороніна Б.В.

слідчого - Рязанова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
клопотання слідчого про накладення
арешту на предмет кримінального
правопорушення по кримінальному
провадженню №0002217, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 30.12.2013 року, правова
кваліфікація - ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року слідчий СВ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області Рязанов Д.Ю.,
звернувся із клопотанням, узгодженим
із прокурором прокуратури
м.Іллічівська Вороніним Б.В., про
накладення арешту на майно, яке
вилучене у гр.ОСОБА_3 29.12.2013, а саме на
два паперових згортки з речовиною
рослинного походження зеленого
кольору в подрібненому вигляді.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує
тим, що 29.12.2013 року в ході проведення
адміністративного затримання
гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був проведений
його особистий огляд, в ході якого у
нього було виявлено та вилучено два
паперових згортки з речовиною
рослинного походження зеленого
кольору в подрібненому вигляді, зовні
схожого з наркотичним засобом -
марихуаною.

В судовому засіданні слідчий та
прокурор підтримали заявлене
клопотання і просили його
задовольнити.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий
суддя накладає арешт на майно, якщо є
достатні підстави вважати, що вони
відповідають критеріям, передбаченим у
ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України,
тимчасово вилученим може бути майно,
яке є предметом кримінального
правопорушення, пов'язаного з їх
незаконним обігом.

Дослідивши надані матеріали,
заслухавши пояснення слідчого і
прокурора, суд вважає, що з метою
проведення експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів, на факт
можливого виявлення у вилученій
речовині наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів, у кримінальному
провадженні є необхідність накладення
арешту на вказане майно, так як воно
може бути предметом кримінального
правопорушення.

Керуючись ст.ст.107, 170 - 173 КПК України,
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллічівського
МВ ГУМВС України в Одеській області
Рязанова Д.Ю. про накладення арешту -
задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у
гр. ОСОБА_3 29.12.2013, а саме на два
паперових згортки з речовиною
рослинного походження зеленого
кольору в подрібненому вигляді.

Ухвала виконується негайно слідчим,
прокурором.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/388/13-к
Номер провадження 11-кп/786/95/2013
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2013 року м. ПолтаваСуддя
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської
області Герасименко В.М., перевіривши
стан виконання ухвали про залишення
заяви ОСОБА_2 без руху, -

встановив:

Ухвалою судді судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
від 27.05.2013 року заява обвинуваченої
ОСОБА_2 залишена без руху і останній
наданий строк для усунення її
недоліків.

Однак, у визначений для усунення
недоліків строк, обвинувачена ОСОБА_2
не надала суду вимоги та їх
обґрунтування із зазначенням того, у
чому полягає незаконність чи
необґрунтованість судового рішення,
клопотання про дослідження доказів,
перелік матеріалів, які додаються.

Окрім того, ОСОБА_2 просила
поновити строк на апеляційне
оскарження вироку без подання
апеляційної скарги.

За таких обставин, заява підлягає
поверненню обвинуваченій ОСОБА_2

На підставі викладеного та
керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя
апеляційного суду,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 повернути, як таку,
що не відповідає вимогам ст. 396 КПК
України.

Копію зазначеної ухвали та заяву
надіслати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 3-х місяців.

Суддя
В.М.
Герасименко

З оригіналом згідно:
Справа № 715/1005/13-к
Провадження № 1-кп/715/65/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30.04.2013
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/715/65/13 за
обвинувальним актом складеним слідчим
СВ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Глибоцького району Чернівецької
області, який надійшов 30 квітня 2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

До Глибоцького районного суду
Чернівецької області надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинувальним актом складеним
слідчим, затвердженим старшим
прокурором прокуратури Глибоцького
району Чернівецької області, який
надійшов 30 квітня 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання 08 травня 2013 року на 10 годину 00
хвилин.

Повідомити всіх учасників
судового провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/3104/13-к
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

при секретарі
Коваль В.А.

з участю прокурора
Яременко О.І.

адвоката
ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчук
матеріали кримінального провадження №
1кп53621813 по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України
,ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 122
КК України ,

в с т а н
о в и в :

06.12.2013 року до Кременчуцького
районного суду Полтавської області
надійшов обвинувальний акт
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч 2
ст. 121 КК України ,ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч 1 ст. 122 КК України ,

Обвинувальний акт внесено в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001351 від 04.10.2013 року

Ухвалою судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 09.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту по вказаному
кримінальному провадженню.

Учасники судового
розслідування не заперечують проти
призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду , дослідивши обвинувальний
акт та додані до нього документи
відносно обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, суд приходить до висновку про
можливість призначення судового
розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості
чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475
КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається .

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України , при його затвердженні
прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено , дане
кримінальне провадження підсудне
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав
для призначення судового розгляду по
кримінальному провадженню у
відкритому судовому засіданні та
здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК
України ,

У Х В А Л И
В :

Призначити судовий розгляд
по кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч 2 ст. 121 КК України
,ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 122
КК України , у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кременчуцького
районного суду о 9:30 годині 13 січня 2014
року з участю прокурора Яременко О.І.
, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заходи забезпечення
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

В судове засідання викликати
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не
підлягає .

Суддя
О. В. Бондаренко