overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7864/15-к
Провадження № 1-кс/161/2263/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Опель Віваро», 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Опель Віваро», 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки транспортний засіб визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом та являється знаряддям вчинення злочину, думку ОСОБА_6 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що власник зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не допитувалася, разом з тим, остання будь-якого процесуального статусу не має, не була присутня під час огляду місця події, з метою не порушення права ОСОБА_6 , як законного власника транспортного засобу, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

Посилання прокурора про те, що зазначений транспортний засіб являється знаряддям вчинення злочину в даному кримінальному провадженні, судом до уваги не приймається, оскільки транспортним засобом не можливо видобувати з надр землі корисні копалини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «Опель Віваро», 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі до вищевказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа № 161/7067/15-к
Провадження № 1-кп/161/372/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000269 від 22.04.2015, який надійшов до суду 08.05.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
12.05.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000269 від 22.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв., 09 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Категорія:ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 травня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 19 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа 274/2223/15-к провадження: 1-в/0274/356/15

04.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам"яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2002 року за ст. 185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27.08.2003 року за ст.ст. 185 ч.З, 69, 71 ч.І КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; останній раз засуджений 31.03.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку: 22.07.2008 року.
Кінець строку: 22.01.2017 року, 2/3 частини строку покарання відбув 22.03.2014 року, -
засуджений ОСОБА_5 в Райківські виправній колонії (№73) відбуває покарання з 27.04.2009 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 14 заохочень, мав 2 стягнення, які погашені. Працевлаштований старшим днювальним відділення, до праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи своє прохання тим, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням слухати подання без його участі.
Представник спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК (№73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно - достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений довів, що став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372 537, 539 КПК України, суд,-
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2009 року на 1 рік 7 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/6096/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.05.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 липня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1088/15-к
Провадження №1-кп/283/92/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000226 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 12 червня 2015 року на 14.15 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3844/15-к
Провадження № 1-кп/361/266/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 червня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
02.06.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16. 06. 2015р. 12.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/408/15-к
провадженння № 1-кп/368/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
26 лютого 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутністю клопотань учасників, змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11 березня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/7033/14-к
У Х В А Л А
02.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
02 березня 2015 року обвинувачений не з`явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2835/15-к
Провадження № 1-в/552/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід 2 групи з дитинства, -

В С Т А Н О В И В :
З 01.08.2014 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.04.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськога від 16.05.2014 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №114 від 14.05.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, за своїм психічним станом на теперішній час хворий ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1177/14-к
Провадження № 1-в/553/144/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим стоком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим стоком 1 рік.

У квітні 2015 року старший інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував частково.

Вислухавши міркування прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1