Справа № 640/2586/13-к
н/п 1-кс/640/1108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю прокурора - Гончарової Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

педагога - ОСОБА_4,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Артема, 49 тел. 705 99 18) по кримінальному провадженню № 0000766 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

встановив:

13.02.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, погоджене прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_2

Слідчий вказує, що 20.12.2012 о 8.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, який знаходився біля будинку № 33-б по вул. Чайковского в м. Харкові, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 10 000 гр.

10.01.2013 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7, діючи повторно, з двору біля будинку № 13 по вул. Каразіна в м.Харкові незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 56-437 ХА, чим заподіяли ОСОБА_9М, матеріальні збитки в сумі 16 000 гр.

9.02.2013 приблизно о 03.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7, діючи повторно, біля будинку № 4 по Пушкінському в»їзду в м.Харкові незаконно заволоділи автомобілем «Гольф», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, чим заподіяли останньому матеріальні збитки в сумі 32 000 гр.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив, що крім зазначених слідчим епізодів кримінальних правопорушень, він вчинив ще 6 епізодів незаконного задоволення автомобілями.

Захисник підозрюваного клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В Київському РВ ХМУ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 0000766, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.1 КК України. 21.12.2012 року, 11.01.2013 року, 9.02.2013 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

11.02.2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтування підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення: протоколи оглядів місця події від 9.02.2013 року та 11.02.2013 року; свідченнями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідчення свідка - оперуповноваженого СКР Київського РВ ХМУ ОСОБА_11

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - будинок № 6 по вул.. Моєчна в м.Харкові без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк 2 місяці, тобто до 17.30 14.04.2013 року.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Ухвалу направити для виконання Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 та його законним представником в той же строк, але з моменту вручення кожному з них копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___ год. __хв. ___________________