Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 4 - 28/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2012 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Губенко А.П.

З участю представника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2012 року, в якій скаржник просить суд винести рішення, яким скасувати Постанову від 21 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги, викладені в скарзі, підтримав.

Представник скаржника, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав.

В судове засідання представник Кагарлицької міжрайонної прокуратури не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши скаржника ОСОБА_2, його представника, - ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

12.01.2012 близько 20 години 30 хвилин на 80 км.+ 100 метрів автодороги Київ-Знам'янка, в м. Кагарлик по вул. Незалежності, навпроти Кагарлицької районної державної адміністрації сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 13, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «8СНМІТ2 8РК. 24 ІЛЗ" реєстраційний номер АА 68-42 XX, що належить ТОВ «Епіцентр К» рухаючись в напрямку м. Київ здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку міста Кагарлик, вул. Мічуріна, 3, яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими без свідомості каретою швидкої допомоги була доставлена в реанімаційне відділення Кагарлицької ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень померла 12.01.2012 близько 23 години. Згідно акту судово-медичного дослідження від 13.01.2012 № 10 причиною смерті ОСОБА_4 є поєднана черепно-скелетна травма.

Постановою СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.01.2012 № 12-6751 порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.01.2012 близько 20 години 30 хвилин на 80 км.+ 100 метрів автодороги Київ-Знам"янка, в м. Кагарлик по вул. Незалежності, під час якої загинула ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Постановою СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України від 04.02.2012 визнано мене ОСОБА_2 потерпілим по кримінальній справі № 12-6751.

18.07.2012 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 було подано клопотання про порушення кримінальної справи відносно особи, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.07.2012 року ст. слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_5 було винесено Постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання, а саме у зв'язку з тим, що на даний час досудовим слідством не доведено вини ОСОБА_3, оскільки знаходиться на виконанні в НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області транспортно-трасологічна експертиза, та по висновку цієї експертизи буде прийняте відповідне законне рішення.

Суд аважає дану Постанову незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України зазначено, що за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається не винуватою і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність) вчинене суб'єктом злочину.

Згідно з ст. 18 Кримінального кодексу України суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене можна зробити висновок, що постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справі відносно особи яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_3 є безпідставною та необгрунтованою та такою, що була винесена в супереч вище викладеним нормам чинного законодавства України, а також матеріалами кримінальної справи підтверджується той факт, що автомобілем керував саме ОСОБА_3 який збив на пішохідному переході літню людину, а не будь-яка інша особа або не встановлена особа органами дізнання.

Також в оскаржуваній Постанові зазначено, що досудовим слідством не доведено вини водія ОСОБА_3 що є прямим порушенням конституційного та кримінального законодавства України, так як вину у вчиненому злочині може бути встановлено тільки за вмотивованим вироком суду. Тобто можна зробити висновок, що слідчий СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_5 перебрав на себе функції органів судової влади.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 62 Конституції України ст. ст. 11, 18 Кримінального кодексу України, ст. 98. Кримінально-процесуального кодексу України, керуючись ст. 99-1, ст. 236-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати Постанову від 21 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки ( справа № 12 6751).

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: