Справа № 646/989/15-к
№ провадження 1-кп/646/378/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.15 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000604 від 16.12.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16.12.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території державного підприємства «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа», що розташоване за адресою:вул. Привокзальна, 5-а, Червонозаводського району м. Харкова, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на не охоронювану площадку демонтажу вагонів вищевказаного підприємства, де скориставшись тим, що у даному місці відсутні інші особи та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, таємно скоїв крадіжку однієї зовнішньої пружини візка залізничного вагону, яка знаходилась в 10 метрах від входу вказаної площадки, внаслідок чого спричинив державному підприємству «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа» матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 347 від 25.12.2014 на суму 342,00 гривень, повністю реалізувавши свій злочинний намір та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, розкаявся у скоєному.
Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ДП «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа».

Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Під час судового розгляду потерпілим надано до суду заяву, у якій зазначив, що викрадене майно йому повернуто, цивільний позов заявляти не буде, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність обставини, і вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не з`являвся.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорущення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: одна зовнішня пружина візка залізничного вагону - вважати повернутими ДП «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Основа».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарозначої експертизи №347 від 25.12.2014 року в сумі 196 грн.56 коп. (НДЕКЦ при УМВСУ на Південній Залізниці р/р 0006, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області, ).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1