справа №1-256/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

з участю
прокурора Устьянцева
С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровоградської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,народилася та мешкає вАДРЕСА_1,українка,громадянка України,не
заміжня,утриманців не має,освіта середня-спеціальна,не працююча,не маюча
судимості, -

за ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007
року,в період часу з 1 години 30 хвилин до 4 годиниОСОБА_1,маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з погрозою застосування насильства,яке
не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої та проникненням у
житло,реалізуючи свій намірдіючи навмисно,з корисливих спонукань,знаходячись на
території домоволодіння ОСОБА_2,яке розташоване в АДРЕСА_1,шляхом удару в двері
збила гачок,який замикав двері і проникла до приміщення жилого будинку.
Знаходячись в будинку,ОСОБА_1,погрожуючи застосуванням насильства,яке не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілої,що
виразилося в тому,що вона відштовхнула ОСОБА_2 на ліжко і погрожуючи їй
закрити рот рушником,щоб та не кликала на допомогу,вимагала від ОСОБА_2
гроші,однак,остання,не сприйнявши дані погрози як реальні і не отримавши
тілесних ушкоджень від ОСОБА_1,відмовила в задоволенні вимагання ОСОБА_1,після
чого,остання,скориставшись тим,що ОСОБА_2,в зв»язку з інвалідністю,знаходиться
в безпорадному стані,відкрито викрала гроші на загальну суму 420 грн.,які
знаходились в різних сумах і в різних місцях будинку,а також викрала відріз
тюлі розміром 3,5x4,2 м.,вартістю 58 грн. 80 коп.,після чого з місця скоєння
злочину зникла,викраденим розпорядилася на свій розсуд,чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 478 грн. 80 коп.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала
повністю і суду пояснила,що дійсно 5 червня 2007 року,приблизно о 2 чи З годині
ночі,точний час вже не пам»ятає,вона прийшла до будинку ОСОБА_2,якій раніше
надавала допомогу по господарстві,щоб остання віддала їй гроші за раніше
виконану роботу. Підійшовши до вхідних дверей будинку,вона ногою вдарила по
дверям,внаслідок чого збила гачок,який закривав двері і зайшла до будинку.
Знаючи,де знаходиться спальна кімната потерпілої,вона попрямувала до
кімнати,закрила потерпілій рушником рот,щоб та не могла покликати на допомогу і
почала вимагати від ОСОБА_2 гроші,однак та вдповіла,що в неї немає грошей.. Не
повіривши останній вона,підсудна,почала шукати гроші по різним місцям і

2

знайшла 420 грн.,які привласнила собі,а коли виходила з
будинку,то забрала із зобою відріз тюлі,який належав ОСОБА_2

В скоєному щиро кається,просить суд
її суворо не карати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудної та прокурора, в зв»язку з тим, що
ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює,не
оспорює також і розмір цивільного позову,заявленого потерпілою ОСОБА_2

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення
чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілої,поєднаний з проникненням у житло -доведеною.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного підсудною корисного,закінченого злочину,який закон класифікує як
тяжкий злочині,особу ОСОБА_1,що вона раніше притягувалася до кримінальної
відповідальності,по місцю проживання характеризується негативно.

До обставин,які
пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини,щире
каяття в скоєному.

До обставин,які
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносит скоєння злочину щодо
особи,що перебуває в безпорадному стані.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудної,наявність обставин,які пом»якшують та
обтяжують її покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах
її ізоляції від суспільства і можливості повторного застосування ст.75 КК
України до підсудної суд не вбачає.

Потерпілою по
справі ОСОБА_2, по даній кримінальній справі,до підсудної ОСОБА_1 заявлено
цивільний позов про стягнення з останньої 700 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди і,враховуючи,що підсудна не оспорює розмір
цивільного позову,суд вважає необхідним позов задовольнити в повному
обсягу,стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 478 грн. 80 коп в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди і 210 грн. грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - утримання під вартою -
залишити без змін до вступу вироку в законну силудермін відбуття покарання
відраховувати з 30 червня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 478 грн. 80 коп.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 210 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція, протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області, а засудженою ОСОБА_1 - в той-же строк з моменту
отримання копії вироку.