Справа № 569/2732/15-к
03 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 грудня 2014 року, о 03 год. 40 хв. в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про вбивство в квартирі АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02 до 04 години 10 грудня 2014 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту що виник на побутовому ґрунті, маючи єдиний умисел на заподіяння смерті своєму батьку та бабусі, з метою позбавлення обох життя, умисно наніс множинні удари загостреним металевим предметом по голові ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв їй чисельні рублені рани голови з пошкодженням кісток черепа та речовини головного мозку від яких остання померла. Відразу після цього, з метою доведення до кінця свого умислу спрямованого на позбавлення життя свого батька, ОСОБА_4 вищевказаним предметом умисно наніс множині удари ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому чисельні рублені рани голови з пошкодженням кісток черепа головного мозку та руйнуванням речовини головного мозку від яких останній помер.
10 грудня 2014 року неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та допитано в якості підозрюваного.
В ході проведення додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , 1999р.н. та проведенні із ним слідчого експерименту останній змінив дані ним раніше покази зазначивши, що 10 грудня 2014 року, близько 03 год., він покурив на дворі біля будинку АДРЕСА_2 та зайшов у під`їзд. До нього ззаду підійшов незнайомець, приставив до шиї ніж та утримував його руку за спиною. Таким чином вони піднялись до квартири АДРЕСА_3 . По сходах із шостого поверху піднявся інший чоловік, який перебував у «балаклаві» з отворами для очей і рота, поліетиленовому дощовому плащі та бахілах, який тримав у руці предмет схожий на невелику сокиру. Тоді чоловік зайшов у його квартиру, ввімкнув світло, пішов у кімнату його баби ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, та наніс їй декілька ударів сокирою по голові. Після цього пішов в іншу кімнату де знову ж таки сокирою наніс удари по голові батькові. Після того неповнолітній втратив свідомість, а коли отямився, то рідні були мертві, злочинців не було, а він лежав на ліжку в кімнаті батька. При цьому інший зловмисник утримував його так, що він бачив ці події.
Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 зазначив, що приблизно в кінці жовтня 2014 року коли він прийшов додому після навчання, то побачив, що в коридорі, в кімнаті бабусі та в кімнаті батька із шаф були викинуті речі. Він запідозрив, що в квартиру хтось проникав. Після цього зателефонував своєму батькові ОСОБА_6 та розказав про подію.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 30 жовтня 2014 року вона приїхала із відпустки. У квартирі вона виявила, що речі у всіх трьох шафах складені не так як треба, розкидані. Вона відразу зателефонувала до чоловіка та запитала, чому розкидані речі. Чоловік розповів, що йому, 29.10.2014, зателефонував син ОСОБА_4 , коли прийшов із коледжу, та повідомив, що у квартирі розкидані речі. Чоловік сказав, що все переглянув, коли прийшов додому, і з квартири нічого не зникло. При цьому він зазначив, що в міліцію не телефонував та своїй матері ОСОБА_5 також не розповідав, оскільки в неї підвищений тиск і не хотів щоб вона хвилювалась та пояснив, що розбереться сам. Хто міг проникнути в квартиру їй невідомо і тому вона нікого не підозрює. Втрат ключів від вхідних дверей квартири не було. Самі ж вхідні двері та за замок пошкоджень не мали.
10 грудня 2014 року неповнолітній ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S7390. В ході огляду даного телефону встановлено, що його серійний номер НОМЕР_1 , а абонентський номер сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Враховуючи вищенаведене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, контактів неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , перевірки його показань, встановлення можливих співучасників злочину, а також осіб котрі володіють будь-якою інформацією про дану подію, необхідно отримати доступ до документів та розкрити таємницю про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, абонента за номером НОМЕР_2 та із мобільного терміналу «SAMSUNG GT-S7390 із серійним номером IMEI: НОМЕР_1 .
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та отримання SMS- повідомлень з мобільного терміналу із серійним номером IMEI: НОМЕР_1 в період часу із 08 години 00 хвилини 28 жовтня 2014 року по 18 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення всіх абонентів, з якими міг спілкуватись неповнолітній ОСОБА_4 .
Від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна отримати необхідні дані у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо. Дані роздруківки або електронні таблиці підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання їх як доказів. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку, особи, в користуванні якої знаходиться мобільний термінал марки «SAMSUNG GT-S7390 із серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , конституційні права якої тим самим не обмежуються.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, викликало суспільний резонанс, а зволікання у розслідуванні може призвести до негативних наслідків, а саме спроб змінити або знищити документи, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто без представника оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту НОМЕР_2 , мобільного терміналу з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , розкривши для старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період із 08 години 00 хвилини 28 жовтня 2014 року по 18 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_4 про надання телекомунікаційних послуг для абонента НОМЕР_2 з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , розкривши для старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , або уповноваженої ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період із 08 години 00 хвилини 28 жовтня 2014 року по 18 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1