Справа №1-108/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р. Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Божок С. К.

при
секретарі - Грищенко К.Г., Мартинко К.Г.

з участю
прокурора - Медведської О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,
українець, громадянина України, не одруженого, працюючого фірма "Хенкель Боутехнік
Україна ", оператором, мешкаючого в м. Вишгород АДРЕСА_1 раніше
судимого у вчиненні злочину,
передбаченому ч.3 статт 185 КК України

встановив:

Судом
визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1. вчинив таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло .

Злочин вчинено
за таких обставин.

05.12.2006
р. близько 10 год. підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та,
знаходячись по вул. Пісчаній в м.
Вишгороді Київської області,
повторно, шляхлм вільного
доступу, через вікно, з метою таємного викрадення чужого
майна, проник до будинку АДРЕСА_2 в м.
Вишгороді, який належить потерпілому ОСОБА_2, звідки здійснив крадіжку музичного центру «
Самсунг» вартістю 1558 грн. 75 коп., чим
завдав потерпілому значних матеріальних збитків.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю, підтвердив
вищезазначені, встановлені судом
обставини, в скоєному покаявся та просив
суворо не карати, додавши, що злочин скоїв внаслідок тяжких сімейних
обставин.

Покази
підсудного ОСОБА_1. під час досудового слідства і в судовому засіданні
логічні, а тому не викликають сумніву
суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім
пояснень підсудного, винність ОСОБА_1.
повністю підтверджується доказами, що
зібрані в справі під час досудового слідства,
на досліджені яких він в судовому засіданні не наполягав.

Умисні
дії підсудного ОСОБА_1., які виразилися
у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, органом досудового слідства правильно кваліфіковані
за ч.3 статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65
КК України, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані що характеризують особу
підсудного - зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується
посередньо, добровільно відшкодував
заподіяну шкоду потерпілим, усвідомлення
ним своєї злочинної поведінки, щире
каяття та сприяння розкриттю злочину, що
являється пом"якшуючою його вину обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Сукупність
пом"якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
і пом"якшують відповідальність підсудного.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3. можливе без відбування покарання, у зв"язку з чим можливо звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
застосувавши статтю 75 КК України.

Питання про
речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81
КПК України .

Судові витрати у
розмірі 141 грн. 23 коп. за проведення дактелоскопічної експертизи в порядку ст. 93
КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3.
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Київській області.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом приєднати частково
, міру покарання за сукупністю
вироків визначити у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1. від
відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 3 ( три
) роки, зобов»язавши його не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1.
- з тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та
Київській області змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Звільнити
ОСОБА_1 з під варти із зали суду. Речові
докази по справі - музичний центр « Самсунг»
залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 44).

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактелоскопічної експертизи у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 23 коп.
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Київській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом
15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.