справа № 646/1005/14-к
№ пр. 1-кп/646/215/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.
м. Харків
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О., Москальовій С.В., Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Петрушко Д.В.,
Радченко А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом носіння кастету,
без передбаченого законом дозволу,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003872 від 22.12.2013
року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, не працює,
не одружений, неповнолітніх дітей на
утриманні немає, раніше судимий: 13.09.2013
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в кінці вересня 2013 року, в
денний час, ОСОБА_1 знайшов на землі
біля зупинку громадського транспорту
«Школа», яка розташована по пр.
Гагаріна в м. Харкові, кастет та
усвідомлюючи, що даний предмет є
холодною зброєю, який спеціально
привласнив та став носити при собі без
передбаченого законом дозволу.

21.12.2013 року, близько 13-00 год., у вестибюлі
станції метро «Проспект Гагаріна» в м.
Харкові, працівниками міліції в ході
огляду місця події за участю ОСОБА_1,
було знайдено та вилучено у останнього,
металевий предмет овальної форми, що є
холодною зброєю ударно-дробильної дії,
виготовлений саморобним способом по
типу кастетів, який останній незаконно
придбав та носив при собі, без
передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 263КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
тобто носіння кастету, без
передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, суд керується ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що він раніше судимий, на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра не перебуває, за місцем
мешкання характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
обставин справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, особу обвинуваченого, а
також той факт, що даний злочин було
вчинено обвинуваченим в період
іспитового строку, призначеного за
вчинення іншого злочину, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно
призначити покарання, пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Речові докази: полімерний пакет
білого кольору, який опечатаний биркою
з відтиском круглого друку
«Науково-дослідний експертно
дослідницький центр. УМВСУ в Х/о 280 від
23.12.2013 року, який є холодною зброєю
ударно-дробильної дії, виготовлений
саморобним способом по типу кастетів -
знищити.

Судові витрати за проведення
експертизи підлягають стягненню з
обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі
на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
головного Управління МВС України в
Харківській області.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.2 ст. 263 КК України, ст. ст. 84,
342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у пред'явленому обвинувачені у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання за цим вироком
частково приєднати невідбуте
покарання, призначене за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.09.2013 року і призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Обрати засудженому ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили - тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі.

Строк покарання розраховувати з
моменту затримання, тобто з 11.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області 733,50 грн. (сімсот тридцять три
грн. 50 коп.).

Речові докази: полімерний пакет білого
кольору, який опечатаний биркою з
відтиском круглого друку
«Науково-дослідний експертно
дослідницький центр. УМВСУ в Х/о 280 від
23.12.2013 року, який є холодною зброєю
ударно-дробильної дії, виготовлений
саморобним способом по типу кастетів -
знищити.

Вирок суду набирає законної сили через
30 днів з дня його проголошення, якщо на
нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 11.08.2014 року.

Суддя
Д.О. Чудовський