Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 Справа № 634/548/15-к Провадження № 1-кс/634/51/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) майора міліції ОСОБА_5 від 17 травня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 25 квітня 2015 року, з підстав її незаконності, прийняття без повного, всебічного з`ясування всіх обставин у справі, належної перевірки наведених ним доводів та оцінки зібраних доказів.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що на підставі зібраних у справі доказів слідчий прийшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000279, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

25 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 296, 341, 349 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час проведення 57 сесії Сахновщинської селищної ради.

Під час досудового розслідування старшим слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в якості свідків присутніх під час сесії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також відібрані пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_26 .

Навівши зміст зазначених доказів у постанові, слідчий 17 травня 2015 року прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 25 квітня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, мотивуючи це тим, що грубого порушення громадського порядку не було, оскільки конфлікт мав короткочасний характер, нікому не були спричинені тілесні ушкодження, майно пошкоджено не було, а тому в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_26 та невстановленого чоловіка складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК України та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а твердження заявника про однобічність розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тобто поверхово, а відтак рішення про закриття кримінального провадження постановлено передчасно є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального, кримінального законодавства України.

Матеріали свідчить, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000279 від 25 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України слідчим проведено повно, об`єктивно та неупереджено.

Провівши необхідні слідчі дії та проаналізувавши зібрані докази, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_26 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Щодо не вирішення слідчим питань про наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст.129, 341, 349 КК України, то матеріали справи не містять даних щодо внесення відомостей за цими статтями до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2015 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -