УХВАЛА

3 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі РОМАНОВОЇ Л.О.,

за участю прокурора ПОЛІША Д.О.;

при судовому розгляді кримінального провадження № 1-кп/521/212/13 щодо:

ОСОБА_1, який народився 21.12.1981 року у с. Лабушне Кодимського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого проживаючого та зареєстрований за адресою: вул. Степна б. 92, с. Лабушне Кодимського району Одеської області, раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у 19 квітня 2012 року, біля 11 години, ОСОБА_1, з корисливих підстав направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні бару Червоний хрест, який розташований по вул.. Дюстдорфська дорога6 у місті Одесі, побачив ноутбук фірми Lenovo - 520, вартістю 6000 гривень, який належав громадянину ОСОБА_2, і який він визначив обєктом свого злочинного наміру. ОСОБА_1 впевнившись, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, залишаються не помітними для сторонніх, підійшов до столу, на якому лежав ноутбук, і таємно викрав його, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про дачу дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, в звязку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи повідомлений про місто і час судового згідно діючої процедури, неодноразово не зявляється до суду, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду він не надав. Ухвали про доставку приводом обвинуваченого не виконувалися, у звязку з тим, що ОСОБА_1 в даний час не проживає за адресою вказаною в підписці про невиїзд. Вказана поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.

Згідно п.9 Розділу 11 (Перехідні положення) КПК України 2012 року, питання скасування, зміни запобіжних заходів, обраних до набрання сили цим Кодексом, вирішуються за Кодексом, який діяв на час обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих до суду, 30.05.2012 року органом досудового слідства відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, тобто запобіжний захід був обраний за КПК України в редакції 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 177, 372 п.9 Розділу 11 КПК України (в ред. 2012 року), ст.ст. 165, 165 -2 КПК України (в ред. 2012 року), суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його у суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Встановити строк виконання ухвали до 04.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: