Провадження № 1-кс/734/31/13 Справа № 734/554/13-к
У х в а л а

іменем України

11 березня 2013 року

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000154 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000154 від 22.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2013 року близько 13:30 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу увійшов до житлового будинку в с. Олексіївщина Козелецького району по вул. Перемоги, 5, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де умисно, з корисливих мотивів, вчинив розбійний напад на останнього та його дружину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході розбійного нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поєднаного з насильством, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, з метою заподіяння їм смерті з корисливих мотивів, ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_4 декілька ударів молотком в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, численних переломів нижньої щелепи, від яких останній помер на місці події, а також, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою вбивства з корисливих мотивів умисно завдав тим же молотком декілька ударів в область голови ОСОБА_5, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, які мають ознаки тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від нього. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підозрюваний ОСОБА_3 почав обшукувати будинок, в ході чого в кімнаті будинку у шафі виявив кошти в сумі 1000 гривень та відкрито заволодів ними, залишивши місце скоєння злочину.

16.02.2013 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого в ході допитів в якості підозрюваного він вину свою не визнавав та заперечував свою участь у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

20.02.2013 року в ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень давши покази стосовно обставин їх вчинення, та підтвердив, що він користувався послугами оператора мобільного звязку «Лайф» маючи сім-карту № +18. Однак, надалі ОСОБА_3, посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі подальших показів та від участі в слідчому експерименті.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, що належить ОСОБА_3, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Лайф» ТОВ «Астеліт» № +18, необхідно витребувати інформацію про моніторинг зєднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) звязку.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг «Лайф» ТОВ «Астеліт», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для зібрання достатніх доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не зявився.

Слідчий Кобзар В.А. клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання т.в.о. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи, необхідність доведення вини ОСОБА_3 в інкримінованих йому правопорушеннях, а також особливу тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000154 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. М.Амосова, 12), та можливість вилучення таких документів т.в.о. слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, а саме, інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою +18 у період часу з 00.00 год. 01.02.2013 року до 00.00 год. 16.02.2013 року, яка складається з:

1.Адрес розташування та номерів базових станцій.

2.Типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дати, часу та тривалості з'єднання.

4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: