12.02.2014

Справа № 642/1257/14к
Провадження № 1кс/642/380/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Хо ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000292 ст.слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Хо ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Луганської області, м. Вахрущеве, громадянина України, українця, не працюючого, холостого, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , 1987 р.н., знаходячись у приміщенні магазину "Продукти 457", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-а, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу наступне: напій "Мікадо" 0,7 л., молоко "Добриня" 1,5 кг., пакети для сміття 20 шт. "Фрекен Бок", корюшка 90 г. "Aris", шинка "Мясна лавка Екстра", печиво пісочне 184 г. "Mars Twix Міні" з карамеллю, паштет 150 г. "Сытный ряд", пиво "Балтика 7" 0,5л., диски із записом Музика на MP3, біо-кефір "Добриня" 1 кг., хліб "Кулиничі" 0,7 кг., ківі вагове 1 гат, на загальну суму 168 грн. 28 коп., але не зміг довести свій умисел до кінця з причини не залежних від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину на виході.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000292 від 06.02.2014 року, за ознаками ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України.

06.02.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

12.02.2014 року ст.слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали.

ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував, зазначив, що розкаються у вчиненому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідством доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 5 ч. 1 чт. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним замаху на кримінальне правопорушення, те, що ОСОБА_5 , не працює, раніше не був засуджений.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Хо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1