overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 968 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1978 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Судової
колегії в кримінальних справах Донецького обласного суду від 20.10.2000
року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв
вбивство співмешканки та громадянина.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 764 від 13.05.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми.
Внаслідок проведеного лікування стан здоров'я його поліпшився та у теперішній час він особливої соціальної небезпеки
не представляє, в примусовому
лікуванні в умовах психіатричної лікарні з
суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і
проведення реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворого хоч і поліпшився, однак він здійснив тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться
нетривалий час, тільки з листопада 2006
року стан хворого став покращуватися, тому представляє
небезпеку для суспільства.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2
- залишити без задоволення. Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні
з суворим наглядом

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Халдеевой Е.В.
при секретаре Бахтиной
прокурора Шевцовой
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск АР Крым материалы уголовного
возбуждённого по признакам ст.185 ч.3 УК Украины 2001г., поступившие с
постановлением следователя СО
Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым Аристархова А.В. для решения
вопроса о прекращении производства по делу,
по факту кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_1 по ст.140 ч.3 УК Украины
(в редакции 1960 г.).
Постановлением от 17.08.2008г., в
связи с вступлением в законную силу нового Уголовного кодекса Украины -
01.09.2001г., преступное деяние переквалифицированно со ст.140 ч.3 УК Украины в
редакции 1960г. на ст.185 ч.3 УК Украины.
следственными мероприятиями лицо, совершившие данное преступление, не
30.08.2008 г. следователь СО
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым Аристархов А.В., рассмотрев
гр-ну ОСОБА_1, возбуждённого по признакам ст.185 ч.3 УК Украины 2001г., с
согласия Красноперекопского межрайонного прокурора, обратился в суд с
постановлением для решения вопроса о прекращении производства по делу по основаниям,
предусмотренным ст.49 ч.1 УК Украины
2001 г. в порядке ст.11-1 УПК Украины по истечению сроков давности.
Суд,
выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление следователя, считает
возможным прекратить производство по данному делу; исследовав материалы
материалов дела, уголовное дело возбуждено 09.07.1993 г. по признакам
преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины 1960 г. В настоящее время
с момента совершения преступления истекло 15 лет. Лицо, совершившие данное
преступление, не установлено.
дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее
преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 49
УК Украины, если со свремени совершения
преступления истекло 5 лет, то есть лицо освобождается от уголовной
имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины, при этом
отсутствуют, предусмотренные ч.3-5 ст.49 УК Украины, исключения для применения
сроков давности, производство по делу должно быть прекращено, а лицо
освобождено от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.11-1, 248
УПК Украины, на основании ст.49 УК
Украины, суд
по факту кражи имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_1, возбуждённого по
признакам ст.185 ч.3 УК Украины 2001г., прекратить за истечением сроков
давности. Лицо, совершиевшее
преступление освободить от уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение
7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дело №5-115/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Макаровка Первомайского района АР Крым, проживающего по адресу пгт. Первомайское
Первомайского района Автономной Республики Крым, АДРЕСА_1, об
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным
судом АР Крым И мая 2007 года
по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением
ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на два года.
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более
несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» он подлежит
освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания по этим
основаниям осужденный не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 11 мая 2007 года, в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа № 5-200
Постанова

Іменем України

27 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Кінаш
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 31.01.2007
року Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік , -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України від 19.04.2007 року "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1. , оскільки в нього на утриманні є
неповнолітня дитина . За час перебування на обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
в судове засідання не з"явився в зв"язку з хворобою, в попередньо
поданій заяві дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування
покарання, на підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про
амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення .

Суд, вислухавши
представника КВІ, прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення , так як ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року , ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 засудженого 31.01.2007 року
Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один
рік - звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 16 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гуляйполе, Запорізької області, українця,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 09 жовтня 2006 року за ст.
ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Гр.
ОСОБА_1 в період іспитового строку
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на утриманні має двох неповнолітніх дітей:
доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, він підпадає під дії ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1 тому що, він має двох неповнолітніх дітей: доньку
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - можливо
застосувати п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" та звільнити його від покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09
жовтня 2006 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №4-210/2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м.
Гуляйполе «
25 » липня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Пінчук Н.В.,
за участю прокурора Целіковського В.В. при секретарю Польській
Л.І., розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області ст.
лейтенанта міліції СеменютиП.О.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
30 на 31.05.2007 р. не встановлена особа,
знаходячись на території тракторної бригади №2 ООО «Єталон-Агро-Плюс», маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу, таємно викрало з комбайна ДОН-1500Б деталі, чім спричинило матеріальний збиток на суму
916 грн.

В
Гуляйпільский районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області
ст. лейтенанта міліції Семенюти
П.О., з проханням про дозвіл на
проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за
адресою:АДРЕСА_1

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області, в
ході проведення оперативно-розшукових заходів по данному злочину була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетний до крадіжки деталей.

На
основі вищевикладеного, приймаючи до
уваги те, що гр. ОСОБА_1, може бути причетний до даного злочину та
засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке належить гр.
ОСОБА_1, розташоване за
адресою:АДРЕСА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України в
Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, гр. ОСОБА_1, 1963 р.н.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя Гуляйпільського районного суду 'sf/Li
Дело № 1-255/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
25 июля 2007 года Красноградский
райсуд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусар
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
в открытом предварительном судебном заседании в городе Краснограде уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, женатого, не судимого, проживающего
по адресу АДРЕСА_2, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18.11.2003 года около 18 часов 30 минут, управляя технически
исправным автомобилем «Форд-сьерра» рег.номер НОМЕР_1 следовал по второстепенной
дороге по АДРЕСА_2. В пути следования нарушил требования п.16.11. Правил
дорожного движения Украины и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ per. номер НОМЕР_2 под управлением водителяОСОБА_2
который двигался по главной дороге по ул. Полтавской.
В результате ДТП наступила смерть пассажира ОСОБА_3
В ходе предварительного судебного заседания подсудимый
заявил ходатайство о применении к нему
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, так как
он имеет троих несовершеннолетних детей: дочерей
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1и
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд, выслушав мнение прокурора,
считает возможным ходатайство удовлетворить, так как подсудимый обвиняется в совершении
неосторожного преступления за которое законом предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение свободы не более десяти лет и имеет троих
несовершеннолетних детей: дочерей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 4, 237, 244, 248,
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд, -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 286 ч.2
Украины, вследствие акта амнистии. Производство по настоящему уголовному делу
Вещественные доказательства:
автомобиль «Форд-Сиерра» р.н.НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_1
суда на протяжении 7 суток с момента вынесения, стороны
имеют права подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через
Красноградский райсуд.
Копія: Справа №5-160/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Могильного О.П. при
секретарі - Дудніковій Т.П.з
участю прокурора - Лебедєвої Р.С. представника КВІ -
Демури М. Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського MB КВІ УДД
УПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища,
прож. по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.03.2005 року, ОСОБА_1 засуджений
за ч.2 ст. 18б КК України до 4-х років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням та з іспитовим строком на 2 роки.

Представник
Кіровської служби по виконанню покарання вдруге звертається до суду з поданням
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Згідно
постанови Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.05.2007 року,
матеріали особової справи відносно ОСОБА_1. були повернуті до Кіровської
служби по виконанню покарання, так як в
задоволенні подання про звільнення від покарання було відмовлено, оскільки,
представнику КВІ не було відомо де знаходився засуджений, в зв'язку з чим він не був доставлений в
судове засідання. Крім цього в матеріалах особової справи були відсутні дані
про те, чи притягувався ОСОБА_1. до
адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області не. підлягає задоволенню, оскільки,
згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2007 року, матеріали особової справи відносно ОСОБА_1.
були повернуті до Кіровської служби по виконанню покарання, так як в задоволенні подання про звільнення
від покарання було відмовлено, із
слідуючих підстав: представнику КВІ не було відомо де знаходився
засуджений, в зв'язку з чим він не був
доставлений в судове засідання, чи було
йому відомо про розгляд справи; крім цього в матеріалах особової справи були
відсутні дані про те, чи притягувався
ОСОБА_1. до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Прокурор
також вважає, що підстав для звільнення
засудженого ОСОБА_1. не має.

На даний
час розгляду справи по суті,
вищезазначені обставини не змінились,
місце знаходження засудженого залишається невідомим.

Керуючись ст. 4081 , 273 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні подання Кіровоградського MB КВІ
УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1
відмовити.

Матеріали
подання повернути до Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в
Кіровоградській області.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого - судді -
Камбулова Д.Г.

при
секретарі -
Рибаковій Т.В.

з участю
прокурора -
Доманицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає
- АДРЕСА_1, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва
26.07.2004 року за ст.ст. 148-4 ч.2,28 ч.3, 205 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на три роки з
позбавленням права займати посади, пов»язані з діяльністю, пов»язаною із
створенням і реєстрацією суб»єктів підприємницької діяльності строком на три
роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від
28.07.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 148-4 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на
три роки з позбавленням права займати посади, пов»язані з діяльністю,
пов»язаною із створенням і реєстрацією суб»єктів підприємницької діяльності
строком на три роки

Цим же вироком суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернулася до суду з поданням про
звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку у ВКВІ Оболонського району в період випробування
адміністративних правопорушень не допустив, на реєстрацію з'являвся регулярно,
громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку ОСОБА_1,
який просив подання ВКВІ задовольнити, а також враховуючи ту обставину, що
строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, засудженого вироком
Голосіївського районного суду м. Києва 26.07.2004 року за ст.ст. 148-4 ч.2, 28
ч.3, 205 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК
України строком на три роки з позбавленням права займати посади, пов»язані з
діяльністю, пов»язаною із створенням і реєстрацією суб»єктів підприємницької
діяльності строком на три роки, звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим на
протязі семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа 5-64/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007р. Близнюківський
районний суд Харківської

області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при
секретарі Настаченко О.О.

з участю
прокурора Заварзи С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сМиролюбівка Близнюківського району
Харківської області, мешканця с.Бурбулатове Близнюківського району Харківської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого ,-

встановив:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської
області від 03.10. 2005р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.2 ст.185 КК України в
вигляді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки та з
покладенням обов'язків періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про переміну місця
проживання.

Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення засудженого від покарання на підставі акта амністії.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення
засудженого, який не заперечував проти застосування відносно нього амністії,
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки він засуджений за
умисний злочин, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років та на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007р. мав неповнолітніх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно яких батьківських прав не позбавлений , а
тому підпадає під дію п. «б» ст.1 вищевказаного Закону.

Підстав які
перешкоджають застосуванню амністії не вбачається.

А тому, керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,
ст.ст.8 та 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2005р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.