Справа № 1-226
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 p. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколайчук
О.В.

з участю
прокурора Іваськевич
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, судимого
Коломийським районним судом 20.03.2003 року за ст.ст.185ч.4, 296 ч.2, 296 ч.1,
70 КК України на 3 роки позбавлення волі, постановою суду м.Самбора Львівської
області від 27.12.2004року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково
звільнений на 8 місяців 21 день, у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИ В:

Підсудній
ОСОБА_1, що раніше судимий за ст.ст. 185ч.4, 296ч.ч.1,2 КК України, 04 серпня
2005 року біля 3 години 15 хвилин ночі будучи в стані алкогольного сп'яніння з
метою таємного викрадення чужого майна через відкрите вікно кафе-бару
„Дует" по вул.Шевченка,49 в смт.Отинія, що належить потерпілому ОСОБА_2. проник в
приміщення кафе-бару, де у присутності свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. відкрито
заволодів тобто пограбував грошову виручку в сумі 270 гривень і на вимогу цих
же свідків, відмовився повернути пограбовані гроші і з місця вчинення злочину
скрився через відкрите вікно. Пограбовані гроші витратив на власні потреби.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.08.2005року біля 03
години 15 хвилин будучи у нетверезому стані з метою вчинення крадіжки чужого
майна через відкрите вікно кафе-бару „Дует" по вул.Шевченка,49 в
смт.Отинія Коломийського району, належного потерпілому ОСОБА_2. проник у
приміщення бару-кафе, де з барної стійки відкрито у присутності свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. викрав тобто пограбував гроші сумі 270 гривень і на вимогу
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повернути пограбовані гроші їх не послухав, а з
пограбованими грошима через відкрите вікно з місця вчинення злочину скрився.
Просить суворо не карати.

Вина
підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні грабежу крім його зізнання у судовому засіданні
стверджується і показаннями потерпілого ОСОБА_2., який суду ствердив, що 04
серпня 2005 року близько 03 години 15 хвилин підсудній ОСОБА_1. будучи п'яним
проник в приміщення належного йому бару-кафе „Дует" по вул.Шевченка,49 в
смт.Отинія Коломийського району та вчинив відкрите викрадення з барної стійки
грошей у присутності працівників бару-кафе ОСОБА_3., ОСОБА_4. і з пограбованими
грошима через відкрите вікно з місця вчинення злочину скрився. Від заявленого
на досудовому слідстві цивільного позову відмовляється у зв'язку з добровільним
відшкодуванням завданих злочином збитків. Просить суворо не карати.

Згідно
ст.299 КПК України за письмовою заявою підсуднього та згодою учасників судового
розгляду, суд визнавши недоцільним
проведення дослідження

доказів,
що не оспорюються учасниками процесу приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1. у скоєному злочині знайшла своє підтвердження.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, так як він
вчинив відкрите викрадення (грабіж) чужого майна, поєднане з проникненням у
приміщення, повторно.

Призначаючи
покарання підсудньому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_1. судом визнаються зізнання та
щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що
потерпілий ОСОБА_2. на
суворому покаранні не настоює.

Обставинами,
які обтяжують покарання судом визнаються вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

При обранні
покарання підсудньому ОСОБА_1. судом приймаються до уваги ті обставини, що він
щиро розкаюється у вчиненому злочині, що добровільно відшкодовано завдані
злочином збитки, незначна сума завданої злочином шкоди, що потерпілий ОСОБА_2. просить суворо
не карати підсудного ОСОБА_1., тому суд вважає за можливе відповідно до ст.69 КК
України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі.

Постільки
підсудній ОСОБА_1. вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від
покарання за попереднім вироком Коломийського районного суду від 20.03.2003р.,
то відповідно до ст.,71 КК України до призначеного покарання за даним вироком
слід приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід
підсудньому ОСОБА_1. слід залишити без змін.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України та призначити покарання примотавши
ст.69 КК України 1(один) рік 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.71
КК України приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно покарання визначити 2 (два)роки позбавлення волі.

Відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з часу затримання - 03 березня 2007
року.

Запобіжний
захід залишити попереднім і тримати під вартою в СІЗО № 12 Івано-Франківської
області до набуття вироку законної сили.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд засудженим на протязі п'ятнадцяти
діб з момешу вручення йому копії вироку та остальними учасниками процесу
протягом цього ж часу з моменту проголошенння