Справа № 133/3882/14-к
В И Р О К
Іменем України
09 січня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000558, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ( АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2014 року, приблизно о 02 год. 00 хв., в м. Козятин, ОСОБА_6 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Довженка, в напрямку вулиці 8-ма Гвардійська, з увімкненим ближнім світлом фар, в порушення вимог п.п.1.10, 12.2 «Правил дорожнього руху України» допустив постійний рух автомобіля по узбіччю, при цьому, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дорогиі внаслідок цих порушень він допустив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку по правому узбіччю дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр-ка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток правої гомілки (великої та малогомілкової), забійної рани правої гомілки з наявністю стороннього тіла в ній, гематоми в тім`яній ділянці, саден на кінцівках, з яких відкритий перелом правої гомілки за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні за ст. 286 ч.2 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, внаслідок чого потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Відмовився від дачі пояснень по суті обвинувачення, проте, відповідаючи на запитання учасників судового провадження підтвердив вищевказані обставини.

Заявлені прокурором цивільні позови в інтересах КП «Козятинська центральна районна лікарня» і Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої визнав.

При цьому вказав, що у вчиненні злочину розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його вина в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, внаслідок чого потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження доказана сукупністю інших доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 18 жовтня 2014 року, приблизно в 00 год. 50 хв., вона вийшла від своєї сестри і пішла додому по правому узбіччю в напрямку вулиці 8-а Гвардійська. Пам`ятає, що вона минула Козятинську автостанцію і уже доходила до автобусної зупинки, яка знаходиться біля вулиці Катукова. Як відбулося зіткнення вона не пам`ятає, оскільки прийшла до свідомості лежачи на лавочці, на автобусній зупинці. Дві дівчини її привели до свідомості і сказали щоб вона не вставала, оскільки у неї переламана нога. Потім приїхали її родичі і машина швидкої медичної допомоги.

При цьому, потерпіла підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй кошти на лікування в сумі 17500 гривень та вказала, що на суворому покаранні обвинуваченому не наполягає, проте, просить позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Допит свідків стосовно фактичних обставин і дослідження речових доказів судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним на підставі ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.

Повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст.286 КК України, за вищевказаних обставин внесено до ЄРДР 18.10.2014 року (а.с. 34).
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №554 від 27 листопада 2014 року в ситуації, яка склалась, при умові скоєння наїзду на пішохода в межах правого узбіччя, якби водій автомобіля «ВАЗ-21013» ОСОБА_6 не рухався по ньому, тобто виконував вимоги п.1.10 ПДР України (заборона постійного руху в межах узбіччя), останній мав би технічну можливість попередити наїзд на пішохода.

Крім того, в діях водія автомобіля «ВАЗ-21013» ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.12.2 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди (а.с.63-68).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №203 від 21 листопада 2014 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток правої гомілки (великої та малогомілкової), забійної рани правої гомілки з наявністю стороннього тіла в ній, гематоми в тім`яній ділянці, саден на кінцівках, з яких відкритий перелом правої гомілки за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому, вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 18 жовтня 2014 року ( а.с. 76-77).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2431 від 07 листопада 2014 року при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1.2 проміле (а.с.73).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, наслідки злочину, особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого.

ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с.45), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.48), у вчиненні злочину щиро розкаюється, відшкодував потерпілій витрати на лікування ( а.с. 58-61).

Останні дві обставини суд визнає такими, що пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_6 необхідно призначити відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого суд вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання, а тому, його необхідно звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Козятинська центральна районна лікарня» і Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І.Пирогова на що вказаними лікарняними закладами були понесені витрати в сумах 1293 грн.27 коп. і 3028 грн. 26 коп. відповідно (а.с. 78, 69 відповідно).

Козятинський міжрайонний прокурор заявив до обвинуваченого цивільні позови в інтересах КП «Козятинська центральна районна лікарня» і Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про відшкодування витрат у вищевказаних сумах на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлені цивільні позови визнав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України необхідно прийняти визнання позовів обвинуваченим і позови задовольнити, оскільки вимоги прокурора ґрунтуються на письмових даних про вартість лікування потерпілої (а.с.78, 69 відповідно) та положеннях ст. 1206 ЦК України, відповідно до яких особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати закладові охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого.

А тому вищевказані суми необхідно стягнути із обвинуваченого на користь вищевказаних лікарняних закладів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з 09 січня 2015 року.

Прийняти визнання цивільних позовів обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Позови Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах КП «Козятинська центральна районна лікарня» і Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_2 )на користь комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» 1293 (одну тисячу двісті дев`яносто три) грн. 27 коп. у відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 (а.с.78).

Стягнути з ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_2 ) на користь Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 26 коп. у відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 (а.с.69).

Стягнути з ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_2 ) на користь держави 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 коп. у відшкодування вартості проведення автотехнічних експертиз (а.с.52, 62).
Речовий доказ в справі, а саме, автомобіль «ВАЗ-21013», д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , - залишити в його користуванні і розпорядженні.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше 12 січня 2015 року надіслати для відому головному лікарю Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Секретар
Дата документу 09.01.2015 року.