Справа № 472/1401/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мобілізованого солдата НОМЕР_1 аеромобільної бригади, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували біля р. Південний Буг за с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, де вживали спиртні напої. Приблизно о 17 год. 00 хв. - 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 вирішив попрохати надувний гумовий човен у охоронців, вагончик яких знаходився поряд з їхнім місцем відпочинку, в зв`язку з чим між останнім та охоронцем ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 зі значною силою завдав ОСОБА_8 удар ребром долоні у правий бік тулуба ОСОБА_8 , від чого ОСОБА_8 відчув різкий біль в області ребер справа та присів, після чого конфлікт був вичерпаний. Приблизно через годину до місця події приїхав син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та між ним та ОСОБА_6 виник новий конфлікт, який переріс в бійку. Вказану бійку намагався припинити ОСОБА_8 , який направився в їх сторону, але в цей час ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу вагончика охоронців зі значною силою наніс удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у процесі бійки перемістилися трохи далі від вагончика в сторону берега річки, де ОСОБА_8 , прийшовши до тями, знову намагався втрутитися у конфлікт між ними та припинити бійку, проте ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_8 , та кулаком правої руки зі значною силою наніс удар в голову справа, від чого ОСОБА_8 впав на землю та упродовж певного часу не міг самостійно піднятися.

В той же день приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 завіз батька ОСОБА_8 додому, а приблизно о 04 год. 23 липня 2014 року дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_4 викликала швидку медичну допомогу.

23 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 було доставлено до Веселинівської ЦРЛ у стані свідомості, 25 липня 2014 року о 18 год. 55 хв. його було доставлено до нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Миколаєва.

Згідно з висновком експерта № 1108 від 29 липня 2014 року у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеню, масивною субдуральною гематомою лівої лобно-скронево-тім`яної області, субарахноідального крововиливу, синців вік лівого ока, забоїв м`яких тканин правої біля вушної області, скроневих областей з обох сторін, садна правого плечового суглоба, закритої травми грудної клітини з переломом 8-го ребра справа, правостороннім пневмотораксом, підшкірною емфіземою справа. Дані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, не виключено їх виникнення 22.07.2014 року як вказано в медичній картці стаціонарного хворого № 2111 з Веселинівської ЦРЛ. Всі тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів неодноразово не менше 3-4 ударів по голові, обличчю, не менше одного впливу на правий плечовий суглоб, не менше одного впливу на грудну клітину справа. Виникнення всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в результаті однократного самовільного падіння з положення стоячи та площину можна виключити. Яких-небудь тілесних ушкоджень, що свідчать про самооборону, опір у ОСОБА_8 не виявлено. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, масивною субдуральною гематомою лівої лобно-скронево-тімяної області, субарахноідального крововиливу, синців вік лівого ока, забоїв м`яких тканин правої біля вушної області, скроневих областей з обох сторін відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 8-го ребра справа, правостороннім пневмотораксом, підшкірною емфіземою справа відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя; ушкодження у вигляді саден правого плечового суглобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, дали визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердили факт скоєння ними злочину при викладених вище обставинах. Вони визнали, що своїми діями вчинили злочини.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, їх вина також підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні:

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 22.07.2014 року близько 19 години її син ОСОБА_9 привіз додому батька ОСОБА_8 , який був в пригніченому стані, нічого не розповідав, ліг спати, попросивши його не турбувати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в той день під час конфлікту між ним та ОСОБА_6 виникла бійка, при цьому ОСОБА_6 перший вдарив його у обличчя, а ОСОБА_7 в той час поблизу вагончика охоронців наніс удар кулаком в голову ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю. Потім ОСОБА_8 , прийшовши до тями, знову намагався втрутитися у конфлікт між ними та припинити бійку, проте ОСОБА_7 знову кулаком руки наніс удар в голову ОСОБА_8 після чого той впав на землю, а ОСОБА_9 упродовж п`яти хвилин не міг підняти батька. Після чого він посадив ОСОБА_8 у машину та відвіз додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в цей день був присутній під час конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час чого ОСОБА_6 наніс удар ребром руки наотмаш від себе в грудну клітину ОСОБА_8 , від чого той присів.

Також, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується наступними документами:

· висновком експерта № 1108 від 29 липня 2014 року згідно якого у ОСОБА_8 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеню, масивною субдуральною гематомою лівої лобно-скронево-тімяної області, субарахноідального крововиливу, синців вік лівого ока, забоїв м`яких тканин правої біля вушної області, скроневих областей з обох сторін, садна правого плечового суглоба, закритої травми грудної клітини з переломом 8-го ребра справа, правостороннім пневмотораксом, підшкірною емфіземою справа. Дані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, не виключено їх виникнення 22.07.2014 року як вказано в медичній картці стаціонарного хворого № 2111 з Веселинівської ЦРЛ. Всі тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів неодноразово не менше 3-4 ударів по голові, обличчю, не менше одного впливу на правий плечовий суглоб, не менше одного впливу на грудну клітину справа. Виникнення всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в результаті однократного самовільного падіння з положення стоячи та площину можна виключити. Яких-небудь тілесних ушкоджень, що свідчать про самооборону, опір у ОСОБА_8 не виявлено. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, масивною субдуральною гематомою лівої лобно-скронево-тімяної області, субарахноідального крововиливу, синців вік лівого ока, забоїв м`яких тканин правої біля вушної області, скроневих областей з обох сторін відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом 8-го ребра справа, правостороннім пневмотораксом, підшкірною емфіземою справа відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя; ушкодження у вигляді саден правого плечового суглобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 показав, що 22.07.2014 року о 17.30 годині він разом з ОСОБА_11 перебував на р. П. Буг за с. Покровка та побачив, як між місцевим мешканцем ОСОБА_12 і ОСОБА_8 та хлопцями на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виникла сварка, під час якої ОСОБА_14 через ОСОБА_12 наніс один удар ребром долоні у правий бік тулуба ОСОБА_8 , від якого останній присів. Після цього він з ОСОБА_11 забрали ОСОБА_12 та поїхали додому. Хлопець на ім`я ОСОБА_13 на той момент ніяких ударів не наносив;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 показав, що він разом з ОСОБА_15 22 липня 2014 року приїхали до р. П.Буг за с. Покровка о 18.30 год., де працював його батько ОСОБА_8 , та під`їхавши до вагончику, де знаходився його батько, ОСОБА_9 побачив двох невідомих осіб на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в подальшому між ним та ОСОБА_14 виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 побачив як хлопець на ім`я ОСОБА_13 наносить один удар кулаком правої руки в область голови його батька ОСОБА_8 зліва, від якого останній впав на землю на правий бік. Далі ОСОБА_8 підвівся, а він разом з ОСОБА_14 продовжив бійку яка перемістилась до берега річки. Коли ОСОБА_8 намагався припинити бійку та почав рух до них, хлопець на ім`я ОСОБА_13 наздогнав його та ззаду наніс один удар кулаком правої руки в область голови справа, від якого ОСОБА_8 впав на землю та підвівся за витоком 5 хвилин. Після чого бійка була припинена;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2014 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 показав, що він 22.07.2014 року о 14.30 годині разом ОСОБА_6 перебували біля р. П.Буг за с. Покровка, де відпочивали, та приблизно о 16.30 годині вони підійшли до вагончика, який стояв на березі річки та між ОСОБА_6 і одним з охоронців почалась бійка, яка через деякий час припинилась. Через годину до місця події приїхав один з синів охоронця та між ним та ОСОБА_6 почалась бійка. Коли в бійку намагався втрутитися ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до нього та наніс удар кулаком правої руки в область голови зліва, від чого ОСОБА_8 впав на спину. Через деякий час ОСОБА_8 підвівся та знову намагався припинити бійку, але ОСОБА_7 знову підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком в область голови з права, від чого останній впав на землю, та не підводився впродовж 5 хвилин. Після чого бійка між сином охоронця та ОСОБА_6 була припинена.

Таким чином, аналіз наведених вище доказів в їх сукупності свідчить про те, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при вказаних вище обставинах знайшли своє підтвердження, а тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, доказана і вони підлягають відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання для обвинувачених, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України вчиненні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 згідно зі ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілій, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом визнано скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_6 є військовим (молодший сержант) військової частини НОМЕР_2 та приймав участь у антитерористичній операції в період з 23.05.2014 року по 28.06.2014 року. Займав посаду старшого розвідника розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 . Має відмінну службову характеристику. 12.06.2015 року отримав осколкове поранення, після чого ще деякий час перебував в зоні бойових дій аж до загострення хвороби. Також має відмінну характеристику за місцем проживання в с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, де проживає з пристарілими батьками.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми, займається веденням особистого підсобного господарства.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, даних про особи обвинувачених, вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства, тобто суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, а із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на загальну суму 18568 грн. 99 коп.. Зазначена сума коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , знайшла своє підтвердження при судовому слідстві та суд приходить до переконання, що заявлений прокурором в інтересах держави на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради матеріальний збиток в сумі 18568 гривень 99 копійок підлягає задоволенню.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що заявлені нею позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, останній повністю відшкодовано обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим слід залишити попередній - домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради матеріальний збиток, що полягає у вартості стаціонарного лікування потерпілого від злочину, в розмірі 18568 гривень 99 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1