УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці « 24 » липня 2007р. колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Щдгорної С.П., Давнього В.П.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 27 червня
2007 року, -

Цією постановою скарга ОСОБА_1 на
постанову начальника УСБУ в Чернівецькій області Порайко В.І. від 04.04.2007р. про
відмову
в порушенні кримінальної справи по його заяві за фактом геноциду, залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня
2007р. про залишення без задоволення його
скарги, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що жоден факт злочину про які він вказував
у скарзі від 12.03.07р. умисно не перевірялись, хоча на його думку були достатньо даних які вказували на ознаки
злочину передбаченого ст. 442 КК України.

Вважає, що Шевченківській районний
суд м. Чернівців, виносячи своє рішення від 27.06.07, незаконно відмовив йому в
задоволенні його скарги, оскільки
порушив вимоги ст.ст. 2, 16, 22, 23, 66, 97, 236-2, 260, 264 КПК України, ст.
230 ЦПК України.

На думку
апелянта, органи досудового слідства не перевіривши наведені скаржником факти
вчинення злочину, відібравши у нього способом обману пояснення,
навели пояснення соціологічного опитування від некомпетентних осіб ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., які не створюють ніяких юридичних наслідків, оскільки ОСОБА_2. не має
ніякого відношення до конкретних злочинів
вказаних у скарзі від 12.03.07р.

Справа
№10-66/2007 р. Головуючий у І інстанції Волошин C.O.

Категорія ст.442 КК України Доповідач
ПетлюкВ.1.

2

Крім ТОГО, вказує на те, що суддя ОСОБА_4. не давав скаржнику можливості задавати запитання свідку ОСОБА_2. по скарзі
по якій прийнято постанову від 04.04.2007р.
на підставі пояснення ОСОБА_2., також головуючий спрямовував судове
слідство на умисне порушення рівності процесуальних прав апелянта перед судом,
умисно унеможливлював свободу в об'єктивному і повному дослідженні обставин справи.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_1., який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, про залишення
постанови суду в силі як законну і обґрунтовану, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно діб вимог кримінально - процесуального законодавства, для того щоб
порушити конкретну кримінальну справу, у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід -
тобто наявність ознак злочину, що стала відомою органу дізнання,
слідчому, прокурору і суду але і підстава -тобто
наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину
або злочину, що готується.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Таким чином,
кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності в заяві або
повідомленні достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Суддя, приймаючи рішення по справі, вказав, що постанова начальника УСБУ в
Чернівецькій області від 04.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 442 КК України за фактом
здійснення проти скаржника, з причин його національного походження - геноциду,
була винесена на основі матеріалів перевірки законно і підстав для порушення
кримінальної справи не має у зв'язку з відсутністю складу злочину.

В своїй постанові суд дав мотивоване обґрунтування дослідженим, як судом
так і начальником УСБУ в Чернівецькій області обставинам справи, а саме судом встановлено, що відмовляючи в порушенні
кримінальної справи за фактом геноциду проти ОСОБА_1. з
причин його національного походження, в необхідному
обсязі була проведена перевірка всіх даних про факти вчинення злочину
які були зазначені у скарзі.

Твердження автора апеляції про безпідставність допиту некомпетентних осіб, є
помилковим, оскільки органами досудового слідства можуть бути допитані будь які особи, незалежно від їх
причетності до повідомлення про злочин,
для винесення законного і обґрунтованого рішення по заявленій скарзі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що факти зазначені в
скарзі ОСОБА_1. є припущенням заявника, які
об'єктивно нічим не підтверджуються.

Крім цього,
посилання апелянта на те, що головуючий не давав можливості заявнику задавати
питання свідку спростовується протоколом

3

судового засідання, з якого
вбачається, що скаржник мав можливість і задавав питання свідку ОСОБА_2. на які отримував конкретні відповіді.

За таких обставин висновок суду про те, що постанова начальника УСБУ в Чернівецькій
області від 04.04.07р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 442
КК України за фактом здійснення проти ОСОБА_1., з причин його
національного походження -геноциду, винесена
на підставі матеріалів перевірки законно і виготовлена відповідно до
вимог ст.ст.99,130 КПК України.

А тому, колегія
суддів вважає, що районний суд прийшов до переконливого
висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за
повідомленими ОСОБА_1. обставинами.

Інші обставини на які посилається автор апеляції є помилковими, оскільки ґрунтуються
на довільному тлумаченні як норм матеріального так і процесуального права, і не дають підстав прийти до висновку, що проти
ОСОБА_1. здійснюється геноцид з
причин його національного походження.

Виходячи з вищенаведеного, постанова районного суду є законна і обґрунтована,
а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, судова палата у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2007
року якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1. на постанову начальника УСБУ в Чернівецькій області про відмову в
порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1-
без задоволення.