overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1270/15-к
Провадження № 1-кп/396/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, затвердженим 29 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2015 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 перебуває в СІЗО №14 м.Кіровограда.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м. Кіровограда, доручивши відповідній службовій особі зазначеного СІЗО, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 12 червня 2015 року на 10:30 годину.
Підготовче судове засідання призначене на 12.06.2015 року на 10.30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з СІЗО м.Кіровограда.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Кіровограда доставати в спеціальну кімнату СІЗО для проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 12 червня 2015 року.
Доручити відповідній службовій особі СІЗО м. Кіровограда відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з ОСОБА_2 поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8855/13-к
У Х В А Л А

15.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Прокопенко М.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

07.11.2013 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області

в складі головуючої: Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Новосел Р.І.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002809 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України.

На підготовче судове засідання не з»явились потерпілі згідно списку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Новосел Р.І. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 діб. в зв»язку з тим що строк тримання під вартою останнього закінчується 07.11.2013 року о 20 годині 50 хвилин.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти для належного повідомлення потерпілих, а клопотання прокурора Новосел Р.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 18 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2. вважати продовженим до 01 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/703/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч. 4 ст. 191 КК України,
03.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження № 501/5370/14-к

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 4 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі засудженим не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 05 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 131/537/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 10 хв. 2015 року за участю прокурора та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 142/863/14-к
1-в/142/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.06.2015 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду від 27 травня 2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .
08.07.2014 року ОСОБА_5 взятий на облік до Піщанського районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції, та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від призначеного покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався , не порушував громадський порядок, спиртними напоями не зловживав, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 27 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 127/7517/15-к
Провадження №11-кп/772/592/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 16.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 08.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 137/152/15-к
У Х В А Л А

29.01.2015

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 про передачу вилученого мобільного телефону в прибуток держави.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Літинської виправної колонії №123 про передачу вилучених мобільного телефону в прибуток держави. В поданні зазначає, що 25.12.22014 року під час проведення загального обшуку, в житловій зоні у відділенні СПС №6, у спальному приміщенні засуджених у потаємному місці під підлогою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sоnу Егісssоп k 50i ІМЕL35423000/ НОМЕР_1 .

Під час проведення службового розслідування було опитано ряд засуджених, які проживають на відділенні СПС №6, щодо встановлення особи, якій належав даний мобільний телефон, однак засуджені відмовлялись надавати будь-які письмові пояснення, так як їм невідомо кому належить мобільний телефон, таким чином встановити причетних осіб до даного випадку не представило можливості. Тому звернулися до суду з даним поданням та просять вилучений телефон передати в прибуток держави.

Прокурор клопотання начальника Літинської ВК 123 підтримав та просив задовліьнити.

З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд важає, що подання слід задовільнити з насутпних підстав.

Відповідно до ст.59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Літинської ВК-123 задовільнити.

Вилучений мобільний телефон марки Sоnу Егісssоп k 50i" ІМЕL35423000/ НОМЕР_1 передати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7149/13-к
Провадження № 1-в/314/1/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за поданням Софіївської виправної колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв?язку із хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.09.2012 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 8-ми років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Установа виконання покарання Софіївська виправна колонія (№ 55) звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання у зв?язку із його тяжкою хворобою.

У судовому засіданні прокурор, висловлюючи сумніви щодо наявності у ОСОБА_6 , тяжкої хвороби, заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи з питань: чи наявна у ОСОБА_6 яка-небудь хвороба; якщо наявна, то чи перешкоджає вона відбуттю покарання у виді позбавлення волі? Проведення експертизи прокурор просить доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Засуджений проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для належного вирішення подання необхідно встановити обставини, зазначені прокурором, і для цього необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.332 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу з наступних питань:

Чи наявна у ОСОБА_6 яка-небудь тяжка хвороба? Якщо наявна, то яка саме, і чи перешкоджає ця хвороба відбуттю покарання у виді позбавлення волі згідно "Переліку захворювань, які є підставою представлення матеріалів до суду щодо звільнення від подальшого відбування покарання", затвердженого наказом УДДУ ПВП № 3/6 від 18.01.2000 року?

Організацію проведення експертизи та доставку ОСОБА_6 для її проведення доручити прокурору.

Висновок експертизи надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

року

21.01.2015