K.C. № 1-187/2007.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області в складі: головуючого - судді Русакова
Г.С. при секретарі -
Шмига Л.М. з участю прокурора -
Пампущенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Каневі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, студента 1-го курсу Канівського ВПУ РМ, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого , раніше
не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, студента 3 курсу Степанецького
професійно-аграрного ліцею , раніше
не судимий;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця та жителя

АДРЕСА_4, українця, громадянина України, маючого

середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.09.2004 року Канівським
міськрайонним судом Черкаської області за ч.3
ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
звільнений від відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку постановою Канівського міськрайонного суду від 07.10.2005 року;

- у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
296, ч. 1 ст.
122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007
року в с Ліпляве
Канівського району Черкаської області ,
близько 23 год. 30 хв.
, ОСОБА_4 за попередньою змовою з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи на проїжджій частині дороги, неподалік від будинку ОСОБА_8, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та
поведінки, використовуючи малозначний
привід образи, з особливою
зухвалістю, умисно, нанесли по кілька ударів ногами кожен в
різні частини тіла потерпілого ОСОБА_6 та по кілька ударів ногами кожен в різні
частини тіла потерпілого ОСОБА_5 Внаслідок цього потерпілий ОСОБА_6 отримав
тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден обличчя, правої вушної раковини, лівого передпліччя та лівої кисті, садна грудної клітини, що відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я , а потерпілий ОСОБА_5
отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, що відноситься до категорії ушкоджень
середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я, струсу
головного мозку, крововиливів та саден
обличчя , лівої вушної раковини , крововиливу грудної клітки зліва , що відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Таким чином хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тривали близько 15 хвилин .

06.01.2007
року в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, близько 23 год.30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
перебуваючи на проїжджій частині дороги , неподалік від будинку ОСОБА_8 , в ході
хуліганських дій наносили удари ногами в різні частини тіла Сердюк Олександра
Івановича , чим спричинили останньому
тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва , що відноситься до категорії ушкоджень
середньої тяжкості , що спричинили
тривалий розлад здоров'я .

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_4, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю, розповів про обставини
скоєного ним злочину, а саме, що 06.01.2007 року в с. Ліпляве Канівського
району Черкаської області, близько 23
год.30 хв., він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за попередньою змовою із ОСОБА_2,
ОСОБА_1
та ОСОБА_3, перебуваючи на проїжджій частині дороги, неподалік від будинку ОСОБА_8 , в ході хуліганських дій наносили удари ногами
в різні частини тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
чим спричинили потерпілим тілесні ушкодження, в скоєному щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Крім визнання
ним своєї вини його винність підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в судовому засіданні.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю,
розповів про обставини скоєного ним злочину, а саме,
що 06.01.2007 року в с
Ліпляве Канівського району Черкаської області, близько 23 год.30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи на проїжджій частині дороги, неподалік від будинку ОСОБА_8 , в ході хуліганських дій наносили удари ногами
в різні частини тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
чим спричинили потерпілим тілесні ушкодження, в скоєному щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Крім
визнання ним своєї вини його винність підтверджується зібраними по справі
доказами, котрі перевірені судом в
судовому засіданні.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_3, свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю,
розповів про обставини скоєного ним злочину, а саме,
що 06.01.2007 року в с
Ліпляве Канівського району Черкаської області, близько 23 год.30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи на проїжджій частині дороги,
неподалік від будинку ОСОБА_8 , в
ході хуліганських дій наносили удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, чим спричинили потерпілим
тілесні ушкодження, в скоєному щиро
каявся, просив суд суворо його не
карати. Крім визнання ним своєї вини його винність підтверджується зібраними по
справі доказами, котрі перевірені судом
в судовому засіданні.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1,
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, а саме,
що 06.01.2007 року в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, близько 23 год.30 хв., він за попередньою змовою із ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на проїжджій частині дороги, неподалік від будинку ОСОБА_8 , в ході хуліганських дій наносили удари ногами
в різні частини тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
чим спричинили потерпілим тілесні ушкодження, в скоєному щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Крім
визнання ним своєї вини його винність підтверджується зібраними по справі
доказами, котрі перевірені судом в
судовому засіданні.

Підсудні
та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені
ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
та аналізуючи детальні покази підсудних,
даними ними в судовому засіданні,
суд вважає, що пред'явлене
звинувачення підсуднім: ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 3а ч.
1 ст. 122 та за ч.2 ст. 296 КК України - доказано.

Дії
підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.1 ст. 122 КК України - які виразилися в
нанесенні умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження ,
тобто умисного
ушкодження, яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я,
за ч.2 ст. 296 КК України - які
виразилися в хуліганстві , тобто грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю
, вчинені групою осіб. Призначаючи покарання
підсуднім ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи
підсудних, які за місцем
проживання характеризуються позитивно,
у вчиненому розкаюються, сприяли
розкриттю злочину, частково
відшкодували завдані
збитки, раніше не судимі крім ОСОБА_3

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
суд відносить щире каяття, часткове
відшкодування завданих збитків, сприяння
розкриттю злочину та те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1
скоїли злочин будучи неповнолітніми.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, суд вважає,
що підсуднім ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України з урахуванням обставин справи і особи підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тяжкості
злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без відбування покарання з випробуванням, шляхом звільнення їх від відбування покарання
і встановлення стосовно них іспитового строку.

Цивільний
позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 2000грн. підлягає до задоволення.

Речові докази по
справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

Міру запобіжного
заходу підсуднім, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, визнати
виними у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1
ст. 122 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі; за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі;

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк на 1 рік.

Звільнити
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4 від відбуття
покарання згідно ст. 1 п.„а" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007року,
як осіб, що скоїли злочин будучи
неповнолітніми.

На
підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти
на засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи;

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку
про невиїзд, а після вступу вироку в
законну силу відмінити.

Цивільний позов
заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 2000грн. задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2000
(дві тисячі) грн., солідарно.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з момеяту його проголошення.