Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/108/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005072 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середньо-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 27.08.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 14.06.2014 приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання, а саме квартирі АДРЕСА_2 , надіслала на невстановлений слідством номер мобільного оператора повідомлення зі змістом про придання наркотичного засобу - опію ацетильованого на грошові кошти в сумі 5000 грн. Тим самим домовилась з невстановленою слідством особою про незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Післячого, ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 13 год. 15 хв. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до автомобіля, що належить останньому, та за проханням ОСОБА_3 , не повідомляючи їм про дійсність своїх намірів щодо придбання наркотичного засобу, направились до терміналубанку «Приватбанк», що розташований по пр. Науки (біля кінотеатру «Салют»)в м. Києві. По прибуттю, ОСОБА_3 направилась до вище вказаного терміналу банку «Приватбанк» та приблизно о 13 год. 45 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок.
Після чого, цього ж дня приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , не повідомляючи про дійсність своїх намірів попросила ОСОБА_8 відвезти її до 88 км. в бік м. Біла Церква Київської області, ісаме на вказане невстановленою слідством особою місце схову придбаного ОСОБА_3 наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Прибувши на місце, ОСОБА_3 приблизно о 15 год. 00 хв., неповідомляючи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про дійсність своїх намірів вийшла з автомобіля та знайшла пластикову пляшечку з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, за яку попередньо перерахувала грошові кошти в розмірі 5000 грн., та відразу сховала її до своєї жіночої сумочки, таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту та почала його незаконно зберігати.
Сховавши незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 сіла до автомобіля та всі присутні направились до м. Києва. По дорозі ОСОБА_3 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля таємно частину наркотичного засобу - опію ацетильованого, приблизно в кількості 20 мл., відлила до презервативу та сховала його разом із залишком опію ацетильованого в пластиковій пляшечці до своєї жіночої сумки.
Коли ОСОБА_3 14.06.2014 приблизно о 18 год. 20 хв. прибула на перехрестя вул. В. Кільцева та вул. Трублаїні в м. Києві, то вона була затримана працівниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили у ОСОБА_3 пластикову пляшечку з рідиною темного кольору.
Згідно з висновком хімічної експертизи №1247х від 03.07.2014, вилучена у ОСОБА_3 та подана на дослідження рідина темного кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,73 г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно із Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, наркотичний засіб опій ацетильований є великим розміром, якщо його вага складає від 1,0 г. до 10,0 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно у великих розмірах.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 16.12.2014, яка укладена між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням останньої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Також обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію її дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування сторін кримінального провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_10 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 314, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.12.2014, укладену між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 8,73 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 294 (двісті дев`яносто чотири) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1