overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4720/2012
Справа № 11/2190/1360/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Соловйов В.В.
Категорія ч.1 ст. 153 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця „20" дня

Колегія суддів судової палат у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Красновського І.В.

Суддів - Черствої Є.О., Аитвиненко І.І.

З участю прокурора - Чепуріної А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий

23.03.2010року Великолепетисышм районним судом Херсонської області за ч.З ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

26.01.2012 року Горностаївський районним судом Херсонської області за ч.І ст. 122, ч.І ст. 71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі , -

засуджений за ч.І ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.01.2012 року, остаточно призначено шість років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, залишено без змін.

Строк покарання визначено рахувати з 19 липня 2011 року, в строк покарання зараховано перебування під вартою з 04.06.2010 року по

08.04.2011року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 8000 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертизи 1832, 04 грн.

У зв'язку з тим, шр вщ прокурора, який приймає участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, на адресу апеляційного суду надійшла заява від 20 листопада 2012 року про перенос розгляду справи у зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами зазначеної кримінальної справи та її склад ністю, справу слуханням необхідно перенесга на іншу даіу, згід но вимог чинного законодавства

Колегія суддів судової палат у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської і області в складі:

Головуючого - Красновського І.В. Судщв - Черствої Є.О., Аитвиненко І.І. З участю прокурора - ЧепуріноїА.С.

Вислухавши думку прокурора, який пщгримав свою заяву про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 2711.2012 року на. 09:00 годину, про що належним чином повід учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись сг. 358, ст. 360 КПК України, суддя аг суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією засудженою ОСОБА_1 Вікто вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2012 року перенести на 27 лисгопада 2012 року на 09.00 годину, про що чином повідомиш всіх учадмків процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 4/2506/805/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання ст. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП ОСОБА_3І., зареєстрованого адресою: м. Рогачев, пров. Восточний, 13, ОСОБА_2 Білорусь.

В С Т А Н О В И В :

В поданні порушено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який органом досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Зазначена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 порушена 11 листопада 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з поданням не погодився та пояснив, що не має наміру ухилитися від слідства та суду, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні подання.

В матеріалах справи відсутні дані, що характеризують особу ОСОБА_1, характер його занять, підтвердження припущень слідчого щодо можливого ухилення від слідства та суду тощо.

ОСОБА_1 на час розгляду подання в суді перебуває в статусі підозрюваного, але протягом трьох діб тримання в ІТУ допит його по суті не проводився.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб з метою отримання додаткових даних про його особу.

Керуючись ст. 165-2 ч. 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 17 листопада 2011 року та призначити справу до розгляду на вказану дату о 10 год год. 30 хв.

ОСОБА_1 на вказаний час та дату доставити в зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 4/2506/59/12
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

06.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також в збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що вона винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за недоцільне зупинення проведення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 лютого 2012 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, особу, інтересів якої стосується скарга та прокурора.

Начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до 09 лютого 2012 року надати суду матеріали кримінальної справи на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, а також належно посвідчені копії таких матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, ОСОБА_2, начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору м. Чернігова

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/7946/2012
Провадження по справі № 1/2506/436/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Коваленко Л.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 19.10.2012 р. свідка:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, АДРЕСА_2/1;

ОСОБА_5, АДРЕСА_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/2003/2012
Провадження по справі № 1/2506/228/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

До суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з примиренням.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяв потерпілих, оскільки ст.46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ч.2 ст.190 КК України, якою передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості. Вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 21 травня 2012 року на 10.15.

У задоволенні заяв потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у звязку з примиренням - відмовити.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/6090/13-к
Провадження № 1-кс/750/924/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Чернігівській області про часткове задоволення клопотання від 24.06.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Чернігівській області про часткове задоволення клопотання від 24.06.2013 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2013 року на 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2023/13-к
Номер провадження 1-кп/750/63/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко С.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.02.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 березня 2013 року на 10.30.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/6397/15-к
Провадження № 1-кп/750/304/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

03.07.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 30 хв. 07.07.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6683/15-к
Провадження №1-в/751/359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44 за поданням в.о. начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_6 , 1974 року народження, уродженці м. Івано-Франківськ, мешканці до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 22.05.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання відбуває Чернігівській виправній колонії № 44. Працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнення не накладались. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і тому до суду направлено дане подання про заміну не відбутої частини покарання обмеженням волі.

В судовому засіданні представник ЧВК № 44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні відмовилась від того, щоб невідбута частина призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі була замінена обмеженням волі. Просила в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для задоволення даного подання, оскільки відсутня згоди на це засудженої.

Вислухавши в судовому засіданні представника адміністрації ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від того, щоб невідбута частина призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі була замінена обмеженням волі. Заміна невідбутого строку покарання на інший вид покарання не може бути застосовано без згоди на те засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання в.о. начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/6416/2012
Провадження № 1/750/10/2013
ПОСТАНОВА

25.06.2013 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2013 року, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.ч.3, 4, 5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляція захисника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року, оскільки в ній маються суперечності між мотивацією та проханням. В апеляції ставиться питання про зміну вироку в його частині, виправдавши ОСОБА_3 по всьому обвинуваченню, що не відповідає вимогам ст.366 КПК України 1960 року.

Якщо апелянт просить змінити вирок в одній частині, то необхідно зазначати, що потрібно зробити з її іншою частиною. Якщо маються підстави для виправдання особи, то апеляційний суд скасовує вирок і закриває справу, а не виносить виправдовувального вироку. Відповідно до ст.378 КПК України 1960 року апеляційний суд не наділений правом постановлення виправдовувального вироку, як про те просить апелянт.

Враховуючи викладене, апеляцію слід залишити без руху та повідомити захисника ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2013 року залишити без руху для виконання протягом семи діб з моменту одержання повідомлення суду вимог ст.350 КПК України та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №10-190Головуючий у І інстанціїОСОБА_1В,
Категоріяст. 152 ч.1 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого Авраменка М.Г.

Суддів Нагорного А.М., Колокольнікової Н.М.

Прокурора - Галузінського М.О.

та адвоката ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 04.08.2011р.

Цією постановою було відмовлено у задоволенні подання старшого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. про обрання стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 01.08.2011р. близько 01 год. ночі на подвірї свого будинку із застосуванням фізичного насильства скоїв зґвалтування потерпілої ОСОБА_5

В поданій апеляції прокурор зазначає, що судом не надана оцінка зібраним в ході дослідчої перевірки та розслідування даним. Крім того, ОСОБА_4 вже підозрювався у вчиненні такого злочину тому може перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор просить скасувати постанову і направити справу до того ж суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою, такою що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який не є тяжким, за який передбачено покарання від 3 років позбавлення волі. Крім того, сама потерпіла претензій до обвинуваченого не має, матеріальна і моральна шкода їй відшкодовані, вона просить врахувати ці обставини при обранні запобіжного заходу і не обирати суворий (а.с. 14).

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4, судом першої інстанції вірно враховано, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував.

Доказів, які вказували б на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, чи буде перешкоджати встановленню істини або виконанню процесуальних дій, досудовим слідством не надано. За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 04.08.2011р. про відмову у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без зміни.

Судді: Авраменко М.Г. НагорнийА.М. ОСОБА_6