Справа № 211/7390/13-к
Провадження № 1-кп/211/19/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003952 по обвинуваченню

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2013 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_7 зі своїм знайомим ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, з метою продовження вживання спиртного прийшли в гості до знайомого їм ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився також знайомий їм ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння та до якого у ОСОБА_7 на грунті побутового пияцтва склалася давня особиста неприязнь.

При зустрічі з ОСОБА_6 у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тому тілесних ушкоджень.

Діючи з цією метою, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в прихожій кімнаті квартири умисно завдав ОСОБА_6 , який стояв перед ним, не менше двох ударів кулакам в обличчя.

Намагаючись уникнути подальшого побиття і втекти, ОСОБА_6 вибіг на балкон квартири, розташованої на першому поверсі будинку, де його наздогнав ОСОБА_7 та, поваливши руками на підлогу, умисно завдав потерпілому не менше двох ударів взутими ногами в ділянку тулубу.

Подолавши таким чином спроби ОСОБА_6 до втечі та активного опору, ОСОБА_7 схватив його руками за одяг та затягнув до приміщення вітальні квартири, де, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з мотивів неприязні до нього, взяв стілець та, утримуючи його в обох руках, умисно завдав ним ОСОБА_6 не менше двох ударів в область голови. Після чого ОСОБА_6 піднявся на ноги та присів на встановлений в цій же кімнаті диван.

ОСОБА_7 , незупиняючись на досягнутому; діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, взяв зі столу невстановлений слідством кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно завдав потерпілому, який подовжував сидіти на дивані, по одному удару клинком ножа в ділянки лівого стегна та грудної клітини, не переслідуючи за мету причинити йому смерть.

Після цього ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії. а потерпілий ОСОБА_6 вийшов з квартири на вулицю, звідки о 17.00 годин 16.10.2013 року бригадою швидкої медичної допомоги, яка прибула за викликом невстановлених слідством громадян, був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №>2» ДОР», де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної області голови, садна і забою м`яких тканин правої бровної області, сліпого колото-різаного поранення лівого стегна, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке викликало пневмоторакс праворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, яке викликало пневмоторакс праворуч, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчинені злочину спочатку не визнав, потім визнав повністю, пояснивши, що він завдав удари потерпілому, в т.ч. і ножем.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Раніше ОСОБА_11 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.154,155,156,157,159 запити, довідки, характеристика, копія свідоцтва).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, думки потерпілого, який просить не карати підсудного, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

В ході розгляду справи підсудному обирався запобіжний1 захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчилася.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_7 , фрагмент шпалер з плямами бурої речовини, які перебувають на зберіганні в камері схову Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1