overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-81/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p.

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кінзерському
О.В.

з участю
прокурора Клим М. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.27, ст.246,
ч.2 ст.364, ч.1
ст.368 КК України,

встановив :

Прокурор
судовому засіданні заявила клопотання доручити слідчому Тернопільської транспортної
прокуратури провести відтворення обстановки та обставин події із свідком
ОСОБА_3. з метою з'ясування кількості та розмірів дерев, зрізаних ним за
вказівкою підсудного ОСОБА_2. у захисній
лісосмузі Львівської дистанції захисних лісонасаджень ДТГС „Львівська
залізниця".

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
вважає, що клопотання прокурора слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст.296, 315-1 КПК України, суд

постановив :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Доручити
слідчому Тернопільської транспортної прокуратури провести відтворення
обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_3. з меток з'ясування
кількості та розмірів дерев, зрізаних
ним за вказівкою підсудного ОСОБА_2. у
захисній лісосмузі Львівської дистанції захисних лісонасаджень ДТГО „Львівська
залізниця".
Справа №5-110/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

смт. Кегичівка ЗО
серпня 2007р.

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
головуючого Криворотова СВ., при секретарі Колотюк Ю.В., за участю прокурора
Тімашова О.Ю., представника КВІ Івера О.І., підсудного ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 українець,
громадянин України, освіта н/середня, неодружений, не працює, пенсіонер,
проживає АДРЕСА_2,
засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 05 серпня 2005 року
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області
від області 05 серпня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2
роки.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням
покарання, в особі ст. інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення засудженого від
покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у зв"язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 05 серпня 2007 року, суд доходить висновку, що подання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2005 року.

На постанову протягом 7 діб, з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого
- судді Жук М.І.,

за
участю секретаря судового засідання Рень Ю.В.,

старшого
помічника прокурора м. Чернігова Фірман
Т.І.,

особи
, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови про порушення кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року ОСОБА_1 . - колишній голова правління « ЗAT ЧЛГЗ «
Чернігівська горілка « , звернувся до
суду із скаргою ( в порядку ст. 236 -7 -
КПК України ) про скасування постанови Першого заступника прокурора м.
Чернігова від 9 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ
« Чернігівський лікеро-горілчаний завод « Чернігівська горілка « за ч.3 ст. 212 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав скаргу.

Прокурор
скаргу не визнав та вважає за необхідне залишити її без задоволення.

Заслухавши
пояснення прокурора, особи, яка подала скаргу,
дослідивши матеріали кримінальної справи - суд приходить до висновку
, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що Перший заступник
прокурора м. Чернігова при порушенні
кримінальної справи діяв із дотриманням вимог
ст. 94 КПК України, ним були
встановлені законні приводи і достатні підстави для порушення кримінальної
справи, які викладені в мотивувальній
частині постанови та вказують на наявність в діях службових осіб « ЗАТ ЧЛГЗ «
Чернігівська горілка « ознак злочину.

Зокрема
, в основу прийняття рішення про
порушення кримінальної справи був покладений ( в тому числі) акт виїздної
позапланової перевірки ЗАТ « Чернігівський лікеро-горілчаний завод
«Чернігівська горілка « від 7 серпня 2006 року № 580/23/31597869, згідно якого фахівцями Державної податкової
інспекції у м. Чернігові був встановлений факт несплати вказаним суб'єктом
господарювання податку на додану вартість за січень 2005 року в розмірі 618733
грн.

Оскільки
на момент порушення кримінальної справи не було встановлено особу , яка вчинила злочин , справа щодо конкретних осіб не порушувалась
, що слід визнати правомірним.

2

Доводи скарги ОСОБА_1.
щодо незаконного порушення кримінальної справи ґрунтуються на припущеннях
, вони не спростовують викладені в
постанові фактичні обставини, а тому суд
їх відхиляє як необґрунтовані.

Керуючись ст. 236 - 8 - КПК України , суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови Першого заступника прокурора м. Чернігова від 9 лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ « Чернігівський
лікеро-горілчаний завод « Чернігівська горілка « за ч.3 ст. 212 КК України - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №1-327/2007
20 сентября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего судьи Соколовой
при секретаре Щербак Л.Ч.,
с участием прокурора Тарасенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Славянска Донецкой
области, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка,
работающего водителем СООО «Протопоповское», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 24 апреля 2007 года
умышленно.тайно. с корыстной целью, по
предварительному сговору с ОСОБА_2 путем свободного доступа, с согласия заведующего фермой проникли на
территорию МТФ СООО «Протопоповское» в селе Протопоповка Балаклейского района
Харьковской области, откуда похитили
металлическое корыто для откорма крупного рогатого скота, принадлежащее СООО «Протопоповское»
стоимостью 704-70 грн.
чем причинили СООО «Протопоповское» материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу.
В представлении ставится вопрос о
прекращении уголовного дела на основании п.»б»
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Ознакомившись с материалами
уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, не возражавшего против
удовлетворения представления, а также
ОСОБА_1, который не возражает против
применения к нему Закона Украины «Об амнистии»,
суд полагает, что представление
следователя подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_1
совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание не более 5-ти лет лишения свободы, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка Сивцова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сам он не возражает против применения к нему
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины,
п.»б» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места
жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-69/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року. Голова Машівського районного
суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., при секретарі Ткач Н.М. з участю прокурора Ряднина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора
КВІ Доля С.О. про звільнення від
покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, судимого
04 травня 2007 року Чутівським районним судом за ст.ст. 185 ч.5, 209 ч.3
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 04 травня 2007 року Чутівським
районним судом за ст.ст. 185 ч.5, 209 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1. за
період випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони:
громадського порядку не порушував, повторного злочину не скоював, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
порядку та умов відбування покарання не допускав.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК ч. 2, ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1 . закінчився 04 листопада 2008 року, він виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 408-1,409,411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чутівського районного суду від 04 травня 2007 року
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
Справа
№ 1-111/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008р. Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі : головуючого судді Ніколіна В.В.

при секретарі Стасів О.Я.

з участю прокурора Іванкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 395
КК України, однак, як вбачається з актового запису про смерть № 16 від
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1помер.

Суд вислухавши думку прокурора, ознайомившись з актовим записом про смерть
вважає, що кримінальну справу провадженням в суді слід закрити.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 395 КК України
провадженням в суді закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя:
В.В.Ніколін
Справа №1-П-8-2008р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ІЗ СМЕРТЮ ОБВИНУВАЧЕНОГО

11 вересня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою
якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особами, які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть
потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Вина
гр. ОСОБА_1, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Під час
досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2
помер (згідно висновку експерта №623/306
від 25.03.2008р.).

Суд,
вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України - ЗАКРИТИ, в
зв'язку із смертю обвинуваченого.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №1-144
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
02 октября 2008года п.
Судья
Боровского районного суда Харьковской области Гуляева
рассмотрев уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 213 ч.1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения ,
отмены или избрания меры пресечения
каких- либо нарушений требований Уголовно- процессуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
213 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в Боровском рай. суде в
9-00 час. 08 октября 2008 года ,с участием прокурора, защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
. оставить подписку о невыезде .
Судья
Справа №5-29/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Монастириський районний суду
Тернопільської області в складі:

одноособово
суддею : Костюк
М. І.

при
секретарі: Пшеничняк
В.Й.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська подання управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській
області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Яргорів, Монастириського району
та жительку с Завадівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працюючу,
про застосування Закону України "Про амністію" від 09 червня
2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2007 року була засуджена Монастириським районним судом за ст.
204 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції з іспитовим строком тривалістю один рік.

ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання на підставі п.б ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, так як засуджена за
злочин невеликої тяжкості, на день набрання
чинності вищевказаним Законом не позбавлена батьківських прав і має
дитину, якій не виповнилося 18 років.

Засуджена
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить
застосовувати до неї Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007
року.

Заслухавши
представника Монастириського РП БМВ КВІ,
засуджену, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи на
засуджену, суд вважає за необхідне
ОСОБА_1 звільнити від покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 124 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від призначеного покарання згідно вироку Монастириського районного суду від
27.03.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом семи діб.
Справа №1-297
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в

складі:

головуючого судді
Рудніченко О.М.,

при
секретарі Олексіної
О.Г.,

з участю
прокурора Галущенка
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського
суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Ірпінь Київської області, українець,
громадянина України, неодруженого, освіта вища, працюючого
продавцем-консультантом, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19
травня 2007 року близько 18-00 годині, маючи намір на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, приїхав до
кінотеатру "Перун"
в м.Ірпінь Київської області та з метою власного вживання без мети збуту, у
невстановленої слідством особи незаконно придбав два поліетиленових пакета з
білою порошкоподібною речовиною, яку незаконно зберігав при собі до моменту
вилучення працівниками міліції.

19 травня 2007 року близько 20-00 години з дозволу ОСОБА_1та присутності
понятих, працівниками міліції УБНОН Ірпінського MB ГУ МВС України в
Київській області в м.Ірпінь по вул.ІІІ Інтернаціоналу, поблизу кінотеатру "Перун", в службовому
автомобілі д.н.0051 було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1При огляді було
виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з білою порошкоподібною
речовиною та було проведено змив рук ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 1539 від 8 червня 2007 року
біла порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -
амфетамін, вагою 0,111 г
та 0,098 г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ч.1
ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про
закриття кримінальної справи в зв"язку з тим, що підсудний добровільно
пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що
підсудний, підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності за скоєний
злочин, так як він обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1
КК України, вину в скоєному визнав повністю, страждає на наркоманія, добровільно
звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії, про
свідчить довідка № 240 від 25.07.2007 року видана Ірпінським наркологічним
диспансером Київської області.

На підставі
ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_1за ст.309 ч.1 КК України
закрити.

Речові докази -
знищити.

До вступу постанови в законну силу постанови, запобіжний захід залишити
попередній - підписка про невиїзд із постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі одного місяця до
апеляційного суду Київської області.
ПОСТАНОВА

№1-67
/07 від 20.08 . 2007р.

20
вересня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при
секретарі Щепановській
Ї.Б.

з участю
прокурора Левченка
CO.

потерпілої ОСОБА_1

представника
потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3за ч.2 ст.
286 КК України , 304 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, ст.
304 КК України.

Постановою суду
від 5 вересня 2007 року було доручено Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській
області доставити приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_3., як такого,
що без поважних причин не з'явився в судове засідання 5 вересня 2007
року.

Постанова суду
від 5 вересня 2007 року не виконана , в судове засідання 20 вересня 2007 року
по даній кримінальній справі не доставлений приводом підсудній ОСОБА_3 з причин
відсутності його в місці постійного проживання.

Постановою
Шумського районного суду від 10 травня 2007 року було оголошено розшук
підсудного ОСОБА_3. з підстав ухилення його від явки до суду та змінено
запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту. Однак при
застосуванні до підсудного ОСОБА_3. Закону України « Про амністію» постановою
Шумського районного суду від 13 червня 2007 року було скасовано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту. Дана постанова ухвалою колегії суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 15
серпня 2007року скасована.

У відповідності
до ст.
280 КПК України суд,
враховуючи, що підсудній
ухиляється від явки до суду, вважає за
необхідне оголосити його розшук,
зупинити провадження в справі та обрати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук
підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає в с Садки Шумського
району Тернопільської області, гр. України, одруженого,
раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, ст.
304 КК України.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3за ч.2
ст. 286 КК України, ст.
304 КК України провадженням зупинити .

Обрати у
відношенні підсудного ОСОБА_3міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
і утримання в Чортківському СІЗО № 26.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 9-90/2007р

06 серпня
2007року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Васильєвої В.Я. при секретарі: Данильченко О.О. з участю
прокурора:Кандиби М. Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка подання Дар'ївської виправної
колонії № 10 УДДУ ПВП в Херсонській області про вирішення питання щодо
вилучення у засудженого грошей, -

встановив:

Начальник
Дар'ївської ВК №10 01.08.2007року звернувся до суду з вказаним поданням
посилаючись на те, що 20.07.2007р при огляді та видачі передач засудженим, які
надійшли від їх родичів та інших громадян,
в передачі на ім»я засудженогоОСОБА_1. у банці з жиром виявлено і вилучено гроші в сумі 250грн.
Просить вирішити питання про перерахування вилучених коштів у засудженого в
сумі 20грн на користь держави.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає задоволити подання, оскільки згідно п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при
собі грошей не допускається, виявлені гроші вилучаються і згідно ст. 59ч.4 КВК України передаються в доход
держави.

Керуючись ст. 59 КВК України, суд, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Вилучені
під час огляду у передачі на ім»я ОСОБА_1 гроші в сумі 250(дісті п»ятдесят)
грн, які знаходяться у касі ДВК-№10
передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.