Дело №1-104 2007 г.
11 января 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г.Иншаковой
с участием прокурора Р.А.Симонян
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, разведенного, не работающего, инвалида
третьей группы, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, суд, -
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил неосторожное тяжкое телесное повреждение, при следующих обстоятельствах:
примерно в 15 часов, ОСОБА_1 находясь возле
магазина «Тофита», расположенного
вблизи гаражного кооператива по ул.Сахалинской в Ленинском районе г.Донецка,
увидел, что ОСОБА_2 зашел за гараж, принадлежащий его сыну, и предположил, что
тот собирается справить естественные надобности на гараж его сына. Желая не
допустить этого, ОСОБА_1 направился вслед за потерпевшим. Подойдя к гаражу,
ОСОБА_1 убедился, что ОСОБА_2 действительно справляет естественные надобности
на стену гаража его сына, что его оскорбило, и он сделал замечание потерпевшему
по данному поводу. В ответ на это ОСОБА_2 оскорбил его нецензурной бранью, в
результате чего между ними возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе
которой ОСОБА_1, действуя с целью причинения телесных повреждений, при этом
проявляя неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность
наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен и мог их
предвидеть, нанес ОСОБА_2 удар рукой, сжатой в кулак, в область лобной части
головы потерпевшего, придав, таким образом дополнительное ускорение его телу,
вследствие чего потерпевший потерял равновесие и упал на землю с камнями
ударившись затылочной частью головы. После этого ОСОБА_1, продолжая свои
преступные действия, нанес два удара ногой лежавшему на земле ОСОБА_2 в область
ягодиц. В результате падения ОСОБА_2 были причинены: подкожная гематома левой
теменно-затылочной области, перелом левой теменной кости, пластинчатая
субдуральная гематома в левой теменно-височной области, ушиб головного мозга,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированы по ст. 128 УК
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление им было
совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, действительно в
указанный день и время
ОСОБА_2 справлял естественные надобности на заднюю стену гаража, принадлежащего
его сыну. Такие действия выполняли ранее и другие граждане, что его возмущало.
Он решил поговорить со ОСОБА_2, сделал ему замечание, однако тот стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил его ногой во
внутреннюю сторону левого бедра. В ответ на это, он кулаком правой руки ударил
потерпевшего в область лба слева, ОСОБА_2
упал на землю, ударившись затылочной частью головы о камни. После этого,
он вытащил ОСОБА_2 за гараж, при этом ударив его ногой в область ягодиц. Более
потерпевшего он не бил.
Кроме личного признания своей вины в
содеянном, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре,
нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими
потерпевший ОСОБА_2 в суде не отрицал, что действительно в указанный день и время, он решил справить
естественные надобности за гаражом, расположенным напротив магазина «Тофита».
Когда он справлял естественные надобности на гараж, то к нему подошел ОСОБА_1 и стал предъявлять
претензии, что здесь не туалет, после чего они стали оскорблять друг
друга нецензурной бранью. Затем ОСОБА_1 ударил его рукой по голове, и он упал, после чего стал бить его ногами. О
происшедшем помнит плохо, так как у него имеются провалы в памяти.
Свидетель ОСОБА_3 в суде показала,
что потерпевший ее муж, который болеет сахарным диабетом, с 1968 года принимает лекарство - инсулин, передвигается при помощи
палки. 11.10.2006г. в 14 часов
муж ушел в магазин «Тофита», расположенном по ул.Сахалинской, что бы продать
книги, пришел домой в 17 часов,
был бледен, сообщил ей, что его избили.
Поскольку у мужа началась рвота и пошла кровь из носа, она вызвала скорую помощь
и мужа доставили в нейрохирургическое отделение Областной больницы имени
Калинина. После этого у мужа появились провалы в памяти.
В ходе досудебного
следствия была осмотрена
территория между гаражами, расположенными по
ул.Сахалинской, и было
установлено, что у
оснований гаражей располагаются
цементные глыбы с шероховатой поверхностью различных размеров. л.д.30-32.
протокол исследован в судебном заседании.
С участием подсудимого
ОСОБА_1проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события
совершенного преступления, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал при каких
обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ОСОБА_2
Данный протокол исследован судом в судебном заседании.
заключения судебно-медицинской экспертизы №807 от 09.11.2006г. ОСОБА_2 были
причинены следующие телесные повреждения: подкожная гематома левой
теменно-затылочной области, перелом левой теменной кости, пластинчатая
субдуральная гематома в левой теменно-височной области, ушиб головного мозга,
которые образовались от действия тупого предмета, возможно и от одного
воздействия тупым предметом, возможно в указанный срок и относятся к категории
тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни. Наличие каких-либо других
повреждений в медицинских документах не
отмечено. Повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в
постановлении. В категорической форме, с учетом локализации повреждений, нельзя
исключить возможности образования травмы головы и при падении на
затылочно-теменную область как самопроизвольно, так и если бы телу было придано
дополнительное ускорение, с учетом местности, на которую могло быть падение
(падение на камни). л.д.36-39.
По заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении
подсудимого ОСОБА_1видно, что обнаруженный у него кровоподтек левого бедра
образовался от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся
к легким телесным повреждениям. Вышеуказанное повреждение у ОСОБА_1могло
указанных им в ходе допроса и воспроизведении обстановки и обстоятельств
события, отраженных в фабуле настоящего постановления. С учетом характера и локализации
вышеуказанного повреждения, маловероятна возможность его образования при
падении ОСОБА_1с высоты собственного роста, как с приданием телу
дополнительного ускорения, так и без такового. л.д.43-44.
Указанные экспертизы исследовались
судом и с учетом изложенных в приговоре других доказательств, суд находит
показания подсудимого ОСОБА_1правдивыми отвечающими фактическим обстоятельствам
причинения им потерпевшему телесных повреждений.
К показаниям потерпевшего ОСОБА_2
суд относится критически в части того, что
после падения головой о землю подсудимый продолжал его избивать ногами, как по телу, так и голове, и что он не причинял телесных
повреждений подсудимому, поскольку его показания в данной части
опровергаются не только показаниями подсудимого, но и исследованными судом заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Совокупность приведенных и
исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, и его действия квалифицированы правильно, поскольку он совершил
неосторожное тяжкое телесное повреждение,
то есть преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины.
При определении подсудимому меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
которое относится к преступлениям небольшой тяжести,
а также личность подсудимого ОСОБА_1, который не судим в силу ст.89 УК Украины,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1суд признает чистосердечное раскаяние, о чем
свидетельствуют его признательные показания в суде.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а
также личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства смягчающего его наказание,
суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и к
нему, возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не
является лицом, к которому согласно ч.3 ст.61 УК Украины, не применяется
ограничение свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием и при этом испытательный срок
необходимо установить в 1 год,
и именно такое наказание, когда подсудимый ОСОБА_1 будет под надзором
работников органа уголовно-исполнительной системы, будет способствовать его
исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет
необходимым и достаточным.
В силу ст.76 УК Украины суд считает необходимым
возложить на подсудимого ОСОБА_1обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Иск по делу не заявлен.
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 128 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В силу ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания, если он в течение годичного
испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на
него судом обязанности.
В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства,
или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной