overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2012
Провадження № 1-кс/0814/69/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Колесник С.Г.

при секретарі: Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора Купенко А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю слідчого Кальній Д.С.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

До початку судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники процесу проти клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
1 Справа № 0818/6660/2012 1/335/49/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Мамич А.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 359 УК Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 359 УК Украины, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 04.02.2013 года, 11.03.2013 года, свидетели ОСОБА_4, не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_4, проживающий по адресу АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1);
- в судебное заседание, назначенное на 27 марта 2013 года на 14 - 10 часов.
Свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить СО УСБУ в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Справа № 461/6230/13-к
Провадження № 1-кп/461/190/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.05.2013

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001497 від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

30.05.2013 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001497 від 15.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 17.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 червня 2013 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 1-460/11

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2012 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляції підсудного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора без задоволення.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2013 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінено. Виключено з вироку та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій рішення про засудження ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України як зайве. Вважати засудженим ОСОБА_2 : за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

31.03.2014 року до суду надійшла заява засудженого в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подачі заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області, тому, з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та для вирішення питання подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 із Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області у Львівський слідчий ізолятор Державного Департаменту України по виконанню покарань для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 384 КПК України, -

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області до Львівського слідчого ізолятора Державного Департаменту України по виконанню покарань (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-460/11.

Копію постанови на етепування ОСОБА_2 направити начальнику Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1388/13-к
1-кс/458/136/2013

УХВАЛА
03 жовтня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: Бучак М.О.
із участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2013 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Посилається на те, що 01.10.2013 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 22.09.2013 року в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, шляхом вільного доступу до сумочки, таємно викрала у неї два золоті персні.
01.10.2013 року під час огляду місця події у приміщенні Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області у ОСОБА_5 було виявлено два золоті персні, які вона добровільно видала, та які було вилучено, про що свідчить протокол огляду місця події від 01.10.2013 року.
Просить накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 01.10.2013 року, та яке належить ОСОБА_4, а саме: два золоті персні.
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та дала пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, думку старшого прокурора прокуратури ОСОБА_2, беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 01.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 01.10.2013 року під час огляду були виявлені два золоті персні і для встановлення вартості викрадених речей 02.10.2013 року призначена товарознавча експертиза, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчої ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на два золоті персні, які були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 01.10.2013 року, які належать ОСОБА_4, та які необхідні для проведення товарознавчої експертизи.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/1847/15-к
УХВАЛА
22 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-
Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши думку представника КВІ, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.06.2013 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він на протязі 2 років. іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язок повідомляти про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїзджати за межі України.
Засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення.
Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 13.06.2013 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/6700/2012
19.06.2015м. м. Одеса
18.04.2012 г. гор. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя Военной академии ОСОБА_4
рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника Военной академии полковника ОСОБА_5 об освобождении ОСОБА_6 от наказания назначенного приговором Малиновским районным судом г. Одессы 28.12.2011 года по ст. ст. 410 ч.2, 421 ч.1 УК Украины в виде двух лет служебного ограничения с удержанием 10% денежного обеспечения в доход государства ,
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы 28.12.2011 года ОСОБА_6 был осужден по ст. ст. 410 ч.2, 421 ч.1 УК Украины к двум годам служебного ограничения с удержанием 10% денежного обеспечения в доход государства.
Согласно представления, свидетельства о болезни от 19.03.2012 года № 25 комиссией Военного медицинского клинического центра Южного региона на основании ст. 15-б, графы 2 Перечня болезней старший прапорщик ОСОБА_6 признан непригодным к военной службе в мирное время, ограниченно пригодный в военное время.
Суд изучив вышеуказанное представление, свидетельство о болезни согласно которого у ОСОБА_6 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с изменением личности, а также жировой гипатоз, простой близорукий астигматизм правого глаза при остроте зрения с коррекцией 0,8 , близорукость 1,5D левого глаза при остроте зрения с коррекцией 1,0. , заболевания связаны с прохождением военной службы, полагает возможным освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания назначенного Малиновским районным судом г. Одессы 28.12.2011 года.
Представитель Военной академии поддержал представление.
Прокурор не возражает о освобождении ОСОБА_7 от уголовной ответственности по основаниям указанным в представлении.
ОСОБА_6 поддерживает представление в полном объеме.
Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 84 УК Украины, ст. 47 УИК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Представление исполняющего обязанности начальника Военной академии полковника ОСОБА_5 об освобождении ОСОБА_6 от наказания назначенного приговором Малиновским районным судом г. Одессы 28.12.2011 года по ст. ст. 410 ч.2, 421 ч.1 УК Украины в виде двух лет служебного ограничения с удержанием 10% денежного обеспечения в доход государства - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_6 от наказания назначенного приговором Малиновским районным судом г. Одессы 28.12.2011 года по ст. ст. 410 ч.2, 421 ч.1 УК Украины в виде двух лет служебного ограничения с удержанием 10% денежного обеспечения в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1535/15-к
Номер провадження: 1-в/511/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: масив Надлиманський уч.826 Єгорівсьої сільської ради Роздільнянського району Одеської області
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 02 червня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст..76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
10.06.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 22 липня 2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: масив Надлиманський уч.826 Єгорівсьої сільської ради Роздільнянського району Одеської області За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 червня 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст..76 КК України з іспитовим строком 1 рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер производства: 11/785/103/14
Номер дела местного суда: 1510/3082/12
Председательствующий в 1-й инстанции Пепеляшков Степан Михайлович
Докладчик Берназ В. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
08.11.2013 года м. Одесса
Судья апелляционного Одесской области Берназ В.А. с участием прокурора Романец Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры Одесской области Купцова И.П. на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Измаил Одесской области, гражданин Украины, русский, образование неполное среднее, холост, не работает, учащийся 11 класса вечерней школы, прож. АДРЕСА_1, ранее судим
- 01 августа 2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, под стражей содержался с 10 марта 2012 года по 26 февраля 2013 года,
- возвращено Измаильскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 21.08.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины возвращено Измаильскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Согласно п. 4 ст. 281 УПК Украины (в ред. 1960 года) на постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении старший прокурор Измаильской межрайонной прокуратуры Одесской области подал апелляционную жалобу 29.08.2013 года, т.е. с пропуском указанного срока.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины (в ред. 2001 года) срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежит рассмотрению.
Заслушав мнение прокурора, который настаивал на возращении уголовного дела в суд первой инстанции, проверив материалы дела, считаю, что уголовное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции, поскольку рассмотрение дела в апелляционном порядке, до разрешения судом первой инстанции вопроса об отказе или об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока на подачу апелляции, является невозможным.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины возвратить в Измаильский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Одесской области: В.А. Берназ
Справа №592/1338/14-к
Провадження №1/592/26/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 30.09.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Приводи зазначених свідків в судові засідання, відповідно до постанов суду від 24.04.2014 року, 13.06.2014 року, 01.07.2014 року, 16.07.2014 року, 05.08.2014 року, 30.09.2014 року, 22.10.2014 року, 31.10.2014 року не виконані.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне винести постанову про примусовий привід свідків та копію постанови направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області, співробітники якого здійснюють оперативне супроводження кримінальної справи, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд,

постановив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13.30 годині 11.11.2014 року до свідків:
ОСОБА_10 : адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 :адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копії постанови для виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1