АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/15 Справа № 691/350/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розшук
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою економічною освітою, не працюючий, розлучений, раніше судимий вироком Городищенського районного суду від 10 листопада 2014 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 місяця арешту, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, маючи реальну можливість відбути покарання та отримавши направлення на виконання громадських робіт, вчинив дії, направлені на ухилення від покарання, шляхом не з`явлення на громадські роботи.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що даний вирок підлягає до скасування через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині незастосування ч. 1 ст. 71 КК України та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м`якості. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Городищенського районного суду від 10 листопада 2014 року у вигляді 80 годин громадських робіт перевести у 10 днів арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 місяця і 10 днів арешту.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до ст.401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року призначено апеляційний розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року, про що були повідомлені належним чином прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 . На вказану дату ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

24 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду до ОСОБА_8 був застосований привід і апеляційний розгляд справи перенесено на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року, однак привід виконано не було.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора про те, що не можливо апеляційний розгляд справи проводити у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, а участь його в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, слід оголосити обвинуваченого в розшук, обрати йому запобіжний захід тримання під вартою, а провадження у справі - зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 281, 323, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з метою приводу його до апеляційного суду Черкаської області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 за останнім відомим місцем проживання - адресою: АДРЕСА_2 виконання якого доручити співробітникам Городищенський РВ УМВС України у Черкаській області.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області, контроль за її виконанням - на прокурора Черкаської області.

Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

Головуючий :

Судді :