Справа № 464/4269/15-к
пр.№ 1-кп/464/219/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000948 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий: 08.09.2009р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.03.2010р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 162 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.190 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2015р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 15 серпня 2014 року о 15.00год. перебуваючи на футбольному майданчику неподалік будинку №60 по вулиці Колодязній у м.Львові, нібито маючи намір придбати велосипед, увійшов в довіру до неповнолітнього ОСОБА_6 , взяв велосипед марки «Вінер», який належав його брату ОСОБА_7 , та поїхав у невідомому напрямку. Наміру повертати велосипед в обвинуваченого ОСОБА_5 не було та він продав його невідомій особі за 300грн., які витратив на власні потреби. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000грн.

Під час підготовчого судового засідання 11 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно яких вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаюється, зобов`язується вибачитись перед потерпілим, не вчиняти відносно нього протиправних дій та повністю відшкодувати завдані збитки. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, а тому дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Зобов`язався відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі. Ствердив, що розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_7 також ствердив суду, що розуміє права визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Суд приходить до висновку про відповідність угод вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України є вірною, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, повторно.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілого, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу у 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідає санкції статті ст.190 ч.2 КК України, на який обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 71 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену 11 червня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.