overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/587/15
ун. № 759/9644/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 17.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 за № 0000218, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 17.06.2015 зазначений обвинувальний акт 18.06.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 липня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/535/15
Справа № 760/6245/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 06 березня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 березня 2015 року та надійшов до суду 30 березня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 р. о 16.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/10/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
23 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 19 серпня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.1 ст. 187 ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.1 ст. 187 ч.4 ст. 358Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 04 червня 2015 року, 23 червня 2015 року обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12.30 год. 04.08.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/585/15
ун. № 759/9580/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005061 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 17.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за № 0005061, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 17.06.2015 зазначений обвинувальний акт 18.06.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0005061 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 липня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/738/15-к
Провадження №1-кс/571/49/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рокитнівського району Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рокитнівського району Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана відповідно ст.ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі №571/738/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рокитнівського району Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

2. Судовий розгляд призначити на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

3. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання копію повідомлення ОСОБА_2 від 09.06.2015 року.
Явка ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/763/15-к
1-в/171/73/15
УХВАЛА
іменем України
25 червня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у вигляді арешту 3 місяці. Однак, даним вироком не вирішено питання про речові докази мобільний телефон, який зберігається у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 вважав необхідним згідно ст.. 100 КПК України повернути вказаний телефон засудженому.
Засуджений просив вирішити вказане питання та повернути йому мобільний телефон.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву засудженого задовольнити з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.02.15 року у даному кримінальному провадженні у якості речового доказу визнано мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який було вилучено 17.02.2015 року в ході обшуку в приміщенні ДВС Апостолівського РУЮ.
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0772, даний телефон передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0000003, номер книги обліку речових доказів 1602, порядковий номер 0772( а.с.115).
Вироком суду від 17.04.2015 року питання про долю даного речового доказу не вирішено.
Згідно ст.. 100 КПК України, суд вважає необхідним повернути вказаний телефон законному володільцю ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 537, 100 КПК України, суд, -
ухвалив:
Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 0772, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (кримінальне провадження № 0000003, номер книги обліку речових доказів 1602, порядковий номер 0772) повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
справа №176/1186/15-к
провадження №1-в/176/246/15
УХВАЛА
25 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.146 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 07.12.2011 року. Кінець строку 07.12.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.06.15 року невідбуто01 рік 05 місяців 12 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 12 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9785/14-к
1-кп/214/119/15
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одружений, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.
16 грудня 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України по 21.02.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України терміном 2 (два) місяці по 23.04.2015 року, так як судовий розгляд не закінчено, обвинувачений може переховуватися від суду та збереглися зазначені раніше ризики.
Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 22 лютого 2015 року по 23 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/1375/15-к
1-кп/214/276/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року, яке відбудеться 26 березня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-318/11
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2013 року по ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Чугуївським міським судом Харківської області від 21 травня 2013 року по ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 винесено вирок, який на даний час не набрав законної сили.

05 червня 2013 р. ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2013 року.

Крім цього, клопотання про ознайомлення с матеріалами кримінальної справи було задоволено.

З метою недопущення затягування засудженим ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, 18.12.2013 року судом була винесена постанова, в якій суд обмежив ознайомлення, встановивши ОСОБА_2 певний строк для ознайомлення, після чого останній взагалі заявив про відмову від отримання постанови та графіку.

05 лютого 2014 р. від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову від 18.12.2013 р., яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в постанові вказано про те, що вона оскарженню не підлягає.

При таких обставинах у відповідності з вимогами ст..352 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 р. засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2013 року по ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , вважати, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 636/2468/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 342, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 18 травня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця смт. Рогань, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 одруженого,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 18 травня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, впровадженні суду надійшло кримінальне провадження №1-кп/636/250/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч.3 ст.296 КК України для вирішення питання щодо об`єднання з даним кримінальним провадженням.

При обговоренні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, прокурором у судовому засіданні заявлено про необхідність їх об`єднання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження .

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/636/188/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/636/250/14 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч.3 ст.296, КК України та надати кримінальному провадженню № 1-кп/636/188/2014.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: