Дело № 11-1816/2007г. Председательствующий
Категория ст.115 ч.1 1-я инстанция Березин А.Г.
УК Украины Докладчик Романченко В.А.
19 января 2007 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего - Романченко В.А.
судей - Сахариленко А.Г., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора - Адонина А.В.
осужденной - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям помощника прокурора
г. Лисичанска Шевченко Е.В., осужденной ОСОБА_1. на при­говор
Лисичанского городского суда Луганской области от 10 ноября 2006 года, -которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уро­женка г. Лисичанска Луганской области,
русская, гражданка Украины, замужем, образование среднее, не работает,
ранее не судима (ст. 89 УК Украины), проживает:
г.Лисичанск, АДРЕСА_1
Осуждена по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 августа 2006 года.
Гражданские иски и судьба вещественных доказательств по
До начала рассмотрения уголовного
дела апелляция прокурор отозвал апелляцию.
Приговором суда ОСОБА_1. признана виновной в том, что 31 июля 2006 года, примерно в 23 часа, совместно со своим мужем ОСОБА_2., находясь по
месту житель­ства в доме №АДРЕСА_1, г. Лисичанска
распивали спиртные напитки. В ходе рас­пития спиртных напитков между ними, на почве внезапно
возникших неприязненных отно­шений произошла ссора. В процессе ссоры у ОСОБА_1., на
почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на
противоправное лишение жизни ОСОБА_2. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, взяла со стола в зале нож, которым нанесла ОСОБА_2. 4 колото-резанных ранения, из них 3 - в область передней поверхности грудной клетки, 1 - в область левого плеча. От полученных телесных повреждений ОСОБА_2. скончался на
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_2. насту­пила
от колюще-режущего проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца,
осложнившегося наружной и внутренней кровопотерей, томпонадой сердца.
апелляции с последующими дополнениями
осужденная ОСОБА_1. - просит изменить приговор суда,
переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 115 УК Украины на ст. 119 УК Украины.
судьи, прокурора, полагавшего, что приговор суда не подлежит из­менению,
выслушав осужденную, просившую приговор суда изменить, переквалифицировать ее
действия с ч.1 ст.115 УК Украины на ст. 119 УК Украины и назначит наказание в пределах данной статьи, изучив материалы
уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной не подлежат удовлетворению по
следующим ос­нованиям.
Несмотря на частичное признание вины,
виновность осужденной ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, при обстоятельствах изложенных в приговоре, судом доказана полностью
и подтверждается исследованными в су­дебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4.,
показавшей, что ОСОБА_2. был ее род­ным
братом, который вступил в брак с ОСОБА_1. в 1996 году. ОСОБА_1. характе­ризует
как неуравновешенного человека, вспыльчивую, злоупотребляющую спиртными на­питками.
Знает о том, что после распития спиртных напитков неоднократно, ранее, ОСОБА_1.
вступала в конфликт с ее братом и наносила ему ножом телесные повреждения, одна­ко
он отказывался обращаться в милицию по этому поводу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
показавшей, что ОСОБА_2. был ее сы­ном и поддержавшей показания потерпевшей
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.
которая показал, что 31.07.2006
года, при­мерно в 23 часа она вместе с ОСОБА_6приехали к
дому № АДРЕСА_1 в г.
Лисичанске к куме ОСОБА_6- ОСОБА_1. ОСОБА_6. зашла в дом, а она осталась в
такси. Через несколько минут ОСОБА_6вышла из дома и сказала, что необходимо вы­звать
скорую помощь, так как ОСОБА_2. потерял сознание. Водитель такси дал телефон, с
которого ОСОБА_6. вызвала скорую помощь. Когда они зашли в дом, то в спальной
комнате на полу возле двери, в луже крови лежал мужчина. ОСОБА_6спросила
ОСОБА_1. зачем она убила мужа, однако последняя, ничего не ответив, выражаясь
нецензурной бранью, выгнала их из дома. Они вышли на улицу и ожидали скорую
помощь во дворе домо­владения.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6оглашенными в суде, аналогичные показаниям ОСОБА_5. (л.д.36-37)
Кроме этого виновность осужденной в
инкриминируемом ей деянии подтверждается оглашенными в судебном заседании
осмотра места происшествия с приложенной схемой и фототаблицей (л.д. 2-4,);
-протоколом медицинского осмотра осужденной ОСОБА_1., из
которого видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);
-заключением судебно-медицинской
экспертизы, из которого следует, что смерть ОСОБА_2. наступила от
колото-режущего проникающего ранения грудной клетки с повре­ждением сердца,
осложнившейся кровопотерей, томпонадой сердца (л.д. 58-59);
-заключением дополнительной
судебно-медицинской, которая не исключила возмож­ность образования повреждений,
обнаруженных при экспертизе трупа ОСОБА_2. в об­ласти его грудной клетки, в
срок и при обстоятельствах, указанных осужденной при воспро­изведении
обстановки и обстоятельств события (л.д. 84);
иммунологической экспертизы (л.д.63).
заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспер­тизы ОСОБА_1. по делу признана
вменяемой, в применении принудительных мерах ме­дицинского характера не
нуждается (л.д. 70-71)
При этом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу,
дал должную оценку доказательствам и квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 115 УК Украины, так как ОСОБА_1. совершила убийство,
т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, поскольку
неоднократно умышленно наносила удары ножом в
жизненно важный орган ОСОБА_2. - грудную клетку, вследствие чего
наступила его смерть.
Поэтому доводы апелляции осужденной о переквалификации её действий на
являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами и удовлетворению не подлежат.
назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел тяжесть совершенного осужденной преступления, что в силу ст. 12 УК Украины инкри­минируемое ей деяние относится к
категории особо тяжких преступлений, данные, характе­ризующие личность осужденной:
положительную характеристику с места работы, отрица­тельно характеризуется в быту, ранее не судима, обстоятельства,
смягчающие ее вину: час­тичное признание вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. По­этому коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного
осужденной наказа­ния.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
осужденной ОСОБА_1. оставить без удовлетворения. Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 10 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить