Справа № 536/849/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 70 КК України ,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 70 КК України .

В клопотанні зазначено, що на виконання до Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавської області надійшли розпорядження та копія вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В зв`язку з вище вказаним прохає надати роз`яснення щодо виконання вироку в частині застосування ст. 76 КК України , так як не прописано , які саме з обов`язків покладено на засудженого вироком суду .

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку заяву підтримав та просив надати роз`яснення щодо виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання .

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення виконання вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання щодо необхідності роз`яснення вироку суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України ,якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі , на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку суду від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 70 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1