Справа
№ 1-228/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

19
листопада 2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого -
судді Пономаренка В.В.

при секретарі Пластун М.Є., Безуглій C.O.

з участю прокурорів Шведун С.В., Рога ТС.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки села Білозір'я Черкаського
району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
освітою 10 класів, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючої оператором машинного доїння в СТОВ "Іскра" села Байбузи
Черкаського району Черкаської області, раніше не судимої,

-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_2. 21 травня 2007 року близько 00 годин 25 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму будинку по
АДРЕСА_1, під час виниклої бійки зі своїм чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс їй декілька
ударів руками в різні частини тіла, але вона взявши кухонного ножа, з метою
захисту від подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень, умисно, перевищуючи
межі необхідної оборони, нанесла вказаним кухонним ножем ОСОБА_3 один удар в
життєво важливі органи тулуба, що не відповідало небезпечності посягання та
обстановці захисту, спричинивши останньому проникаюче колото - різане поранення
грудної клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося масивною
кровотечею та привело до недокрів'я внутрішніх органів, від якого ОСОБА_3.
помер в лікарні с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

Під час досудового слідства
підсудна ОСОБА_2. при пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України винною себе визнала повністю, а в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вини у вчиненні інкримінуємого їй злочину,
передбаченого ст.115 ч.1 КК України визнала частково та пояснила, що вона
проживала з чоловіком ОСОБА_3. Від спільного шлюбу вони мають двох дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
20.05.07 року близько 16 години підсудна разом зі своїм чоловіком, сином
ОСОБА_5, знайомими: ОСОБА_6., її чоловіком та сином останніх відпочивала на
березі річки "Вільшанка" неподалік с. Байбузи Черкаського району
Черкаської області. На протязі відпочинку вона випила біля 100 грам горілки. Близько 20 години підсудна разом з чоловіком та сином повернулася до себе додому.
Близько 23
години підсудна ОСОБА_2. поклала дітей відпочивати, а
сама також пішла відпочивати до іншої кімнати. Чоловік лежав на дивані. Вона
роздяглась, залишившись в нічній сорочці. Потім чоловік запропонував вступити з
ним в статеві відносини, але підсудна відмовилась, мотивуючи це тим, що
втомилася за день. Чоловік продовжував настоювати на своєму і перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку на грунті ревнощів, так як близько
двох років тому підсудна залишала ОСОБА_3 та жила з іншим чоловіком, але

через
тиждень повернулась, оскільки діти були проти іншої сім'ї та не хотіли, щоб батьки розлучалися.
Після цього випадку ОСОБА_3 неодноразово влаштовував сварки в родині на грунті
ревнощів, під час яких, останній постійно кричав на підсудну та бив її. ОСОБА_3 при сварці в ту ніч висловлювався на адресу підсудної
нецензурною лайкою. Підсудна вмовляла його заспокоїтись, але останній ніяк на
її слова не реагував. Він схопив підсудну за руку та продовжував кричати їй в
обличчя образливі для неї слова, після чого двічі вдарив ОСОБА_2. рукою по
голові. В цей час в кімнату зайшов син та почав заспокоювати батька. ОСОБА_3
відпустив руку дружини, остання взяла ковдру та подушку, вийшла з кімнати і
пішла відпочивати у веранду. Чоловік пішов за підсудною і продовжував кричати на
неї та догнавши в прихожій, заламав дружині руку і сильно вдарив в обличчя
рукою. Від отриманого удару підсудна присіла від болю. Побачивши кухонний ніж,
що випав з сумки, з якою вони ходили відпочивати, підсудна взяла його з метою
самозахисту в праву руку та махнула попереду себе, вдаривши при цьому чоловіка
в область тулуба. Куди саме підсудна не бачила. Від удару чоловік впав на
підлогу. Підсудна зрозумівши що сталося, наказала сину викликати швидку
допомогу, а сама почала надавати чоловіку першочергову невідкладну медичну
допомогу. Після приїзду швидкої допомоги, чоловіка забрали в лікарню, підсудна
поїхала з ним. В Мошнівській лікарні ОСОБА_3 повезли в хірургічний відділення,
де він і помер. В тому що трапилося підсудна щиро розкаюється і прохала її строго
не карати.

Незважаючи на часткове
визнання своє вини у інкримінуємому органом досудового слідства ОСОБА_2.
Злочині, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
вина підсудної ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України підтверджується.

Показаннями в судовому
засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що 21.05. 2007 року близько 04
години ранку йому зателефонували на мобільний телефон та
повідомили що помер брат ОСОБА_3 від інфаркту. Ця звістка його шокувала, тому
він разом з дружиною та донькою сіли в автомобіль і поїхали в АДРЕСА_1. По дорозі потерпілий зателефонував підсудній ОСОБА_2. і
остання повідомила, що позбавила життя ОСОБА_3 В лікарні с. Мошни Черкаського
району лікар підтвердив, що ОСОБА_3 помер. Про відносини в родині брата та
обставини позбавлення життя ОСОБА_3 йому нічого не відомо. Претензій
матеріального і морального характеру до підсудної він не має.

Показаннями в судовому
засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_4. про те, що 20.05. 2007 року близько 23 години додому з відпочинку повернулись його матір ОСОБА_2., батько ОСОБА_3
та молодший брат ОСОБА_5 Він відразу зрозумів, що батько був в стані
алкогольного сп'яніння. Матір поклала свідка з братом відпочивати, а сама пішла
відпочивати до іншої кімнати, де перебував батько. Пізніше свідок почув з
кімнати батьків голос матері, яка кричала та прохала її не бити, тому побіг до
кімнати батьків і увімкнув світло. Там він побачив, що батько сидить на матері
та б'є її руками по голові і в інші частини тіла. Свідок відтяг батька від
матері. ОСОБА_3 трохи заспокоївся, але продовжував висловлюватись нецензурною
лайкою на адресу матері. В цей час мати взяла ковдру, подушку та пішла в іншу
кімнату. Слідом за нею вийшов батько і став курити. Потім батько знов підбіг до
матері і почав її ображати та при цьому декілька разів ударив руками по голові.
Свідок став відтягувати батька від матері. В руках матері він побачив кухонного
ножа, тому став кричати матері, щоб остання поклала ножа, але вона не поклала,
вказуючи на те, що батько її б'є і якщо батько полізе до неї, то получить своє. Матір якось крутнула ножем та вдарила батька. Від
удару батько впав на підлогу, а матір закричала і відразу стала надавати йому
допомогу, а свідок побіг до сусідів викликати швидку допомогу. Хвилин через 15 приїхала карета швидкої допомоги та забрала батька в
лікарню. Разом з ними поїхала також матір. Про даний випадок свідок повідомив
бабу ОСОБА_8. Крім того свідок пояснив, що раніше також були випадки, що батько
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння сварився з матір'ю і бив останню.

Показаннями в судовому
засіданні свідка ОСОБА_9. про те, що вона являється

рідною тіткою підсудної ОСОБА_2. і зі слів останньої
свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
неодноразово сварився з підсудною і бив останню. Особисто свідок бачила на тілі
підсудної ОСОБА_2. тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_10
про те, що вона підтримує дружні стосунки з підсудною ОСОБА_2., з якою разом
працює в СТОВ "Іскра". Зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і
бив її. Були випадки, що підсудна на роботу приходила в синцях і говорила, що
це справа рук її чоловіка.

Показаннями свідка
ОСОБА_11. про те, що вона разом з підсудною ОСОБА_2. працює в СТОВ
"Іскра". Зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і бив її.

Показаннями свідка ОСОБА_12
про те, що він разом з своєю дружиною ОСОБА_6., підсудною ОСОБА_2., її
чоловіком ОСОБА_3 та дітьми 20.05. 2007 року відпочивали на березі річки "Вільшанка" неподалік с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, де вживали спиртні
напої. Під час відпочинку сварки між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. не було. При яких
обставинах був позбавлений життя ОСОБА_3 свідку не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_6.
про те, що вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_12, підсудною ОСОБА_2., її
чоловіком ОСОБА_3 20.05. 2007 року відпочивали на березі річки
"Вільшанка" неподалік с Байбузи Черкаського району Черкаської
області, де вживали спиртні напої. Під час відпочинку сварки між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2. не було. При яких обставинах був позбавлений життя ОСОБА_3 свідку не
відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що на протязі останніх десяти років він
підтримував дружні стосунки з ОСОБА_3 і ОСОБА_2., з яким є кумами. Від своєї
дружини свідку відомо, що ОСОБА_2. розповідала їй про те, що ОСОБА_3 свариться
вдома і б'є підсудну. На тілі останньої він бачив тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду
місця події від 21.05.
2007 року, плану-схеми та фототаблиці до нього, відповідно до
яких, в приміщенні будинку поАДРЕСА_1 були виявлені численні сліди та бризки
речовини бурого кольору схожої на кров та вилучено кухонний ніж.(а.с.З-8)

Даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_2., з
застосуванням відеозйомки, відповідно до якого підсудна розповіла та показала
про обставини вчинення злочину, (а.с. 37-41).

Даними протоколу явки з
повинною ОСОБА_2. від 21.05.2007
року, в якому підсудною зазначено про обставини вчинення
нею злочину.(а.с.21).

Даними висновку
судово-медичної експертизи №546/27 від 20.06. 2007 року відповідно до якого, на трупі ОСОБА_3 були виявлені
наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки зліва з
пошкодженням серця, рана навколосерцевої сумки, крововилив в корінь лівої
легені, крововилив в м'які покрови голови, синець в правій завушній ділянці,
рана на лівій вушній раковині, садно біля лівої вушної раковини.(а.с. 72).

Даними висновку
судово-імунологічної експертизи №95 від 08.06.
2007 року, відповідно до якого, в слідах на ручці ножа
знайдений піт без домішки крові та виявлені антигени А і В. Антигени А і В
виявлені в слідах поту без домішки крові на ручці ножа могли походити за
рахунок поту особи, з групою крові АВ (4), або за рахунок змішування поту осіб з групами крові А (II), В (III), АВ(4). Піт міг
походити від потерпілого ОСОБА_3 домішка поту від ОСОБА_2. не
виключається.(а.с. 88-91).

Даними висновку
судово-цитологічної експертизи № 98 від 14.06. 2007 року, відповідно до якого при дослідженні змиву з клинка
ножа виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Таким
чином враховуючи групу крові та стать осіб кров на ножі походить від чоловіка з
групою АВ (4)
ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування
крові чоловіків груп А (II) та В (III). Походження від
потерпілого ОСОБА_3 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_2. виключається. (96-97).

Даними висновку
судово-криміналістичної експертизи № 86 від 30.05. 2007 року згідно якого, ніж, вилучений 21.05. 2007 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1, не являється

холодною
зброєю, він виготовлений промисловим способом по типу
кухоннних ножів. (а.с. 102-104).

Даними висновку
судово-психологічної експертизи №436 від 02.08. 2007 року, відповідно до якого,
на момент скоєння злочину ОСОБА_2. не знаходилася в стані фізіологічного афекту
та в іншому значному емоційному стані, який суттєво вплинув на усвідомлення нею
власних дій та на її поведінку.(а.с. 130-132).

Іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані,
досліджені, перевірені по справі докази в судовому засіданні в їх сукупності
шляхом повного, всестороннього, об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що
пред'явлене підсудній ОСОБА_2. звинувачення органом досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України не знайшло свого підтвердження, з
слідуючих міркувань.

З показань підсудної
ОСОБА_2. встановлено, що 20.05.
2007 року близько 23 години підсудна ОСОБА_2. поклала дітей відпочивати, а сама також пішла відпочивати
до іншої кімнати. Чоловік лежав на дивані. Вона роздяглась, залишившись в
нічній сорочці. Потім чоловік запропонував вступити з ним в статеві відносини,
але підсудна відмовилась, мотивуючи це тим, що втомилася за день. Чоловік
продовжував настоювати на своєму і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку на грунті ревнощів, так як близько двох років тому підсудна
залишала ОСОБА_3 та жила з іншим чоловіком, але через тиждень повернулась,
оскільки діти були проти іншої сімї та не хотіли, щоб батьки розлучалися. Після
цього випадку ОСОБА_3 неодноразово влаштовував сварки в родині на грунті
ревнощів, під час яких, останній постійно кричав на підсудну та бив її. ОСОБА_3 при сварці в ту ніч висловлювався на адресу підсудної
нецензурною лайкою. Підсудна вмовляла його заспокоїтись, але останній ніяк на
її слова не реагував. Він схопив підсудну за руку та продовжував кричати їй в
обличчя образливі для неї слова, після чого двічі вдарив ОСОБА_2. рукою по
голові. В цей час в кімнату зайшов син та почав заспокоювати батька. ОСОБА_3. відпустив руку дружини, остання взяла ковдру та подушку,
вийшла з кімнати і пішла відпочивати у веранду. Чоловік пішов за підсудною і
продовжував кричати на неї та догнавши в прихожій, заламав дружині руку і
сильно вдарив в обличчя рукою. Від отриманого удару підсудна присіла від болю.
Побачивши кухонний ніж, що випав з сумки, з якою вони ходили відпочивати,
підсудна взяла його з метою самозахисту в праву руку та махнула попереду себе,
вдаривши при цьому чоловіка в область тулуба.

З наведеного вбачається, що
ОСОБА_3 вчинив протиправні дії по відношенню до підсудної ОСОБА_2., які
заключалися у висловлюванні в адресу останньої принизливих, образливих слів та
застосуванні фізичної сили. Підсудна взяла кухонного ножа, з метою захисту від
подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень і умисно, перевищуючи межі
необхідної оборони, нанесла вказаним кухонним ножем ОСОБА_3 один удар в життєво
важливі органи тулуба, що не відповідало небезпечності посягання та обстановці
захисту, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної
клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося масивною кровотечею та
привело до недокрів'я внутрішніх органів, від якого ОСОБА_3. помер в лікарні с.
Мопши Черкаського району Черкаської області.

Протиправність дії ОСОБА_3
по відношенню до підсудної ОСОБА_2. 20.05. 2007 року, знайшло своє підтвердження в показаннях неповнолітнього свідка
ОСОБА_4, даних висновку СМЕ №767/202 від 31.05. 2007 року відповiдно до якого, ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у
вигляді забою з набряком та крововиливом тканин лівої половини обличчя, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.(а.с.76).

З показань неповнолітнього
свідка ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_9.,
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_13 вбачається, що і до 21.05.
2007 року потерпілий застосував фізичну сили по відношенню до
підсудної. Разом з тим відсутні докази, які б вказували на те, що 21.05. 2007 року чи раніше під час сваорк і бійок, підсудна
висловлювала погрози в адресу потерпілого в позбавленні останнього життя.

Суд розцінює показання
неповнолітнього свідка ОСОБА_4. в частині того, що коли він в руках матері
побачив кухонного ножа, тому став кричати матері, щоб остання поклала ножа, але
вона не поклала, вказуючи на те, що батько її б'є і якщо батько полізе до неї,
то получить
своє, як такі, що свідчать про те, що підсудна ОСОБА_2.
діяла з умислом самозахисту, а не вбивства.

Коли від удару потерпілий
впав на підлогу, підсудна зрозумівши що сталося, наказала сину викликати швидку
допомогу, а сама почала надавати чоловіку першочергову невідкладну медичну
допомогу та поїхала разом з ним до Мошнівської лікарні.

Тому суд, на підставі
викладеного, дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищені
меж необхідної оборони.

При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю
проживання і місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не
притягалася, не судима, має на утриманні і вихованні двох неповнлітніх дітей,
поведінку потерпілого ОСОБА_3.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, явку із
зізнанням.

До обставин, які обтяжують
покарання ОСОБА_2. суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене,
суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2. можливе з
обранням до неї міри покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75
КК України, з випробувальним іспитовим строком при умові, що підсудна протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати
за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов по справі
не заявлений.

По справі маються судові
витрати в сумі 70
грн. 62 коп. за проведення
криміналістичної експертизи, які підлягають до стягнення з підсудної ОСОБА_2.
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та перерахуванню:
одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018. (а.с. 44).

По справі маються речові
докази:

· відеокасета з відтворення обстановки і обставин події
злочину від 24.05.
2007 року, що знаходиться при справі, яку необхідно залишити
при справі (а.с. 43);

· кухонний ніж, що знаходиться на збереженні в камері
речових доказів Черкаського районного суду Черкаської області, який необхідно
знищити.(а.с. 44)

Керуючись
ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_2 винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити їй покарання у виді двох років
позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді
двох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на два роки.

Відповідно
до вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2. обов'язки: не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу

залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області, 70 грн. 62 коп.- судових витрат та
перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код
25574009, на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській області,
МФО 854018. (а.с.44).

Речові
докази:

· відеокасету з відтворення обстановки і обставин події
злочину від 24.05.2007
року, що знаходиться при справі - залишити при справі (а.с.43);

· кухонний ніж, що знаходиться на збереженні в камері
речових доказів Черкаського районного суду Черкаської області - знищити.(а.с.44)

На вирок можуть бути подані
апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, потерпілим ОСОБА_7 з часу отримання його копії, всім
іншим учасникам процесу з часу його проголошення.