Справа № 691/162/14-к
Провадження № 1-кс/691/13/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника прокурора Городищенського району ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України, та внесеного в рамках кримінального провадження №0000391,

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000391 від 27.01.2014р., за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке в ході судового розгляду змінено, клопочуть застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з тих підстав, що гр. ОСОБА_6 підозрюючись у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадського порядку, а також проти авторитету органів державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України, які вчинені узгодженими діями групи осіб та носять характер масовості, вчинені в вечірній час, що вказує на значний ступінь суспільної небезпеки вчиненого та особи підозрюваного, і утворює ризики того, що останній може вчиняти кримінальні правопорушення аналогічної спрямованості, підтримувати поза процесуальні відносини з іншими підозрюваними у провадженні з метою надання узгоджених показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності, ухилятись від органів розслідування та суду, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав змінене клопотання. Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечуючи щодо заявлено клопотання зазначила, що в судовому засіданні не доведена обґрунтована підозра, з наданих доказів не вбачається об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 341 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 , свою вину в пред`явленому не визнає, пояснивши, що дійсно перебував на площі біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації в ніч на 27.01.2014р., проходивши повз побачив там людей та з цікавості залишився подивитися, що там відбувається, однак участі у порушенні громадського порядку не брав, у будь-яких акціях протесту відносно теперішнього уряду не приймав, та дізнавшись, що в найближчий час прийдуть працівники «Беркуту», злякався, і в момент коли біг з площі був затриманий, йдучи до міста на меті мав знайти відчинені ломбарди, заперечую відносно обрання будь-якого запобіжного заходу. Прокурор, підтримав клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить його задоволити.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо заявленого клопотання, захисника, підозрюваного, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З наданих матеріалів вбачається, що 27.01.2014р. безпосередньо на місці вчинення кримінальних правопорушень, гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і цього ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2014р., за фабулою 27.01.2014 до Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення з приводу, того що невстановлені особи блокували будівлю, що забезпечує діяльність органів державної влади, а саме Черкаську обласну державну адміністрацію, що розміщена за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченко, 185, з метою перешкоджання нормальній роботі вказаної установи, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.341 ч.2 КК України, та за фабулою 27.01.2014 близько 00:15 годин ОСОБА_6 біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченко, 185, умисно, приймають активну участь у масових заворушеннях, що супроводжується знищенням майна, наміром захоплення будівлі, опором представникам влади, тим самим намагаються, шляхом захоплення, потрапити у внутрішнє приміщення будівлі, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.294 ч.1 КК України. Підозру пред`явлено в тому, що 27.01.2014 року близько 00.15 год. гр. ОСОБА_6 маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею прибув до прилеглої території біля Черкаської обласної державної адміністрації, розміщеної за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, де умисно, в групі з іншими особами вчинив суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що він прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі Черкаської обласної державної адміністрації. Він же, 27.01.2014 року близько 00 год. 15 хв. перебуваючи біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації розміщеної за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, умисно, в групі з іншими особами вчинив суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що він приймав участь у блокуванні будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, а саме Черкаської обласної державної адміністрації з метою перешкоджання нормальній роботі установи.

За характеризуючими даними особи підозрюваного, гр. ОСОБА_6 є зареєстрований у м. Черкаси з 1976 року, за місцем проживання характеризується посередньо, періодично проживає у с. Геронимівка, Черкаського району із співмешканкою, є офіційно одруженим, не працює, тобто стабільного джерела прибутків не має, зі слів, на обліку під диспансерним (консультативним) наглядом в наркологічному чи в психіатричному кабінеті не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Надані прокурором докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також особисті пояснення підозрюваного ОСОБА_6 щодо його дійсного місця знаходження 27.01.2014 року, близько 00 год. 15 хв., поблизу будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, де відбувалися масові заворушення, погроми та намагання захопити будівлю державного органу, дають підстави об`єктивно підозрювати його в прийнятті участі у вказаних діях.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на вище наведене, та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється в активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захоплення будівлі та блокуванні будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, за ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, покази дає добровільно, вину не визнає, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушеннь, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які, наразі, є недопитаними, тому, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, є непрацюючим, з врахуванням відсутності у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, є одружений, але проживає, зі слів, з співмешканкою, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвал слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 181, 176, 177, 178, , 194, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю смт. Лисянка Черкаської області, зареєстрованому та

проживаючому АДРЕСА_1 , громадянину

України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не працюючому,

одруженому, раніше не судимому,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за виключенням випадків виклику службовою особою /слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом/, та покласти процесуальні обов`язки прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім 1 /одного/ разу на добу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органи місцевого самоврядування та інші установи для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяця, з дня її постановлення, до 29.03.2014р., включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Городищенського району Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справи за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в м. Черкаси та негайно поставити на облік підозрюваного з повідомленням суд про її виконання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1