Номер провадження: 11-кп/785/286/15
Номер справи місцевого суду: 520/6620/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року, -

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий, в силу ст. 89 КК України, засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3-х років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Термін відбуття покарання ОСОБА_8 обчислений з моменту його фактичного затримання - 05.05.2014 р.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4228 грн. 44 коп.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що

- 10.04.2014 року, близько 16:50 год., знаходячись біля будинку №2 на площі Бориса Деревянка в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,58 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0, 52 г.;

- 05.05.2014 року, близько 16:00 год., знаходячись біля будинку №49 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,40 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0, 36 г. Після збуту наркотичного засобу, близько 16:10 год., біля будинку №49 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі ОСОБА_8 був затриманий співробітниками міліції.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати частково, ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_8 винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належному йому майна;

- адвокат просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 закрити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора і вважав необхідним залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника, адвоката і обвинуваченого, які підтримали доводи своєї апеляції і вважали необхідним залишити без задоволення апеляцію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляцій прокурора і захисника з наступних підстав.

Прокурор, не заперечуючи доведеність вини ОСОБА_8 і правильність кваліфікацій його дій, в апеляційній скарзі вважає необґрунтованим застосування до ОСОБА_8 дії ст. 69 КК України, стверджуючи про м`якість призначеного йому покарання.

З вказаним доводом прокурора колегія суддів погодитися не може.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд визнав, згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 : повне визнання провини, щире каяття, молодий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, те, що він має постійне місце проживання, де проживає з хворою матір`ю 76-ти років, яка його всиновила, коли він залишився сиротою, та на даний час потребує постійного догляду. Вказане привело суд першої інстанції до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки, є єдиним годувальником матері літнього віку, а також позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Всі наведені обставини, які суд першої інстанції врахував при призначенні ОСОБА_8 покарання, підтверджені матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не встановила.

Довід апеляційної скарги захисника про необхідність скасування вироку і закриття провадження відносно ОСОБА_8 , колегія суддів також визнає необґрунтованим.

Адвокат в апеляційній скарзі стверджує, що відносно ОСОБА_8 мав місце факт провокації зі сторони робітників міліції, які своїми діями, через ОСОБА_10 , підбурювали ОСОБА_8 до продажу наркотиків.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 і в суді першої інстанції, і в ході апеляційного розгляду про те, що він сам погодився продати своєму знайомому наркотичний засіб, спростовує довід захисника.

В ході апеляційного розгляду, в останньому слові, ОСОБА_8 просив залишити вирок суду без зміни.

Винуватість ОСОБА_8 в скоєнні ним злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджена доказами, які в повному обсязі досліджені судом першої інстанції, їм надана належна оцінка і ці докази обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку.

При вказаних обставинах, апеляційні скарги прокурора і захисника задоволенню не підлягають, а вирок суду відносно ОСОБА_8 належить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4