УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, б/п, військовозобов`язаного, на обліку в обліковому столі м.Марганця Нікопольського ОМВК, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, б/п, військовозобов`язаного, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України кожного,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, б/п, військовозобов`язаного, на обліку в Нікопольському ОМВК, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України кожного, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати потерпілих та свідків, продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились. Крім того, не заперечив про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження. Просив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити, оскільки доказів поважності замінити такий суду не надано.

Потерпілі не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_17 не заперечила про об`єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 . Відносно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 заявила клопотання про зміну такого на домашній арешт, мотивуючи тим, що останній проживає з матір`ю, бабусею та братом, мають велике господарство, яке потребує догляду, бабуся похилого віку, а матір 1954 року народження.

Обвинувачений ОСОБА_13 не заперечив про об`єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду, та продовження йому запобіжного заходу, а також підтримав клопотання захисника ОСОБА_16 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_14 не заперечив про об`єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду, та продовження запобіжного заходу ОСОБА_13 , а також підтримав клопотання захисника ОСОБА_16 щодо зміни йому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_15 висловив аналогічну думку що й решта обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, суд приходить до переконання про можливість об`єднання кримінальних проваджень та призначення до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України кожного, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 180/702/15-к та номер провадження 1-кп/180/48/15.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На думку суду клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим суд враховує тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, які являються злочинами середньої тяжкості та тяжкими, їх вік та стан здоров`я, будучи працездатними особами - не працюють, не одружені, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть спробувати ухилитись від суду та вплинути на потерпілих і свідків.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_16 відносно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, оскільки суду не надано жодних даних на підтвердження підстав, викладених у клопотанні та, які з`ясовувались у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 217, 291,314-316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України кожного, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер справи 180/702/15-к та номер провадження 1-кп/180/48/15.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України кожного, на 13 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 липня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 10 липня 2015 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_19 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_20

Оригінал ухвали.