Справа № 496/2542/14-к
Провадження 1-кс/496/329/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку 1). НОМЕР_1 ; 2). НОМЕР_2 в період часу з 29.03.2014р. до теперішнього часу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, мотивуючи тим, що 31.03.2014р. до Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 23.30год. 30.03.2014р. по 09.00год. невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_2 , де з металевого сейфу, який був відчинений здійснили крадіжку 4000 доларів США та 5 тисяч гривень, а також документів на в/в будинок. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в потерпілого ОСОБА_5 в дома в АДРЕСА_3 , в період часу з 2010р. по 2012р. працював та мешкав громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який неодноразово бував у ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та знав про металевий сейф та, що в ньому знаходяться документи та гроші. Також було встановлено, що близько 1 місяця назад ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пропонували повернути ОСОБА_5 його викраденні документи за винагороду та пояснили, що дані документи знайшли знайомі ОСОБА_10 в м. Одеса. Було встановлено, що ОСОБА_6 на час скоєння злочину користувався мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 . Також було встановлено, що ОСОБА_8 на час скоєння злочину користувався мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може бути причетним до скоєння зазначеного кримінального правопорушення і телефоні дзвінки, с даних мобільних номерів можуть бути використані як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб, а на теперішній час інших способів встановити істину, не встановлено, в ході слідства, з цілю розкриття злочину, встановлення осіб які скоїли злочин, виникла необхідність получити доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаного абонента мобільного зв`язку, за період часу з 29.03.2014р. по теперішній час.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку 1). НОМЕР_1 ; 2). НОМЕР_2 в період часу з 29.03.2014р. до теперішнього часу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв*язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1