Провадження №1-кс/200/6278/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_7 2001 р.н., працюючого, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає в буд. АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КПК України раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців до 08 листопада 2014 року.
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 серпня 2014 року приблизно о 12:40 годин, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який у останнього виник на ґрунті взаємно неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_8 , наніс два удари лезом ножа в район шиї ОСОБА_8 та в область грудної клітини в район серця, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї справа, та проникаючого поранення грудної клітини, від чого ОСОБА_8 помер. Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України. Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який у останнього виник на ґрунті взаємно неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_9 , наніс два удари лезом ножа в район шиї ОСОБА_9 та в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї справа, та проникаюче поранення брюшної порожнини живота. Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені свідком злочину ОСОБА_10 . Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.Таким чином, у сукупності скоєного, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.
За даним фактом 10.08.2014 року Бабушкінським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
11.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
12.08.2014 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою провину частково, вина останнього підтверджується повністю зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:- протоколом огляду трупа від 10.08.2014 року; протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року; протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.
В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 08 листопада 2014 року, слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 09.10.2014 року, однак закінчити розслідування по справі у встановлений термін можливості немає, в зв`язку з тим, що по справі необхідно витребувати висновки експертиз, які було призначено у рамках кримінального провадження; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; провести судово-медичну експертизу за участю потерпілого ОСОБА_9 ; провести додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Строк досудового розслідування продовжено прокуратурою Дніпропетровської області до трьох місяців, тобто до 11.11. 2014 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м?який запобіжний захід, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, аж до довічного позбавлення волі, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також з огляду на характер кримінального правопорушення продовжить злочинну діяльність.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 листопада 2014 року для подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 08 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1