Справа № 694/314/15-к Провадження №1-кп/694/44/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.03.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 01 січня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, таємно викрала належний на праві власності ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 105, вартістю 280 грн., в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора Київстар, вартістю 10 грн., із залишком коштів на рахунку 20 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 310 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Дала показання про те, що 01.01.2015 року вона святкувала Новий рік в будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . В будинку ще були гості, серед яких і ОСОБА_6 . Вони сиділи за столом та вживали алкогольні напої. Приблизно о 22-23 годині вона побачила на столі мобільний телефон Нокіа, який належав ОСОБА_8 . Непомітно для оточуючих вона відключила його та поклала собі в кишеню. Потім вона пішла додому та по дорозі викинула сім-картку з мобільного телефону. Через кілька днів до неї приїхали працівники міліції та вилучили телефон. В скоєному щиро розкаюється та обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ мобільний телефон Nokia 105, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як законному володільцю.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1