№1-76/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан Ю.С. прокурора Тесленка А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 -
ОСОБА_1, українки, громадянки України, уроженки і жительки
АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного
віку, раніше не судимої, - в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив :

Підсудня
по справі ОСОБА_1 в період з листопада 2006 року по січень 2007 року, умисно,
з метою одержання незаконного прибутку,
порушуючи вимоги ч.3 ст. 2 Закону України" Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями і
виробами" не маючи права та ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, та не будучи суб'єктом підприємницької
діяльності, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, займалась виготовленням та
збутом самогону.

Так, 11.01.2007 року ОСОБА_1 по місцю свого
проживання реалізувала виготовлений нею самогон в кількості один літр по ціні
12 гривень гр. ОСОБА_2, та 0.5 літри самогону по ціні шість гривень гр.ОСОБА_3

При
проведенні огляду домогосподарства підсудньої ОСОБА_1 15.01. 2007 року
працівниками міліції був виявлений виготовлений нею самогон в кількості 2
літри, самогонний апарат та алюмінієвий
бідон ємкістю 28 літрів з брагою.

Згідно
висновків експертиз спиртовмістовних рідин № 918, 919,
920 від 03.04.2007 року, надані
на дослідження речовини, що були вилучені
у ОСОБА_2 ОСОБА_3 та у підсудньої ОСОБА_1 є водно-спиртовою сумішшю домашнього
виготовлення - самогоном. Надана на
експертизу мутна рідина є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення -
брагою.

Допитана
в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України визнала
повністю, щиро розкаялась і суду
пояснила, що вона в зв'язку з складним
матеріальним становищем в невеликій кількості виготовляла та збувала
самогон, по ціні 6 гривень за 0.5 літра.
11 січня 2007 року вона дійсно продала самогон ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в

кількості
1 літр за 12 гривень, та 0.5 літра за 6
гривень. 15.01.2007 року в її помешкання прийшли працівники міліції з
постановою суду на проведення огляду, їй
було запропоновано добровільно видати самогон,
самогонний апарат та закваску, на
що вона погодилась і видала добровільно працівникам міліції 2 літри
самогону, 28 літрів браги та самогонний
апарат.

Крім
повного визнання вини самою підсудньою ОСОБА_1 її вина в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 203 ч.1 КК України
підтверджується слідуючими доказами по справі.

Протоколом
огляду домогосподарства підсудньої ОСОБА_1 від 15.01.2007 року ( а.с. 8-9) в
якому зафіксований факт вилучення самогону в кількості 2 літри, самогонного апарата, та алюмінієвого бідона з брагою.

Протоколом
добровільної видачі самогону громадянином ОСОБА_3 від 11.01.2007 року
(.а.с. 23).

Протоколом
добровільної видачі самогону громадянином ОСОБА_2 від 11.01.2007
року ( а.с. 18).

Висновком
експертиз спиртовмісних речовин № 918, 919, 920 від 03.04. 2007 року( а.с. 51,
53, 55-56).

Дії
підсудньої ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ст. 203 ч.1 КК України як зайняття
видами господарчої діяльності, щодо яких
є спеціальна заборона, встановлена
законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього кодексу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудньої
ОСОБА_1, згідно ст. 66
КК України, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриїтю злочину,
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудньої
ОСОБА_1, згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

За
місцем проживання підсудня характеризується позитивно ( а.с. 64), раніше не судима ( а.с. 62-63).

Згідно
медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 16.01.2007 року ( а.с. 65) підсудня
ОСОБА_1 є здорова, працездатна, примусового протиалкогольного лікування не
потребує.

При
визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що скоєний нею злочин є злочином невеликої
тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно за місцем
проживання, має на утриманні малолітню
дитину, яка хворіє, приймає до уваги наявність декількох
пом'якшуючих її вину обставин і приходить до висновку про можливість
застосування ст. 69 КК України і призначити в зв'язку з цим
підсудній ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.
203 ч.1 КК України.

Стосовно
заявленого клопотання працівниками зміни № 1 СП" Яреськівський цукровий завод" ТОВ АПО "
Цукровик Полтавщини" про передачу підсудньої ОСОБА_1 на поруки трудовому
колективу, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає
задоволенню, так як підсудня на даний час
не знаходиться в трудових стосунках з цим колективом, а перебуває у відпустці по догляду за дитиною
до досягення нею трирічного віку.

Керуючись ст.
ст. 16-1, 321-324, 327,
330, 332-335, 339,
341 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати
винною в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
203 КК України і, застосувавши ст. 69
КК України, призначити їй покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян що становить 510
( п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речові
докази: самогон, самогонний апарат та
самогонну закваску з ємкістю - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення через Шишацький районний суд.