Справа №1-125/2011
Провадження №1/2406/900/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Марочко Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток ПСП Мамаївське, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, електрозварювальника ПСП Мамаївське, несудимого, громадянина України, військовозобовязаного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, громадянина України, військовозобовязаного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб на початку грудня 2010 року шляхом вільного доступу з приміщення гуртожитку приватного сільськогосподарського підприємства Мамаївськеу с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області таємно викрали дві батареї системи опалення на загальну суму 360 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в звязку з важким майновим станом та відсутністю грошових коштів на початку грудня 2010 року з приміщення гуртожитку разом з підсудним ОСОБА_2 таємно викрали дві батареї опалення.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в звязку з добровільним поверненням викраденого.

Визначаючи вид та міру покарання підсудним, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, їх особи, їх позитивні характеристики за місцем проживання і за місцем роботи, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняли і судяться вперше, їх добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, а підсудний ОСОБА_2 має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення їм покарання у виді обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_1 у виді обмеження волі строком на один рік,

ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки.

Зобов"язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на Кіцманську кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :