АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/384/13 Головуючий у
1-й інстанції Мусулєвський Я.А.
Категорія: ч.2 ст.307,ч.2 ст. 309 КК України
Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді:
Черствої Є.О.

суддів:
Бугрименка В.Г., Вороненко Т.В.

за участю прокурора:
Коломійця В.С.

при секретарі:
Фокіній Є.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні кримінальне
провадження №000041 від 21.11.2012 року
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2,
307 ч.2 КК України за апеляційною скаргою
з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_1
на вирок Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого:

- 19.03.1999 року Суворовським районним
судом м.Херсона за ст. 141 ч. 2 КК України -
на 1 рік 6

місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;

- 27.05.2002 року Комсомольським
районним

судом м.Херсона за ст. 307 ч. 3 КК України -
на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією

майна; звільнився 09.06.2008 року за
відбуттям строку покарання;

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України - на 3
(три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України - на 8 (вісім)
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначене
ОСОБА_1 покарання 8 (вісім) років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою
з 25.10.2012 року, з моменту затримання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати за
проведення експертиз на суму 3126.30
гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним та
засуджений за скоєння слідуючих
злочинів.

ОСОБА_1 при невстановлених досудовим
слідством обставинах, незаконно, з
метою збуту придбав та зберігав
речовину, яка є психотропною -
амфетамін, масою 0,0084 г., який 20 жовтня 2012
року в період часу з 16.00 до 16.15 годин,
знаходячись біля буд.23 по вул.Дровніка
у м.Херсоні, збув ОСОБА_3 шляхом продажу
за 300 гривень.

Він же, при невстановлених
досудових слідством обставинах,
незаконно, з метою збуту, придбав та
зберігав речовину, яка є психотропною -
амфетамін, масою 0,0193г., яку 25 жовтня 2012
року в період часу з 19.40 до 19.50 годин,
перебуваючи у стані наркотичного
сп'яніння, знаходячись біля буд. 23 по
вул. Дровніка у м. Херсоні, збув ОСОБА_3
шляхом продажу за 300 гривень.

Він же, при невстановлених
досудовим слідством обставинах,
незаконно, з метою збуту, придбав та
зберігав речовину, яка є психотропною -
амфетамін, масою 0,0183 г., та які
незаконно зберігав за місцем свого
проживання в одній із кімнат свого
будинку, розташованого за вищевказаною
адресою, до моменту їх виявлення та
вилучення з незаконного обігу
працівниками міліції в результаті
санкціонованого обшуку 25 жовтня 2012
року в період часу з 20.40 до 22.15 годин.

Він же, скоївши раніше злочин,
передбачений ст. 307 КК України, при
невстановлених досудовим слідством
обставинах, незаконно, з метою збуту
придбав та зберігав речовину, яка є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабіс, масою 13,82 г., який без
мети збуту зберігав за місцем
зазначеного місця проживання та був
виявлений та вилучений в результаті
обшуку у вищевказаний час.

У апеляційній скарзі із внесеними
доповненнями, обвинувачений ОСОБА_1
вказує, що справа була розглянута
однобічно та не об'єктивно, а вирок є
необґрунтованим та сфальсифікованим, у
зв'язку з тим, що: була порушена
Інструкція про проведення оперативних
закупок і контрольної поставки
предметів; недоведено його участь у
оперативних закупках наркотичних
засобів; досудовим та судовим
слідством не встановлено обставини
придбання ним наркотичних засобів,
психотропних речовин; безпідставно не
було призначено дактилоскопічну та
криміналістичну експертизи з метою
встановлення наявності його відбитків
пальців на шприцях; суд допустив
однобічність та неповноту судового
слідства, а саме, позбавив його
можливості безпосередньо допитати
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
порушивши його право на захист.
Приводить і інші доводи. Просить вирок
суду першої інстанції скасувати, а
кримінальне провадження щодо нього
направити на новий судовий розгляд.

Від інших учасників процесу
апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши обвинуваченого
ОСОБА_1, який підтримав апеляційну
скаргу з доповненнями та прохав їх
задовольнити, вирок суду скасувати та
направити кримінальне провадження на
новий судовий розгляд; захисника
ОСОБА_2, який підтримав апеляцію
обвинуваченого та прохав її
задовольнити; думку прокурора, який
заперечував проти апеляційної скарги
обвинуваченого і просив її залишити
без задоволення, а вирок суду щодо
ОСОБА_1 залишити без змін; перевіривши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що вона не підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції всебічно, повно й об'єктивно
розглянув всі обставини справи,
дослідив докази в їх сукупності і дав
їм належну оцінку та постановив
законний і обґрунтований вирок.

Судом свідки були допитані, відповідно
до вимог ст. 352 КПК України, і
сумніватися в правдивості їх свідчень
у колегії суддів немає.

Висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень,
відповідають фактичним обставинам і
підтверджуються ретельно дослідженими
у судовому засіданні доказами:
показами свідка ОСОБА_3 про те, що він
двічі був запрошений працівниками
міліції в якості оперативного
закупника наркотичних засобів у
ОСОБА_1, і 20 жовтня 2012 року та 25 жовтня 2012
року, під час проведеної оперативної
закупки, придбав саме у ОСОБА_1
наркотичний засіб - амфетамін за гроші
у сумі 300 гривень. Показами свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були запрошені в
якості понятих при проведенні
оперативних закупок наркотичних
засобів у ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року, які є
аналогічними тим показам, що дав у суді
свідок ОСОБА_3; свідка ОСОБА_9 про те, що
він був запрошений в якості понятого
при проведенні оперативної закупки
наркотичних засобів у ОСОБА_1 25 жовтня
2012 року; показами, які повністю
узгоджуються між собою та яким суд дав
належну юридичну оцінку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про
незаконність оперативно-розшукових
заходів при організації та проведенні
оперативних закупок наркотичних
засобів, спростовуються затвердженими
в установленому порядку постановами
начальника ВБНОН УМВС України в
Херсонській області від 15.10.2012 року
(а.с. 39-40, 94-95 т. 1) та касовим ордером,
згідно, якого на проведення оперативно
- розшукових заходів було виділено 5000
гривень (а.с. 43 т. 1), з яких згідно
довідки ст. о/у ВБНОН УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_10 виділені
грошові кошти з спеціального фонду МВС
в розмірі 300 гривень на проведення
оперативної закупки у ОСОБА_1 (а.с 41, т.
1), тобто, оперативні закупки були
проведені в межах строку дії вказаних
постанов та в межах виділеної МВС суми
коштів, відповідно до вимог закону,
тому об'єктивні підстави вважати їх
незаконними, відсутні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
висновками експерта від 07 листопада 2012
року за № 1744-х, згідно якого на
серветках зі змивами правої та лівої
рук ОСОБА_1 є нашарування спеціальних
хімічних речовин (люміно-формів), що
мають спільну родову належність за
хімічним складом з банкнотами НБУ, які
були виявленні та вилученні в ході
обшуку у обвинуваченого; протоколом
обшуку від 25.10.2012 року, в ході якого за
місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено психотропну та наркотичну
речовини.

Разом з тим, посилання обвинуваченого
на те, що він ОСОБА_3 збував єфедрін, не
знайшло свого підтвердження в
матеріалах кримінального провадження,
оскільки згідно висновку експерта від
02 листопада 2012 року №1723-х (а.с.60-64 т.1),
№1722-х (а.с. 115-119 т.1), №1721-х (а.с. 182-186 т.1)
речовина, яка вилучена 20 жовтня 2012 року
та 25 жовтня 2012 року у ОСОБА_3, є
психотропною речовиною, обіг якої
обмежений - амфетамін.

Інші доводи, на які посилається
обвинувачений ОСОБА_1 у апеляційній
скарзі, не спростовують факту
незаконного збуту останнім
психотропних та наркотичних засобів у
зазначений час, у вказаному місці, при
вищевказаних обставинах.

Достовірність доказів, на яких
ґрунтується обвинувальний вирок щодо
ОСОБА_1, не викликає сумніву, тому
наведені в апеляційній скарзі з
доповненнями доводи про
необґрунтованість вироку, є
безпідставними.

Аналіз матеріалів даного
кримінального провадження свідчить,
що призначене обвинуваченому ОСОБА_1
покарання повністю відповідає вимогам
ст.ст.50,65 КК України. При його обранні,
суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, а саме те, що він раніше
неодноразово судимий, в тому числі за
збут наркотичних засобів; за місцем
мешкання характеризується негативно,
перебуває на обліку в наркологічному
диспансері; на момент затримання
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, викликаного вживанням
наркотичних чи одурманюючих засобів, а
також всі інші обставини справи.
Призначене ОСОБА_1 покарання є
справедливим, необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження
скоєння ним нових кримінальних
правопорушень.

Колегією суддів апеляційного суду
перевірені матеріали кримінального
провадження в повному обсязі і
висновки суду першої інстанції про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України, відповідають фактичним
обставинам справи, обґрунтовані
сукупністю доказів, яким дана належна
правова оцінка, і є правильними, а його
злочинні дії кваліфіковані вірно.

Також, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції правильно критично
віднісся до показів обвинуваченого
ОСОБА_1 з приводу непричетності його до
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень, вважаючи, що позиція
обвинуваченого спростована сукупністю
добутих та досліджених у судовому
засіданні доказів, які є послідовними,
логічними та закріпленими комплексом
процесуальних заходів.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК
України, які б тягли безумовне
скасування вироку суду, не виявлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями
обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а вирок Комсомольського
районного суду м. Херсона від 05 липня 2013
року щодо ОСОБА_1,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно, і може бути оскаржена
учасниками судового розгляду на
протязі трьох місяців з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді: