Справа № 667/3687/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 09.04.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000364,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 07.04.2015 року в денний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом перетинання паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де у подальшому, шляхом злому дверей проник до будинку, звідки скоїв крадіжку ліхтаря налобного, вартістю 70 гривень, ліхтаря з акумулятором, вартістю 250 гривень, набору автомобільних інструментів у чемодані, вартістю 500 гривень, чавунної сковороди, вартістю 80 гривень, металевої каструлі, вартістю 30 гривень, подовжувача довжиною 5 метрів вартістю 100 гривень, сокири вартістю 250 гривень, двох плоскогубців загальною вартістю 80 гривень, кусачок вартістю 35 гривень, молотку вартістю 30 гривень, кирки вартістю 40 гривень, 5 шпателів загальною вартістю 75 гривень, двох відер загальною вартістю 60 гривень, двох насадок для будівельного міксера загальною вартістю 60 гривень, 1 кілограму цвяхів вартістю 20 гривень, 1 кілограму шурупів вартістю 20 гривень, переноски довжиною 5 метрів вартістю 75 гривень, трьох листів металу розмірами 1,2 м х 0,8 м х 0,6 мм загальною вартістю 360 гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2075 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просила клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що підстав застосувати більш м`який запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити.

Підозрюваний, позицію якого у судовому засіданні підтримав його захисник, у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому не заперечував щодо фактичних обставин справи, викладених у розглядуваному судом поданні.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.03.2015 року за № 0000364 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за вище встановленими судом обставинами.

Підозрюваний свою провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження фактично визнавав.
30.04.2015 року ОСОБА_5 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

30.04.2015 року о 10-48 год. ОСОБА_5 вручено клопотання з додатками.

Підозра останнього у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими судом наступними доказами:

· Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 за адресою: АДРЕСА_3 ;

· Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2015 року про обставини зникнення викрадених речей;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2015 року в якому він пояснив що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пропонували йому крадений товар.

· Протоколом огляду від 22.04.2015 за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул. Польова 14, яким зафіксовано огляд викрадених та виявлених у подальшому речей;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи санкцію статті обвинувачення, та те, що на ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні корисливого злочину будучі особою, яка вчинила злочин аналогічної категорії, за вчинення кого підозрюваного було засуджено судом 09.04.2015 року із встановленням іспитового строку, на даний час офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного доходу, в ході досудового провадження ухилявся від органів досудового розслідування, через що постановою від 19.05.2015 року був оголошений у розшук, вважає доводи викладені у клопотанні обґрунтованими і вважає необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у суду є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового слідства та суду а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 60 900,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 60 900,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01.07.2015 року до 13.00год.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.07.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1