Справа № 136/1008/15-к
УХВАЛА
про встановлення адміністративного нагляду
12 червня 2015 року м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець подання начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, 02.04.2010 року засудженого Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покаранняя з випробувальним терміном на 2 роки, 17.11.2010 року відповідно до ст. 166 КВК України Липовецьким районним судом Вінницької області скасовано попередній вирок та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі терміном на 3 роки, звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2013 року, судимість погашається 13.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із наведеним вище поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Як слідує із подання, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 13.12.2013 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень. Так, протягом року громадянин ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення: 20.05.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження, 21.05.2015 року за ст. 175 ч.1 КУпАП - попередження, 09.06.2015 року за ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн. Після притягнення до адміністративної відповідальності 20.05.2015 року та 21.05.2015 року ОСОБА_3 було зроблено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Ураховуючи наведені обставини, суб`єкт звернення просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженнями, а саме:
1) заборонити вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год. наступного дня.
2) заборонити відвідувати кафе та інші заклади торгівлі, де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання.
3) заборонити виїзд за територію Липовецького району Вінницької області без дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
4) з`являтись на реєстрацію кожну першу суботу місяця в Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області до начальника СДІМ, а в разі йоговідсутності до чергового частини по Липовецькому РВ УМВС в період з 09.00 до 11.00 години.
Суд, заслухавши думку представника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який вважає, що є всі достатні підстави для встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, пояснення засудженого, який визнав, що порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав
У відповідності до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Систематичним вчиненням правопорушень є вчинення правопорушення, що потягло три і більше адміністративні стягнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення. Фактично відбувши покарання, він лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності та поніс стягнення за їх вчинення, а саме: 21.05.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження, 22.05.2015 року за ст. 175 ч.1 КУпАП - попередження.
09.06.2015 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, у зв`язку з чим, 10.06.2015 року постановою заступника начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області був визнаний винним. Даною постановою на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Станом на 12.06.2015 року вищезазначена постанова законної сили не набула, строк на її оскарження закінчується 22.06.2015 року (21.06.2015 р. - вихідний день).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подання начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду є передчасним, а тому, в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3 п. "в", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1