ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 21 /2008 р.

1 квітня 2008
року Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Могачевської В.Й.

при
секретарі Максимів
О.М.

з
участю прокурора Яреми А. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Торговиця Млинівського
району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
голову фермерського господарства « Обрій »,
раніше не судимого, за ч 1 ст.364
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи
з 1992 року по даний час головою
фермерського господарства « Обрій », яке знаходиться в селі Козярі
Підволочиського району Тернопільської області, вирішуючи згідно статуту
господарства всі питання його діяльності, а саме : оперативне керівництво
роботою господарства, представництво господарства в усіх установах,
підприємствах, організаціях; розпорядження майном, включаючи фінансові засоби;
укладення різних угод; видання доручень; відкриття рахунків товариства у
банківських установах; здійснюючи організаційно - розпорядчі та
адміністративно-господарські функції, та будучи внаслідок цього службовою
особою, скоїв зловживання службовим становищем, що спричинило істотної шкоди
філії ВАТ КБ « Надра »Тернопільського регіонального управління.

Злочин було вчинено при таких обставинах.

12
серпня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «
Надра » м. Київ в особі філії ВАТ КБ « Надра » Тернопільського регіонального
управління та головою сільськогосподарського фермерського господарства « Обрій
» підсудним по справі - ОСОБА_1
укладено договір кредиту № 79/2005-Ю на суму 20000 ( двадцять тисяч ) гривень ,
на строк до 10 серпня 2007 року.

Згідно
договору застави від 19.09. 2005 року, зареєстрованого приватним нотаріусом
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 10864, підсудний передав банку в заставу в
забезпечення кредиту зернозбиральний комбайн марки СК «Нива», реєстраційний
НОМЕР_2.

В
подальшому, достовірно знаючи, що
комбайн знаходиться в банківській заставі та його нотаріусом занесено в реєстр
обтяжень рухомого майна, а тому будь-яке його відчуження до повного погашення
кредиту заборонено, зловживаючи своїм
службовим становищем, діючи у власних інтересах та в інтересах свого сина, не
погасивши в повному обсязі кредит, 7 лютого 2006 року реалізував вказаний
комбайн сину - ОСОБА_3 за 5000 тисяч гривень на товарній біржі « Центральна »,
уклавши біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу.

Враховуючи,
що кредит отриманий підсудним у Філії ВАТ КБ « Надра » на даний час не
погашено, а заставне майно - зернозбиральний комбайн СК - 5 « Нива » , вартістю
20210 грн. реалізовано іншій особі, що унеможливило повернення кредиту шляхом
звернення стягнення на майно, діями підсудного було заподіяно істотної шкоди
Філії ВАТ КБ «Надра».

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав
повністю і пояснив, що він дійсно з
1992 року по даний час являється
головою фермерського господарства « Обрій », членами якого є члени його сім'ї.

Так як
він для потреб господарства в серпні 2005 року придбав зернозбиральний комбайн
СК- 5 « Нива », за що заплатив 25000 грн., а інших обігових коштів в
господарстві не було, вирішив взяти кредит під заставу придбаного комбайна.

Так як
коштів для проведення розрахунків з працівниками фермерського господарства в
нього не було, він мав намір припиняти діяльність фермерського господарства, а
тому, 7 лютого 2006 року на Товарній біржі « Центральна » в місті Волочиськ
Хмельницької області вказаний комбайн продав своєму синові. Про те, що комбайн знаходиться під заставою
нікого не повідомив, так як надіявся погасити кредит після збору урожаю. Однак
стихійне лихо знищило урожай, а тому не зміг повернути кредит.

Крім визнання вини самим підсудним вина його у
вчиненні злочину підтверджується іншими дослідженими і перевіреними в суді
доказами.

З
пояснень свідка ОСОБА_4, начальника відділу по роботі з проблемними активами
Філії ВАТ КБ « Надра », оголошених в судовому засіданні ( а. с. 79-80 ) видно,
що він, в силу своїх службових обов'язків здійснював супровід примусового
виконання за кредитним договором № 79/2005 - Ю від 12 серпня 2005 року, згідно
якого банк надав позику в сумі 20000 грн.
СФГ « Обрій », головою якого являвся підсудний.

В
забезпечення кредиту було укладено договір застави, згідно якого голова СФГ «
Обрій » Штундер надав банку в заставу зернозбиральний комбайн СК-5 « Нива »
1984 року випуску НОМЕР_2.

Оскільки
боржник не виконав взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, рішенням
Господарського суду Тернопільської області від 11 жовтняґ 2006 року було
звернуто стягнення на вказаний комбайн.

Однак,
коли 7 листопада 2006 року він, разом з державним виконавцем відділу ДВС у Підволочиському районі та експертом
Копосовим виїхали в с. Козярі, з метою
вилучення та проведення експертної оцінки комбайна в СФГ « Обрій », виявили що
комбайн відсутній. При цьому підсудний повідомив що комбайн продано синові,
який знаходиться в м. Тернопіль, а тому жодних виконавчих дій не було
проведено.

Допитаний
під час досудового слідства державний виконавець відділу ДВС Підволочиського
районного управління юстиції ОСОБА_5 ( а. с. 81 - 82 ) пояснював, що на виконання
ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11 жовтня 2006 року, 25
жовтня він описав і наклав арешт на зернозбиральний комбайн, належний
фермерському господарству « Обрій », головою якого являвся підсудний,
розташованого в селі Козярі Підволочиського району Тернопільської області. При
цьому підсудний не повідомив що комбайн давно проданий.

В
подальшому виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю.

З
показів свідка ОСОБА_6, головного інженера-інспектора Держтехнагляду Тернопільської
ОДА , оголошених судом ( а. с. 82 - 85 ) слідує, що 20 серпня 2005 року ним
було зареєстровано за ФГ « Обрій » зернозбиральний комбайн СК - 5 « Нива » 1984
року випуску, у зв'язку з чим було видано свідоцтво про реєстрацію машини,
серії НОМЕР_3.

В лютому
2006 року до нього звернувся ОСОБА_1 - голова СФГ « Обрій » з заявою про зняття
даного комбайна, який зареєстрований за СФГ
з обліку , оскільки він має намір перереєструвати його на сина. На
підставі поданих йому документів комбайн було знято з обліку. 7 лютого 2006
року було надано біржову угоду про продаж комбайна синові, на підставі якої він
перереєстрував комбайн на ОСОБА_3.

Крім
того, вина підсудного доводиться зібраними по справі доказами :

Копією
кредитного договору № 79/2005 - Ю від 12 серпня 2005 року, на суму 20000 (
двадцять тисяч ) гривень , терміном на 24 місяці - до 10 серпня 2007 року між
ват КБ «Надра» та СФГ « Обрій ».
Відповідно до п. 2.1 Договору - для забезпечення своєчасного повернення
кредиту, позичальник надав банку майнові права на зернозбиральний комбайн СК -
5 « Нива » з подальшим переоформленням комбайну в заставу ( а. с. 48 - 51 ).

Копією
договору застави від 19 вересня 2005 року,
згідно якого підсудний передав зернозбиральний комбайн банку в заставу і
відповідно до п. 2.3 даного договору зобов'язався не здійснювати без
попереднього письмового дозволу заставодержателя дій, які призводять або можуть призвести до переходу права власності
та ( або ) користування та ( або ) розпорядження предмета застави чи зменшення
його вартості ( а. с. 54 ).

Копією
витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно
якого заборонено з 19. 09. 2005 року відчужувати зернозбиральний комбайн СК - 5
« Нива » ( а. с. 55 - 56 ).

Копією ухвали Господарського суду
Тернопільської області від 11. 10. 2006 року про вжиття запобіжних заходів ,
згідно якої накладено арешт на належний СФГ « Обрій » зернозбиральний комбайн
СК - 5 « Нива » ( а. с. 5 ).

Копією
рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2006 року,
згідно якого звернено стягнення на майно СФГ « Обрій » - зернозбиральний
комбайн СК - % « Нива » ( а. с. 6 - 7 ).

Копією
акту опису і арешту майна від 25.10. 2006 року, згідно якого описано і
накладено арешт на зернозбиральний комбайн СК - 5 « Нива », який передано на
зберігання ОСОБА_1 ( а. с. 8 - 9 ).

Копією
акту державного виконавця від 7. 11. 2007 року, яким встановлено факт
перереєстрації описаного комбайна на сина ( а. с. 10 ).

Копією
заяви ОСОБА_3 про реєстрацію комбайна СК - 5 « Нива » на підставі договору
купівлі - продажу від 7. 02. 2006 року ( а. с. 36 ).

Копією
біржового контракту купівлі - продажу транспортного засобу від 7. 02. 2006
року, згідно якого ОСОБА_1 продав
ОСОБА_3 зернозбиральний комбайн СК - 5 « Нива » за 5000 ( п'ять тисяч )
гривень. В п. 7 записано, що продавець гарантує що в момент підписання
контракту. Транспортний засіб ( агрегат ), який продається , нікому не продано,
в суперечках та під арештом не перебуває ( а. с. 37 ).

Копією
свідоцтва від 7 лютого 2006 року про реєстрацію комбайна,
згідно якого його власником є
ОСОБА_3 ( а. с. 38 ).

Статутом
фермерського господарства « Обрій », згідно якого його засновником та головою
являється підсудний. Тільки він має
право розпоряджатися майном господарства, представляти інтереси господарства в
державних, кооперативних, приватних, громадських підприємствах і організаціях,
у відносинах з іншими приватними підприємствами і особами, а також самостійно
керує справами господарства, заключає
від його імені угоди ( п.п.6.3; 7.13; 7.14 Статуту ) ( а. с. 87 - 101 ).

Дії підсудного слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 364 КК України, так як він, працюючи головою фермерського господарства
« Обрій », використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих
мотивів, в особистих інтересах та
інтересах свого сина, всупереч інтересам служби, продав заставне майно
заподіявши Філії ВАТ КБ « Надра Тернопільського регіонального управління на
суму 20210 грн, що більше як в сто раз перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян.

Обираючи
підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
дані про його особу - характеризується з позитивної сторони, в скоєному щиро
розкаявся, що пом'якшує його покарання, а також те, що на даний час не
відшкодовані заподіяні ВАТ КБ « Надра » збитки, про що свідчить пред'явлений
цивільний позов, тому приходить до
висновку, що йому слід призначити покарання в вигляді обмеження волі, але
звільнити від його відбування, з позбавленням права займати посади, пов'язані з
організаційно - розпорядчими функціями.

Оскільки в
судове засідання не з'явився представник цивільного позивача, а в
матеріалах кримінальної справи вказані
різні суми, які підсудний не заплатив в
рахунок погашення кредиту, крім того є
рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2006 року, в
якому зазначено, що сума заборгованості становила 15000 ( п'ятнадцять тисяч )
гривень ( а. с. 6 - 7 ), суд вважає за доцільне цивільний позов залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України і призначити йому покарання - 1 (
один ) рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями
строком на 1 ( один ) рік.

Керуючись
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням
- іспитовим строком один рік .

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов'язки :

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в сумі
20210 ( двадцять тисяч двісті десять ) гривень залишити без розгляду.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :