Справа № 1-36/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою фермерського господарства Садки-Сад с.Садки Заліщицького району, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190 ч.3, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с.Садки Заліщицького району, українки, громадянки України, інваліда 3 групи, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, одруженої, на утриманні неповнолітня дочка, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190 ч.3, 209 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи головою фермерського господарства Садки-Сад, що знаходиться в с.Садки Заліщицького району, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та підсудна ОСОБА_2, будучи дружиною підсудного ОСОБА_1, та зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності з оптової торгівлі сільськогосподарською технікою, технічного обслуговування та ремонту автомобілів, за попередньою змовою між собою, впродовж травня-жовтня 2008 року вчинили шахрайство у великих розмірах, легалізацію доходів одержаних злочинних шляхом. Даний злочин скоєно підсудним ОСОБА_1 шляхом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службового підроблення, а підсудною ОСОБА_2 шляхом пособництва підсудному ОСОБА_1 в зловживанні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та шляхом підробки документів, вчиненої за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1, за наступних обставин:

В жовтні 2006 року підсудний ОСОБА_1 придбав в республіці Польща бурякозбиральний комбайн марки MATROT M-41, 1990 року випуску, який 10 жовтня 2006 року ввіз на територію України за митною вартістю 54300 гривень і зберігав у власному господарстві в с.Садки Заліщицького району без державної реєстрації.

04.02.2008 року підсудний ОСОБА_1 зареєстрував фермерське господарство Садки-Сад, набувши статусу службової особи, наділеної правом здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В травні 2008 року підсудному ОСОБА_1, як голові фермерського господарства Садки-Сад, стало відомо, що відповідно до ст.9 Закону України Про фермерське господарство, новоствореним фермерським господарствам у період становлення надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, в тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Відповідно до п.5 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року № 1102, фінансова підтримка на безповоротній основі надається новоствореним фермерським господарствам протягом одного бюджетного року не більш як за двома видами витрат, фермерським господарствам з відокремленими садибами один раз протягом трьох років за двома видами витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля вітчизняного виробництва, а також іноземного походження, які не виробляються в Україні, згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, за умови їх подальшої експлуатації фермерським господарством протягом не менш як трьох років з моменту державної реєстрації та відсутності на момент придбання у власності фермерського господарства аналогічних одиниць техніки у розмірі 30 відсотків без урахування суми податку на додану вартість, але не більш як 200 тисяч гривень за одиницю техніки.

Згідно п.8 вказаного Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, фермерські господарства для одержання фінансової підтримки на безповоротній основі подають до комісії заявку за формою, визначеною Мінагрополітики, копію Статуту фермерського господарства, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, довідку про банківські реквізити фермерського господарства, довідку, видану відповідним органом державної податкової служби та пенсійного фонду України щодо відсутності (наявності) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до пенсійного фонду України, баланс та звіт про фінансові результати господарської діяльності фермерського господарства за останній звітний період за встановленою формою, письмове зобов'язання фермерського господарства повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання або нецільового використання.

Крім того, подаються документи для компенсації витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля, а саме: копії документа про оплату трактора, комбайна, вантажного автомобіля, видаткової накладної (акта приймання-передачі) на придбання трактора, комбайна, вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію трактора, комбайна, вантажного автомобіля в установленому порядку та довідки, що підтверджує прийняття його на балансовий облік, довідку, видану головним управлінням агропромислового розвитку обласної держадміністрації про те, що фермерське господарство не отримувало компенсацію у розмірі 30 відсотків вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва (трактора, комбайна, вантажного автомобіля).

Тоді ж, в травні 2008 року в підсудного ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману. З цією метою він вступив в злочинний зговір з підсудною ОСОБА_2, з участю якої вони виготовили завідомо неправдиві документи про придбання першого комбайна фермерським господарством Садки-Сад для отримання фінансової підтримки на безповоротній основі.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, 13.05.2008 року подав заяву в Заліщицьку інспекцію державного технічного нагляду про реєстрацію комбайна марки MATROT M-41, який він придбав та ввіз на територію України 10.10.2006 року з республіки Польща. Того ж дня він отримав свідоцтво про реєстрацію за ним, як за фізичною особою, даного комбайна.

14.05.2008 року підсудна ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1 зареєструвалася в Заліщицькому відділенні Борщівської МДПІ, як суб'єкт підприємницької діяльності. 19.05.2008 року підсудний ОСОБА_1 на підставі нотаріально оформленого доручення уповноважив свою дружину підсудну ОСОБА_2 представляти його інтереси щодо розпорядження бурякозбиральним комбайном марки MATROT M-41, яка того ж дня зняла даний комбайн з обліку в Заліщицькій державній інспекції державного технічного нагляду для подальшої реалізації комбайна фермерському господарству Садки-Сад.

Переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне одержання фінансової підтримки на безповоротній основі, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.05.2008 року через Українську товарну біржу уклали завідомо неправдивий договір купівлі-продажу бурякозбирального комбайна марки MATROT M-41, в який внесли неправдиві відомості про те, що фермерське господарство Садки-Сад через підсудного ОСОБА_1 придбало у підсудної ОСОБА_2 даний комбайн, вказавши недостовірні відомості про те, що комбайн придбаний за ціною 398000 гривень, тоді як на час укладення договору будь-які розрахунки між підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проводилися та цього ж дня склали завідомо неправдивий акт прийому-передачі, в якому зазначили, що підсудна ОСОБА_2 передала фермерському господарству Садки-Сад комбайн марки MATROT M-41, а в дійсності фактичним власником комбайна залишився підсудний ОСОБА_1

22.07.2008 року підсудний ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами державного бюджету шляхом шахрайства дані недостовірні документи разом з заявкою на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі в сумі 119400 гривень, в яку вмістив недостовірну інформацію про придбання фермерським господарством першого комбайна в сумі 398000 гривень, надав в Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, внаслідок чого 30.09.2008 року незаконно отримав на рахунок фермерського господарства Садки -Сад з державного бюджету кошти в сумі 119400 гривень, з яких 01.10.2008 року за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2 зняв з рахунку 119000 гривень та придбав трактор МТЗ-82, вартістю 140000 гривень, тобто використав незаконно одержані кошти в господарській діяльності фермерського господарства Садки-Сад.

Не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю не визнали своєї вини в пред'явленому обвинуваченні, їх вина знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самих підсудних, показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в 2006 році він їздив в Польщу, там він придбав бурякозбиральний комбайн марки MATROT M-41 та привіз його додому, комбайн був в неналежному стані, технічно несправний, два роки він його відновлював, витратив багато грошей. У 2008 році він закінчив ремонтувати комбайн та зареєстрував його. В цей час дружина сказала, що буде займатися підприємницькою діяльністю та щоб він віддав їй комбайн, він дав дружині генеральне доручення, вона в Інтернеті взнає вартість комбайна і думає його продавати. В травні 2008 року почали сіяти буряк, він подумав, що комбайн може йому пригодитися. Дружина в цей час вже зняла з обліку комбайн, тоді вони склали біржову угоду та акт прийому-передачі, згідно чого він забрав комбайн в фермерське господарство Садки-Сад. Коли комбайн зареєстрували за ФГ Садки-Сад, дізналися, що можна отримати дотацію за вперше придбаний комбайн у розмірі 30% вартості купленого комбайну. Тоді він звернувся в Український державний фонд підтримки фермерських господарств, де йому написали необхідний перелік документів, він зібрав всі документи, потім звернувся з заявою в фонд підтримки фермерських господарств, також була проведена експертиза, згідно якої вартість комбайна - 398000 гривень, здавши всі документи в фонд підтримки фермерських господарств, через 2-2,5 місяців йому прийшли гроші на рахунок в сумі 119400 гривень. В січні 2009 року він купив трактор МТЗ-82 за 140000 гривень. Потім на ФГ Садки-Сад почалися наїзди. 10.03.2009 року приїхали люди з УБОЗ, сказали, що будуть робити перевірку, вони перевірили всі документи, сказали, що все добре і поїхали. На початку вересня 2009 року приїхали люди з СБУ на рахунок перевірки правильності одержання коштів, сказали, щоб він представив оригінали документів, так як оригінали вказаних документів він віддав в держтехнагляд, то їх не представив. 11.11.2009 року приїхали проводити у них перевірку представники КРУ та склали довідку, що він законно отримав дотацію. 31.03.2010 року біля 3 години приїхала податкова робити перевірку, так як він був зайнятий в полі, то сказав, щоб вони приїхали на другий день, представники податкової сказали, що не приїдуть, а передадуть його в суд. Про те, що він порушив з дружиною ніхто їм конкретної відповіді не дав і 29.05.2010 року проти нього було порушено кримінальну справу.

Так, допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 пояснила, що в 2006 році її чоловік ОСОБА_1 придбав в републіці Польща бурякозбиральний комбайн марки MATROT M-41 та привіз його додому, комбайн був в неналежному стані, технічно несправний. У травні 2008 року вона вирішила займатися підприємницькою діяльністю та захотіла продати комбайн, про що сказала чоловікові ОСОБА_1, він дав їй довіреність, вона зняла комбайн з обліку та знайшла в Інтернеті вартість комбайна. Однак, ОСОБА_1 сказав, що не буде продавати комбайн, бо ним можна збирати буряк. Тоді вони склали біржову угоду та акт прийому-передачі, згідно яких бурякозбиральний комбайн марки MATROT M-41 передали фермерському господарству Садки-Сад. Коли комбайн зареєстрували за ФГ Садки-Сад, дізналися, що можна отримати дотацію за вперше придбаний комбайн у розмірі 30% вартості купленого комбайну. В липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в Український державний фонд підтримки фермерських господарств, де йому написали необхідний перелік документів, він зібрав всі документи, потім звернувся з заявою в фонд підтримки фермерських господарств і 30.09.2008 року на рахунок фермерського господарства Садки-Сад потупило 119400 гривень. В січні 2009 року фермерське господарство витратило вказані кошти, придбавши трактор МТЗ-82 за 140000 гривень. Потім на ФГ Садки-Сад почалися наїзди. 10.03.2009 року приїхали люди з УБОЗ, сказали, що будуть робити перевірку, вони перевірили всі документи, порушень не виявили. На початку вересня 2009 року приїхали люди з СБУ на рахунок перевірки правильності одержання коштів, сказали, щоб ОСОБА_1 представив оригінали документів, так як оригінали вказаних документів він віддав в держтехнагляд, то їх не представив. 11.11.2009 року приїхали проводити у них перевірку представники КРУ та склали довідку, що ОСОБА_1 законно отримав дотацію. 31.03.2010 року біля 3 години приїхала податкова робити перевірку, так як ОСОБА_1 був зайнятий в полі, то сказав, щоб вони приїхали на другий день, представники податкової сказали, що не приїдуть, а передадуть його в суд. Про те, що вона порушила з чоловіком ніхто їм конкретної відповіді не дав і 29.05.2010 року проти ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона здійснює оцінку вартості рухомого та нерухомого майна. Підсудний ОСОБА_1 звертався до неї для здійснення оцінки бурякозбирального комбайна, пояснивши, що дана оцінка йому необхідна для визначення вартості комбайна з метою передачі його в заставу для отримання кредиту на придбання нової техніки. Також він просив перед укладанням договору, щоб вона нормально провела оцінку. Замовлену роботу вона виконала, оцінивши комбайн за ринковою вартістю 398000 гривень з врахуванням суми податку на додану вартість.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він працює головним бухгалетром Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в його функціональні обов'язки входило також збір пакету документів від фермерських господарств. Влітку 2008 року підсудний ОСОБА_1 подав пакет документів до Тернопільського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, всі документи були оформлені належним чином і фермерському господарству Садки-Сад на підставі рішення конкурсної комісії було нараховано відшкодування в розмірі 30% вартості комбайна.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що вони були членами конкурсної комісії Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, на підставі представлених головою фермерського господарства Садки-Сад ОСОБА_1 пакету документів до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, конкурсною комісією одноголосно прийнято рішення про отримання фермерським господарством Садки-Сад відшкодування в розмірі 30% вартості комбайна.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 13.05.2008 року до інспекції Державного технічного нагляду ОДА по Заліщицькому району звернувся підсудний ОСОБА_1 для реєстрації бурякозбирального комбайна марки MATROT M-41 та представив всі необхідні документи. Після цього було здійснено технічний огляд комбайна та його реєстрацію. 19.05.2008 року підсудна ОСОБА_2 на підставі генерального доручення, виданого ОСОБА_1, звернулася до інспекції Державного технічного нагляду ОДА по Заліщицькому району із заявою про зняття з реєстрації вказаного комбайна і ним було знято з обліку комбайн. 26.05.2008 року даний комбайн було зареєстровано за фермерським господарством Садки-Сад на підставі договору купівлі-продажу.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідка ОСОБА_12, який пояснив, що він працює на посаді брокера Української товарної біржі, в 2008 році до нього звернулися підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приводу купівлі-продажу бурякозбирального комбайна, вони подали всі необхідні документи, на підставі яких було здійснено купівлю-продаж вказаного комбайна та оформлено біржовий договір.

Стверджується вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що він працює керуючим філії ВАТ КБ „Надра Тернопільського регіонального управління, 30.09.2008 року на рахунок фермерського господарства „Садки-Сад, головою якого є підсудний ОСОБА_1, поступили грошові кошти в сумі 119400 гривень, як фінансова підтримка на безповоротній основі, 01.10.2008 року підсудний ОСОБА_1 зняв з рахунку 119000 гривень.

Крім вказаного вище, винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 доводиться й іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- статутом ФГ Садки-Сад, згідно якого засновником та головою ФГ Садки-Сад рахується ОСОБА_1,

т.2 а.с.162-168

- довідкою про державну реєстрацію юридичної особи ФГ Садки-Сад, згідно якої датою проведення державної реєстрації є 04.02.2008 року,

т.1 а.с.215

- випискою, виданою ВАТ КБ Надра по особовому рахунку № 2001, який належить ФГ Садки-Сад за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, згідно якої на рахунок ФГ Садки-Сад надійшли 30.09.2008 року кошти у розмірі 119400 гривень, як фінансова підтримка на безповоротній основі,

т.1 а.с.64

- довідкою з інспекції Держтехнагляду ОДА в Заліщицькому районі, згідно якої за ФГ Садки-Сад зареєстровано комбайн MATROT M-41, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та трактор колісний МТЗ-82.1.26, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2, згідно якої встановлено, що 13.05.2008 року ОСОБА_1 реєструє комбайн MATROT M-41 на себе, 14.05.2008 року ОСОБА_2 реєструється, як суб'єкт підприємницької діяльності, 19.05.2008 року ОСОБА_1 дає доручення ОСОБА_2 на розпорядження даним комбайном, 19.05.2008 року ОСОБА_2 знімає з обліку комбайн в Держтехнагляді, 22.05.2008 року ОСОБА_2 продає комбайн ФГ Садки-Сад в особі ОСОБА_1 за 398000 гривень, 26.05.2008 року ОСОБА_1 реєструє комбайн за ФГ Садки-Сад, що в свою чергу доводить умисел підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 на незаконне отримання компенсації,

т.1 а.с.251-265, т.2 а.с.147

- платіжними дорученнями № 1,3,6 від 16.07.2008 року, № 1,3,5,7 від 17.07.2008 року, № 1,3,5,7 від 18.07.2008 року та № 1 від 21.07.2008 року, згідно яких на власний рахунок ОСОБА_2 з рахунку ФГ Садки-Сад перераховано 398000 гривень за купівлю бурякозбирального комбайна MATROT M-41, 1990 року випуску,

т.1 а.с.225-236

- актом прийому-передачі від 22.05.2008 року, згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 передала ФГ Садки-Сад бурякозбиральний комбайн MATROT M-41, 1990 року випуску, заводський № 910319, вартістю 398000 гривень,

т.1 а.с.239

- договором купівлі-продажу № 1 від 20.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась продати ФГ Садки-Сад бурякозбиральний комбайн MATROT M-41, 1990 року випуску, заводський № 910319, вартістю 398000 гривень, а ФГ Садки-Сад зобов'язалося купити даний комбайн і провести оплату за комбайн в сумі 398000 гривень,

т.1 а.с.240

- заявкою ОСОБА_1, як керівника ФГ Садки-Сад на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі, з якою він звернувся до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про надання йому компенсації 30% вартості за придбання комбайна MATROT M-41,

т.1 а.с.207

- митною декларацією та квитанціями оформленими на ОСОБА_1 щодо купівлі ним, як фізичною особою, комбайна MATROT M-41, 1990 року випуску, заводський № 910319, де зазначено його реальну вартість 53411 гривень,

т.1 а.с.257-259

- реєстром договорів оренди земельних ділянок, укладених між ФГ Садки-Сад та жителями с.Садки, який ОСОБА_1 надав в Український державний фонд підтримки фермерських господарств з метою незаконного отримання коштів у вигляді компенсації за придбання комбайна MATROT M-41,

т.1 а.с.216

- копією свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 516588 від 13.05.2008 року, згідно якого бурякозбиральний комбайн MATROT M-41, 1990 року випуску, заводський № 910319, належав ОСОБА_1,

т.1 а.с.251

- протоколом № 8 засідання комісії Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств по наданню фінансової підтримки на безповоротній основі, де згідно переліку господарств, які визнані переможцями конкурсу з надання компенсації вартості сільськогосподарської техніки є ФГ Садки-Сад,

т.1 а.с.245

- інформацією Заліщицького відділення Борщівської МДПІ про податкову звітність за 2008-2009 роки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та інформацією державного реєстратора Заліщицької райдержадміністрації про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 зареєструвалася як суб'єкт підприємницької діяльності 14.05.2008 року і після здійснення операції купівлі-продажу комбайна 22.05.2008 року будь-якої господарської діяльності в подальшому не здійснювала,

т.1 а.с.269-275

- звітом про оцінку майна від 27.05.2008 року, складеним оцінювачем ОСОБА_5, згідно якого встановлено вартість комбайна в сумі 398700 гривень з врахуванням ПДВ,

т.1 а.с.32-48

- рецензією на звіт про оцінку майна сільськогосподарської техніки бурякозбирального комбайна MATROT M-41, згідно якої звіт повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки,

т.2 а.с.130-132

- висновком почеркознавчої експертизи № 1-1035/10 від 25.09.2010 року, згідно якої рукописні записи ОСОБА_2 у заяві про зняття з обліку комбайна марки MATROT M-41, 1990 року випуску та біржовому договорі купівлі-продажу від 22.05.2008 року виконані ОСОБА_2,

т.2 а.с.24-28

- висновком почеркознавчої експертизи № 1-1147/10 від 21.10.2010 року, згідно якої рукописні записи в акті прийому-передачі від 22.05.2008 року, в договорі купівлі-продажу № 1 від 20.05.2008 року та довідці від 26.05.2008 року виконані ОСОБА_2,

т.2 а.с.120-128.

А, тому, виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст.190 ч.3, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України так, як він заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_2, у великих розмірах, легалізував доходи одержані злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів використав службове становище, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав, видав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки і все це знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.ст.190 ч.3, 209 ч.2, 358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України так, як вона за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділа чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою з ОСОБА_1 легалізувала доходи одержані злочинним шляхом, за попередньою змовою з ОСОБА_1 підробила документи, вчинила пособництво в зловживанні службовим становищем, тобто пособництво в умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки і все це знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є особливо тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що він має на утриманні неповнолітню дочку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи, як пом'якшуючі обставини, позитивну характеристику підсудного ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, суд приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити:

за ст.190 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст.209 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з конфіскацією трактора МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію № АБ582380 від 09.02.2009 року, придбаного за кошти, отримані злочинним шляхом, без конфіскації майна, за ст.364 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за ст.366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з конфіскацією трактора МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію № АБ582380 від 09.02.2009 року, придбаного за кошти, отримані злочинним шляхом, без конфіскації майна.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є особливо тяжким, особу підсудної, а саме: те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що вона має на утриманні неповнолітню дочку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_2, суд не вбачає.

А, тому, враховуючи, як пом'якшуючі обставини позитивну характеристику підсудної ОСОБА_2, те, що вона є інвалідом 3 групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що міру покарання підсудній ОСОБА_2 слід призначити: за ст.190 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст.209 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без конфіскації майна, одержаного злочинним шляхом та без конфіскації майна, за ст.358 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст.366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст.70 ч.1 КК україни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підсудній ОСОБА_2 визначити у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій без конфіскації майна, одержаного злочинним шляхом та без конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведені пом'якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_2 без відбування покарання, тобто на підставі ст.75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Суд вважає, що до підсудної ОСОБА_2 слід застосувати обмеження, передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Суд також вважає, що з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 1301 гривню 12 копійок за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.3, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.190 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ст.209 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією трактора МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію № АБ582380 від 09.02.2009 року, придбаного за кошти, отримані злочинним шляхом, без конфіскації майна;

за ст.364 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

за ст.366 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією трактора МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію № АБ582380 від 09.02.2009 року, придбаного за кошти, отримані злочинним шляхом, без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.3, 209 ч.2, ст.358 ч.2, 27 ч.5, 364 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

за ст.190 ч.3 КК України у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі;

за ст.209 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, без конфіскації майна;

за ст.358 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст.ст.27 ч.5, 364 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок 0215, код 24524727, МФО 838012 УДК в Тернопільській області 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 56 копійок за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок 0215, код 24524727, МФО 838012 УДК в Тернопільській області 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 56 копійок за проведення експертиз.

Зняти арешт, накладений постановою від 03.02.2011 року слідчого прокуратури ОСОБА_14 від 03.02.2011 року на бурякозбиральний комбайн марки MATROT M-41, 1990 року випуску, шасі № 910319, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію № АБ516597 від 26.05.2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_15