Справа № 569/7764/15-к
Провадження №1-кп//15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при серкретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0001610 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 7 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якої закінчується 5 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання обвинуваченого на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Потерпілі підтримують думку прокурора.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечує проти продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на домашній арешт, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Крім того, зазначив, що обвинувачений має двох малолітніх дітей та батьків, які потребують сторонньої допомоги, оскільки в 2015 році перенесли оперативне втручання.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки обставини, які зумовили обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м.Києва, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення умисних злочинів, обґрунтованої підозри у вчиненні злочину із застосуванням насильства, порушення обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 , залишити без змін та продовжити його дію на строк до двох місяців, а саме до 29 серпня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя