Справа № 458/220/15-к
1-кс/458/36/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
встановила:
25.02.2015 року до суду із клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків: не залишати свого місця проживання цілодобово, а саме: приміщення житлового будинку та подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.02.2015 року близько 23:00 год. в с. Щандровець Турківського району Львівської області з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до господарського приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_8 , в подальшому ОСОБА_7 залишився неподалік даного приміщення, а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 через віконний отвір, що є над вхідними дверима, проникли в середину даного приміщення, де з дерев`яного ящика таємно викрали ланцюгову електричну пилу торгової марки "Rebit KZ1-400", ланцюгову бензопилу торгової марки "Makita DCS - 34" та дві сокири в результаті чого ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4984,4 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 9/70 від 10.02.2015 року.
24.02.2015 року ОСОБА_5 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тобто крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, за яке за законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Вчинив він злочин у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі осіб, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, бувши працездатним, та у 2009 році притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 190 та за ч. 2 ст. 296 КК України.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вже був раніше судимий за ч. 3 ст.185 КК України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілого, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування м`якших запобіжних заходів, існує необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав і надав пояснення, аналогічні викладеним вище.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, із таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.02.2015 року близько 23:00 год. в с. Щандровець Турківського району Львівської області з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до господарського приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_8 , в подальшому ОСОБА_7 залишився неподалік даного приміщення, а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 через віконний отвір, що є над вхідними дверима, проникли в середину даного приміщення, де з дерев`яного ящика таємно викрали ланцюгову електричну пилу торгової марки "Rebit KZ1-400", ланцюгову бензопилу торгової марки "Makita DCS - 34" та дві сокири в результаті чого ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4984,4 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 9/70 від 10.02.2015 року.
24.02.2015 року ОСОБА_5 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тобто крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, за яке за законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Вчинив він злочин у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі осіб, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, бувши працездатним, та у 2009 році притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 190 та за ч. 2 ст. 296 КК України.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вже був раніше судимий за ч. 3 ст.185 КК України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Враховуючи те, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину;
- докази про вчинення тяжкого злочину є вагомими;
- ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання;
- без застосування запобіжного заходу існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, вважаю необхідним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту..
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196 КПК України,
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього таких обов`язків:
-не залишати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме: житлове приміщення та подвір`я, що на АДРЕСА_1 ;
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали - до 24.04.2015 року.
ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Слідча суддя-