Справа № 646/8129/15-к
№ провадження 1-кс/646/3264/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за №0000392 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо протиправних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Фрунзенський РВ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 15.03.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_6 спускався до станції метро «Маршала Жукова», де біля ескалатора їх зупинив патрульний міліціонер з метою перевірки документів, що встановлюють їх особи. ОСОБА_6 надав студентський квиток, а в ОСОБА_5 будь-яких документів з собою не було.

В подальшому, як вказав ОСОБА_5 , його та ОСОБА_6 було доставлено до Фрунзенського РВ з метою встановлення їх особи та можливої причетності до вчинення грабежу біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як показали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки вони не визнавали свою вину у вчиненому злочині, то співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовувавши міри фізичного впливу, вимагали зізнатися у вчиненому кримінальному правопорушенні. Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, що їх незаконно утримували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони фактично знаходились з 19-00 години 15.03.2015 до приблизно 22-00 години 16.03.2015.

Відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 копій журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Фрунзенського РВ, ОСОБА_5 був доставлений до відділку міліції 15.03.2015 о 19 годині 20 хвилин та відпущений о 21 годині 20 хвилин та повторно доставлений 15.03.2015 о 22 годині 20 хвилин та відпущений 16.03.2015 о 01 годині 00 хвилин.

Також встановлено, що 15.03.2015 факт доставлення ОСОБА_6 до Фрунзенського РВ працівниками міліції не було зафіксовано в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених.

Разом з цим, ОСОБА_5 вказав, що під час перебування в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього з собою був мобільний телефон HTC Desire 601 dual sim imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому була його сім-карта з номером НОМЕР_3 , що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сім-карта ОСОБА_6 з номером НОМЕР_4 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_5 вказав, що він достовірно знає, що мобільний телефон був ввімкнений весь період перебування його в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, з метою отримання документального підтвердження чи спростування відомостей, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, щодо обставин вчинення з боку працівників міліції кримінального правопорушення виникла необхыднысть в отриманны у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з сім карти мобільного телефону, яка має номер НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій за період з 15.03.2015 року по 16.03.2015 включно.

Слідчий зазначив, що відомості, які необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у цьому провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Зазначена інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Кримінально процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту,ю маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
1.Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 з прив`язкою до базових станцій без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_3 , яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.03.2015 по 16.03.2015 включно.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період з 15.03.2015 по 16.03.2015 включно по номеру сім-карти НОМЕР_3 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1