Справа № 716/992/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - Арсеній А.В.

з участю сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1

з участю законного представника потерпілого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 22.03.2013 року біля 18-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив на побутовому ґрунті суперечку з потерпілим ОСОБА_3, який є його рідним братом, в ході якої завдав останньому один удар ножем в область спини. Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_3 завдано легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що 22.03.2013 року ввечері він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння був дома та дивився телевізор. В цей час підійшов потерпілий ОСОБА_3 виключив телевізор та почав його забирати. Між ними виникла суперечка в ході якої він взяв ніж, який лежав на підвіконнику, та вдарив ним брата в той момент, коли він нахилився за телевізором. Після цього він поїхав кататися на велосипеді, а коли повернувся, то вже були працівники міліції, які приїхали за викликом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав, що проживає в житловому будинку разом з мамою та братами. В той вечір брати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої та дивилися телевізор, який є його власністю. Він захотів забрати його і тому вимкнув живлення. З цього приводу між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 виникла суперечка під час якої останній наніс йому удар ножем в спину. З приводу травми він до лікарів не звертався. Вказав, що претензій до обвинуваченого він не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що проживає разом з синами. Між потерпілим ОСОБА_3, який визнаний недієздатним, та обвинуваченим ОСОБА_1 часто виникають сварки. 22.03.2013 року в ході виниклої чергової сварки її син ОСОБА_1 вдарив ножем в спину її іншого сина ОСОБА_3

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий та його представник не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та його представника, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно по ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання у відповідності до ст.67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 по місцю реєстрації характеризується негативно, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги думка потерпілого, який вказав, що претензій до нього не має, просив суворо його не карати. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті.

Питання про речові докази та розподіл судових витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244 грн. 50 коп. судових витрат за проведення судової експертизи (Заставнівське УК 21081100, , рахунок отримувача 0066, ГУДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135).

Речові докази по справі: курточку чорного кольору із написом NEW FASHION, кофту червоного кольору із написом PUMA, сорочку із коротким рукавом чорного кольору із візерунками та написом на бірці BENDU, кофту червоно-сірого кольору із написом на бірці 83 ORIGINAL MARINES, які зберігаються в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с.Малий Кучурів за належністю; складний металевий ніж, типу метелик, з наявним маркуванням "555", який зберігається в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ Стрілець Я.С.