АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 643/3145/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/421/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «Курганський бройлер» за дорученням ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/421/15 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Курганський бройлер» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду відмовлено представнику ТОВ «Курганський бройлер» у відкритті провадження за скаргою на постанову органу досудового розслідування (Судова справа а.с.9).
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції послався на те, що особою, яка подала скаргу, не зазначено день отримання нею копії оскаржуваної постанови, суд визнав, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і відмовив у відкритті провадження (Судова справа а.с. 11-12).
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Курганський бройлер» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати судове рішення слідчого судді, а справу направити до районного суду для розгляду його скарги по суті.
Заслухавши доповідь судді, визначивши думку апелянта, викладену в апеляції з проханням скасувати рішення суду першої інстанції, про що він підтвердив в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Перевіркою матеріалів судової справи встановлено, що приймаючи рішення по справі суд послався на те, що особою, яка подала скаргу, не зазначено день отримання нею копії оскаржуваної постанови, суд визнав, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і відмовив у відкритті провадження.
Однак з таким рішенням суду першої інстанції неможливо погодитись виходячи із того, що до матеріалів справи прилучено копію постанови слідчого Московського РВ ГУМВС У в Харківській області від 03 02 2015 року та копію поштового конверту від 14 02 2015 року на адресу скаржника про відправлення вказаної копії постанови Московським РВ ГУМВС У в Харківській області (а.с. 14-18).
Крім того вказавши в мотивувальній частині судового рішення на порушення заявником строків, що регулюється положеннями ч.2 ст.304 КПК України рішенням про повернення скарги, суд у резолютивній частині прийняв протилежне рішення про відмову у відкритті провадження, що передбачено ч.4 ст.304 КПК України і ніяким чином стосовно даної справи не мотивовано ( а.с. 9).
За таких обставин колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення немотивованим, прийнятим на недостатньо досліджених обставинах справи і таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 303-307 КПК України.
Оскільки по даній справі, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити нове судове рішення, так як справа по суті ще не розглядалась, тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, суд апеляційної інстанції змушений застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.392,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Курганський бройлер» задовольнити.
Дану справу повернути до Московського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді