Провадження 1-кп/127/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003036 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 28.04.2000 р. вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 31.10.2002 р. вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.08.2009 р. вироком Замостянського районного судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно постанови суду Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 року умовно-достроково звільненого з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 22 дні,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. на початку березня 2014 року, ОСОБА_5 перебував за місцем своєї роботи, а саме на ПП «СТІКС+», що розташоване за адресою м. Вінниця вул. Гонти 37, власником якого є ОСОБА_6 . В цеху, де ОСОБА_5 проводив зварювальні роботи сільськогосподарської техніки, останній помітив металеві тиски, якими він забажав незаконно заволодіти.
В подальшому ОСОБА_5 , керуючись жагою легкого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення металевих тисків, зрозумівши, що дані тиски є для нього важкими, та самому йому їх з робочого місця не винести, він зустрівся з ОСОБА_7 .Ю, з яким раніше домовлявся про зустріч, та запропонував останньому, не повідомивши повністю про свої злочинні цілі, допомогти йому винести з роботи металеві тиски. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 в тому, що дані металеві тиски є непрацюючими, та що вони нікому на підприємстві не потрібні, так як їх викинули. На що ОСОБА_7 погодився, та вони разом повернулися до місця роботи ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що він є робітником ПП «СТІКС+», а тому його колеги по роботі не зможуть його запідозрити у вчиненні даного злочину, шляхом вільного доступу, разом з ОСОБА_7 , потрапив до цеху в якому знаходилися металеві тиски. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 помістили тиски до мішка білого кольору, та разом винесли тиски з території ПП «СТІКС+». В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим свій власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 396 від 23.06.2014 року, вартість на вторинному ринку металевих тисків на момент проведення експертизи могла складати 750 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , в якій просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_5 відмовилася.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також просили закрити кримінальне провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив крадіжку за місцем своєї роботи, а саме на ПП «СТІКС+», власником якого є ОСОБА_6 і саме йому було заподіяно майнову шкоду діями ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , про що надав суду власноручно написану заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: