УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року о 13.05 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0004071 від 17.10.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

встановив:

28 листопада 2014 року о 10.15 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами СІМ картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00.00 години 01 серпня 2014 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, тривалості сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); та за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0004071 від 17.10.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 16 жовтня 2014 року не встановлена особа, намагалася проникнути до квартири АДРЕСА_1 , але змогла, оскільки в даний момент повернувся власник та злякав правопорушника, після чого останній втік та залишив на місці скоєння кримінального правопорушення знаряддя його вчинення та особисті речі, зокрема мобільний телефон.

Досудовим розслідуванням, в результаті аналізу отриманого трафіку з`єднань фігуранта, було встановлено абонентський номер НОМЕР_1 , який є спільним зв`язком ОСОБА_4 та його зв`язків. Зазначений абонентський номер належить ОСОБА_5 , адреса місця проживання якого не встановлена, але який неодноразово судимий за вчинення квартирних крадіжок. Крім того встановлено, що 16 жовтня 2014 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_4 звернувся до Мелітопольського MB ГУМВС в Запорізькій області із заявою про втрату свого паспорту громадянина України, який був вилучений на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_4 залишив контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Номери мобільних телефонів, які належать зв`язкам фігуранта, після вчинення злочину 16 жовтня 2014 року не працюють, проте встановлені номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з яких невстановлені особи періодично телефонують ОСОБА_5 , знаходячись у м. Маріуполь, що дає підстави вважати, що зазначені номери належать зв`язкам ОСОБА_4 , якими вони користуються замість мобільних терміналів вимкнених після вчинення злочину 16 жовтня 2014 року. Крім того, встановлено транспортний засіб, який використовують фігуранти при вчиненні крадіжок автомобіль марки Volkswagen Passat 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_6 , яка мешкає в м. Маріуполь та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_14 . Згідно проведеного аналізу встановлено, що зазначений мобільний термінал має сеанси зв`язку з номером фігуранта, та його зв`язками при вчиненні злочинів, в зоні дії тих самих базових станцій.

Приймаючи до уваги те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, як і перевірки їх місця знаходження до вчинення крадіжки, терміну їх перебування в м. Херсоні, а також місця їх перебування безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували

з 00.00 години 01 серпня 2014 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, ІМЕІ, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), то виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за судовим викликом не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР та копії протоколу допиту потерпілого та рапорту складеного працівником міліції доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0004071 від 17.10.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами СІМ картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00.00 години 01 серпня 2014 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, тривалості сеансу зв`язку та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); та за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 01 січня 2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1