Справа № 11-110/08 Головуючий у 1 інстанції Хандога В.М.
Категорія ст. 185 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7
лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Козака В. І., Гром Л. М.

з
участю прокурора Варуши Т. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1

на
вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада
2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ніжина Чернігівської області,
громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель
АДРЕСА_1, раніше судимий 29 травня 1996 року за ст. ст. 140 ч. 2, 17, 81 ч. 2,
42 КК України до 4 років позбавлення волі; 27 березня 2001 року за ст. 229-6 ч.
2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 17 червня 2003 року за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 5 червня 2007 року
за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1
КК України до 4 років позбавлення волі, -

засуджений за ст.
185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 05
червня 2007 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років 6
місяців позбавлення волі.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що 03 серпня 2007 року о 17 годині, перебуваючи в магазині „Мрія”, який
розташований в м. Ніжині по вул. Шевченка, 28,
підняв скло вітрини торгівельної точки, яка належала потерпілій ОСОБА_2,
та таємно викрав шість мобільних телефонів, прийнятих потерпілою на комісію, на
загальну суму 4671 грн., з викраденим з місця події зник.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду змінити врахувати, що потерпіла не подавала позову, а також те, що
він щиро розкаявся, має на утримані малолітню дитину, та застосувати до нього
ст. 69 КК України, пом'якшити міру покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для
задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не
має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 та
правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого,
того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 20 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Козак В. І. Гром Л. М.