И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Гавриловой Г.Л. ,
при секретаре - Иванцовой Т.С.
с участием прокурора - Рябушко С.А.
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Мариуполя
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего в службе такси «060 » таксистом ,
не женатого, судимого 29.04.2002 года
Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.187 ч.1 УК Украины к 1 г. 6 м.
лишения свободы , проживающего в АДРЕСА_1 ,
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
21.02.2008 года, примерно в 18.30
часов, ОСОБА_1 умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями,
находясь в салоне автомобиля «Форд-Скорпио» г/н НОМЕР_1, расположенного возле
рынка «Денис» по ул. Олимпийской в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, тайно
похитил мобильный телефон «Флай Е 300» стоимостью 1366 грн., в комплекте с
сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету
которой была сумма в размере 5 грн., а всего на общую сумму 1396 грн., причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1396 грн., после чего с места
происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил , что 21.02.2008 г.примерно в 18.00 часов он вышел на работу и получив
заказ, а в последствии выполнив его около 18.30 часов подъехал на остановку
рынка «Денис» по ул. Олимпийской где ждал очередного заказа. В это время он
увидел, что на той же остановке находится
автомобиль его знакомого ОСОБА_2, - «Форд Скорпио», с которым решил пообщаться,
для чего подошел к машине ОСОБА_2. и сел на переднее пассажирское сиденье
указанного автомобиля. Когда он садился в машину, то увидел, что с правой
стороны пассажирского сиденья на полу что-то блеснуло, как ему показалось, это
был мобильный телефон. В последствии, находясь в салоне автомобиля он, не
заметно для ОСОБА_2., поднял указанный предмет и, убедившись в том, что это
действительно мобильный телефон, решил его похитить , для чего положил его в
задний карман своих брюк. Пообщавшись с ОСОБА_2., он вышел из машины и сел в
свой автомобиль. Похищенный телефон оказался
модели «Флай Е-300». в панели черного цвета. После этого он выбросил из телефона стартовый пакет.
Похищенный телефон находился у него дома, а
затем в конце февраля он предложил
попользоваться им соседу ОСОБА_3, который пользовался мобильным телефоном,
используя мобильную связь «Киевстар» .
17.03.2008 года к нему приехали
работники милиции, которые доставили его в помещение Орджоникидзевского РО и
допросили его в качестве подозреваемого в совершении кражи телефона «Флай
Е-300», на что он дал правдивые показания. Вину признает полностью,
раскаивается в совершенном, потерпевшему возместил ущерб в полном объеме.
Кроме признаний ОСОБА_1 ,
его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами данного уголовного
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, потерпевший претензий к
нему не имеет, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел
возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к
фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколами
выемки, осмотра и приобщением к делу вещественных доказательств.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную
ответственность по ст. 185 ч.2 УК Украины, ибо он повторно тайно похитил чужое
виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, по
месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно,
потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном
раскаивается. При таких данных о
личности, суд назначает виновному наказание
в виде лишения свободы, однако,
считает возможным освободить осужденного от наказания с испытанием и возложением на него ряда обязанностей.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Флай Е-300 »
НОМЕР_1 переданный под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2. , следует передать ему
, как имущество ему принадлежащее.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на два
года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам
об изменении места жительства и работы, не выезжать на постоянное проживание за
пределы Украины без разрешения этих органов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Флай Е-300 »
НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2. , оставить последнему как имущество, ему принадлежащее.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения.
Судья