Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1678/15-к
Провадження №: 1-кс/332/224/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24 березня 2014 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської обл.,
громадянина України, непрацюючого,
з професійно-технічною освітою, одруженого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , не судимого
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у тому, що 24 березня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на території ВАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, маючи намір на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав моток мідної проволоки, загальною вагою 3,3 кг., вартістю 195,03 грн. та лом бронзи, вагою 0,55 кг., вартістю 22 грн. Заховавши за поясом брюк та прикривши курткою, ОСОБА_4 намагався перенести викрадене з місця злочину, але свій злочинний намір не довів до кінця, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони зазначеного підприємства.
Органом досудового розслідування підставою про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у Дніпропетровській області, не працює, що дає наявність достатніх підстав вважати, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, суду або вчинить новий злочин.
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав і зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає у Дніпропетровській області, не працює. Стан його здоров`я є задовільним, інвалідність йому не встановлена. Недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого ; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого ; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно наданих слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження убачається, що 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним 24 березня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ця підозра ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду місця події, показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на злочин середньої тяжкості проти власності, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 . Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 176- 179, 184,193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не відлучатися з смт. Красногригорівка Нікопольськлго району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити строком на два місяця.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України : у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1