КП № 1-350/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні неповнолітній син, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 , ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 працюючи на посаді завідуючої складом у TOВ «Відродження СБЛ», в с. Сінгури Житомирського району, достовірно знаючи, що вона не має права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю, 09 листопада 2007 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до Житомирського МЦЗ, розташованого м Житомирі, вул. Чсрняхівського, 110, де в супереч вимогам Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в заяві на ім'я директора Житомирського МЦЗ про надання їй статусу безробітного та виплатою допомоги по безробіттю, внесла за відомо неправдиві відомості про те, що вона трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, тим самим підробила офіційний документ. Після цього, підсудна шляхом обману в період з 09 листопада 2007 року до 12 листопада 2008 року незаконно заволоділа грошовими коштами Житомирського МЦЗ, в сумі 8144 грн. 36 коп., які були виплачені їй на допомогу по безробіттю, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла Житомирському МЦЗ матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно працюючи завскладом в ТОВ «Відродження СБЛ», отримуючи малу зарплатню, зареєструвалась як безробітня в Житомирському МЦЗ і в період з 09 листопада 2007 року до 12 листопада 2008 року отримала кошти в сумі 8144 грн. 36 коп., які були виплачені їй на допомогу по безробіттю.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчинених злочинах доведена і дії її кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману;

-ч.1 ст. 358 КК України підроблення документів, з метою його використання.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, яке буде достатнє для її виправлення та перевиховання в майбутньому, у виді штрафу.

Судові витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз в сумі 412.8 грн. суд стягує з підсудної ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 700 грн.;

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 650 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи: оригінал заяви від 09.11.2007р. про надання ОСОБА_2 статусу безробітної залишити при справі.

Судові витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз в сумі 412.8 грн. стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: