УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Олійника В.Б., Сахнюка В.Г.,

з участю прокурора -
Коновалова А.О.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного
суду Сумської області, від 27
листопада 2006 року,
якою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

відмовлено в задоволенні скарги на
постанову помічника прокурора Тростянецького району Сумської області, від 17 липня 2006 року, про
відмову в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просив
порушити кримінальну справу відносно працівників Тростянецької центральної районної
лікарні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що вони вчинили дії по
фальсифікації заповіту його дружини ОСОБА_5, що в подальшому призвело до втрати
ним права власності на житло.

Постановою
помічника прокурора Тростянецького району Сумської області, від 17 липня 2006 року, ОСОБА_1
було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях
працівників Тростянецької ЦРЛ: головного лікаря ОСОБА_2, юрисконсульта ОСОБА_3,
ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. ст. 178; 179 КК України (
в ред. 1960 p. ), ст. 384 КК України ( в ред. 2001 p.), оскільки
законність дій вказаних осіб по посвідченню заповіту ОСОБА_1 була перевірена в
ході розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області позовів ОСОБА_1 про
спірні правовідносини, щодо користування спадщиною, при цьому в задоволенні
позовів ОСОБА_1 було відмовлено і, відповідні рішення суду набрали законної
сили.

На постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 подав скаргу до Тростянецького
районного суду Сумської області, якою просив скасувати вказану постанову.

Постановою
Тростянецького районного суду Сумської області, від 27 листопада 2006 року, ОСОБА_1 в
задоволенні скарги було відмовлено у зв'язку з тим, що при винесенні постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, були належним чином перевірені
обставини заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи.

На постанову
суду від ОСОБА_1 надійшла апеляція. В якій ставиться питання про скасування
постанови суду, оскільки суд, розглядаючи його скаргу, не звернув увагу на
неналежне

Справа № 11 - 253 Головуючий
у першій інстанції -
Литовченко Н.О.

Категорія - скарга на
постанову про відмову

в порушенні кримінальної справи Доповідач
- Олійник В.Б.

дослідження помічником прокурора
обставин вчиненого злочину працівниками Тростянецької ЦРЛ, при посвідченні
заповіту, складеного його дружиною.

Заслухавши
доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора
про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення
ОСОБА_1 про підтримку своєї апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегією суддів
було встановлено, що суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, перевірив підстави за
яких помічник прокурора дійшов до висновку про необхідність відмови в порушенні
кримінальної справи.

Такими
підставами були пояснення працівників Тростянецької центральної районної
лікарні: головного лікаря ОСОБА_2, юрисконсульта ОСОБА_3, медсестри ОСОБА_4, з
яких було встановлені обставини оформлення заповіту ОСОБА_5, а також рішення
Тростянецького районного суду Сумської області, від 12 вересня 2001 року, яким
ОСОБА_1 відмовлено
в задоволенні позовних вимог про визнання заповіту ОСОБА_5 незаконним.

Помічником
прокурора також при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи також було встановлено, що вказане рішення суду було перевірено в
апеляційному та касаційному порядках і було залишено без зміни,

Колегія суддів
вважає, що за таких обставин суд обгрунтовано дійшов до висновку про те. що при
прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, помічником
прокурора були вжиті необхідні заходи по перевірці приводів та підстав для
порушення кримінальної справи на які вказував ОСОБА_1 в своїй скарзі про
порушення кримінальної справи, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить
підстав для скасування постанови суду, а відповідно, і для задоволення
апеляції.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області, від 27 листопада 2006 року, про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
Тростянецького району Сумської області, від 17 липня 2006
року, про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 178; 179 КК України (в ред. 1960 p.), 384 КК України (в ред. 2001 p. ), відносно
працівників Тростянецької районної лікарні: головного лікаря ОСОБА_2,
юрисконсульта ОСОБА_3, медичної сестри ОСОБА_4, - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.