Справа № 1-260/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої
судді Хрипун С. В.

при
секретарі Корнелюк М. П.

за
участю прокурора Бистрика О.М.

захисника ОСОБА_6.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Ульянівка
Скадовського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, працює неофіційно, проживає за адресою : АДРЕСА_1, не має судимості на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року близько 22 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, діючи за
попередньою змовою та разом з невстановленою слідством особою на ім»я ОСОБА_4, з метою вчинення відкритого викрадення чужого
майна прийшли до автобусної зупинки,
розміщеної на перехресті вулиць Петрівського в с. Петрівське та вулиці
Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де підійшовши до громадянки ОСОБА_3., яка знаходилась на вказаній вище
зупинці, ОСОБА_2. наніс декілька ударів
кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, а невстановлена особа на ім»я ОСОБА_4змусив
потерпілу віддати йому гаманець в якому знаходились гроші у сумі 12 грн. Потім
ОСОБА_1., руками штовхнув потерпілу
ОСОБА_3. і остання впала на землю. ОСОБА_1.,
взявшись руками за горло потерпілої,
почав її душити, та знову наніс
удар кулаком своєї правої руки в обличчя потерпілої, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у
вигляді двох крововиливів продовжньої форми блідо-фіолетового кольору з нечіткими
контурами розмірами 20, 5x2
см. та 0, 8x1 см. в області правої носо-губної складки та
зовнішнього кінця правої брови; на червоній каймі верхньої губи справа і на
правій передньо-боковій поверхні шиї в с/з розташовано два продовжніх
крововиливи фіолетового кольору розміром 0Ю5х0, 7 см і 0, 8x2 см; перкусія
спинки носа хвороблива , які відповідно
до висновку експерта № 95/Д від 10.03.2007 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Після цього ОСОБА_1. підняв потерпілу за волосся з землі, закривши рукою рот, та разом з невстановленою особою на ім»я
ОСОБА_4, який взяв потерпілу за руку
повели її до земельної ділянки новобудови,
розміщеної неподалік вулиці Польової в с. Петрівське
Києво-Святошинського району Київської області,
де ОСОБА_1. відкрито заволодів пляшкою коньяку «Царський стандарт»
вартістю 30 грн., що знаходився в пакеті потерпілої.

В
судовому засіданні підсудній свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав
повністю та пояснив суду, що він
проживає в м. Скадовську Херсонської області. В Київську область приїхав на
заробітки, тимчасово працював
різноробочим на пилорамі у м. Вишневе. 21.01.2007
року після роботи він разом з іншим працівником пилорами ОСОБА_4ом придбали
в магазині пляшку горілки, пляшку вина
та закуску. Спиртні напої випили за столиком біля магазину. Потім вирішили піти
до кафе «Райський рай», яке знаходиться
в с Петрівське.
Коли підходили до автобусної зупинки,
яка на перехресті вулиць с. Петрівське та м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області,
побачили жінку, яка стояла на
зупинці. Підійшовши до неї він схватив її за шию, чи наносив він їй удари по обличчю не
пам»ятає, що відбувалося потім пам»ятає
фрагментами, оскільки був дуже п»яний.
Пам»ятає, що ОСОБА_4вимагав у цієї жінки
гроші, потім вони її відвели до
новобудови і там забрали у цієї жінки і випив пляшку коньяку.

2

Коли випили коньяк, ОСОБА_4пішов в магазин за спиртним, а потерпіла втекла. Після того як потерпіла втекла він, не
дочекавшись ОСОБА_4а, повернувся в приміщення пилорами, яке знаходилось неподалік, там його затримали працівники міліції.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить не позбавляти його
волі.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його
винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_3пояснила суду, що на протязі двох років проживає по
АДРЕСА_2, орендує квартиру. 21.01.2007
року близько 22 години 30 хвилин вона вийшла з будинку, взяла із собою сумку, в якій був гаманець з грошима в сумі 12
грн., а також пляшку коньяку «Царський
стандарт» і пішла на зупинку в с Петрівське,
щоб поїхати до м. Києва до
знайомих в гості. Прийшовши на зупинку,
стала чекати на маршрутне таксі. Через деякий час побачила на відстані 70 метрів від
зупинки двох чоловіків. Один з них, в
подальшому дізналася, що це був
ОСОБА_1, підійшов до неї і нічого не
кажучи вдарив її кулаком правої руки в обличчя,
потім таким чином наніс ще декілька ударів. Підсудний був у нетверезому
стані, це було помітно по координації
його рухів та характерному запаху з рота. Потім підійшов другий чоловік та
запитав, що у неї є з речей, вона відкрила жіночу сумочку та віддала йому
гаманець з якого він витягнув і забрав грошові кошти у сумі 12 гривень, а гаманець кинув їй у пакет. Після цього
підсудний звалив її на землю взяв руками за горло і почав душити. Лежачи спиною
на землі, вона кричала, плакала і просила її відпустити. ОСОБА_1.
вдарив її правою рукою в обличчя, потім
взяв за волосся, закрив рот рукою, інший чоловік взяв її під руку і повели на
земельну ділянку новобувови в с
Петрівське, які знаходились
неподалік. По дорозі до новобудови ОСОБА_1. погрожував їй, що зґвалтує,
уб»є, зробить з нею ,
що йому заманеться. Коли прийшли до новобудови хлопці
кинули її на землю, потім побачили в її
пакеті коньяк, витягнули і почали його
пити з горла. Коли коньяк закінчився,
невідомий чоловік пішов до магазину за спирним, а з нею залишився ОСОБА_1. Скориставшись
тим, що ОСОБА_1. був п»яний, нахилився від неї в іншу сторона , вона почала тікати, ОСОБА_1. побіг за нею, але не наздогнав. Коли вона відбігла на
безпечну відстань, дістала мобільний
телефон і зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_7. з яким вона повинна була
зустрітися того дня. ОСОБА_7. сказав,
щоб вона йшла у людне місце на автозаправку і чекала його там, він туди приїде. Коли була на автозаправці то
побачила, як ОСОБА_1. йшов в сторону
пилорами. Потім приїхав ОСОБА_7.,
викликали міліцію. Працівникам міліції повідомила, що один з чоловіків, які на неї напали, пішов у сторону пилорами. Через деякий час
він був затриманий.

Просить
призначити підсудному покарання відповідно до закону. Заподіяна матеріальна та
моральна шкода їй відшкодована.

Свідкок
ОСОБА_8 пояснив суду, що вніч з 21.01 на 22.01.2007 року, перебуваючи в слідчо-оперативній групі, від чергового отримав повідомлення про напад
та пограбування жінки. Негайно зреагувавши на виклик, прибули на автозаправку ТНК в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області де побачили жінку, яка була дуже налякана, на її обличчі були помітні синці. Вона
розповіла, що її звати ОСОБА_3, збиралася їхати до м. Києва, але на автобусній зупинці на неї напали два
незнайомі їй чоловіки, побили, відібрали грошу у сумі 12 грн., потім завели на земельну ділянку, яка розташована неподалік, побачивши у неї пляшку коньяку, випили її,
а вона скориставшись моментом втекла на автозаправку. В подальшому
побачила, що один з чоловіків, які на неї напали, зайшов на територію пилорами, також повідомила, що вона може його впізнати. Зайшовши до
приміщення пилорами на яке вказувала потерпіла,
на кушетці побачили чоловіка,
який спав, взявши його під руки
вивели на вулицю де потерпіла в ньому впізнала одного з нападників.
Підозрюваного доставили до відділу міліції,
де було встановлено його особу,
це був ОСОБА_1 мешканець м. Скадовська. Під час допиту підозрюваний в
скоєному зізнався.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив суду, що 21.01.2007 року йому
зателефонувала ОСОБА_3. і сказала, що
приїде до нього в гості. Вони домовилися

3

зустрітися
близько 23 години, коли в призначений час ОСОБА_3. не приїхала
він почав хвилюватися та телефонувати їй на мобільний телефон. Через деякий час
йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3. і сказала, що на неї напали два чоловіки і
пограбували, що вона злякана, він їй порадив негайно йти в людне місце на
автозаправку ТНК, яка знаходиться
неподалік і він туди приїде. Коли він приїхав на автозаправку, там була ОСОБА_3., на обличчі у неї були синці на обличчі. Коли
ОСОБА_3. сіла до нього в машину, вони
викликали міліцію. Чекаючи на приїзд працівників міліції, вони сиділи в автомобілі і ОСОБА_3.
побачила, як чоловік ,
який на неї напав йшов в сторону пилорами, що знаходилась неподалік. Коли працівники
міліції приїхали ОСОБА_3. вказала на місце куди пішов злочинець. Через деякий
час він був затриманий, ОСОБА_3. його
впізнала.

Винність
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою
потерпілої ОСОБА_3від 22.01.2007
року в якій вона просить прийняти міри до невідомих їй осіб, які близько 22 години 30
хвилин 21.01.2007 року в
с. Петрівське на зупинці біля вулиці Петрівського, забрали у неї гроші в сумі 12 грн., спричинивши їй тілесні ушкодження (а.с. 2);
протокол огляду місця події від 22.01.2007
року - частини
земельної ділянки розміром 1,
5 х 1, 2 м, розташованої на роздільних землях с.
Петрівське Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 3); схемою скоєння злочину (а.с. 4); протокол
огляду місця події від 22.01.2007 p.- узбіччя
проїздної дороги с. Петрівське - м. Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області (а.с. 5); схема скоєння злочину (а.с 6); висновком експерта №
95/д від 10.03.2007 року відповідно до якого у ОСОБА_3 були виявлені
крововиливи на обличчі та шиї, які
спричинені тупими предметами, не
виключено в строк та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до
легких тілесних ушкоджень (а.с. 14); висновком амбулаторної
судово-наркологічної експертизи № 138 від 21.03.2007 року згідно якого ОСОБА_1.
страждає на опійну наркоманію, не
потребує застосування медичних заходів,
передбачених КК України-обов»язкового лікування від наркоманії, підлягає диспансерному спостереженню
нарколога із застосуванням заходів психотерапевтичної та медикаментозної
корекції (а.с. 18); протоколом очної ставки від 22.01.2007 р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1(а.с. 30-34).

Суд
визнає, що підсудний, потерпіла,
свідки давали суду правдиві показання,
які підтверджуються іншими,
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі докази
зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину
доказана повністю, його дії судом кваліфікуються
за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого
збитку, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою в стані
алкогольного сп»яніння.

При
призначенні покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин є тяжким, підсудний за місцем тимчасової роботи
характеризується позитивно, перебуває на
обліку у лікаря - нарколога
з приводу наркотичної залежності,
страждає на опійну наркоманію, на
обліку у лікаря - психіатра
не перебуває, має на утриманні малолітню
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та хворого батька - пенсіонера ОСОБА_9, 1943 року
народження, враховує наявність
обставин, що пом»якшують покарання
підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає за необхідне призначити покарання
із застосуванням ст. 69
КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі
на строк два роки.

4

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України, і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування
покарання обчислювати з 21
січня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання
під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
часу його проголошення, а засудженим в
той же строк з часу отримання ним копії вироку.