Справа № 1-12/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 07 березня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Баса В.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працює, інваліда 2 гр., раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.187ч.1 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_106 квітня 2007 року
біля 23 год. 30 хв. в дворі будинкуАДРЕСА_2 відкрито викрав з кишені куртки
потерпілогоОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA-6151» вартістю 1075 грн. з карткою
мобільного зв'язку вартістю 30 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 30
грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1показав, що повністю визнає свою вину у вчиненні відкритого
викрадення мобільного телефону марки «NOKIA-6151» в потерпілогоОСОБА_3 Показав, що 06 квітня 2007
року ввечері прийшов у бар «Плутон» до своєї знайомої ОСОБА_4. де зустрів також
інших своїх знайомих. Через стан здоров'я спиртних напоїв не вживає. Також у
барі бачив потерпілого ОСОБА_3який разом з компанією хлопців вживав спиртні
напої і був сильно п'яний та заснув за столом. Близько 23 год. він і ОСОБА_5 на
прохання працівників бару вивели потерпілого ОСОБА_3з приміщення бару на
вулицю. Потім допомогли працівникам бару ОСОБА_4. і ОСОБА_6. закрити бар і
проводжали їх додому. Коли проходили біля будинкуАДРЕСА_2то побачили
потерпілогоОСОБА_3., який почав їх всіх ображати, виражався нецензурно в адресу
дівчат, яких вони проводжали додому. Він просив потерпілого ОСОБА_3заспокоїтись
і відштовхнув його. Потерпілий у відповідь зняв з себе куртку, відкинув її у
бік і сказав-запитав хто з ним буде битися і замахнувся на нього кулаком, хотів
вдарити, але не зміг, так як був п'яний. У відповідь він наніс
потерпіломуОСОБА_3 два удари кулаком по голові, можливо в обличчя, а коли
потерпілий впав то копнув його ногою по сідницях. Потім відкинув куртку від
потерпілого на землі, побачив, що в кишені куртки є мобільний телефон, тому
забрав його. Ніякого іншого майна і грошей в потерпілогоОСОБА_3 не викрадав.
Нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном не вчиняв, а захищав
честь дівчат яких ображав потерпілий. Викрадений мобільний телефон «NOKIA-6151» продав
на ринку в м.Луцьк. У вчиненому щиро кається.

Зазначені показання підсудного ОСОБА_1підтвердили
допитані в судовому засіданні свідкиОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7. показав, що знає
підсудного і потерпілого. Ввечері 06 квітня 2007 року був у барі «Плутон» і там
бачив підсудного і потерпілогоОСОБА_3., який з знайомими хлопцями вживав
спиртні напої. Потім ці хлопці залишили потерпілого і пішли з бару.ОСОБА_3 був
сильно п'яний
і спав за столом в
барі. Біля 23 год. на прохання офіціанток потерпілого ОСОБА_3вивели з бару, так
як він ледь-ледь ходив, а бар закривався. Він також пішов додому до будинку
АДРЕСА_2. По дорозі додому наздогнав потерпілогоОСОБА_3, але з ним не
розмовляв. Коли був у під'їзді йдучи
додому то почув на вулиці крики, тому повернувся на вулицю. На вулиці біля
середнього під'їзду будинкуНОМЕР_1побачив ОСОБА_3який сидів на землі, а його
підіймав незнайомий чоловік і як пізніше взнав працівник міліції. Вони разом
довели потерпілого до під'їзду будинку,
а далі до квартири потерпілогоОСОБА_3 повів працівник міліції.

Свідок ОСОБА_8. показав, що проживає в
будинкуАДРЕСА_2і є працівником міліції. 06 квітня 2007 року після 23 год.
повертаючись додому побачив, що на асфальті біля середнього під'їзду будинку
лежав потерпілийОСОБА_3 Він почав піднімати потерпілого, який був у нетверезому
стані. Йому допоміг це зробити незнайомий хлопець. Вони разом довели
потерпілого до під'їзду, так як потерпілий був настільки п'яний, що не міг самостійно рухатись. Біля під'їзду
будинку № 17 незнайомий хлопець пішов, а він завів потерпілого до самої
квартири і там потерпілого забрала мати.

ПотерпілийОСОБА_3 показав, що знає
підсудного ОСОБА_1як жителя АДРЕСА_2 06 квітня 2007 року протягом дня вживав
спиртні напої. Після 23 год. прийшов в бар «Плутон» і продовжував разом із
знайомими хлопцями вживати спиртні напої. Коли залишив бар і проходив біля
будинку НОМЕР_1то ззаду почув якусь
розмову. Далі відчув удар ззаду у лівий висок. Коли розвернувся, то побачив
біля п'яти хлопців . Потім ОСОБА_1вдарив його кулаком в обличчя, а далі
наносили йому удари інші хлопці. Один з них збив його з ніг і він впав на
живіт, а йому продовжували наносити удари ногами. Потім хтось з нападників
назвав його призьвисько «ОСОБА_9», крикнув знімати з нього куртку, так як в ній
може бути мобільний телефон і гроші. Двоє осіб зняли з нього куртку і хтось з
них сказав, що потрібно втікати. Потім йому нанесли удар ногою по тулубу і він
втратив свідомість. Нападників він може впізнати, так як бачив їх у барі
«Плутон». Потім прийшов до свідомості і відчув, що його піднімає знайомий
ОСОБА_8. В нього викрали куртку, літню шапку з козирком. Разом з курткою було
викрадено паспорт, довідку про код, гроші в сумі 600 грн., мобільний телефон «NOKIA-6151». В
даний час йому повернуто мобільний телефон «NOKIA-6151», куртку, літню шапку.

Об'єктивність показань підсудного,
свідків підтверджується протоколами огляду місця події від 07 квітня 2007 року
з фототаблицями (а.с.9-11) з яких вбачається, що біля будинкуАДРЕСА_2виявлено
та вилучено куртку чоловічу та шапку «бейсболку» пісочного кольору, що належить
потерпіломуОСОБА_3, протоколом вилучення від 13.06.2007 року (а.с.35)
мобільного телефону «NOKIA-6151», що належить потерпіломуОСОБА_3 у свідка
ОСОБА_10., речовими доказами (а.с.19-21, 38-39), довідкою про вартість
викраденого майна (а.с.8).

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що 06 квітня 2007 року підсудний ОСОБА_1біля 23 год. 30 хв. в
дворі будинкуАДРЕСА_2 відкрито викрав з кишені
куртки потерпілогоОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA-6151»
вартістю 1075 грн. з карткою мобільного зв'язку вартістю 30 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень.

З врахуванням цих обставин суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1за ст. 186ч.1 КК України, як вчинення ним
відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Органами досудового слідства
інкриміновано в обвинувачення підсудному ОСОБА_1вчинення злочину, передбаченого
ст.187ч.1 КК України, яке полягає в тому, що він 06 квітня 2007 року близько 22
год. 30 хв. знаходячись в дворі будинкуАДРЕСА_2з корисливою метою шляхом
нанесення ударів в голову та в тулоб, що
є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого, напав на громадянинаОСОБА_3
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, відкрито викравши шапку вартістю 35 грн., куртку вартістю 200 грн., в
якій знаходились гроші в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «NOKIA-6151»
вартістю 1075 грн. з карткою мобільного зв'язку вартістю 30 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., тобто
вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством,
небезпечним для життя та здоров'я особи, яка
зазнала нападу.

Дане обвинувачення не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
конфлікт і бійка між підсудним і потерпілимОСОБА_3 виникла з ініціативи
останнього на грунті того, що потерпілий образливо висловлювався в адресу інших
осіб, що ОСОБА_1не вчиняв нападу на потерпілого з метою заволодіння майном
останнього і умисел на відкрите викрадення чужого майна виник після нанесення легких
тілесних ушкоджень потерпілому, тому суд перекваліфіковує його дії з ч.1 ст.187
КК України на ст. 186ч.1 КК України, як вчинення ним відкритого викрадення
чужого майна (грабежу).

Суд зменшує суму викраденого майна
підсудним ОСОБА_1з 1970 грн. до 1135 грн., виключивши з обвинувачення
підсудного крадіжку куртки чоловічої вартістю 200 грн., шапки вартістю 35 грн.,
грошей в сумі 600 грн., як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

Згідно висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 291 (а.с.54) підсудний ОСОБА_1на час вчинення злочину і слухання
справи визнаний осудним, тому підлягає покаранню за вчинені протиправні дії.

Судові витрати пов'язані з проведенням експертизи понесені органами
досудового слідства в сумі 218,70 грн. (а.с.55, 56, 77), суд стягує з
підсудного ОСОБА_1в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA-6151»,
куртку, шапку, що передані на зберігання потерпілому (а.с.19-21, 38-39, 41),
суд залишає у власностіОСОБА_3

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1суд враховує його щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд
в діях підсудного ОСОБА_1не вбачає.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість наслідків,
що настали і дані про його особу, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має постійне
місце проживання, його молодий вік, стан здоров'я, що є інвалідом 2 групи
внаслідок травми під час військової служби, його сімейний стан, поведінку
потерпілого, що передувала злочину і вважає, що підсудному для його виправлення
і перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і
достатнім буде покарання у виді штрафу в межах санкції закону за яким він притягується
до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186ч.1 КК України, призначивши покарання у виді
штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA-6151»,
куртку, шапку залишити у власності потерпілогоОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід
держави 218 (двісті вісімнадцять) грн. 70 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляції до
Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П.Кратюк