Справа № 307/1735/15-к
Провадження № 1-кп/307/264/15
В И Р О К
іменем України
18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в 2010 році, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить його колишній дружині ОСОБА_5 , у шафі спальної кімнати знайшов 62 патрони, які після розлучення із своєю дружиною ОСОБА_5 переніс до свого будинку АДРЕСА_1 , де у порушення пункту 12 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зберігав, без передбаченого законом дозволу, отримання якого передбачено вищенаведеною інструкцією, до 02 квітня 2015 року, тобто до вилучення їх працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 16/358 від 13 травня 2015 року, вилучені від ОСОБА_4 патрони у загальній кількості 62 (шістдесят дві) штуки, придатні для проведення пострілів, і являються цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначені для пострілу з гвинтівок, карабінів, та різного виду зброї відповідного калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що під час шлюбу з ОСОБА_5 він проживав в останньої в будинку АДРЕСА_2 . В шафі спальної кімнати даного будинку він знайшов 62 патрони, які сховав, а після розлучення з ОСОБА_5 переніс їх в свій будинок АДРЕСА_1 , де зберігав в шафі спальної кімнати до вилучення їх працівниками міліції під час обшуку. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, матеріалів що підтверджують витрати за проведення експертизи та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази 62 (шістдесят два) патрони, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області (т.1 а.с. 61-63), слід знищити.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи (т.1 а.с. 31) 245 гривень 52 копійки, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 62 (шістдесят два) патрони, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області (т.1 а.с. 61-63), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1