У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивує тим, що у провадженні СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомост про яке внесено до ЄРДР за № 0003637 від 12.11.2013. 14.05.2015 ним подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про направлення запиту до ДПІ, витребування документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших доказів, зазначених у клопотанні, допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, притягнення до кримінальної авідповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за наявності достатніх доказів, призначення та проведення фінасово-бухгалтерської експертизи документів. Однак, станом на 20.05.2015 за зазначеним клопотанням про проведення слідчих дій він жодних повідомлень не отримував, і як йом відомо, слідчі дії посадовими особами СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області не проводилися.

В судовому засіданні прокурор протии задоволення скарги заперечив, пояснив що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003637 від 12.11.2013 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України 23.02.2015 та надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу та представник особи, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_4 про одержання повістки про виклик до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні прокурором, постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2015, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003637 від 12.11.2013 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого виключно на досудовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 0003637 від 12.11.2013, постановою слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 від 23.02.2015 - закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1