overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-50/12
1-в/279/211/15
У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду в м. Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозино, Коростенського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 296 ч. 2, 296 ч. 4, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у звязку з відбуттям іспитового строку.

Представник Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0616/5631/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Лівіної В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити по справі перерву, доставити потерпілого в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 09:30 год. 19.03.2013 року. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 18.03. 2013 року.

Головуючий:
Справа № 293/2250/13-к
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 08.11.13,
ВСТАНОВИВ:
В засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29.10.14 о 14 год.00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

14.10.2014 №
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/2250/13-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від .

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1

14.10.2014 № Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/2250/13-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від .

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 346/2898/15-к
Провадження № 1-в/346/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, згідно ст.. 89 КК України не судимий; засудженого: 14 березня 2011 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.08.2010 р.

Кінець строку: 10.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 , позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 років 1 (одного) місяця 7 (семи) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 03 липня 2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 348/1090/15-к
Номер провадження 1-кп/348/142/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
03 липня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000175 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України , -

Встановив:

Кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 04.06.2015 року.

04.06.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000175 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження №0000175 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 09 липня 2015 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9023/15-к
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 16.05.2015 року о 07 годині 50 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу курсантом ОСОБА_6 , під час видачі посилки, яка надійшла на адресу Білоцерківської ВК № 35 на ім`я засудженого ОСОБА_7 , бр. 111 від громадянина ОСОБА_8 , в ході догляду посилки було виявлено та вилучено 4 (чотири) мобільні телефони марок: «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільних телефонів.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільні телефони марок Siemens» (іmеі: не проглядається), «Siemens» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), «Samsung» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено в ході догляду посилки на ім`я засудженого ОСОБА_7 та які знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ос.спр. № 5-248/11

«26» жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М., при секретарі - Німчук О.В., за участю прокурора - Лавренюк Т.М.,

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВГТ у м. Києві та Київської області - ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 09 серпня 1987 року в м. Городище, Черкаської області, не одруженого, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років.

Згідно ст. 75 КК України, такого від відбування покарання звільнено та встановлено іспитовий термін в 2 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання, і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років, призначеного йому вироком суду від 19.10.2009, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, вимоги, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області

ОСОБА_3
Справа № 5- 276/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д. *

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 12.11.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, працюючого неофіційно, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12. 2010р. ОСОБА_2засуджений за; ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.І КК України до 1 р. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Поста н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 201Ороку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 364/850/15-к
Провадження № 1-кс/364/132/15
УХВАЛА

03.07.2015 року, смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року слідчому судді було передано для розгляду вказану скаргу.

Скарга подана ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 03.07.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1814/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.06.2015 року винесено вирок Ірпінського міського суду Київської області та засуджено ОСОБА_4 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Встановлено, що у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2015 року була допущена описка, а саме: в резулятивній частині судового рішення не вказано застосування ст. 104 КК України.

Тому суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити описку.

Прокурор вважає за необхідне виправити описку.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні вироку Ірпінського міського суду від 26.06.2015 року.

У вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2015 року в резолютивній частині вказати: на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий терміном на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6791/15-к
Провадження № 1-кп/369/360/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 07.06.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 30.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 45 хвилин 03 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2285/15-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000547 від 20.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.07.2014 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: