Справа № 646/246/15-к Пр.№ 1-кп/646/189/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003250 від 23 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого без офіційного працевлаштування обувщіком, маючого на утриманні непрацездатну дружину та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова року за ч.1 ст.185 КК України; вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.04.2012 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення, 12.09.2013 року звільнений умовно-дострокова на невідбутий строк 1 рік 28 днів; вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.01.2015р. за ч.1 ст.309 КК України до 2-х місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 15.05.2015р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.01.2015р. за ч.1 ст.309 КК України за вчинення злочину 11.11.2014р., повторно скоїв умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.

12 грудня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , знаходився в гостях у свого знайомого, який є особою, що вживає наркотичні засоби, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на кухонному столі ін`єкційний шприц ємністю 10 мл., заповнений наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який вирішив вжити. Діючи умисно, повторно та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, ОСОБА_5 з вказаного шприца ємністю 10 мл., вибрав наркотичний засіб полімерним медичним ін`єкційним шприцом ємністю 5 мл., який знаходився при ньому, чим незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 , шляхом ін`єкції, самостійно вжив частину наркотичного засобу опію ацетильованого, а медичний шприц з залишками наркотичної речовини сховав до рукава своєї куртки, де в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

13 грудня 2014 року 00-35 годині на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 152, - працівниками міліції було зупинено ОСОБА_5 , який на питання працівників міліції щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, дістав з рукава своєї куртки та добровільно видав медичний ін`єкційний шприц ємністю 5 мл, з залишками рідини прозоро-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2570 від 16.12.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунок на суху речовину становить - 0,0071 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту опій ацительований, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений зазначив, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється. Просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню. Пояснив, що вчинення злочину було зумовлено збігом тяжких обставин: врай поганого самопочуття через наркотичну залежність.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_5 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно видав працівникам міліції наявний в нього наркотичний засіб та активно сприяв в розкритті злочину в ході досудового розслідування, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено збігом тяжких обставин: врай поганого самопочуття через наркотичну залежність, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки даний злочин вчинено ОСОБА_5 в період непогашеної судимості за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.04.2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий (а.с.61-62), разом з тим, має середньо-спеціальну освіту, працює сезонно без офіційного працевлаштування обувщіком, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с.63), одружений, має на утриманні дружину, яка не працює через хворобу та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, але згідно висновку нарколога має синдром залежності до опіатів та потребує лікування (а.с.57, 59, 60), хворіє на хронічний токсичний гепатит, токсичну церебрастенію та варикозну хворобу.

За таких обставин, а також з урахуванням позиції всіх учасників судового розгляду, які просили призначити обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч.2 ст.309 КК України, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час відбування строку звільнення від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судово-хімічної експертизи №2570 від 16.12.2014 року, в сумі 368,94 грн.
Речові докази:

- полімерний пакет з медичним шприцом, голкою, наркотичною речовиною та ватним тампоном, який переданий на зберігання в УТО ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1