Справа № 1-32/11
Провадження № 11-кп/779/238/2014
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рогатинського районного суду від 18 червня 2014 року заяву Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рогатинського районного суду від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 повернуто йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що заява Першого заступника прокурора Івано-Франківської області не відповідає вимогам , передбачених ст.462 КПК України.

На дану ухвалу Перший заступник прокурора Івано-Франківської області подав апеляцію, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вироку Рогатинського районного суду від 18 березня 2011 року за ново виявленими обставинами.

Отримавши заяву суд, вважаючи, що вона не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків, керуючись правилами ч.3 ст. 429 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Рогатинського районного суду від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 .

Тому суд правильно у своїй ухвалі вказав, що згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Стаття 429 КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження таких рішень. Крім цього, залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення в порядку провадження за ново виявленими обставинами.

А тому вважаю, що апеляційна скарга Першого заступника прокурора Івано-Франківської області не передбачена законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, дана ухвала суду, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу Першому заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 червня 2014 року .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя