Справа № 1 -21 /08 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Глухів
ський міськрайсуд Сумської

області в складі:
головуючого
Сапона О.В.
при секретарі

Самойленко О.В.
з участю прокурора Білана
Г.І.
потерпілого -

ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Глухові справу про обви
нувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, уродженця м. Глух
ова, українця, громадянина У
країни, освіта середня, не пр
ацюючого, не одруженого, ран
іше не судимого, проживаючог
о АДРЕСА_1, - за ст. 263 ч.2 КК Ук
раїни

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року близько 11 го
д. підсудний ОСОБА_2 знахо
дячись в гостях у свого знайо
мого ОСОБА_3, який прожива
є в АДРЕСА_2, отримав від о
станнього у подарунок холодн
у зброю - штик-ніж від магазинн
ого карабіну системи Маузера
зразка 1898/1935 років, який носив п
ри собі без передбаченого за
коном дозволу, поки в цей же д
ень працівники міліції не ви
лучили у нього дану холодну з
брою.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 сво
ю вину визнав повністю та пок
азав, що 20 вересня 2007 року близь
ко 11 год. коли він знаходився в
гостях у свого знайомого О
СОБА_3, то той подарував йом
у штик-ніж у якому були відсут
ні дерев'яні накладки. Він пок
лав цей ніж у поліетиленовий
пакет і разом із ОСОБА_3 на
таксі поїхали на вул. Робочу
, щоб знайти там знайомого О
СОБА_3 Однак по дорозі автом
обіль таксі зупинили працівн
ики міліції та вилучили у ньо
го цей штик-ніж.
Крім повного визнання підс
удним своєї вини, його вина в
скоєнні злочину також повні
стю підтверджується і іншими
зібраними в справі доказами
.
Так, потерпілий ОСОБА_1
показав, що 20.09.2007 року близько 13
год. на вул. Спаській він забр
ав двох чоловіків, які перебу
вали в стані алкогольного сп
'яніння. Під час зупинки він по
мітив у одного із цих пасажир
ів в рукаві куртки ніж. Він пов
ідомив про це диспетчера слу
жби таксі та попросив допомо
ги. Коли ж вони їхали по вул. Ку
рлука, то їх зупинили працівн
ики міліції та вилучили із ав
томобіля штик-ніж, який один
із цих пасажирів поклав під с
идіння автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 показав,
що 20.09.2007 року коли до нього додо
му зайшов його знайомий ОСО
БА_2, то він подарував ОСОБ
А_2. штик - ніж, який він знайш
ов у себе дома на городі. В цей
же день він разом із ОСОБА_2
на таксі поїхали на вул. Роб
очу, щоб знайти його знайомог
о. Однак по дорозі таксі зупин
или працівники міліції та ви
лучили із автомобіля штик - ні
ж.
Свідок ОСОБА_4 показав,
що 20.09.2007 року близько 13 год. праці
вник служби таксі „ Віват" О
СОБА_1 по рації попросив доп
омоги, повідомивши, що один і
з його пасажирів має при собі
штик - ніж. Він разом із іншим т
аксистом вирішили поїхати сл
ідом за ОСОБА_1 Коли він пр
оїжджав по вул. Курлука, то по
бачив, що автомобіль ОСОБА
_1 стоїть біля вагончика - рес
торану, а поряд з автомобілем
знаходяться працівники мілі
ції. Потім в його присутності
працівники міліції вилучили
із автомобіля ОСОБА_1 шти
к-ніж.

-2-

Свідок ОСОБА_5 дав пока
зання які аналогічні показан
ням свідка ОСОБА_4
Із протоколу огляду місця
події від 20.09.2007 року вбачається
, що під час огляду салону авт
омобіля таксі марки ВАЗ 21099 д/но
мер НОМЕР_1 під заднім сид
інням з правої сторони був ви
явлений штик-ніж без накладо
к.
Згідно висновку експертиз
и № 216 від 2.10.2007 року вилучений ніж
є бойовою колюче - ріжучою хол
одною зброєю, а саме штиком к
арабіна системи Маузера зраз
ка 1898/1935 років.
А із протоколу відтворення
обстановки та обставин поді
ї від 20.11.2007 року вбачається, що п
ідсудний ОСОБА_2 детально
, на місці показав, яким чином
він носив при собі дану холод
ну зброю, а потім перевозив д
аний ніж на автомобілі таксі
.
Аналізуючи викладене, суд
вважає, що дії підсудного О
СОБА_2 необхідно кваліфікув
ати за ст. 263 ч.2 КК України як не
законне носіння холодної збр
ої без передбаченого законом
дозволу.
Пом'якшуючими покарання об
ставинами суд визнає те, що п
ідсудний повністю визнав сво
ю вину, кається в скоєному, ра
ніше не судимий.
Враховуючи тяжкість скоєн
ого злочину, виключно позити
вну характеристику особи під
судного, а також зважаючи на
його щире каяття, повне визна
ння підсудним своєї вини, суд
приходить до висновку про не
обхідність призначення підс
удному ОСОБА_2. покарання
у вигляді штрафу.
Речові докази по справі не
обхідно знищити.
Також у відповідності до с
т. 93 КПК України з підсудного н
еобхідно стягнути 91 грн. 53 коп.
судових витрат за проведення
судової експертизи по справ
і.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу необхі
дно залишити підписку про не
виїзд.
Керуючись ст. 323, 324 КПК Украї
ни суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с
коєнні злочину передбаченог
о ст. 263 ч.2КК України призначит
и йому покарання у вигляді 600 г
рн. штрафу на користь держави
.
Запобіжний захід до вступ
у вироку в законну силу - залиш
ити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - зн
ищити.
Стягнути із засудженого
ОСОБА_2 91 грн.53 коп. судових ви
трат на користь НДЕКЦ при УМВ
С в Сумській області.
На вирок може бути подана ап
еляція в апеляційний суд Сум
ської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.