Справа № 541/314/14-к
Провадження № 1-кс/541/43/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ніде не працюючого, не одруженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 155 ч.1, 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :

07.02.2014 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001557 від 27 листопада 2013 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши серед ризиків схильність підозрюваного до зловживання спиртними напоями, агресивне ставлення до потерпілої по справі, а також можливість незаконно впливати на потерпілих.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, яке полягало в статевих зносинах в травні 2011 року жовтні 2013 року з ОСОБА_7 , яка не досягла статевої зрілості., а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, які полягали у відкритому заволодінні 25.11.2013 року мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 , вартістю 133 грн, та повторному відкритому заволодінні 29.11.2013 року мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 , вартістю 111 грн.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав, просив задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_4 при допиті судом заперечував факт незаконного впливу на потерпілу, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_5 вважав в судовому засіданні не доведеними прокурором ризики, на які посилався слідчий в своєму клопотанні, а тому просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1 5 цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.ч.1,2 ст.186 КК України, що полягали в діях, зазначених вище.
Суд вважає, що подані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 згаданих кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вагомість наявних доказів, наведених стороною обвинувачення, про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні згаданих правопорушень ( до 6 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, відомості про його соціальні зв`язки (ніде не працює, утриманців не має), характер його зв`язків з потерпілими, які є неповнолітніми, дають достатні підстави суду вважати, що існує ризик незаконного впливу на потерпілих.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та адекватним заходом для запобігання можливого впливу на потерпілих.
Застосування до підозрюваного більш тяжкого виду запобіжного заходу суд вважає невиправданим.
Наведені слідчим у своєму клопотанні інші ризики (схильність підозрюваного до зловживання спиртними напоями, агресивне ставлення до потерпілої по справі) не можуть прийняті судом до уваги, оскільки вони не передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 7 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

2) Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.ч.1,2 ст.186 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за його викликом;

2) Не відлучатися із с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 07.04.2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1