Справа
№ 11-23|07
інстанції Малюк Т.О.
307 ч.2, КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі головуючої Погорєлової Г.М.

суддів
Войтовського С.А., Салтовської І.Б.

за участю
прокурора Брек Г.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Вознесенського
міськрайонного суду від 20
листопада 2006 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, раніше судимого

21.09.1993
р. за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.З; 42 КК України (1960 р.) до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 31.05.1997 р.

02.04.1998
р. за ст. ст. 140 ч.2; 140 ч.З; 17-140 ч.З КК України (1960 р.) до 4 років 6 міс. позбавлення
волі

14.07.1998
р. за ст. ст. 140 ч.2; 140 ч.З; 17-140 ч.2; 143 ч.2; 145 ч.І; 42;43 КК
України (1960 р.) до 6 років 6 міс. позбавлення
волі

05.11.1998
р. за ст. ст. 81 ч.З; 130
ч.2; 140 ч.З; 42 ч.І; 42 ч.З КК України ( 1960 р.) до 6 років 6 міс. позбавлення
волі, звільнився 08.01.2004
р. по закінченню строку покарання

відбуваючого покарання у Казанківській виправній колонії № 93 за вироком
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2005 р.

засуджено за ст. 307
ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна

за ст. 309
ч.І КК України до 1 року
позбавлення волі

На підставі ст. 70
ч. 1 КК
України шляхом часткового складання призначених покарань призначено 5 років 6 міс. позбавлення
волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 70 ч. 4
КК України за сукупністю злочинів частково зараховано покарання, відбуте за
вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2005 р. і остаточно
призначено до відбуття 6
років 6 міс.
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_1 в невстановлений час, у
невстановленому місці, невстановленим способом придбав 5 мл наркотичного
засобу - опію
ацетильованого, який незаконно зберігав при собі для особистого вживання, а
також з метою збуту.

9 серпня 2004 року близько 13 год. в м.
Вознесенську по вул. Кирова
ОСОБА_1 незаконно збув громадянці ОСОБА_2 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становить 0,03 гр.

9 серпня 2004 р. близько 13 год. в м.
Вознесенську по вул. Кірова ОСОБА_1 був затриманий і в ході особистого огляду у
нього було виявлено та вилучено 4
мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину складає 0,12 гр., який він
незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

-2-

В апеляції засуджений ОСОБА_1 заперечує свою винну за ст.
307 ч. 2 КК України,
посилається на те, що контрольна закупка не проводилась, свідок, що купувала
опій, померла, тому суд, на його думку, необгрунтовано засудив його за цією
статтею.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який
підтримав доводи апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного
наркотичного засобу, вчиненому повторно та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені в судовому засіданні
та ґрунтуються на зібраних у справі доказах і, зокрема, показаннях самого
засудженого ОСОБА_1, котрий як в стадії досудового слідства, так і в судовому
засіданні не заперечував факту придбання ним особливо небезпечного наркотичного
засобу - опію
ацетильованого для особистого користування.

Факт збуту ним особливо небезпечного наркотичного засобу - опію
ацетильованого - ОСОБА_2
підтверджується показами самої ОСОБА_2, даними в ході досудового слідства і
перевіреними судом про те, що вона купила у ОСОБА_1 1 мл опію
ацетильованого за 8 грн., а
також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які були присутні при затриманні ОСОБА_1 як поняті. В їх присутності в
правій кишені куртки ОСОБА_1 було вилучено п'ятикубовий шприц з рідиною
коричневого кольору об'ємом 4
мл. ОСОБА_1 в їх присутності пояснив, що зберігав дану рідину для особистого
вживання, а 1 мл опію
він продав дівчині на ім'я ОСОБА_2.

-З-

Покази свідків підтверджені протоколами про
адміністративне правопорушення та адміністративне затримання відносно ОСОБА_2,
згідно з якими вона була затримана 09.08.2004
p., з правої кишені її спідниці був вилучений медичний шприц
з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 1 мл.

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення та
про адміністративне затримання ОСОБА_1 був затриманий 09.08.2004 р. і з правої
кишені куртки було вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною
темно-коричневого кольору ємністю 4 мл.

З висновку спеціаліста № 191 вбачається, що рідина з
шприца, вилученого у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний засіб - опій
ацетильований та його вага в перерахунку на суху речовину становить 0,12 гр.,
рідина з шприца, вилученого у ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований і його вага в перерахунку на суху речовину становить
0,03 гр.

Всім доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував
дії ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.І та 307 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд врахував тяжкість
та рецидив злочинів, вчинення злочинів особою, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, а також негативну характеристику засудженого. Як
пом'якшуючі обставини суд врахував незадовільний стан здоров'я ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не збував
особливо-небезпечний засіб ОСОБА_2, спростовується її показами, даними в ході
досудового слідства, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

-4-

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
вирок

Вознесенського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року стосовно

ОСОБА_1 -
без змін.

Головуючий:

-5-