суд одесской области
13 марта 2007года г.Одесса
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Сахно П.Д.
судей Мастюка
П.И., Праведного В.Г.
с участием прокурора Лоянича Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от
17.11.2006 года. Этим приговором ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.Малигоново Ширяевского
района Одесской области, гражданин Украины, образование среднее, женат, на
иждивении 2 детей, не работающий, ранее не судимый, проживающий в
АДРЕСА_1, осужден по ст.286 4.1 УК Украины к штрафу в
сумме 510 грн. без лишения права управления транспортными средствами. А также
взыскано с него в пользу Одесской городской клинической больницы 841 грн. 40
16 апреля 2006 года,
примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, управляя принадлежащим ему, технически
исправным автомобилем «ВАЗ-2107» регистрационный НОМЕР_1, двигаясь по
ул.Мельницкой, со стороны ул.Степовой в направлении ул.Василия Стуса в
г.Одессе, в левом ряду своей полосы движения, подъехал к перекрестку с ул.
Банковской, где остановился на красный сигнал светофора. После этого, ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения, а именно:
где указано, что водитель, в целях обеспечения безопасности дорожного движения,
обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение;
требования дорожного знака 4.4. -
«Движение прямо и направо»;
где значится, что перед началом движения, перестроения и любого изменения
направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
образом, ОСОБА_1, управляя вышеуказанным автомобилем «ВАЗ-2107», при выезде на
перекресток улиц Мельницкой и Балковской на зеленый сигнал светофора, не был
внимательным, не следил за дорожной обстановкой, в связи с чем не заметил
расположенного перед указанным перекрестком дорожного знака 4.4. «Движение
прямо и направо», предписывающего направление движения только в указанных
направлениях, после чего начал выезжать на перекресток, изменяя направление
Дело № 11-400/07 Категория:
ст.286 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой
инстанции Полищук И.А. Докладчик Мастюк П.И.
движения влево на ул. Банковскую в сторону
ул.Заньковецкой, не убедившись, что это будет безопасньм и не создаст
препятствий и опасности другим участникам движения.
В связи с нарушением
вышеуказанных требований Правил дорожного движения произошло столкновение его
автомобиля с автомобилем «Опель-Вектра», регистрационный НОМЕР_2, под
управлением гр.ОСОБА_4, двигавшимся по ул.Мельницкой со стороны ул.В. Стуса в
направлении ул. Степовой в г.Одессе, по правому ряду своей полосы движения, в
прямом направлении со скоростью около 60 км/ч.
дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобилей ОСОБА_5, ОСОБА_3
были причинены легкие телесные повреждения, а пассажир автомобиля под
управлением ОСОБА_1, ОСОБА_2, получила телесные повреждения в виде сочетанной
закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, закрытых
переломов ветвей правой лонной кости, которые из заключения
судебно-медицинского эксперта № 2148 от 05.06.2006 года, влекут длительное
расстройство здоровья, сроком свыше трех недель, и относятся к телесным повреждениям
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а дело
направить на дополнительное расследование, так как в ходе досудебного следствия
не были произведены все необходимые следственные действия, без которых невозможно
вынести объективное решение.
докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, просившего
отменить приговор суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что
она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
уголовного дела, а именно протокола судебного заседания видно, что суд решил
при рассмотрении данного уголовного дела ограничиться упрощенным порядком
исследования доказательств, разъяснив подсудимому ОСОБА_1 ст.299 УПК Украины.
Подсудимый
вину по ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью, заявленные гражданские иски на
различные суммы потерпевших признал частично (л.д.230 об.).
Суд в
нарушение ст.299 ч.3 УПК Украины, где указано, что суд имеет право, если против
этого не возражают участники судебного заседания, признать нецелесообразным
исследование доказательств по делу и размера гражданского иска, который никем
не оспаривается. В данном случае в судебном заседании подсудимый иск
потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба 2357 грн. 40 коп. и морального
таких обстоятельствах в связи с допущенным нарушением закона, приговор суда
подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе
которого необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и учесть
доводы, изложенные в апелляциях участников процесса.
Руководствуясь ст.ст.366,
367 ч.1 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области,
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Малиновского районного суда г.Одессы от 17 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1
- отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но
в ином составе судей.