Дело № 10- 57 /2007 Председательствующий
Категория ст. 121ч1 в
1-й инстанции: Бусленко В.П.
22 февраля 2007 года.
Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего Кошелева Б.Ф.
Судей: Бас
С участием прокурора: Чистяка
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске
апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Свердловского городского суда
Луганской области от 08 февраля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гор.Свердловск Луганской
области, русского, гражданина Украины, судимого 10.04.1996г апелляционным судом
Луганской области по ст.ст. 17-93 п.п. «в,ж», 140
годам лишения свободы;
-22.12.1998г. Свердловским
городским судом Луганской области по ст.ст.17 и 215-3 ч.2,215-3
ч.З, 140 ч.2, 86-1,44, 42
свободы, освободившегося
мест лишения свободы
срок 04 месяца 03 дня на
основании постановления Петровского
районного суда
области от 11.03.2005г.,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 121 ч.1 УКУкраины,_ -избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Органы досудебного следствия обратились
в суд с представлением об избрании
ОСОБА_1. меры пресе4ения
в виде заклю4ения
что ОСОБА_1. обвиняется в том, что он 05 февраля 2007г. в 24 час, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки с ОСОБА_2 возникшей на почве
личных неприязненных отношений, имевшимся у него ножом причинил последнему
тяжкие телесные повреждения, т.е. обвиняется в совершении тяжкого преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.ГУК Украины, и находясь на свободе, он сможет скрыться от следствия и
суда.
Суд, избирая меру пресечения в виде
заключения под стражу, указал, что ОСОБА_1 ранее судим за совершение особо
тяжких преступлений и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу и склонен к совершению новых
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1.
просит изменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу на подписку о невыезде, т.к. считает, что он ранее вел
нормальный образ жизни и будет являться по вызову суда и следствия.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы
судебного дела и изучив материалы уголовного дела, апелляционный суд находит,
что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно скст.148,150 УПК Украины при
избрании меры пресечения суд учитывает тяжесть совершения преступления,
обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, а также возможность
обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины
по делу и заняться преступной деятельностью.
Суд, в соответствии с требованиями
ст. 150 УК Украины исследовал данные об обстоятельствах преступления, в котором
обвиняется ОСОБА_1и сведения о его личности и обоснованно пришёл к выводу о
необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по
указанным выше основаниям.
таких обстоятельствах, указанное постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу является обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляции
обвиняемого не имеется.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.382,366 ,165-2 УПК Украины,
апелляционный суд,_
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1.- оставить без
удовлетворения, а постановление Свердловского, городского суда Луганской
области от 08 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.
Председательствующий:
Судьи: