Справа №1-259
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -
Калантаєнко П.С.

при
секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю
прокурора - Ткаченко О.Ф.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вирівка та мешканцяАДРЕСА_1, освіта
середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 166, 296 чЛ КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 на протязі 1998 - 2007 років злісно не виконував встановлені законом
батьківські обова'язки по догляду за своїми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_3 від зареєстрованого шлюбу 28 вересня 1997 рок з ОСОБА_4 має двоїх
малолітніх дітей - дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він проживав з дітьми та дружиною в с.
Сім'янівка. В цей час він зловживав спиртними напоями, вів антигромадський спосіб життя, своїм малолітнім дітям ніякої уваги" не
приділяв і ніякої допомоги не надавав,
всі кошти, які заробляв, тратив на свої особисті потреби, приміняв до дітей насильство, що принижує їх честь та гідність. Це привело
до того, що у дітей на грунті цього
проявилися негативні індивідуально-психологічні особливості. Так, у його доньки ОСОБА_5 проявляються
індивідуально-психологічні особливості,
зокрема страх повторення насильства,
сором та почуття
провини, розлад емоційної сфери, порушення сну,

занижена самооцінка, невпевненість у своїх силах та безпорадність.
У його сина ОСОБА_6 проявляються
індивідуально-психологічні особливості,
які виражаються у страху повернення насильства, розладу емойної сфери, порушення сну, заниженої самооцінки, невпевненість
у своїх силах, безпорадність.

Крім
того, підсудний ОСОБА_3 6 квітня 2007
року в с. Сім'янівка з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський
порядок, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний
ОСОБА_3 6 квітня 2007 року, приїхавши з
м. Київа додому в с Сім"янівка
та будучи в стані алкогольного сп'янння,
безпричинно з хуліганських мотивів вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, обзиваючи її в присутності
інших осіб та малолітніх дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_2 Нецензурними словами, що принижують її честь та людську гідність.
Він також, застосувючи насильство, хватав її за волостя голови, а коли ОСОБА_2 , тікаючи від його фізичного насильства, вибігла з хати у двір, то він погнався за нею і наніс їй удари
кулаками в область голови. Потім він розбив скло в вікні будинку. Діти
злякались та вимушені були кликати на допомогу сусідів. Коли на прохання дітей
до двору ОСОБА_3 прийшов їхній сусід ОСОБА_8,
то ОСОБА_3 втік з двору, а потім
знову повернувся у свій двір і на протязі тривалого проміжку часу висловлювався
нецензурними словами та погрожував своїй дружині фізичною розправою, порушуючи громадський порядок та спокій
громадян. ОСОБА_3 заподіяв потерпшій ОСОБА_2
легкі тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав,
що від зареєстрованого шлюбу 28 вересня 1997 рок з ОСОБА_4 він має двоїх
малолітніх дітей - дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він проживав з дітьми та дружиною в с.
Сім'янівка. В цей час він зловживав спиртними напоями, вів антигромадський спосіб життя, своїм малолітнім дітям ніякої уваги не
приділяв і ніякої допомоги не надавав,
всі кошти, які заробляв, тратив на свої особисті потреби, приміняв до дітей насильство, що принижує їх честь та гідність. Це привело
до того, що у дітей на грунті цього
проявилися негативні індивідуально-психологічні особливості. 6 квітня 2007
року, приїхавши з м. Київа додому в с.
Сім"янівка та будучи в стані алкогольного сп'янння, він безпричинно з хуліганських мотивів вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
обзиваючи її в присутності інших осіб та малолітніх дітей ОСОБА_5. та ОСОБА_6
нецензурними словами, що принижують її
честь та людську гідність. Він також,
застосувючи насильство, хватав її
за волостя голови, а коли ОСОБА_2 , тікаючи від його фізичного насильства, вибігла з хати у двір, то він погнався за нею і наніс їй удари
кулаками в область голови. Потім він розбив скло в вікні будинку. Діти
злякались та вимушені були кликати на допомогу сусідів. Коли на прохання дітей
до їх двору прийшов їхній сусід ОСОБА_8,
то він втік з двору, а потім
знову повернувся у свій двір і на протязі тривалого проміжку часу висловлювався
нецензурними словами та погрожував своїй дружині фізичною розправою, порушуючи громадський порядок та спокій
громадян.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 доказана і
його дії суд кваліфікує за ст. 166 КК
України, так як він злісно не виконував
встановлені законом батьківські обов'язки по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки і ст. 296 ч.1 КК України, так як він з мотивів явної неповаги грубо
порушив громадський порядок, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання суд враховує, як
обставини, що пом'якшують покарання

ті, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчинених злочинахв даний час
позитивно характеризується по місцю мешкання,
як обставину, що обтяжує
покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 321 - 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 166,
296 ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 166 КК України у виді обмеження волі
строком на 2 ( два) роки; за ст. 296 ч.1
КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В
відповідності з ст. 70 ч.1 КК України
ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений -

тримання під
вартою.

Строк
відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на
облік у виправному центрі. В строк відбування покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув'язнення під
вартою з моменту затримання 19 квітня 2007 року, а також час слідування під вартою до
виправного центру з розрахунку, що 1
день такий день відповідає двом дням обмеження волі.

ОСОБА_3
направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Конотопський

міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же

строк з
моменту вручення йому копії вироку.