Провадження №1-кп/333/82/15
УХВАЛА

Іменем України
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, захисника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого головним енергетиком ЗНТУ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно зазначеного обвинувального акту, 18.09.2014 року, приблизно о 20-00 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Харків-Сімферополь», рухаючись з боку вул. Оріхівське шосе у напрямку вул. Дослідна станція в м. Запоріжжі.
В цей же час, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «ПМ 38131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Харків-Сімферополь», рухаючись попереду, у попутному з водієм ОСОБА_7 напрямку.
Під час руху на ділянці автодорогои, близько 910 метрів від дорожнього знаку «Кінець населеного пункту Запоріжжя», водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну спроможність виявити рухаючий попереду транспортний засіб, діючи у порушення вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля «DACIA LOGAN» з задньою частиною причепа та автомобіля «ВАЗ 2102» під керуванням водія ОСОБА_4 .
В ході дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової медичної експертизи №4367 від 07.11.2014 року, водію ОСОБА_4 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку з локалізацією зон осередку забиття в області гемісфери мозочка, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №667/14 від 29.10.2014 року, рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані.
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №668/14 від 04.11.2014 року, первинний контакт автомобіля «DACIA LOGAN» з причепом автомобіля «ВАЗ 2102» відбувся під кутом 8.0+-5 град. (фактично паралельний рух), при цьому автомобіль «DACIA LOGAN» до проїзної частини розташувався під кутом 1.2 град.
Автомобіль «ВАЗ 2102» в момент зіткнення знаходився у русі. Швидкість автомобіля «DACIA LOGAN» в умовах ДТП була не менше 56.7-59.0 км/год. Місце зіткнення, яке встановлене під час огляду місця події, є об`єктивним.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №731/14 від 14.11.2014 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_7 є невідповідність до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В діях водія автомобіля «ВАЗ 2102» ОСОБА_4 невідповідностей до вимог Правил дорожнього руху України, не вбачається.
Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом застосування своєчасних заходів гальмування.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №776/14 від 28.11.2014 року, рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться у працездатному стані.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані слідчим за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно якого він просить суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України. Також, ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив про примирення з обвинуваченим, відсутність жодних претензій, у тому числі матеріальних та моральних, до обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілої та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого та захисник обвинуваченого підтримали клопотання ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, зазначивши, що він у повному обсязі відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, щоособа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України кримінально-правовими підставами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, є вчинення злочину вперше, належність діяння до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості; особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, завдану ним матеріальну шкоду та збитки відшкодував у повному обсязі, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 дійсно примирилися.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Запобіжний захід, застосований ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_7 залишити останньому;

- автомобіль «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «ПМ 38131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1