Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/14/2013 У Х В
21 січня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді
при секретарі Ляховецькій
прокурора Якушевої Я.А.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
провівши в залі суду підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.191, ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України ,-
В провадження Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя 14.01.2013 року
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191
КК, ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України
Ухвалою судді від 15.01.2013 року у
кримінальному провадженні призначене
підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні
учасники вважають за можливе
призначити провадження до судового
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали обвинувального акту, суд
вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4,
ОСОБА_5 складений у відповідності з
вимогами Кримінального процесуального
кодексу України і поверненню прокурору
Кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
Підстав для закриття провадження та
повернення обвинувального акту
прокурору для проведення досудового
провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
захисник, обвинувачені, потерпілі,
Прокурором заявлено клопотання про
долучення до кримінального
провадження матеріалів кримінального
провадження досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання учасників
судового провадження про виклик в
судове засідання осіб для їх допиту,
суд виходить з принципу змагальності
сторін та їх рівності у наданні доказів
згідно положень ст.22 КПК України, а тому
вважає за необхідне на даній стадії
судового провадження задовольнити
клопотання прокурора, висловлене у
відповідному списку та клопотання
захисників обвинувачених викладені у
відповідному списку.
Суд, з врахуванням наданих стороною
захисту доказів того, що у ОСОБА_4 зі
свідком ОСОБА_6 склалися неприязні
стосунки, що підтверджено судовими
рішеннями та загальними зборами
трудового колективу ДВНЗ «Запорізький
будівельний коледж», вважає
недоцільним виклик свідка ОСОБА_6

З урахуванням викладеної думки
захисника підсудної ОСОБА_5 на даний
час є доцільним витребування з
державного вищого навчального закладу
«Запорізький будівельний
коледж»матеріалів особової справи
завідуючого денним відділенням
«Будівельник»Запорізького
будівельного коледжу ОСОБА_5 і всіх
посадових інструкцій, на підставі яких
ОСОБА_5 виконувала свої обов'язки з
весни 2007 року по червень 2010 року.

Згідно положень п.9 розділу ХІ
«Перехідні положення»Кримінального
процесуального кодексу України,
застосовані під час дізнання,
досудового слідства запобіжні заходи
до дня набрання чинності цим Кодексом,
продовжують свою дію до моменту їх
зміни, скасування чи припинення у
порядку, що діяв до набрання чинності
цим Кодексом.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання
про скасування заходів забезпечення
кримінального провадження у вигляді
арешту всього майна, посилаючись на ті
обставини, що цивільний позов не
пред'явлено, інкриміновані підзахисній
статті не передбачають обов'язкового
додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна.

Відповідно ст. 174 КПК України
підозрюваний, обвинувачений, їх
захисник, законний представник, інший
власник або володілець майна, які не
були присутні при розгляді питання про
арешт майна, мають право заявити
клопотання про скасування арешту майна
повністю або частково.

Суду матеріали кримінального
провадження на час розгляду клопотання
не надані, тому вирішувати питання
зняття арешту з майна, накладеного в
рамках цієї справи, передчасно.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені
права заявити повторні клопотання щодо
виклику для допиту осіб, витребування
документів чи речей, зокрема, і під час
безпосередньо судового розгляду
згідно положень ст.350 КПК України.

Відповідно до ст. 315 КПК України, за
відсутності клопотань учасників
змінити чи скасувати обрані відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжні заходи, їх
належить вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.191, ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.
Перемоги, 51 на 15:00 год. 31 січня 2013 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, захисників,
обвинувачених, свідків.

Витребувати з державного вищого
навчального закладу «Запорізький
будівельний коледж»матеріалів
особової справи завідуючого денним
відділенням
«Будівельник»Запорізького
будівельного коледжу ОСОБА_5 і всіх
посадових інструкцій, на підставі яких
ОСОБА_5 виконувала свої обов'язки з
весни 2007 року по червень 2010 року.

Запобіжні заходи, обрані
обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у
вигляді підписки про невиїзд, залишити
без змін та вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова