overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2357/14-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000391 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого, 14.06.2008р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4р.позбавлення волі, звільнився 08.09.2012р. по відбуттю покарання, судимість не погашена,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадженню № 0000391 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 минає 16.01.2015 року.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання під вартою, належним чином його обґрунтувавши та пояснивши суду, що обвинувачений ОСОБА_4 , залишившись на свободі може спробувати незаконно впливати на свідків та потерпілого чи вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив це питання на розсуд суду.

За таких обставин, заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав : існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 , залишившись на свободі може спробувати незаконно впливати на свідків та потерпілого чи вчинити нові злочини, оскільки він не працює.

Відповідно до вимог ст.. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що більш м`який захід не зможе гарантувати безпеки та запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.. 177, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 подовжити на 60 діб, тобто до 16.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/13/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, засудженого: 04.10.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, по ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна окрім житла,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 4) заборона перебування у визначених місцях району(міста).

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 342/82/15-к
Провадження № 1-кп/342/18/2015

УХВАЛА

27 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000007, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, 02.02.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/274/15-к
Номер провадження 1-кп/348/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2666/14-к
Провадження № 1-в/392/9/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року за ч.1 ст. 122 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/640/664/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"20" січня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засіданні з`явився прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник потерпілого до залу суду не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне внести виправлення у вирок суду, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини тексту вироку при його складанні судом було допущено описку, а саме не було вказано вартість викраденого майна, яке судом було визначено як викрадене ОСОБА_4 з приміщення супермаркету «Класс-9» ТОВ «Альфа Продукт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36 та при викладенні пояснень ОСОБА_4 у першому реченні третього абзацу мотивувальної частини вироку було помилково зазначено рік вчинення ним кримінального правопорушення, а саме 2013 замість вірного 2014 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть вироку та є очевидними, на очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України виправлення допущених описок, а саме:
· у тексті мотивувальної частини вироку у кінці другого абзацу вважати вірним доповнення його реченням «Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 346 грн.».
· у першому реченні третього абзацу мотивувальної частини вироку вважати вірним рік скоєння кримінального правопорушення - 2014 замість помилково зазначеного 2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 305/236/15-к
Номер провадження 1-кп/305/72/15.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/15, внесеному в ЄРДР за № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/15, внесеному в ЄРДР за № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/72/15, внесеному в ЄРДР за № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 лютого 2015 року на 11:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9119/14-к
Пр. №1-кп/333/702/14

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31.12.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004075 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України 05.01.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/577/15-к
Провадження №1-кп/463/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. головуючий суддя ОСОБА_1 , судді Личаківського районного суду м. Львова: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м.Львова ОСОБА_5 28 січня 2015 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаєм, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 лютого 2015 року на 09-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/7642/14-к
Номер провадження 1-кп/676/27/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка
10 лютого 2015року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих
цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого
цивільного відповідача ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13 ,
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
В судові засідання, які були призначенні на 20 та 27 січня 2015 року, а також 3 лютого 2015року свідок ОСОБА_14 не з`явилась, причини свого неприбуття суду не повідомила. Ухвала суду від 3 лютого 2015 року про здійснення приводу ОСОБА_14 на 10год.00хв. 10 лютого 2015року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області не виконана по невідомій суду причині.
Судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_14 ..
Учасники судового провадження не заперечили проти здійснення приводу зазначеного свідка.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_14 , виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_14 , яка була викликана в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не прибула та не повідомила про причину свого неприбуття, а тому до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 370-371 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 09год. 00хв. 24 лютого 2015року в зал судових засідань приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що розташоване в м.Кам`янець-Подільському по вул.Драй Хмари,7.
Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/179/15
Справа №679/2094/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Нетішина ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу ухвалено обрати особисте зобов`язання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь:

Державного складу «Спеціалізована Медико-санітарна частина № 4» Міністерства охорони здоров`я р/р 3421 В ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 78 грн. 51 коп.;

НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області 117 грн. 94 коп.

Речові докази по справі, а саме 6 фрагментів марлі, білі жіночі штани, 5 ножів господарсько побутового призначення ухвалено знищити, як такі, що не мають цінності.

27 січня 2015 року від прокурора прокуратури м. Нетішина ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Нетішина ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .