Справа
№1-125/08
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Красько В.Й.,

за участю секретаря Гіль А.І.,

прокурора Шкоди П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянин України, освіти
середньої, не одруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше не
судимого,

по ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2008 року
біля 23 год. в будинку, де проживав ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 після сварки з
останнім, підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
умисно наніс ОСОБА_2 кухонним ножем непроникаюче ножове поранення грудної
клітки від чого останній упав на ліжко. Після цього підсудний ОСОБА_1. наніс ще
одне проникаюче ножове поранення задньої грудної стінки з пошкодженням лівої
легені, в результаті чого ОСОБА_2. помер.

Сам підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю та
показав, що 05 червня 2008 року його двоюрідний брат ОСОБА_3запросив на день
народження до себе додому. Коли він прийшов, то в будинку вже було багато
молодих хлопців. Батьки брата ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були в другій кімнаті і до них
не заходили. Після того, як вони вийшли покурити, він нічого не пам”ятає.
Пам”ятає вже коли він зустрівся із дядьком ОСОБА_3 на кухні, який також
перебував в стані алкогольного сп”яніння. ОСОБА_2. почав йому погрожувати тим,
що відкусить його іншого пальця на руці, як він це зробив два роки тому,
відкусивши йому на лівій руці вказівного пальця, при цьому вдарив його кулаком
в ліву сторону обличчя. Цього, що відбувалося ніхто не бачив. З тої злості він
дістав з кишені куртки ножа та вдарив ним ОСОБА_3. в область грудей. Після
удару останній розвернувся і впав на ліжко. Тоді він ще раз вдарив його ножем в
спину. Після цього він вийшов з будинку дядька і побіг додому. Вдома він витер
ножа ганчіркою на кухні та сказав матері, що можливо вбив свого дядька ОСОБА_3.
Залишивши ножа на кухні, він пішов на хутір „Закупка” так як син померлого
хотів його побити. Біля 5 год. ранку він сів на маршрутне таксі і поїхав в
м.Рівне, до своєї колишньої дружини та дітей, які проживають в АДРЕСА_1. В
будинку колишньої дружини його і забрали працівники міліції.

Крім визнання вини
підсудним, його винність стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 05 червня 2008 року біля 21 год. він святкував своє день
народження. Серед запрошених був його двоюрідний брат ОСОБА_1. Його батьки до
них в кімнату не заходили. Посидівши приблизно годину за столом, вони вийшли
покурити. Вийшовши на вулицю, він побачив, що його батько ОСОБА_2. сидів на
лавочці. Всі покурили і повернулися в будинок, а підсудний залишився на дворі з
батьком. Через деякий час з кухні до них повернулася його дружина та сказала,
що ОСОБА_1 спорить на вулиці з батьком. Останній попросив підсудного піти
додому, так як він перебував в стані сильного алкогольного сп”яніння. ОСОБА_1.
пішов додому. Через хвилин 20 його дружина пішла на кухню по гарячі пельмені.
Випивши по сто грам горілки дружина знову пішла на кухню забрати пельмені, які
залишилися. Після цього вона забігла до них і сказала, що з батькової кімнати з
ножем вискочив ОСОБА_1. Забігши до батька в кімнату він побачив, що батько
лежить між ліжками на спині. В грудній клітці з лівої сторони в нього була рана
з якої текла кров. Він одразу побіг викликав швидку допомогу та подзвонив в
міліцію. Після цього він пішов до ОСОБА_1, якого зі злості побив за те, що він
вбив його батька.

Показами свідка
ОСОБА_4, яка суду показала, що 05 червня 2008 року її чоловік ОСОБА_3запросив
своїх друзів на святкування свого дня народження. Серед запрошених був ОСОБА_1.
Біля 21 год. гості почали сходитись. Батьки до них в кімнату не заходили.
Посидівши деякий час за столом, хлопці пішли покурити, а вона пішла на кухню
поставити воду для того, щоб зварити пельмені. З подвір”я прийшов ОСОБА_5. і
сказав їй, що ОСОБА_2. б'ється з ОСОБА_1 Коли вона з ОСОБА_3 вийшла на вулицю,
то ОСОБА_1 вже не було, а батько сидів на лавочці під будинком і курив. Після
цього всі знову позаходили за стіл. Вона пішла на кухню по пельмені і занесла
на стіл дві тарілки. Коли повернулася по третю тарілку, то побачила, що з
кімнати, де був ОСОБА_2. вибіг ОСОБА_1. з кухонним ножем в руках і сказав їй,
що вдарив ОСОБА_3. два рази. Вона побігла покликала ОСОБА_3 Зайшовши в кімнату
до ОСОБА_3., вони побачили, що він лежить між ліжками на спині і на рубашці в
нього була кров. ОСОБА_3побіг викликати швидку допомогу.

Показами свідка
ОСОБА_6, який суду показав, що 05 червня 2008 року ОСОБА_3запросив його до себе
на день народження. Коли вони святкували, то батьків останнього з ними не було.
Посидівши деякий час за столом, вони вийшли покурити. З ними вийшов і ОСОБА_1.
Через кілька хвилин всі повернулися в будинок, а ОСОБА_1. залишився на вулиці.
Через хвилин 10 він знову вийшов на вулицю покурити і хотів іти до своєї
дівчини. Коли він вийшов, то побачив, що на лавочці біля будинку сидить підсудний
з ОСОБА_3 і між собою сваряться. Дана сварка переросла між ними в бійку в якій
ОСОБА_2. сікачем, який стояв біля лавки під будинком, вдарив ОСОБА_1 по голові.
Побачивши це, він пішов на кухню до ОСОБА_4 і сказав їй про бійку. Остання
пішла сказала про це ОСОБА_3 і вони разом забрали батька і завели в його
кімнату. Після цього він сказав ОСОБА_3, що іде.

Аналогічні покази
дали свідки ОСОБА_7.,ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14

Показами свідка
ОСОБА_15, яка суду показала, що 05 червня 2008 року її племінник
ОСОБА_3запросив її сина ОСОБА_1 до себе на день народження. Біля 23 год. в
будинок прибіг її син на лиці якого була кров. На запитання що сталося, він
сказав, що спочатку ОСОБА_2. йому пальця відкусив, а тапер сікача взяв і січе
його та вибіг з будинку. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що син іде з
подвір”я ОСОБА_3. додому. Коли вони хотіли зайти в будинок, то біля порогу сина
догнав ОСОБА_3та почав його бити руками та ногами та сказав, що він убив його
батька. Вона побігла до будинку свого брата. Зайшовши в будинок побачила, що
брат помирав. Повернувшись, сина вдома вона не застала. Зранку син прийшов
додому та поїхав АДРЕСА_1 щоб попрощатися з сином та дочкою.

Показами свідка
ОСОБА_14 яка суду показала, що 05 червня 2008 року біля 23 год. до неї додому
прийшов ОСОБА_3і сказав, що потрібно викликати швидку допомогу та міліцію, так
як зарізали його батька і це зробив ОСОБА_1. Вона пішла до будинку ОСОБА_3., де
виявила його мертвим.

Показами свідка
ОСОБА_2., суду показала, що 05 червня 2008 року її син ОСОБА_3святкував своє
день народження. Коли почали сходитись гості, вона з чоловіком ОСОБА_3 пішли
спати. Коли її розбудили, то сказали, що ОСОБА_1. вбив її чоловіка.

З протоколу огляду
місця події (а.с.12-26) вбачається, що місцем події є будинок по АДРЕСА_1 де
було виявлено труп ОСОБА_3. з двома колотими ранами.

З протоколу
відтворення обстановки та обставин події (а.с.143-150) вбачається яким чином
ОСОБА_1. наніс ножові поранення ОСОБА_2 від яких останній помер на місці пригоди.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №136 від 06.06.2008р. (а.с.74-76) у ОСОБА_3.
виявлені слідуючі тілесні ушкодження: ножове проникаюче поранення задньої
грудної стіни зліва з ушкодженням легені, лівобічний гемоторакс, непроникаюча
колото-різана рана передньої грудної стінки.

Ножове проникаюче
поранення задньої грудної клітки виникло від дії колючо-ріжучого знаряддя,
можливо від удару ножем і відноситься до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_3. настала від масивної
крововтрати обумовленої лівобічним гемотораксом внаслідок ножового проникаючого
поранення задньої грудної стінки зліва з пошкодженням легені. Не виключається
можливість, що в разі надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної
допомоги він міг залишитись живим. В крові потерпілого ОСОБА_3. знайдений
етиловий спирт в концентрації 2.14%, що у живих осіб, як правило, визиває
сп”яніння середньої ступені.

З висновку
судово-психіатричної експертизи №312/8 від 31.07.2008 року (а.с.93-95)
вбачається, що ОСОБА_1. під час скоєння інкримінованого йому злочину будь-яким
психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними. Даних за перебування досліджуваного в стані фізіологічного афекту або
іншому емоційному стані, який би істотно впливав на здатність досліджуваного
усвідомлювати свої дії і керувати ними під час скоєння інкримінованих дій не
вбачається. На даний час ОСОБА_1. психічним захворюванням, яке позбавляло б
його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає.

Згідно висновку
експертизи холодної зброї №470 від 19.08.2008 року (а.с.120-123) вбачається, що
ніж, який був вилучений в ОСОБА_1 є кухонним ножем господарсько-побутового
призначення і до холодної зброї не відноситься.

За таких підстав,
суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині
доведено повністю, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.115 КК України, як умисне
протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Обставини, що пом”якшують покарання, судом визнається з”явлення
із зізнанням, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання є тяжкі
наслідки, завдані злочином.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання
вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, враховуючи думку
потерпілого дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не
можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 по ст.115 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну
силу, залишити попередній - тримання під
вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.06 .2008 року з дня затримання.

Речові докази:

- кухонний ніж -
знищити;

- сорочку та два
сапожки ОСОБА_3. - повернути потерпілому ОСОБА_3;

- підстібку до
курточки, два тапочки, сорочку, спортивну кофту, штани спортивні, футболку,
штани ОСОБА_1 - повернути матері підсудного ОСОБА_15

На вирок може бути
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко