« 22 » мая 2006 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Пистун А.А.
Судей: Богдан
Участием прокурора: Соломатиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
апелляционного суда уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие
в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановлениеи Долгинцевского
районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 30 января 2007
года, которым уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Кривого Рога, русского, гражданина Украины со средним образованием, холостого,
ранее неоднократно судимого,
последний раз 7 ноября 2000 года Долпшцевским районным судом гор.
Кривого Рога по ст. ст.
141 ч.2, 144 ч.2, 191 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 6 марта 2004 года по отбытии
317 4.1, 307 ч.2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 17 марта 2005 года предоставил
квартиру АДРЕСА_1 для незаконного употребления психотропных веществ знакомым
июля 2005 года около 18 часов возле дома № 63 по пр. Гагарина в гор. Кривом
Роге незаконно за 14 грвн. сбыл ОСОБА_4 психотропное вещество, -препарат кустарно изготовленный из эфедрина
объемом 1, 3 мл.(сухой вес 0, 005 гр.),
которое ею спустя несколько минут было добровольно выдано работникам
В этот день около 19 час. у здания ТРК «Рудана» по улице Димитрова в
гор. Кривом Роге ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него были
обнаружены и изъяты медицинский шприц объемом 10 мл., с психотропным веществом - препаратом
кустарно изготовленным из эфедрина,
объемом 6 мл. (сухой вес 0, 24 гр.) и деньги в сумме 14 грвн.
Указанное уголовное дело было возвращено судом для
дополнительного расследования с предварительного рассмотрения, по мотивам неполноты и неправильности
досудебного следствия, которые
выразились в невыполнении органом досудебного следствия указания апелляционного
суда от 31 октября 2006 года.
Как следует из постановления суда первой инстанции, органам досудебного следствия обвиняемому не
вменен один из квалифицирующих признаков
ст. 317 ч.2 УК Украины, на что указывал апелляционный суд в своем
определении от 31 октября 2006 года.
принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит
постановление суда отменить как незаконное. В обоснование ссылается, что указанное нарушение может быть устранено
в ходе судебного рассмотрения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего,
что постановление суда подлежит отимене,
согласно доводов апелляции; пояснения обвиняемого ОСОБА_1
заявившего, что он незаконно
привлекается к уголовной ответственности,
проверив материалы дела, и изучив
доводы апелляций, коллегия судей
считает, что апелляция прокурора должна
быть удовлетворена.. При этом исходит из следующего:
согласно выводам судебно-химической экспертизы жидкость, которую осужденный хранил и сбывал относится
к особо-опасным психотропным веществам,
( л.д.32-33), однако органами
досудебного следствия и обвинением, этот
признак ему вменен не был.
Вместе с тем, в соответствии со ст.
277 УПК Украины, на что
справедливо ссылается прокурор в своей апелляции, обвинение может быть изменено, в том числе вменен и квалифицирующий
признак, поскольку это обстоятельство не
меняет квалификацию обвинения.
В связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона,
судебная коллегия считает необходимым отменить постановление, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения
со стадии предварительного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Долпшцевского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровской области от 30 января 2007 года в отношении
Уголовное дело направить в Долгинцевский районный суд
для рассмотрения, со стадии
предварительного рассмотрения дела.
Меру пресечение-обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.