Єдиний унікальний номер 728/2363/14
номер провадження № 1-кп/728/184/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження, об`єднані в одне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.09.2014 року та за № 0000703 від 10.10.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, ніде не зареєстрованого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше засуджувався Бахмацьким районним судом, Чернігівської області, 02 жовтня 2014 року по ст.185 ч.1, ст. 263 ч.1, ст. 199 ч.2, ст. 310 ч.1, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року, близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований в місті Бахмач, Чернігівської області по вулиці Жовтневій під №62-Б, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих здійснив крадіжку пляшки спиртного «Джек Денієлс» ємкістю 0,5 літра, вартістю 227 грн. 89 коп., проте не довів свій злочинний умисел до кінця по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий охороною магазину при спробі вийти з нього.

Крім цього в червні 2014 року ОСОБА_4 у власному господарстві, по місцю проживання в АДРЕСА_1 не маючи передбаченого законом дозволу, виготовив з металевої труби циліндричної форми довжиною 300 мм. та 288 мм., діаметром 22 мм. засіб для нанесення ударів, які обмотав синьою ізоляційною плівкою та за допомогою металевих болтів, які завів у наскрізні отвори ударних елементів, з*єднав між собою підвісом, який являє собою металевий ланцюг довжиною 210 мм. і складається із семи ланок, що виготовлені з металевого дроту діаметром 4 мм. Даний предмет ОСОБА_4 періодично носив при собі з метою самозахисту, а 10 жовтня 2014 року він був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції при особистому огляді в місті Бахмачі на вулиці Деповській. Згідно висновку експерта №103 від 14 жовтня 2014 року даний предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу нунчяку, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та пояснив, що у вересні цього року вирішив вкрасти спиртне в магазині, так як на його придбання не мав коштів, тому прийшов у магазин «Фора» в місті Бахмач де вибрав віскі «Джек Деніелс» та сховавши його у верхній одяг намагався винести з магазину, але працівники охорони магазину зупинили його на виході та забрали викрадену пляшку в присутності працівників міліції, також влітку він у своєму помешканні в селі Курінь самостійно виготовив із наявних в господарстві речей металевої труби та металевого ланцюга пристрій для нанесення ударів, а саме нунчаки, які він носив при собі, так як вони були йому необхідні для самозахисту в цей небезпечний час, а 10 жовтня 2014 року вказані нунчаки у нього виявили та вилучили працівники міліції при особистому догляді в АДРЕСА_2 , носив він їх в правому рукаві куртки, дозволу на виготовлення та носіння холодної зброї він не має, в скоєному щиро розкаюється, з мірою покарання запропонованою державним обвинуваченням згоден.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечує обвинувачений, який показав, що правильно розуміє зміст цих обставин, така його позиція є добровільною, він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв закінчений замах на крадіжку чужого майна та за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу,а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність утриманців, попередні засудження та останню судимість, наявність формальної характеристики за місцем проживання, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, якими передбачено покарання за вчинені злочини та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч.1,2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах санції статті, яка передбачає біль суворе покарання, а враховуючи, що він 2 жовтня 2014 року був засуджений Бахмацьким районним судом за ст.185 ч.1, ст. 263 ч.1, ст.199 ч.2, ст. 310 ч.1, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, але як з`ясовано в ході судового розгляду вище зазначені злочини ним було вчинено до постановлення вказаного вироку, тому керуючись ст.70 ч.4 КК України йому остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, строк перебування під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 393 грн. 12 коп. за проведення експертизи холодної зброї покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: вилучені у ОСОБА_4 саморобні нунчаки, які є холодною зброєю і які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Чернігів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України та за ч.2 ст. 263 КК України, по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, по ст. 263 ч.2 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки, на підставі ст. 70 ч. 1,2 КК України, остаточне покарання, за сукупністю злочинів, визначити йому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 2 жовтня 2014 року був засуджений Бахмацьким районним судом за ст.185 ч.1, ст. 263 ч.1, ст.199 ч.2, ст. 310 ч.1, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна і до винесення вироку вчинив вищезазначені злочини, керуючись ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання йому визначити шляхом часткового складання покарання призначеного за сукупністю злочинів та покарання визначеного вказаним вироком суду, і визначити його у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 1 ( один ) місяць з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 жовтня 2014 року, тобто з часу обрання Бахмацьким районним судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши строк перебування під вартою в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 393 грн. 12 коп. ( триста дев`яносто три гривні 12 копійок ) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 саморобні нунчаки, які є холодною зброєю і які передані на зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Чернігів.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1