overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-125/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины.
01.11.07г. примерно в 18-40 часов ОСОБА_1, находясь возле кафе АДРЕСА_2 в г.
Запорожье, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо
опасных наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у
неустановленного следствием лица шприц емкостью 5,0 мл.,
содержащий жидкость темно-коричневого цвета объемом 1,5 мл.,
которая, согласно заключению экспертизы НОМЕР_1 от
22.11.07г. является раствором особо опасного наркотического средства - ацетилированного
опия, вес которого, в пересчете не сухое вещество, составляет 0,161 грамм, которое впоследствии незаконно хранил при
себе без цели сбыта для личного потребления, незаконно перевез к остановке
общественного транспорта ІНФОРМАЦІЯ_6 в г. Запорожье к магазину ІНФОРМАЦІЯ_7,
где был задержан работниками милиции в тот же день, примерно в 19-30 часов с поличным.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно 01.11.07г. купил
для себя наркотик у незнакомой девушки в районе кафе ІНФОРМАЦІЯ_8 за 37 гривен,
с которым его задержали работники милиции. Поскольку до случившегося употреблял
наркотики, решил пройти курс лечения от наркомании, а поэтому с 30.01.08г.
приступил к лечению от наркомании, а поэтому просит суд освободить его от
уголовной ответственности.
доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения и переьозки наркотических средств без цели
Выслушав подсудимого, прокурора,
который считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности
в силу ст. 309 ч. 4 УК Украины,
суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим
Украины предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК
Украины, в том случае, если лицо добровольно обратилось в лечебное учреждение и
начало лечение от наркомании. Обсуждая этот вопрос, суд обращает внимание на
то, что, согласно заключению наркологической экспертизы ОСОБА_1страдает опийной
наркоманией, нуждается в принудительном лечению, противопоказаний к которому не
имеет. Подсудимый представил суду справку, свидетельствующую о том, что он с 30 января
2008г. приступил к лечению от наркомании в наркоотделении №5 облнаркодиспансера.
ст. 309 ч. 4, 282 УПК Украины
суд,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч.
дело в отношении его производством прекратить.
пресечения отменить.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Заводского РО ЗР/, -уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента оглашения.
Справа №5-106
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 12
грудня 2006 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.
389 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до одного року
чотирьох місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженогоОСОБА_1. в зв"язку із закінченням іспитового
строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та нарікань на його
адресу до виконкому сільської ради не поступало, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом,
не порушував.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього
обов"язки та не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від
покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2006 року.

На підставі ч.1
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді одного року чотирьох місяців обмеження волі,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2006 року.
Справа № 9-48/2008
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М. ,

розглянувши
подання слідчого СВ Вознесенського MB (з
обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) Чеботарьова Ю.В. про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні СВ Вознесенського MB (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа
№08110087, порушена 15.02.2008 року за
фактом відкритого викрадення майна ТОВ "Фасад" за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Слідчий
СВ, за погодженням з Вознесенським
міжрайонним прокурором, звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та інших
підсобних приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по
справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя надає згоду на
проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного позову,
знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді,
коли є достатні дані про те, що в
житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи,
суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1.

Керуючись ст.
177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Вознесенського MB (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на
проведення обшуку в будинку та інших підсобних приміщеннях за місцем мешкання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5- 910/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судці: Сімчука
СБ.,

при секретарі Циммерман
1.Г.,

з участю прокурора Данилевського
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.
Дар"ївка Білозерського району Херсонської області спільне подання
адміністративної комісії при Дар'ївській ВК № 10 та спостережної комісії
Білозерського району Херсонської області про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, раніше судимого:
24.06.2003 р. Новокаховським міським Судом Херсонської області за ст.
185 ч.3, 75 КК України до З років
6 місяців позбавлення волі, з іспитовим
строком на 02 роки.

Засуджений: 29.11.2004 р. Новокаховським міським Судом
Херсонської області за ст. ст.
296 ч. 2; 129 ч. 1; 70; 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення
волі;

Початок строку: 11.06.2004 р. Кінець
строку: 11.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 10 разом зі
спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що засуджений
за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, мав 10 стягнення, заохочень не мав, на шлях виправлення не став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений підпадає під дію Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі".

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком на 24 місяці.
Зобов'язати:

1. Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання три рази на місяць;

2. Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування ВВС, без дозволу
керівництва відділу;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
Дело №
9 февраля 2008 года. г.
районный суд г. Запорожья
составе: председательствующего Федоренко Р.Г.,
А.В., с участием прокурораСоловьева
в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, прописан по адресу: г.Запорожье,
АДРЕСА_2 Судим 12.04.2007года Орджоникидзевским р/с г.Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины,
от уголовной ответственности на основании
ст. 309 ч.4 УК Украины
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
органом досудебного следствия обвиняется в том,
2007 года в 16-45, имея умысел на незаконное
приобретение, хранение и перевозку особо
опасных наркотических средств без цели сбыта,
находясьвозле кафеАДРЕСА_3 в г. Запорожье, незаконно приобрел путем покупки за 50 грн.
у неустановленной следствием девушки одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость темно-коричневого цвета
которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 36 от 08.01.2008 г. является
особо опасным наркотическим средством опием ( ацетилированным
опием), вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0, 183 гр. который
впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления и
незаконно перевез на остановку общественного транспорта АДРЕСА_4в г.
Запорожье, где в тот же день в 17-45 был задержан работниками милиции с поличным.
в судебном заседании, ОСОБА_1.вину свою
в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельства, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и заявил ходатайство об
освобождении его от наказания в связи с тем,
что он проходит в соответствующем лечебном учреждении курс лечения от
мнение прокурора, который считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ОСОБА_1. ходатайство подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК
заключения судебно - наркологической
экспертизы НОМЕР_1 от 22 января 2008 года ОСОБА_1.страдает опийной наркоманией, в принудительном лечении от наркомании не
нуждается, ремиссия после добровольного
справки Запорожского облнаркодиспасера следует,
что ОСОБА_1. проходит в указанном лечебном учреждении с 08 февраля
2008 года курс лечения с диагнозом: опийная
наркомания, который составляет 21 день
образом, у суда есть все основания, предусмотренные ст. 309 ч. 4 УК Украины
для освобождения ОСОБА_1.от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 48, 309 ч. 4 УК
Украины, ст. ст. 7, 273, 282 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, освободить.
по уголовному делу прекратить.
доказательства по делу - одноразовый
медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный жидкостью коричневого цвета
хранящийся в камере для вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
со следующего дня после ого оглашения.
справа № 5 - 927 /2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого-судді: Сімчук СБ.

при секретарі: Циммерман І.Г.

з участю прокурора: Данилевського
М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району подання спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії
№10 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким - виправними роботами
на засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українець, гр. України, освіта середня -технічна, раніше не судимий.

Засуджений: 30.11.2006 року Красноперекопський міський
районний суд АР Крим за ст. 3ОЗ ч.4; 309
ч.1; 70ч.1 КК України - до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.07.2006 року Кінець
строку: 12.01.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10
звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе наступним чином: засуджений на виробництві установи не
працевлаштований у зв'язку з незначним об'ємом робіт та відповідного фаху.
Приймає активну участь у роботах по ремонту по благоустрою відділення та
прилеглої території. Сумлінно ставиться до виконання поставлених перед ним
завдань, завжди вчасно та якісно виконує
їх. За весь період відбування покарання за сумлінне ставлення до праці та
зразкову поведінку мав 2 заохочення,
стягнень не мав. Залучений до участі в такій програмі диференційного
виховного впливу як " Фізкультура та спорт, , . В колективі серед інших
засуджених не конфліктний, спілкується з
засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. З представниками адміністрації
завжди ввічливий. Виконує їх законні вимоги. На заходи виховного впливу реагує
позитивно. В скоєному злочині розкаюється.

Враховуючи, що
засуджений відбув 1/2 частини покарання та своєю сумлінною поведінкою довів
своє виправлення керівництво колонії клопоче про заміну не відбутої частини
покарання більш м'яким - виправними роботами.

В судовому засіданні представник установи подання
підтримав, підтвердив клопотання
спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 про заміну не відбутої
частини покарання більш м'яким - виправними роботами.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
суду надано достатньо доказів того,
що засуджений вину свою визнав,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, 82 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання спостережної
комісії Дар'ївської виправної колонії №10 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання
на виправні роботи на строк, що
залишився - 1 рік, 01 місяць, 23 дні. З відрахуванням 20% заробітку на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до
апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу через Білозерський
районний суд.
районный суд г. Николаева
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
декабря 2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Белана В.Н.,
рассмотрев представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, с
профессиональным образованием, не
работающего, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого: 28.02.2002 года Заводским
районным судом г. Николаева за ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года
по постановлению Центрального районного суда г. Николаева от 11.10.2002 года
испытательный срок отменен. Освобожден 13.08.2004 года по отбытию
Заводского районного суда г. Николаева от 29.11.2006 г. ОСОБА_1 за совершение
преступления предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины осужден к 2
годам лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на основании ст.
ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания с испытанием по окончанию испытательного срока.
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной либо
административной ответственности не привлекался, обязанности,
возложенные на него приговором суда,
выполнил в полном объеме.
мнение прокурора, не возражавшего против
освобождения ОСОБА_1 от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного
суда г. Николаева от 29.11.2006г. в виде 2 лет лишения свободы, в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7
Дело № 1-89 2008 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2008 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
прокурора Слядневой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не был осуществлен привод подсудимого ОСОБА_1, что
послужило основанием для
отложения рассмотрения дела. Руководствуясь ст.ст. 273, 280,288 УПК Украины, суд
Повторно обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда Запорожской области
(ул.Красная,38) на 09.30 часов 22.01.2008 года подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого, проживающего в АДРЕСА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному
Дело№ 1-968 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 декабря 2007 года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
прокурора Слядневой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание 20.12.2007 года не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что
послужило основанием для отложения рассмотрения
Руководствуясь ст.ст. 273, 290,292 УПК Украины,
суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 14.00 часов
проживающую в АДРЕСА_1,
проживающего в АДРЕСА_2,
проживающего в АДРЕСА_3
Постановление для исполнения привода ОСОБА_4 направить
начальнику Бердянского
ГО УМВД Украины Запорожской области.
Постановление для исполнения привода ОСОБА_2, и ОСОБА_3
направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Дело №1-1012/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ о приводе
потерпевшей, свидетелей
27.12. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст.
309 ч.2, 315 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,
настоящее уголовное дело было назначено
к рассмотрению на 27.12.2007 года, о чём потерпевший и свидетели были заранее
уведомлены. Однако, потерпевший
ОСОБА_2.и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не
явились, о причинах неявки суду не
сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 17.01.2007 года.
ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 часов 30 минут 17 января 2008 года потерпевшего:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по АДРЕСА_1 Свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающего по АДРЕСА_2
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, проживающего по АДРЕСА_3
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, проживающего по АДРЕСА_4
Копию постановления направить
начальнику Бердянского РО УМВД Украины в
Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
Дело №-1-1007/07
14 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Николаенко М. В.
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения производства
по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Нарушений требований
УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено
ст. ст. 44, 237, 240, 241,
Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 26.12.2007 года с вызовом подсудимого.
Участие по делу прокурора считать
обязательным. Допустить к участию в деле
в качестве защитника подсудимого адвоката Бердянской ЮКОСОБА_2
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
прежнюю подписку о невыезде.
Дело №5-1018/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Мороки С. М. ,
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, уроженца г. Бердянска, Запорожской области, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.
Украины с испытательным сроком 1 год,
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 03.10.2006 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.1
ограничения свободы, с применением ст.
Украины с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, условия и
порядок отбытия наказания не нарушал, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УПК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 03.10.2006 г.
связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.