26.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1098/14-к
копія
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/72/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі: - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПАТ «Галещинський машзавод», громадянина України, освіта вища, вдівця, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.09.1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Наявні на підприємстві грошові кошти на оплату праці працівників підприємства повністю не використовував, а направив частину коштів на оплату адміністративно - господарських потреб підприємства (оплату паливно-мастильних матеріалів, придбання господарських товарів, розрахунок з постачальниками, інші витрати), тим самим порушив гарантовані Конституцією України право працівників ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання»на своєчасне отримання заробітної плати.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції умисно ухилявся від виконання рішення суду, що набрали законної сили за таких обставин.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.03.2009 року стягнуто з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання», ТОВ «Науково-виробниче підприємство Метагропром», ОСОБА_240 солідарно на користь ВАТ «Райфазен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 6941911,92грн. Вказане рішення перебувало на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з 27.12.2013 року.
У зв`язку з добровільним не виконанням вказаного рішення суду, 18.02.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_241 видана постанова про накладення арешту на 25 розрахункових рахунків ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання», які відкриті у банківських установах України. Вказана постанова 21.02.2014 року отримана ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання».
Однак ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання», будучи службовою особою, тобто особою наділеною спеціальним повноваженням на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, ігноруючи постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_242 про накладення арешту на розрахункові рахунки від 18.02.2014 року, в порушення вимог статті 12, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження», відкрив два нові розрахункові рахунки ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» у ПАТ « АБ «Радабанк», МФО 306500, , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ проспект Кірова, 46, а саме: 25.02.2014 року р/р № НОМЕР_2 ; 03.03.2014 року р/р № НОМЕР_3 . На зазначені вище банківські рахунки підприємства надішли кошти на загальну суму 621227,64 грн., якими у період часу з 25.02.2014 року по 27.03.2014 року, ОСОБА_4 , як директор ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» розпорядився на загальну суму 616028,14грн на господарські потреби підприємства, тим самим ухилившись від виконання судового рішення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він допустив невиплату заробітної плати працівникам заводу і невиконання судового рішення через відсутність достатніх коштів на рахунках підприємства, повна виплата коштів вимагала припинення діяльності заводу, а тому він частково кошти витрачав на оплату паливно-мастильних матеріалів, придбання господарських товарів, розрахунки з постачальниками, інші витрати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами:

- заявами потерпілих ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_25 ОСОБА_20 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_240 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , які стверджували, що борг про заробітній платі їм не сплачений і вони наполягали на притягненні підсудного до кримінальної відповідальності ( аркуші 70-84);
- актом перевірки додержання суб`єктом господарювання законодавства про працю від 14.10.2013року, яким виявлена заборгованість по заробітній платі станом на 1.10.2013року перед 225 працівниками в сумі 1152 тисячі грн при отриманні в цей період на розрахунковий рахунок і в касу підприємства 6548тис. грн, із яких на оплату праці використано1048тис.грн, сплату податків 1251тис.грн, на придбання ПММ - 3401тис.грн, сплачено відсотків за кредитом 573тис.грн ( аркуші 97-114);
- наказом № 122-П від 5.08.2013 року підсудний приступив до виконання обов`язків директора ПАТ «Галещина, машзавод» терміном на 3 роки за контрактом (аркуш 114);
- відповідно до статті 11 Статуту ПАТ «Галещина, машзавод» директор є одноособовим виконавчим органом, який організовує та здійснює керівництво оперативною діяльністю, вирішує питання організації господарської діяльності, фінансування, обліку та звітності, призначає на посади та звільняє з посад, визначає кількість працюючих, порядок прийому і звільнення працівників, форми і системи оплати праці, встановлює розмір оплати праці згідно чинного законодавства ( аркуші 147 158);
- актом перевірки додержання суб`єктом господарювання законодавства про працю від
20.11.2013 року, яким встановлена заборгованість підприємства перед 244 працівниками по оплаті праці в сумі 1131тис.грн при надходженні на розрахунковий рахунок і в касу 563тис.грн ( аркуш 165);

- актом перевірки дотримання трудового законодавства від 10.02.2014рокувстановлено, що на підприємстві продовжує існувати заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 1 02.2014року в сумі 1076тис.грн при надходженні коштів в сумі 1763тис.грн( аркуш 176);

- поданням заступника начальника відділу примусового виконання ГУЮ в Полтавській області про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПАТ «Галещина, машзавод» ОСОБА_4 за ухилення від виконання судових рішень по стягненню заробітної плати і і поверненню позики, з якого вбачається, що ВДВС виявлено відкриття нових рахунків підприємством після накладення арешту на існуючі рахунки для примусового погашення боргу ( аркуш 186);

- рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.03.2009року,

яким стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин і обладнання», ТОВ «Науково-виробниче підприємство Метагропром», ОСОБА_,92грн ( аркуш 188);

- постановою ВДВС боржнику надано строк на добровільне виконання судового рішення до 03.01.2014року ( аркуш 191);

- постановою про арешт майна боржника від 21.01.2014року, згідно якої встановлено факт невиконання у добровільному порядку судового рішення ( аркуш 197);

- повідомленням ДПА України від 21.01.2014року, з якого вбачається, що підприємство - боржник відкрило нові рахунку у банках після накладення арешту (аркуш 199);

- постановами від 05.03.2014року відділу примусмового виконання УДВС ГУЮ в Полтавській області, якими накладено арешт на кошти, що надходять в касу підприємства і на нові відкриті рахунки в банках ( аркуш 205- 210);

- висновком судової економічної експертизи № 37 від 04.05.2014року, якою визнано

правильною сума заборгованості по заробітній платі перед працівниками у жовтні 2013року і документально підтверджена заборгованість по виплаті заробітної плати у листопаді 2013року в сумі 1171.1тис.грн, а також підтверджена можливість сплачувати поточну заробітну плату в усіх місяцях періоду з квітня по жовтень2013року включно (аркуші 219 - 223 );

- оглянутими судом особовими рахунками по нарахуванню і виплаті заробітної плати потерпілим ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 . ОСОБА_267 , з яких вбачається, що невиплаченою залишилась заробітна плата ОСОБА_265 в сумі 24863грн.

- за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну за віком матір ОСОБА_268 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( аркуші 213-214 );

- згідно довідки Дніпропетровського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку лікаря-нарколога не перебуває (а. с. - 168);

- відповідно до вимоги УІАЗ УМВС України в Полтавській області він не судимий (а. с. - 167).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України.

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 - директора Публічного акціонерного товариства «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання», винним у безпідставній невиплаті працівникам підприємства заробітної плати більше ніж за один місяць і умисному невиконанні службовою особою рішення суду, що набрало законної сили і погоджується з кваліфікацією його дій за ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір 1933 року народження, щиро покаявся, частково відшкодував борги по заробітній платі..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнає вчинення злочину вперше та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не встановив

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до останнього покарання, передбаченого санкціями статей 175 ч.1 і ст. 382 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим..

Клопотання захисника обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році» підлягає задоволенню, як таке, що грунтується на законі.

Відповідно до ст. 1 п. «є» зазначеного Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 К;К України, осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного або обох батьків, які досягли 70-рівчсного віку або визнані інвалідами першої групи за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим злочини віднесені до умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості. ОСОБА_4 має у складі сім`ї непрацездатну матір ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких підстав ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинені злочини за ЗУ "Про амністію у 2014році".

Процесуальні витрати і речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.ст.175 ч.1, 382 ч.2 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 статті 175 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень строком на 2 (два) роки .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень строком на 2 (два) роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи і не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди КВІ.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання на підставі п «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Провадждення у справі закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1