Справа №1-122 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т.

при секретарі
Вольській О.В.

з участю
прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лімбажі, Латвія, громадянина України, українця, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в с.Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186
ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2006 року вчинив
грабіж при наступних обставинах: Так, 27.10.2006
року біля 22 год 40 хв. ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного

сп'яніння, перебуваючи в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку №2 Буковинського
державного медичного

університету, що
по АДРЕСА_1, відкрито викрав зі стола вказаної кімнати

майно ОСОБА_2 на
загальну суму 1268 грн.,
чим завдав останній на вказану суму матеріальної

шкоди, а саме:

• мобільний
телефон «Нокіа-6111», вартістю
1200 грн.;

• стартовий
пакет «Діджус», вартістю 50
грн.;

• та гроші
в сумі 18 грн.,
які знаходились на рахунку стартового пакету, після чого з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у відкритому
викраденні майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в
обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він відкрито
викрав у ОСОБА_2 її мобільний телефон «Нокіа-6111» зі стартовим пакетом «Діджус», який в подальшому у нього
було вилучено працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні грабежу, його вина у вчиненні
даного злочину повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а
саме:

• показами
потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона навчається на 2-му курсі
Буковинського державного медичного університету і проживає в кімнаті НОМЕР_1 в гуртожитку №2 по АДРЕСА_1
разом із іншими дівчатами. 27.10.2006
року біля 22 год. 40 хв. до неї в
кімнату зайшов ОСОБА_1, який був
у п'яному вигляді. Через деякий час він підійшов до стола, який знаходився в
кімнаті та відкрито викрав її мобільний телефон «Нокіа-6111» зі стартовим
пакетом «Діджус», після чого вибіг з кімнати. На даний час вказаний мобільний
телефон їй повернуто і будь-яких претензій матеріального чи морального
характеру до підсудного у неї немає. Просила останнього суворо не карати.

Крім цього, вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочині повністю доведена наступними дослідженими та
проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

• протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 27.10.2006
року, з якого вбачається, що цього ж числа біля 22 год. 40 хв. в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку №2 по АДРЕСА_1
забіг ОСОБА_1 та
забрав телефон зі столу у її присутності;

• а.с.6

• протоколом
огляду місця події від 27.10.2006
року, з якого вбачається, що у присутності понятих була оглянута кімната НОМЕР_1 гуртожитку №2 Буковинського
державного медичного університету, що по АДРЕСА_1;

• а.с.7

• заявою
ОСОБА_2 від 24.01.2007 року про
відсутність до ОСОБА_1 матеріальних
претензій у зв'язку із поверненням їй мобільного телефону «Нокіа-6111» та стартового

пакету «Діджус»;

• а.с.21

• довідкою
дирекції магазину відділу продажу мобільних телефонів «Товари для молоді», з
якої вбачається, що вартість мобільного телефону «Нокіа-6111» станом на 27.10.2006 року становить 1200 грн.;

• а.с.73

• протоколом
огляду від 24.01.2007 року та фототаблицею до нього, з яких
вбачається, що у присутності понятих було оглянуто мобільний телефон «Нокіа-6111», стартовий пакет
«Діджус» та дві Білоруські грошові купюри номіналом 100 та 20 рублів, які були
вилучені у ОСОБА_1;

• а.с.91-97

• розпискою
ОСОБА_2 від 24.01.2007 року про
отримання нею мобільного телефону «Нокіа-6111» та стартового пакету «Діджус»;

• а.с.99

• розпискою
ОСОБА_3 від 27.01.2007 року про
отримання нею двох Білоруських грошових купюр номіналом 100 та 20 рублів;

• а.с. 100

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган
досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 186 ч.І КК України,
оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та
міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1,
зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро
розкаюється, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Наведені
обставини суд, на підставі ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на
підставі п.13 ст.67 КК України визнає те, що злочин він вчинив в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі
обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.75,76 КК
України та звільнивши його від призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України і
за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один)
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину,
зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з
тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ВПВ в Чернівецькій
області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання - с.Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, звільнивши його з-під варти із залу
суду негайно.

Речові докази по
справі - мобільний
телефон «Нокіа-6111» і
стартовий пакет «Діджус», які зберігаються у ОСОБА_2 та дві Білоруські грошові
купюри номіналом 100 та 20 рублів, які
зберігаються у ОСОБА_3 залишити за останніми.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня
його проголошення.

Суддя
Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
В.Т.МАРЧУК

Копія вірна: