справа № 462/8364/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 18 липня 2014 року будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, представником влади, та будучи відповідно до ст.2, ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про міліцію» зобов`язаним виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, умисно 18 липня 2014 року в невстановленому слідством місці, склав завідомо неправдивий документ - нібито написане зі слів ОСОБА_5 пояснення, внісши завідомо неправдиві відомості, про те, що вказані тілесні ушкодження остання отримала 18 липня 2010 року з власної необережності, впавши з тротуару на проїжджу частину. При цьому, у кінці пояснення, змінивши умисно всій почерк, виконав рукописний текст від імені ОСОБА_5 «Пояснення написано вірно та мною прочитано».
А також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він склав завідомо неправдиві пояснення від імені ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що рапорт у відповідності до Закону України «Про міліцію», наказу МВС України № 400 від 14.04.2010, є підставою для реєстрації в ЖРЗПЗ повідомлення про вчинення злочину та подальшої перевірки в порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року) і порушення кримінальної справи, тобто є офіційним документом, діючи умисно та на підставі складених ним неправдивих пояснень ОСОБА_5 , з метою ухилення від виконання своїх обов`язків щодо розкриття обставин ДТП та встановлення винного у даному тяжкому злочині, будучи працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, представником влади та відповідно до ст.2, ч.ч. 2, 3 ст.10 Закону України «Про міліцію», будучи зобов`язаним виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, 18 липня 2010 року, в невстановленому слідством місці, склав та підписав рапорт на ім`я начальника ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області, внісши умисно до рапорту неправдиві відомості про те, що тілесні ушкодження остання отримала внаслідок падіння з висоти власного росту, будь-якого контакту з транспортними засобами ОСОБА_5 не мала, таким чином дана пригода до дорожньо-транспортної не відноситься, та за візою ОСОБА_6 видав для долучення його до матеріалів перевірки ЖПЗПЗ №345-463 за фактом ДТП, яка мала місце 18 липня 2010 року у м. Львові на вул. Снопківській.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України /в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 18 липня 2010 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Речові докази - два пояснення та рапорт слід залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 232 т. 1 кримінального провадження №0000226/

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 282 КПК України, ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, із наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Речовий доказ - два пояснення та рапорт - залишити в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 232 т. 1 кримінального провадження №0000226/

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1