Справа № 1-56/2011 рік
ВИРОК

Іменем України

18 лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.M.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Шутки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з_проникненням в житло.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1 в ніч на ЗО листопада 1999 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки проник на балкон квартири ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне останньому майно: автомобільне колесо в зборі з диском вартістю 100,00 гривень, ватну утеплену куртку зеленого кольору вартістю 15,00 гривень, матерчату сумку вартістю 2,00 гривні, в якій знаходились автодеталі до автомобіля марки ВАЗ-2107, а саме: середня рульова тяга вартістю 15,00 гривень, довга рульова тяга в зборі з короткою рульовою тягою вартістю 45,00 гривень, два верхніх сайлентблоки вартістю 4,00 гривні,чотири нижніх сайлентблоки вартістю 6,00 гривень, два амортизатори по ціні 40,00 гривень, на суму 80,00 гривень, шарову опору вартістю 15,00 гривень, знак аварійної зупинки вартістю 28,00 гривень, всього майна на загальну суму 310,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2.майнову шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що в ніч на ЗО листопада 1999 року біля 01 години ночі, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прогулювався в м.Долина по пр. Незалежності. Надворі було холодно, а він був одягнутий в спортивний костюм і тому шукав одяг, щоб одягнутися та зігрітися. Зайшовши у двір одного з багатоповерхових будинків, в світлі прожектора на балконі другого поверху він побачив куртку темно-зеленого кольору типу «бушлат», яку вирішив викрасти. Через балкон першого поверху, по газовій трубі він заліз на балкон другого поверху, де з цв'яха зняв вказану куртку і одягнув на себе. На цьому ж балконі він побачив автомобільне колесо в зборі з диском, а також матерчату сумку темного кольору з металічними деталями. Що було в сумці він не знав і не дивився. Вказані речі він викрав і відніс до підвалу будинку АДРЕСА_3, де сховав колесо. Далі з викраденою сумкою з деталями він пішов в квартиру знайомої дівчини по кличці «ОСОБА_3», яка проживає в цьому будинку і в неї в квартирі сховав цю сумку з деталями. Так як дівчина спала, то він її не будив і пішов геть. Наступного дня, коли він знаходився на зупинці по вул. Обліски в м.Долина, до нього підійшло декілька мужчин, один з яких сказав, що він викрав в нього куртку темно-зеленого кольору, в яку був одягнутий. Вони затримали його та викликали міліцію. Він зізнався працівникам міліції у вчиненій крадіжці та розповів їм про обставини її вчинення. Також він показав, де саме сховав викрадене автомобільне колесо, яке працівники міліції вилучили. Після цього з працівниками міліції вони пішли в квартиру до його дівчини, однак там викраденої сумки з деталями уже не було. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати потерпілого та свідків і не досліджувати інші докази по даній справі, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому його позиція є добровільною та істинною. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обтяжуючих покарання підсудного обставин належить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, а до пом'якшуючих - його щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не перебуває, неодружений, не працює, несудимий.

З урахуванням викладеного, незначної вартості викраденого майна, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування його з випробуванням. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, зобов'язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі(а.с. 28-29): ватну куртку зеленого кольору та автомобільне колесо в зборі з диском - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: