справа № 703/6231/13-к
провадження № 1-кп/691/63/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 рокум.Городище

Колегія судддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 04.12.2012 року за № 0000190, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, направлено до Городищенського районного суду Черкаської області.

03.04.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків зазначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження йому строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.176-183 КПК України приходить до висновку, про задоволення наданого прокурором клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому: ОСОБА_6 під час розгляду подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Апеляційним судом Черкаської області ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 17.04.2015.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на даний час не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливання на потерпілого та свідків, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52,176,177, 183, 197,314-317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 04.12.2012 року за № 0000190 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в м. Москва, РФ, українцю, громадянину України, із професійно технічною освітою, офіційно не одруженого, такого, що перебуває у цивільному шлюбі та має малолітню дочку 2011 року народження, не працюючому, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів до 08 червня 2015 року

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про продовження строків тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3