Дело № 636/1332/13-к р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі

суду міста Чугуєва кримінальне провадження № 0000396 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с. Стара Гнилиця, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2013 року близько 20.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, направився за місцем проживання своєї колишньої дружини реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , взяв на території двору монтировку, і шляхом віджиму, зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення, де знаходились кури, після чого проник у нього та таємно викрав 3 курки породи Тетра, віком 1 рік, загальною масою 4,5 кг, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість останніх дорівнює 157 грн. 50 коп. Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, а саме: викрадених курей зварив та вжив на протязі кількох діб, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла пояснила вчинення щодо неї обвинуваченим дій за зазначених вище обставин, претензій к обвинуваченому не має, матеріальний збиток обвинуваченим було відшкодовано в повному обсязі, він попросив вибачення, цивільний позов вона не заявляє.

Суд визнав, проти цього не заперечують учасники судового провадження, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що прокурор, потерпілий та обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, при цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З зазначених підстав суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме: копія паспорту, вимога, довідки від лікарів-нарколога та психіатра, інформація, характеристика, довідка щодо вартості судово-товарознавчої експертизи на суму 245 грн. (а.с.31,33 матеріали кримінального провадження № 0000396).

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, суд визнає їх стосовними, допустимими, достовірними, достатніми, а винуватість обвинуваченого доказаною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття обвинуваченого.

В якості обставин, які обтяжують покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з серпня 2006 року з діагнозом алкоголізм, раніше не судимий, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження ним інших правопорушень, призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням, відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов у судовому провадженні не заявлено та речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1484 від 19 лютого 2013 року у сумі 245 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1