Номер провадження 1-кс/754/312/15
Справа № 754/2132/15-к
11.02.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивує тим, що 09.02.2015р. приблизно о 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, марки «Iphone 5» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.
Вважає, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація про абонента з мобільним телефоном, марки «Iphone 5» (IMEI НОМЕР_1 ), яка надасть можливість встановити місце знаходження вказаного телефону.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала за викладених обставин. Просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя розглядає дане клопотання, згідно ст.163 ч.2 КПК України, без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза змінення або знищення необхідної інформації, яка необхідна для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, що має істотне значення для цього кримінального провадження та надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента з мобільним телефоном, марки «Iphone 5» (IMEI НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зробити з них копії, що надасть можливість встановити місце знаходження вказаного телефону.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Забезпечити слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 . тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / АДРЕСА_2 /, та надати дозвіл на вилучення їх копії, а саме документів, що містять інформацію про абонента з мобільним телефоном, марки «Iphone 5» (IMEI НОМЕР_1 ), за період з 09.02.2015р. по дату пред`явлення ухвали слідчого судді, а саме:
· чи обслуговується вказаний телефон оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка форма його обслуговування (передплата чи договір). В разі надання телекомунікаційних послуг з оформленням договірних відносин, вказати анкетні дані особи, якій належить абонентський номер, що працює з мобільного телефону, марки «Iphone 5» (IMEI НОМЕР_1 );
· інформацію про деталізацію з`єднань абонента з мобільним телефоном, марки «Iphone 5» (IMEI НОМЕР_1 )
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 березня 2015 року, включно.
Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1