ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/524/15-к
Провадження № 1-кп/210/229/15

"24" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий:

1) 11.05. 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу , за ст. ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 263 ч.2 , 70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2011 року невідбутий термін 2 роки 10 місяців 10 днів замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

2) 28.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 125 ч.І КК України кримінальне провадження закрито по ст. 46 КК України,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2014 року у денний час доби, знаходячись дома в будинку АДРЕСА_1 , самостійно з підручних матеріалів, які були у нього дома, виготовив предмет по типу нунчаку, який він умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став носити при собі з метою самозахисту до 30.01.2015 року без передбаченого законом дозволу.

30.01.2015 року, о 16 год. 00 хв. на пр.-ті Металургів біля будинку № 9 в м. Кривому Розі працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП був зупинений ОСОБА_5 , у якого працівниками міліції в присутності двох понятих у ході особистого огляду, у лівому рукаві одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 51/03-50 від 03.02.2015 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом за типом нунчаку.
Відповідальність за вказані діяння передбачена ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 11.02.2015року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадський робіт.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи холодної зброї в кримінальному провадженні № 0000264 в сумі 393,12 грн., на користь держави УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( Дзержинський район) 24060300 № 0020 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 51/03-50 від 03.02.2015 р.
Речові докази по справі нунчаку, який знаходиться на зберіганні в камері схову Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1