№1-242/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Зурак
прокурора Фроловой
защитников ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Знаменовки Новомосковского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не
работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по
ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3,289 ч.
3,187 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца с. Троицкое Петропавловского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, судимого: 17.04.1989 года Новомосковским
районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 141 ч.
2, 206 ч. 1, 206 ч. 3 УК
Украины 1960 года к 4 годам лишения
свободы; 24.12.1996 года Кировским районным судом г.
Днепропетровска по ст. ст. 141 ч.1, 183 ч.1
УК Украины 1960 года к 6 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден 06.03.2001 года
условно-досрочно на 1 год 3 месяца
проживающего: АДРЕСА_2, по ст. ст. 185 ч.
2, 185 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 19.01.1996 года
Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст.
Украины 1960 года с применением ст. 46-1 УК
Украины 1960 года к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
12.05.1996 года Новомосковским районным судом
Днепропетровской области по ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч.
лишения свободы; 18.06.1998 года Новомосковским районным судом
Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 2, 17 ч.
2, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 25.09.2001 года по отбытии срока
наказания, проживающего: АДРЕСА_3, по ст. ст. 185 ч.
2, 289 ч. 3, 187 ч. 2 УК
30.12.2001 года, около 19-00 часов,
подсудимый ОСОБА_3., с целью совершения кражи чужого имущества
находясь в пос. Мелиоративном, Новомосковского района Днепропетровской области,
через незапертую форточку
в оконном проеме проник в квартиру ОСОБА_6, расположенную в АДРЕСА_4, откуда
тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 телевизор «Тошиба» стоимостью 1300 грн.,
видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 650 грн., чем причинил
потерпевшему ОСОБА_6
3начительный материальный ущерб на общую сумму 1950 грн.
12.01.2002 года, около 11-00 часов,
подсудимый ОСОБА_4., находясь в состоянии алкогольного опьянения
в квартире ОСОБА_7., проживающей по АДРЕСА_5, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, повторно, тайно похитил черный кожаный
кошелек с деньгами в сумме 200 грн., чем причинил
потерпевшей ОСОБА_7. материальный ущерб на сумму 200 грн.
в период с 17-00 часов до 19-00 часов, подсудимый
ОСОБА_3., с целью совершения кражи чужого имущества, путем выбивания входной
двери, проник в помещение квартиры, принадлежащей ОСОБА_8., расположенной в
АДРЕСА_6, откуда тайно похитил пылесос «Витязь» стоимостью 160 грн.,
обогреватель «Сатурн» стоимостью 250 грн., телефон
«Панасоник» стоимостью 300 грн., чем причинил потерпевшему
ОСОБА_8. материальный ущерб на общую сумму 1060 грн.
преступную деятельность, 15.07.2002 года, около 23-00 часов,
подсудимый ОСОБА_3., с целью совершения повторной кражи чужого имущества,
находясь в пос. Мелиоративном Новомосковского района Днепропетровской области,
подошел к дому АДРЕСА_7, где руками открыл боковое стекло автомобиля «Газель»,
государственный номер НОМЕР_1, находящегося на
автостоянке перед домом № 9, принадлежащего
автогаражу НОМЕР_2 г. Днепропетровска, водителем которого является
ОСОБА_9., после чего, открыв изнутри дверь, из салона автомобиля ОСОБА_3. тайно
похитил автомагнитолу иностранного производства, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_9. материальный ущерб на сумму 150 грн.
около 03-00 часов, подсудимый ОСОБА_3. по предварительному сговору с
подсудимым ОСОБА_4., с целью совершения повторной кражи чужого имущества, путем
отжима нижней части двери подсобного помещения, проникли в помещение магазина № 2 Знаменовского
сельского потребительского общества,
расположенного по ул. Октябрьской в
с. Знаменовке Новомосковского района Днепропетровской области, откуда тайно
порошка «Е», стоимостью 4 грн. 40 коп.,
общей стоимостью 17 грн.
порошка «Тест», стоимостью 3 грн. 60 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 14 грн. 40 коп.,
стирального порошка «Тимлайн», стоимостью 2 грн.
одну пачку, общей стоимостью 6 грн. 90 коп.,
мыла «Флора», стоимостью 75 коп.3а один брусок,
общей стоимостью 7 грн.
жидкости для посуды, стоимостью 3 грн. 20 коп.3а
одну бутылку, общей стоимостью 12 грн. 80 коп.,
одеколона «Табак», стоимостью 1 грн. 50 коп.3а
один флакон, общей стоимостью 3 грн., 4 пачки
лезвий, стоимостью 2 грн. за одну пачку, общей стоимостью 8 грн.,
носков мужских, стоимостью 3 грн. за одну пару,
общей стоимостью 12 грн.,
детских носков, стоимостью 2 грн. 20 коп.3а
одну пару, общей стоимостью 11 грн., одно полотенце,
трусы мужские 2 штуки,
на общую сумму 15 грн.
краски весом 0,9 кг, стоимостью 9 грн., 1 банку
одно ведро оцинкованное стоимостью 11 грн., одну миску из
нержавеющей стали стоимостью 8 грн. 50 коп.,
напитков в ассортименте, стоимостью 1 грн. 30 коп.3а
одну бутылку, общей стоимостью 23 грн. 40 коп.,
минеральной воды, стоимостью 1 грн. 20 коп.,
общей стоимостью 9 грн.
вина «Альминская долина», стоимостью 3 грн. за одну
бутылку, общей стоимостью 18 грн., 5 бутылок
вина «Портвейн», стоимостью 3 грн. 90 коп.,
общей стоимостью 19 грн.
вина, стоимостью 5 грн.
за одну бутылку, на общую сумму 25 грн., 4 бутылки
настойки «Горобина на коньяке», стоимостью 5 грн.
общей стоимостью 22 грн.
водки «Вдала», стоимостью 6 грн. 50 коп.3а
одну бутылку, общей стоимостью 32 грн. 50 коп.,
водки «С перцем», стоимостью 6 грн. 50 коп.3а
одну бутылку, общей стоимостью 32 грн. 50 коп.,
водки «Пшеничная», стоимостью 6 грн. за одну
бутылку, общей стоимостью 60 грн., 6 бутылок
пива «Черномор», стоимостью 1 грн. 45 коп.3а
одну бутылку общей стоимостью 8 грн. 70 коп.,
консервов «Килька в томатном соусе», стоимостью 1 грн.
одну банку, общей стоимостью 13 грн. 50 коп.,
консервов «Шпроты в масле», стоимостью 2 грн. за одну банку,
общей стоимостью 20 грн.,
консервов «Шпротный паштет», стоимостью 1 грн. 30 коп.3а
одну банку, общей стоимостью 13 грн., 3 пачки
грузинского чая, стоимостью 90 коп.3а одну пачку,
общей стоимостью 2 грн.
чая «Крепкий», стоимостью 2 грн. 35 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 7 грн. 05 коп.,
чая «Зеленый», стоимостью 2 грн. 15 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 6 грн. 45 коп.,
чая «Батик», стоимостью 4 грн. 40 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 13 грн. 20 коп.,
чая в пакетах, стоимостью 1 грн. 20 коп.3а
одну коробку, общей стоимостью 7 грн. 20 коп.,
шоколада, стоимостью 2 грн. 40 коп.3а
одну плитку, общей стоимостью 12 грн., 1 пачку
печенья стоимостью 1 грн. 40 коп.,
печенья стоимостью 4 грн. 60 коп.,
масла растительного по цене 7 грн. 20 коп.3а
общей стоимостью 36 грн.
сигарет «Прима» без фильтра, стоимостью 50 коп.3а одну пачку,
общей стоимостью 25 грн.,
сигарет «Козак», стоимостью 60 коп.3а одну пачку,
общей стоимостью 12 грн.,
сигарет «Ватра», стоимостью 70 коп.3а одну пачку,
общей стоимостью 4 грн.
сигарет «Прима» с фильтром, стоимостью 1 грн. 30 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 13 грн., 15 пачек
сигарет «Ватра» с фильтром, стоимостью 1 грн. 30 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 19 грн. 50 коп.,
сигарет «Космос», стоимостью 1 грн. 30 коп.3а
одну пачку, общей стоимостью 13 грн., 20 пачек
сигарет «Прилуки», стоимостью 1 грн.
одну пачку, общей стоимостью 31 грн., 2 зажигалки,
стоимостью 60 коп.3а
одну штуку, общей стоимостью 1 грн. 20 коп.,
пачку чипсов «Люкс» стоимостью 1 грн. 20 коп.,
шоколада «Мауксион», стоимостью 2 грн. 30 коп.3а
одну плитку, общей стоимостью 6,9 грн., другие
материально-товарные ценности на сумму 7 грн. 43 коп.,
всего похитили на общую сумму 691 грн. 03 коп,
чем причинили Знаменовскому сельскому потребительскому обществу материальный
ущерб на общую сумму 691 грн. 03 коп.
преступную деятельность, 05.08.2002 года, около 00-30 часов,
подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством, находясь на автобусной остановке
в пос. Мелиоративном Новомосковского района Днепропетровской области на
автодороге Киев-Луганск, подошли к остановившемуся автомобилю «ВАЗ-2104»,
государственный номер НОМЕР_3, принадлежащего
ОСОБА_10., которым на основании доверенности управлял ОСОБА_11.
преступный умысел, ОСОБА_3. открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя
и, с целью подавить волю ОСОБА_11. к сопротивлению и довести свой преступный
умысел до конца, нанес ОСОБА_11. удар в область головы стеклянной бутылкой,
после чего, толкнув ОСОБА_11. вглубь салона автомобиля, сел в салон на переднее
сиденье, а ОСОБА_2. в это время сел на переднее сиденье со стороны пассажира. В
это время на заднее сиденье автомобиля сел ОСОБА_4.. Находясь в салоне
автомобиля у ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_2 возник умысел на открытое завладение
чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3. и ОСОБА_2. нанесли
ОСОБА_11. около восьми ударов руками в область головы и туловища, применив к
ОСОБА_11. насилие, опасное для здоровья и тем самым подавив волю потерпевшего к
сопротивлению, ОСОБА_3. достал из кармана брюк ОСОБА_11. деньги в сумме 35 грн.,
т.е. открыто завладел данными деньгами, чем причинил ОСОБА_11. материальный
ущерб на сумму 35 грн..
Деньги ОСОБА_3. передал ОСОБА_4.. После этого ОСОБА_3., желая полностью
оградить свои преступные действия от вмешательства со стороны ОСОБА_11.,
вытащил шнурок из туфлей, в которые был обут, связал им руки ОСОБА_11., после
чего ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2. отвели потерпевшего к багажнику автомобиля,
заставив его лечь в багажник. Затем ОСОБА_3. сел за руль автомобиля, ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. так же находились в салоне автомобиля, после чего начали движение в
сторону с. Песчанки, Новомосковского района. ОСОБА_4., желая, чтобы они не были
опознаны водителем, находясь на заднем сиденье автомобиля, руками наклонил и
удерживал голову ОСОБА_11. возле пола автомобиля. Проехав около 200 метров,
ОСОБА_3. остановил автомобиль и высадил из него ОСОБА_11. В результате
преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_11. были
причинены телесные повреждения в виде ссадин
на лице, ран на голове, сотрясения
головного мозга, которые относятся к легкой степени тяжести с кратковременным
расстройством здоровья, кровоподтека в области левой ключицы, который относится
к легкой степени тяжести. Также, подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2. незаконно
завладели автомобилем «ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_3,
что составляет 692,4 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
продолжая осуществлять свою преступную деятельность, 05.08.2002 года,
около 01-00 часов, ОСОБА_3. по предварительному сговору с ОСОБА_4 и
ОСОБА_2., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в салоне
автомобиля «ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_3,
принадлежащего ОСОБА_10., которым они незаконно завладели, находясь на АЗС на
ж/м Кулебовка в г. Новомосковске Днепропетровской области, из салона
автомобиля, повторно, тайно похитили автомагнитолу «Панасоник», принадлежащую
ОСОБА_10., чем причинили потерпевшей ОСОБА_10. материальный ущерб на сумму 300 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 185 УК
Украины виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Подсудимый ОСОБА_4. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, от дачи показаний
Вина подсудимых в
совершенных ними преступлениях также полностью подтверждается доказательствами,
собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
ОСОБА_11. показал суду, что в 2002 году он по
доверенности управлял автомобилем «ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_3,
принадлежащим ОСОБА_10.. 05.08.2002 года, примерно в 00-30 часов,
на указанном автомобиле ОСОБА_11 двигался по автодороге Киев-Луганск в пос.
Мелиоративный. Примерно за 1 км до поселка
впереди него остановился грузовой автомобиль и ОСОБА_11 пришлось также
остановиться возле остановки. Он открыл дверь и хотел выйти из машины и в этот
момент ОСОБА_11 кто-то ударил бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась.
Двое человек затолкнули ОСОБА_11 обратно на сиденье, стали его избивать, били
по голове и туловищу, нанесли примерно 7-8 ударов. Один из них
стал ощупывать его карманы. ОСОБА_11 сказал, что деньги лежат в нагрудном
кармане рубашки и этот человек вытащил оттуда около 40 грн..
Затем эти двое человек вытащили ОСОБА_11 из машины и один из них опять ударил
его по голове бутылкой. Затем они связали ОСОБА_11 руки, открыли багажник
автомобиля и втолкнули его туда. Один мужчина сел на водительское место, второй
рядом с ним, а третий в это время сел на заднее сиденье. Автомобиль тронулся с
места. Во время движения автомобиля сидящий сзади мужчина пригибал голову
ОСОБА_11 к полу, видимо для того, чтобы потерпевший ничего не видел. Примерно
кто-то из сидящих впереди стал говорить ОСОБА_11, чтобы он открыл багажник, а
сидящему сзади они сказали, чтобы он вытолкнул ОСОБА_11. Тот мужчина, который
сидел сзади, стал говорить, что нужно остановить автомобиль и выпустить
ОСОБА_11. Машина остановилась примерно через 1 км,
открыли багажник и ОСОБА_11 выбросили из машины. В связи с причиненными ему
телесными повреждениями ОСОБА_11. находился на излечении в больнице 18 дней.
Автомобиль ему возвратили примерно через 5 дней в поврежденном
состоянии. Впоследствии ОСОБА_11. стало известно, что напавшие на него - это
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2.. Как считает потерпевший, на заднем сиденье в
автомобиле сидел ОСОБА_2., он и просил остановить автомобиль и выпустить его. В
на стоящее врем я имеет претензии только за проведённый им ремонт автомобиля, в
остальном простил подсудимых.
Потерпевший ОСОБА_8. пояснил,
что 14.02.2002 года из его квартиры, принадлежащей
расположенной в АДРЕСА_6, было похищено имущество : пылесос
«Витязь» стоимостью 160 грн., обогреватель «Сатурн»
стоимостью 250 грн., телефон «Панасоник» стоимостью 300 грн.,
чем причинён ущерб на общую сумму 1060 грн., претензий к
подсудимым не имеет
Вина подсудимых в
совершенных преступлениях подтверждается также материалами дела, исследованными
в судебном заседании: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях - ОСОБА_6
3), ОСОБА_7. (т. 2, л.д. 3), ОСОБА_8.
13), ОСОБА_9. (т. 3, л.д. 28), председателя
Знаменовского СПО (т. 3, л.д. 36), ОСОБА_11.
68); протоколами осмотра места происшествия - квартиры
потерпевшего ОСОБА_6 поАДРЕСА_4 (т. 1, л.д. 4), квартиры
поАДРЕСА_5 (т. 2, л.д.
4), квартиры по АДРЕСА_6 (т. 3, л.д.
14), территории стоянки для автомобилей возле домов № 9, 13, 18 в
пос. Мелиоративном (т. 3, л.д. 29), магазина
№ 2 Знаменовского СПО (т. 3, л.д.
45-48); протоколом осмотра кожаного кошелька, как пояснила
ОСОБА_7., данный кошелек 12.01.2002 года был похищен из
ее квартиры и возвращен ОСОБА_4. (т. 2, л.д. 12); явками
с повинной ОСОБА_3. по факту кражи из квартиры ОСОБА_6 (т. 1, л.д.
20), по факту кражи из квартиры ОСОБА_8. (т. 3, л.д.
11-12), по факту кражи магнитофона с автомобиля «Газель» (т. 3, л.д.
27); явкой с повинной ОСОБА_4. по факту кражи кошелька из
квартиры ОСОБА_7. (т. 2, л.д. 15); постановлениями
о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2, л.д.
13, т. 3, л.д. 91, 159); расписками
потерпевших о получении похищенного имущества (т. 2, л.д.
14, т. 3, л.д. 92); заключением
дактилоскопической экспертизы № 17 от 14.02.2002 года,
согласно которому след, откопированный во время осмотра места происшествия 12.01.2002 года
(квартиры № 59 дома № 6 в пос.
Мелиоративном) на отрезке липкой ленты № 1 оставлен средним
пальцем правой руки ОСОБА_4., а на отрезке липкой ленты № 6 - большим
пальцем левой руки ОСОБА_4. (т. 2, л.д. 36-43); сличительной
ведомостью результатов инвентаризации товаров магазина № 2 Знаменовского
СПО, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 691 грн.
37); инвентаризационной описью материальных ценностей
магазина № 2 Знаменовского СПО (т. 3, л.д.
38-41); списком похищенных товаров в магазине № 2 (т. 3, л.д.
42); протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2104»,
государственный номер НОМЕР_3 с
фототаблицами, в ходе осмотра
установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения (т. 3, л.д.
82-84); протоколом личного осмотра ОСОБА_3., в ходе которого
обнаружено, что на левом туфле отсутствует шнурок (т. 3, л.д.
85); копией свидетельства о регистрации автомобиля
«ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_3, из которого
усматривается, что собственником данного автомобиля является ОСОБА_10. (т. 3, л.д.
90); копией доверенности, на основании которой автомобилем
«ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_3 управлял ОСОБА_11.
93); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего
ОСОБА_11. № 779/17 от 04.09.2002 года, согласно
которой ОСОБА_11. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице,
ран на голове, сотрясения головного мозга, которые относятся к телесным
повреждениям легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья, а
также в виде кровоподтека в области левой ключицы, который относится к телесным
повреждениям легкой степени тяжести (т. 3, л.д. 113-114); протоколом
осмотра места происшествия - участка дороги,
ведущей от с. Знаменовки в сторону пос. Мелиоративного напротив автобусной
остановки «Мелиоративный», в ходе которого обнаружены фрагменты бутылки из под
водки «Пшеничная» со следами крови (т. 3, л.д. 69-70); заключением
судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 590 от
18.09.2002 года, согласно которой, на двух фрагментах
бутылки, изъятой с места происшествия, обнаружено наличие крови человека с
антигеном А, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от
лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе от потерпевшего
ОСОБА_11. (т. 3, л.д.
155-158); заключением товароведческой экспертизы № 212 от
12.03.2004 года, согласно которой, стоимость автомобиля
«ВАЗ-2104, государственный номер НОМЕР_3 на момент
Суд считает, что
стоимость автомобиля «ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_3,
которым незаконно завладели ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2., на момент совершения
что подтверждено заключением товароведческой экспертизы № 212 от
12.03.2004 года (т. 4, л.д.
95-97). Поэтому, подсудимым должно быть вменено завладение
Таким образом, суд
находит вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной полностью и
действия подсудимого ОСОБА_3. следует квалифицировать следующим образом: по ч. 2 ст.
185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч. 3 ст.
185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с
проникновением в жилище и иное помещение; по ч. 3 ст.
289 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно,
соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего, причинившее крупный
материальный ущерб; по ч. 2 ст. 187 УК
Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого
ОСОБА_4. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно; по ч. 3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в иное помещение;
289 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно,
соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего, причинившее крупный
материальный ущерб; по ч. 2 ст. 187 УК
Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого
ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно; по ч. 3 ст. 289 УК
Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно, соединенное с насилием, опасным для здоровья
потерпевшего, причинившее крупный материальный ущерб; по ч. 2 ст.
187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
гражданские иски потерпевшими: Знаменовским СПО о возмещении материального
ущерба в сумме 691 грн. 03 коп. (т. 3 л.д.
43 ), ОСОБА_11. о возмещении ему материального ущерба в сумме 663 грн.
и морального вреда в сумме 5000 грн. (т. 3, л.д.
Знаменовского СПО подлежит полному удовлетворению, поскольку вина подсудимых
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в совершении кражи из магазина № 2 Знаменовского
СПО является установленной, представитель гражданского истца в суде иск
поддержала в полном объеме и, на основании ст. 440-1 ГК
Украины 1963 года, со ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в пользу Знаменовского СПО
следует взыскать 691 грн, 03 коп.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_11. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд
считает, что своими действиями подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2.
причинили потерпевшему ОСОБА_11. моральный вред, выразившийся в том, что
потерпевший перенес стресс и физическую боль, переживал в связи с совершенным
на него нападением, в связи с необходимостью лечения потерпевший испытал
неудобства, потерял работу, что доставило ему дополнительные моральные
страдания. Суд
считает, что произошедшее доставило
потерпевшему морально-психологический дискомфорт. Данные обстоятельства
потерпевший ОСОБА_11. подтвердил суду и уточнил, что иск в части морального
вреда он поддерживает на сумму 5000 грн.. Суд считает
данную сумму приемлемой и в полной мере соответствующей степени моральных
страданий и переживаний истца, поэтому с подсудимых в пользу потерпевшего
следует взыскать в возмещение морального вреда 5000 грн.,
а также следует взыскать на основании ст. 440-1 ГК
Украины 1963 года, материальные затраты в сумме 663 грн.
Всего с подсудимых солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_11. следует взыскать 5663 грн.
наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает, что ОСОБА_3. ранее не судим,
частично признал свою вину, осуществлял явки с повинной, чем способствовал раскрытию
преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_3. совершил ряд
преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, его
роль в незаконном завладении автомобилем и разбойном нападении на ОСОБА_11.
была ниболее активной, ОСОБА_3. совершил преступления в состоянии алкогольного
опьянения, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее
ответственность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно,
ущерб, причиненный преступлением, не возместил, поэтому суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_3. невозможно без изоляции от общества и ему
следует избрать наказание в виде реального лишения свободы.
наказания подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает, что он также частично признал
свою вину, осуществил явку с повинной, чем способствовал раскрытию
преступления, страдает хроническим заболеванием туберкулез легких. Вместе с
тем, суд учитывает, что ОСОБА_4. совершил ряд преступлений, в том числе
относящихся к категории тяжких и особо тяжких, совершил преступления в
состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как обстоятельство,
отягчающее ответственность подсудимого, ОСОБА_4. ранее судим и совершил новое
преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по
предыдущей судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб,
причиненный преступлением, не возместил, поэтому суд считает, что исправление
подсудимого ОСОБА_4. также невозможно без изоляции от общества и ему следует
избрать наказание в виде реального лишения свободы.
наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает, что он страдает хроническим
заболеванием туберкулез легких. Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2.
совершил ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо
тяжких, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что
расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого,
ОСОБА_2. ранее судим и совершил новое преступление при непогашенной судимости
за предыдущие преступления, по месту жительства ОСОБА_2. характеризуется
отрицательно, ущерб, причиненный преступлением не возместил, поэтому суд
считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 также невозможно без изоляции от
общества и ему следует избрать наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.
2, 185 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч.
Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы; по ч. 3 ст.
185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ч. 3 ст.
289 с применением ст. 69 УК Украины пять лет
два месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 187 с
применением ст. 69 УК
Украины четыре года шесть месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно
назначить наказание ОСОБА_3в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с
конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с 05 августа
2002 года включительно.
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.
2, 185 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч.
Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы; по ч. 3 ст.
185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ч. 3 ст.
289 с применением ст. 69 УК Украины в виде
пяти лет одного месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 187 с
применением ст. 69 УК
Украины в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК
Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание
ОСОБА_4 в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества. Срок наказания ОСОБА_4. исчислять с 05 августа
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.
2, 289 ч. 3, 187 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы; по ч. 3 ст.
289 с применением ст. 69 УК Украины в виде
пяти лет одного месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества; по ч. 2 ст. 187 с
применением ст. 69 УК
Украины в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 части
принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно
назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с
конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 05 августа
со ОСОБА_3и ОСОБА_4 в пользу Знаменовского сельского потребительского общества
Новомосковского района Днепропетровской области 691 грн.
со ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5в пользу ОСОБА_11 5663 грн.
Вещественные доказательства по делу - договор
о вкладе в «Приватбанк», договор о текущем счете пенсионера и завещание на имя
ОСОБА_7. (т. 2, л.д.
13) возвратить ОСОБА_7; автомобиль «ВАЗ-2104», государственный
номер НОМЕР_3 (т. 3, л.д. 91), возвратить
ОСОБА_10; восемь фрагментов стеклянной бутылки, образцы крови ОСОБА_11. (т. 3, л.д.
осужденным ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденными арестованными в тот же срок с
момента получения копии приговора.