ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/537/13 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, судимого 29.04.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 142 ч.2 КК України ( в ред.1960 р.) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, 20.07.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 2012.2008 року за відбуття строку покарання, 17.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2013 року за відбуття строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.07.2013 р., приблизно о 01 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 145-в по Салтівському Шосе в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив припаркований навпроти 1 -го під`їзду вищевказаного дому автомобіль Тоуоtа Ргаdо д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої труби, на кінці якої знаходився фрагмент тканини, розбив праве заднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з бордачку салону автомобіля таємно викрав емулятор СD - чейнджер ТМ Yatour УТ-М06, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 232 від 20.09.2013 року - 700,00 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі -700,00 гривен.
Крім того, ОСОБА_4 19.07.2013 р., приблизно о 03 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 138 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши припаркований навпроти 2-го під`їзду вищевказаного дому автомобіль ВМV 520 д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рогатки та гайки розбив праве переднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав GPS - навігатор ТМ Ріоnеег НD) Р-801, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 232 від 20.09.2013 року - 920,00 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі - 920,00 гривен.

Кім того, ОСОБА_4 11.08.2013 р., приблизно о 03 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 148 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши припаркований навпроти 2-го під`їзду вищевказаного дому автомобіль ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю розбив праве переднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з сидіння автомобілю таємно викрав гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились гроші у розмірі 200 гривен, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі - 200 гривен.
Крім того, ОСОБА_4 17.08.2013 р., приблизно о 03 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 162-Д по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши припаркований навпроти 3-го під`їзду вищевказаного дому автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рогатки та металевого шарику розбив праве переднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав GPS- навігатор ТМ Niteo N 431, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 232 від 20.09.2013 року - 734,00 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі - 734,00 гривен.
Крім того, ОСОБА_4 31.08.2013 р., приблизно о 03 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 162-г по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши припаркований навпроти 3-го під`їзду вищевказаного дому автомобіль Daewoo nexia д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рогатки та металевого шарику розбив праве переднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав відеореєстратор Full HD 1080/720 р, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 232 від 20.09.2013 року - 400,00 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі - 400,00 гривен.
Крім того, ОСОБА_4 01.09.2013 р., приблизно о 03 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 87-6 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши припаркований навпроти 3-го під`їзду вищевказаного дому автомобіль ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рогатки та металевого шарику розбив праве переднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав відеореєстратор Full HD) 1920x1080 р F900 LHD, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 232 від 20.09.2013 року - 349,00 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі - 349,00 гривен.
Крім того, ОСОБА_4 02.09.2013 р., приблизно о 03 годині 00 хвилини, знаходячись біля б. 49 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачивши припаркований навпроти 4-го під`їзду вищевказаного дому автомобіль Daewoo Lanoz - ТF69YО д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рогатки та металевої гайки розбив праве переднє скло автомобілю. Після чого, ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав GPS - навігатор Ріоnеег 5 HD, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 232 від 20.09.2013 року -550,00 гривен, який належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі - 550,00 гривен.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше засуджений, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 К України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки його перевиховання та виправлення в умовах без ізоляції від суспільства суд вважає неможливими.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у сумі 700 гривень, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 , спричинено майнову шкоду у сумі 920 гривень, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у сумі 200 гривень, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у сумі 734 гривні, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у сумі 400 гривень, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у сумі 349,00 гривень, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду у сумі 550 гривень, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.
Судові витрати, пов`язані з проведенням в рамках кримінального провадження судово-дактилоскопічних експертиз, підлягають стягненню з винної особи.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на проведення судово-дактилоскопічних експертиз у сумі 586,80 грн., 917, 70 грн., 586, 80 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1