копія Справа
№ 1-94/07 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року В-Писарівський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенової
О.С. ,

при секретарі Пасюга
Н. М. ,

з участю прокурора Мовчан
К.В.,

представників потерпілого ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крамчанка В-Писарівського району Сумської області,
росіянина, громадянина
Росії, з вищою освітою, розлученого,
працюючого замісником директора ЖБІ-4 м.
Бєлгород, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_35 серпня
2007 року близько 21 години 25 хвилин,
керуючи власним автомобілем марки ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, рухаючись
по автошляху В-Писарівка-КПП Дмитрівка,
на відстані приблизно 3-х км. від
пункта
пропуску В-Писарівка,
здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4,
який рухався по правому краю проїзжої частини дороги у попутному
напрямку. У результаті наїздуОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП, підсудний з
місця пригоди зник.

Допитаний у судовому
засіданні підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив
суду, що 4 серпня 2007 року він приїхав
з м. Бєлгород у гості до своєї
матері, ОСОБА_5, у с Крамчанка В-Писарівського району, 5
серпня 2007 року вранці близько 4 години випив 150 г спирного, а
близько 21 години виїхав на власному автомобілі додому. Не доїзжаючи до
повороту на с
Лукашівка В-Писарівського району, побачив,
що йому назустріч на відстані 150 м.
рухались два автомобіля, які
осліпили його фарами, перед цим
пішоходів та велосипедістів на дорозі він не бачив. Коли розминався з першою
машиною, відчув удар у праву передню
частину автомобіля, від чого розбилась
права частина лобового скла. Він проїхав близько 50 м. і зупинився,
оглянув автомобіль, нічого не
помітив, та поїхав на пункт пропуску для
перетину кордону, де був затриманий.

Щиро кається у
скоєному, добровільно відшкодував
матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання вини
підсудним, факт скоєння ним злочину
підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_1
показала, що її синОСОБА_45 серпня 2007
року вранці приїхав до неї з с Лукашівка та
знаходився у неї протягом дня,
ввечері вирішив поїхати велосипедом до дружини у с Лукашівка, вона близько 21 години його випровадила, близько 23 години їй повідомили, що син потрапив у ДТП та загинув. На даний
час матеріальна та моральна шкода їй відшкодована, прохає суворо підсудного не карати.

Представник
потерпілогоОСОБА_2 у судовому засіданні дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 5
серпня 2007 року чергував на пункті пропуску. Близько 21 години 30 хвилин на
територію заїхав автомобіль марки ГАЗ-3110 російської реєстрації білого
кольору. При огляді автомобіля він помітив пошкодження лобового скла та сліди

крові, запитав у водія, що сталось,
на що той пояснив, що впало
дерево, після цього він вивів автомобіль
у сторону та доповів старшому зміни..

З протоколу огляду місця
події вбачається, що наїзд на велосипедиста був здійснений з
правого краю проїзжої частини дороги по направленню у сторону пункта пропуску В-Писарівка. / а.с. 5-17/.

З протоколу огляду
велосипеда встановлено деформацію переднього та заднього колес, заднього
крила, розірваний цепок / а.с. 18, 20/.

При огляді транспортного засобу
автомобіля ГАЗ 3110 були встановлені тріщини лобового скла зправа, розбита передня права фара, тріщина переднього бамперу зправа, п'ятна крові на криші та на задньому капоті
зправа / а.с. 19, 21/.

Згідно висновку
транспортно-трасологічної експертизи визначено місце наїзду на велосипедиста
таким, що знаходиться на правій смузі
руху / відносно напрямку руху транспортних засобів/ перед осипу скла, виявлених при огляді місця події/ а.с.
59-67/.

З висновку автотехнічної експертизи дії водія автомобіля ГАЗ 3110 не
відповідали вимогам пунктів 19, 3, 2.3,
2.9, 2.10 Правил дорожнього руху, тобто у темний час доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій міг зупинити транспорний засіб в
межах видимості дороги, у разі
погіршення видимості визваною світлом фар зустрічного транспорту, водій повинен знизити швидкість до
такої, що не перевищує безпечної в
умовах фактичної видимості дороги по направленню руху, а у разі осліплення - увімкнути аварійну
світову сигналізацію та не змінюючи полоси руху, зупинитись. Дані порушення знаходяться у
причинному зв'язку з наслідками, для
забеспечення необхідного рівня безпеки руху,
водій автомобіля зобов'язаний виконати дії, передбачені пунктами 12.2, 19.3, 2.3 Правил дорожнього руху
України, він мав технічну можливість
здійснити необхідні дії по керуванню автомобілем та виключити виникнення даної
пригоди / а.с. 71-74/.

З висновку судово-медичної
експертизи слідує, що потерпіломуОСОБА_4
було завдано відкриту черепно-мозкову травму,
що супроводжувалась відкритим переломом кісток склепіння черепу, обширними ушкодженнями головного мозку, дифузними крововиливами під м'яку мозкову
оболонку, цятковими крововиливами в сіру
та білу речовину головного мозку, що
стали причиною смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть
потерпілого настала в короткий проміжок часу / від декількох секунд до
декількох хвилин/ і запобіганню смерті при своєчасному наданні медичної
допомоги малоймовірно / а.с. 76-78/.

Протоколом № 106 від 6
серпня 2007 року медичного огляду у ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп'яніння /
а.с. 22/.

Суд, давши аналіз дослідженим доказам у суді, вважає,
що факт скоєння підсудним ОСОБА_3 злочину, у судовому засіданні доведено .

Його дії необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України , як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керувала
транспортним засобом, що спричинили
заподіяння потерпшому тяжких тілесних ушкоджень та його смерть .

При призначенні підсудному
виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, його тяжкість, наслідки та особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем
роботи, відшкодував матеріальну
та моральну шкоду, має на своєму
утриманні матір похилого віку, щиро
розкаявся, злочин вчинено з
необережності. Крім того, на даний час
підсудний хворіє, перебуває на обліку у
поліклінніці № 1 м. Бєлгорода з приводу
ішемічної хвороби серця. Ці обставини визнані судом такими, що пом'якшують покарання . Проте, злочин вчинено з стані алкогольного
сп'яніння, ця обставина визнана судом
такою, що обтяжує покарання .

З урахуванням особи
підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що підсудному можливо призначи покарання за
ч.2 ст.
286 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м'якого основного
покарання , не зазначеного у санкції
даної статті - арешту, без призначення
додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази по справі
-автомобіль ГАЗ 3110, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у камері схову
В-Писарівського РВ - повернути підсудному; велосипед марки „Україна", пару тапок,
цигарку „Вінстон", уламок
бамперу автомобіля, осип скла, пакет з жіночою кофтою, мікрочастини у вигляді волосяного
покрову, що знаходяться на зберіганні у
камері схову В-Писарівського РВ - підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України і призначити йому покарання за цим законом з
застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком три
місяці без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу
залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати до строку
відбування призначеного покарання тримання підсудного під вартою з 7 серпня
2007 року з розрахунку відповідно до
ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає
один день арешту.

Речові докази - велосипед
марки „Україна", пару тапок, цигарку „Вінстон", уламок бамперу автомобіля, осип скла,
пакет з жіночою кофтою,
мікрочастини у вигляді волосяного покрову, що знаходяться на зберіганні у камері схову
В-Писарівського РВ - знищити.

Автомобіль ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться
на зберіганні у камері схову В-Писарівського РВ - повернути підсудному після
вступу вироку у законну силу.

Паспорт громадянина Росії, посвідчення ветерана, іміграційна картка, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу, що зберігаються у матеріалах
справи, передати ОСОБА_3 після вступу
вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
В-Писарівський районний суд Сумської області,
а засудженим, який перебуває під
вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис О.С.
Семенова.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.