Провадження №1-кс/200/6290/14

У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
до наказу № 2723-к від 30.12.2011, посадової інструкції та особової справи ОСОБА_4 22.07.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 - головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, в період з 25.03.2014 року по 16.04.2014 року ОСОБА_4 , згідно наказу в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2723-к від 30.12.2011 призначений на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи службовою особою, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища висловив прохання до ОСОБА_5 надати йому, тобто службовій особі реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірну вигоду за реєстрацію домоволодінь розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ; АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 1969 р. н.
Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналу наказу № 2723-к від 30.12.2011, посадову інструкцію, та особову справу ОСОБА_4 , які є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 просив розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів посадових інструкцій, наказів, особової справи ОСОБА_4 , проте їх дослідження слідством є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення суб`єкта злочину та об`єктивної сторони злочину, що без встановлення повноважень посадової особи та її обов`язків не можливо.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:
належним чином засвідчених копій наказу № 2723-к від 30.12.2011, посадової інструкції та особової справи ОСОБА_4 22.07.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
з можливістю ознайомлення та їх вилучення за необхідності.
Строк дії ухвали до 13 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1