Справа № 297/3063/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 від 12.11.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Берегівським районним судом 29.04.2014 року винесеним вироком за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Берегівського районного суду від 29.04.2014 року визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесять) гривень 00 коп.

В подальшому 18.07.2014 року Берегівський районний суд ухвалив замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, в зв`язку з несплатою останнім штрафу у встановлений законом строк.

Згідно розпорядження Яношівського сільського голови від 08.08.2014 року, та графіку відбування покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 про що останньому було доведено та ознайомлено під підпис, де вказано, що починаючи із 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 повинен був виконувати громадські роботи на території Яношівської сільської ради, про що останній відповідно був повідомлений.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від виконання покарання, без поважних на те причин, на громадські роботи згідно затвердженого графіку жодного разу не вийшов та їх не відпрацював, чим самим не виконав покладенні на нього обов`язки, щодо відпрацювання 50 годин громадських робіт, призначених ухвалою Берегівського районного суду від 18 липня 2014 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 громадських робіт згідно затвердженого графіку та розпорядження Яношівського сільського голови від 08.08.2014 року та 21.08.2014 року, голова селищної ради с. Яноші звернувся з повідомленням до кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області про те що гр.-н ОСОБА_4 ігнорує рішення Берегівського районного суду, і не з`являється для виконання громадських робіт без поважних на це причин. Після чого ст. інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області майором внутрішньої служби ОСОБА_7 був попереджений про наслідки продовження порушення порядку та умов відбування покарання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі вісутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1