справа №176/3851/14-к
провадження №1-кп/176/33/15
УХВАЛА
03 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.12.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0001330, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачувався у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, на підставі досліджених доказів прокурором, яка дійшла переконання, що обвинувачення потрібно змінити, після виконання вимог ст. 341 КПК України складено обвинувальний акт , де сформовано змінене обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Копії обвинувального акту надані обвинуваченому та його захиснику, а також долучено до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 338 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що прокурор змінив обвинувачення і необхідність захищатись від нового обвинувачення. Для підготовки до захисту від нового (зміненого) обвинувачення, суд повинен відкласти розгляд справи не менш ніж на сім днів.

Крім того, під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки даний строк закінчується за декілька днів, а ризики встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, зокрема те, що останній міцних соціальних зв`язків не має, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень, щодо задоволення клопотання прокурора не висловили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованими і підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження 08 листопада 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 березня 2015 року 11 години 30 хвилин.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішується лише під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.

Враховуючи, що 05 березня 2015 року закінчується строк дії ухвали Жовтоводського міського суду, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 04 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 338 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0001330, відкласти до 9 години 20 березня 2015 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води, Дніпропетровської області громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, з 05 березня 2015 року до 11 години 30 хвилин 04 травня 2015 року.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1