У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Дата документу 20.03.2015 Справа № 554/3543/15-к

Провадження № 1кс-554/1832/2015

20 березня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001348 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 10.12.2014 роу до Полтавського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17:00 год. 09.12.2014 року по 10:00 год. 10.12.2014 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку, належного його батькам, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні прикраси та інші речі на загальну суму близько 20000 гривень.

В ході проведення досудового слідства, а саме під час виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2015 року про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що під час скоєння вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 працювали номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Однак встановити власників вказаних номерів, їх місцезнаходження та будь-які анкетні дані в ході досудового слідства не виявилося можливим.

Слідчий вважав, що отримати зазначену інформацію, яка має значення речового доказу по кримінальному провадженню у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із вказаних вище номерів операторів мобільного зв`язку). Оскільки зазначену інформацію у подальшому можливо використовувати із метою встановлення істини по справі, на підставі викладеного слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

До судового засідання від слідчого надійшло клопотання про нездійснення фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм «Оберіг». Інших клопотань щодо фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм «Оберіг» не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження викладених обставин у самому клопотанні, а тому суд вважає його необґрунтованим. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 03.12.2014 року та на весь термін дії ухвали з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення в друкованому вигляді та на електронному носії інформації.

До клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001348 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, незавірену належним чином копію рапорту оперативного працівника. Інших достатніх доказів слідчим не надано.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зокрема, щодо зазначеного ним проміжку часу, а саме «у період часу з 03.12.2014 року та на весь термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Суд вважає необхідним зазначити, що орган досудового розслідування звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому у клопотанні не зазначено, кому саме необхідно надати відповідний дозвіл на тимчасовий доступ, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові відповідної посадової особи.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч. 3 ст. 185 КК України, що також є недотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Крім того, слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

До того ж, саме клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яке погоджене прокурором, не містить відбитків печаток уповноважених органів, що також не допускається.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідчим не надано обґрунтування необхідності вилучення вказаних вище документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1