Справа № 444/2177/14-к
Провадження № 1-кп/444/11/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/11/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , гр.. України, освіта середня, не працює, не інвалід, не хворіє, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий 14.09.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ст.. 69 КК України на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.04.2013 р. за закінченням строку покарання,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , гр.. України, освіта середня, не працює, не інвалід, хворіє на комбінований геморой ІІІ ст., не одружений, раніше судимий 14.12.2006 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст.. 304, 70, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2011 р. Дрогобицьким міським судом за ст.. 391, ст.. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 29.07.2012 р. за закінченням строку покарання,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , гр.. України, освіта середня, не працює, не інвалід, не хворіє, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 в ніч з 05 на 06 березня 2014 р., знаходячись в АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, незаконно проник в середину новобудови належної ОСОБА_10 , вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: газового котла марки Арістон вартістю 7260 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7260 грн..

Крім цього, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством день в травні 2014 р., знаходячись в АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження тимчасових вхідних дверей, незаконно проник в середину новобудови належної ОСОБА_11 , вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: газового котла марки Вієсман вартістю 15000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 15000 грн..

Крім цього, ОСОБА_7 13.06.2014 р., близько 02 год. знаходячись в АДРЕСА_7 , за попередньою змовою групою осіб в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли в середину новобудови належної ОСОБА_12 , вчинили таємне викрадення чужого майна, а саме: газової поверхні Піраміда вартістю 2414,13 грн., гідро масажного боксу вартістю 2351,25 грн., міні мийки марки Бош вартістю 1499 грн., зарядний пристрій до автомобіля марки Кондор вартістю 750 грн., двох алюмінієвих секцій радіаторів опалення загальною кількістю ребер 20 шт. на суму 1300 грн., набір посуду на суму 150 грн., набір тарілок на 6 персон на суму 200 грн., сім дверних ручок вартістю 130 грн. кожна, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 9574,58 грн..

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому по всім епізодам визнав повністю та суду пояснив, що він точно не пригадує дати, однак ним дійсно було здійснено крадіжку в АДРЕСА_6 звідки він викрав газовий котел марки Віесман, а також було здійснено крадіжку з господарства № 2 в с. В. Грибовичі звідки він викрав котел марки Арістон. Крім цього, ОСОБА_7 , щодо епізоду по крадіжці в с. Перемивки суду пояснив, що він 12.06.2014 р. у вечірній час заїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який знається на ремонтах автомобілів, з проханням поради що ремонту його автомобіля, так як була загнута задня дверка. Вони стояли довго розмовляли з приводу ремонту автомобіля, через деякий час проходив їх знайомий ОСОБА_13 , який підійшов до них і вони вже втрьох розмовляли. Він запропонував заїхати куди-небудь на каву на, що всі погодились і поїхали на його автомобіля на заправку ВОГ що при виїзді з м. Львів в напрямку м. Жовква. Там вони ще провели деякий час, випили кави і заправивши автомобіль він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 якщо мають час поїхати з ним, так як йому необхідно було завести додому хліб, що в с. Дорошів, де він тимчасово проживає разом з дружиною, на що всі погодилися. Завізши хліб він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхати з ним, так як мав на меті заробити гроші таксуючи, а в пізній час маршрутки не їздять і люди час від часу користуються послугами нічних таксі, на що усі погодилися і вони поїхали в напрямку м. Жовква. Проїжджаючи біля с. Перемивки він зупинився біля повороту в село, так як інколи оглядав з дороги будинки які на його думку були закинутими і мав на меті в майбутньому якийсь з будинків не дорого купити. Там запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 піти оглянути деякі господарства які були не загородженні з метою, що не-будь знайти, щоб потім продати. Таким чином підійшли до одного з будинків де він через вікно побачив різні інструменти і у нього виникла думка проникнути всередину будинку, щоб викрасти якісь інструменти з метою заробити гроші на що погодилися інші. Він зламав вікно і таким чином разом з ОСОБА_14 проникли всередину, а ОСОБА_15 залишився на вулиці. В будинку виявили батареї, душову кабіну та інші речі які вони вирішили викрасти, а тому передавши такі через вікно ОСОБА_15 винесли з дому. Потім він підігнав свій автомобіль і вони все погрузили в автомобіль, окрім піддону до душової кабіни. Сівши в автомобіль він поїхав, щоб розгрузити викрадене і мав повернутися за Каравським з Ясинським які піддон в раках мали піднести ближче до дороги. По дорозі він був зупинений працівниками міліції де зізнався у вчиненому. Розкаюється у вчиненому, на злочин відважився, так як мав скрутне матеріальне становище, у нього народилася дитина яка потребує великих затрат, а так як він раніше судимий йому дуже важко було влаштуватися на роботу, щоб мати постійні заробітки, у звязку із чим відважився на злочин. Просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що він 12.06.2014 р. у вечірній час прогулювався та зустрів Різника з Каравським. Різник радився у Каравського щодо ремонту його автомобіля. Через деякий час ОСОБА_16 запропонував поїхати на каву і вони заїхали на АЗК ВОГ. Там пробули ще деякий час, після чого Різнику потрібно було завезти хліб додому в с. Дорошів і вони всі разом поїхали в с. Дорошів. Після цього ОСОБА_16 запропонував їм з ОСОБА_15 , якщо вони мають час поїздити з ним, так як він хотів підзаробити гроші таксуючи, на що всі погодилися. Поїхали в напрямку м. Жовква, і підуїжджаючи до с. Перемивки Різник зупинився і запропонував піти перейтися оглянути закинуті будинки які були не обгородженні з метою, можливо що не будь знайти. Підійшовши до одного з будинків ОСОБА_16 через вікно побачив там деякі речі які вирішили викрасти. Різник зламавши вікно проник всередину будинку куди і також проник він, а ОСОБА_15 залишився на вулиці. Там вони виявили батареї, душову кабіну, якийсь посуд, який вирішили викрасти і передавши через вікно ОСОБА_15 винесли з будинку. Погрузивши всі речі в автомобіль Різник з викраденим поїхав, а він з ОСОБА_15 несли піддон до душової кабіни, який не вліз в автомобіль. За деякий час появились працівники міліції і вони були затримані. У вчиненому розкаються, просить суворо не карати, на злочин погодився не обдумано, він бажає одружитися та змінити своє життя, обіцяє в майбутньому не вчиняти більше злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Щодо отриманого вогнепального поранення пояснив, що коли він разом з ОСОБА_14 несли викрадений піддон до душової кабіни, раптово появились незнайомі люди які не представившись почали кричати та нападати на них, а тому він злякався та намагався втекти від незнайомців, боячись за свою безпеку, якби люди були в форменому одязі міліціонера, представились він би в жодному разі не втікав. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Винуватість обвинувачених у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, судовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що вона разом із сімює мають новобудову, яка знаходиться на завершальній стадії. На дану новобудову, вона або інші члени сімї час-від-часу заїжджають, так одного дня, коли саме не пригадує, приїхавши на новобудову виявила, що двері в таку є відчинені. Зайшовши в середину будівлі, виявила крадіжку котла, омофона та бойлера. В середині будинку були деякі сліди, а тому вона відразу звернулась в міліцію. На даний час їй викрадене повернуто, претензій до підсудних не має, щодо покарання, покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він в с. Перемивки має новобудову неподалік від місця де він фактично проживає. Дана новобудова огорожі не має, решіток на вікнах також не має. Так, 13.06.2014 р. біля 03 год. до нього прийшли працівники міліції та повідомили, що на його новобудові вчинили крадіжку. На місці події були виявлені хлопці, яків вчинили крадіжку. В приміщенні самої новобудови було також видно багато слідів. На даний час все викрадене йому повернуто, відшкодовано всі матеріальні збитки, жодних претензій до підсудних не має, а тому просить не застосовувати до підсудних покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він здійснював допомогу працівникам карного розшуку, було повідомлено, що на темному автомобілі марки типу ВАЗ-2109 можуть перевозитися крадені речі. Він знаходився на маршруті між Жовквою та ОСОБА_18 . Через деякий час ОСОБА_19 зупинив підозрюваний автомобіль, водій передав документи після чого було встановлено, що в автомобілі перевозяться викрадені речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він займається установкою опалення і так сталося, що він придбав котли які в подальшому виявилося, що є краденими. Так, одного дня він на ринку південний познайомився з невідомою йому особою чоловічої статі, ні прізвища, ні імені він не знає, і не памятає, як та особа виглядала і даний чоловік пояснив, що має на продаж нові котли, які йому на даний час не потрібні, так як не підходять йому і запитав чи такі не куплю, на що погодився їх оглянути, а вже потім вирішити чи купувати чи ні. Так одного дня до нього задзвонив цей незнайомий чоловік і запропонував зустрітися та оглянути один з котлів. Він приїхав на АЗС в Сокільниках, оглянув цей котел, який був фірми Арістон, знаходився в коробці, домовились за ціну і він його придбав, а через тижня два три, до нього знаву зателефонував цей незнайомий чоловік, пояснив, що має ще один котел марки Вієсман, який йому також не підходить по кубатурі і запропонував його оглянути. У звязку із чим зустрілися в м. Львові по вул.. 700 річчя де оглянув котел, який також був новий і він також його купив. Жодних підозр у нього не виникало, так як давно займається установкою опалення, і так часто буває, що люди купують обладнання, а потім з тих чи інших причин воно їм не підходить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що в червні 2014 р. поступила оперативна інформація, про те, що Різник може здійснити крадіжку, у звязку із чим розпочалася оперативна робота. Так, в день коли Різник з іншими вчинили крадіжку, він разом з іншими працівниками міліції знаходилися в с. Дорошів де був зупинений автомобіль яким керував Різник і в автомобілі були виявлені батареї, душова кабіна та інші речі. Інші особи які вчиняли крадіжку разом з ОСОБА_16 були затриманні безпосередньо неподалік місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в червні 2014 р. поступила оперативна інформація, про те, що Різник в групі з іншими особами може здійснити крадіжку, у звязку із чим розпочалися оперативні заходи. Він в день події знаходився неподалік місця вчинення злочину і бачили та чули як Різник разом з іншими особами проникали в середину новобудови, потім бачили як вони з будинку виносили речі. За деякий час Різник сівши в автомобіль з місця події поїхав, його супроводжували інші оперативні працівники, а він ще з деякими залишилися на місці щоб затримати ще двох осіб які вчиняли крадіжку разом з Різником. Через деякий час від керівника операції поступив наказ затримати двох осіб які вчиняли крадіжку разом з Різником, а тому він з іншими працівниками почали переслідувати двох осіб, які щось в руках несли і коли вони їх виявили, то кинувши викрадене почали з місця події втікати. Один відразу зупинився, це був ОСОБА_14 , а інший почав з місця тікати, у звязку із чим він почав його переслідувати та наказував зупинитися, пояснював, що це міліції, попередив, що застосує зброю, однак особа не реагували, і він зрозумівши, що не зможе його догнати застосував зброю, поранивши зупинив особу яка намагалась втікати, ним виявився ОСОБА_15 . Крім цього, свідок пояснив, що працівниками міліції машина Різника велась ще з м. Львова, де він по дорозі підібрав двох осіб. Потів даний автомобіль ще заїжджав ще в деякі місця і в подальшому зупинився неподалік АЗС що в с. Смереків біля повороту на с. Перемивки. Він особисто бачив як зупинявся автомобіль Різника, як з нього виходили люди з різними характерними ознаками і він стверджує, що затримав саме ту особу яка вийшла з автомобіля яким керував Різник, і це був ОСОБА_15 , так як ОСОБА_15 є особою високого росту та в окулярах, саме по цим ознакам він і впізнав ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_22 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в червні 2014 р. була оперативна інформації, що Різник може вчинити крадіжку, у звязку із чим було проведено оперативні заходи. Зокрема він в ніч події знаходився в с. Дорошів та очікували за оперативною інформацією автомобіль темного кольору типу марки ВАЗ-2109. Через деякий час на дорозі появився такий автомобіль, а тому працівниками ДАЇ такий був зупинений, ним керував Різник, в автомобілі було багато різних речей, зокрема батареї, душова кабіна та інше, які в подальшому як вияснилося були викрадені з новобудови в с. Перемивки. Йому відомо з оперативної інформації, що в ніч було затримано безпосередньо неподалік вчинення злочину ще двох осіб які вчиняли крадіжку разом з Різником.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що в червні 2014 р. була оперативна інформації, що Різник може вчинити крадіжку, у звязку із чим було проведено оперативні заходи. Він в момент події безпосередньо разом ще з іншими оперативниками знаходився в с. Перемивки. Приїхав автомобіль Різника і з автомобіля вийшло троє осіб, всі з різними характерними ознаками. Дані особи направилися до новобудов. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся за автомобілем, та без світла заїхав до однієї з новобудов. Винісши з новобудови викрадені речі і погрузивши такі в автомобіль, Різник сівши за кермо з місця поїхав, а інших двоє залишилися на місці та несучи щось в руках направлялися до дороги. В цей час в селі на вулиці не було жодних інших осіб, не їздили жодні інші автомобілі. На той час вони він вже ОСОБА_16 знав, а інші двоє були, один з них високий і в окулярах, другий нижчий та худорлявий. Коли поступив наказ на затримання цих двох осіб які залишилися та щось несли, то він як тепер йому відомо, затримував саме ОСОБА_14 , який не втікав та не чинив опору, а інший, як тепер відомо ОСОБА_15 з місця почав втікати і за ним побіг інший оперативний працівник. Крім цього, свідок суду пояснив, що він разом з іншими оперативними працівниками постійно намагалися бути непоміченими, хоча постійно переміщалися з тією метою, щоб все бачити. Зокрема він постійно бачив осіб які вчиняли крадіжку з моменту як вони приїхали, зупинилися неподалік дороги в с. Перемивки, а саме як виходили з автомобіля, направлялися до однієї з новобудов, як вони потрапляли в середину приміщення через вікно, як виносили викрадені речі та як в подальшому залишали місце вчинення злочину, даних осіб він з поля зору жодного разу не втрачав, а тому переконаний, що ті троє які приїхали та вийшли з автомобіля, є тим ж особами які в подальшому вчинили крадіжку та які потім намагалися залишити місце вчинення правопорушення та які в подальшому були затриманні. Крім цього свідок додав, що переплутати даних осіб є неможливо, так як по перше всі вони є різними за їх зовнішнім виглядом, а по друге в даний проміжок часу інших осіб в селі на вулиці взагалі не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_25 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що ним разом з іншими оперативними працівниками проводились оперативні заходи по виявленню вчинення крадіжки вчиненої ОСОБА_7 .. Зокрема він в день події разом із іншими оперативними працівниками спостерігав за Різником від його місця проживання. Різник по дорозі заїжджав на вулицю Б. Хмельницького в м. Львові де підібрав ще двох осіб. Потім вони поїхали в напрямку м. Жовква, де по дорозі заїжджали в с. Дорошів, а через деякий час знову продовжили рух в напрямку м. Жовква. Проїжджаючи поворот на с. Перемивки неподалік АЗС Укрпетроль вони зупинились, а вони щоб себе не виявити мусили проїхати дальше. Крім цього, свідок пояснив, що особи які були затриманні на місці вчинення злочину є тими ж особами, що підсідали в автомобіль до Різника в м. Львів на вул.. Б. Хмельницького.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_27 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що в червні за оперативною інформацією яку мали працівники з управління ГУМВСУ у Львівській області, певною особою, якою саме йому не відомо готувався злочин. Він разом з іншими працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ були залученими до операції по затриманню осіб які будуть вчиняти крадіжку. Вчинення самої крадіжки він не бачив, однак як йому тепер відомо на місці вчинення було затримано двох осіб, а ще одного було затримано по дорозі в м. Львів, який керував на автомобілі в якому знаходилися викрадені речі. Також знає,що під час затримання безпосередньо в с. Перемивки один із злочинців намагався втекти з місця події і до останнього було застосовано зброю та таким чином затримано, а саме, це був гр.. ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_29 ..

Підстав не вірити показам свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у суду не має, так як такі є хронологічними, послідовними та узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази наведених свідків вважає правдивими і покладає їх в основу вироку.

З протоколу огляду місця події від 24.06.2014 р. вбачається, що місцем події являється приміщення новобудови належної ОСОБА_11 в АДРЕСА_6 . На місці події виявлено та вилучено сліди рук та взуття. /а.с. 88-90 том 2/

З відривного талону на ведення в експлуатацію, акту введення в експлуатацію вбачається, що ОСОБА_11 здійснила монтаж котла за заводським номером 295107. /а.с. 91, 92 том 2/

Із протоколу предявлення речей для впізнання, вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 вказала на котел який знаходився під номером № 2 марки Вісман, який мав в сукупності з іншими характерними особливостями, зокрема номер котла, за допомогою яких вона опізнала викрадений у неї котел також мав на задній стороні характерну подряпину. /а.с. 99-101 том 2/

Із висновку експерта № 35 від 28.07.2013 року, вбачається, що два сліди низу взуття на двох фотозображеннях №№ 1, 2 вилучених 24.06.2014р. з новобудови ОСОБА_11 в АДРЕСА_6 , придатні для групової належності слідоутворюючої поверхні. Сліди залишені таким же за груповою належністю (за розміром, формою, конструкцією та малюнком підошви) взуттям, як і взуття вилучене у ОСОБА_8 та ОСОБА_31 /а.с. 118-123 том 2/

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 541 вбачається, що ОСОБА_8 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки органічного емоційно-лабільного розладу, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 157-159 том 2/

Із протоколу огляду місця події від 06.03.2014 р. вбачається, що місцем події являється приміщення новобудови належної ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 . На місці події виявлено інструкцію, техпаспорт до котла Арістон. /а.с.14-16 том 3/

Із протоколу предявлення речей для впізнання, вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 вказав на котел який знаходився під номером № 3 марки Арістон, який мав в сукупності з іншими характерними особливостями, зокрема відсутні частини фасаду корпуса котла. /а.с. 53-55 том 3/

Із протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 13.06.2014 р. вбачається, що місцем події являється ділянка місцевості на окраїні автодороги Львів-Рава-Руська в с. В. Дорошів де було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21154 чорного кольору, яким керував ОСОБА_7 та під час огляду в якому було виявлено та вилучено зокрема сам автомобіль та речі які в ньому знаходилися. /а.с. 76-82 том 3/

Із протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 13.06.2014 р. вбачається, що місцем події являється приміщення новобудови належної ОСОБА_12 в АДРЕСА_7 . На місці події виявлено фрагменти слідів взуття. /а.с. 84-92 том 3/

Із протоколу огляду місця події від 13.06.2014 р. вбачається, що місцем є території буд. № 13 біля якої знаходиться автомобіль чорного кольору марки ВАЗ-211154 р.н.з. НОМЕР_1 та при огляді такого автомобіля в салоні та багажному відділені виявлено та вилучено речі, що були викрадені з господарства новобудови належної ОСОБА_12 в АДРЕСА_7 . /а.с. 93-97 том 3/

Із протоколу огляду місця події та плах схеми до нього від 13.06.2014 р. вбачається, що місцем огляду є узбіччя автодороги сполученням Жовква-Львів яка проходить в с. Перемивки Жовківського району Львівської області на відстані 5 метрів від краю дороги з правої сторони в напрямку м. Львова та при огляді виявлено та вилучено дві гільзи А69, 09 ммречі, що були викрадені з господарства новобудови належної ОСОБА_12 в АДРЕСА_7 . /а.с. 93-97 том 3/

Із висновку експерта № 78/14 від 13.06.2014 р. вбачається, що у гр.. ОСОБА_8 був доставлений в приймальне відділення Жовківської ЦРЛ о 05.55 год. Травмований при затриманні працівниками міліції, діагноз стороннє тіло лівого плеча (гумова куля). У ОСОБА_8 виявлено сліпе кулеве поранення по задній поверхні лівого плега яке могло утворитися в ніч з 12 на 13 червня 2014 року від пострілу з вогнепальної зброї зарадженої гумовою кулею і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. /а.с. 156-157 том 3/

Із висновку експерта № 33 від 21.07.2013 року, вбачається, що один слід низу взуття перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки та сім слідів низу взяття на шести фото вилучених 13.06.2014 р. з новобудови ОСОБА_12 в АДРЕСА_7 , придатні для групової належності слідоутворюючої поверхні. Сліди низу взуття на фотозображеннях №№ 1-6 та одному сліді низу взуття перекопійованого на відрізку прозорої липкої стрічки № 1 залишені таким же за груповою належністю (за розміром, формою, конструкцією та малюнком підошви) взуттям, як і взуття вилучене у ОСОБА_8 та ОСОБА_31 /а.с. 200-208 том 3/

Дані висновки експертиз ніхто не оспорює, вони відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.

Із протоколів за результатами оперативно-розшукових заходів за завданнями ОТЗ № 2 від 17.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_32 проводив телефонні розмови з невстановленою особою, щодо реалізації газового котла марки Арістон. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ним здійснювались із вказаних номерів мобільного зв`язку телефоні дзвінки невстановленим особам, щодо реалізації котла Арістон. /а.с. 13, 30 том 2/

Отже винуватість підсудних у вчинених злочинах є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_7 по епізодам щодо вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ст.. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив крадіжку /таємне викрадення чужого майна/, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно.

Крім цього, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по епізоду щодо вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 за ст.. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинив крадіжку /таємне викрадення чужого майна/, поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_8 по епізоду щодо вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 за ст.. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив крадіжку /таємне викрадення чужого майна/, поєднану з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судяться підсудні, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перестарілу бабцю.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_7 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_7 є рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, хворіє на комбінований геморой ІІІ ст.., не одружений.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_9 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9 є рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_8 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_8 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання підсудним, судом також враховується думка потерпілих, які не вимагають суворого покарання, збитки яким є відшкодовані повністю і потерпілі не мають жодних претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудних, більше того, потерпілий ОСОБА_12 просить суд не позбавляти підсудних волі.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудним слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться.

Санкцією ст.. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Крім цього, суд, з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема, враховуючи те, що обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, розкаялися у вчиненому, дали правдиві покази, чим активно сприяли суду, повністю відшкодували завдані потерпілим збитки і останні до них не мають жодних майнових претензій, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають на утриманні неповнолітніх дітей, підсудний ОСОБА_9 хворіє на комбінований геморой ІІІ ст., приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачених слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їм відповідний іспитовий термін та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді від 08.08.2014 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який обраний ухвалою слідчого судді 14.06.2014 р. замінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.09.2014 р., який в подальшому судом продовжено до 11.11.2014 р. та 11.01.2015 р.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді від 08.08.2014 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який було обрано ухвалою слідчого судді від 13.06.2014 р. було продовжено до 11.09.2014 р., який в подальшому було продовжено судом до 11.11.2014 р. і ухвалою судового засідання від 07.11.2014 р. замінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.01.2015 р..

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді від 14.06.2014 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60900 грн.. Як вбачається із повідомлення Львівського слідчого ізолятора ОСОБА_8 звільнений з ізолятора у звязку із внесенням застави гр.. ОСОБА_8 , що стверджується довідкою ПАТ Ощадний банк України від 31.07.2014 р. № 22-43/508.

Таким чином встановлено, що термін дії ухвал щодо запобіжних заходів застосованих до підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту закінчився 11.01.2015 р.. Сторони кримінального провадження, зокрема прокурор не звертався із клопотаннями про продовження, заміну або обрання запобіжних заходів підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Предмет застави, внесений гр.. ОСОБА_8 за підсудного ОСОБА_8 , на думку суду після набрання вироком суду законної сили слід повернути ОСОБА_8 ..

Речові докази, а саме: газовий котел марки Вісман, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 , на думку суду слід залиши у розпорядженні ОСОБА_11 /а.с. 103, 126 том 2/

Речові докази, а саме: газовий котел марки Арістон, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , на думку суду слід залиши у розпорядженні ОСОБА_10 /а.с. 57-58 том 2/

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору, без сім картки, мобільний телефон марки Самсунг моделі GТ-Е1202 з ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та з ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 із однією сім картою в ньому мобільного оператора Лайф, червоного кольору, мобільний телефон марки Нокіа Х2 чорного кольору, без сім-карти, із прикріпленим шнурком-брилком чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ У л/о, на думку суду слід повернути ОСОБА_7 /а.с. 100-102, 103 том 3/

Речові докази, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21154 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузом) № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ на імя ОСОБА_33 , (адрес: АДРЕСА_8 ), що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_34 , на думку суду належить залишити у розпорядженні ОСОБА_34 /а.с. 100-102, 182, 183 том 3/

Речові докази, а саме: дві радіо рації марки МоторолаТ5000, сіро-чорного кольору, одна викрутку із резиновою ручкою сіро-червоного кольору, три металеві відмички із резиновими ручками зеленого кольору із надписом на них Навігатор Тік Сет, дві металеві пластини, які загнуті з обох боків, металевий лом довжиною приблизно 40 см, із надписом ТОРЕХ, на якому наявні часткові потертості із пошкодженням фарби та поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходиться чоловіча куртка сірого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, чоловічі кросівки марки Ніке чорного кольору, пара рукавиць робочих чорного кольору, які частково забруднені, пара робочих рукавиць з тканини, темно-синього кольору, пара рукавиць робочих чорного кольору, зсередини із кріпленням жовтого кольору, пара кросівок темно-синього кольору із білими вставками по боках на, на шнурівках чорного кольору, марки ROP, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о, на думку суду належить знищити. /а.с. 100-102, 103, 122-123, 104-105 том 3/

Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що переданий ОСОБА_7 , на думку суду належить залишити у його розпорядженні. /а.с. 100-102, 108 том 3/

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія на імя ОСОБА_35 № НОМЕР_7 , чоловіче портмоне (гаманець), типу шкіряного, в середині якого знаходиться візитна картка з анкетними даними ОСОБА_36 , візитна картка Ломбард Скарбниця, візитна картка ОСОБА_37 , візитна картка ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у ОСОБА_38 , на думку суду слід залишити у її розпорядженні. /а.с. 100-102, 106, 105 том 3/

Речові докази, а саме: видаткова накладна 0024217 від 16.03.2014 року видана на підставі реєстру 26 менеджером ТОВ Епіцентр К ОСОБА_39 на суму 5624,06, товарний чек № 0316 виданий ТОВ Епіцентр К магазин будівельно-господарський м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а ПН 31 виданий касиром ОСОБА_40 на газову поверхню марки Піраміда вартістю 2489,00 гривень та шафа вбуд. електр., вартістю 3309,00 гривень, видаткова накладна Ррз/LH 0208663 від 15.09.2013 року видана менеджером ТОВ Епіцентр К ОСОБА_41 на суму 2351,25 гривень, найменування товару Гідромасажний бокс WKA 8886 (900*900*2150) ст. хр., скло графіт, товарний чек № 0163 виданий ТОВ Епіцентр К магазин будівельно-господарський м. Львів, вул. Городоцька, 302 ПН 31 виданий касиром Чолач Тетяна Ми. на гідр. бокс WKA 8886 вартістю 2475,00 гривень, гарантійний талан №1067278 виданий будівельно-господарським гіпермаркетом Епіцентр на інструмент міні мийку марки Bosch виданий 17.04.2014 року, товарний чек № 0070 ТОВ Епіцентр К магазин будівельно-господарський м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а ПН 31 касиром ОСОБА_42 на міні мийку вартістю 1499,00 гривень, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, на думку суду слід залишити при матеріалах кримінального провадження. /а.с. 140-141 том 3/

Речові докази, а саме: одна верхня кришка гідро боксу білого кольору, пластикова, частково пошкоджена з однієї сторони, газова поверхня марки Піраміда чорного кольору, батареї для газового опалення 2 шт. на 8 та 12 ребер ручки дверні 7 штук, піддон до душової кабіни білого кольору, три паперові коробки із комплектацією до душової кабіни, пластмасова дуга до душової кабіни білого кольору, полімерний пакет із змішувачем до душової кабіни, міні мийка-кархер марки Бош, набір посуду-чашки для борщу 12 шт. набір посуду білого кольору 30 шт. та зарядний пристрій до авто червоного кольору, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , на думку суду слід залишити у його розпорядженні. /а.с. 144-149 том 3/

Речовий доказ, а саме: дві стріляні гільзи з маркуванням на них АЕ0 9 мм., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о, на думку суду слід знищити. /а.с. 119-120 том 3/

Крім цього, з підсудного ОСОБА_7 в доход держави слід стягнути судові витрати в загальному розмірі на суму 1228,50 грн. повязанні із залученням експертів, так як такі витрати понесенні з вини ОСОБА_7 , а саме за проведення експертиз № 34 від 24.07.2014 р. в сумі 491,40 грн. та № 35 від 28.07.2014 р. в сумі 737,10 грн. і саме такі витрати підтверджуються документально.

Крім цього, з підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в доход держави слід стягнути в рівних частинах судові витрати в загальному розмірі на суму 1965,90 грн., тобто з кожного по 655,3 грн., повязанні із залученням експертів, так як такі витрати понесенні з їх вини, а саме за проведення експертиз № 32 від 23.07.2014 р. в сумі 491,40 грн. та № 33 від 21.07.2014 р. в сумі 1474,20 грн. і саме такі витрати підтверджуються документально.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним та засудити

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 /пять/ років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним та засудити

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним та засудити

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_8 , у вигляді застави, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили - заставу у розмірі 60900 /шістдесят тисяч девятсот/ грн., внесену платником ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , що внесено в ТВБВ 10013/0289 Філії Львівське обласне управління Ощадного банку 16.06.2014 р., та які 17.06.2014 р. перераховано на користь Територіального управління ДСА у Львівській області, платіжним дорученням № 10810312 на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в ГУ ДКСУ у Львівській області. /а.с. 102 том 3/

Речовий доказ: газовий котел марки Вісман, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 - залиши у розпорядженні ОСОБА_11 /а.с. 103, 126 том 2/

Речові докази: газовий котел марки Арістон, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 - залиши у розпорядженні ОСОБА_10 /а.с. 57-58 том 2/

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа чорного кольору, без сім картки, мобільний телефон марки Самсунг моделі GТ-Е1202 з ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та з ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 із однією сім картою в ньому мобільного оператора Лайф, червоного кольору, мобільний телефон марки Нокіа Х2 чорного кольору, без сім-карти, із прикріпленим шнурком-брилком чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ У Л/о - повернути ОСОБА_7 /а.с. 100-102, 103 том 3/

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21154 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі (кузом) № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ на імя ОСОБА_33 , (адрес: АДРЕСА_8 ), що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_34 - залишити у розпорядженні ОСОБА_34 /а.с. 100-102, 182, 183 том 3/

Речові докази: дві радіо рації марки МоторолаТ5000, сіро-чорного кольору, одна викрутку із резиновою ручкою сіро-червоного кольору, три металеві відмички із резиновими ручками зеленого кольору із надписом на них Навігатор Тік Сет, дві металеві пластини, які загнуті з обох боків, металевий лом довжиною приблизно 40 см, із надписом ТОРЕХ, на якому наявні часткові потертості із пошкодженням фарби та поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходиться чоловіча куртка сірого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, чоловічі кросівки марки Ніке чорного кольору, пара рукавиць робочих чорного кольору, які частково забруднені, пара робочих рукавиць з тканини, темно-синього кольору, пара рукавиць робочих чорного кольору, зсередини із кріпленням жовтого кольору, пара кросівок темно-синього кольору із білими вставками по боках на, на шнурівках чорного кольору, марки ROP, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о - знищити. /а.с. 100-102, 103, 122-123, 104-105 том 3/

Речовий доказ: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що переданий ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні. /а.с. 100-102, 108 том 3/

Речові докази: посвідчення водія на імя ОСОБА_35 № НОМЕР_7 , чоловіче портмоне (гаманець), типу шкіряного, в середині якого знаходиться візитна картка з анкетними даними ОСОБА_36 , візитна картка Ломбард Скарбниця, візитна картка ОСОБА_37 , візитна картка ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у ОСОБА_38 - залишити у її розпорядженні. /а.с. 100-102, 106, 105 том 3/

Речові докази: видаткова накладна 0024217 від 16.03.2014 року видана на підставі реєстру 26 менеджером ТОВ Епіцентр К ОСОБА_39 на суму 5624,06, товарний чек № 0316 виданий ТОВ Епіцентр К магазин будівельно-господарський м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а ПН 31 виданий касиром ОСОБА_40 на газову поверхню марки Піраміда вартістю 2489,00 гривень та шафа вбуд. електр., вартістю 3309,00 гривень, видаткова накладна Ррз/LH 0208663 від 15.09.2013 року видана менеджером ТОВ Епіцентр К ОСОБА_41 на суму 2351,25 гривень, найменування товару Гідромасажний бокс WKA 8886 (900*900*2150) ст. хр., скло графіт, товарний чек № 0163 виданий ТОВ Епіцентр К магазин будівельно-господарський м. Львів, вул. Городоцька, 302 ПН 31 виданий касиром Чолач Тетяна Ми. на гідр. бокс WKA 8886 вартістю 2475,00 гривень, гарантійний талан №1067278 виданий будівельно-господарським гіпермаркетом Епіцентр на інструмент міні мийку марки Bosch виданий 17.04.2014 року, товарний чек № 0070 ТОВ Епіцентр К магазин будівельно-господарський м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а ПН 31 касиром ОСОБА_42 на міні мийку вартістю 1499,00 гривень, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження. /а.с. 140-141 том 3/

Речові докази: одна верхня кришка гідро боксу білого кольору, пластикова, частково пошкоджена з однієї сторони, газова поверхня марки Піраміда чорного кольору, батареї для газового опалення 2 шт. на 8 та 12 ребер ручки дверні 7 штук, піддон до душової кабіни білого кольору, три паперові коробки із комплектацією до душової кабіни, пластмасова дуга до душової кабіни білого кольору, полімерний пакет із змішувачем до душової кабіни, міні мийка-кархер марки Бош, набір посуду-чашки для борщу 12 шт. набір посуду білого кольору 30 шт. та зарядний пристрій до авто червоного кольору, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити у його розпорядженні. /а.с. 144-149 том 3/

Речові докази: дві стріляні гільзи з маркуванням на них АЕ0 9 мм., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/о - знищити. /а.с. 119-120 том 3/

Стягнути з підсудного ОСОБА_7 в доход держави судові витрати в загальному розмірі на суму 1228,50 грн. повязанні із залученням експертів, а саме за проведення експертиз № 34 від 24.07.2014 р. в сумі 491,40 грн. та № 35 від 28.07.2014 р. в сумі 737,10 грн..

Стягнути з підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в доход держави в рівних частинах судові витрати в загальному розмірі на суму 1965,90 грн., тобто з кожного по 655,3 грн., повязанні із залученням експертів, а саме за проведення експертиз № 32 від 23.07.2014 р. в сумі 491,40 грн. та № 33 від 21.07.2014 р. в сумі 1474,20 грн..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1