overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/527/14-к
Провадження №1-кс/592/141/14

УХВАЛА

21.01.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 20.01.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 30.04.2013 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 30.04.2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коіпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 24 січня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Витребувати у слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 003080 від 23.04.2013 року, за фактом отриманні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8034/14-к
Провадження №1-кп/592/356/14

УХВАЛА

15.08.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001272 від 17.03.2014 р., яке надійшло з прокуратури м. Суми 28.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 27.08.2014 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.08.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15.08.2014 року.

В судове засідання 15.08.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - СМВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 11-00 год. 02 вересня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/524/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 Литовченко ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 10 від 01.10.1993 р. та ордеру серії СМ № 45 від 24.11.2014 р., ОСОБА_10 , яка діє підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 9 від 01.10.1993 р. та ордеру серії СМ № 69 від 24.11.2014 р., ОСОБА_11 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 66 від 26.02.2004 р. та ордеру серії СМ № 01/03 від 24.11.2014 р., розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000010 від 21.11.2012 року, яке надійшло з прокуратури Сумської області 19.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України,

ухвалою 21.11.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 24.11.2014 року, -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в ЄРДР за № 0000010 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України до прокурора Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_12
Провадження №1-кс/592/3565/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду по справі №592/12081/14-к від 21.11.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2014р. по справі № 592/12081/14-к, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання задоволено частково, скасовано постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003517, в іншій частині постанову залишено без змін. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, якою просить суд зазначити в мотивувальній частині ухвали пояснення прокурора та слідчого дослівно, відповідно до звукозапису судового засідання під час розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/12081/14-к провадження № 1-кс/592/3565/14, вважає що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду по справі №592/12081/14-к від 21.11.2014р. за нобґрунтованістю, оскільки чинним законодавством не передбачено зазначення в мотивувальній частині ухвали суду, обставин, які просить зазначити ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду по справі №592/12081/14-к від 21.11.2014р., за небґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1912/15-к
Провадження №1-кс/592/545/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі
02.03.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна, вилученого під час огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 02.03.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна, вилученого під час огляду місця події.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна, вилученого під час огляду місця події.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 04 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2719/15-к
Провадження №1-кс/592/784/15
Про відкриття провадження у справі
23.03.2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді 23.03.2015 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокурору м. Суми.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал 22 на 25 березня 2015 року о 09 год. 45 хв.
Повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/2324/15-к
Провадження №1-кс/592/683/15
Про тимчасовий доступ до документів
18.03.2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калини Ю.М. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ “Київстар” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ “МТС Україна” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ “Астеліт” за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1, -
Слідчий своє клопотання від 12.03.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 20.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ “Київстар” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ “МТС Україна” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ “Астеліт” за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1.
Слідчий, в період з 12.03.2015 р. по 18.03.2015 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Калини Ю.М. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ “Київстар” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ “МТС Україна” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ “Астеліт” за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1, зазначених в клопотанні від 12.03.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа № 588/847/14-к
У Х В А Л А

18.02.2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 18.02.2015 року не була допитана у режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 через її неявку в судове засідання у режимі відеоконференції за станом здоров`я. Однак сторона захисту наполягає на допиті вказаного свідка, проти чого не заперечував державний обвинувач, тому з урахуванням думки учасників процесу, вказаний свідок захисту підлягає допиту в суді в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького,5) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання в приміщення Октябрського районного суду м.Полтава за адресою: вул.Навроцького,5, м.Полтава свідка ОСОБА_6 на 05.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Забезпечити вручення ОСОБА_6 пам`ятки про її процесуальні права як свідків у кримінальному провадженні, здійснити перевірку її документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Октябрському районному суду м.Полтава для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/457/15-к
1-кп/588/56/15
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 17.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.03.2015 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, - обвинувальний акт від 25.03.2015 р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 25.03.2015 р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, захисником.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпілий та обвинувачений та його захисник.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 14 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/913/15-к Провадження № 1-кп/613/140/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 липня 2015 року, 11-30 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Провадження №1-кс/639/1075/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківського району Харківської області, заступника прокурора Харківського району Харківської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.12.2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1