Справа № 283/654/15-к
Провадження №1-кс/283/107/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
19 березня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_5 в адміністративному протоколі та постанові про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_6 , яким складено вищезазначений протокол та винесена дана постанова.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_6 ;

- оригіналу постанови №05962 про накладенння адміністративного стягнення від 28.12.2014 складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_6 ,

в зв"язку з тим, що дані документи являються речовими докаами та для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд почеркознавчих експертиз з залученням даних документів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розгляд клопотанняздійснюється без участі володільця документів, оскільки є підстави вважати що дані документи можуть бути знищені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 05 березня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх подальше вилучення, а саме:

- оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_6 ;

- оригіналу постанови №05962 про накладенння адміністративного стягнення від 28.12.2014 відносно ОСОБА_5 за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_6 ,

Строк дії ухвали до 19 квітня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1