Справа № 676/48/14-к
Номер провадження 1-кп/676/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільського, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18 листопада 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись у магазині «Вінтаж», що розташований по вул. Огієнко, 55 в м. Кам`янець-Подільському, умисно, таємно, повторно, викрала жіночі штани вартістю 540 гривень, 18 листопада 2013 року близько 11 години, знаходячись у приміщенні магазину «Ольга», що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з вітрини жіночу блузку, вартістю 160 гривень та жіночі штани у клітинку вартістю 320 гривень.

Також, 22 листопада 2013 рокублизько 13 години в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Династія», що розташований по вул. Князів Коріатовичів, 15, умисно, таємно викрала з торгового прилавку жіночі джинсові штани синього кольору вартістю 154 гривні.

Крім того, 27 листопада 2013 року близько 14 год. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів, 15, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з торгової вітрини жіночу куртку зеленого кольору вартістю 210 гривень.

В подальшому 06 грудня 2013 року близько 20 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала в ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий вийшов з будинку, зайшла в приміщення кухні та з кухонної шафи повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала 300 гривень.

Також, 07 грудня 2013 року близько 22 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , з антресолі шафи викрала 250 гривень.

Крім того, 16 грудня 2013 року близько 13 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері проникла в квартиру АДРЕСА_5 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, викрала з сумки ОСОБА_7 , яка знаходилась на стільці біля вхідних дверей квартири, грошові кошти в сумі 800 гривень.

21 грудня 2013 року близько 16 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникла в квартиру АДРЕСА_7 , звідки повторно, умисно таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, викрала шкіряний гаманець вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_8 , який знаходився на поверхні трюмо в коридорі, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська кредитна картка «Приватбанку», видана на ім`я ОСОБА_9 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень, що становить 0,95 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01 січня 2014 близько 20 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникла у квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, викрала сумку ОСОБА_11 вартістю 132 гривні, яка висіла на ручці дверей ванної кімнати, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, пудра та гігієнічна помада, без вартості, з вішалки, яка розміщена на стіні коридору, куртку ОСОБА_12 вартістю 180 гривень, в рукаві якої знаходились спортивна шапка вартістю 40 гривень, шарф вартістю 20 гривень, а в кишені - пенсійне посвідчення та пенсійна картка «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_12 . Всього ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму 522 гривні, що становить 0,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У клопотанні прокурор посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , перебуваючи на волі може впливати на свідків, вчиняти інші злочини, переховуватись від суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати відносно обвинуваченої більш м`який запобіжний захід. Зокрема, сторона захисту зазначила, що підстав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою не має, оскільки жодних достатніх даних того, що обвинувачена може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а суд переконався у тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, про який йдеться у клопотанні прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, не навчається, а тому на думку слідчого судді сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто обвинувачена може незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

При обранні запобіжного заходу суд враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними матеріалів кримінальної справи, показами ОСОБА_5 , яка повністю визнала вину у інкримінованих злочинах.

Суд, також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку суду інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить із тяжкості, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , її матеріального та сімейного стану, особи обвинуваченої, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим на думку суду розмір застави слід визначити у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 23340 грн.

Крім того, суд, вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинувачу згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець Подільського без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальноу провадженню, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання, тобто утримувати ОСОБА_5 під вартою до 13 години 00 06 липня 2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисяч триста шістдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок суду (рахунок №0015 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 26293548).

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець - Подільського без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, або спілкуватися з ним із дотриманням умов, визначених, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 13 години 06 липня 2015 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, може бути поданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особі Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово прокурора та Кам`янець-Подільський міськрайонний суд у Хмельницької області, а в разі внесення застави під час судового провадження прокурора та Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 уважається такою , до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1