Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Гощанського району Рівненської області, із професійно-технічною освітою, працюючого молодшим інспектором відділу охорони Городищенської ВК № 96 УДПтС України із спеціальним званням старший сержант внутрішньої служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на десять років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Як встановив суд першої інстанції ОСОБА_5 03 серпня 2013 року о 00:50 год., перебуваючи у вартовому приміщенні Городищенської ВК № 96, що за адресою: с. Городище Рівненського району Рівненської області, а саме в кімнаті № 6, де розміщується санітарний вузол з виданої йому табельної зброї автомата «АК-7,4», на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_10 , діючи умисно, здійснив один постріл у ділянку живота ОСОБА_10 , заподіявши йому тілесні ушкодження у виді наскрізного, вогнепального, кульового поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів та масивної кровотечі від яких останній помер.

В поданих апеляційних скаргах:

обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок незаконним внаслідок суворості призначеного покарання. Просить вирок скасувати та призначити більш м`яке покарання. Доводить, що злочин вчинив перебуваючи в стані афекту, через неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає вирок незаконним та не обґрунтованим. Доводить, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 116 КК України, оскільки злочин обвинуваченим був вчинений раптово в стані сильного душевного хвилювання, через неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_10 .

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначене покарання в межах санкції статті 116 КК України;

Потерпіла ОСОБА_8 , не оскаржуючи вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, вважає вирок незаконним з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого в наслідок м`якості. Доводить, що ОСОБА_5 у вчиненому злочині не розкаюється та вину не визнає. Просить вирок в частині призначення покарання ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий, яким останньому призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 про задоволення їх апеляційних вимог, доводи потерпілої ОСОБА_8 і її представника, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, щодо залишення вироку без зміни, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, яким судом дана правильна юридична оцінка, висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є правильною. Фактичні обставини справи апелянтами не оскаржуються.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 із наступними змінами « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпеку вчиненого злочину - позбавлено життя іншої людини, особу винного - який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання відшкодування в повному обсязі заподіяну злочином матеріальну шкоду, щире каяття, крім того, суд до пом`якшуючої обставини відніс провокуючу поведінку потерпілого, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що суд не взяв до уваги як пом`якшуючу обставину стан сильного душевного хвилювання останнього в наслідок неправомірних дій потерпілого є безпідставними, оскільки суд в своєму вироку, провокативну поведінку потерпілого врахував та відніс до пом`якшуючих обставин. Стан сильного душевного хвилювання спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи № 14 від 21.01.2015 року та поясненнями експерта ОСОБА_11 , який показав, що хоч ОСОБА_5 і перебував в емоційному напружені, про те усвідомлював свої дії та передбачав їх наслідки. Також не заслуговують на увагу й те, що суд до пом`якшуючих обставин не відніс те, що в ОСОБА_5 є батьки похилого віку, оскільки будь, яких даних про те, що вони перебувають на його утримані матеріали кримінального провадження не містять.

Доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України є не обґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються вищезгаданим висновком судово-психіатричної експертизи та поясненнями експерта.

Крім того, за клопотанням цього ж адвоката було проведено повторну стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, яка лише підтвердила висновок попередньої експертизи № 323/13 від 03.09.2013 року про те, що обвинувачений усвідомлював свої дії та передбачав їх наслідки.

Доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 щодо м`якості призначеного обвинуваченому покарання безпідставні, так як ОСОБА_5 вину визнав частково, оскільки його дії були спровоковані потерпілим, даний факт підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка вказала, що ОСОБА_10 , перебуваючи того дня на чергуванні, мав постійні претензії до ОСОБА_5 , в вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, не є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1