Справа № 427/8137/13-к
Провадження № 1-кп/427/490/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року

Свердловський міській суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю прокурора Гарбузова С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003191 05.09.2013р. за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця м.Червонопартизанська
Луганської області, громадянина
України, із професійно-технічною
освітою, невійськовозобов'язаного, не
одруженого, який має на утриманні
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, не
працюючого, відповідно до ст.89 КК
України не судимого, який
зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КК України, судимість за яке погашена у
встановленому законом порядку,
продовжує не сплачувати аліменти, які
на підставі рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
17.05.2001р. зобов'язаний виплачувати на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 23.04.2001р. і до
досягнення дитиною повноліття. Однак
ОСОБА_1, будучи працездатною людиною,
злісно протягом тривалого часу з
25.10.2011р. по 02.09.2013р. ухиляється від
сплати встановлених за рішенням суду
аліментів на утримання
неповнолітнього сина, не надає ніякої
матеріальної допомоги, не працює,
заходів до працевлаштування не вживав,
на заходи примусового виконання
рішення суду не реагував, в результаті
цього утворилась заборгованість по
сплаті аліментів за 20 місяців 9 днів, що
в грошовому вираженні становить 21145,54
грн.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення, підтвердив обставини
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, та пояснив, що
після припинення роботи з 19.11.2010р. в ВП
«ГЗФ Червонопартизанська» ДП
«Свердловантрацит» за власним
бажанням, він більше на роботу не
працевлаштовувався, з приводу чого
виникла заборгованість по сплаті
аліментів. Також зазначає, що у 2012 році
перебував на обліку у центрі
зайнятості як безробітний, з 20.09.2013р.
працевлаштувався до ТОВ «Вугілля-ХХІ
століття» сторожем. Після розірвання
шлюбу з потерпілою у справі з дитиною
ніяких відносин не підтримує, у її
вихованні участі не приймає, на своєму
утриманні від повторного шлюбу має ще
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. У зв'язку із
відсутністю грошових коштів останній
час проживає із своїми батьками, які
отримують пенсію за віком та
допомагають йому матеріально. Групи
інвалідності не має. Має намір
стабільно сплачувати аліменти та
погасити виниклу заборгованість. У
вчиненому кримінальному
правопорушенні розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім повного визнання
обвинуваченим своєї вини, його вина у
вчиненні кримінального правопорушення
підтверджена поясненнями в судовому
засіданні потерпілої ОСОБА_2 про те, що
ОСОБА_1 практично з моменту звільнення
з роботи у 2010 році аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 не платить,
матеріально його не утримує,
добровільної допомоги на утримання
дитини не надає, при цьому, має
задовільний стан здоров'я і можливість
сплачувати аліменти, у вихованні
дитини за її вимогою участі не приймає.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2
просить не позбавляти обвинуваченого
волі, та надати йому можливість
виплачувати аліменти, оскільки він
крім їх спільного сина також має на
утриманні неповнолітню доньку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також
підтверджується наступними доказами,
здобутими в ході досудового
розслідування, та перевіреними в
судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_2 від 05.09.2013р. про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, який злісно
ухиляється від сплати аліментів на її
користь на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження (т.1 а.с.6);

- поданням ВДВС Свердловського
міського управління юстиції
Луганської області, в якому зазначено,
що згідно виконавчого листа №2-1066/2001
від 17.05.2001р., виданого Свердловським
міським судом Луганської області,
ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 23.04.2001р. і до
досягнення дитиною повноліття (т.1
а.с.11);

- розрахунком державного виконавця
ВДВС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області
ОСОБА_6 про те, що заборгованість ОСОБА_1
по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.
народження, за період з грудня 2010 року
по 02.09.2013р. складає 38936,48 грн (т.1 а.с.12);

- виконавчим листом, згідно якого на
підставі рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
17.05.2001р. по справі №2-1066/2001, ОСОБА_1
зобов'язаний до сплати аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 23.04.2001р. і до
досягнення дитиною повноліття (т.1
а.с.18);

- даними виконавчого провадження,
відповідно до якого в ВДВС
Свердловського міського управління
юстиції у Луганській області,
знаходиться на виконанні виконавчий
лист №2-1066 від 17.05.2001р., виданий
Свердловським міським судом
Луганської області, згідно якого
ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23.04.2001р.
і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС
для проведення профілактичних бесід та
попередження з приводу того, що за
ухилення від сплати аліментів його
можуть притягнути то кримінальної
відповідальності за ст.164 КК України (т.1
а.с.21-22);

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження,
батьком якого є ОСОБА_1 (т.1 а.с.17)

- вироком Свердловського міського суду
Луганської області від 12.12.2011р., яким
ОСОБА_1 засуджений за ст.164 ч.1 КК України
за злісне ухилення від сплати
аліментів за період з 30.11.2010р. по
24.10.2011р., в результаті чого утворилась
заборгованість по сплаті аліментів за
11 місяців 6 днів, що в грошовому
вираженні становить 21145,54 грн.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті
у справі докази, визнає доведеним у
судовому засіданні вчинення
обвинуваченим кримінального
правопорушення невеликої тяжкості і
кваліфікує його дії за ст.164 ч.2 КК
України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів), вчинене
особою, раніше судимою за злісне
ухилення від сплати встановлених
рішенням аліментів на утримання
дитини.

Суд вважає необхідним виключити з
обвинувачення ОСОБА_1 суму
заборгованості по аліментам, яка
утворилася за період з грудня 2010 року
по 24.10.2011р., що в грошовому вираженні
становить 17090,94 грн, оскільки за цей
період часу обвинувачений вироком
Свердловського міського суду
Луганської області від 12.12.2011р.
засуджений за ст.164 ч.1 КК України, та
відповідно до вимог ст.62 Конституції
України особа не може бути двічі
притягнена до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому вид і
міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який задовільно характеризується за
місцем проживання, на момент вчинення
правопорушення не працював, та потім
працевлаштувався, групи інвалідності
не має, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше притягався
до кримінальної відповідальності, але
судимість на момент розгляду справи
судом погашена у встановленому законом
порядку, думку потерпілої про
застосування до обвинуваченого
кримінального покарання без
позбавлення його волі. До обставин, що
пом'якшують покарання обвинуваченого,
суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю кримінального
правопорушення. Обставин, що обтяжують
покарання обвинуваченого, судом не
встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка
вчинила кримінальне правопорушення,
має бути призначене покарання
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень, одночасно
враховуючи зазначені обставини, з
урахуванням особи винного, суд прийшов
до висновку про доцільність
призначення обвинуваченому покарання
в межах санкції статті, по якій
кваліфіковані дії обвинуваченого у
виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити особисте
зобов'язання.

Цивільний позов у справі не
заявлений. Судові витрати та речові
докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК
України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у виді 180 (ста
вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Головуючий
С.Ш.Бабенко