Справа № 136/2782/14-к
провадження № 1-кс/136/293/14

про тимчасовий доступ до речей та документів

"25" грудня 2014 р. м.Липовець
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Липовецького району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів , а саме до відеозаписів в Липовецькому відділені АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Клопотання мотивоване тим, що 02 грудня 2014 року біля 16:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшов всередину приміщення кабінету для технічного персоналу, де побачивши жіночу сумку, яка знаходилась на стільцях та належить гр. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав з жіночої сумки гаманець, вартість якого згідно довідки вартості СПД ОСОБА_7 від 03 грудня 2014 року у бувшому використанні становить 40 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 94 гривні та банківська картка ЗАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 через банкомат ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 зняв з банківської картки грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1134 гривні.
Враховуючи те, що біля банкомату Липовецького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться камери відео спостереження, а тому під час досудового розслідування виникла потреба у доступі до даних відеозаписів, що мають істотне значення для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, що полягає у тому, що на даних відеозаписах зафіксовані всі злочинні дії особи, яка зняла грошові кошти з банківської картки ОСОБА_6
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про доступ до яких він просить суд, дійсно знаходяться в Липовецькому вiддiленні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані відомості є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вона має доказове значення у кримінальному провадженні та така інформація не становить собою і не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до речей та документів, без виклику особи у володінні яких вона знаходиться, та яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відеозаписів які містять в собі інформацію, які знаходяться в Липовецькому вiддiленні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1