Справа № 645/6099/14-к
Провадження № 1-кп/645/418/14
ВИРОК

Іменем України

14 жовтня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора - Шалімової О.М,,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002409
від 18 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше
судимого 14 листопада 2012 року вироком
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за ч. 2 ст. 286, 69 КК України до 2
років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на 1 рік, звільнився з місць позбавлення
волі 12 березня 2013 року, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,
ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року, приблизно о 13.30 год.,
ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні
супермаркету «Посад» ТОВ Фірма
«Посад», розташованому за адресою: м.
Харків, вул. Корчагінців, 36-А, побачив
пляшку коньяку ТМ «Шато де Луї ХО», якою
вирішив таємно заволодіти.

Після чого, ОСОБА_1, діючи умисно, із
корисливих мотивів, з метою таємного
заволодіння чужим майном, вважаючи, що
за його протиправними діями ніхто не
спостерігає, з торгової вітрини
супермаркету «Посад» взяв, тим самим
таємно викрав пляшку коньяку ТМ «Шато
де Луї ХО» вартістю, згідно висновку
експерта - 162 грн. 40 коп., який поклав
належну йому у шкіряну сумку.

Після чого, ОСОБА_1, пройшовши повз
касові зони та не сплативши вартість
вказаного товару, попрямував до виходу
з магазину, намагаючись зникнути з
місця скоєння злочину, та спричинити
ТОВ Фірма «Посад» збитки на суму 162 грн.
40 коп., однак не зміг довести свій
злочинний намір до закінчення з
причин, які не залежали від його волі,
оскільки на виході з магазину останній
був зупинений співробітниками
супермаркету «Посад», які викрили
злочинну діяльність ОСОБА_1.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення визнав
повністю та пояснив, що 17 липня 2014 року
при обставинах викладених в
обвинувальному акті, він намагався
таємно викрасти з супермаркету «Посад»
пляшку коньяку ТМ «Шато де Луї ХО» .

Представник потерпілого ТОВ Фірма
«Посад» - Китайник О.Г. подала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Суд, за згодою учасників судового
розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст.
349 КПК України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, як закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Вину обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого кримінального
правопорушення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому суд визнає щире
розкаяння у вчиненому. Обставин, що
обтяжують покарання не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він по місцю проживання
характеризується задовільно, раніше
судимий, не працює, на обліку в
наркологічному та психіатричному
диспансерах не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до положень ст. 12 КК України
є злочином середньої тяжкості, особу
винного, відсутність обтяжуючих
покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчиненню ним нових кримінальних
правопорушень призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі в
межах санкції статті, яка передбачає
відповідальність за вчинене.

При цьому, враховуючи те, що
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
замаху на викрадення чужого майна
визнав в повному обсязі, з часу
вчинення інкримінованого
правопорушення нових злочинів не
вчинив, викрадене повернуте
потерпілому, ту обставину, що вчинене
обвинуваченим кримінальне
правопорушення є злочином середньої
тяжкості, суд приходить до висновку, що
виправлення засудженого можливе без
відбування ним покарання, призначеного
за даним вироком, із звільненням ОСОБА_1
від відбування покарання з
випробуванням та покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального
провадження під час досудового
розслідування не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного за
даним вироком покарання з
випробуванням на 1 (один) рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1 наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - пляшку коньяку ТМ «Шато
де Луї ХО» - після набрання вироком
законної сили, вважати повернутими
потерпілому ТОВ Фірма «Посад».

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
О.Ю. Алтухова