overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/474/15-к
1-в/683/19/2015
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 23 серпня 2005 року Старокостянтинівським районним судом за ч.4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчиняв нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 серпня 2005 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
н/п 1-кп/640/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи стосовно підпису прокурора ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження. Проведення експертизи просить доручити ХНІІСЕ ім. засл. проф.. М.С.Бокаріуса.
Адвокат обвинуваченого підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти клопотання, зазначаючи про його необґрунтованість та безпідставність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені суду документи, приходить до наступного висновку.
Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.
Дослідивши обґрунтування призначення почеркознавчої експертизи, наведені обвинуваченим в клопотанні та ті обставини, що експертиза призначається, коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, або необхідно усунути суперечливості в висновках експертів, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи по даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Також, суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
Суддя :
Справа № 635/2458/15-к
Провадження 1-в/635/199/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1248/13-к Проваження №1-кп/694/92/13
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2013 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000537 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1, за ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 317 КК України, надійшов до суду 13 серпня 2013 року та переданий в провадження судді 14 серпня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 317 КК України на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Дзененка О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 699/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/699/44/15
УХВАЛА
07.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000296 і № 0000274 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінальних проваджень №0000296 і № 0000274, внесені 11 листопада 2014 року та 13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,яку ухвалою суду від 26 грудня 2014 року були об`єднані в одне провадження (Справа №699/1328/14-к).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/429/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23.03.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Ухвалою Христинівського районного суду від 29.11.2013 р. роз`яснено, що вирок цього суду від 14.10.2013 р. щодо ОСОБА_5 необхідно виконувати окремо від вироку цього ж суду від 23.03.2012 р.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/272/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим 26 січня 2014 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 9 лютого 2015 року на 9 год. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/824/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01.04.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника

Калинівського МРВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання заступника начальника Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Так під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується посередньо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , згідно письмової заяви, просить задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подання, суд визнає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
справа № 166/429/15-к
провадження № 1-кп/166/27/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

08 квітня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшоло кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на час його затримання та обрання міри запобіжного заходу, за призначенням до участі в справі було залучено захисника ОСОБА_4 .. Повноваження якої, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , закінчились.

Підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином Республіки Білорусь, який не володіє українською мовою.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, ст. 12 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ухвалив:

Доручити Волинському обласному центру безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду (смт.Ратне вул.Центральна,17, Волинської області) на 11 год.30 хв. 08.04.2015 року.

Копію даної постанови направити для виконання центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при головному управлінні юстиції у Волинській області для забезпечення участі адвоката у розгляді справи в Ратнівському районному суді Волинської області.

Суддя ОСОБА_1 .
В И Р О К 142/454/15-к
іменем України 1-кп/142/26/15
07.04.2015 року
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В середині лютого місяця 2015 року Омел*янов С.П. , перебуваючи біля с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області , знайшов та привласнив придбав для власних потреб , без мети збуту , речовину рослинного походження зеленого кольору , яка відповідно до висновку експерта № 307 від 19.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом , масою ( у перерахунку на висушену речовину ) 16.28 г. , яку в подальшому , без передбаченого законом дозволу , незаконно зберігав в приміщенні гаража по місцю проживання по АДРЕСА_1 .
04.03.2015 року працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області даний наркотичний засіб був виявлений і вилучений під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 .
Таким чином своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання , зберігання , перевезення наркотичних засобів без мети збуту .
26.03.2015 року між ОСОБА_7 і старшим прокурором прокуратури Піщанського району ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості , у відповідності до якої ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов*язався беззастережно визнати свою вину в судовому засіданні . Сторони погодились на призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу 50 НМДГ ( 850 грн. ). Омел* ОСОБА_8 ознайомлений з своїми правами і наслідками невиконання угоди . Дана угода скріплена підписами сторін .
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю , підтвердивши , що при укладанні угоди на нього не було здійснено ніякого тиску .
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_6 розуміє , що має право на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов*язаний довести його вину ; має право мовчати і це не матиме для суду жодного доказового значення ; мати захисника ; допитати свідків .
Також ОСОБА_6 підтвердив , що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ст.473 КПК України ; характер обвинувачення , щодо якого він визнав себе винуватим ; вид покарання ; наслідки невиконання угоди .
Судом встановлено , що угода про визнання винуватості укладена добровільно , не суперечить вимогам КПК України , її умови відповідають інтересам суспільства і не порушують нічиїх прав та інтересів .
За таких обставин суд вважає за можливе угоду про визнання винуватості затвердити .
Керуючись ст.ст. 474 , 475 , 393- 395 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ :
Угоду про визнання винуватості , укладену 26.03.2015 року між ОСОБА_9 та старшим прокурором прокуратури Піщанського району ОСОБА_3 , затвердити .
Омел* ОСОБА_10 визнати винним за ч. 1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн. ) .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .
Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/407/15-к
Провадження № 1-кп/209/129/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/129/15 обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/129/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/129/15 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.286 ч.1 КК України на 06 лютого 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників, захисників явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1