Справа № 404/5088/14-к
Номер провадження 1-кс/404/830/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 25.06.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26.06.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, яка полягає у не здійсненні у кримінальному провадженні №0002707 процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргами звернувся підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , у якій вказує, що 11.05.2014 року ним було подано низку клопотань про вчинення процесуальних дій слідчому в кримінальному провадженні №0002707 ОСОБА_6 , якою вказані клопотання по суті не розглянуто, чим порушено його права та вимоги ст.220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання з дотриманням вимог КПК України.
04 липня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда провадження № 404/5088/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 року, провадження № 404/5428/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 25.06.2014 року, та провадження № № 404/5433/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26.06.2014 року, провадження № 404/5680/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, провадження № 404/5683/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, провадження № 404/5685/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, провадження № 404/5688/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, провадження № 404/5691/14-к за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2014 року, яка полягає у не здійсненні у кримінальному провадженні №0002707 процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, було об`єднано в одне провадження.
Заслухавши під час судового розгляду підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи скарг, прокурора та слідчого, які заперечували проти їх задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002707 в частині оскаржуваної бездіяльності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих слідчому судді доказів встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 06.05.2014 року та 07.05.2014 року подано клопотання, які стосуються проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002707. За результатами розгляду вказаних клопотань слідчим ОСОБА_6 13.05.2014 року винесено двадцять п`ять постанов, згідно з якими слідчий прийняв рішення щодо приєднання клопотань підозрюваного до кримінального провадження. Будь-які інші рішення за вказаними клопотаннями ОСОБА_5 слідчим не приймалися, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями слідчого ОСОБА_6 у суді.
Що стосується постанов слідчого ОСОБА_6 від 13.05.2014 року та 15.06.2014 року, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його клопотань щодо попереднього повідомлення його, як обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 про проведення будь-якої слідчої дії та про звільнення його від кримінальної відповідальності відносно злочину за ч.2 ст.121 КК України, то зі змісту вказаних постанов не зрозуміло саме з яких підстав слідчим було відмовлено у задоволенні данник клопотань. Відсутність обґрунтування прийнятого слідчим рішення позбавляє суд можливості прийти до висновку щодо його законності, обґрунтованості, відповідності інтересам досудового розслідування, в частині повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та відповідності вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, при цьому сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, тощо, копій документів, відомостей, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій.
Згідно ст. 42 ч.3 п.8 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
Згідно ст. 42 ч.3 п.12 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Вищенаведене вказує на те, що при розгляді клопотань підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2014 року та 07.05.2014 року слідчий ОСОБА_6 не дотрималася вимог ст.220 КПК України, не розглянула вказані клопотання по суті і не прийняла відповідне рішення щодо їх задоволення або відмову в їх задоволенні, що є підставою до задоволення поданих скарг та зобов`язання слідчого належно розглянути вказані клопотання.
Керуючись ст. 220, ч.ч. 1, 2 ст. 303, ст.ст. 304-307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.06.2014 року, 25.06.2014 року, 26.06.2014 року, 03.07.2014 року, яка полягає у не здійсненні у кримінальному провадженні №0002707 процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 невідкладно з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання, подані підозрюваним ОСОБА_5 06.05.2014 року та 07.05.2014 року у кримінальному провадженні №0002707.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1