overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/5003/14-к
№/п 1-кп/317/43/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001581 від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 15.08.2013 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти б. АДРЕСА_1 , у ході обопільної сварки, завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , численні удари кулаками рук в область голови та тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме згідно висновку експерта № 2717 МД від 20.06.2014 струс головного мозку, рана підборіддя, множинні садна м`яких тканин голови (за даними медичної документації) у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про його відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, жодних претензій до обвинуваченого він не має, отримав від нього відшкодування у сумі 4000 грн. та просив суд у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

За змістом ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені наведеним пунктом статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України згідно ст. 477 КПК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

За таких обставин, кримінальне провадження треба закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Відповідно, підлягає закриттю і провадження з розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди (ст. 128 КПК України, ст. 205 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001581 від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Провадження з розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 333/3097/15-к
Номер провадження 1-кп/333/351/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 8 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001652, внесене в ЕРДР 14 квітня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, одруженої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
3 квітня 2015 р. приблизно о 10 год. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала холодильник «Samsung electronics» вартістю 1 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 29 квітня 2015 р., згідно якій обвинувачена повністю визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та їй призначається покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Приймаючи до уваги, що укладена між сторонами угода відповідає вимогам ст. 468-469, 471 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченої, умови угоди є добровільними, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 374, 471, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2015 р., в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001652, внесене в ЕРДР 14 квітня 2015 р., між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1918/13-к 1-кп/335/71/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

25 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, .за участю прокурора Макаревич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 скоїнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 скоїнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 21.05.2013 року об 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Дело №1/0825/698/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 26.11.2012 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 337/6835/14-к
Провадження № 1-кп/337/427/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України на 12.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
14 ноября 2011г. судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Ширина С.А. рассмотрев ходатайство потерпевшего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В Хортицкий районный суд г. Запорожья поступило ходатайство ОСОБА_1 от 28.11.2010г., который является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. ст. 115 ч.2 п. 4, 6, 12, 13; 187 ч.4 УК Украины, об участи в судебном процессе.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 содержится в Ореховской ИК №88.
Суд считает необходимым обеспечить доставку ОСОБА_1 в Запорожский СИЗО для его участи в заседании 28.11.2011г. на 11-30 и на весь период рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 115 ч.2 п. 4, 6, 12, 13; 187 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст. 262, 280, 288, 410-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 из Ореховской исправительной колонии № 88 в Запорожский следственный изолятор № 10, о чем сообщить Хортицкому районному суд г. Запорожья.
СИЗО-10 г. Запорожья принять осужденного ОСОБА_1 для доставки в судебное заседание на 11-30 часов 28.11.2010 года в Хортицкий районный суд г. Запорожья.
Копию постановления направить начальнику управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области и начальнику Ореховской ИК № 88 для исполнения в соответствии с законом.
Копию постановления направить начальнику СИЗО-10 г. Запорожья для сведения.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/5206/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/5206/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/549/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 17 червня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з СІЗО УДПтС України в Запорізькій області.
У судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 заявлено про застосування до нього з боку працівників міліції фізичного примусу.
Враховуючи відповідну заяву підозрюваного щодо застосування до нього фізичного насильства, відсутність розв`язання даних питань прокурором, наявність загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (ст. 206 КПК України), дотримуючись положень ч.6 ст. 9 КПК України та закріпленого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, колегія суддів вважає за необхідне відреагувати на зазначену вище заяву з метою дослідження фактів, викладених підозрюваним, дотримання правоохоронними органами прав останнього.
Керуючись, ст.ст. 8, 9, 206, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Доручити прокуратурі Запорізької області провести перевірку щодо заяви підозрюваного ОСОБА_6 про вчинення відносно нього працівниками міліції фізичного насилля.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/846/14-к

У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

31.01.2014 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 25 від 21.05.2014 року, згідно п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 27.06.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2607/15-к
Провадження № 1-кп/456/227/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4438/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«17» червня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність та рішення заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 22) на 19.06.2015 року на 16.10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та заступнику начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1908/1457/2012
Справа № 1/600/4/2015
30 квітня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу було роподілено кримінальну справі стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
Суддею Козівського районного суду ОСОБА_1 по даній кримінальній справі заявлено самовідвід з посиланням на те, що 19 вересня 2011 року ним було прийнято рішення по даній справі.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2011 року постанову Козівського районного суду від 19 вересня 2011 року скасовано, а кримінальну справу повернено на новий судовий розгляд до цього суду.
Відповідно до вимог ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) суддя ОСОБА_1 не може повторно брати участі в новому розгляді даної кримінальної справи стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки ним вже приймались відповідні рішення.
Відповідно до ч.1ст.56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених ст.54, 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, на цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником та іншими учасниками процесу.
Керуючись ст. ст.54, 55, 56 КПК України (в редакції 1960 року) ,-
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України-задоволити.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналам: вірно
Справа № 5-27/2010 р.
Постанова

Іменем України

16 липня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І. при секретарі Будз М.В. з участю прокурора Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, непрацюючу, засуджену' згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що її засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 /пяти/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку ст. 76 КК України на неї покладено обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджена зарекомендував себе задовільно. Протягом серпня та жовтня не зявлялася на реєстрацію. Не притягалася до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинила.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 18 червня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засуджену, згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 - червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий: