Дело № 1-565
18 октября 2007 г. Антрацитовский
горрайсуд Луганской области в
председательствующего - судьи Ходыревой И.В.
при секретаре - Левшуковой Г.й.
с участием прокурора - Слипачука С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Антрацита Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с
образованием 8 классов, холостого , военнообязанного, работающего по договору у частных лиц, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
В ночь со 2 на 3 февраля 2006 г. в доме по адресу: АДРЕСА_2, гр-ну ОСОБА_2 были причинены телесные
повреждения, от которых он скончался.
г. по данному факту СО
Антрацитовского ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 121 4.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в
качестве свидетеля 9.02.2006 г.
и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, дал неправдивые показания о
том, что телесные повреждения ОСОБА_2
причинил ОСОБА_3 Таким образом подсудимый ОСОБА_1 своими противоправными действиями, которые выразились в даче заведомо ложных
показаний, обвинил гр-на ОСОБА_3 в
совершении тяжкого преступления,
вследствие чего последний был обьявлен в розыск. Впоследствии органом
досудебного следствия было установлено,
что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2, от которых он скончался, причинил ОСОБА_4, а в связи со смертью последнего уголовное
преследование прекращено на основании
ст. 6 п.8 УПК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил,
что действительно оговорил ОСОБА_3,
дав показания следователю о том,
что ОСОБА_3 беспричинно избил ОСОБА_2. Сделал это потому, что работники милиции подозревали в
совершении преступления его и ОСОБА_3,
поскольку они 2.02.2006 г.
приходили к ОСОБА_2 домой. Он сильно испугался,
т.к. в милиции был впервые, а
ОСОБА_3 в это время находился за пределами города, поэтому он его оговорил.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил
нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый ОСОБА_1 признал свою
вину полностью и ни он, ни участники
судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого ОСОБА_1,
учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не
оспорены, суд считает вину подсудимого в
совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля во время производства
досудебного следствия , соединенные с обвинением в тяжком
преступлении, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 384 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность
ОСОБА_1, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 впервые
привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется в быту.
К смягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в
отягчающих ответственность подсудимого,
суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, личности
подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно
без отбывания наказания, а поэтому
назначить ему наказание с применением
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 384 ч.2 УК Украины и назначить наказание
ограничения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.