Справа №: 148/738/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Кирнасівки Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тульчинського районного суду від 06.02.2015 року за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,запобіжний захід щодо якого не обирався,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Одая Тульчинського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Тульчинскього районного суду від 06.02.2015 року за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.2 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ніч з 06.01.2015 року на 07.01.2015 року біля 00 год., за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу за допомогою домкрата та колісного ключа відкрутили та таємно викрали колесо марки «Nord Master» розміром 175/70/13 вартістю за висновком експерта №48 від 20.03.2015 року 743 грн., з автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку №39 по вул..Леніна в м.Тульчині Вінницької області, що належить ОСОБА_12 , заподіявши останнього майнову шкоду на цю суму. Викрадене колесо продали за 250 грн. Кошти витратили на власні потреби.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.01.2015 року біля 02 год., за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу на узбіччі вул..Відродження в м.Тульчині Вінницької області за допомогою домкрата та колісного ключа, таємно викрали два автомобільних колеса марки «TUNGA» розміром 170/70/13 вартістю за висновком експерта №49 від 20.03.2015 року 1574 грн. з автомобіля ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , заподіявши останньому майнову шкоду на цю суму.

Викрадене продали, Кошти витратили на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що в ніч на 07.01.2015 року вони з ОСОБА_5 біля 24 год. з автомобіля ВАЗ-2106 зняли за допомогою домкрата та ключа колесо переднє праве. Це колесо вони занесли в с.Нестерварку до хлопця, який проживав у сусідньому будинку та продали за 250 грн. Кошти витратили на власні потреби.

11.01.2015 року вночі на вул..Відродження в м.Тульчині вони з ОСОБА_14 зняли за допомогою домкрата та ключа 2 колеса з автомобіля ВАЗ-21115. Коли знімали колеса то замість них підставляли під колеса цеглу, яку взяли тут же на місці. ОСОБА_15 продали тому ж чоловікові, що і перше. З ним попередньо домовились. З цим чоловіком вони поряд жили на квартирі.

Вчиняв крадіжки, бо треба були гроші на життя. Мати залишила його 2 роки тому. Батько був на заробітках за кордоном. Він жив із сестрою 17 років. Потім 3 місяці жив у м.Тульчині. Тепер повернувся батько і взяв його до себе.

З ОСОБА_14 жили разом. Голодюк в м.Тульчині переїхав через дівчину.

Крадіжку коліс вони вчинили коли вже розслідувалась справа за крадіжку солярки.

У скоєному щиро кається і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 06.01.2015 року біля 24 год. вони з ОСОБА_4 в м.Тульчині з ВАЗ-2106 зняли праве переднє колесо, яке продали в с.Нестерварці за 250 грн. Колесо знімали з допомогою домкрата та ключа.

11.01.2015 року знову з Гичкиним в м.Тульчині біля лісництва зняли 2 колеса з ВАЗ-21115. Продали тому ж чоловікові за 500 грн.

В даний час він проживає у цивільному шлюбі з дівчиною,якій 14 років. Вона вагітна і має народити через 2 тижні. В даний час він працює на будівництві. Отримує за роботу кошти. По 120 грн. на день. Мати його живе в с.Одаї. У нього є ще менший брат 7 років. Батька немає. Є вітчим.

У скоєному щиро кається і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що її син ОСОБА_5 , взявся за розум. Став працювати. Живе з дівчиною, яка має народити дитину. Її він слухається. Обіцяє не вчиняти більше злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченими, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 ,. адвокат ОСОБА_7 ,,прокурор ОСОБА_3 проти цього не заперечують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно . Скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебувають.

Вироком Тульчинського районного суду від 06.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком один рік.

Цим же вироком ОСОБА_5 засуджений за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставинами суд, відповідно до ст.66 ч.1 п.1 та , 2 України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Пом`яушуючою вину ОСОБА_5 обставиною відповідно до ст..66 ч.1 п.3 КК України є вчинення злочинів неповнолітнім

Обтяжуючих вину обставин, передбачених ст..67 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи на досудовому розслідуванні складають 1075 грн.20 коп.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена.

Їх дії містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує незначну суспільну небезпеку вчинених злочинів з врахуванням об`єму та вартості викраденого майна та його значення для потерпілих, повне відшкодування майнової шкоди від їх вчинення, позитивні характеристики винного за місцем проживання , відсутність претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, а також те, що злочини він вчинив через збіг важких життєвих обставин..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує незначну суспільну небезпеку вчиненого злочину з врахуванням об`єму та вартості викраденого майна та його значення для потерпілих, повне відшкодування майнової шкоди від його вчинення, позитивні характеристики винного за місцем проживання , відсутність претензій з боку потерпілих до обвинуваченого., а також те, що на його утриманні на час постановлення вироку знаходиться неповнолітня цивільна дружина.

За викладених обставин суд вважає, що для досягнення мети виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів на момент винесення вироку вони не потребують застосування покарання і можуть бути звільнені від його відбування згідно зі ст.ст.75,104 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1075 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувати йому не відбуту частину покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 06.02.2015 року та остаточне покарання визначити два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

Відповідно до пп.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи..

Визнати винним ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України і призначити йому покарання два роки і шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувати йому не відбуту частину покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 06.02.2015 року та остаточне покарання визначити два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

Відповідно до пп.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи..

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави солідарно процесуальні витрати в розмірі одна тисяча сімдесят п`ять грн.( 1075 грн.) 20

коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :