пр. № 1-кп/759/292/15 ун. № 759/3326/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українка, гр-нка України, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 березня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що вона повністю визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому, примирилася з потерпілою і повністю відшкодувала завдану їй злочином шкоду.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.

Потерпіла подала до суду письмові заяви від 15, 29 грудня 2014 року, 16 березня 2015 року, в яких також просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки з нею примирилася і та повністю відшкодувала завдану злочином шкоду. Крім того, потерпіла просила справу розглянути у її відсутність, оскільки продовжує лікуватися і обмежена в рухах.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченої, вислухавши думку потерпілої, яка ідентифікованими засобами зв`язку просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності з вказаних підстав, підтримавши свою заяву від 16 березня 2015 року про необхідність звільнення обвинуваченої від відповідіалньості за вказаною підставою, проаналізувавши заявлене ОСОБА_5 клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а справа щодо неї закриттю з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, виходячи з такого.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 грудня 2014 року близько 11 год 15 хв керувала технічно справним автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Депутатській зі сторони бул. Академіка Вернадського. При цьому, в порушення вимог п. п. 1.5, 10.1, 11.13, 12.1 та 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністра України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Вітрука, проявила неуважність, не обрала безпечну швидкість в межах дозволеної, враховуючи дорожню обстановку, не переконалася, що ця зміна напрямку руху буде безпечною і не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала на тротуарі навпроти будинку № 4/6 по вул. Депутатській. Вказані дії ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості (за ознакою тривалості розладу здоров`я) у вигляді закритої травми правої гомілки (переломи обох кісток із зміщенням уламків).

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнала і щиро покаялася у вчиненому, наведених вище фактичних обставин справи та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала і наполягала на своєму клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Злочин, у вчинення якого вперше обвинувачується ОСОБА_5 , віднесено законом до необережних злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України). Обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовано безспірними даними, які містять викривні показання її самої, інші матеріали провадження, як це видно з реєстру матеріалів досудового розслідування.
Шляхом опитування сторін судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, його характер та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , її діям надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Крім того, як безспірно встановлено, після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_5 примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, що підтверджено заявами потерпілої. Після вчиненого обвинувачена будь-яких правопорушень не вчиняла.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої і звільнення її від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. ст. 44, 46 КК України закрити, а ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «Шкода» д.н.з НОМЕР_1 повернути належному володільцу і використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9