У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів за участю прокурора
заявника

Кліменко М.Р. і Пекного С.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні 09
грудня 2008 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1-
представника ОСОБА_2, за заявою якого порушено кримінальну справу, на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 24 квітня 2008 року, якою
скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та відмовлено в порушенні
кримінальної справи та на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2008 року, якою
постанову місцевого суду залишено без зміни,

встановила:

постановою старшого слідчого СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від
20.03.2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За змістом постанови, приводом для порушення кримінальної справи стала
заява ОСОБА_2 про вчинення злочину директором ТОВ "Бюро судових
експертиз" ОСОБА_4 та рапорт начальника
сектору ВДСБЕЗ ЛМУ УМВС України в Луганській області, а підставами -
виявлення під час перевірки ВДСБЕЗ ЛМУ УМВС України в Луганській області факту
розтрати директором ТОВ "Бюро судових експертиз" ОСОБА_4 ввіреного йому майна підприємства на користь
третіх осіб, що спричинило шкоду
засновнику підприємства ОСОБА_2 на суму 552250 грн.

Зазначена постанова від 20.03.2008 року була оскаржена до суду захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Постановою Ленінського
районного суду м. Луганська від 24 квітня 2008 року скаргу ОСОБА_5задоволено, вказану постанову старшого
слідчого від 20.03.2008 року про порушення кримінальної справи скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за
відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2008 року
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 доводить незаконність
скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за
ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Посилається на те, що
суд дійшов неправильного висновку про відсутність підстав для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_4, у діях якого, на думку ОСОБА_1, є всі ознаки
злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Вказує на те, що суд, усупереч
кримінально-процесуальному закону, вийшов за межі своєї компетенції та дав
оцінку доказам по справі. Стверджує, що апеляційний суд розглянув справу
формально. Просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на
підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити
касаційну скаргу ОСОБА_1, скасувати судові рішення, а справу направити на новий
судовий розгляд, перевіривши матеріали та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 10, 13, 14
ст.236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі
матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято
рішення про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги,
залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97,
98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою приймає відповідні рішення.

Згідно зі ст.94 КПК України підставами для
порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак
злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність
об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від
відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи
надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191
КК України, суд послався на те, що
справа порушена без наявності достатніх приводів і підстав.

Однак, з матеріалів справи видно, що приводом для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4
стала заява ОСОБА_2 від 25.02.2008 року про злочин та рапорт начальника
сектору ВДСБЕЗ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 19.03.208 року,
складений за результатами оперативно-профілактичної перевірки, а підставами -
встановлення під час дослідчої перевірки та за висновком аудиту фактів учинення ОСОБА_4 як директором ТОВ «Бюро
судових експертиз» безпідставного без згоди зборів засновників перерахування
належних товариству коштів приватним підприємцям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за роботи,
які не виконувались, а також
безпідставного без згоди зборів засновників укладення договорів з ПП
«Люкс-Хол» та ЗАТ «Пансіонат Кримський» про прощення боргів, тобто розтрати
коштів підприємства в сумі 552250 грн., що спричинило шкоду ОСОБА_2 як
засновнику підприємства.

Замість перевірки наявності приводів і підстав для
порушення кримінальної справи суд у своїй
постанові вдався до оцінки зібраних по справі доказів і заздалегідь вирішив
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема, визнав
відсутність в діях ОСОБА_4 необхідних кваліфікуючих ознак злочину, за яким було
порушено кримінальну справу; з посиланням на вимоги Статуту підприємства,
договори та чинне цивільне законодавство України дійшов висновків про законність дій
ОСОБА_4 з перерахування коштів
підприємцям за начебто виконані роботи і дій з прощення боргів юридичним особам;
визнав неправильність встановлення слідчим по справі неправомірності укладених
ОСОБА_4 угод та неправильність правової оцінки заподіяної цими угодами шкоди,
та прийняв передчасне рішення про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому суд не врахував, що за змістом ст. 236-8 КПК
України у певних випадках, скасовуючи постанову про порушення кримінальної
справи, суд виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за
відсутністю приводів і підстав для її порушення, а не за відсутністю в діях
особи складу злочину, оскільки останнє є прерогативою суду при розгляді справи
по суті.

Отже, місцевий суд, на думку колегії суддів, в порушення
вимог закону, належним чином не перевірив наявних у матеріалах справи приводів
та підстав для її порушення. На це не звернув уваги й апеляційний суд.

За таких обставин судові рішення у зв`язку з істотним
порушенням кримінально-процесуального законодавства підлягають скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді
місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст.236-8 КПК
України, перевірити доводи скарги ОСОБА_5і надані слідчим матеріали та прийняти
по скарзі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1- представника ОСОБА_2, за заявою
якого порушено кримінальну справу, задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 24
квітня 2008 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
та відмову в порушенні кримінальної
справи за відсутністю в його діях складу цього злочину, а також ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2008 року, якою цю постанову місцевого суду залишено без
зміни, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
місцевий суд в іншому складі суддів.

Судді:

Міщенко С.М.
Кліменко М.Р.
Пекний С.Д.