Справа № 592/6508/15-к
Провадження № 1-кс/592/2124/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність СВ СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що 07 жовтня 2014 р. він звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Суми газ» шляхом знищення належного йому та його родині майна.

Вказує, що зазначену заяву було зареєстровано а ЖЕУЗП за № 26225.

В поданій ним заяві заявник зазначав, що працівником ПАТ «Суми газ» ОСОБА_3 було вчинено самовправство і пошкоджено належне йому на праві власності майно, а саме була розламана прибудова гаража, вилучено газовий кран діаметром 32 мм., та вирізана газозваркою частина газової труби діаметром 60 мм.

Вважає такі дії СВ СМВ УМВС у Сумській області незаконними, відповідним чином мотивуючи свою скаргу, та просить зобов`язати СВ СМВ УМВС України у Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Вивчивши зазначену скаргу з додатками, доходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність співробітників СМВ УМВС України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся до СВ СМВ УМВС України у Сумській області 07.06.2015 року, відповідь йому було направлено 22.06.2015 року за № 5034 (а.с.4). Сам заявник у скарзі зазначає, що звернувся до СВ СМВ УМВС України у Сумській області 07.10.2014 року, та вказує, що зазначену заяву було зареєстровано а ЖЕУЗП за № 26225.

Звернувся ОСОБА_2 до суду з дійсною скаргою лише 13.07.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В заяві ОСОБА_2 зазначає, що неодноразово цікавився ходом досудового розслідування, тобто суд робить висновок, що йому було відомо про порушення, на його думку, його прав завчасно.

Поважних причин пропуску зазначеного строку звернення до суду з дійсною скаргою заявник ОСОБА_2 суду не наводить, та не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з викладених обставин слідчий суддя зобов`язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявнику з роз`ясненням наслідків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання скарги, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303,п. 3 ч.2 ст. 304, ч. ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України .

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_1