Справа № 310/5796/14-к
Провадження №1-кп/310/405/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І. А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Кривцун О. А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за №0002843 від 01.07.2014 року, за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянську Запорізької області,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.89 КК
України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.2
ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно в квітні місяці 2014 року,
знаходячись у дворі свого дому,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 знайшов металевий предмет у
вигляді ланцюга та два дерев'яних
предмета у вигляді палиці, де, в цей же
день, діючи умисно, без передбаченого
законом дозволу, скріпив зазначені
предмети за допомогою металевого
прута, тим самим, без передбаченого
законом дозволу незаконно виготовив
холодну зброю ударно-дробильної дії та
став її зберігати за місцем свого
проживання.

30 червня 2014 року, приблизно в 14 год. 40
хв., в ході проведення огляду за
добровільною письмовою згодою ОСОБА_2
місця його проживання за зазначеною
адресою працівниками міліції було
виявлено та вилучено предмет, який
згідно висновку експерта №758 від 03.07.2014
року є холодною зброєю
ударно-дробильної дії та виготовлений
саморобним способом по типу нунчаку.

Крім того, в невстановленому місці та в
невстановлений час, ОСОБА_2, діючи
умисно, з метою використання для
виготовлення наркотичних засобів,
незаконно придбав прекурсор, який став
незаконно зберігати за місцем свого
проживання, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

30 червні 2014 року, приблизно о 10 год. 30
хв., знаходячись за місцем свого
проживання, ОСОБА_2, діючи умисно, з
насіння маку, прекурсору «ангідриду
оцтової кислоти» та органічного
розчиннику «№646», які раніше в нього
були за місцем мешкання, незаконно
виготовив наркотичний засіб, який став
незаконно зберігати за місцем свого
мешкання без мети збуту. При цьому
частину прекурсору - ангідриду оцтової
кислоти він залишив для подальшого
його використання для виготовлення
наркотичних засобів.

30 червні 2014 року, приблизно в 14 год. 40
хв., в ході проведення огляду за
добровільною письмовою згодою ОСОБА_2
місця його проживання за зазначеною
адресою працівниками міліції було
виявлено та вилучено, згідно висновку
експерта №149 від 08.07.2014 прекурсор -
ангідрид оцтової кислоти, маса якого
складає 3,665 г., який ОСОБА_2 незаконно
придбав та зберігав за місцем свого
мешкання з метою подальшого його
використання для виготовлення
наркотичних засобів.

Крім того, 30 червня 2014 року, приблизно о
11 год. 45 хв., знаходячись за місцем свого
проживання, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою
створення сприятливих умов для
вживання, на прохання ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погодився надати їм
приміщення будинку, розташованого на
території його домоволодіння за
зазначеною адресою, для незаконного
вживання особливо небезпечного
наркотичного засобу - ацетильованого
опію і незаконного вживання ним,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
зазначеного наркотичного засобу.

Після чого, ОСОБА_2, володіючи
технологією кустарного виробництва
особливо небезпечного наркотичного
засобу - ацетильованого опію з наявного
насіння маку, розчинника, і ангідриду
оцтової кислоти, виготовив зазначений
наркотичний засіб. Після чого, в цей же
день, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 раніше виготовлений
наркотичний засіб, вибрали в медичні
шприци одноразового використання
градуюванням на 5 мл., згідно висновку
експерта №149 від 08.07.2014 року, особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, і за згодою ОСОБА_2
шляхом внутрішньовенної ін'єкції вжили
його.

Крім того, 29 червня 2014 року, приблизно о
20 год. 00 хв., знаходячись в супермаркеті
«АТБ», розташованому в торговельному
центрі «Дельмар» по пр. Леніна, 35А в м.
Бердянську Запорізької області, ОСОБА_2
придбав чотири пакета насіння з рослин
маку, після чого, в цей же день, переніс
їх за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1.

Після цього, 30 червня 2014 року, приблизно
о 10 год. 30 хв., знаходячись на кухні за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, володіючи технологією
кустарного виготовлення особливо
небезпечного наркотичного засобу -
концентрату з макової соломи
(екстракційного опію) з вказаного
насіння маку, органічного розчиннику
«№646» та прекурсору ангідриду оцтової
кислоти, які він придбав у
невстановлений час і в невстановленому
місці та зберігав за місцем свого
проживання, незаконно виготовив
особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи
(екстракційний опій), частину з якого
вжив самостійно, другу частину залишив
в емальованій мисці, а третю частину
перелив до полімерної пляшки ємкістю 1,5
л. з кришкою червоного кольору, та став
незаконно зберігати вказаний
наркотичний засіб за місцем свого
мешкання без мети збуту.

Крім того, приблизно о 12 год. 20 хв.,
знаходячись на кухні за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
будучи особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст.317 КК України,
володіючи технологією кустарного
виготовлення особливо небезпечного
наркотичного засобу - концентрату з
макової соломи (екстракційного опію) з
насіння маку, органічного розчиннику
«№646» та прекурсору ангідриду оцтової
кислоти, які він отримав від ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, незаконно виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб -
концентрат з макової соломи
(екстракційний опій) та став незаконно
зберігати вказаний наркотичний засіб
за місцем свого мешкання без мети
збуту.

30 червня 2014 року, приблизно о 14 год. 40 хв.
в ході проведення огляду за
добровільною письмовою згодою ОСОБА_2
місця його проживання за зазначеною
адресою працівниками міліції в мисці
було виявлено та вилучено 4 медичних
шприца, ємкістю по 5,0 мл. та полімерна
пляшка ємкістю 1,5 л. з кришкою червоного
кольору, в яких згідно висновку
експерта №149 від 08.07.2014 року знаходився
особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи
(екстракційний опій), маса якого в
перерахунку на суху речовину
становить: 0,1114 г., 0,1075 г., 0,1056 г., 0,1018 г. та
27,608 г. відповідно, загальною масою 28,0343
г., який ОСОБА_2 незаконно зберігав без
мети збуту.

Згідно умов укладеної між прокурором
Кривцун О. А. та підозрюваним ОСОБА_2
угоди від 23.07.2014 року, яка надійшла до
суду разом з обвинувальним актом,
сторони дійшли згоди щодо формулювання
підозри, істотних для відповідного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.263, ч.2
ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, який у
повному обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні зазначених кримінальних
правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2
повинен понести за вчинені кримінальні
правопорушення, а саме: за ч.2 ст.263 КК
України покарання у вигляді штрафу
розміром 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 510 грн. 00
коп.; за ч.2 ст.309 КК України покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1
ст.311 КК України покарання у вигляді
штрафу розміром 30 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
510 грн. 00 коп.; за ч.1 ст. 317 КК України у
вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком на 2 роки, та відповідно до ст.75
КК України покласти обов'язки:
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК України
та КК України, просив угоду затвердити
і призначити обвинуваченому узгоджену
міру покарання та інші передбачені
заходи.

Захисник підтримав думку прокурора та
просив затвердити угоду і призначити
обвинуваченому узгоджену міру
покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні
також просив угоду з прокурором
затвердити і призначити узгоджене
покарання, при цьому беззастережно
визнав себе винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311,
ч.1 ст.317 КК України, в обсязі підозри,
дав згоду на застосування узгодженого
виду та розміру покарання, а також
інших заходів у разі затвердження
угоди, заявивши, що здатен реально
виконати взяті на себе відповідно до
угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_2
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст.12 КК України
кваліфікуються: ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1
ст.317 КК України - як злочини середньої
тяжкості; ч.1 ст. 311 КК України - як злочин
невеликої тяжкості, від яких
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.1
ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним
в судовому засіданні, що своїми
умисними діями ОСОБА_2 вчинив зазначені
кримінальні правопорушення та його дії
правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.263 КК
України, як виготовлення іншої
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу; за ч.2 ст.309 КК України,
як незаконне виготовлення та
зберігання наркотичних засобів,
особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ч.1 ст.317 КК України; за ч.1
ст.311 КК України, як незаконне придбання
та зберігання прекурсорів з метою їх
використання для виготовлення
наркотичних засобів; за ч.1 ст.317 КК
України, як надання приміщення для
незаконного вживання наркотичних
засобів, за які належить призначити
обвинуваченому узгоджену сторонами
угоди про визнання винуватості міру
покарання.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлений.

Підстав для обрання обвинуваченому
запобіжного заходу суд не встановив.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати, пов'язані з
залученням експертів, на загальну суму
513 грн. 78 коп. необхідно віднести на
рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 23.07.2014 року про
визнання винуватості між прокурором
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області Кривцун Ольгою
Андріївною та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311,
ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому
покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу
в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 510 грн. 00
коп.;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.311 КК України у вигляді штрафу
в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 510 грн. 00
коп.;

- за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до
вимог ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначити ОСОБА_2
остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 2 (двох)
років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього, відповідно до ст.76 КК України,
обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний
засіб - концентрат з макової соломи
(екстракційний опій); прекурсор -
ангідрид оцтової кислоти; особливо
небезпечний наркотичний засіб -
екстракт канабіс; інші речовини та
предмети, які на підставі квитанції
№000575 від 22.07.2014 року зберігаються в
камері схову речових доказів
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - знищити;

- визнаний холодною зброєю предмет по
типу нунчаку, який зберігається за
квитанцією №14с/14 від 22.07.2014 року в
дозвільній системі Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області, -
знищити.

Процесуальні витрати, пов'язані з
залученням експертів, на загальну суму
513 грн. 78 коп. віднести на рахунок
держави.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не буде подана
учасниками провадження у вказаний
строк. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
І. А. Пшеничний