Справа № 551/1001/14-к
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди про примирення підозрюваного з потерпілим

06 жовтня 2014 року Селище Шишаки

06 жовтня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, працюючого в СТОВ «Воскобійники»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 серпня 2014 року близько 17 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Великі Сорочинці Михайлики - Воскобійники з швидкістю 75-80 км/год та перевозячи в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, на 6-му км автодороги не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя автодороги, де зіткнувся з деревом та допустив перекидання автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рани та розможження м`яких тканин 1-го пальця правої кисті, що привело до травматичної ампутації 1-го пальця правої кисті на рівні основної фаланги, які згідно висновку експерта №270 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на 1/3.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

18 вересня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та наведені обставини вчинення злочину. У відповідності до умов угоди матеріальна шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілому обвинуваченим в повному обсязі. Потерпілий погодився з обумовленим видом покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, підтвердив відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, а обвинувачений погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, заслухавши думку прокурора, який вважав, що угода може бути затверджена, оскільки вона не суперечить вимогам КК України та КПК України, думки обвинуваченого та потерпілого, які просили суд затвердити угоду, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України окрім основного покарання також передбачене додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке не є обов`язковим.

Однак, як вбачається з угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , питання про призначення, або не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами сторонами не узгоджене.

Умови угоди не відповідають також інтересам суспільства, оскільки строк відшкодування витрат на проведення експертизи в угоді також не визначено.

За таких умов суд визнає, що угода складена з порушенням ст.471 КПК України щодо змісту угоди про примирення, що є підставою для відмови в затвердженні угоди в силу п.1 ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до абз.8 ч.7 ст.474 КПК України, якщо в затвердженні угоди судом відмовлено, то досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Оскільки на підставі п.п.1, 3, 4 ч.7 ст.474 КПК України в затвердженні угоди про визнання винуватості має бути відмовлено та враховуючи, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору для провадження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення від 18 вересня 2014 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя