Справа № 362/5721/14-к
Провадження № 1-кп/362/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 0001584 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого на посаді оператора ТОВ « Санрайс» , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року близько 11-00 годин ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , щоб з`ясувати з ним стосунки з приводу сварки , яка відбулась 09.08.2014 року між ОСОБА_5 та знайомою ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_5 , який сидів на сходах біля будинку, ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, правою рукою, зібраною в кулак, наніс три удари в нижню щелепу зліва, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на землю .В результаті ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 603 від 24.11.2014 року при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлені крововиливи в навколоочній ділянці, в проекції верхньої чверті грудей, переломи нижньої щелепи справа між четвертим та п`ятим зубами та в області гілки зліва , струс головного мозку.

Вказані переломи кваліфікуються , як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

Струс головного мозку кваліфікується , як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі.

Можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок впливу кисті руки людини, зібраної в кулак не виключається . Можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту із співударом об будь-яку поверхню малоймовірна.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують потерпілий та обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно прийшов до ОСОБА_5 вияснити про сварку, яка була напередодні із його дівчиною ОСОБА_8 , та вдарив потерпілого тричі кулаком в обличчя, кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав покази обвинуваченого в частині обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, хоче, щоб він відшкодував гроші, які дала його сестра на лікування.

Оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілого, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_7 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Приймаючи до уваги обставини справи, думку потерпілого, який покладається на рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на даний час не працює, розкаявся, можливе без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 під час досудового розслідування , до початку судового розгляду не пред`являвся.

В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, місця роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9