Дело №1-43 2007 год
06 февраля 2007 года Каменско-Днепровский районный суд Запорожской
составе: председательствующего судьи Комышней Н.И.,
при секретаре Гайванкж Н.Н.,
с участием прокурора Чаплиной Н.Н.,
адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тбилиси,
Марнеульского района, Грузия, лицо без гражданства, образование полное среднее, не
женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,-
28 октября 2005 года, примерно в 23 часа водительОСОБА_2. не имея водительского
удостоверения, управляя автомобилем «БМВ-520» г/н НОМЕР_1 двигался со скоростью 70 км/час по
автодороге г. Бердянск- г. Каменка-Днепровская. При движении в
районе ІНФОРМАЦІЯ_2, Каменско-Днепровского района Запорожской области,ОСОБА_2.
стал двигаться по закругленному участку дороги, в результате чего не
справился с управлением автомобиля, выехал на левую по ходу его движения обочину и совершил наезд на
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля
ОСОБА_3., были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома средней трети правой ключицы со
смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 не были опасными для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья ( более 21 -го дня) и оцениваются как средней
тяжести, а так же рубцы в области верхней челюсти, на подбородке и у
правого угла рта, которые являются следствием заживления ран, подвергшихся
хирургической обработке, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 являются неизгладимыми.
заключения судебно-автотехнической экспертизы НОМЕР_3 в сложившейся дорожно-транспортной обстановке в действиях водителя
ОСОБА_2 усматривается не
соответствие требованиям п. п. 12.1 ( при
выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение
и безопасно управлять им), 12.4 ( в
населенных пунктах движение транспортных
средств разрешается со скоростью не более 60 км/час) , 12.9 ( водителю
запрещается:... б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7..) Правил дорожного движения Украины, что и находится в
причинной связи с событием данного
дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины признал и пояснил суду следующее:
вечером не имея водительского удостоверения, он решил на автомобиле ОСОБА_11 поехать в ІНФОРМАЦІЯ_2 к
ОСОБА_3, и заодно покормить рабочего,
который в то время торговал сельхоз продукцией на стихийном рынке ІНФОРМАЦІЯ_2. Взял ключи от автомобиля БМВ он с ОСОБА_4
поехал в ІНФОРМАЦІЯ_2. Так как он с
ОСОБА_3 до отъезда в ІНФОРМАЦІЯ_2 созванивался то он с начала поехал к бару «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ІНФОРМАЦІЯ_2, где ждала
его ОСОБА_3, по пути он на стихийном рынке
забрал своего рабочего ОСОБА_5. Подъехав к бару ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из машины и направились в бар, а он у бара разговаривал
с ОСОБА_3. После разговора с ОСОБА_3 он забрал ОСОБА_5 и вместе с
ОСОБА_3 поехали к выезду из ІНФОРМАЦІЯ_2,
для того, что бы удостоверится в сохранности сельхоз продукции. Приехав на
стихийный рынок, который трассе в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 убедился в сохранности товара и они, развернувшись стали
двигаться обратно в село, для того чтобы
купить ОСОБА_5 продукты питания это было примерно около 23-00 часов. ОСОБА_3 в это время сидела на переднем пассажирском
сиденье, а ОСОБА_5 на заднем. Двигаясь на автомобиле со скоростью 70 км/ч. Перед поворотом на ІНФОРМАЦІЯ_2 он не смог справиться с
управлением автомобиля и они врезались в дерево.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_3. о том, что она 28.10.2005 года примерно в
20 часов находилась в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Через время она вышла на улицу и увидела ОСОБА_2 с ним в бар приехали два парня по
имени ОСОБА_5 иОСОБА_4. ОСОБА_2. предложил ей вместе с ОСОБА_5 съездить на
трассу в ІНФОРМАЦІЯ_2, объяснив это тем, что ОСОБА_5 там, что-то надо. Она
сначала ехать не хотела, а потом после уговоров все-таки села на заднее
сиденье автомобиля БМВ, а ОСОБА_5 сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем
автомобиля был ОСОБА_2.. На обратном пути в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 предложил ей
сесть на переднее сиденье, так как он хотел лечь. На въезде в ІНФОРМАЦІЯ_2 они
заехали на заправку, чтобы заправить машину, что произошло дальше она не помнит. Пришла
в себя только через несколько
потерпевшей ОСОБА_6. о том, что ее дочерью является ОСОБА_3, которая
28.10.2005г. уехала к своей бабушке проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2. Примерно в 22.00 часов к ней приехали знакомые ее дочери ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 и сообщили, что ОСОБА_3 попала в ДТП и в тяжелом состоянии находится в
больнице г. Энергодар. Её дочь в Энергодарской больнице пробыла 14 дней, потом ее направили в областную
больницу. Все затраты связанные с лечением дочери производились только за ее счет. ОСОБА_2 материальной помощи
- ОСОБА_9., который показал в судебном заседании, что он 28.10.2005 года
дома и примерно в 22 часа 10 минут он услышал на улице, какой то удар и
него в огороде дымится машина. Направившись к автомобилю, он увидел,
тополь, растущий на улице, лежал на земле, а возле него находился
темно-серебристого цвета, который был сильно поврежден. Около
какой то мужчина, а на земле сидела девушка лицо которой было в
автомобиль, он увидел, что с другой стороны от автомобиля лежит на
без сознания. После этого, он направился к соседки, чтобы взять фонарик,
так как было уже темно и когда снова
вышел на улицу, то увидел что какой-то
ГАЗ-24 увез девушку, а через время приехал микроавтобус и забрал
скорости приехала милиция и стала осматривать автомобиль, при этом его
попросили, чтобы он присмотрел в их
отсутствие за машиной.
ОСОБА_9., которая показала в судебном заседании, что
28.10.2005г. вечером она с ОСОБА_3 пошли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ІНФОРМАЦІЯ_2. В
баре за стол подсели трое парней, а именно: ОСОБА_2, ОСОБА_5 иОСОБА_4. ОСОБА_2
стал просить ОСОБА_3, чтобы она поехала с ним отвезти рабочего ОСОБА_5 домой. Она и
ОСОБА_4 остались в баре их ждать. Примерно через 40 минутОСОБА_4 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и узнал, что они попали в ДТП в
районе кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4». Она попросила своего знакомого ОСОБА_8 отвести ее к
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4». Проехав кафе, они продолжали двигаться прямо и увидели, что справа от них в кувете стоит автомобиль
БМВ. Они остановились, нашли ОСОБА_3
и увезли ее в больницу г. Энергодара, о чем сообщила матери потерпевшей
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_10
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-20)
протоколом осмотра транспорта (л.д. 21)
дополнительным протоколом осмотра места происшествия
дополнительным протоколом осмотра транспорта (л.д. 25-29)
заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1, согласно которой потерпевшая ОСОБА_3. получила ушиб головного
мозга, сложившегося ликворогипертензивным и астеническим синдромом, раны на голове,
закрытый косого перелом средней трети правой ключицы со смещением, которые
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья ( более 21 -го дня) и оцениваются как средней
заключением судебно- автотехнической экспертизы НОМЕР_3 , согласно которой действия водителя ОСОБА_2. не
соответствуют требованиям п.п. 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения
заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2., согласно которой у потерпевшей ОСОБА_3. имеются рубцы в области
верхней челюсти, на подбородке и у правого угла рта, которые являются
следствием заживления ран, подвергшихся хирургической обработке данные повреждения
характеризуются как неизгладимым
обезображиванием лица и оцениваются как тяжкие телесные повреждения (л.д. 155).
перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины по признакам - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности
подсудимого то, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту
жительства, смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние подсудимого в
содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает,
возможным назначение наказания подсудимому без изоляции от общества применив ст. 75 УК Украины.
Учитывая тот факт, что подсудимый не имеет водительского
удостоверения на право вождения транспортным средством суд считает необходимым
не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права
управлять транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу подсудимомуОСОБА_2. необходимо
оставить без изменений.
потерпевшей ОСОБА_6. в интересах несовершеннолетней ОСОБА_3. к ОСОБА_2. оставить без
рассмотрения (л.д.112-136,138).
доказательства - (л.д. 30) - автомобиль марки БМВ гос номер НОМЕР_1переданный на
хранении владельцу ОСОБА_11необходимо оставить владельцу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренных ч.2
ст. 286 УК Украины и назначить ему
наказание: 4 (четыре) года лишения свободы без
лишения права управлять транспортными средствами
75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания в виде
лишения свободы с испытательным сроком 3 /три/ года,
обязав его в соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства, работы, учебы и являться в эти органы для регистрации.
подписку о не выезде в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней до вступления приговора в
доказательства по делу - автомобиль марки БМВ
государственный номер НОМЕР_1переданный на хранении владельцу ОСОБА_11- оставить владельцу.
приговор Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения