Справа № 191/4810/14-к
Провадження № 1-кп/191/52/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 05.03.2008 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

2) 20.11.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 263, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 20.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

3) 12.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2014 року о 15-30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області, побачив напіввагони № 65303067, № 65331662, що знаходились в групі напіввагонів, які перебували у відстої по 6-й залізничній колії ст. Синельникове-2. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (деталей напіввагону), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 в цей же день (06.10.2014 року) у період часу приблизно з 15-30 год. до 15-55 год. за допомогою принесеного з собою ріжкового ключа 19x17, з напіввагонів № 65303067, № 65331662, що перебували у відстої по 6-й залізничній колії ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, відкрутив, зняв та таким чином викрав деталі гальмівної системи даних напіввагонів, а саме одну головну частину повітророзподільника гальмівної системи вартість якої відповідно до висновку експерта № 240/38 від 14.10.2014 року становить 5014,57 грн., та дві магістральні частини повітророзподільника гальмівної системи вартість яких відповідно до висновку експерта № 240/38 від 14.10.2014 року становить 5950,00 грн., чим міг спричинити ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 10964,57 гривень, але довести до кінця свій умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники міліції, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядитися за власним розсудом не встиг.

07.10.2014 року о 10:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в четвертому вагоні приміського електропотягу сполученням "Запоріжжя - Синельникове-1", в момент слідування потягу по дільниці перегону ст. Івківка - ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці в Синельниківському районі Дніпропетровської області, побачив як на одній з лавочок вагону спить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого лежала чоловіча барсетка чорного кольору. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 в цей же день (07.10.2014 року) приблизно о 10:30 годин, перебуваючи у четвертому вагоні вказаного потягу, скориставшись тим, що в салоні вказаного вагону пасажирів не було, а сидівший на лавочці гр. ОСОБА_6 , 1991 р.н. спав, озирнувшись по сторонам, і впевнившись, що крім них в вагоні нікого немає, покладаючись, що його злочинні дії не замічені оточуючими, таємно, повторно викрав перебуваючу біля гр. ОСОБА_6 його чоловічу барсетку чорного кольору вартістю відповідно до висновку експерта № 231/38 від 15.10.2014 року 87,26 гривень, з перебуваючими в ній мобільним телефоном моделі "Samsung SGH-B130", вартістю відповідно до висновку експерта № 231/38 від 15.10.2014 року 90,00 гривень, навушниками до мобільного телефону вартістю відповідно до висновку експерта № 231/38 від 15.10.2014 року 30,00 гривень, грошима в сумі 100 грн, які належали гр. ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 307,26 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що все було так, як викладено в обвинувальному акті. На той час ніде не працював, тому потрібні були кошти. 06.10.2014 року працівники міліції його затримали одразу біля вагону, розпорядитися майном не встиг. 07.10.2014 року знаходився в вагоні електропотягу, потерпілий спав, тому він викрав барсетку з мобільним телефоном, навушниками та грошима. Коли вийшов з вагону, то намагався заховати барсетку під руку, але це помітив працівник міліції, якому він все віддав.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, вчинив злочин в період іспитового строку, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений схильний до скоєння умисних злочинів, на шлях виправлення на стає, належних висновків для себе не робить, за місцем проживання характеристика відсутня, за місцем відбування покарання характеризувався задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, шкода відшкодована шляхом повернення майна.
В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч. 1 ст.. 71 КК України при сукупності вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 17.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ Запорізької області, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 786 грн. 24 коп.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці згідно квитанції № 001816 (а. с. 31 32), повернути ДП «Придніпровська залізниця», що зберігаються на відповідальному зберіганні у ВФЗБО УМВС України на Придніпровській залізниці згідно квитанції № 001367 (а. с. 83 85), повернути потерпілому ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці згідно квитанції № 001817 (а. с. 115 116), повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1