Провадження № 1-КП/200/450/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005710 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.08.2003 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 13.03.2009 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 289 ч. 3, 296 ч. 1, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року, строк позбавлення волі змінено на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України та засудженого звільнено по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.08.2013 року близько о 01.10 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на алеї навпроти будинку АДРЕСА_3 , у процесі сварки з раніш незнайомим ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 4-5 ударів кулаками з область голови, від яких потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 10 ударів руками в область голови, обличчя, та не менше 2 ударів ногою по тулубу, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: переломів 6-9 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`яких тканинах лівої лопаточної ділянки, синців на кінцівках та лівій бічній поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді: рани з крововиливом на верхній губі, синців у лобній ділянці праворуч, переніссі, та лівій очнинчно-виличній ділянці, правій підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнинчно-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови; крововиливів під м`якою мозковою оболонкою часток головного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Від заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці скоєння злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 10.08.2013 року близько 16.00 годин, коли він прийшов додому з роботи, то разом з дружиною вирішив піти на вулицю прогулятися, так як у його приятеля був день народження і той запропонував його відзначити. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , він побачив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших хлопців, прізвищ яких він не знає, які вживали спиртні напої. Через якийсь час вони перебралися з майданчика до магазину, розташованому в будинку АДРЕСА_4 вийшов раніше не знайомий ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до них, ОСОБА_6 привітався і запитав у ОСОБА_9 чи все у нього добре, а потім вихопив з-за своєї спини ніж і став говорити ОСОБА_9 , що якщо його хтось ображає, то він розбереться і направив руку з ножем в його ( ОСОБА_5 ) сторону . ОСОБА_10 перехопив руку ОСОБА_6 і вирвав у нього ніж, а він ( ОСОБА_5 ) у свою чергу вдарив долонею в область обличчя ОСОБА_6 , від чого той позадкував назад і впав. Через кілька секунд ОСОБА_6 піднявся і пішов у бік магазину. Через 3-5 хвилин він пішов у магазин, щоб що-небудь купити, де побачив, як ОСОБА_7 з ОСОБА_6 про щось сперечалися. Після чого ОСОБА_6 спіткнувся і впавши, вдарився об вітрину, розбивши її. Продавщиця магазину стала кричати і ОСОБА_6 підняли і вивели з магазину на вулицю, де посадили на сходинки. Що відбувалося далі він не знає, оскільки повернувся до компанії. Близько 01.10 години ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сиділи на лавочці, розташованій біля алеї, ОСОБА_14 і ОСОБА_8 стояли навпроти крамнички, а він, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 стояли в метрах 4-х від крамнички і розмовляли. Через декілька хвилин, він почув крики, що доносилися з боку, де знаходились ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і побачив ОСОБА_6 у якого в руках була палиця, якою ОСОБА_6 завдавав удари ОСОБА_13 , а потім по голові його дружині - ОСОБА_16 . Він злякався за здоров`я і життя своєї дружини і, вирішивши її захистити, підбіг до них. Підбігши, він схопив ОСОБА_6 за плечі, щоб зупинити останнього та відразу ж правою рукою стислою в кулак завдав ОСОБА_6 удар в область лівої частини голови. У відповідь ОСОБА_6 завдав йому удар палицею в область лівого плеча, а потім схопив його за одяг і відтягнув його у бік, де в них почалася обоюдна бійка. Через декілька секунд йому вдалося вирвати з рук ОСОБА_6 палицю, та відкинути її в бік. Під час бійки він завдав ОСОБА_6 близько 3-4 ударів кулаками рук в область голови та обличчя. Коли ОСОБА_6 впав на землю, він ставши навколішки, став завдавати ОСОБА_6 удари в область тулуба, оскільки останній продовжував чинити опір та бити його руками по усіх частинах тіла. Після чого до них підбігли його товариші та ОСОБА_14 відштовхнув його від потерпілого. Після цього він пішов до дружини, яка сиділа на лавочці, де побачив, що голова і обличчя ОСОБА_16 були в крові та вона плакала. На його питання про її стан, вона не реагувала. Від побаченого, він розсердився, перестав себе контролювати та знову побіг до ОСОБА_6 , який лежав на землі і щось бурмотав. В цей момент його схопив ОСОБА_13 та став утримувати, не пускаючи до потерпілого, він намагався вирватись та вдарити ногою ОСОБА_6 . В результаті йому таки вдалось вдарити потерпілого коліном в праву частину грудної клітки, а потім ще один удар ногою в область правого боку потерпілого. Після цього ОСОБА_13 вдалося його заспокоїти. Допускає, що це від його ударів у ОСОБА_6 могли утворитися тілесні ушкодження, в наслідок яких останній помер.

Винним себе визнає лише в тій частині, що він наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у випадку необхідної оборони, оскільки той напав на його дружину, а потім чинив активні дії і відносно нього.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 10.08.2013 близько 15.00 годин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 вийшла на вулицю і попрямувала на зустріч зі знайомим ОСОБА_14 . Коли вони прийшли до будинку АДРЕСА_3 , там знаходився ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , які розпивали спиртні напої. Приєднавшись до компанії, вони з ОСОБА_5 також стали розпивати спиртні напої. Близько 00.40 годин вона разом з ОСОБА_13 пішли сісти на лавочку, розташовану біля алеї, інші стояли неподалік. Через деякий час, вона відчула сильний удар по голові з лівого боку із ззаду, внаслідок чого у неї різко закрутилася голова і вона нахилилася вперед. Не зрозумівши, що сталося, вона підвелася і обернулася через ліве плече подивитися хто знаходиться ззаду неї. Обернувшись, оскільки на вулиці було темно, побачила тільки силует чоловіка, після чого відразу ж відчула удар по правій щоці і різкий біль. Чим їй були завдані удари не знає, оскільки не бачила. Після другого удару вона відразу сіла на лавку, що відбувалося далі не пам`ятає, оскільки у неї сильно боліла голова. Після чого хтось викликав працівників міліції і швидку допомогу. Після того, як приїхала швидка допомога, її доставили в ГКБ № 16 де надали першу медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 10.08.2013 роки близько 23.00 години він спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , стояли біля магазину «Продукти», розташованого в будинку №38 по вул. Запорізьке Шосе. В цей час з четвертого під`їзду вказаного будинку вийшов раніше незнайомий ОСОБА_6 , який підійшов до них і щось сказав ОСОБА_9 , а потім із-за поясу брюк дістав кухонний ніж та замахнувся ним у бік ОСОБА_5 . У відповідь ОСОБА_5 замахнувся спочатку правою рукою на ОСОБА_6 , створивши імітацію удару, відволікаючи цим його увагу, а лівою рукою наніс удар в область обличчя. В цей момент він вихопив у ОСОБА_6 ніж, відійшов на відстань п`яти метрів і спробував зламати лезо ножа, що у цей момент відбувалося між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , він не бачив. Ніж зламати йому не вдалося, тоді він попрямував до сміттєвого бака і викинув його. Коли він повернувся то побачив, як в приміщення магазину зайшов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , і ще хтось з хлопців. Відразу ж після того, як хлопці зайшли в магазин, він почув крики, дзвін скла, що б`ється, а потім побачив як з магазину вийшов ОСОБА_6 , у якого підкосилися ноги і він скотився зі сходів, впавши обличчям вниз. Після чого він разом з ОСОБА_7 стали поливати ОСОБА_6 водою. Коли ОСОБА_6 прийшов до тями, він допоміг йому піднятись на ноги і пішов до магазину, де побачив розбиту вітрину. На запитання що сталось, продавець відповіла, що хтось впав на вітрину. Після цього він разом з хлопцями повернувся на алею, де вони продовжили розпивати спиртні напої. ОСОБА_16 разом з ОСОБА_13 сіла на лавку, а він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 стояли неподалік. Близько 01.15 годин він побачив як до лавочки за спинами ОСОБА_13 і ОСОБА_16 з`явився ОСОБА_6 в руках якого була палиця завдовжки біля 1-го метру. ОСОБА_6 щось крикнув, а потім став завдавати палицею удари в область голови ОСОБА_13 , той відреагував і прикрив голову руками, а потім швидко піднявся з лавочки. ОСОБА_6 став завдавати удари палицею ОСОБА_16 . В цей момент до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 при цьому став кричати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Після чого ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_6 убік на відстань 3-4 метрів. ОСОБА_6 палицею двічі вдарив ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_18 вихопив у ОСОБА_6 палицю ї відкинув у бік, завдавши ОСОБА_6 кілька ударів кулаками в область обличчя. ОСОБА_6 у відповідь теж став завдавати удари кулаками в область обличчя ОСОБА_5 , тобто між ними відбувалася обопільна бійка. В процесі бійки ОСОБА_6 впав на землю спиною вниз, а ОСОБА_5 , присівши біля ОСОБА_6 , продовжив наносити йому удари в область обличчя і тулуба. В цей момент до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які спробували відтягнути ОСОБА_5 від ОСОБА_6 . У них це не виходило, тоді він підбіг і відштовхнув ОСОБА_5 , впавши зверху на ОСОБА_5 , став його утримувати. Коли ОСОБА_5 заспокоївся, вони піднялися із землі і підійшли до ОСОБА_16 . Побачивши на обличчі і голові ОСОБА_16 кров, ОСОБА_5 крикнув ОСОБА_6 : «Сволота» і побіг у його бік. Він в цей час допомагав ОСОБА_16 зупинити кров, а коли через деякий час повернувся в бік потерпілого, то побачив, що біля нього стоїть ОСОБА_5 . Він викликав швидку допомогу і працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 10.08.2013 року близько 23.00 години, коли він разом з ОСОБА_5 і ще двома хлопцями з їх компанії знаходився в магазині «Продукти», розташованому в будинку АДРЕСА_3 , в магазин зайшов раніше незнайомий ОСОБА_6 , який став висловлюватись нецензурною лайкою. Коли він обернувся, то побачив, що між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відбувається словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 і той впав на скляну вітрину прилавка, розбивши вітрину. При падінні ОСОБА_6 порізав обличчя, де саме він не розглядів. Потім він під руку з лівого боку став підіймати ОСОБА_6 , а з правого боку під руку ОСОБА_6 стали підіймати хлопці, хто конкретно, вже не пам`ятає. Коли ОСОБА_6 підняли, вивели з магазину та посадили на сходинки. Оскільки у нього на обличчі була кров, він став обливати голову і обличчя ОСОБА_6 водою з пляшки. Після цього продавець подзвонила хазяїну магазину. Через хвилин 15 приїхав хазяїн магазину, він підвів ОСОБА_6 до нього і розповів, що сталося. В цей момент хазяїн магазину завдав удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_6 , а він ( ОСОБА_7 ) запропонував викликати міліцію. Хазяїн магазину сказав, що сам розбереться, а він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , пішли до лавочки, розташованої на алеї по АДРЕСА_3 . Через деякий час він побачив, як з боку будинку АДРЕСА_5 вибіг ОСОБА_6 , в руках у якого була палиця завдовжки близько 80 см. Підбігши до лавочки, ОСОБА_6 став висловлюватись нецензурною лайкою і наносити вказаною палицею зверху вниз удари по голові ОСОБА_13 , але оскільки він встиг прикрити голову руками, удари приходились по руках. Після цього ОСОБА_13 піднявся з лавочки, а ОСОБА_6 став завдавати удари вказаною палицею по голові ОСОБА_16 . Побачивши це, ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_6 , схопив його за одяг та відтягнув у бік на відстань п`яти метрів. Потім ОСОБА_5 став завдавати удари ОСОБА_6 , куди саме він не бачив. Він підбіг до ОСОБА_5 і став його відштовхувати від ОСОБА_6 , прибираючи його руки. Поки він заспокоював ОСОБА_5 , останній встиг завдати ОСОБА_6 чотири удари кулаками рук в область обличчя. ОСОБА_5 не заспокоювався, тоді підбіг ОСОБА_13 , який схопив ОСОБА_5 за тулуб і усунув убік. ОСОБА_5 виривався, кричав: «уб`ю», «порву за дружину». Після чого хлопці викликали міліцію і швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 10.08.2013 р. приблизно о 23.20 годин він разом зі своїми знайомими ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 знаходився на алеї по АДРЕСА_3 . Він стояв спиною до лавочці, на якій сиділа ОСОБА_16 і дружина ОСОБА_7 , в декількох метрах і розмовляв з ОСОБА_5 . Через деякий час він почув жіночий крик, обернувшись побачив, що у ОСОБА_16 все обличчя в крові. Коли це побачив і ОСОБА_5 , то побіг в бік раніше не знайомого ОСОБА_6 . Після чого він побачив, що ОСОБА_19 схопив його ( ОСОБА_5 ) за руку та став відтягувати його від ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_5 вдалося вирватись, він знову підскочив до ОСОБА_6 , який в цей час лежав на землі, пригнув колінами на нього, а потім став завдавати ОСОБА_6 удари ногами в грудну клітку. Потім приїхала швидка допомога і працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 10.08.2013 р. приблизно о 23.20 годин коли він приїхав до магазину «Продукти», розташованому в будинку АДРЕСА_3 , то побачив хазяїна магазину та своїх знайомих ОСОБА_15 ,., ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та його дружину, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Він став розпитувати, що сталося і йому розповіли, що якийсь чоловік розбив вітрину в магазині із-за чого приїхав хазяїн. Після чого він разом з друзями пішли на алею по АДРЕСА_3 де присіли на лавку та стали розпивати спиртні напої. Через деякий час він, почувши якісь звуки позаду, озирнувшись, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який замахнувся на нього палицею. Він автоматично підняв руки вгору, прикриваючи голову руками, і в цей момент відчув удари по обох руках, яких було близько чотирьох. Після чого ОСОБА_6 став завдавати удари палицею по обличчю і голові ОСОБА_16 . Піднявшись, він побачив, як до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_16 , який став наносити ОСОБА_6 удари кулаками в область обличчя. ОСОБА_6 в свою чергу став відбиватись і між ними зав`язалась боротьба. В процесі вказаної боротьби вони впали разом на землю. ОСОБА_6 опинився на спині, а ОСОБА_5 сів на нього зверху та продовжував завдавати удари кулаками в область обличчя потерпілого. Побачивши це, він , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 підбігли до ОСОБА_5 та стали його відтягувати від ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 заспокоївся та підійшов до своєї дружини. Побачивши у ОСОБА_5 кров на обличчі, він знову підбіг до ОСОБА_6 , який в цей час лежав на землі та з криками: «За дружину порву», став стрибати ногами по грудній клітині ОСОБА_6 , і завдавав йому ударів ногами. Побачивши це, він підбіг до ОСОБА_5 та став утримувати його і заспокоювати. Через деякий час приїхали працівники міліції і швидка допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 10.08.2013 року близько 21.40 годин йому на мобільний телефон подзвонила продавець магазину «Продукти», який знаходиться в будинку АДРЕСА_3 та повідомила, що в магазині була бійка і незнайомий чоловік розбив скло вітрини. Оскільки він живе неподалік, через 5 хвилин він приїхав до приміщення магазину, де на вулиці, продавець ОСОБА_21 вказала на раніше не знайомого ОСОБА_6 , який розбив скло вітрини. У ОСОБА_6 ліве око буле опухле, а з носа текла кров і одяг у нього був мокрий. Він посадив ОСОБА_6 на переднє пасажирське сидіння свого автомобілю і сказав, що відвезе його в міліцію. Після того як вони стали їхати у відділення міліції, ОСОБА_6 сказав, що відшкодує збиток магазину і запропонували приїхати до нього додому. При цьому назвав свою адресу. Виявилося, що ОСОБА_6 жив у під`їзді біля вказаного магазину. Після цього він разом з продавщицею ОСОБА_21 та ОСОБА_6 зайшли у під`їзд де мешкав останній, де ОСОБА_6 виніс гроші в сумі 400 гривень на встановлення розбитого скла вітрини. Після чого ОСОБА_6 запитав чи є до нього претензії, на що він відповів, що претензій до нього немає і вони розійшлись. Хто заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що 10.08.2013 року близько 18.00 годин він приїхав додому з роботи, а близько 21.00 годин також додому з роботи прийшов його тесть ОСОБА_6 . Близько 21.15 годин ОСОБА_6 вийшов на вулицю, як він зрозумів, вийшов в магазин випити пиво. Близько 21.50 годин він почув дзвінок в двері квартири, а коли вийшов, то побачив раніше малознайому дівчину, яка проживає в їхньому під`їзді та яка повідомила, що ОСОБА_6 в магазині щось розбив. Він відразу одягнувся і разом з вказаною дівчиною вийшов на вулицю. Біля магазину він помітив велику компанію, більше десяти чоловік, яких він раніше бачив у дворі будинку. Один з хлопців підійшов до нього і сказав: «Це я побив твого тестя!», однак він нічого не зрозумів, оскільки ОСОБА_6 ніде не бачив. Він підійшов до продавця і поцікавився, де знаходиться людина, яка розбила вітрину в магазині, на що продавець відповіла, що він поїхав разом з хазяїном магазину, куди саме не сказала. Він припустив, що вони поїхали у відділення міліції, яке знаходиться неподалік, а коли прийшов у відділення міліції і поцікавився чи привозили кого-небудь, йому відповіли, що нікого не привозили. Після чого він попрямував додому. Коли він зайшов в під`їзд і піднявся на 9-тий поверх, побачив продавщицю, поряд з якою знаходився хазяїн магазину, які прощалися з ОСОБА_6 . Коли він зайшов в квартиру то помітив, що у ОСОБА_6 на обличчі гематоми в районі лівого ока, а ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На обличчі і одязі були численні плями бурого кольору. Він поцікавився, що сталося, на що ОСОБА_6 відповів, що його хтось побив з компанії, яка знаходилася біля під`їзду. Він запропонував викликати швидку допомогу, проте ОСОБА_6 відмовився, пояснивши, що все пройде. Після чого близько 22.40 годин він ліг спати і почув хлопок дверей, а коли вийшов в коридор, ОСОБА_6 в квартирі вже не було. Близько 00.20 годин 11.08.2013 року через відкрите вікно він почув крики та нецензурну лайку, яка доносилася з боку АДРЕСА_3 . Коли він виглянув на вулицю, то помітив біля лавочки, яка знаходиться близько 50 метрів від будинку, декількох чоловік та по звуках здогадався, що відбувається бійка. Він викликав міліцію і швидку допомогу, після чого ліг спати. Близько 08.30 годин 11.08.2013 року прийшов працівник міліцій, який повідомив, що ОСОБА_6 був побитий і від цього вмер.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 10.08.2013 приблизно о 16.00 годині йому подзвонив ОСОБА_14 , який запропонував погуляти, він погодився і вони домовились зустрітися біля під`їзду їхнього будинку. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_14 , з яким вони попрямували на алею, розташовану навпроти будинку АДРЕСА_3 , де стали розпивати спиртні напої. Через деякий час до них підійшли загальний знайомий ОСОБА_5 зі своєю дружиною, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 . Близько 23.00 години вони попрямували до магазину, оскільки хотіли ще придбати спиртне. Частина компанії відійшла убік, а він разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_14 залишилися на місці, стали розмовляти. У цей момент він побачив як по сходах парапету до під`їзду став підійматись його сусід ОСОБА_6 , яки знаходитися в стані алкогольного сп`яніння, тому що хода його була нерівною, він спотикався по сходинках парапету. ОСОБА_6 пройшов уздовж під`їзду і підійшов до них, запитавши чи все в нього ( ОСОБА_9 ) гаразд. Він відповів, що все добре, на що ОСОБА_6 став щось говорити, але мова в нього була незрозумілою, запліталася язик і він не зміг розібрати, що він говорив. Вони не звертаючи увагу на ОСОБА_6 продовжили розмову. Після цього ОСОБА_6 замахнувся правою рукою, справа наліво, намагаючись завдати удару ОСОБА_5 . У цей момент він побачив, як ОСОБА_5 відхилився і завдав удару кулаком в область обличчя ОСОБА_6 . Від удару ОСОБА_6 впав на землю. Приблизно через 5-10 секунд ОСОБА_6 піднявся з землі і попрямував до магазину і він почув дзвін скла, що б`ється. Коли ОСОБА_6 вийшов з магазину, то впав обличчям вниз на землю. До ОСОБА_6 підійшли хлопці з їх компанії та стали поливати його водою. Після того, як ОСОБА_6 прийшов до тями та підвівся на ноги, він побачив, що до нього підійшов хазяїн магазину, з яким вони стали розмовляти з приводу розбитої вітрини, що конкретно вони говорили він не знаю, оскільки не звертав увагу. Після цього він, попрощався з товаришами, пішов додому, що відбувалося далі йому не відомо.

Протоколом огляду місця події від 11.08.2013 року, відповідно до якого, був оглянутий відрізок місцевості, розташований на алеї навпроти будинку АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 3-7)

Протоколом огляду місця події від 11.08.2013 року, відповідно до якого, був оглянутий відрізок місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 8-11)

Протоколом огляду трупа від 11.08.2013 року, відповідно до якого, у приймальному відділенні лікарні ім. Мечникова було оглянуте тіло ОСОБА_6 (т.1 а.с. 14-16)

Протоколом огляду від 11.08.2013 року, відповідно до якого, була оглянута палка, яку було знайдено на алеї по АДРЕСА_3 . (т. 1 а.с. 17-18)

Висновком експерта № 3417-е від 19.08.2013 р., відповідно до якого, у ОСОБА_23 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у лівій скронево-тем`яній області, синців у правій пара орбітальній області та в проекції правої величної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день)(т. 1 а.с. 162-163)

Висновком експерта № 736 від 11.09.2013 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В. (т. 1 а.с. 232-235)

Висновком експерта № 397-к від 03.09.2013 р., відповідно до якого, кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В, за ізосерологічною системою АВО (т. 2 а.с. 3)

Висновком експерта № 737 від 11.09.2013 р., відповідно до якого, в слідах на шортах, на майці, які належать ОСОБА_5 доставлених на дослідження, встановлено наявність крові людини. На парі шльопанців, які належать ОСОБА_5 , наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні крові в слідах на шортах та майці виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості походження її як від однієї особи так і від двох і більше осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Походження крові в слідах на шортах та майці можливе як від трупа ОСОБА_6 , так і від самого ОСОБА_5 , крові яких характерний групо специфічний виявлений антиген А. (т. 2 а.с. 8-10)

Висновком експерта № 738 від 12.09.2013 р., відповідно до якого, на двох паперових серветках, вилучених при огляді місця події 11.08.2013 р., доставлених на дослідження, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на серветках встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO, що не виключає можливості походження її як від однієї особи так і від двох і більше осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. В разі походження крові в слідах на серветках від однієї особи, вона могла походити як від трупа ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_24 , або ОСОБА_5 так як вони належать до однієї групи за ізосерологічною системою ABO. Не виключена можливість також суміші крові на обох серветках від них. (т. 2 а.с. 52-54)

Висновком експерта № 738 від 12.09.2013 р., відповідно до якого, на фрагменті дерев`яної палки, представленому на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через відсутність, придатних для аналізу, її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи ABO. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по справі, можливо припустити, що сліди крові на фрагменті дерев`яної палки могли походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO, якою в даному випадку є як потерпілий ОСОБА_6 , так и громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_24 та ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 71-75)

Висновком експерта № 1360/230-Е від. 09.09.2013 р., відповідно до якого, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено: рана з крововиливом на верхній губі ліворуч; синці у лобній ділянці праворуч, переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, правій лідвушній ділянці; садна у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововилив у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови: крововиливи під м`якою мозковою оболонкою часток головного мозку; переломи 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії з крововиливами відповідно них у підлеглих м'яких тканинах та лівій лопатковій ділянці; синці на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини.

Смерть ОСОБА_6 наступила від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів піл м`яку мозкову оболонку та у м`які покривні тканини голови, рани, синців та саден на голові.

Виявлені при дослідженні трупу вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, причинені за деякий час до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів), чи о такий (такі). Тілесні ушкодження на голові, у сукупності, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,6%, що, стосовно до живих осіб, може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий. ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (т. 2 а.с. 96-98)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась 10.08.2013 року близько 23.00 годин поблизу будинку №. 38 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську. (т. 2 а.с. 105-113)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась 10.08.2013 року близько 23.00 годин поблизу будинку №. 38 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську. (т. 2 а.с. 114-118)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку №. 38 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську. (т. 2 а.с. 119-125)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку №. 38 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську. (т. 2 а.с. 126-132)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку №. АДРЕСА_3 . (т. 2 а.с. 133-139)

Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 в ході якого він розповів та показав та обставини події, яка відбулась в ніч з 10.08.2013 року на 11.08.2013 року поблизу будинку №. АДРЕСА_3 . (т. 2 а.с. 140-146)

Висновком експерта № 1360/258-Е від. 24.09.2013 р., відповідно до якого, згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_6 , а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у л ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м`яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_26 («... ОСОБА_27 нанес кулаком левой руки в область лица справа удар ОСОБА_28 , от которого последний упал. ... затем ОСОБА_29 пояснил, что из магазина вышел потерпевший, который с крыльца площадки упал на площадку магазина, чем ударился и как ударился не видел. ...», тілесні ушкодження на обличчі потерпілого могли бути спричинені за вказаних умов.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_6 , а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній сіянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій ідвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці з ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м`яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 («... ОСОБА_27 нанес кулаком левой руки в область лица справа удар ОСОБА_28 , от которого последний упал. ... затем ОСОБА_29 пояснил, что из магазина вышел потерпевший, который с крыльца площадки упал на площадку магазина, чем ударился и как ударился не видел. ...»), тілесні ушкодження на правій частині лицевого відділу голови потерпілого могли бути спричинені за вказаної умови.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_6 , а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій вушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці : ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м`яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 («... ОСОБА_27 толкнул потерпевшего и тот стал падать назад, разворачиваясь в левую сторону, при этом ударился левым плечом и правой частью головы о витрину и разбил ее. ... ОСОБА_27 наносил удары потерпевшему в область лица нанес 3-4 удара кулаками рук. ... ОСОБА_27 побежал правому боку потерпевшего и нанес ему удар коленом в грудную клетку справа, а затем удар носком ноги также в реберную область справа, ...»), тілесні ушкодження на лицевому відділі голови потерпілого могли бути спричинені за вказаних мов.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_6 , а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м"яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівій бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_30 («... ОСОБА_27 ... нанес потерпевшему несколько ударов кулаками рук в область лица. ... ОСОБА_27 присев стал наносить удары кулаками рук в область лица и грудной клетки. ... Стал наносить удары ногами по туловищу потерпевшего, сверху вниз и на отмашь ...»), що тілесні ушкодження на лицевому відділі голови та грудній клітині потерпілого могли бути причинені за вказаної умови

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_6 , а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лобній ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правії-підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очничнснвиличній ділянш та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній та правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин голови, переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м`яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, лівів бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 («... ОСОБА_27 ... нанес удар коленом н в область груди потерпевшего....»), що тілесні ушкодження на грудній клітині потерпілого могли бути причиненими за вказаної умови.

Згідно даних експертизи трупу потерпілого ОСОБА_6 , а саме розташування рани з крововиливом на верхній губі ліворуч; синця у лоби ділянці праворуч, синців на переніссі та лівій очнично-виличній ділянці, у правій підвушній ділянці; саден у правій лобній ділянці, носі, лівій очнично-виличній ділянці та ділянці нижньої щелепи праворуч; крововиливів у лівій лобно-тім`яно-потиличній правій тім`яно-потилично-скронево-лобній ділянках м`яких покривних тканин гол переломів 6-9 ребер праворуч по середньо-пахвовій лінії, крововилива у м`яких тканинах лівої лопаткової ділянки; синців на верхніх кінцівках та лівій гомілці, бічній поверхні грудної клітини, та основуючись на дані слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , тілесні ушкодження на лицевому відділі голови ОСОБА_6 могли бути спричинені за вказаної умови. (т. 2 а.с. 151-154)

Актом № 194 від 24.09.2013 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 яким-небудь хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час випробуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. (т. 2 а.с. 169-171)

Речовими доказами. (т. 2 а.с. 162-163; 178-179)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому злочині, суд розцінює як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне.

Так версія обвинуваченого, що він перевищив межі необхідної оборони, оскільки захищав себе та свою дружину повністю спростовується здобутими як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно коли потерпілий ОСОБА_6 протиправно напав на дружину обвинуваченого та на самого обвинуваченого з палицею і почав наносити їм удари в життєво важливі органи, ОСОБА_5 правомірно захищав своє життя та здоров`я, життя та здоров`я своєї дружини і дійсно знаходився в стані необхідної оборони, що не є кримінально караним. Та на момент нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_6 протиправне посягання останнього вже явно закінчилось, так як, в момент нанесення ударів ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , останній перебував в положенні лежачі, а обвинувачений на ньому сидів зверху, в момент нанесення ударів в руках у потерпілого ніяких предметів в тому числі і палки вже не було, що підтвердили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 . Крім цього, поряд з обвинуваченим знаходилися його друзі не менше 5 чоловік, які могли припинити протиправні дії потерпілого, тобто ОСОБА_5 мав реальну можливість припинити наносити удари, піднятися та піти, ніякої загрози життю та здоров`ю підсудного та інших осіб в той момент вже не було. Обвинувачений же припинив наносити удари потерпілому тільки в результаті втручання свідків. Поведінка ОСОБА_5 після того, як він побачив тілесні ушкодження та кров на голові своєї дружини, а саме той факт, що останній, розлютившись знов підбіг до лежачого потерпілого ОСОБА_31 та продовжив наносити йому удари свідчить тільки про те, що в обвинуваченого був прямий умисел заподіяти тілесні ушкодження потерпілому. Сукупність наведених обставин виключають наявність в діях підсудного необхідної оборони або перевищення її меж.

Припущення обвинуваченого ОСОБА_5 , що тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті потерпілого ОСОБА_6 , могли також бути заподіяні останньому ще до конфлікту з обвинуваченим, в тому числі і в результаті падіння потерпілого, який вдарився головою, коли виходив з магазину, не знайшла свого підтвердження, оскільки допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_22 , пояснив, що він бачив ОСОБА_31 , який близько 22 години 40 хвилин 10.08.2013 вже знаходився за місцем свого мешкання в нього дійсно були подряпини в районі обличчя, але він сам пересувався, вільно розмовляв, здійснював активні дії і навіть від запропонованої медичної допомоги відмовився, пішов з квартири близько 23 години 20 хвилин. Як встановлено матеріалами справи та показаннями свідків останній конфлікт з підсудним у потерпілого мав місце близько 01 години 11.08.2013 тобто через більш ніж дві години після ймовірного падіння потерпілого або спричинення будь ким іншим йому ударів. Дана обставина виключає наявність причинно-наслідкового зв`язку між можливим спричиненням потерпілого тілесних ушкоджень до конфлікту з підсудним та настанням його смерті оскільки пройшов великий проміжок часу.

Згідно СМЕ смерть потерпілого ОСОБА_6 наступила від внутрішньочерепної травми, крововиливів під м`яку мозкову оболонку та у м`які покривні тканини голови. Ушкодження на голові у своїй сукупності призвели до настання смерті. Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_32 пояснив, що проміжок часу між нанесенням тілесних ушкоджень і настанням смерті потерпілого досить невеликий і може вимірюватися як декількома хвилинами, так і десятками хвилин до години. Якщо проміжок часу доходить до 1 години то неможливо диференціювати тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження в області голови не виникли в наслідок однієї механічної дії, тільки від кількості ударів вони нашарувались один на одного, від не менш як 5 механічних дій. Всі тілесні ушкодження, які були вказані у висновку на голові не могли виникнути тільки при падіння. Крім того, сам обвинувачений стверджував в судовому засіданні, що наносив 5-7 ударів в голову та шию потерпілого, і не виключає, що саме від його ударів настала смерть потерпілого.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи тілесні ушкодження в області голови потерпілого могли бути спричинені при тих обставинах, на які вказували свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 121 ч. 2КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.08.2013 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/01-313 від 11.09.2014 року 489 гривень (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, н/р 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

Речові докази сорочку, брюки джинсові, труси, тапок зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6 , змиви з долонь рук ОСОБА_6 , змиви на серветках, зразки крові на марлевих тампонах які належать ОСОБА_7 , та ОСОБА_15 , фрагменти окулярів, чоловічий шльопанець, фрагмент дерев`яної палки, нігтеві зрізи з долонь рук ОСОБА_5 , нігтеві зрізи з долонь рук трупу ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о знищити; майку, шорти, шльопанці зі слідами РБК, які належать ОСОБА_13 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о повернути власнику; жіночу футболку, жіночі джинси, жіночі шльопанці зі слідами РБК, які належать ОСОБА_34 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о повернути власнику; футболку, шорти чоловічі, шльопанці, зі слідам РБК, які належать ОСОБА_7 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о повернути власнику; чоловічу майку, шорти чоловічі, шльопанці, зі слідами РБК, які належать ОСОБА_5 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о повернути власнику; чоловічу футболку, шорти чоловічі, шльопанці, зі слідами РБК, які належать ОСОБА_15 та які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1