Провадження № 11-кп/792/395/15 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/1173/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0005834 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьке, Летичівського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 353 грн. 81 коп.

За вироком суду, 24 листопада 2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Iveco Daily» д.н.з НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, обвинувачений рухаючись заднім ходом по вул. Пресайзена в районі будинку №2, в напрямку до вул. Маршала Рибалки в м. Хмельницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався в попутному для автомобіля напрямку біля правої частини фургону. В результаті ДТП ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді саден шкіри передньої поверхні лівого стегна та лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин лівого стегна, закритого уламкового перелому лівої вертлюжної (ацетабулярної) западини тазу з переходом лінії перелому в косо-поперечному напрямку на ліву здухвинну та сідничну кістки тазу зі зміщенням уламків, з розвитком травматичного шоку легкого ступеня, з індексом шоку 0,83 (пульс 100 ударів за хвилину, артеріальний тиск 120/80мм.рт.ст.).
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, постановити ухвалу, якою звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що він повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяв у його розкритті, відшкодував законному представнику кошти витрачені на лікування потерпілого та продовжує в подальшому матеріально допомагати потерпілому.

Звертає увагу на те, що ним та законним представником потерпілого, до початку судового розгляду справи в місцевому суді, було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його дійовим каяттям, однак судом безпідставно вказане клопотання було відхилене.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, щодо змісту оскарженого судового рішення та суті апеляційних вимог сторони захисту, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судового провадження у дебатах та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів визнає апеляційну скаргу такою, яка підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

З врахуванням того, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.286 КК України в поданій апеляційній скарзі стороною захисту не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в процесі проведення підготовчого засідання в суді першої інстанції 20 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 та законний представник потерпілого, заявили спільне клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке місцевим судом було відхилене.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, колегією суддів встановлено наявність вище вказаних правових підстав необхідних для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину.

Такий висновок ґрунтується на досліджених апеляційним судом матеріалах кримінального провадження, відповідно до яких ОСОБА_8 в ході досудового розслідування свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, надав показання з метою встановлення фактичних обставин справи, не заперечував обвинувачений своєї вини і в судовому засіданні місцевого суду. Таким чином, викладені обставини підтверджують активне сприяння обвинуваченого в розкритті даного злочину, та щире каяття останнього, що власне узгоджується із обвинувальним актом, в якому вказані дані визнані, як обставини, що пом`якшують обвинуваченому покарання.

Відшкодування заподіяної обвинуваченим шкоди підтверджується заявою законного представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_7 із змісту якої вбачається повне відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, та відсутність будь-яких претензій до нього зі сторони потерпілого.

Отже, на час розгляду справи місцевим судом, ОСОБА_8 мав право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із щирим каяттям, сприянням розкриттю злочину, відшкодуванням завданої шкоди.

Згідно зі ст. 286 КПК України, за наявності підстав зазначених у ст.45 КК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним актом, суд в судовому засіданні виносить ухвалу про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Також пункт 3 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року зобов`язує суд, при наявності підстав зазначених у ст.45 КК України, звільняти особу від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 288 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття кримінального провадження передбачені законом про кримінальну відповідальність, суд, вислухавши думку учасників процесу, зобов`язаний винести ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Всупереч наведених вимог закону та з врахуванням наявності підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку із дійовим каяттям останнього, місцевий суд безпідставно відмовив обвинуваченому у задоволенні його клопотання, постановивши щодо нього обвинувальний вирок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК України, вирок в усякому разі належить скасувати, якщо за наявності підстав для закриття провадження у справі його не було закрито.

Згідно ст.417 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а вирок місцевого суду скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 405, 407, 409, 412, 417,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підстав ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005834 від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 353 грн. 81 коп.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .