Справа
№ 1 1 - 506/07 Головуючий
по І інстанції Адамчук Г.М.
175, ч.ч. 2, 3, 4, Доповідач
191, ч. 1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
вересня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді: Польового
М. І.

суддів: Олексюка Я.М. , Пазюка О.С.

за
участю прокурора: Єндрущака В.В.

захисника: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляцію помічника прокурора Горохівського
району на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня
2007 року яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с АДРЕСА_1, громадянин України, українець,
з повною вищою освітою, який
працює головою правління закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод", раніше не
судимий, -

засуджений
за ч. 1 ст. 175 КК України до 1 700 (однієї тисячі
сімсот) грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2
(два) роки, за ч. 1 ст.
366 КК України до 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу з позбавленням права
обіймати керівніпосади на строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого, як основного так і додаткового, покарання більш суворим остаточно визначено
ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в сумі 1
700 (однієї тисячі сімсот) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на
строк 2 (два) роки.

На
підставі п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року ОСОБА_2. звільнено
від призначеного основного покарання.

Постановлено
ОСОБА_2. за ч.ч. 2, 3,
4, 5 ст.
191, ч. 1 ст.
209 КК України - виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні цих
злочинів.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишено попередню -
підписку про невиїзд.

Розглянувши
справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним
вироком ОСОБА_2 визнаний винним і
засуджений за те, що працюючи на посаді
голови правління ЗАТ "Горохівзернопрод", умисно,
з вересня 2005 року по лютий 2006 року,
при наявності коштів на рахунках товариства, безпідставно не виплатив заробітну плату
працівникам на загальну суму 50 040 грн. та з грудня 2005 року по квітень 2006
року - одноразову грошову допомогу при народженні дитини ОСОБА_3

Він
же, будучи службовою особою, з метою приховання заборгованості по
заробітній платі у підприємства, умисно
вніс до звіту з праці та розрахунків суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування неправдиві відомості про
відсутність такої заборгованості.

В
апеляції помічник прокурора міста Луцька,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок
суду скасувати та постановити свій вирок або направити справу на новий судовий
розгляд. Не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 та ч. 1
ст. 366 КК України посиласться на
те, що суд безпідставно виправдав його
за ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.
191, ч. 1 ст.
209 КК України. Вважає, що
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і неправильно
застосовано кримінальний закон. Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 привласнив чуже майно, а висновок суду про те, що він його тимчасово запозичив не відповідає
встановленому.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку та
доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_2 та захисника
ОСОБА_1, які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про те, що ОСОБА_2, як керівник підприємства, умисно не виплатив працівникам заробітну
плату більше ніж за один місяць та не виплатив працівнику одноразову грошову
допомогу при народженні дитини, а також
в службовому підробленні підтверджується матеріалами справи і не оспорюється в
поданій апеляції.

Кваліфікація
судом дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175,
ч. 1 ст. 365 КК України відповідає вчиненому і є
вірною.

Обґрунтовано
суд також виправдав ОСОБА_2 за ч.ч. 2,
3, 4, 5
ст. 191, ч. 1 ст.
209 КК України за недоведеністю вини у вчиненні цих злочинів.

Судом
встановлено, що умислу на привласнення
переданого для зберігання на ЗАТ "Горохівзернопрод" зерна у ОСОБА_2
не було, а мало місце лише тимчасове
запозичення зерна поклажодавців з метою подальшого недопущення зупинення
виробництва, всі операції були проведені
по бухгалтерському обліку, переробка
зерна відбувалася у період, коли строк
повернення зерна ще не настав, в
подальшому розрахунки за зерно були проведені,
заборгованість перед поклажодавцями погашена.

Судом у вироку
наведені докази на підставі яких він прийшов до такого висновку і підстав
сумніватися у його правильності в колегії суддів не виникає.

Твердження в апеляції про те, що
тимчасове використання зерна без відома поклажодавців містить склад
злочину, передбаченого ст.
191 КК України є безпідставним.

Суб'єктивна
сторона злочину, передбаченого ст.
191 КК України характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного
заволодіння чужим майном.

По
справі встановлено, що ОСОБА_2 мав намір
через нетривалий час повернути запозичене,
а жодних фактів, що він діяв з
корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном не здобуто.

Не
заслуговує на увагу і твердження в апеляції про те, що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.
209 КК України.

Як
вбачається із матеріалів справи,
отримані від реалізації продукції,
виробленої із запозиченого зерна,
кошти ОСОБА_2 використав на виробничі потреби ЗАТ "Горохівзернопрод", тобто вони не були легалізовані або відмиті
за обставин, передбачених диспозицією ч.
1 ст.
209 КК України.

При
призначенні ОСОБА_2 покарання врахована
тяжкість вчинених злочинів, дані про
його особу і воно відповідає вимогам ст. ст.
50, 65 КК України.

Підстав
для скасування вироку та постановления
свого вироку або направлення справи па новий судовий розгляд по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати
в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Горохівського районного суду від 26 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без
змін, а апеляцію помічника прокурора
Горохівського району - без задоволення.