overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-76/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01.07.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/2811/15-к
Провадження № 1-кс/0285/395/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кур" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000359 від 26.11.2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000359 від 26.11.2013 року .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.
Витребувати з відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Житомирській області матеріали, що були або мали бути взяті слідчим до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, які подати до суду до 23 липня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 4-10/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 від 09.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 від 09.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 382 ч. 1 КК України щодо т.в.о. директора підприємства «Білоцерківський військторг» ОСОБА_3.

Однак 30.09.2011 року до суду надійшло повідомлення військового прокурора Білоцерківського гарнізону про те, що вказану постанову слідчого ним 12.09.2011 року скасовано і в даний час здійснюється додаткова перевірка заяви ОСОБА_1 про скоєння ОСОБА_3 злочину. Копію постанови прокурора долучено до поідомлення.

За таких обставин зазначеного скаржником предмета оскаржування не існує. Тому провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 від 09.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5-388/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2646/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9033/14-к
У Х В А Л А
24.10.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області виконати дану ухвалу суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10-00 год. 04.11. 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 обов`язок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.
Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/2853/15-к
У Х В А Л А
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим під час розслідування не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів заявника. В той час, коли ОСОБА_5 зазначає у заяві про вчинення директором ДЮКСШ «Фаворит» злочинів, передбачених ст. ст. 364-367 КК України, до матеріалів справи не долучено статут школи та посадову інструкцію директора, а мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не спростовує та не стосується тих доводів, що викладені у заяві ОСОБА_5 про злочини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/3251/15-к
У Х В А Л А
15.04.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3957/15-к
Провадження № 1-в/552/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Полтавської області, Хорольського району, с. Грушино, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , інваліда 2 групи, -

В С Т А Н О В И В :
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

14.07.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 страждає на хронічний психічний розлад у виді шизофренії параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту.

08.07.2015 року ОСОБА_7 обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що хворий за своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Законний представник хворого головний лікар ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_9

в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

30.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185

КК України,

Встановив:

26.03.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 10 квітня 2015 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ПСП «Колос» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

14.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Любовській О.М.

з уч. прокурора Гомля А.М., Карпінського П.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_2 справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

за ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

за ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_5, показав суду, що під час першого огляду потерпілого ОСОБА_6, в нього було виявлено перелом великого пальця на руці і він пояснив, що в селі розбирав хату і йому на руку впала цеглина.

Потерпілий ОСОБА_6, показав суду, що дійсно давав таке пояснення, видумавши це, оскільки боявся, що якщо він повідомить, що його побили працівники міліції, то йому не буде надана медична допомога.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства щодо цього, суд знаходить доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокуратурі Полтавської області, шляхом слідчих дій, перевірити чи працював потерпілий ОСОБА_6 на приватних осіб по розбиранню будинків у Новосанжарському районі в період липня серпня 2007 р., якщо так, то де, коли саме, в яких місцях і в яких бригадах, чи отримував при цьому травми. Встановити та допитати можливих свідків цих обставин.

Встановити строк виконання доручення один місяць.

Суддя:
Справа № 536/1310/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглядається подання начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2011 року.

Розгляд вищезазначеного подання, був призначений на 22 червня 2015 року та на 03 липня 2015 року, але засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 до залу судового засідання в приміщення Кременчуцького районного суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 14 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/33/2012
Справа № 1-424/11
У Х В А Л А

19.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кубай Н.В.

за участю прокурора Ядрової Л.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання приводом не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 08 лютого 2012 року на 13 год. 00 хв. потерпілих:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

та свідків :

- ОСОБА_7, про.: Кременчуцький район с. Потоки вул. Садова буд. 41

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький МУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання ухвали обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО