печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 представник ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 у справі № 757/7586/15-к на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «АПЛ-ГРУП» () у КБ «СОЮЗ» в повному обсязі.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на грошові кошти підприємства було накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не було доведено, що дані грошові кошти відповідають критерію, зазначеному у ч. 2 ст. 167 КПК України. Так само ані директор, ані інші працівники підприємства не є підозрюваними у розслідуваному кримінальному провадженні. Також звертається увага слідчого судді на те, що накладення арешту на рахунки ТОВ «АПЛ-ГРУП» фактично зупинило підприємницьку діяльність останнього, унеможливлює своєчасну сплату податків і зборів, виплати заробітної плати, розрахунки з контрагентами, призводить до виникнення негативних фінансових наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні представник ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.

З огляду на те, що на запит суду надійшли матеріали провадження № 757/7586/15-к з розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, провадження № 757/7586/15-к, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 у справі № 757/7586/15-к клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «АПЛ-ГРУП» () у АТ «КБ «СОЮЗ».

Задовольняючи клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, з врахуванням того, що грошові кошти, розміщені на вказаних рахунках, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2015 вказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін, а апеляційна скарга директора ТОВ «АПЛ-ГРУП» - без задоволення.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновками слідчого судді, так як вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, якими обґрунтовано необхідність накладення арешту та свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів. Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією судді не встановлено.

Звертаючись з відповідним клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна, представник ТОВ «АПЛ-ГРУП» не наводить жодних нових доводів, які б не були предметом дослідження та аналізу судів першої та апеляційної інстанції під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна та під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для скасування арешту майна, передбачених положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України, під час розгляду даного клопотання не встановлено, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1