overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/123/2015 Справа №641/313/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003302 від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8057/14-к
Провадження № 1-кп/644/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу обвинуваченого

19 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001193, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачений про кримінальному провадженню ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 19 січня 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, але не з`явився, так як перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 29 січня 2015 року о 13.45 годині привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради за адресою: м.Київ, проспект Маяковського, 28-В.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/4436/14-к 02.02.2015 19.01.2015 19.01.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника НАСК "Оранта" ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
13 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною представника НАСК "Оранта" ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника НАСК "Оранта" ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001040 відносно ОСОБА_3 на 2 лютого 2015 року на 1100 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/198/15
Номер справи місцевого суду: 495/8802/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Cправа № 589/5710/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/7/15 р.
УХВАЛА
19.01.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, ігнорує виклики до суду, не виконуються приводи відносно нього. Шість разів призначалось підготовче засідання, у зв`язку з чим 27.12.2013 року кримінальне провадження було зупинено, а обвинуваченого оголошено у розшук.

18.11.2014 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого, підготовче судове засідання призначалось на 04.12.2014 року та на 12.12.2014 року, але ОСОБА_4 до суду не з`явився.

За повідомленням працівників Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_4 перебуває в Дарницькому районі м.Києва, веде аморальний спосіб життя, не має місця проживання, мешкає по теплотрасах, за місцем реєстрації не проживає.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , Шосткинська міжрайонна прокуратура, 41100, м.Шостка, вул. К.Маркса, 65, тел. (05449) 47820 та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 08.01.2015 року до 09 години 30 хвилин.

В судове засідання обвинуваченого доставити не надалось можливим, оскільки не відоме його місце перебування.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, він ухиляється від суду, тому судове провадження має бути зупинено, а обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та Шосткинському міжрайпрокурору.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/27/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2015 року січня місяця 19 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнано винним та призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання ОСОБА_2 за вироком суду від 07.11.2011 р. у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців і остаточно ОСОБА_2 вважати засудженим до позбавлення волі строком на 5 років.

28.10.2014р. обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції.

Внаслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 27 листопада 2014 року було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху, із встановленням десятиденного терміну для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2014року, згідно розписки, обвинувачений ОСОБА_2 отримав 09.12.2014 року, яка надійшла до апеляційного суду Херсонської області 25.12.2014 року.

Згідно повідомлення, яке надійшло 17.01.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області з Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області (№ 10), від обвинуваченого ОСОБА_2 за період з 09.12. по 19.12.2014 року (термін для усунення недоліків апеляційної скарги ) кореспонденція не надходила.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/57/15-к
Номер провадження 1-кп/749/9/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29 січня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорської прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 137/2044/14-к
Провадження №11-кп/772/152/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 р.
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, якою заява ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишена без задоволення, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 15 січня 2015 року надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою засудженого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.12.2014 року м. Ужгород
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 22 грудня 2014 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа 1-кп/337/455/2014
У Х В А Л А
про примусовий привід
24 грудня.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання 2.12.2014р., 15.12.2014р., 24.12.2014р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, посилаючись на ті обставини, обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за місцем проживання, але не з*явилася до поштового відділення за отриманням, у зв`язку з чим ухиляється від явки до судового засідання.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої :
ОСОБА_4 , 1994 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 .
у судове засідання, призначене на 26.12.2014 року об 09-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/35/15
Справа №447/55/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 27.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 27.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:30 годину 22.01.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2231/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/29/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 04 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху, з встановленням 10-ти денного строку для усунення недоліків.

05 січня 2015 року повторно апеляційна скарга від вказаного апелянта поступила до апеляційного суду і як видно із її змісту та додатків до неї, ним були виконані вказівки суду апеляційної інстанції.

Тобто захисник ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.2 ст.399 КПК України вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Оскільки відсутні перешкоди, то слід постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

2.Надіслати захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45, 46, 403 КПК України;

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. 42 КПК України;

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття провадження з копією апеляційної скарги. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України;

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 19.01.2015 року;

6.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/23/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_5 , оскільки він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
Лікар-психіатр ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки згідно рішення від 19 грудня 2014 року комісії ЛКК на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
На підставі наведено та керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 512 514 КПК України, суд
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На увалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: