АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-494 2007г. Председательствующий в I инстанции Мазур B.C.
Категория 309 ч. 1 Докладчик во II инстанции Гриценко СИ.
«28» марта 2007г. г.
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Алейникова
Г.И., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Пазинич М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденногоОСОБА_1 на
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от «30» января 2007
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Туркменистан, г.Чарджоу, гражданина Украины,
русского, имеющего средне­техническое образование, не работающего, холостого,
БОМЖ; ранее не судимого;
признать виновным по
ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 17.11.2006г.
доказательства: смесь листьев, стеблей и верхушечных частей растения зеленого
цвета общей массой 163 г., которая является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом /марихуаной невысушеной/-находятся на хранении в
Орджоникидзевском РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области - уничтожить после
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в связи с
проведением судебной химической экспертизы в сумме 14 /четырнадцать/ грн.38
Согласно приговораОСОБА_1
осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2006 года,
примерно в 15 часов,ОСОБА_1, находясь на о.Хортица в гор.Запорожье, действуя
умышленно, незаконно приобрел, путем сбора дикорастущей конопли, согласно
заключения эксперта № 1766 от 24.10.2006 года, особо опасное наркотическое
средство - каннабис /марихуана невысушеная/, общей массой 163,5 г, которое незаконно
хранил при себе, для личного употребления, после чего того же дня примерно в 17
часов, находясь на о.Хортица в гор.Запорожье, был задержан работниками милиции,
изъявшими у него указанное наркотическое средство.
осужденныйОСОБА_1 указывает, что преступления он не совершал и со смысла
апелляции просит отменить приговор суда.
Заслушав доклад судьи по
делу, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, рассмотрев
материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия приходит к мнению о том,
что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из протокола
судебного заседания «...суд разъяснил подсудимому ст.299 УПК Украины» и принял
решение рассмотреть дело в порядке ст.299 УПК Украины.
При этом суд, как следует
из протокола судебного заседания, допросил подсудимого и больше никаких
доказательств и материалов дела не исследовал.
Судебная коллегия
считает, что суд допустил существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона по следующим мотивам.
положениями ч. 1 и ч.2 ст.299 УПК Украины суд должен выяснить мнения участников
процесса о том, какие доказательства необходимо исследовать, после чего принять
решение об объеме доказательств, которые будут исследоваться, и о порядке их исследования.
Суд не выполнил этих требований закона.
Суд не
принял решения о признании нецелесообразным исследование доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Вместе с тем ограничился только допросом подсудимого.
Суд также
не выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет
ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, не разъяснил других
положений ч.3 ст.299 УПК Украины.
В апелляции осужденный
оспаривает фактические обстоятельства по делу.
того, что суд не выполнил требований ст.299 УПК Украины, судебная коллегия
считает, что доводы осужденногоОСОБА_1 в апелляции о том, что преступления он
не совершал, подлежат проверке в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст.362,366,374 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного
суда г.Запорожья от 30.01.2007г. в отношении ОСОБА_1
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе со
стадии предварительного рассмотрения дела.