АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3531/14-к
Справа № 11кп/791/173/ 15 р.
Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0001187 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.05.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання 3 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена,-

засуджено:

за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з відбуванням призначеного покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного засудженому майна.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою

Строк відбування покарання рахується з 25.09.2014 року.
Вирішено питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 15.03.2013 року в обідній час знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, вчинив крадіжку електрозварювального апарату марки «FORTE NBC - 250» червоного кольору вартістю 1500 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім цього, 16.03.2013 року в обідній час ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, вчинив крадіжку болгарки марки «VORHUT» червоного кольору вартістю 800 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім цього, 17.03.2013 року в обідній час ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, вчинив крадіжку з барсетки грошових коштів у сумі 1500 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім цього, на початку червня 2014 року впродовж двох днів ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2945 грн.

Крім цього, 19.08.2014 року близько 13:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo N580A» чорного кольору вартістю 2000 грн. та гаманця, в середині якого знаходились грошові кошти на загальну суму 2500 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.
Крім цього, 19.09.2014 року близько 13:05 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території недобудованого дев`ятиповерхового будинку по вул. Володарського в м. Скадовську Херсонської області, незаконно, шляхом продажу за 550 гривень, збув ОСОБА_12 речовину, яка згідно висновку експерта № 1478-х від 22.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,44 г., яку ОСОБА_12 після придбання одразу видав працівникам міліції.
Крім цього, 25.09.2014 року близько 16:10 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території недобудованого дев`ятиповерхового будинку по вул. Володарського в м. Скадовську Херсонської області, незаконно, шляхом продажу за 1400 гривень, збув ОСОБА_12 речовину, яка згідно висновку експерта № 1529-х від 29.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 32,48 г., яку ОСОБА_12 після придбання одразу видав працівникам міліції.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого вважає, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за: ч.2ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за, ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та останнє слово, який згодний з апеляційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з врахуванням ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
На підставі ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.
Зазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не дотримався, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України за вчинення незаконного збуту наркотичних засобів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
З пред`явленої ОСОБА_7 органом досудового слідства підозри за ч.2 ст.307 КК України, яка визнана судом обґрунтованою, вбачається, що ці злочини вчинено з корисливим мотивом, оскільки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, він збув шляхом продажу.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно не призначив ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.70 КК України та п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів.
Зазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не дотримався, оскільки з резолютивної частини вироку вбачається, що суд на підставі ст.70 КК України призначив додаткове покарання у виді конфіскації всього майна. Між тим за кожною із статтею КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , таку міру покарання не призначено.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно вказав у вироку на призначення ОСОБА_7 за сукупністю злочинів додаткового покарання у виді конфіскації майна, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Приймаючи до уваги, що у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у апеляційній скарзі ставиться питання про необхідність призначення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України ще й додаткового покарання у виді конфіскації майна, то призначена йому міра покарання також не може бути визнана достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів внаслідок м`якості. Оскільки, згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_7 вчинив тяжких корисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Відповідно до положень ст.ст. 409, 413 КПК України вирок місцевого суду підлягає скасуванню у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема не застосування судом закону, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає скасуванню в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 рокущодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання
за ч.2ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з відбуванням призначеного покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді ( три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2