Справа № 589/1417/14-к р.
Провадження № 1-в/589/156/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.01.1983 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.215 КК України (1960 року) до одного року трьох місяців позбавлення волі;
- 14.06.1984 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ст.100 КК України (1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- 15.05.1989 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.1 ст.196-1 КК України (1960 року) до виправних робіт на 2 роки з відрахуванням на користь держави 20 відсотків заробітку;
- 22.11.1989 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.208, ч.1 ст.210 КК України (1960 року) до п`яти років двох місяців позбавлення волі;
- 03.08.1995 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (1960 року) до десяти років позбавлення волі;
- 06.04.2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.395, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- 05.05.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України за скоєний ним злочин 27.08.2005 року, зараховано у строк відбування покарання призначеного за сукупністю злочинів, відбуте ним покарання за попереднім вироком суду терміном чотири роки шість місяців позбавлення волі;
- 02.07.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 26.10.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,-
24 березня 2014 року начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень:
1) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня;
2) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Шосткинського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Карла Маркса, будинок 69, чотири рази на місяць кожного вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 16.12.2013 року, але належних висновків з попередніх судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.
Так, 13 лютого 2014 pоку близько 15 години 00 хвилин, він, перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з продавцем під час якої голосно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За дане адміністративне правопорушення, відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014 року, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.
Одночасно ОСОБА_4 було офіційно, в письмовій формі, попереджено про те, що в разі, не припинення ведення останнім антигромадського способу життя по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжував порушувати громадський порядок, а саме, 09 березня 2014 pоку близько 18 години 00 хвилин, він, знаходячись в громадському місці, на дев`ятому поверсі гуртожитку АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з мешканцями гуртожитку під час якої голосно висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За дане адміністративне правопорушення, відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014 року, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і підданий адміністративному стягненню в виді шістдесяти годин виправних робіт.
Одночасно ОСОБА_4 було офіційно, в письмовій формі, попереджено про те, що в разі, не припинення ведення останнім антигромадського способу життя по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, і в цей раз ОСОБА_4 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, 09 березня 2014 pоку близько 20 години 00 хвилин, він, перебував біля будинку АДРЕСА_3 у нетверезому стані, а саме, хода хитка, мова незрозуміла, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадський порядок. За дане адміністративне правопорушення, в цей день, ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді попередження.
З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, на протязі року, вчинив три адміністративні правопорушення.
Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень зазначених у поданні.
Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та додатково пояснив, що буде намагатися виправити свою поведінку і не допускати порушень громадського порядку у майбутньому.
Суд, вислухавши представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти.
Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Шосткинського міськрайсуду від 02.07.2010 року за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань приєднати один рік позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття три роки шість місяців позбавлення волі. (а.с.4).
Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби. (а.с.11).
Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 17 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) обмежень. (а.с.12).
Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. (а.с.14).
Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 09 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом №264/94-ВР обмежень. (а.с.15).
Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 09 березня 2014 року старшим дільничним інспектором міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. (а.с.18).
Відповідно до п.«в» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені частиною 2 статті 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того, злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України відносяться до умисних злочинів.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 більше двох разів був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, належних висновків не зробив та вчинив три адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням громадського порядку, суд вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню, а тому, відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд із обмеженнями, які зазначені у поданні.
Керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно його слідуючи обмеження:
1) заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня;
2) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Шосткинського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Карла Маркса, будинок 69, чотири рази на місяць кожного вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1