В И Р О К
№ 1-11/08р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащука А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

з участю прокурора: Злощинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Війтовці Липовецького району
Вінницької області, українця, гр.-на України, освіта середньо-спеціальна, не
одружений, військовозобов»язанний, працюючого водієм ВАТ «Антисептик», жителя
АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого

ст.. 185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
період з початку липня місяця по 20.08.2007 р., який тимчасово проживав у
будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного
доступу таємно викрав: золоту обручку чоловічу вагою 2 грама, вартістю 305
грн.; золоту обручку жіночу вагою 5 грам вартістю 900 грн.; золотий ланцюжок
вагою 4 грама вартістю 650 грн.; золотий ланцюжок вагою 2 грама вартістю 370 грн.;
золотий хрестик вагою 0,8 грама вартістю 130 грн., всього майна на суму 2355
грн. Викрадені вироби із золота ОСОБА_1 здав в ломбард в м.Вінниця. Гроші
отримані від реалізації золотих виробів ОСОБА_1 використав на власні потреби.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і
пояснив, що з листопада місяця 2006 р. перебував у фактичному шлюбі з ОСОБА_3.
Він постійно проживав за місцем свого проживання, а співмешканка проживала в
с.Бруслинівка Літинського району своїх батьків. Працює він у ВАТ «Антисептик»
м.Києва водієм, а до дружини в с.Бруслинівка приїзджав тільки час від часу на
вихідні. На початку червня місяця 2007 року в нього виникли фінансові труднощі,
так як програв в ігрові автомати значну суму грошей. Для того, щоб вийти з
боргів будучи вдома у батьків дружини ОСОБА_3. в с.Бруслинівка, скориставшись
їх відсутністю, взяв у залі у серванті меблевої стінки дві обручки золоті, два
золотих ланцюжки та золотий хрестик. Після чого одну обручку, один ланцюжок та
хрестик здав у ломбард «Скарбниця», що розташований в м.Вінниця по
вул..Некрасова,44. За здані в ломбард золоті вироби отримав 450 грн., які
програв на ігрових автоматах. Ще одну золоту обручку та золотий ланцюжок здав у
ломбард у м.Києві та отримав 140 грн., які програв на ігрових автоматах.

21.08.2007 р. до нього додому в м.Вінницю приїхали ОСОБА_2 із своєю
дружиною та запитали чи не брав у них вдома виробів із золота на що відповів,
що не брав. Через деякий час коли був запрошений у міліцію то дізнався, що
вчинив крадіжку та розповів, як
розпорядився викраденими речами.

В
вчиненому щиро кається та обіцяє повністю відшкодувати причинену потерпілому
шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1 його вина у вчиненому
підтверджується також поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає в с.Бруслинівка
Літинського району разом з дружиною та двома доньками. Крім того влітку з ними
тимчасово проживав співмешканець старшої дочки, ОСОБА_3. - ОСОБА_1 коли
приїзджав на вихідні.

20.08.07 р. він разом з дружиною збирався поїхати до своїх знайомих в
гості в с.Городище. Коли одягались, то дружина виявила відсутність двох золотих
обручок, двох золотих ланцюжків та золотого хрестика, які зберігалися у залі
будинку в меблевій стінці. Не знайшовши дані речі вдома 21.08.07 р. він разом з
дружиною поїхали в м.Вінниця до співмешканця дочки ОСОБА_1 і запитали, чи той не
брав зниклих виробів із золота. ОСОБА_1 відповів, що нічого не знає після чого
втік з дому. Після того він звернувся в
міліцію з заявою про крадіжку речей. Після звернення в міліцію вияснилось, що
золоті вироби з його будинку викрав ОСОБА_1 та здав їх у ломбард «Скарбниця»,
що в м.Вінниця. За його кошти було викуплено з ломбарду частину викрадених
речей, а саме: одну обручку, один ланцюжок та один хрестик, які були передані
працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала такі ж пояснення про обставини
вчинення злочину як і потерпілий по справі ОСОБА_2, який є її чоловіком.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що проживає в с.Бруслинівка Літинського
району разом з батьками, сестрою та малолітньою дитиною, яку вона народила від
співмешканця ОСОБА_1, який приїзджав на вихідні дні, так як працює в м.Києві.

21.08.07 р. вона знаходилася у квартирі ОСОБА_1 АДРЕСА_1, коли до них
приїхали її батьки, які почали розпитувати
ОСОБА_1 чи не брав він з їх будинку, що в с.Бруслинівка Літинського
району виробів із золота, а саме двох обручок, двох ланцюжків та хрестика. На
що ОСОБА_1 відповів, що нічого не знає і зник з дому. Після цього батько
звернувся в міліцію внаслідок чого вияснилось, що золоті вироби викрав ОСОБА_1
та здав їх у ломбард «Скарбниця», що в м.Вінниця, а виручені гроші програв на
ігрових автоматах.

Вина підсуднього ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом огляду місця
події (а.с.17-19), згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав частину викрадених
виробів із золота; явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.5); копіями договорів про
надання ломбардом фінансового кредиту (а.с.13-16).

Суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.185ч.1
КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна у потерпілого
ОСОБА_2 викрав золотих виробів на суму 2355 грн.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує обставини,
що пом»якшують його відповідальність, що він не судимий, позитивно
характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що потерпілий просить суд суворо не карати
підсуднього.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 немає.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1 і
обставини вчиненого ним злочину вважає, що його виправлення можливе без
позбавлення його волі і що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Крім того суд вважає, що заявлений потерпілим позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання по ст.. 185ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі вісімсот
п»ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком
чинності із утримання під вартою на підпис про невиїзд, звільнивши його з-під
варти із залу суду.

Речові докази по справі: золоті вироби повернути потерпілому ОСОБА_2
згідно списку постанови про доручення речових доказів по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одну тисячу двісті дев»яносто
дев»ять гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: