АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/426/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 квітня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 08:40 год. 17 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 23.03.2015 року через керівництво ІТТ Новомосковського МВ ГУМВС України була подана апеляційна скарга, яка надійшла на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області поштою 01.04.2015 року. У вищезазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та змінити запобіжний захід, звільнивши з-під варти.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була залишена без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , - залишена без задоволення. Крім того, як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Виходячи зі змісту ст. 532 КПК України ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Однак, ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по справі № 183/1654/15 є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 532 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2