Справа № 610/5136/14-к
№ провадження № 1-кп/610/41/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.08.2014 р., точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись по АДРЕСА_2 з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, керуючись умислом на незаконне заволодіння грошовими коштами, діючи умисно та протиправно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , не маючи наміру продавати мопед «ALPHA ZS50F» використавши довірливі відносини з потерпілим заволодів його грошовими коштами у сумі 4000 гривень, які останній передав ОСОБА_4 для здійснення зобов`язання усної угоди купівлі - продажу мопеду «ALPHA ZS50F», при цьому ОСОБА_4 вищезазначений мопед не передав у володіння потерпілому ОСОБА_5 , чим не надав реальної можливості останньому розпоряджатися ним, як своїм власним, після чого розпорядився грошовими коштами у сумі 4000 гривень на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та пояснив при яких обставинах він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого.У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою..
При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначеним вироком повністю поглинути покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.08.2014 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 196,56 гривень на залучення експертів за проведення авто-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - мопед «ALPHA ZS50F», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 січня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя