overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-111/2007 рік.
звільнення засудженого від покарання.
21 грудня 2007 року. м. Першотравенськ.
міський суд Дніпропетровської області у
головуючого : судді Зайцева В.В.
секретарі : Фадєєвій Т.Б.
участю прокурора: Постаренко Д.В.
у відкритому судовому засіданні представлення підрозділу по виконання покарань
не пов'язаних з позбавленням волі м.Першотравенська відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого:
06 грудня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом, Дніпропетровської
області по ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним
Начальник кримінально - виправної інспекції м.Першотравенська подав суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. В обґрунтування своїх
вимог він посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з
випробувальним терміном, за період відбування покарання порушень порядку і умов
відбування покарання не допустив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений
Павлоградським міськрайонним судом 06 грудня 2006 року по ч.1 ст.185, ст.76, ст.75
КК України до 1-го року позбавлення волі, ст.75 КК України з випробувальним
терміном 1 рік. Начальник кримінально - виконавчої інспекції м.Першотравенська
підтвердив, що ОСОБА_1 за період відбування покарання порушень по відбуванню не
має, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від відбування покарання.
Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за
випробувальний період порушень по відбуванню не має, нових злочинів не скоїв,
тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2006 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-233/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України
відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 126 КК України,

встановив:

23 березня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України з вимогою
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.І КК України.

Скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК
України).

Всупереч
зазначеним вимогам в резолютивній частині скарги відсутні

відомості
про число, місяць
народження ОСОБА_2, не викладена

об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.І ст. 126 КК України.

Враховуючи вищевикладене,
вважаю, що скаргу слід залишити без

розгляду і повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.251 ч.2 п. 1 КПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення
кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України
відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.І КК України залишити
без розгляду і повернути її ОСОБА_1.
А Н О В Л Е Н И Е №
29 декабря 2007 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Первомайского городского суда Луганской области от 06 декабря 2006 г.
ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и осужден к двум годам ограничения
свободы, с применением требований ст.ст.75, 76 ч. 1 п. 2 УК Украины с освобождением
от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком один год, если он не совершит нового преступления,
не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы. Уголовно-исполнительная
инспекция г. Первомайска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
В судебном заседании
представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление.
Осужденный также просит освободить его от назначенного наказания.
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденный
к административной и уголовной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. В связи с истечением испытательного срока осужденный может
быть освобожден от наказания
назначенного приговором суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору Первомайского
городского суда Луганской области от 06 декабря 2006 г. по ч. 1 ст. 309 УК
Украины к одному году ограничения
свободы, с применением требований с
ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 2 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год - от назначенного наказания освободить.
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 4-38/2007року
І м”я м У к р а ї н и
24 грудня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Чугуєвської Т.П.
секретарі - Ткаченко В.М..
участю прокурора - Тишкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
В.о.начальника ДВС в Ічнянському
районі Жовтан І.В. звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника ВДІМ
Ічнянського РВ УМВС Сміяна А.Л. про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1від 30 жовтня 2007року та вказує, що на виконанні у відділі ДВС
Ічнянського району Чернігівської області знаходиться виконавчий лист А-46 від
16.09.1999 року, виданий Ічнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2аліментів на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Заборгованість по аліментам
обліку в Ічнянському центрі зайнятості не стоїть, тому ВДВС Ічнянського РУЮ
звернулося до Ічнянського РВ УМВС про порушення кримінальної справи за ст. 164
КК України, але в порушенні кримінальної справи було
Суд, вислухавши думку прокурора, заяву
начальника ДВС Андріанової О.Ю. проходить до висновку, що скаргу необхідно
З матеріалів перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 ніде не працює і як шукаючий
роботу в центрі зайнятості населення не зареєстрований, аліменти не сплачує,
заборгованість станом на 1.11.2007року
Проаналізувавши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що працівниками міліції потрібно зробити запити на
підприємства району про потребу в працівниках, а тому постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи слід скасувати.
Керуючись ст.. ст.236-1, 236-2 КПК України, суд
Скаргу в.о. начальника ВДВС Ічнянського РУЮ І.В.Жовтан задовільнити.
Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену начальником
ВДІМ Ічнянського РВ УМВС Сміяном А.Л. 30 жовтня 2007 року відносноОСОБА_1,
скасувати і матеріали для проведення додаткової перевірки повернути начальнику
Ічнянського РВ УМВС.
Копію постанови для відома направити прокурору
Ічнянського району та начальнику ДВС в Ічнянському районі.
постанову протягом 7 діб з дня її
винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного
суду.
Суддя:
Справа № 5-616/2007 рік
24 грудня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича
Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі прокурора
Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 28 квітня 2004 року Первомайським міським судом Харківської
області за ст. 185 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим
строком 01 рік 06 місяців , згідно ст. 75 КК України.
Засудженого
26 листопада 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК
України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднана невідбута частина строку покарання за вироком Первомайського міського
суду Харківської області від 28 квітня 2004 року і остаточно призначено до
відбування 04 роки 01 місяць позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 лютого 2005 року вирок
змінено в частині призначення покарання. Зарахований строк знаходження під
Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.
Подання обґрунтоване. Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова
від 26 листопада 2004 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення
волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно
до ст. 81 КК України умовно-достроково.
Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.
Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П о с т а н о в и в:
Встановити щодо ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:
1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;
2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;
3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на місяць.
На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
згідно - суддя
Справа №5-51/07 ПОСТАНОВА
11.04.2007 року Скадовський районний
суд Херсонської області
судді Орендовського А.В.,
за участю прокурора Похиленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Скадовського
району Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 23.03.2004 року
вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення
волі, звільнену від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 3 роки,
яка проживає АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 23.03.2004 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком на З роки.

З подання видно, що ОСОБА_1 зарекомендувала
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, добросовісно виконувала покладені на неї судом обов'язки,
систематичних порушень громадського порядку, які б свідчили про її небажання
стати на шлях виправлення не допускала, новий злочин не скоїла.

Оскільки своєю поведінкою засуджена виправдала довіру суду, який звільнив
її від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України вона може бути звільнена від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання, заслухавши засуджену, висновок прокурора, який
вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі
підстави для задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від 24.01.2006
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського районного суду.
Дело №4- 153/2007 г.
О проведении осмотра.
10 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда
Запорожской области Морока С.М.,
рассмотрев мате­риалы по представлению следователя СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской об­ласти о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1.
Следователь СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области с согласия Бердянского межрайонного прокурора
обратился в суд с представлением о проведении обыска по месту жительства
Из представления следует, что
Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело по
факту сбыта наркотических средств.
В совершении указанного преступления
обоснованно подозревается ОСОБА_1., кото­рый сбыт наркотических средств производил
Из материалов уголовного дела
НОМЕР_2 и ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, зарегистрированными за ОСОБА_2,
Указанные обстоятельства явились
основанием для представления о проведении обыска в указанных автомобилях.
Изучив материалы, суд приходит к
выводу об обоснованности представления, наличии оснований для вынесения
постановления о производстве обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
2107 г.н. НОМЕР_1, зарегистрированных на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, кото­рыми
по временному регистрационному талону управляет ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление направить для
исполнения начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области и
Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-9/2008 року
08 січня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.
участю прокурора Телечкан Д.В.,
медичної комісії ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення
від відбування покарання у зв"язку
з тяжким захворюванням засудженого
1953 року народження,
ОСОБА_1 засуджений 18.04.2005
року Київським районним судом м.
Одеси за ст.ст. 307 ч.2, 306 ч.1,
70 КК України до 06 років 06
місяців позбавлення волі.
Невідбутий строк покарання складає 02 роки 07 місяці 28 днів.
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.
представника медичної комісії, яка підтримала подання і пояснила, що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 відбуває покарання і
лікується в Снігурівській ВК з
14.09.2007 року від ВІЛ - інфекція. Стадія вторинних захворювань
ІІІ-Б. Вторинна анемія. Гіпертермічний синдром. Гіпотрофія. Енцефалопатія.
Персистуюча лімфаденопатія. РТБ легень (дисемінований). Фаза інфільтрації.
Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 10 кг.
Засуджений представляється на звільнення
відбування покарання засуджений характеризується як
такий, що стає на шлях виправлення.
страждає засуджений входить до п. 2.1
Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про
звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.
Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-
ОСОБА_1, 1953 року народження, засудженого 18.04.2005 року
Київським районним судом м. Одеси за
ст.ст. 307 ч.2, 306 ч.1, 70 КК
України до 06 років 06 місяців
позбавлення волі, звільнити від
відбування покарання на невідбутий строк
02 роки 07 місяці 28 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.
може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду,через місцевий суд.
СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м.. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра
А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1 стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш м'яким у
вигляді виправних робіт ,-

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси
до Придніпровського районного
суду м. Черкаси
направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1953 року народження, засудженого
: 02 листопада 2005 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення
волі. Початок строку: 26.07.2005 р. Кінець строку: 26.07.2008 р. Заслухавши: висновок
представника адміністрації ВК-62,засудженого, думку прокурора, який вважає , що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого , суд вважає,
що подання підлягає до задоволення, за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної
сторони . Приймає активну участь в роботах по благоустрою приміщення відділення, за що двічі заохочувався правами
начальника установи,, що свідчить про
те, що він твердо став на шлях виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК
України не відбуте покарання у
вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м'яким покаранням. Керуючись
ст.407 КПК України , ст.82 КК України суд

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину міри покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 р. 03 міс.27
дн. на більш м'яку у вигляді виправних робіт строком на 1 р. 03 міс. 27
дн., з вирахуванням 20 % заробітної плати на користь держави.

Зобов'язати зареєструватись за
місцем мешкання в органах КВІ.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 7 діб.
ПОСТАНОВА Спр.1-652006р.

13
березня 2007 року Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого Зайцева
М.П.

при
секретарі Дмитрук
Т.І.

з участю
прокурора Данішевської
Т.М.

та
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ставки Бершадського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, по ст. 164 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_1, являючись
батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з квітня 2004
року по березень 2007 року злісно ухиляється від сплати, встановлених рішенням
суду коштів (аліментів), згідно виконавчого листа Бершадського районного суду
за №А-7 від 01.02.1999 року, на утримання своєї неповнолітньої дочки, яку
виховує мати ОСОБА_3 до розлучення ОСОБА_4. Заборгованість по аліментах станом
на 05.02.2007р. складає 3442 грн.

В
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 сповістили суд та
звернулись з клопотанням про те, що вони помирились, досягли згоди та миру, при
цьому потерпіла просить припинити провадження по кримінальній справі відносно
ОСОБА_1, оскільки він відшкодував завдану шкоду сплатив аліменти в повному
обсязі.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи, вислухавши сторін, думку прокурора, який
висловився про можливість звільнення винного ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 кримінальну справу слід
закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину та розкаявся в
скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, помирився з
потерпілою та відшкодував завдані ним збитки кошти на утримання дитини
(аліменти) в розмірі 3442 грн А.

Керуючись ст. 8
КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 164 ч. КК України від кримінальної відповідальності у
зв'язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1

по щ, 164 ч. 1
КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 7 діб з наступного дня після її проголошення
Справа
№1-п-15/07
Чутівський районний
суд Полтавської області
складі: головуючого - судді Лисенка
з участю прокурора -
у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про звільнення
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
с.Духове Лубенського району Полтавської області, українки, гр.України, освіта
вища, не одруженої, начальника відділу персоніфікованого обліку отримувачів
пільг управління праці та соціального
захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської
області, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
до суду
надійшла постанова з матеріалами кримінальної справи, порушеної 08.08.2005 р.
за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами управління праці та
соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації за
ст.191 ч.2 КК України, яка під час досудового слідства була перекваліфікована
на ст.367 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення
останньої від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
судовому засіданні прокурор Бутенко О.Л. не підтримав вказану постанову і
просив відмовити в її задоволенні.
також просила дану постанову не задовольняти.
Суд,
заслухавши думку прокурора Бутенка О.Л., дослідивши матеріали справи, вважає,
що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дана кримінальна справа була
порушена 08.08.2005 р. за фактом привласнення грошових коштів посадовими
особами управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної
державної адміністрації (т.1 а.с.1), ОСОБА_1не допитувалась ні в якості свідка,
ні в якості підозрюваної, ні в якості обвинуваченої, лише один раз дала по
справі пояснення (т.1 а.с.38, 39), саме обвинувачення їй не пред'являлось, в
зв'язку з чим відносно неї не може вирішуватись питання про звільнення від
кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.7, 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні постанови
слідчого від 16.07.2007 р. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
Матеріали кримінальної справи
повернути прокурору Ленінського району м.Полтава для продовження проведення
досудового слідства.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий