overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є .В.,

суддів: Гриновецького
Б.М. , Іванів О.Й.,

з
участю: прокурора Журавльова
Є.Є.,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_1
,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
25 грудня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та житель с.
Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець,
громадянин України, учень 11
класу Волосівського навчально-виховного комплексу, раніше не судимий, виховувався обома батьками, на обліку в кримінальній міліції не стояв,
-засуджений за ст. 115 ч.1 КК України на
тринадцять років позбавлення волі.

Справа
№11-530/2007 р. Головуючий
у І інстанції Вінтоняк М. Б.

Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.

2

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 10.06.2007
року.

Запобіжний захід
- тримання під ватою, залишено без
зміни.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в
солідарному порядку в користь потерпілої ОСОБА_3: 9979 грн. 35 коп.
матеріальної; 20000 грн. моральної шкоди; по 250 грн. судових витрат; та на
користь НДЕ КУ УМВС в Івано-Франківській області - 1853 грн. 46 коп.

Вирішено питання
про речові докази.

За
вироком ОСОБА_2 визнаний
винним та засуджений за те, що він 08
червня 2007 року приблизно о 23 годині в с. Волосів Надвірнянського району
будучи в стані алкогольного сп'яніння умисно вбив потерпілого ОСОБА_6

Не погодившись з вироком засуджений ОСОБА_2 подав
апеляцію, в якій просить посмякшити йому
покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку потерпілої ОСОБА_3 адвоката
ОСОБА_1 та прокурора, які вважали,
що вирок є законним та обгрунтованим,
перевіривши матеріали справи доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.
115 сч.1 КК України є правильним,
ґрунтується на зібраних в судовому засіданні доказах і не оспорюється в
апеляції.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2, суд врахував всі обставини, які пом'якшують та обтяжують йому
покарання, а саме, що він вчинив цей тяжкий злочин будучи
неповнолітнім, а також в стані
алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів
вважає, що підстав для пом'якшення йому
покарання, немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2007 року відносно
нього - без зміни.
Справа № 1 - 65 / 08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

6 лютого 2008 року.

місто Каховка.

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду:

суддя -

В.В.Зубік

при секретарі -

П.М.Бєлоглазовій

за участю прокурора – І.О.Здражко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2007 року, у денний час,
ОСОБА_1
, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, здійснив крадіж скутера «Хонда», який стояв біля двору будинку потерпілого
АДРЕСА_1
, завдавши потерпілому
ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 3600 грн.

ОСОБА_1
, визнавши вину у вчиненому повністю, погоджується з зібраними доказами, проти яких не заперечує і не наполягає на їх дослідженні.

Кримінальна справа порушена за заявою громадянина
ОСОБА_2
(а.с.2) про крадіжку скутера.

Винна особа зізналась у вчиненому під час досудового слідства (а.с. 10).

В процесі досудового слідства про крадіжку пояснював потерпілий
ОСОБА_2
(а.с.6).

Свідки, допитані в процесі досудового слідства,
ОСОБА_3
(а.с.7),
ОСОБА_4
(а.с.9) пояснювали, що бачили, як підсудний на викраденому скутері, від’їжджав від будинку потерпілого,
ОСОБА_5
(а.с.8) пояснювала, що 29.10.2007р. від брата
ОСОБА_2
дізналася про крадіж скутера.

Таємно викравши чуже майно, винним вчинено злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Злочин винним вчинено вперше, характеризується позитивно, у вчиненому зізнався та кається.

Встановлені обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання винному суд враховує особу винного, вчинення злочину ним вперше, задовільну характеристику, тяжкість вчиненого злочину та наслідки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.29.55.124 Конституції України, на підставі ст. 2.11.23.50.65.75 КК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 323.324.328 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 1 КК України – на один рік позбавлення волі.

ОСОБА_1
за ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1
за ст. 76 п. 3 КК України зобов’язати – повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_1
запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обрати – підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
- 3600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляція може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення.

С у д д я :

В.В. Зубік
Справа № 5-108, 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Жаги Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 17.11.2008р. про звільнення від покарання з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Великобагачанського районного суду від 15.05.2007р. засуджений за ст. 198 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Лох-вицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопору-шення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання
ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 – 1, 411 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
, засудженого вироком Великобагачанського районного суду від 15.05.2007р. за ст. 198 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає
.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно:

Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар С. Б. Городецька
Справа 1П-21/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді

Островського Р.В.,

при секретарі -

Білик Н.О.,

з участю прокурора -

Тертичного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва матеріали кримінальної справи по факту крадіжки 20 мішків цукру зі складу КСП «Зоря»

ВСТАНОВИВ :

В ніч на з 09 на 10 жовтня 1993 року невстановлені особи шляхом пролому стіни проникли до приміщення складу колгоспу «Зоря», який розташований в с. Глобівка, Котелевського району , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали 20 мішків цукру, чим спричинили колгоспу «Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 3957070 карбованців.

11.10.1993 року слідчим СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції
ОСОБА_1
по даному факту порушена кримінальна справа № 93100102 за ч.4 ст. 81 КК України (1960 р.).

03.12.1993 року слідчий СВ Котелевського РВ УМВС капітан міліції
ОСОБА_2
прийняв кримінальну справу № 93100102 до свого провадження.

10.12.1993 року слідчий СВ Котелевського РВ УМВС капітан міліції
ОСОБА_2
провівши всі необхідні слідчі дії по встановленню особи, яка вчинила вказаний злочин, виніс постанову про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 93100102 на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Згідно ст. 12 КК України ( 2001 р.) даний вид злочину класифікується як тяжкий злочин.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 49 КК України( 2001 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин якщо з моменту вчинення злочину пройшло 10 років. На даний час з дня скоєння злочину минуло 15 років. Крім того, проведеним досудовим слідством та оперативно-розшуковими заходами по справі особу, що вчинила вказаний злочин не встановлено і даних про те, що вона ухиляється від суду та слідства не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 49 КК України та ч.3 ст. 111 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальній справі по факту крадіжки 20 мішків цукру зі складу КСП «Зоря» закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Р.В. Островський
№1-885
15 декабря 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Пшеничного И. А.
с участием прокурора
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако в соответствие с требованиями ч.1 ст.240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины, принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 23 декабря 2008 года в 16 часов 00 минут в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении
оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено предоставление прокурором.
Судья И. А. Пшеничный
Справа № 5-449/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

за участю прокурора

Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Олійник В.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Тетіївським місцевим судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Не відбутий строк покарання складає 1 рік 7 місяців 22 дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1

характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку сімнадцять раз заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Тетіївським місцевим судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі
, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 22 (двадцять два) дні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року Сторожинецький районний суд у складі

головуючого
судді Казюка О.О.

при
секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець подання
Вижницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на звільнення
від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1 -

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду від
10 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винною в скоєнні злочину по ст.310ч.2 КК України і призначено їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
.

Кримінально-виконавча інспекція
звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, посилаючись на те, що вона за
час іспитового строку умови і порядок не порушувала, обов»язки, покладені на
неї судом виконувала в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 10 грудня 2008
року.

В
судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, посилаючись на ці
ж обставини.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить розглянути
подання у її відсутності.

Суд знаходить, що подання КВІ підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за час
іспитового строку умови і порядок не порушувала, обов»язки, покладені на неї
судом виконувала в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 10 грудня 2008
року.

Керуючись ст.408-1 КПКУкраїни, ст..78ч.1
КК України-,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Сторожинецького районного суду від 10 грудня 2007 року за ст.ст.310ч.2 КК
України по закінченню іспитового строку.

Суддя .
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року справа № 5-84-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Марчак Т.М.,

з участю прокурора Смаля О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, - суд,

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду від 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання
у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75 КК України
звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 1 (одного)
року іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку
прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом
обов'язків, суд дійшов висновку, що
засудженого ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання.

Керуючись
ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Нововолинського міського суду від 29 серпня 2008 року у виді позбавлення
волі строком 4 (чотири) роки.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа 5-445/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді - Клименка С О. при
секретарі - Шевченко М. В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1973 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

:

ОСОБА_1 засуджений
28.11.2005 року Куликовським райсудом
Чернігівської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71,
ст. 72 КК України приєднана
невідбута частина строку покарання за вироком Волноваського районного суду
Донецької області від 16.12.2004 року і остаточно призначено до відбуття 01 року
06 місяців позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 13.02.2006 р.

Кінець строку покарання - 13.08.2007 р.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області
№П7з 24.04.2006 р.

Адміністрація
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001
року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних речовин, а також попередити
негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 5, 6, 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, адміністративний нагляд
строком на 1 рік та наступні обмеження :

·
реєстрація в міліції кожну суботу місяця з 8.00 до 10.00
годин;

· зобов'язати
ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00
години до 5.00 години наступного дня;

· заборонити
перебувати у барах, кафе, ресторанах,
магазинах та інших громадських місцях,
де продаються спиртні напої на розлив,
а також на вокзалах, аеропортах
без спеціального дозволу ОВС.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
протягом 15 діб з дня проголошення.
№1-483/2008
Амур-Нижнеднепровский ра
йонный суд г.Днепропетровска
_______________________________________________________
04.09.2008 года г. Днепропетровс
Амур-Нижнеднепровский рай
онный суд г. Днепропетровска
председательствующего суд
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стр
рассмотрев в открытом засе
дании в зале суда г.Днепропет
ровска уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроже
нки и жительницы г.Днепропет
ровска, украинки, гражданки У
краины, образование среднее,
не замужем, работающая прода
вцом в магазине ООО «УРА Хоро
ший», ранее судимая: 03.02.2006г.Амур
-Нижнеднепровским районным с
удом г.Днепропетровска по ст
. 186 ч.2 УК Украины к 3г. л/св с испыт
ательным сроком на 2 года, прож
в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
07.07.2008г. в 02-00 час. подсудимая ОСО
БА_1, возле дома НОМЕР_1 по ул.Кал
иновая в г.Днепропетровске, у
неустановленного лица, неза
конно приобрела без цели сбы
та особо опасное психотропно
е вещество «кустарно изготов
ленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина, в состав кот
орого входит первитин (метам
фетамин)» объемом 2,8мл.
Указанное особо опасное пс
ихотропное вещество особф_1 н
езаконно хранила без цели сб
ыта до изъятия работниками м
илиции -07.07.2008 года около 03-05 час., в
озле дома НОМЕР_2 по ул.С.Ковал
евской в г.Днепропетровске.
Действия ОСОБЫ_1 следует ква
лифицировать по ч.1 ст. 309 УК Укр
Подсудимая ОСОБА_1 вину по с
т. 309 ч.1 УК Украиныпризнала полн
остью, чистосердечно раскаял
ась в содеянном, а также предо
ставила справку, согласно ко
торой она добровольно обрати
лась в лечебное учреждение и
начала лечение от наркомани
В судебном заседании проку
рор заявил ходатайство о пре
кращении уголовного дела в с
вязи с добровольным обращени
ем в лечебное учреждение.
Выслушав мнение прокурора
, подсудимой, суд считает, что
уголовное дело подлежит прек
ращению, поскольку подсудима
я ОСОБА_1 добровольно обратил
ась в лечебное учреждение и н
ачала лечение от наркомании,
чистосердечно раскаялась в
содеянном, характеризуется п
На основании изложенного и
руководствуясь ст.309 ч.4 УК Укра
ины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1в совершении преступ
ления, предусмотренного ст.309
ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в ви
де подписки о невыезде отм
На постановление суда може
т быть подана апелляция на пр
отяжении 7 суток со дня его про
возглашения в Днепропетровс
кий апелляционный суд через
районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Дело № 1-499/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2008 года Лозовс
кой горрайонный суд Харьковс
кой области в составе :
председательс
твующего судьи Шевченко В
при секретаре
с участием проку
рора Науменко В.В.,
адвоката- ОСОБ
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в гор.Лозов
ая Харьковской области уголо
вное дело по обвинению ОС
ОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1
заявил ходатайство о допу
ске к участию в деле защитник
а адвоката ОСОБА_2, полн
омочия которого подтвержден
Принимая во внимание, что
каких-либо обстоятельств, пр
едусмотренных ст.61 УПК Украин
ы, исключающих участие данно
го адвоката в деле, не имеется
, суд полагает необходимым до
пустить его к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК У
краины, суд
п о с т а н о в и л :
Допустить к участию в де
ле адвоката ОСОБА_2 для ос
уществления защиты прав и за
конных интересов подсудимог
Судья :
В.В.Шевченко