Справа № 337/3954/13-к
Провадження №1-кс/337/360/2013
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2013року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001575, старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, має середньо-спеціальну освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима: 1) 17.10.1997 Ленінським р/с за ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст..81 ч.3, 42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі звільнилась 09.09.1999 за постановою суду згідно ст..6 ЗУ Про амністію; 2) 12.12.2000 Ленінським р/с за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, штрафу 680гривень з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 31.03.2005 Заводським р/с за ст..307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки; 4) 11.06.2009 Хортицьким р/с за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік;5) 29.10.2012 Ленінським р/с за 309 ч.1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст.7, 248 КПК України, ст..48 КК України; 6) 27.09.2012 Хортицьким р/с за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

12.07.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу Гулієвою про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваної ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0001575 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_3 прибула до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.06.2013року приблизно в 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині ТОВ РУШ Єва 105, розташованого за адресою: м.Запоріжжя вул.Новгородська б.9-Б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини в торговому залі майно ТОВ РУШ Єва 105, а саме:

- засіб проти комарів Гардекс бебі вартістю 18 гривень 90 копійок (без урахування НДС);

- засіб проти комарів Москітол аерозоль Суперактив в кількості 4 штук, вартістю 17 гривень 30 копійок за одиницю на загальну суму 69 гривень 20 копійок (без урахування НДС);

- засіб проти комарів Москітол пластини Суперактив вартістю 4 гривні 20 копійок (без урахування НДС);

- засіб проти комарів ОФ Аерозоль Екстрім в кількості 2 штук, вартістю 22 гривні 53 копійки за одиницю на загальну суму 45 гривень 06 копійок (без урахування НДС);

- засіб проти комарів ОФ кліп-он засіб з фен-системою та змінним картриджем вартістю 52 гривні 65 копійок (без урахування НДС),

а всього на загальну суму 190 гривень 01 копійка (без урахування НДС), чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ РУШ Єва 105 на вказану суму.

02 липня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0001575.

09.07.2013 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту свідків Ткачової ІЛ, ОСОБА_5, Грицаненко ТО, Кролевич ЮР, копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3, копією вимоги про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_3, яка вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваної, а саме: її вік, матеріальний стан , який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, однак раніше неодноразово судима в тому числі за вчинення корисних злочинів, на путь виправлення не стала , відповідних висновків для себе не зробила, не працевлаштувалась і знаходячись на випробувальному терміні знову вчинила аналогічне корисне правопорушення, що характеризує підозрювану, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення , переховуватись від органів досудового слідства чи суду, тому існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на неї процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрювану ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, має середньо-спеціальну освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима: 1) 17.10.1997 Ленінським р/с за ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст..81 ч.3, 42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі звільнилась 09.09.1999 за постановою суду згідно ст..6 ЗУ Про амністію; 2) 12.12.2000 Ленінським р/с за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, штрафу 680гривень з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 31.03.2005 Заводським р/с за ст..307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки; 4) 11.06.2009 Хортицьким р/с за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік;5) 29.10.2012 Ленінським р/с за 309 ч.1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст.7, 248 КПК України, ст..48 КК України; 6) 27.09.2012 Хортицьким р/с за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння її неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 15 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя