overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4286/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.

з участю прокурора - Волкова С.В.,

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України Кочеткова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 13.10.2011 р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2. засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 13.10.2011 р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_2. характеризується позитивно, будь - яких порушень не скоював в т.ч. , приводів в міліцію не мав.

Суд , заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Кочеткова О.Б., заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився .

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, звільнити від основного покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 13.10.2011 р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 1-в/760/202/13
У Х В А Л А

09.08.2013 року

м. Київ

суддя Соломянського районного суду м. Києва

СЕЛЮКОВ О.Г.,

вивчивши та перевіривши надані матеріали подання заступника начальника Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Костюка О.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-в/760/202/13 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження Соломянського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд подання призначити на 09 годин 20 хвилин 09.08.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 28 (перший поверх).

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Соломянського району м. Києва та Соломянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г.СЕЛЮКОВ
Провадження № 1-кс/760/4367/13
У Х В А Л А

30.10.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної посадової особи Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.10.2013 року на перехресті пр. Повітрофлотський та вул. Стадіонній між 14 та 15 годинами,

в с т а н о в и в:

25.10.2013 року (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка була передана слідчому судді 29.10.2013 року та просить зобов'язати відповідальної посадової особи Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.10.2013 року на перехресті пр. Повітрофлотський та вул. Стадіонній між 14 та 15 годинами.

Дана скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної посадової особи Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12.10.2013 року на перехресті пр. Повітрофлотський та вул. Стадіонній між 14 та 15 годинами.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити Солом'янський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01.11.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, кабінет № 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Справа № 0210/2136/2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та прокурора: Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, жительки с. Кринички, Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованої ФОП, раніше не судимої, ідент. номер НОМЕР_1,

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2009 року ОСОБА_2, офіційно являючись фізичною особою-підприємцем, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в якості соціальної державної допомоги по безробіттю, з корисливих мотивів, подала до Крижопільського РЦЗ заяву, в якій підтвердила той факт, що вона не зареєстрована як СПД. Таким чином, шляхом обману, в порушення п. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття»та п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого, постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 року, - в період з 13 липня 2009 року по 08 квітня 2010 року, ОСОБА_2 незаконно отримала кошти в сумі 4439,79 грн., чим завдала центру зайнятості матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Підсудна в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, оскільки вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, повністю відшкодувала заподіяні збитки, активно сприяла розкриттю злочину, тому згідно ст. 45 КК України може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання не має.

Вислухавши підсудну, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у звязку із дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодувала завдані злочином збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвинувачену за ст. 190 ч. 1 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну справу закрити у звязку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
16.11.2012
Справа № 232/2752/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст.236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Оскільки зі скарги та постанови про закриття кримінальної не зрозуміло, яким чином вище зазначена постанова стосується інтересів скаржника ОСОБА_1, що унеможливлює її розгляд по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи.

Одночасно суддя зазначає, що відмова у відкритті провадження по справі не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 42, 236-5 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№1/212/5782/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

27 серпня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

Підстав для закриття або зупинення вказаної кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано вірно.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Соловйов О.В., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №212/11341/2012 (№1/212/5782/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Вінниці.

Призначити до судового розгляду на 03.09.2012 о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписка про не виїзд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про не виїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 Справа №: 232/2322/12

Провадження №: 1-п/232/144/12

27.11.2012 рокум.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Бернада Є. В.

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Соловйова О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 232/2322/12 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла кримінальна справа № 232/2322/12, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з постановою слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно з матеріалами кримінальної справи 03.10.1997 року біля 00:20 год., невідомі особи, перебуваючи на ринку «Юність»в м. Вінниці із застосуванням фізичної сили заволоділи годинником, джинсовою курткою, кросівками та ключами від квартири гр. ОСОБА_2, тим самим, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн.

По даному факту 10.10.1997 року слідчим СВ Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 97320665, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року).

Під час розслідування кримінальної справи встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилося можливим, в звязку з чим, справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

22.10.2012 року досудове слідство було відновлено.

В звязку з набранням чинності нового кримінального кодексу України, який вступив в дію з 1 вересня 2001 року, дії невстановлених осіб скоївших вказаний злочин 22.10.2012 року були перекваліфіковані з ч.2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) на ч. 2 ст. 186 КК України (в ред. 2001 р.)

Прокурор Соловйов О.В. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4.2.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Зі змісту ч.2 ст. 49 КК випливає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа вчинила злочин, ухилилась від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що злочин було вчинено 03.10.1997 року, проте осіб, що вчинили злочин, встановлено не було. На час надходження справи до суду вважає, що провадження у справі слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 282 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 232/2322/12 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
1 із 2 Справа № 303/6900/13-к
№ 1в/303/326/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 засуджений Мукачівським міськрайонним судом 03 жовтня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року.

2 із 2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/241/13-к
Провадження № 1-кп/506/17/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26.03.2013
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року до Красноокнянського районного районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України з обвинувальним актом та угодами про примирення сторін для затвердження.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 03.04.2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачених, потерпілого.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 515/656/13-к
Провадження № 1-кп/515/849/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 13.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № № 585/979/13-к
Номер провадження 1-кп/585/71/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, розпочате за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1, розпочате за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 23) на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2013 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Липоводолинського району, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона