Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/863/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Миколаївка
6 квітня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопокровка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з освітою 11 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новопокровка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Встановив :
23 червня 2014 року о 12 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились на тирлі в селі Ульянівка Миколаївського району Одеської області, де між ними та ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 удар кулаком в область лівого ока, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_8 умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 кулаком декілька ударів в область обличчя та лівого вуха, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні признав та показав, що 23 червня 2014 року о 12 годині він та його неповнолітній син ОСОБА_7 знаходились на тирлі в селі Новопокровка Миколаївського району Одеської області, де голова Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_10 проводив зібрання жителів села Новопокровка Миколаївського району Одеської області. Під час зборів між ним та потерпілим ОСОБА_9 розпочалась сварка, яка згодом переросла у бійку, під час якої він наніс потерпілому ОСОБА_9 кулаком декілька ударів в область обличчя та лівого вуха. Його неповнолітній син ОСОБА_7 під час бійки наніс потерпілому лише один удар кулаком в область лівого ока.
Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні признав та показав, що він 23 червня 2014 року о 12 годині разом зі своїм батьком ОСОБА_8 знаходився на тирлі в селі Новопокровка Миколаївського району Одеської області, де між ними та ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої він наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком в область лівого ока. Удар потерпілому ОСОБА_9 він наніс тому, що той ображав його маму ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що він, як голова Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області, 23 червня 2014 року біля тирла в селі Новопокровка Миколаївського району Одеської області проводив збори жителів села Новопокровка Миколаївського району Одеської області. Під час зборів між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 розпочалась сварка, яка згодом переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удар кулаком руки в область обличчя. Під час цього ОСОБА_8 , захищаючи свого сина ОСОБА_7 та свою дружину наніс ОСОБА_9 кулаком декілька ударів в область голови .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 150-Є від 10 липня 2014 року ОСОБА_9 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді садин і синця лівого ока, ушкодження у вигляді ушибленої рани лівого вуха , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров*я. Інші садини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без розладу здоров*я (кримінальне провадження № 0000240 а.с. 131-132).
Враховуючи показання підсудних про локалізацію нанесених кожним із них ударів потерпілому ОСОБА_9 суд вважає, що дії підсудних підлягають кваліфікації :
- ОСОБА_7 по 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, без розладу здоров`я ( нанесення удару в область лівого ока);
- ОСОБА_8 по 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( нанесення удару в область лівого вуха).
При обранні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, характеристику особистості кожного з підсудних.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудних суд враховує, що вони признали вину у пред`явленому обвинувачені та щиро розкаялись у вчиненому злочині; підсудний ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинив у неповнолітньому віці.
Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність підсудних суд вважає, що їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, при призначенні підсудному ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; особу підсудного, що характеризується за місцем проживання виключно позитивно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; неповнолітніх дітей на утриманні не має; раніше не судимий; виключно позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушенні, яке вчинив у неповнолітньому віці, навчається у вищому учбовому закладі. Обставин , які обтяжують його відповідальність, немає. У зв*язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_7 не може вважатись суспільно небезпечним.
Згідно з ч. 4 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої, або середньої тяжкості, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визначено, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно - небезпечною.
Таким чином обставини, передбачені ч.4 ст. 74 КК України, встановлені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 8 000 гривень ( витрати за надання правової допомоги ) та моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень задовольнити частково з наступних підстав ( а.с. 57-60).
Сума гонорару за надання потерпілому ОСОБА_9 правової допомоги
( 8 000 гривень) явно завищена і не відповідає вимогам ст. 30 Закону України « Про адвокатуру», оскільки гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи з викладеного суд вважає, що на користь потерпілого за надання йому правової допомоги з підсудних необхідно стягнути 1000 гривень, а саме: з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 500 гривень з кожного.гривень.
При вирішенні питання про стягнення з підсудних на користь потерпілого моральної шкоди суд враховує не тільки факт заподіяння йому тілесних ушкоджень і тяжкість його моральних страждань, а також роль самого потерпілого у виникненні конфлікту між ним та підсудними.
Виходячи з викладеного суд вважає, що на користь потерпілого з підсудних необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 900 гривень, а саме: з ОСОБА_8 500 гривень, а з ОСОБА_7 400 гривень. А в решті позову потерпілому необхідно відмовити.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд

Приговорив:
ОСОБА_8 визнати винним по ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень.
ОСОБА_7 визнати винним по ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п*ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання.
Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду з ОСОБА_8 500 гривень, а з ОСОБА_7 400 гривень.
Стягнути на користь ОСОБА_9 витрати за надання йому правової допомоги з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 500 гривень з кожного .
В решті позову ОСОБА_9 відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1