Справа № 361/7678/2013р-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/944/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000134,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначене покарання:

- ОСОБА_5 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;

- ОСОБА_6 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;

- ОСОБА_7 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;

- ОСОБА_8 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;

- ОСОБА_9 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю

Не погоджуючись з рішенням суду 26.08.2014 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, виправдати обвинувачену ОСОБА_5 та повернути їй вилучений автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно ст.396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги мають відповідати положенням ч.1 ст. 407 КПК України, де за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції,суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, зміст мотивувальної частини апеляційної скарги не відповідає прохальній частині та зазначеним вище вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000134 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3