overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-19/11
Провадження№ 4/2522/2597/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року с. м. т. Талалаївка.

Суддя Талалаївського районного суду Чернігївської області Бабич О.І. розглянувши подання начальника Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 Л В, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: с.Слобідка по вул..Шевченко-1 Талалаївського району.

В поданні зазначено, що 21.10.2011оку ОСОБА_3В, в ОСОБА_2, купила 0,5 літра самогону який остання винесла зі свого будинку. В цей же день ОСОБА_2В, також зі свого жилого приміщення продала 0,5 літра самогону за 12 гривні ОСОБА_4За що останні були притягнуті до адміністративної відповідальності відповідно до ст..177 КУпАП України. Крім того, надійшла достовірна інформація про те, що громадянка ОСОБА_2В, на даний час в своїй квартирі по місцю проживання за адресою: с. Слобідкка, зберігає, виготовляє самогон з метою його подальшого збуту.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що є всі підстави вважати, що в житлі та іншому володінні громадянки ОСОБА_2В, може знаходитись самогон та апарат для виготовлення самогону, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, начальник Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області просить суд надати дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володінні громадянки ОСОБА_2

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на проведення огляду у житлі та іншому володінні громадянки ОСОБА_2В, за адресою: с. Слобідка Талалаївського району.

Керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 за адресою: с. Слобідка вул.. Шевченко 1 Талалаївського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бабич
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у окладі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Мшіихінського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ УДДУ ПВП м. Трускавця майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного їй судом покарання у зв'язку і» закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02.02.2009 року засуджена за ст. ст. 166. 358 ч.З КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Цим же вироком, відповідно до ст. 75 КК України. ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор КВ1 УДДУ ПВП м. Трускавця майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі строком два роки у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що під час перебування на обліку в КВІ УДДУ ПВП м. Трускавець Львівської області вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала та до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_2 під час перебування на обліку в КВІ УДДУ ПВП м. Трускавець Львівської області зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінно виконувала покладені на неї обов'язки, не вчиняла адміністративних правопорушень та повторного злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного їй вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02.02.2009 року за ст. ст. 166, 358 ч.З КК України покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ УДДУ ПВП м. Трускавець Львівської області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного їй вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02.02.2009 року за ст. ст. 166, 358 ч.З КК України покарання у виді ибзбавлеіцня волі строком два роки у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 667/4454/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій А.І.

з участю прокурора: Бондар Є.В.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, суд

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч..3 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не вчинив.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка характеризувала засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просила задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивного боку, тому він повинен бути звільнений від відбування основного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.06.2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/54/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 22.04.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.317 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст.317 ч.1 КК України.

Слухання справи неодноразово зривалося, в тому числі через неявку обвинуваченого.

В судовому засіданні 31.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання, та просить призначити йому захисника. Суду пояснив, що захисник йому потрібен, але за відсутності коштів ні він не може залучити захисника.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КПК України, … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно залучити до участі у справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 20 серпня 2015 року на 16 год. 00 хвил. до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-а, для участі у кримінальному провадженні. 2. Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6652/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1652/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою судове провадження на підставі угоди у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2015р., на підставі якої в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 07.07.2015р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовлено, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 17 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

04.05.2012
Справа № 2027/7111/2012
Провадження:1/2017/927/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
04.05.2012 г. Московский районный суд г. Харькова

В составе председательствующего судьи Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду

г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило. Иных ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241-243,244-245,253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины на 22.05.2012г. на 11 час. 00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья Московского районного ОСОБА_1

суда г. Харькова
Справа №463/3750/15-к
Провадження №1-кп/463/287/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001626 від 30.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
03 серпня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001626 від 30.05.2015 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001626 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 17 серпня 2015 року о 14:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4279/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/270/14 р.
УХВАЛА
04.08.2014 р.
31 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України на 12 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02.04.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суду не має. У звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків по даній справі:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Піонерська,118.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 20.04.2012 року в приміщенні Комсомольський районний суд м.Херсона за адресою: м. Херсон, 6/29 , виконання якого доручити СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора Комсомольського району м.Херсона .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
ПОСТАНОВА

13.11.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Встановлено, що неодноразово викликаний до суду підсудний ОСОБА_1 не зявляється, про поважність причин неявки суду не повідомляє, у його відсутності розглянути справу неможливо. Постанова про привід підсудного від 05.11.2012 року не виконано,причини невиконання приводу суд не повідомлено, у звязку з чим в суду виникла необхідність повторити примусовий привід підсудного.

Досудове слідство по справі проводились СУ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного , керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання підсудних на 10:00 год. 26.11.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
ПОСТАНОВА

09.11.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Встановлено, що викликаний до суду підсудний ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив, у його відсутності розглянути справу неможливо, тому в суду виникла необхідність застосувати примусовий привід підсудного.

Досудове слідство по справі проводились СУ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного , керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання підсудних 09:00 год. 29.11.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 0304/972/12
Провадження №1/0304/67/12
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Карпік Т.В.,

з участю прокурора Смітюха В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання Камінь-Каширського районного суду, що було призначене на 11 годину 21 червня 2012 року, без поважних причин не зявився потерпілий ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст.290 КПК України до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.72 цього Кодексу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що по справі необхідно оголосити перерву, і щодо потерпілого ОСОБА_3 застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.72, 273, 290, 295 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 10 години 27 червня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 27 червня 2012 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копію постанови направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк