overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/2188/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , цивільного позивача представника Чорнобаївської райдержадміністрації, третю особу Хрестителівську сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/506/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України відкладено Чорнобаївським районним судом на 25 червня 2015 року з повідомленням обвинуваченого, проте ОСОБА_5 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора та потерпілого суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_5 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 червня 2015 року в залі суду № 3.

.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 713/1049/15-к
Провадження №1-кп/713/102/15
УХВАЛА
22.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 30.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 червня 2015 року на 15.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.2015 Справа №720/1031/15-к.
Провадження 1-кп/720/80/15..
УХВАЛА

16.06.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду кримінальне провадження з обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

одружена, освіта вища медична, працює лікарем неврологом в Новоселицький ЦРЛ,

раніше не судима, громадянка України,

в скоєні злочину за ч.2 ст.191 КК України внесений до ЄРДР за №0000293 від 23.05.2015 року, суд, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєні злочину за ч.2 ст.191 КК України внесений до ЄРДР за №0000293 від 23.05.2015 року.

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовим клопотанням в якому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності та справу провадженням закрити на підставі вимог ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та Закону України «Про порядок застосування амністії в Україні».

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п.В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст..12 ККУ, та за злочини, вчиненні з необережності. Які не є особливо тяжкими відповідно до ст..12 ККУ, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та або повнолітніх сина або дочку, визнаних інвалідами.

Згідно з ст..6 Закону України «Про порядок застосування амністії» особи на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільненні від відбування як основного так і додаткового покарання. призначеного судом, крім конфіскації майна. в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію

Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін та зазначені правові норми дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання на даній стадії судового процесу є передчасним.

Керуючись ст..86 КК України, ст..6 Закону України Про порядок застосування амністії, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/476/15-к
Провадження №1-кс/726/86/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
06.03.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року в кримінальному провадженні № 00000010, -

ВСТАНОВИВ :
06.03.2015 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 30.12.2014 року в кримінальному провадженні № 00000010.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року в кримінальному провадженні № 00000010 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року в кримінальному провадженні № 00000010.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 10:00 год. 10.03.2015 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5084/15-к
Провадження № 1-кп/727/234/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001443 від 11 травня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 22 травня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року на 11-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/681/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них на реєстрацію.
КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений лише одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, за що отримав офіційне попередження, виконував покладені судом обов`язки, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався лише одного разу 05 грудня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, за що отримав офіційне попередження, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-38/2505/12
провадження № 1/2505/1008/12
П О С Т А Н О В А

07.03.2012м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 15 березня 2012 року о 1030 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Марченко Т.А.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Під час провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи, будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попереднє судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що вчиненим злочином заподіяно ОСОБА_2 майнову шкоду, відповідно до вимог ст. 253 КПК України, останнього слід визнати потерпілим у справі.

У попередньому судовому засіданні потерпілому ОСОБА_2 розяснено його права, передбачені ст. 49 КПК України, а також розяснено його право заявити цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 з метою відшкодування заподіяної йому злочином моральної та майнової шкоди. ОСОБА_2 заявив, що претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 він не має і не буде заявляти цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 23.08.2011 о 12:30:00 .

2. Визнати потерпілим у справі ОСОБА_2.

3. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

4 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 750/6045/15-к
Провадження № 1-кс/750/1577/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській обл.. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2015, -

в с т а н о в и в :
22.06.2015 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2015 року.

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2015 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0006608 від 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5703/15-к
Провадження № 1-кс/750/1513/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка
подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в котрій просить визнати незаконними дії прокурора м. Чернігова, що полягають у відмові в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 у зміні формулювання постанови слідчого від 08.05.2015 р. про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002643.
Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без задоволення, оскільки на даний час ним від прокурора отримана копія постанови про призначення експертизи від 21.05.2015 р.
Прокурор в судовому засідання також не визнав доводи скарги, пояснив, що постанова слідчого від 08.05.2015 р. про призначення судово-економічної експертизи відкликана, винесена нова постанова від 21.05.2015 р. з врахуванням точки зору потерпілого, погодився з клопотанням потерпілого про залишення скарги без розгляду.
Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, тобто за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1