overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-51/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Кавалко В.С.

за
участю прокурора: Габрука О.В.

ст.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не одружену, із
неповною середньою освітою, непрацюючу,
засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду від 05 вересня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, згідно вироку Теребовлянського районного
суду від 05 вересня 2007 року її було
засуджено за ч. 2 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення
волі, у відповідності до ст. 75 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; в порядку ст. 76 КК України на неї покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Під час
виконання вироку засуджена зарекомендувала себе добре. До
адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторного злочину не вчинила.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 04 вересня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засуджену згідно вироку Теребовлянського
районного суду від 05 вересня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № l-п-72
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Святошин
ський районний суд м. Киева

в складі: головуючого судді
Почуп
айло А.В.
при секретарі
Єрма
к Л.В.
з участю прокурора
Амель
ченко В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
постанову слідчого СВ Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про направлення кри
мінальної справи до суду для
вирішення питання про її зак
риття в зв"язку із закінчення
м строків давності, -

встановив:

Слідчим відділом Ленінгра
дського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 14 жовтня 1992 року порушен
о кримінальну справу по факт
у крадіжки в ніч з 03 жовтня 1992 ро
ку на 04 жовтня 1992 року державно
го майна, яке належить, «Аген
ству Союздрук» з проникнення
м в приміщення кіоску № 203 по ву
л. Г. Юри, 9 в м. Києві, за ознака
ми ст. 81 ч.3 КК України (в редакц
ії 1960 року).
В ході проведення оператив
но-розшукових заходів та слі
дчих дій встановити особу, як
а скоїла злочин, не виявилось
можливим.
06 листопада 2007 року до Святош
инського районного суду м. Ки
єва надійшла постанова слідч
ого СВ Святошинського РУ ГУ М
ВС України в м. Києві Хіхол Н.А
., погоджена з прокурором Свя
тошинського району м. Києва,
про направлення кримінально
ї справи № 06-6519 до суду для виріш
ення питання про її закриття
в зв'яку із закінченням строк
ів давності.
Заслухавши висновок проку
рора, дослідивши матеріали к
римінальної справи № 06-6519, а так
ож приймаючи до уваги, що у ві
дповідності до ст. 49 КК Украї
ни (в редакції 2001 року), строк пр
итягнення особи до криміналь
ної відповідальності за скоє
ння даного злочину закінчивс
я, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1,
248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК Укра
їни, суд, -

постановив:

Кримінальну справу, поруш
ену слідчим відділом Ленінгр
адського РУ ГУ МВС України в м
. Києві, 14 жовтня 1992 року по факт
у- крадіжки в ніч з 03 жовтня 1992 ро
ку на 04 жовтня 1992 року державно
го майна, яке належить, «Аген
ству Союздрук» з проникнення
м в приміщення кіоску № 203 по ву
л. Г. Юри, 9 в м. Києві, за ознака
ми ст. 81 ч.3 КК України (в редакц
ії 1960 року), закрити в зв"язку із
закінченням строків давност
і.
На постанову протягом семи
діб із дня її винесення сторо
ни можуть подати апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа № 1п-186/2008 р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

20
жовтня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю
прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській про закриття
кримінальної справи порушеної за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ( у редакції 1960 року)
у зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з
26 на 27 березня 1993 року, невстановлена особа шляхом зриву навісного замка на
дверях гаражу, розташованого в с. Мала Дівиця Прилуцького району, належного
ОСОБА_1. проникла в середину, звідки здійснила крадіжку велосипеду, після чого
з місця скоєння злочину зникла.

По
даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в
редакції від 1960 року).

Після
проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для
встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення
досудового слідства на підставі ч. 3 ст.
206 КПК України.

Приймаючи
до уваги
те, що з моменту вчинення злочину
минуло більше 15 років, таким чином
закінчився передбачений ст. 49 КК України строк
давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає, що
кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку
із закінченням строків давності,
про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись
ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу порушену за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у
зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Дело №5-134/07
16 октября 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского
РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Юбилейный
Пермской области, проживающего по
адресуАДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным
судом АР Крым 21 сентября
2005 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, работает
у частных лиц по найму, по месту
жительства характеризуется посредственно,
условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 21 сентября 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк "09"
жовтня 2007 року

Шацький
районний суд Волинської області під головуванням:

судді - Мачульського
В.В.,

за участю:

секретаря
с/з - Копитко
І.О.,

прокурора
- Ковальчук
В.А.,

представника
Шацького РП КВІ - Мороза С. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Любомльського MB КВІ УДДУ
ПВП у Волинській області майора внутрішньої служби Мороза С. В. про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.
Пульмо Шацького району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої,
непрацюючої, засудженої Шацьким
районним судом 25.09.2006 року за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним
іспитовим строком наї (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 25.09.2006 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним
іспитовим строком 1 (один) рік .

Кримінально-виконавчою
інспекцією вирок прийнято до виконання 17.10.2006 року. З умовами виконання
вироку суду засуджену ознайомлено під розписку 23.10.2006 року.

02.10.2007
року до Шацького районного суду з поданням звернувся майор внутрішньої служби
Любомльського MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз С. В. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком суду в зв"язку із закінченням іспитового
строку та добросовісним виконанням покладених на неї обов"язків.

В
судовому засіданні прокурор подання підтримав,
просив звільнити засуджену від призначеного вироком суду покарання в
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена
в судовому засіданні подання підтримала,
просила звільнити її від покарання.

Заслухавши
пояснення представника Любомльського MB КВІ УДДУ ПВП у
Волинській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,
що

засуджена, яка за місцем проживання характеризується
позитивно, протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не
допускала, виконувала покладені на неї
судом обов"язки, до індивідуально-профілактичної
роботи ставиться з розумінням, у
вчиненому злочині щиро розкаюється. Отже,
за таких обставин, є підстави
вважати, що засуджена ОСОБА_1 сумлінною
поведінкою довела своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 25.09.2007
року, а тому, за наявності вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що є усі,
передбачені законом підстави для звільнення засудженої ОСОБА_1 від
покарання. Керуючись ст. 408 -1 КПК України, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного 25
вересня 2006 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України, до 3 (трьох)
років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 1 (один) рік.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів
з дня проголошення через Шацький районний суд.
№1п-27/07/01
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шаренко С. Л.
при секретаре - Клочан В.В.,
с участием прокурора - Сурженко М. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, гражданина Российской Федерации, русского,
с высшим образованием,
женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, -
Подсудимый ОСОБА_1.
обвиняется в том, что 2 августа 2006 года примерно в 13.00 часов, следуя в пешем порядке из Российской
Федерации в Украину, в направлении
АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3в
обход установленных пограничных пунктов пропуска незаконно переправил через
государственную границу Украины четырех граждан Республики Вьетнам и четырех
граждан Китайской Народной Республики,
достоверно зная об отсутствии у этих граждан документов, дающих им право на пересечение
государственной границы Украины и законного пребывания на территории Украины.
Подсудимый просит о применении к нему
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года,
так как он совершил преступления,
за которые срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, а также он имеет на иждивении отца - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которому на данный момент исполнилось 72 года.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела,
считает, что заявленное
ходатайство подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. Он имеет на иждивении отца - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которому исполнилось более 70-ти лет, а именно 72 года (л.д.110).
В соответствии со ст. 6 Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года
лица, в отношении которых уголовные дела
находятся в производстве органов дознания,
предварительного следствия или не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных до вступления Закона в законную
силу, которые подпадают под
действие ст. 1 Закона, подлежат освобождению от уголовной
Следовательно, суд освобождает от уголовной ответственности
ОСОБА_1. в соответствии со ст. 1 п. «г»
Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года как мужчину, который имеет на иждивении отца, возраст которого превышает 70 лет,
совершил преступления, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет,
а уголовное дело в отношении него прекращает.
Руководствуясь ст. 1 п.«г»,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года,
суд, -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
освободить, уголовное дело по его
обвинению по ст. 332 ч.1
УК Украины - производством
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области в течение суток
Справа
04 грудня 2008 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Якубовського В.А. та
інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП України Думнич А.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України про
звільнення від покарання ОСОБА_1
Вироком Тячівського районного суду
від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 засудженого за ст.ст. 70, 185 ч.1, 296 ч.1 КК
України на два роки шість місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75-76
КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням на
один рік.

В своєму Поданні інспектор ТМВ КВ ДДУ ПВП
України просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1 так як закінчився
випробувальний термін.

Представник Тячівського міжрайонного відділу КВ ДДУ ПВП України просить суд
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_1 порушень громадського
порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно. Прокурор
вказане подання підтримав.

Заслухавши представника ТМВ КВ ДДУ ПВП України, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбуття покарання ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення
громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Даних про те, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин суд не має, а тому суд вважає що
подання слід задовольнити.

На
основі викладеного та керуючись ст. 75 КК України ст. 408-2 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ДДУ ПВП України про звільнення від
покарання ОСОБА_1задовольнити.

Від призначеного
покарання ОСОБА_1звільнити.

На Постанову може
бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В. І. Мельник
№1-н-5
2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего-судьи-Любчич Л.В.
секретаре - Довгополой И.В.
прокурора - Кривенкова В.И.
службы по делам детей Изюмской городской рады - Андросенко Р.Ф., Моисеенко В.А.
представителя малолетнего правонарушителя - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме материалы уголовного дела
в отношении малолетнего
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Изюма ,
обл, русского, учащегося 4 класса ООШ №10 в г.
холостого, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
к нему принудительных мер воспитательного характера
ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, 29 мая 2008 г. примерно в 19 часов, находясь возле домовладения АДРЕСА_2, из
трактора МТЗ-80 тайно похитил аккумулятор «6СТ 190 АЗ Иста», стоимостью 1081,66
грн, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
выше указанную сумму.
Своими действиями ОСОБА_5
совершил преступление предусмотренное
ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть кража
совершенная группой лиц.
В отношении ОСОБА_6 вынесен
обвинительный приговор, согласно которого он признан виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением следователя Изюмского ГО УМВД Украины в Харьковской
области уголовное преследование по ч.2 ст. 185 УК Украины в отношении ОСОБА_5
прекращено в связи с не достижением им возраста с которого наступает уголовная ответственность и дело направлено в
суд для применения в отношении него принудительных мер воспитательного характера.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_5 полностью подтвердил обстоятельства совершения кражи аккумулятора,
чистосердечно раскаялся в содеянном.
Выслушав самого привлекаемого, его
законного представителя ОСОБА_4,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что несовершеннолетний ОСОБА_5 совершил
общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины.
Выслушав прокурора, который полагал
необходимым применить к несовершеннолетнему ОСОБА_5 принудительные меры
воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей, адвоката,
согласившегося с мнением прокурора, законного представителя ОСОБА_4, которая
просила передать ей сына под надзор, суд
считает возможным применить к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного
характера в виде передачи под надзор родителей.
ОСОБА_5 по месту учебы и жительства
характеризуется положительно, на учете в
ОКМДН Изюмского ГО не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом
«легкая умственная отсталость», ранее не судим,
проживает в семье с матерью, отцом,
братом и сестрой, совершил общественно-опасное деяние в возрасте до 14 лет, в
содеянном чистосердечно раскаялся, по делу давал правдивые показания, суд
считает, что есть основания для применения
принудительных мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 7-3, 214, 447,
448 УПК Украины, суд
к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного хараткера в виде
передачи его под надзор матери ОСОБА_4 сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции в течении 7
суток через Изюмский горрайонный суд.
Председательствующий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Кінаш М. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну

справу про
обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Городенка
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше

несудимого, -

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що будучи приватним підприємцем
- фізичною особою, здійснюючи свою
діяльність на підставі свідоцтва №453481,
будучи особою, на яку покладений
обов'язок дотримання трудового законодавства - службовою особою, в порушення вимог ст.
ст. 21, 22,
24, 24-1 КЗпП України не уклав
трудовий договір з двома найманими працівниками, тобто вчинив грубе порушення законодавства про
працю.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, після з»ясування обставин справи, ОСОБА_1заявив клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв»язку з
зміною обстановки виходячи з того, що на
даний час з найманими працівниками вже укладено трудові договори, про що свідчать копії форм трудового договору
між працівником і фізичною особою укладених з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прокурор вказала
на необхідність задоволення клопотання підсудного.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання слід задовольнити
виходячи з наступного.

Надані
суду ОСОБА_1документи підтверджують, що
на даний час він належно оформив трудові відносини з вказаними вище
працівниками, з якими укладені трудові
договори, які зареєстровані в
Івано-Франківському міському центрі зайнятості. Тобто ті порушення, що мали місце повністю усунуті.

ст. 48
КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 7, 7-1 КПК України, ст.
48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.
172 КК України у зв»язку із зміною обстановки. Провадження в справі
закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1- підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5-84/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року Глобинський районний
суд
складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі Папенко Л.І.,
з участю прокурора Гнатенка С.О.,
представника Глобинської КВІ ОСОБА_1.,
засудженого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського КВІ про звільнення від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, -
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2007 року
засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 (один) рік.

В
судовому засіданні Григоров Олександр Анатолійович заперечень щодо задоволення
подання не мав, прохав звільнити його від покарання, призначеного вироком Глобинського
районного суду від 05.10.2007 року.

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. в період іспитового випробувального строку
частково порушував порядок та умови відбування покарання: 11.07.2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, на
виклики до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся у
встановлений термін, за місцем проживання характеризується задовільно, злочинів
не вчиняв.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника служби КВІ ОСОБА_1., яка підтримуючи
подання характеризувала засудженого позитивно, приймаючи до уваги думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що засуджений довіру виправдав і подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Глобинського КВІ від 06.10.2008 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком від 05.10.2007 року
Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.А.ІВАЩЕНКО