Справа № 1007/4635/2012
Провадження № 1/1007/266/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді - Шевчука М .П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,12 березня 1970 року

народження , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не заміжньої, тимчасово не працюючої, проживаючої в

місті Бровари вул. Львівська буд.№ 6 Київської області,

відповідно до ст. 89 КК України є особою , що немає

судимості .

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдиве повідомлення, про вчинення злочину, при таких обставинах.

Так, 05 жовтня 2011 року, біля 14 години, підсудна ОСОБА_1 перебувала в м. Бровари, в приміщенні Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України. Там, підсудна написала, протокол усної заяви про злочин, яку у неї прийняв оперуповноважений СКР Броварського МВ рядовий міліції ОСОБА_2 та яка була зареєстрована до ЖРЗПЗ Броварського МВ за № 9586 від 05.10.2011 року, в якій вона вказала, що 24.04.2011 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 21-а кв.22, її знайомий ОСОБА_3 викрав золоті сережки, скориставшись тим, що вона спала, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачала, що неправдивий характер поданих нею відомостей стане підставою, для порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та бажала настання для нього таких наслідків. При цьому, в протоколі усної заяви про злочин, підсудна ОСОБА_1 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, розписавшись про це в протоколі. В подальшому 12.10.2011 року за результатами проведеної перевірки заяви підсудної, заступником Броварського міжрайонного прокурора Бургелою О.В. було порушено кримінальну справу за № 57-1908, за фактом таємного викрадення майна, за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України. В подальшому, після проведення розслідування, постановою слідчого Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 12.04.2012 року, вказана кримінальна справа за № 57-1908, яка була порушена по заяві підсудної по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрита провадженням за відсутністю події злочину.

Органом досудового слідства, підсудній ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.383 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, факт та обставити злочину підтвердила та пояснила, що вона дійсно 05.10.2011 року, біля 14 години, перебувала в м. Бровари, в приміщенні Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України. Там, вона написала, протокол усної заяви про злочин, в якій вона вказала, що 24.04.2011 року за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 21-а кв.22, її знайомий ОСОБА_3 викав золоті сережки, скориставшись тим, що вона спала. Вона усвідомлювала свої дії, передбачала, що неправдиві відомості подані нею, можуть стати підставою для порушення кримінальної справи та притягнення її знайомого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, хоча той не вчиняв ніякого злочину, вказані сережки вона йому надала сама, щоб він здав їх в ломбард, так як не було коштів на випивку та бажала настання для нього таких наслідків, так як вона на той час, була сердита на нього. При цьому, в протоколі усної заяви про злочин, вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, розписавшись про це в протоколі. Просить не наказувати її сурово та врахувати, що вона визнала свою вину, вона щиро розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Підсудна ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вона вину визнає і факт завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1 за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні нею, завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину - доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 383 ч.1 КК України /в ред.2001 р./, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про її особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудної ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудної ОСОБА_1 органом досудового слідства в обвинувальному висновку, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудної ОСОБА_1 що вона позитивно характеризується по місцю проживання, хоча раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та в законному порядку звільнена від кримінальної відповідальності, однак вона визнала повністю вину та щиро розкаялась в скоєному, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, підсудна, як особа не являється небезпечною для суспільства, має постійне місце проживання, суд приходить висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити її покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України /в ред.2001 р./, та призначити її покарання за цією статтею у виді 1-го (одного ) року обмеження волі.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши її іспитовий строк терміном - 1(один) рік, в період якого зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М.П.ШЕВЧУК