№1-33 від
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Липці
Т.М.

за участю прокурора: Левченка
CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шумськ справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уроженки та жительки с Темногайці Шумського
району

Тернопільської
області українки, громадяники
України, не одруженої,
на

утриманні одна неповонолітня дитина, з середньою освітою,
не працючої не

судимої

за ч.2 ст. 191,
ч.1 ст. 366 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 122 с Темногайці
Шумського району Тернопільської області та будучи наділена відповідними
повноваженнями, пов'язаними із здійсненням організаційно -розпорядчих
функцій, протягом квітня 2006
року привласнив 1394,30грн. коштів, які виділялися членам виборчої
дільничної комісії № 122
окружною виборчою комісією №
167 відповідно до п.З ст.50 Закону України „Про вибори народних депутатів
України" за їх добросовісне відношення до роботи у виборчій комісії з
підготовки та проведення виборів.

Так ОСОБА_1.
підробивши підписи членів комісії у платіжній відомості № ВЗП - 000004 за квітень 2006 року,
зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно одержала: 299,12грн., які
виділялисяОСОБА_2., 283,80грн. -ОСОБА_3,
273,80грн. - ОСОБА_4.,
273,80грн. - ОСОБА_5.,
після чого привласнила вказані кошти.

Всього ОСОБА_1.
незаконно держала та привласнила грошові кошти в сумі 1394грн. 30коп., які
виділялися вищезазначеним громадянам -
членам виборчої дільниці №
122 за їх добросовісне відношення до роботи у виборчій комісії з підготовки та
проведення виборів.

Крім того
ОСОБА_1., будучи службовою особою, з метою привласнення грошових коштів в сумі
1394,30грн., у платіжній відомості №
000004 за квітень 2006
року, яка являється офіційним документом, підробила підписи членів виборчої
комісії № 122 с.Темногайці
Шумського району Тернопільської області, а саме:ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

2

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, у скоєному
розкаялася, та суду пояснила, що фактичні дані, викладені в обвинувальному
висновку відповідають дійсним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те,
що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудної.

Таким чином суд
приходить до переконання, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України за
ознакою привласнення чужого майна (грошових
кошті ) шляхом
зловживання службовим становищем та за ч.1 ст. 366 КК України за ознакою внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей шляхом підроблення
підписів за членів виборчої дільничної комісії.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1., у відповідності до ст.ст. 65,66,67 КК України суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, те що вона щиро,
розкаялася у скоєному злочині, виключно позитивно характеризується' по місцю
проживання, потерпілі не мають претензій до підсудної, має утриманця, вперше
притягується до кримінальної відповідальності - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин,
передбачених ст. 67 КК
України у діях ОСОБА_1. судом не вбачається.

З врахуванням
всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених
злочинів суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливі без
ізоляції від суспільства, а тому, підсудній слід призначити покарання, в межах
санкцій вмінених статей з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням організаційно -розпорядчих
функцій та застосувати ст.75 КК України, остаточне покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України .Суд
також вважає за доцільне застосувати до підсудної п.З ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Суд вважає, що
призначене покарання ОСОБА_1. є необхідним і достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
323, 324 , 328, 330, 331
КПК України суд

3

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України та
призначити їй покарання:

·
за ч.2 ст. 191
КК України - у
вигляді 2 ( двох ) років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із здійсненням
організаційно - розпорядчих
функцій строком на 1 ( один ) рік 6 місяців.

·
за ч.1 ст. 366
КК України - 510 грн.
штрафу з позбавленням права обіймати посади пов'язані із здійсненням
організаційно - розпорядчих
функцій строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1
ст. 70 КК
України остаточну міру покарання ОСОБА_1. визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 2 ( двох )
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із
здійсненням організаційно -
розпорядчих функцій строком на 1
(один ) рік 6 місяців.

На підставі ч.1
ст. 75 КК
України Звільнити ОСОБА_1. від відбування основного покарання з випробуванням
строком на 1 (один ) рік 6 місяців.

На підставі п.З
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органі* кримінально
- виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по
справі: платіжну відомість 000004
за квітень 2006 року та
справу № 29 в якій
знаходяться постанови окружної виборчої комісії, які зберігаються у прокуратурі
Шумського району - повернути
архівному відділу Кременецької РДА.

Арешт з майна
ОСОБА_1., накладений згідно постанови від 02
березня 2007 р. (а.с. 88 ) - зняти.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а
для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд