overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2166/14-к
Номер провадження 11-кп/786/864/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 жовтня 2014 рокум. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Комсомольська та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду від 05 вересня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 05 вересня 2014 року щодо ОСОБА_5 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу терміном на 1 рік.

Постановлено до моменту направлення до спеціалізованого навчально-виховного закладу, тимчасово, строком на 30 діб у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» помістити ОСОБА_5 до приймальника розподільника для дітей УМВС України в Полтавській області.

Виконання ухвали у відповідності до положень ч.3 ст.501 КПК України покладено на кримінальну міліцію у справах дітей Комсомольського МВ УМВС.

На вказаний вирок прокурор прокуратури м. Комсомольська та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційніскарги.

На дану ухвалу прокурор прокуратури м. Комсомольська подав апеляційну скаргу.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська і захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок та ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

На апеляційні скарги учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1099/14-к
Номер провадження 11-п/786/352/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000387 (справа №528/1099/14-к) -
в с т а н о в и л а :
До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000387 (справа №528/1099/14-к).
Як вбачається з подання, на даний час у місцевому суді немає судді уповноваженого розглядати зазначене клопотання, оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді. Крім того, суддя ОСОБА_6 на даний час перебуває у відпустці.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З врахуванням викладеного, для забезпечення оперативного розгляду вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати його з Гребініквського районного суду до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000387 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області передати з Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2291/14-к Номер провадження 11-сс/786/88/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали, ОСОБА_3 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 грудня 2014 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Лохвицького району ОСОБА_4 .

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя послався на положення ст.380 КПК України, де передбачена можливість роз`яснення судового рішення лише на стадії судового провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції про скасування ухвали слідчого судді та направлення його заяви на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Також в ч.3 ст.309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, ст.306 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Зі змісту ст.380 КПК вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Враховуючи наведене, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року. щодо його скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/5166/2012 Номер провадження 11-кп/786/315/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2015 року задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.07.2014 року. Ухвалу від 24.07.2014 року скасовано. Відмовлено в задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення у зв"язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.07.2012 року.

На вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 10 квітня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа № 566/117/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000022 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 696/748/13-к
Провадження № 1-кп/696/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі Степановій Н.В.

за участі: прокурора Сільченко Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження № 0000150 від 10.03.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жаботин Кам'янського району Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_1, думку прокурора Сільченко Н.М., обвинуваченого ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000150 від 10.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення через Кам'янський районний суд.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, тобто ухвали від 31.01.2015р. по справі №711/14134/14к.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Позарецької С.М. від 31.01.2015р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням № 0000224. Про прийняте рішення повідомлено скаржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту такої норми,лише щодо рішення, яке приймається під час судового провадження, процесуальним законом передбачено можливість звернення до суду, зокрема, -учасника судового провадження з заявою щодо роз`яснення такого рішення. При цьому, ухвала слідчого судді не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380КПК.

За викладених обставин, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 758/2445/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків в кримінальній справі
19 травня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008882 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою забезпечення їхньої явки в судове засідання, оскільки вказані особи до суду не з`явились.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликались належним чином, в зв`язку з їх неявкою розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (каб. 14) на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року свідків

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 17 години 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/1295/13-к
№ 1-кп/209/59/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.07.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/59/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О.;

законного представника потерпілого - ОСОБА_3;

потерпілого - ОСОБА_4;

захисника обвинуваченого - Стребіж Олега Анатолійовича;

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Надійшло клопотання сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О. про здійснення судового виклику для допиту наступних осіб:

- свідка ОСОБА_7;

- свідка ОСОБА_8;

- свідка ОСОБА_9.

- представника служби у справах дітей Дніпровського району;

- представника ВКМСД Дніпровського РВ.

Надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката Стребіж Олега Анатолійовича про здійснення судового виклику для допиту наступних осіб:

- експерта ОСОБА_11

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 12 липня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О., потерпілого - ОСОБА_4, законного представника потерпілого - ОСОБА_3, захисника обвинуваченого - Стребіж Олега Анатолійовича, законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6, сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

У судове засідання викликати: свідка ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; свідка ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; свідка ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3; експерта ОСОБА_11; представника служби у справах дітей Дніпровського району; представника ВКМСД Дніпровського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 209/4823/14-к
Провадження № 1-кп/209/347/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 21 серпня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/347/14 по справі №209/4823/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 серпня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/347/14 по справі №209/4823/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/349/14 по справі №209/4830/14 відносно обвинуваченого №1-кп/209/347/14 по справі №209/4823/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 2 вересня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 209/5791/14-к
Провадження № 1-кп/209/423/14
У Х В А Л А
12 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 09.30 годину 17 листопада 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1