Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/901/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження

№0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Хустського районного суду від 24.11.2014 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 5 лютого 2015 близько 04 години ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і протиправні наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, всупереч волі останнього, ОСОБА_4 через незачинені задні дверцята, таємно проник в салон автомобіля марки «Фольксваген транспортер Т-4», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 1970 року народження, де шляхом під`єднання дротів замка запалювання запустив двигун даного автомобіля та привів його в рух.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, привізши в дію двигун автомобіля марки «Фольксваген транспортер Т-4», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , білого кольору, від`їхав на ньому до вулиці Дзержинського в м.Хуст.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному заволодінні автомобілем марки «Фольксваген транспортер Т-4», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 27.02.2015 року становить 83 983 гривень, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 04.02.2015 року він поїхав до м.Виноградів, щоб дізнатися розклад екзаменів в ВПТУ 34, після чого пішов погуляти по місту, гуляв до 20.00 год. Автобуса до м.Хуст не було, він вирішив викрасти автомобіль, щоб доїхати додому до м.Хуст. Десь 0 24.00 годині пішов на вул.Корятовича в м.Виноградів, біля будинку №4 побачив автомобіль і через задні дверцята автомобіля, які були незачинені, проник всередину автомобіля, завів автомобіль і поїхав в напрямку села Іза Хустського району. Там на вул.Нанківська залишив автомобіль, а сам пішов додому. Наступного дня він зрозумів, що зробив неправильно і вирішив повернути автомобіль. З цією метою він повернувся до автомобіля, заправив його, але по дорозі побачив працівників ДПС, тоді він розвернувся і поїхав у зворотньому напрямку. Через гучномовець йому було наказано зупинитися і він зупинився. Додав, що йому ніхто не допомагав у викраденні автомобіля, він розуміє, що зробив неправильно. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05.02.2015 року в нього була за планова поїздка. Близько 07.00 год. він спустився з квартири, вийшов на подвір`я і побачив що його автомобіль марки Фольксваген транспортер відсутній. Через 2 дні йому зателефонували працівники міліції і повідомили, що автомобіль знайдений в с.Іза. Автомобіль був у справному стані, претензій він ні до кого немає. Йому не відомо, хто здійснив угон автомобіля.

В судове засідання 08.07.2015 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, але в матеріалах кримінального провадження міститься його заява, адресована Виноградівському районному суду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , яким йому повністю відшкодовано заподіяну шкоду і про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить суд не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі, а справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що не пам`ятає точної дати події. Коли він їхав в напрямку с.Липча Хустського району, він побачив, що зупинився автомобіль сірого кольору з іноземними номерами, який почав різко міняти напрямок руху, на що він відреагував. Водію автомобіля було запропоновано зупинити автомобіль, на що він виконав вимоги працівника ДПС. За кермом автомобіля марки Фольксваген Транспортер був ОСОБА_4 . В подальшому автомобіль було передано працівникам міліції для проведення досудового слідства.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в лютому місяці 2015 року в с.Іза Хустського району біля автомобіля з іноземними номерами бачила лише одну особу, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім цього, в судовому засіданні судом було оголошено:

- заяву ОСОБА_6 від 05.02.2015 року, в якій вказує про прийняття мір до не відомих осіб, які в ніч з 4 на 5 лютого 2015 року викрали його автомобіль марки Фольксваген транспортер Т-4, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску (а.п.11 т.1);

- протокол огляду місця події від 05.02.2015 року, а саме ділянка території, розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з фототаблицями (а.п.16-17, 18-19 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.02.2015 року з відео стрічкою слідчої дії (а.п.73-76 т.1);

- протокол огляду транспортного засобу від 07.02.2015 року автомобіля марки «Фольксваген транспортер Т-4», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого на узбіччі дороги навпроти будинку №216 по вул.Леніна в с.Іза Хустського району (а.п.85-86 т.1);

- характеристика виконавчого комітету Ізянської сільської ради Хустського арйону Закарпатської області від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1996 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.109, 187 т.1)

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.166, 166 зв. Т.1);

- вирок Хустського районного суду Закарпатської області №309/3073/14-к від 24.11.2014 року , за яким ОСОБА_4 , 1996 р.н., визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 1020 грн. (а.п.186 т.1);

- звіт №1 про оцінку транспортного засобу від 27.02.2015 року, згідно якого ринкова вартість КТЗ Фольксваген Транспортер Т-4, 1992 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки 26.02.2015 року становить 83983,00 грн. (а.п.199-202 т.1);

- розписка ОСОБА_6 про відсутність претензій до транспортного засобу, який йому повернуто (а.п.218 т.1);

- відповідь Хустської районної поліклініки №01-8/147 від 02.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1996 р.н., на обліку у лікарів психіатра на нарколога не знаходиться (а.п.13 т.2).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, відсутності матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії без конфіскації майна і на підставі ст.75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні

Дію обраного запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 29.05.2015 року у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген транспортер Т-4», реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 (а.п.215, 216-217).

Дію обраного запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 29.05.2015 року у вигляді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1