Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2535/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002768, від 15.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.1, 289 ч.2, 313 ч.1, 315 ч.1, 146 ч.1, 263 ч.1, 348 КК України, погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, тимчасового не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

встановив:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі від 09 до 12 років. 30 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001680 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та вказаній особі було одягнуто засіб електронного контролю. 04 серпня 2014 року ОСОБА_6 пошкодивши засіб електронного контролю, покинув місце свого проживання та таким чином порушив встановлені щодо нього вимоги та обмеження. 04 серпня 2014 року тим же слідчим суддею відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 44 доби, а заставу в сумі 75 000 грн. стягнуто в дохід держави. 25 грудня 2014 року постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено. 30 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 31 березня 2015 року.

23 березня 2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців, тобто до 30 квітня 2015 року.

Строк тримання під вартою завершується 31 березня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування в повному обсязі не представляється можливим, так як під час досудового розслідування кримінального провадження треба виконати значний обсяг роботи, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів кримінального провадження 6 потерпілим та ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк 30 діб.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строків тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 не може знаходитися в СІЗО.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників кримінального правопорушення, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надає підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він викликався до Черкаського СІЗО для огляду ОСОБА_6 та надання йому медичної допомоги, оскільки він має вогнепальне поранення кінцівок. На даний час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний. Також він рекомендує ОСОБА_6 постільний режим та реабілітаційний період. Щодо висновків про те, що ОСОБА_6 потребує сторонньої допомоги зазначив, що такі висновки викладені ним в довідці від 11 лютого 2015 року є помилковими, оскільки вказані питання вирішуються ЛКК.

При цьому суд враховує висновок комісійної судово-медичної експертизи від 20 лютого 2015 року, з якого вбачається, що відмічений стан здоров`я ОСОБА_6 дозволяє надання йому медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора м. Черкаси

Також суд звертає увагу на те, що стовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був ним порушений, після чого він був оголошений в розшук, а тому дана обставина дає суду вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому суд, не вбачає можливості в обранні відносно ОСОБА_6 іншої міри запобіжного заходу.

Слідчий суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити до 30 днів, тобто до 30 квітня 2015 року включно, що відповідає вимогам ч. 3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 діб, тобто до 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1