Справа № 559/3896/14-к
Номер провадження 1-кс/559/496/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"20" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0001089 від 18 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 18.12.2014 року, близько 14.30 годин, група невідомих осіб, діючи за попередньою змовою, із використанням транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи по вулиці Шкільна м. Дубно Рівненської області, в районі розташування загальноосвітньої школи №7 м. Дубно Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, намагалися спричинити шкоду здоров`я перехожому, малолітньому ОСОБА_4 07.06.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. В результаті активного опору з боку малолітнього потерпілого, ОСОБА_4 , вдалося втекти з місця події. Після цього, автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався зловмисниками для вчинення кримінального правопорушення був залишений ними і спалений у лісовому масиві, розташованому вздовж проїзної частини дороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, поблизу населеного пункту с. Бірки Дубенського району Рівненської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001089 від « 18» грудня 2014 року - ч.1 ст.296 КК України.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та вжитих заходів направлених на встановлення особи у чийому користуванні, останнім часом знаходився вищевказаний автомобіль, було допитано ряд свідків, які вказують на те, що автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний чоловіком, що користувався мобільним телефоном із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карти різних операторів стільникового зв`язку із наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вищезазначений факт може свідчити про те, що особа, яка володіла і розпоряджалася останній часом вказаним автомобілем, може бути причетна до скоєння даного злочину при вчиненні якого використовувала вказаний телефон і номери. Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного телефону і номерів, у слідства виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номер телефону НОМЕР_6 , якими користується(лася) дана особа, належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронювапної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про власника телефону, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_6 , розкривши для заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Пасічника ОСОБА_5 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі і абонента «В» у період із 01 січня 2014 року по 20 грудня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: