Справа № 565/116/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 1-39/09 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,
У заяві потерпіла ОСОБА_4 просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області, виданого в справі № 1-39/09 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.
Заява обґрунтовується тим, що згідно із вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.10.2009р. із засудженої ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 стягнуто 5100 грн. відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди. В теперішній час потерпіла звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак термін пред`явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила у зв`язку зі збігом ряду особистих обставин, зокрема її тривалим лікуванням у період перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, цю обставину поважною причиною пропуску вказаного строку, тому й звернулась до суду із розглядуваною заявою.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала повністю, просила поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Покликалася, що одразу за виконавчим листом не зверталася, так як були обіцянки від засудженої та особи, яка представлялася її братом, що кошти повернуть добровільно. Тому ОСОБА_6 розраховувала на людську порядність.
Прокурор висловив міркування про відсутність поважних причин пропуску потерпілою строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і просив у клопотання відмовити.
Засуджена ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання не з`явилася.
Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заяви потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно із ст.539 ч.1 КПК потерпілий має право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
На думку суду, зазначена норма дає право потерпілій звертатися до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це питання безпосередньо впливає на її право, зокрема на можливість пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст.127 ч.5 КПК якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України. Отже, нормою ст.371 ч.1 ЦПК передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Із норм ст.22 ч.1 п.2, ч.2 п.1 Закону України Про виконавче провадження слідує, що для виконання судових рішень встановлено річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Цей строк починає перебіг із наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. Статтею 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.10.2009р., згідно з яким із ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_4 було присуджено 5100 грн. відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, набрав законної сили 30.03.2010р.

Із заявою про видачу виконавчого листа потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду 25.12.2014р. та виконавчий лист від 26.12.2014р. фактично отримала 29.12.2014р., про що свідчить розписка в заяві потерпілої від 25.12.2014р.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області від 14.01.2015р. ОСОБА_4 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заявника про те, що вона не мала можливості звернутись до суду за виконавчим листом у зв`язку із хворобою не є переконливими, а ті обставини, що вона, розраховуючи на порядність засудженої очікувала добровільного повернення коштів, не є поважними причинами пропущення строку звернення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд не визнає поважними причинами пропуску ОСОБА_4 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки як видно, починаючи із дня набрання законної сили вироком суду характер та періодичність захворювань потерпілої об`єктивно не позбавляв її фізичної можливості вчасно отримати та пред`явити у встановлений законом строк виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст.ст.127 ч.5, 539 ч.1 КПК, ст.371ч.1 ЦПК, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
у х в а л и в :

Відмовити у поновленні ОСОБА_4 пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 26 грудня 2014р. у справі № 1-39/09 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я :