Справа
№ 11-475/2007 рік Головуючий
118 Голубкін
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня
2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Миколаївської області в складі

Головуючого Погорєлової
Г.М.

Суддів Карпія
В.М. , Куценко О.В.

За
участю прокурора Данчука
В.М.

Захисника ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілої ОСОБА_2

Представника
потерпілої ОСОБА_4

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

кримінальну справу за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від

4 травня 2007 року, якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Яворів Львівської області, не
судимого , мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину
передбаченого ст. 118 КК України,

- закрита в
зв'язку з актом амністії.

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному вбивстві
ОСОБА_5, вчиненому при перевищенні меж
необхідної оборони, при слідуючих
обставинах.

Так, 24 жовтня 2004 року в 19 годин 15 хвилин він разом з
ОСОБА_6 та іншими особами знаходився в барі "Робін Гуд" розташованому
по вул. Комсомольській в м. Миколаєві.

На
мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонив раніше йому знайомий ОСОБА_5 і став
наполягати на зустріч з ним для з'ясування стосунків.

Близько
19 години 50 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 і став
ображати його, затіяв з ним бійку.
ОСОБА_6 викликав по мобільному телефону ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вийшовши з бару, підійшов до ОСОБА_5 і ОСОБА_6і попросив їх
припинити конфлікт. Однак ОСОБА_7, який
приїхав з ОСОБА_6, відвів його в сторону.

В цей
час ОСОБА_6 став наносити удар ОСОБА_6 ,
в тому числі і в область голови,
від чого останній втратив свідомість.

Після
чого ОСОБА_6 став зачіпати ОСОБА_1 , і
наніс йому удар рукою в область голови,
між ними зав'язалась бійка.

Побачивши, що ОСОБА_1
ухиляється від ударів, ОСОБА_6
дістав ніж і направився з ним в сторону ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вихватив у ОСОБА_5 ніж і маючи умисел на
вбивство потерпілого, перевищуючи межі
необхідної оборони, наніс останньому три
удари ножем в область лівої бокової поверхні грудної клітини.

ОСОБА_6
, продовжив рух в сторону ОСОБА_1 , і
вагою свого тіла повалив його на землю.

Після
чого ОСОБА_7 на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_5 в лікарню ШМД , де останній помер від отриманих ран.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 були
кваліфіковані за ст. 124 КК України.

В
судовому засіданні прокурором було змінено обвинувачення і дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.
118 КК України.

Постановою
Центрального районного суду м. Миколаєва
від 4 травня 2007 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 закрита в наслідок акту амністії.

Приймаючи
таке рішення, суд вказав на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання не більше як 3
роки позбавлення волі, у нього на
утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Тому згідно п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 31 травня 2005 року він підлягає звільненні від
кримінальної відповідальності.

2

В апеляції представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_9 , просить постанову суду скасувати, справу повернути на додаткове
розслідування, посилаючись на те, що на його думку судом не вірно дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.
118 КК України, так як в його
діях вбачається більш тяжкий злочин.

Вважає, що судом залишено поза увагою первинні
свідчення цілого ряду свідків про обставини скоєння злочину, що привело до помилкової кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст.
118 КК України.

Не дана
належна правова оцінка поведінці ОСОБА_1 після вчинення ним злочину та його
показам які він неодноразово змінював.

Заслухавши
доповідь судді, потерпілу ОСОБА_2 та її
представника які підтримали апеляцію,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його
захисника які заперечували проти апеляції,
думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Оцінивши
перевірені докази, суд обґрунтовано
прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_5 при перевищені
меж необхідної оборони. І його дії вірно кваліфікував за ст.
118 КК України.

Його вина
у вчиненні цього злочину підтверджується дослідженими судом доказами.

В тому
числі, поясненнями свідка ОСОБА_6 який суду пояснив, що 24 жовтня 2004 року між ним та ОСОБА_6
біля бару "Робін Гуд",
розташованому по вул.
Комсомольській в м. Миколаєві виникла
сварка, ініціатором якої був ОСОБА_6
ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в обличчя від чого він впав і втратив свідомість.
Коли він прийшов до свідомості то біля бару уже нікого не було.

ОСОБА_7
суду пояснив, що 24 жовтня 2004
року, вони з потерпілим приїхали до бару
"Робін Гуд", розташованому по
вул. Комсомольській в м. Миколаєві,
для того , щоб вияснити відносини
з ОСОБА_6 . Там між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 виникла сварка. Він відвів ОСОБА_6 в
сторону, а ОСОБА_6 став сваритись з
ОСОБА_1 . Він почув як ОСОБА_6 сказав ,
що в нього є ніж. Однак, він не
бачив як ОСОБА_1 наносив удари
потерпілому. Коли він повернувся до них,
то побачив, що ОСОБА_1 лежить на землі , а ОСОБА_6 знаходиться зверху. Коли він підняв
ОСОБА_5 то побачив що він поранений і відвіз його в лікарню швидкої допомоги.

З

ОСОБА_1 як в ході досудового
слідства , так і в судовому засіданні
пояснив, що 24 жовтня 2004 року в 19
годин 15 хвилин він разом з ОСОБА_6 та іншими особами знаходився в барі
"Робін Гуд" розташованому по вул.
Комсомольській в м. Миколаєві.

На
мобільний телефон ОСОБА_6подзвонив раніше йому знайомий ОСОБА_6 і став
наполягати на зустріч з ним для з'ясування стосунків.Близько 19 години 50
хвилин ОСОБА_6 викликав ОСОБА_6з бару і став ображати його, затівяв з ним бійку. ОСОБА_6 викликав по
мобільному телефону ОСОБА_1 . Коли
ОСОБА_1 вийшовши з бару підійшов до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6і попросив їх припинити конфлікт. Однак ОСОБА_7 , який приїхав з ОСОБА_6 , відвів його в сторону.В цей час ОСОБА_6 став
наносити удари ОСОБА_6, в тому числі і в
область голови, від чого останній
втратив свідомість. Після чого ОСОБА_6 став зачіпати ОСОБА_1 ,
наніс йому удар рукою в область голови,
між ними зав'язалась бійка. Побачивши,
що ОСОБА_1 ухиляється від
ударів, ОСОБА_6 дістав ніж і направився
з ним в сторону ОСОБА_1 .ОСОБА_1 схватив
ОСОБА_5 за руку з ножем і став її утримувати. ОСОБА_6 , продовжив рух в сторону ОСОБА_1 , і вагою свого тіла повалився на нього.

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується висновками
судово-медичної експертизи згідно якого смерть ОСОБА_5 настала в результаті
проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням серця, ускладненого томпонадою перекарда кров'ю. .

Як
вбачається із матеріалів справи - копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1
має неповнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Санкція
статті 118 КК України передбачає покарання ,
менш суворе , ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років. Тому суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
31 травня 2005 року .

Перешкод для
застосування амністії судом не встановлено.

Суд дав
правову оцінку дослідженим доказам і з урахуванням фактичних обставин справи та
добутих доказів, вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_1
вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 при перевищенні меж необхідної оборони.

Тому
доводи представника потерпілої про те,
що в діях ОСОБА_1 вбачається
більш тяжкий злочин є безпідставними.

4

Керуючись ст.
ст. 365. 366 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
представника потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 4 травня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.