Березівський районний суд Одеської області
18.02.2015
Справа № 494/177/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, урядових нагород не має, мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості, який

обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2014 р. о 15 годин 19 хвилин обвинувачений, перебуваючи у торговому залі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по вул. Гвардійська 66, смт Раухівка, Березівського району Одеської області діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення майна, викрав з під скла вітрини мобільний телефон марки Nokia 220, б/у вартістю 750 гривень, з сім картками операторів мобільного зв`язку Київстар і МТС, який належав на праві власності потерпілій ОСОБА_5 ..

Викраденим телефоном обвинувачений розпорядився як своїм особистим.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винними себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

Пояснив суду, що дійсно перебуваючи у торговому залі магазину Все для дома, що знаходиться по вул. Гвардійська 66, смт Раухівка, Березівського району Одеської області викрав з під скла вітрини мобільний телефон марки Nokia 220, б/у вартістю 750 гривень, з сім картками операторів мобільного зв`язку Київстар і МТС.

З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченими.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.

Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.

Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення проти особи похилого віку.

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що покарання для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, згідно ч.1 ст.75 КК України, іспитовий строк встановити тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мобільний телефон марки Nokia 220, б/у вартістю 750 гривень, з сім картками операторів мобільного зв`язку Київстар і МТС вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироку чинності.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________