Справа № 1/2506/294/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2011 року, близько 18.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Жасмин», що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 24, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Е 250»вартістю 800 грн., сім карту мобільного оператору «МТС»вартістю 10 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн., картку памяті вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 920 грн., що належить ОСОБА_1

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину за предявленим їй обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю та повністю підтвердив обставини викрадення нею мобільного телефону у потерпілої. Заявлений по справі позов визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді повністю підтвердила викладені в обвинуваченні підсудної обставини викрадення належного їй майна. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди повністю підтримує і просить його задовольнити.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_2 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та явку з повинною.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, її ставлення до вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не притягувалась до будь-якої відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілої, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 920 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна