Справа
№ 1-55/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді Рибчинського
В.П.

при секретарі Горбенко
Л.П.

з участю прокурора Вознюка
Д.В.

та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого,
не працюючого , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 08.11.2007 року біля 18 години, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в будинку свого батька ОСОБА_3.,
який розташований в АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла між ним та братом - близнюком ОСОБА_4, взяли
один одного за одяг руками в області грудей і стали боротись. Під час цього
втратили рівновагу і впали на підлогу. Внаслідок падіння ОСОБА_1 кухонним
ножем, якого тримав в правій руці, з необережності, спричинив ОСОБА_4 тілесні
ушкодження у вигляді : колото - різаної рани в області грудної клітки зліва,
яка проникає в ліву плевральну порожнину, лівостороннього гемопневмоторакса,
різаної рани в ділянці лівого ліктя, які згідно висновку судово - медичної
експертизи № 499 від 20.11.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
які загрозливі для життя в момент їх нанесення.

Отже,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК
України, ознакою якого є необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження,
яке загрозливе для життя в момент його нанесення.

При
попередньому розгляді кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Суд
заслухавши думку прокурора Вознюка Д.В., який
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, думку адвоката ОСОБА_2.,
який просить звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а також думку потерпілого ОСОБА_4., який не заперечує
стосовно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки
обвинувачений усунув заподіяну йому в результаті спричинення тілесних ушкоджень
шкоду та він не має до обвинуваченого ніяких претензій ні матеріального , ні
морального характеру, що підтверджується також його письмовою заявою, яка
знаходяться в матеріалах справи, тому суд приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку із примиренням обвинуваченого
з потерпілими з наступних підстав.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та усунув
заподіяну потерпілому в
результаті спричинення тілесних ушкоджень шкоду,
тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної
відповідальності.

По справі проводилась комплексна
судово - криміналістична дактилоскопічна експертиза на проведення якої було витрачено 209 грн. 23 коп. Вартість проведення вказаної експертизи
підлягає стягненню з обвинуваченого
на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 46 КК України та ст. ст. 8, 237,240, 244, 248
КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за
ст. 128
КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження в кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 209 грн. 23
коп. витрат пов'язаних з проведенням комплексної судово -
криміналістичної дактилоскопічної експертизи.

Речові
докази по справі : пару чорних черевик, пару чорних шкарпеток, труси чоловічі,
штани спортивні, пару кімнатних тапочок, правий резиновий тапочок, два світери,
вирізи тканини наволочки подушки, ватну ковдру, синтетичну ковдру, рубашку
байкову, світер, штани джинсові - повернути по належності потерпілому ОСОБА_4;
п»ять ножів, клинок та руків»я - конфіскувати.

На постанову протягом
семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: