overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного
суду міста Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., при секретарі
Чернієнко О.О. з участю прокурора
Атаманова О.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи,

В с т а н о в
и в :

16 травня 2011 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
від ОСОБА_2 надійшла скарга на
постанову оперуповноваженого СВР МВМ
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області Богданова
від 27 квітня 2011 року про відмову у
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.1, 194 ч.2, 194
ч.1, 357, 289 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 подав заяву про
залишення без розгляду його скарги, так
як з відповіді прокурора Гірницького
району м. Макіївки на його звернення,
він дізнався, що на теперішній час
вказана постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи
скасована прокурором і матеріали
направлені начальнику Гірницького РВ
для організації та проведення
додаткової перевірки.

Згідно листа прокурора
Гірницького району міста Макіївки від
27 травня 2011 року постанова
оперуповноваженого СВР МВМ
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області від 27
квітня 2011 року, яка оскаржується в суді
в порядку ст. 236 -2 КПК України, скасована
прокурором і матеріали надіслані в
Гірницький РВ для додаткової
перевірки, тобто на теперішній час
вимоги ОСОБА_2, що викладені у скарзі,
вирішені прокурором , відсутня сама
постанова, на яку подана скарга, а тому
підстав для задоволення скарги ОСОБА_2
не має.

З огляду на викладене,
скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27 квітня
2011 року про відмову у порушенні
кримінальної справи, слід залишити без
задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК
України,

П о с т а н о
в и в :

Залишити без задоволення
скаргу ОСОБА_2 на постанову
оперуповноваженого СВР МВМ
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області Богданова
від 27 квітня 2011 року про відмову у
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.1, 194 ч.2, 194
ч.1, 357, 289 ч.1 КК України.

На постанову прокурором і
особою, яка подала скаргу, протягом
семи діб з дня її винесення може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд міста Макіївки.

Суддя:
Справа № 469/1613/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

09 грудня 2013 року
смт. Березанка

Березанський районний суду
Миколаївської області у складі:

головуючої судді
- Старчеус О.П.

за участі: секретаря
- Морозової С.М.

прокурора Очаківської міжрайонної
прокуратури - Чорної Л.В.

обвинуваченого
- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
кримінальне провадження №00000146 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року до
Березанського районного суду
Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №00000146 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року
призначено підготовче судове
засідання.

Вислухавши прокурора, який доповів про
можливість призначення судового
розгляду суд вважає, що є достатні
підстави для призначення судового
розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України, вимоги
територіальної підсудності дотримано,
угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло, підстав
для закриття провадження або
повернення обвинувального акта
прокурору не встановлено, клопотань
про здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту, витребування
певних речей чи документів, обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження учасниками судового
провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після
завершення підготовки до судового
розгляду суд постановляє ухвалу про
призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,
суд -

у х в а
л и в :

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні №00000146
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України у
відкритому судовому засіданні на 19
грудня 2013 року об 15:00 год. в приміщенні
Березанського районного суду
Миколаївської області за адресою: смт.
Березанка, Миколаївської області, вул.
Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/9466/13-к
провадження № 1-кп/208/441/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

12 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області,

у складі: головуючого, судді - Стребіж
Н.М.

при секретарі - Трусовій А.І.

за участю: прокурора - Монатко
Д.С.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 03.12.2013
року по кримінальному провадженню №
0003739 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 29.11.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України. В ході досудового
розслідування по даному кримінальному
провадженню до ОСОБА_1 запобіжний захід
не застосовувався.

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні та
розгляду справи суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні
клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 також
вважав можливим призначити судовий
розгляд, та заявив, що у нього відсутні
особи, яких би він бажав би викликати в
якості свідків.

Обвинуваченим у підготовчому
судовому засіданні, клопотань не
заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого, та вирішив питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України,

суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
призначити на 10 годину 40 хвилин 19.12.2013
року.

Проводити судовий розгляд по даному
кримінальному провадженню суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська Монатко
Д.С.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 1/487/58/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого судді
Сухаревич З.М., при секретарі Марченко
А.П., розглянув у відкритому судовому
засідання в м. Миколаєві кримінальну
справу, порушену на підставі скарги
приватного обвинувачення потерпілого
ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі
скаргою про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
за ч.1 ст. 125 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 16.11.2011 р.
близько 16.30 год. він приїхав до бунику,
розташованому в АДРЕСА_2 де ОСОБА_2
наніс йому тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин,
крововиливів і подряпин на голові, шиї,
грудної клітини, травматичної
екстракції першого зубу на верхній
щелепі праворуч, які виникли від дії
тупих твердих предметів, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень(акт судово-медичного
дослідження №2634 від 17.11.2011р.)

Постановою від 12.12.2011 року відносно
ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ст. 125
ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду, однак потерпілий ОСОБА_1 в
судові засідання не з'являвся без
поважних причин, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.282 КПК України суд
своєю ухвалою (постановою) закриває
справу про злочин, зазначений у частині
першій статті 27 цього Кодексу у зв'язку
з неявкою потерпілого в судове
засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання про наявність
достатніх підстав для закриття
кримінальної справи в зв'язку з
повторною неявкою потерпілого в судове
засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
27, 282 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за скаргою
приватного обвинувачення потерпілого
ОСОБА_1, порушену за ст. 125 ч. 1 КК України
відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Справа № 310/3244/14-к
Провадження №1-в/310/255/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І. А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
Запорізької області подання
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про встановлення
адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернушка Чернушинського району
Пермської області, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 19.05.2004 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2
ст.315, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 17.11.2008 року
умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15
днів,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 19.05.2004
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.307,
ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ст.70 КК України
до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

06.05.2014 року Бердянський МВ звернувся до
суду із поданням від 30.04.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1
рік.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2
не заперечував проти задоволення
подання.

Заслухавши представника Бердянського
МВ, який підтримав подання та просив
його задовольнити, суд дійшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння
тяжких злочинів до покарання у вигляді
позбавлення волі, а також за злочини,
пов'язані з незаконним обігом
наркотиків, після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення
не став, систематично порушував
громадський порядок, за що
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а
саме 12.02.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 13.02.2014
року - за ч.1 ст.1751 КУпАП, 27.02.2014 року - за
ч.2 ст.178 КУпАП, 03.04.2014 року - за ст.173
КУпАП, та не дивлячись на письмове
попередження від 12.02.2014 року продовжує
вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянського МВ ГУМВС України
в Запорізькій області про встановлення
адміністративного нагляду від 30.04.2014
року - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2
адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
наступні обмеження:

1) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

2) заборонити виходити з місця
проживання в період з 21 год. 00 хв. до 05
год. 00 хв.;

3) заборонити виїзду з Бердянського
району без дозволу керівництва ОВС;

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І. А. Пшеничний
Провадження №: 1/2601/1125/12
Голосіївський районний суд м. Києва в
головуючого судді Первушиної
при секретарі Слончак
з участю прокурора Фрича А.В.
захисників ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
справу по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обох у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 368 ч. 3 КК України, -
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5
обвинувачуються у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
В ході судового слідства по даній
справі необхідно допитати свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були повідомлені
про час та місце слухання справи у
встановленому законом порядку, але в
судове засідання, призначене на 08.11.2012
Розгляд справи, на думку суду,
неможливо продовжити у відсутності
зазначених свідків, а тому, -
Керуючись ст. ст. 71, 292 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відносно свідків по даній справі:
- ОСОБА_6 ( адреса проживання згідно
обвинувального висновку - АДРЕСА_1, моб.
- ОСОБА_7 ( адреса проживання -АДРЕСА_2).
застосувати привід в судове засідання,
призначене на 15-00 год. 21.11.2012 року в
приміщенні Голосіївського районного
суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-А (каб. 20 судді Первушиній
О.С.), виконання якого доручити
прокуратурі Голосіївського району м.
Києві, органу, який проводив досудове
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Первушина
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1745/13-к
Номер провадження1-кп/704/76/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.10.2013
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000403 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 до Тальнівського районного суду
Черкаської області надійшло
кримінальне провадження № 0000403
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що є підстави для призначення
підготовчого провадження в залі
судового засідання Тальнівського
районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі вищевказаного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000403 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, підготовче судове
засідання на 09:00 год. 17.10.2013.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого.

Суддя:
Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/про призначення
судового розгляду/

Справа № 600/1571/13-к

Справа № 1-кп/600/60/2013

11 грудня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
судді: Кренцель М.І.

при
секретарі: Амброз І.З.

за участю:
прокурора: Фаль Л.В.

потерпілого:
ОСОБА_1

адвоката:
ОСОБА_2

підозрюваний: ОСОБА_3

адвоката:
ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

ознайомившись із обвинувальним
актом та додатками до нього у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0000127 від 01 липня 2013 року, за
фактом умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я, осіб за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України, вчиненого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, працюючого взуттєвиком
Тернопільського казенного
експериментального
протезно-ортопедичного підприємства,
на утриманні якого перебуває
малолітній син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5,
безпартійного, раніше не судимого,-

Вчиненого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, не працюючого, на
утриманні якого перебуває двоє
малолітніх синів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, безпартійний, не
депутат, раніше не судимий,-

Вчиненого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12,
уродженець та житель АДРЕСА_3 українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого, на утриманні
якого перебуває малолітня дочка
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, безпартійного, не
депутата, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне
Козівському районному суду. Підстав
для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про
можливість призначення кримінального
провадження до розгляду в судовому
засіданні та приймаючи до уваги
відсутність клопотань, суд вважає
можливим призначити судовий розгляд
кримінального провадження, на підставі
обвинувального акту, у відкритому
судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд даного кримінального
провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000127 від 01 липня 2013
року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Козівського районного суду
Тернопільської області на підставі
обвинувального акту складеного за
фактом умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України вчиненого ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та призначити на 18 грудня 2013
року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Козівського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати
обвинувачених.

Повідомити прокурора про час розгляду
справи та захисника.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Дело № 2035 / 8472 / 2012
Произв. № 1 / 646 / 56 / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.05.2014 года Червонозаводский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Черняк К.М.,
с участием прокурора - Кролевцов
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Органами досудебного следствия
изготовил у себя в квартире, по адресу:
АДРЕСА_1, особо-опасное психотропное
вещество метамфетамин ( первинтин),
который хранил при себе, без цели сбыта.
В 20 часов 30 минут там же указанное
психотропное вещество, массой сухого
остатка 0,360 грн., у него было обнаружено
30.09.2013 года судом было вынесено
постановление о судебном поручении с
целью проведения повторной
судебно-химической экспертизы для
установления, является ли изъятое у
ОСОБА_2 и представленное на
исследлование 29.03.2011 года вещество,
психотропным веществом в соответствии
с действующим на данный момент
31.03.2014 года уголовное дело
возвращено в суде в связи с
невозможностью проведения экспертизы.
В судебном заседании прокурор
пояснил, что проведение экспертизы не
представилось возможным в виду не
установления места нахождения
вещественного доказательства, просил
направить уголовное дело прокурору для
проведения дополнительного
расследования и устранения
вышеуказанных обстоятельств.
Подсудимый, адвокат ОСОБА_1 не
возражали против удовлетворения
ходатайства прокурора.
Анализируя вышеизложенное, суд
считает, что постановить приговор по
делу при таких обстоятельствах
Настоящее уголовное дело следует
возвратить прокурору
Червонозаводского района г. Харькова
для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого
необходимо установить место
нахождения вещественных доказательств
по делу - особо-опасного психотропного
вещества, изъятого у ОСОБА_2, провести
повторную судебно-химическую
экспертизу перед которой поставить
вопросы, изложенные в постановлении
суда от 30.09.2013 года.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины
районный суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч. 2 ст. 309 УК Украины возвратить
прокурору Червонозаводского района г.
Харькова для проведения
дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования
выполнить действия, перечисленные в
мотивировочной части настоящего
Меру пресечения подсудимому оставить
прежней до вступления постановления в
законную силу - содержание в СИЗО № 27.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течении 7 суток с
момента его провозглашения, а для
подсудимого, содержащегося под стражей
- в тот же срок с момента получения
копии постановления..
СУДЬЯ
Справа № 310/3696/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001799 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001799 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснити,
що на попередньому судовому засіданні
він має право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Полозюк Є.Ю.

Підготовче судове засідання
призначити на 30.05. 2014 року о 10 годині 30
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Полозюк Є.Ю., обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя