АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1018/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/419/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі 29 липня 2015 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала АДРЕСА_1 , раніше судимої,

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, 18 травня 2015 р., відмовив в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник ОВЦ №79 ОСОБА_8

засуджена ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 , просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, в ухвалі зазначив, що 04 березня 2011 року ОСОБА_6 була засуджена Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2014 року замінено не відбуту частину покарання - 02 роки 08 місяців 27 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ч. 2, 3 ст. 57 КВК України, ст. 539 КПК України.

Засуджена ОСОБА_6 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання має три заохочення та два стягнення, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, в своєму злочині розкаюється, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Суд першої інстанціїї дійшов висновку, що засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, має три заохочення та три стягнення, норму виробітку належним чином не виконує, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обгрунтвування апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням суду, просить скасувати ухвалу суду про відмову в умовно-достроковом звільненні від відбування покарання, вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим і його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Посилаючись на те, що встала на шлях виправлення, на час перебування в ОВЦ№79,не порушивала режим, виконувала всі доручення адміністрації. На данний час працевлаштована, виконує норми виробки. Крім того посилається на свій стан здоровя, так з 20011 року ВІЧ інфікована,4-та клінична стадія, приймає-АРТ терапію, в скоєном злочині кається.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 просила апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2015 р., скасувати та постановити нову ухвали, якою задовольнити її заяву про застосованя до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, заперечував проти апеляційної скарги засудженої і просив залишити її без задоволення, ухвалу Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді представник ОВЦ №79 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження ознайомившись з матеріалами особової справи засудженої та обговоривши наведені у апеляційній скарзі обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Роз`ясненнями, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року передбачено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.

При регламентуванні порядку і умов відбування та виконання кримінальних покарань норми КК України та КВК України співвідносяться між собою як загальні та спеціальні і відповідно при конкуренції норм загальних та спеціальних застосовуються спеціальні норми.

Як передбачено у ч. 8 ст. 154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі. Отже, законодавцем встановлено спеціальну норму щодо можливості повторного застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким з дотриманням певного проміжку часу при наявності двох умов: 1) засуджений має бути особою, яка або була звільнена від відбування покарання з випробуванням, або відбуває покарання в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким і при цьому 2) була направлена у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом.

ОСОБА_6 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме в порядку заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі, тобто підпадає під перший критерій обмеження у часі у праві умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Також ОСОБА_6 є особою, яка була направлена у місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, а саме була направлена до Орджонікідзевського виправного центру №79 у випадку, передбаченому ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, тобто підпадає і під другий критерій обмеження у часі у праві умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Враховуючи, що ухвала про направлення ОСОБА_6 у місця обмеження волі була винесена 12 серпня 2014 року, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік, засуджена ОСОБА_6 не може бути звільнена умовно-достроково. При цьому право засудженої на умовно-дострокове звільнення не порушується, оскільки за особою залишається таке право при настанні строків, передбачених у Законі. (а.кп.10)

Крім того, ОСОБА_6 прибула до Орджонікідзевського виправного центру №79 для відбування покарання лише 04.09.2014 року, а з заявою про умовно-дострокове звільнення звернулась вже в квітні 2015 року, тобто відбувши у місцях обмеження волі лише 7 місяців, при цьому за час відбування покарання має лише одне заохочення, що не дозволяє зробити висновок про сумлінну поведінку засудженої і її ставлення до праці, які вказують на доведення виправлення засудженої ОСОБА_6 .

З ухвали суду вбачається, що наведене в апеляційній скарзі та дані про особу засудженої, які містяться в особовій справі, місцевим судом враховано.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, діяв у відповідності до положень ст. 81 КК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки, проте не звернув уваги та не роз`яснив норми закону,як передбачено у ч. 8 ст. 154 КВК України про те , що особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі..

Вказана норма закону свідчить про безпідставність заяви засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, оскільки з часу заміни не відбутої частини покарання більш м`яким минуло менше ніж рік.

Окрім цього, право засудженої ОСОБА_6 на умовно-дострокове звільнення не порушується, оскільки за нею залишається таке право при настанні строків, передбачених у Законі.

На підставі викладеного, ухвалу суду щодо ОСОБА_6 слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 р. про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3