Справа №1-209/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О., при секретарі
Кузьма Т.В., з участю прокурора Братюка О.П., розглянувши під час попереднього
розгляду справи у відкритому засіданні в залі суду в м.Берегово справу про
обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Берегово

мешканця АДРЕСА_1
угорця, неодруженого,

з
середньою спеціальною освітою, не
працюючого, притягувався

до
кримінальної відповідальності, судимість погашена, громадянина

України,

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3
КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом
досудового слідства обвинувачується в тому, що 01.01.2008 року біля 14.00
годин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 таємно, з
корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, через відкриті двері проник в будинок №35, звідки
намагався скоїти крадіжку стаціонарного телефону «ТЕХЕТ» вартістю 42 грн,
мобільного телефону «Нокіа-6130» вартістю 525 грн, зарядного пристрою до
мобільного телефону вартістю 28 грн, пари золотих завушниць вагою 3.16 грам
вартістю 537 грн, золотої каблучки вагою 3.13 грам вартістю 163 грн, золотої
каблучки вагою 2.44 грам вартістю 415 грн, золотого ланцюжка вагою 1.9 грам
вартістю 76 грн, золотого ланцюжка вагою 3.31 грам вартістю 170 грн, золотого
кулона вагою 1.78 грам вартістю 170 грн, на загальну суму 2226 грн, але злочин
не було доведено до кінця з причин, що не залежали від ОСОБА_1.: він був
затриманий на місці злочину.

Дана справа не
може бути призначена до судового розгляду виходячи з наступного.

Згідно копії
паспорту, що приєднана до матеріалів справи, ОСОБА_1, який є батьком 2
неповнолітніх дітей, був зареєстрований в АДРЕСА_1 тимчасово до 25 лютого 2006
року ( а.с.69).

Згідно
протоколу допиту ОСОБА_1. в якості підозрюваного, останній тимчасово є
мешканцем АДРЕСА_1

Однак, згідно
постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_1., такий мав біти здійснений
відносно ОСОБА_1.-мешканця АДРЕСА_1 ( а.с.144).

В постанові ж
про притягнення ОСОБА_1. в якості обвинуваченого, місце проживання такого не
зазначено взагалі ( а.с.190).

В зв'язку з
оголошенням в розшук ОСОБА_1. органом досудового слідства, провадження по даній
справі зупинялося відповідно до постанов від 09.08.2008 року та 19.09.2008 року
( а.с.147,172).

Відповідно до
поштових повідомлень направлених до суду, ОСОБА_1 за жодною зазначеною в
матеріалах справи адресою не проживає ( а.с.209-212). За такої обставини,
характеристика, яка давалася на ОСОБА_1. з місця його мешкання є формальною і
такою, що не характеризує особу обвинуваченого, який має на утриманні двох
неповнолітніх дітей ( а.с.76).

Враховуючи
наведене, вважаю що особа обвинуваченого ОСОБА_1. органом досудового слідства
встановлена не повністю.

Згідно ухвали
апеляційного суду Закарпатської області від 18.06.2008 року, під час досудового
слідства було порушено право обвинуваченого на захист ( а.с.137).

Вважаю, що під
час додаткового розслідування даної справи вищевказане порушення права ОСОБА_1.
за захист виправлено не було.

Так, згідно
угоди №88 від 13.10.2008 року, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1. у
справі приймав участь адвокатОСОБА_3 Однак, на угоді відсутній підпис ОСОБА_1.
( а.с.178).

Враховуючи дану
обставину та відмови ОСОБА_1. від підпису починаючи з моменту оголошення йому
постанови про притягнення в якості обвинуваченого і до виконання вимог ст.220
КПК України, а також поштові повідомлення направлені до суду, згідно яких
ОСОБА_1 за жодною зазначеною в матеріалах справи адресою не проживає, викликає
сумнів його особиста присутність при проведенні вищевказаних слідчих дій.

За таких
обставин, вважаю, що досудове слідство по даній справі проведено неповно. Дана
неповнота є істотною і не може бути усунена в ході судового слідства. Вважаю,
що під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог
КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, в зв”язку з чим, справу слід повернути Берегівському міжрайонному
прокурору для організації додаткового розслідування.

Керуючись ст.244
ч.1 п.6, 246 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернути
Берегівському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування
з метою усунення неповноти досудового слідства .

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд- залишити попередній.

Постанову
оголошено, вона може бути оскарженою протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір