Справа № 301/380/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого , не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого , не судимого -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 01 грудня 2014 року, близько 00 годин 30 хвилин діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, знаходячись в с. Гребля, Іршавського району, шляхом вільного доступу зайшов на територію фермерського господарства "Греблянська толока" в с. Гребля, 344, Іршавського району, а саме на територію стоянки вантажних автомобілів, де підійшов до припаркованих вантажних автомобілів марки «Ман», які належать ОСОБА_6 з баків яких, за допомогою гумового шлангу, викрав 60 літрів дизельного палива, вартість одного літра дизельного палива станом на 01.12.2014 року згідно довідки п/п Хома становить 16, 36 грн. на загальну суму 981 гривень 60 копійок, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 981 гривень 60 копійок.
Крім цього, 05 грудня 2014 року, близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, знаходячись в с. Гребля, Іршавського району, шляхом вільного доступу зайшли на територію фермерського господарства «Греблянська толока» в с. Гребля, 344, Іршавського району, а саме на стоянку вантажних автомобілів, де з вантажних автомобілів марки «Ман» та «Камаз», які належать ОСОБА_6 , з баків яких, за допомогою гумового шлангу, викрали 40 літрів дизельного палива, вартість одного літра дизельного палива станом на 05.12.2014 року, згідно довідки п/п Хома становить 16, 38 грн. на загальну суму 655 гривень 20 копійок, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 655 гривень 20 копійок.
Крім цього, 08 грудня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, знаходячись в с. Гребля, Іршавського району, шляхом вільного доступу зайшли на територію фермерського господарства " Греблянська толока" в с. Гребля, 344, Іршавського району, а саме на територію стоянки вантажних автомобілів, де з припаркованих вантажних автомобілів марки "Камаз" та "Ман", які належать ОСОБА_6 , з баків яких, за допомогою гумового шлангу, викрали 70 літрів дизельного палива, вартість одного літра дизельного палива станом на 08.12.2014 року згідно довідки п/п Хома становить 16, 36 грн. на загальну суму 1 145 гривень 20 копійок, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 145 гривень 20 копійок.
Крім цього, 24 грудня 2014 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, знаходячись в с. Лоза, Іршавського району, шляхом вільного доступу зайшли на територію стоянки вантажних автомобілів, що в АДРЕСА_4 , маючи при собі три пластмасові каністри загального об`єму 70 літрів та гумовий шланг, підійшли до вантажних автомобілів, які належать ОСОБА_7 та намагались таємно викрасти дизельне паливо в кількості 70 літрів, яке належить ОСОБА_7 , вартість одного літра дизельного палива станом на 24.12.2014 року згідно довідки п/п Хома становить 17, 05 грн. на загальну суму 1193 гривень 50 копійок, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були виявлені ОСОБА_7 , при їх спробі втекти на автомобілі марки "Сітроєн Берлінго» д/н НОМЕР_1 .
Пирога ОСОБА_8 за попередньою змовою ОСОБА_5 намагались викрасти 70 літрів дизельного палива, чим могли спричинити ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1193 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що дійсно 01 грудня 2014 року вночі, в с. Гребля на території стоянки вантажних автомобілів, з вантажних автомобілів марки «Ман», , за допомогою гумового шлангу, викрав 60 літрів дизельного палива. 05 грудня 2014 року вночі він за попередньою змовою з ОСОБА_5 також на стоянці з вантажних автомобілів марки «Ман» та «Камаз», за допомогою гумового шлангу, викрали 40 літрів дизельного палива. Крім цього, 08 грудня 2014 року вночі, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, на стоянці вантажних автомобілів, з припаркованих вантажних автомобілів марки "Камаз" та "Ман", з баків за допомогою гумового шлангу, викрали 70 літрів дизельного палива. Крім цього, 24 грудня 2014 року близько півночі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в с. Лоза, маючи при собі три пластмасові каністри загального об`єму 70 літрів та гумовий шланг, підійшли до вантажних автомобілів, та намагались таємно викрасти дизельне але були виявлені власником.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що дійсно 05 грудня 2014 року вночі він за попередньою змовою з ОСОБА_4 на стоянці з вантажних автомобілів марки «Ман» та «Камаз», за допомогою гумового шлангу, викрали 40 літрів дизельного палива. Крім цього, 08 грудня 2014 року вночі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 там же викрали 70 літрів дизельного палива. Крім цього, 24 грудня 2014 року близько півночі з ОСОБА_4 в с. Лоза, маючи при собі три пластмасові каністри та гумовий шланг, підійшли до вантажних автомобілів, та намагались таємно викрасти дизельне але були виявлені власником.
НА підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
· згідно довідки ПП «Хома» станом на 05.12. 2014 року оціночна вартість одного літра дизельного палива становить 16,36 гривень.
· згідно висновку експерта №119 від 19.12. 2014 року навісний замок, вилучений 08.12. 2014 року під час огляду місця події, а саме території ФК «Греблянська толока», який знаходиться у відкритому положенні. Наявність на дужці та корпусі слідів деформації вказує, що на даний замок було застосовано фізичну силу під дією металічного предмету з гострими гранями (лома).
· згідно довідки ПП «Хома» станом на 08.12. 2014 року оціночна вартість одного літра дизельного палива становить 16,36 гривень.
· згідно довідки ПП «Хома» станом на 01.12. 2014 року оціночна вартість одного літра дизельного палива становить 16,36 гривень.
· згідно довідки ПП «Хома» станом на 01.12. 2014 року оціночна вартість одного літра дизельного палива становить 16,37 гривень.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу винних - їх вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинили злочин вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим - відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 147 гривень 42 копійки.
Речові докази : навісний замок повернути потерпілому ОСОБА_6 пластикову каністру місткістю 30 літрів, дві пластикові каністри місткістю 20 літрів кожна та гумовий шланг знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1