Справа № 0413/7270/2012
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , відповідно до вироку від 30.01.2013 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і піддана покаранню у вигляді 11 років позбавлення волі.

10 липня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_1 отримав заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року за нововиявленими обставинами 13 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 30 січня 2013 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, а саме:

-в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст. 459 КПК України конкретних нововиявлених обставин, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальні справі (обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду);

-в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України, не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

05 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 до клопотання від 01.07.2015 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Суддя, з`ясувавши обставини, на які посилався засуджена як на підставу своїх вимог, приходить до наступного:

Так, ст.462 КПК України визначає зміст та форму заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Судом встановлено, що за судженою ОСОБА_2 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 14.07.2015 року, а заяви від 01.07.2015 року та від 30.07.2015 року не містять обставин, які самі по собі або разом із викладеними обставинами кримінального провадження підлягають дослідженню судом, відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

Частиною 3 статті 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодекс.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 30.01.2013 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_2 про засудження за ст.115 ч.1 КК України повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи дні дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1