Справа № 646/5480/15-к
Пр.№ 1-в/646/228/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду у відношені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватське, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 08.02.2000 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 09.06.2003 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 05.03.2007 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

відбуваючого покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. від 03.10.2008 року за ч.1 ст.296, ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 70, 72, 71 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношені ОСОБА_4 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. від 03.10.2008 року за ч.1 ст.296, ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 70, 72, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За період відбування покарання в колонії ОСОБА_4 характеризується негативно, вимоги режиму порушував, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, намагається реагувати на заходи виховного характеру лише з метою отримання заохочень, але належні висновки не робить. Адміністрацією установи не заохочувався.

Відповідно до п. б ст. 3 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. від 03.10.2008 року за ч.1 ст.296, ч. 4 ст.296 КК України, на підставі ст. 71 приєднано покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. від 05.03.2007 р. за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної Колонії (№12) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

У відношенні ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з наступними обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні, визначенні співробітниками районного відділу МВС України за місцем проживання.

2) Забороною перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших торгівельних закладах, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

3) Забороною виїзду за межі області без письмового дозволу начальника районного відділу міліції за місцем мешкання;

4) Забороною виходити з квартири в період часу з 20.00 до 04.00 ранку, крім виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з моменту звільнення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1