Справа № 524/1805/15-к
У Х В А Л А
08.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого:
· 01.03.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
· 30.01.2008 року тим же судом за ст.289 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 02.11.2010 року тим же судом за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
· 17.10.2014 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі
за ст.186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:
- 04.07.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 17, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільненого на 1 рік та зі штрафом 680грн;
- 25.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 27.04.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 06.10.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.08.2007 року звільнений по УДЗ на 1 рік;
- 26.03.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 122 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.03.2013 року звільнений по УДЗ на 5 місяців 8 днів.
- 27.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
за ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 19.02.2015 року слідчим суддею Автозаводського райсуду м. Кременчука обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.04.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двохмісячного строку з дня до суду обвинувального акту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України надійшов до суду 10.03.2015 року.
Суд, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики на момент обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою наявні і в теперішній час, він не має постійного місця проживання, може переховуватись від суду, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які вважали за можливе змінити запобіжний захід відносно останнього на домашній арешт, думки інших учасників судового розгляду, приходе до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, виходячи з наступного.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_6 судимий, покарання у вигляді обмеження волі за попереднім вироком не відбув взагалі, за місцем реєстрації не проживає, може ухилитися від суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого суд продовжує дію запобіжного заходу на строк , що не може перевищувати двох місяців.
По кримінальному провадженню необхідно допитати ряд свідків, дослідити документи та докази.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 07.06.2015 року.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення допиту свідків обвинувачення в судовому засіданні, яке підтримано усіма учасниками судового розгляду.
Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що воно підлягає задоволенню, розгляд кримінального провадження відкладенню.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 07.06.2015 року.
Провадження по даному кримінальному провадженню відкласти до 10 години 05.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги.

СУДДЯ: