У Х В А Л А
29.01.2015 Справа №607/1142/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання т.в.о. заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої менеджером в мережі аптек «Борис», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002555 від 30 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, 30 вересня 2014 року, близько 20 години, під час перебування за місцем постійного проживання у будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, що переросла у конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_7 , будучи розлюченим та ображеним на поведінку ОСОБА_5 , яку не вдалось заспокоїти, та бажаючи припинити конфлікт, показуючи свою значимість у відносинах, взяв із столу кухні кухонний ніж та почав виконувати ним точкові удари в ділянку своєї грудної клітки. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 .

З метою реалізації умислу, направленого на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизилась до потерпілого та, вихопивши ніж з його рук, нанесла декілька ударів в ділянку грудей ОСОБА_7 , спричинивши йому чисельні ножові проникаючі поранення грудей з ушкодженнями органів грудної та черевної порожнини, що призвело до масивної кровотечі, внутрішньої крововтрати, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

01 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а 03 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом їй обрано запобіжний захід тримання під вартою.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк досудового розслідування 21 січня 2015 року продовжено заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 до п`яти місяців (до 01 березня 2015 року).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому перебуваючи на волі матиме змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілого ОСОБА_9 , показання якого дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою закінчується 01 лютого 2015 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні т.в.о. заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дане клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просять його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 вересня 2014 р., у якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину будинку АДРЕСА_1 , де вилучено сліди злочину, труп ОСОБА_7 та можливе знаряддя злочину (кухонний ніж); показаннями ОСОБА_9 , який зазначив, що близько 20 год. 30 вересня 2014 року до нього зателефонувала ОСОБА_5 та попросила приїхати до неї додому. Прибувши на АДРЕСА_1 , він виявив мертвим свого сина ОСОБА_7 . Обставин смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_5 йому не змогла пояснити, проте він вважає, що син вчинити суїцид не міг; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівників БШД №9, які зазначили, що близько 20 год. 30 вересня 2014 року прибувши на виклик по АДРЕСА_1 ними виявлено в приміщенні кухні тіло молодого чоловіка. Оглядом констатовано смерть вказаної особи та виявлено на тілі ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка зазначила, що її дочка ОСОБА_5 під час спільного проживання із ОСОБА_7 змінилась в гіршу сторону, стала скритною, замкнутою, наляканою. Про відносини із ОСОБА_7 дочка не бажала розмовляти, проте їй відомо, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 часто виникали конфлікти, під час яких останній застосовував до її дочки фізичне насильство; лікарським свідоцтвом про смерть № 723 від 01.10.2014, згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньої кровотечі, чисельних ножових проникаючих поранень грудей з ушкодженням органів грудної та черевної порожнини; іншими матеріалами кримінального провадження їх сукупності.
Допитана як підозрювана, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_7 визнала повністю, зазначивши, що 30 вересня 2014 року, по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, будучи обуреною поведінкою свого співжителя ОСОБА_7 спричинила йому ножове поранення, від якого він помер на місці події.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено до 04 год. 20 хв. 01 лютого 2015 року, а строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 до 01 березня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на волі матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілого ОСОБА_9 , показання якого дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, дати юридичну оцінку діям ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01 лютого 2015 року о 04 год. 20 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за вчинене, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопілььскої області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1