Справа № 521/5530/14-к
Номер провадження:1-кс/521/633/14

У Х В А Л А

16.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.06.2001 року Малиновським р/с м. Одеси за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.06.2002 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.10.2008 року Малиновським р/с м. Одеси за ст.ст. 296 ч.4, 128 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 22.06.2009 року Малиновським р/с м. Одеси за ст. 186ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання 1 місяць, загальний строк до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 14.04.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин, судимість за який не знята та не погашена, знов встав на шлях скоєння нового злочину. Так, ОСОБА_4 навмисно, з корисливих мотивів, направлених на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись біля будинку №13 по вул. Гайдара в м. Одесі, побачив громадянку ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилася біля лавки, що знаходиться біля вказаного будинку, та на шиї якої ОСОБА_4 помітив золотий ланцюжок вартістю 5000 гривень, на якому знаходився золотий кулон вартістю 1000 гривень. Вказаний золотий ланцюжок з кулоном ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного наміру. Далі, ОСОБА_4 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшов поближче до ОСОБА_5 , та шляхом ривку відкрито зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий кулон, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0003112.
З матеріалів які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, скоєння злочину в період випробувального терміну, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 01.01.2014 року 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.04.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1