Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/274/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна ( легкового автомобіля ) у кримінальному провадженні №0000426 від 23.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 23.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , а саме накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був затриманий та вилучений працівниками міліції 22.07.2015 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000426 від 23.07.2015 року відомості були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 240 КК України зазначеного числа .
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК , а саме в клопотанні не зазначено підстави , у зв`язку з якими потрібно здійснювати арешт майна , не додано оригіналів та копії документів , інших матеріалів , якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , не встановлена вартість майна ( автомобіля ) , який підлягає арешту та власник зазначеного автомобіля . Крім того відсутні відомості , чи є зазначений автомобіль речовим доказом у справі або знаряддям вчинення кримінального правопорушення ( злочину ) .

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуте особі , у якої його було вилучено . Тобто слідчим були грубо порушені процесуальні строки проведення відповідних слідчих дій .

Як убачається в матеріалах справи слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого , відповідно до ІС ДАІ , є громадяни ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 . Крім того слідством не встановлено на якій правовій підставі володіла зазначеним автомобілем громадянка ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити .

На підставі наведеного і керуючись : ч.1 ст.170 , ст. 171 , ч.3 ст.173 , ст. 173 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотанням слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був затриманий та вилучений працівниками міліції 22.07.2015 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - відмовити .
2, Клопотання повернути прокурору Олевського району Житомирської області для усунення недоліків .
3. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1