Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/300/15-к
№ провадження 1-кп/453/30/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

та представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого Стрийським міським судом Львівської області 11.12.1998 року за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців із застосуванням ст. 48 КК України 1960 року відтермінування виконання вироку строком на один рік та сплатою штрафу у дохід держави у розмірі 700 грн., судимість погашена; Сколівським районним судом Львівської області 09.11.2006 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном два роки; згідно постанови цього ж суду від 03.04.2008 року направлений у місця позбавлення волі для відбування реальної міри покарання; згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2011 року звільнений з місць позбавлення волі із заміною невідбутої частини покарання на громадські роботи строком 240 год., судимість погашена; Сколівським районним судом Львівської області 06.11.2013 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на один рік та шість місяців, судимість погашена; Сколівським районним судом Львівської області 18.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки. Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року невідбуте покарання скорочено на половину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений з місць позбавлення волі 28.01.2015 року, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2015 року у м. Івано-Франківськ у невідомої особи придбав мисливський ніж, який є холодною зброєю та привіз його до свого житлового будинку, що у с. Ходовичі Стрийського району Львівської області, де у подальшому зазначений ніж зберігав. 24.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 почепив мисливський ніж собі на ремінь та поїхав у м. Стрий Львівської області, а згодом у м. Сколе Львівської області, де зайшов у кафе-бар «Теремок» та у приміщення Сколівського районного суду Львівської області. Цього ж дня працівниками Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, під час охорони громадського порядку, в обвинуваченого ОСОБА_5 було помічено на ремені мисливський ніж, що згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 6 від 25.02.2015 року є холодною зброєю, а саме мисливським ножем загального призначення, виготовленим саморобним способом і який був виданий обвинуваченим ОСОБА_5 у добровільному порядку.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а 09.03.2015 року об 18 год. 30 хв. зайшов у приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться на майдані Незалежності, буд. 8 у м. Сколе Львівської області і належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» з метою придбати спиртні напої. Перебуваючи всередині вказаного магазину та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, обвинувачений ОСОБА_5 викрав з прилавку пляшку віскі «Джеймсон» ємністю 0,7 л. вартістю 567 грн. 99 коп., після чого покинув приміщення магазину не розрахувавшись, а в подальшому вказане спиртне спожив. Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв збитків на загальну суму 567 грн. 99 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та підтвердив наведені вище обставини по кожному епізоду. На даний час він кається у скоєному, просить його суворо не карати, обіцяє виправитись та у подальшому такого більше не вчиняти. Щодо заподіяної шкоди, то таку обіцяє усунути у найкоротші терміни.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях по кожному з епізодів визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень по кожному з епізодів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, об`єднаних в одне провадження, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Його ж дії вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Стрийської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимість не погашена, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях по кожному з епізодів. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду у добровільному порядку не відшкодовано.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Речовий доказ у кримінальному провадженні диск із відеоспостереженням, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мисливський ніж, слід знищити.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 6 від 25.02.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп..

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за вказані кримінальні правопорушення призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти засудженого ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25.03.2015 року, тобто з часу взяття його під варту у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. витрат за проведення судової експертизи холодної зброї № 6 від 25.02.2015 року.

Речовий доказ: диск із відеоспостереженням, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мисливський ніж, знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурорам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1