Справа №1804/3152/2012 4/1804/138/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.12 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В.

з участю секретаря Нечипоренко С.Ф. з участка прокурора Чугай О.Ю. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання слідчого Гребеник С.М. про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина РФ, з профес йно технічною світою , одруженого, працюючого водієм «ПН Сафонов», пре жива :очого Московська область , м. Нагино вул. Советской Конституції , 53/12, зареєстрованого еспубліка Молдова, Рибинський район с. Колбасине, раніше не судимого

встановив:

В поданні зазначено , що 20 серпня 2012 року близько 5 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес-Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою ранспортного засобу і рухався авто дорогою «Кіпті-Г'лухів-Бачівськ» у напрямку митного посту «Бачівськ», де на ділянці 239-го км., у районі опори ЛЕП № 123/97, допустив зі|гкмня і стоячим на правому краю проїзної частини автомобілем «Сканія», номерний знак В її 1)Н 483 RA з напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак BL 135 RA, під керуванням Гуцу .1 В. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Мерседес-Спринтер)»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Глухівської ПРЛ.

20 серпня 2012 року відділом розслідування ДТП слідчого управління УМВС /країни в Сумській області відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу № 12070185 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

20 серпня 2012 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 Кримінально-процесуального кодексу України.

Двохмісячний строк досудового слідства по кримінальній справі закінчується 20 жовтня 2012 року , який продовжено заступником прокурора Сумської області 15 жовтня ;012 року до трьох місяців.

Двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 20 жовтня 2012 року.

Слідчий вважає , що необхідність збереження запобіжного заходу відносно обвинуваченого тримання під вартою обумовлюється тяжкістю злочину, в| якому обвинувачується ОСОБА_2 Слідчий вважає , що ОСОБА_2 будучи громадянином іншої держави перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду.

В поданні також зазначається, що для виконання слідчих дій - долучення додаткового висновку судово медичної експертизи , пред'явлення остаточного обвинувачення, виніс рішення

вимог ст. 217,218-220 КПК України , складення обвинувального висновку необхідно ще один місяць.

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_2 заперечував свою причетність до вчинення злочину .

застосовуються до метою запобігти спробам

Згідно ст. 148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з

хилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст. 148 ч. 2 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджу ний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 155 ч. З КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин за яким обвинувачується органами досудового слідства ОСОБА_2 І є тяжким.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , слідчого , з»ясувавши думку прокурора та захисника , суд важає що відстав для зміни запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_8 немає оскільки останній обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, суд оцінив ризики неявки обвинуваченого до органу досудового слідства та в судове засідання, перешкоджання в ного боку у випадку його звільнення з під варти процесові здійснення правосуддя . Більш м'які запобіжні заходи на розсуд суду можуть не забезпечити належну поведінку обвинуваченого а утримання його від певних дій. Суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень, та необхідністю проведення слідчих дій, є достатні підстави; для продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148,150,155,156, 165-3 КПК України,

постановив:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 листопада 2012 року включно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя