Справа № 11-35-2008 р. Головуючий у 1 інстанції Стеблина А.В.
Категорія -ст.186 ч. 2 КК Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 р. січня 10 дня судова
колегія судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
суддів
Козака В.І. , Гром Л.М.
участю прокурора Лисуна С.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2007 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова , українець , громадянин України,
з середньою освітою ,не одружений ,працюючий різноробочим ТОВ
„Чернігівзернопром”, мешканецьАДРЕСА_1,раніше судимий :
10.09.2001р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.140ч.2,81 ч.3,17ч.2,81
ч.3,44,42 КК України на 3 р. 6 міс.позбавлення волі
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
до 1 року 4 місяців позбавлення волі.
Провадження за позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому , що 28.04.2007 р. близько 20 години ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , знаходячись біля двору будинку
АДРЕСА_2, застосовуючи насильство до ОСОБА_2 , яке не є небезпечним для життя за здоров'я , а саме схопив її рукою
за шию та смикнув на себе , чим заподіяв останній фізичний біль , відкрито
викрав золотий ланцюжок вартістю 450 грн.
з кулоном , вартістю 150 грн. , а всього майна на загальну суму 600 грн.
, що належить потерпілій.
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок відносно його змінити та застосувати
вимоги ст. 75 КК України , оскільки суд при призначенні покарання не врахував
пом'якшуючи вину обставини. Зокрема суд не взяв до уваги , що він сирота,
знаходиться у цивільному шлюбі і його дружина вагітна, яка залишиться без його
матеріальної допомоги.
Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1 , що підтримав доводи апеляції
, думку прокурора , що вважав вирок зміні не підлягає , перевіривши матеріали
справи в повному обсязі, судова колегія
підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Вина засудженого у скоєні інкримінованого йому злочину при обставинах
наведених у вироку відповідає фактичним даним справи, повністю підтверджується
сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів і не заперечується ним
Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.
питання про вид та розмір покарання засудженому, суд врахував суспільну
небезпеку скоєного ним злочину, що є тяжким, його особу, який негативно
характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю роботи, його вік ,
стан здоров'я та сімейний стан,
наявність обставин , які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема щире
каяття та добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди , та визначив можливим призначити більш м'яке
покарання, ніж передбачено за законом, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.
Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які би потягли за
собою без умовне скасування вироку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
листопада 2007 року щодо нього - без зміни.
Гром Л.М. Демченко О.В. Козак В.І.