overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И с
права № 1-105
17 липня 2008 року Врадіївс
ький районний суд Миколаївс
ької області в складі голову
ючого судді Висоцького М.Т. п
ри секретарі Козирєвій С.П., з
участю помічника прокурора
Лук”яненко І.С., розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в смт Врадіївка постано
ву слідчого Врадіївського Р
В УМВС Ярмуш В.В., про закриття
кримінальної справи № 936-0074 по
рушеної за ознаками злочину,
передбаченого 81 ч.3 КК України
( в редакції 1960 року) , в зв”язку
із закінченням строків давно
сті притягнення до криміналь
ної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів вказаної
кримінальної справи вбачає
ться, що в ніч на 11 червня 1993 року
, невстановлена особа таємно
проникла на територію Враді
ївського Райагробуду де скої
ла крадіжку запчастин від ав
томобіля марки „ГАЗ-53” держав
ний номер НОМЕР_1, який зна
ходився в приміщенні гаража,
а саме- коробку передач, генер
атор, вередо, переривач-розпо
дільник, паливний насос, водя
ний насос та передню кришку д
вигуна, чим спричинив власни
ку матеріальні збитки на заг
альну суму 100000 карбованців .
28.06.1993 року по даному факту
порушена кримінальна справа
№ 9362-0074 за ознаками злочину пере
дбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в
редакції 1960 року), провадження
по якій після проведення всі
х необхідних слідчих дій бул
о зупинено. З моменту вчиненн
я злочину минуло 15 років.
Прийнятими мірами розшу
ку особу (осіб) яка вчинила зло
Вивчивши матеріали спр
ави, суд дійшов висновку, що д
ійсно мав місце факт вчиненн
я злочину, який правильно ква
ліфіковано органами досудо
вого слідства.
Відповідальність за вк
азаний злочин передбачена ст
. 185 ч.3 новим КК України в редак
Відповідно до ст. 12 КК Ук
раїни даний злочин відносит
ься до категорії тяжких.
ст. 49 КК України передба
чено, що особа звільняється в
ід кримінальної відповідаль
ності якщо з дня вчинення не
ю тяжкого злочину минуло дес
Вислухавши думку проку
рора, який наполягає на закр
итті справи та законного пре
дставника „Врадіївський Рай
агробуд”, який не заперечує п
роти прийняття такого рішенн
я, суд враховуючи те, що з моме
нту скоєння злочину минуло п
ятнадцять років, а особу (ос
іб) що вчинила злочин не вста
новлено, вважає, що згідно ст.
11-1 КПК України, ст. 49 КК України д
ана справа підлягає закриттю
Враховуючи викладене, в
становлені в ході судового з
асідання обставини справи, с
уд керуючись ст. 11-1 КПК України
, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по криміна
льній справі № 9362-0074 порушеній 28
.06.1993 року, по ст. 81 ч.3 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту кра
діжки запчастин в „Врадіївс
ькому Райагробуді”- закрити
в звязку з закінченням стр
оків давності притягнення до
кримінальної відповідально
Постанова може бути оск
аржена до апеляційного суду
Миколаївської області на про
Суддя

М.Т. Висоцький
Справа №1-137
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в складі: головуючого Стасюка М.І.

при секретарі Лисій В.В.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.364 ч.1,209 ч.3 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2,209 ч.3,212 ч.1,366 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок
ОСОБА_3 31 жовтня 2008 року в судове
засідання не з'явилась без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70,292 КПК України, якщо свідок не
з'явиться в судове засідання без
поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про
його привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти
розгляд даної справи на 17 листопада 2008 року на 10 годину в приміщення суду
м. Хмільника.

Доручити
Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити свідкаОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1
приводом в судове засідання на 17 листопада 2008 року на 10 годину в приміщення
суду м. Хмільника.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду Альчук П.П.

Ст. секретар
Фігурська Н.А.
Дело№ 1-79-07
6 сентября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего - Кривошеева Д.А. При секретаре - Сергиенко Е.В. С участием прокурора - Швачка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска, Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средним образованием, не
работающего, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего: Донецкая область, г. Славянск, АДРЕСА_1,
В совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
В производстве Славянского
горрайонного суда находиться уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по
ст. 122 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимым
ОСОБА_1. заявлено ходатайстве о приме­нении к нему требований Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля
2007 года и прекра­щении
производства по данному уголовному делу.
Суд. выслушав мнение участников
судебного разбирательства, приходит к убеждению, что данное ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям:
Из предъявленного обвинения следует, что:
1 января 2006 года примерно в 19 часов 30 минут у дома 2 «Б» по улице генерала Батюка г.
Славянска, между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., бывшим в состоянии алкогольного
опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла
ссора. В ходе ссоры ОСОБА_1. действуя умышленно, в процессе борьбы с ОСОБА_2.,
откусил потерпевшему ногтевую фалангу 5-го пальца левой кисти, чем причинил сред­ней тяжести
телесные повреждения, как не опасные для жизни, но повлекшие длительное
расстройство здоровья, потребовавших для своего заживления срок свыше 21-го
Принимая во внимание, что ОСОБА_1.,
обвиняется в совершении преступления сред­ней тяжести, действующим
законодательством за совершение которого предусмотрено нака­зание до трех лет
лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и просит применить к нему тре­бования
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
суд считает воз­можным удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_1 и
применить к нему требо­вания Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 п.
ст. 1 п. «Б», 6 За­кона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого по ст. 122 ч.1
УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности,
применив ст. ст. 1 п.
«Б», 6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Меру пресечения ОСОБА_3. в виде
содержания под стражей в Следственном изоля­торе № 6 Артемовска - отменить, освободив его из-под стражи
в зале суда г. Славянска.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелля­ционного суда Донецкой области, с
подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение семи суток с
момента его провозглашения.
Постановление составлено в одном экземпляре в
совещательной комнате.
Справа №5-143/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
вересня 2007 року Татарбунарський
районний суд Оде­ської області в складі:

головуючого
- судді Сивоконь
Т.І.

при
секретарі Коваленко
І.М.

за
участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській об­ласті про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, мешкає по АДРЕСА_1, громадянина України, із неповною середньою освітою, засудженого Татарбунарським районним судом
Одеської області 23 серпня 2005 року за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і б місяців позбавлення волі, в силу
ст. 75 КК України звільненого від
відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Татарбунарського району УДДУзПВП в Оде­ській області л-т. вн. служби Снігур
С. І. звернулась до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про зві­льнення від відбування покарання
ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 23 серпня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до З років і б місяців
позбавлення волі, в силу ст. 75
КК Укра­їни звільненого від відбуття призначеного покарання з іс­питовим
строком в 2 роки , у зв' язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1
у судовому засіданні щиро розкаявся у ско­єному, завірив,
що подібне не повториться, просив
звільни­ти його від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
доводи представника КВІ Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській
області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши мате­ріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню

на підставі ст. 78 ч.1 КК України відповідно до
якої, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав по­кладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку
/а.с. 3-4/ вбачається, що ОСОБА_1
засуджений 23 серпня 2005 року за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років і б місяців позбавлення волі, в силу
ст. 75 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком в 2 роки.

Суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбу­вання покарання, призначеного за вироком суду від 23 серп­ня
2005 року, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що протягом іспитового
строку засуджений виконав покладе­ні на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, при­значеного
вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2005
року.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд.
Справа №5-171/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при
секретарі -
Нагарній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2006 року за ст.
302 ч.2, 303 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі, згідно зі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3
роки, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДЦУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання просив розглянути та вирішити по суті
на розсуд суду.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього
амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 302 ч.2,
303 ч.3 КК України (в редакції 2006 року) до 5 років позбавлення
волі, згідно зі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, тобто,
був засуджений за умисний злочин,
за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше
п'яти років, та який, згідно
ст. 12 КК України є тяжким.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, звільняються від покарання у виді позбавлення
волі на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавлення волі,
особи, засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, не
позбавлені батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років, або
дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Таким
чином, дія цього Закону не поширюється
на засудженого ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 7 п. „в" 8, 9,
10, 12, Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В
застосуванні ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року до засудженого ОСОБА_1 вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.10.2006 року за
ст. 302 ч.2, 303 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі, з випробуванням, згідно
ст. 75 КК України строком на 3
роки - відмовити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Дело № 5-33 / 2008
Новобугский районный суд Николаевской области в составе судьи Черникова В.И.,
секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Морозова Д.Г. рассмотрев
представление администрации Н-Бугского исправительного центра №103 и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1,1977 г.р., уроженца г.Николаев, осужденного
05.04.2001 Заводским райсудом г.Николаева
по ч.3 ст.142 УК Украины к 08 годам
06 месяцам лишения свободы. По постановлению Арбузинского райсуда
Николаевской области от 06.12.2007 г. в соответствии со ст.82 УК Украины
неотбытый срок наказания - 01 год 04 месяца 15 дней лишения свободы заменен на
ограничение свободы на тот же срок, начало срока отбытия наказания -
21.10.2000г., конец срока - 21.04.2009г.,-
представлению осужденный ОСОБА_1 отбыл 3/4 части назначенного ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, имеет поощрения.
реагирует на меры воспитательного характера, раскаивается в совершенном
ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд, рассмотрев
материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103, осужденного
и заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что
осужденный ОСОБА_1 отбыл ѕ части назначенного ему наказания.
поведением, добросовестным отношением к
труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 01 год 02
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от
наказания в виде ограничения свободи освободить условно-досрочно на неотбытый
срок 01 год 02 месяца 17 дней.
Постановление может быть
обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный суд Николаевской области.
Судья
Дело №
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего
- судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., с участием прокурора
Морозова Д.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.297 УК Украины,-
От явки в судебное
заседание по делу уклонился свидетель ОСОБА_3, показания которого имеют
существенное значение по делу.
Суд в очередное судебное
заседание находит нужным доставить данного свидетеля приводом через органы
Руководствуясь ст.292,
В очередное судебное
заседание по делу, назначенное на 25.02.2008 года на 9.15 часов в зале
Новобугского районного суда доставить приводом через органы милиции свидетеля
ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_1.
направить на исполнение начальнику Новобугского РО УМВД.
Судья
Справа №1-78/2008
П о с т а н о в а

12 березня
2008 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., з участю прокурора Морозова
Д.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України під час
провадження, дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено, тому справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.
237-245, 253-256 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового
розгляду в приміщенні Новобузького районного суду на 18 березня 2008 року на 09
год. 30 хв. з викликом підсудного, адвоката ОСОБА_2, свідків та прокурора.

Суддя
Справа №5-182/07/08
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді -Муратової
С. О.

при
секретарі -Нагорній
Ю.О.

за
участю прокурора -Гетьман
К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Київського районного
суду м. Харкова від 07 липня
2006 року за ст. 321ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Київського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, просив звільнити його від покарання у зв'язку
з закінченням іспитового строку,
оскільки він не притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності в період іспитового строку.

Суд дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1 під час іспитового строку злочинів та
правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно,
порушень громадського порядку не припускає, алкогольними напоями не зловживає, встановлений іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від
призначеного вказаним вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому за вироком
Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006 року - звільнити

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.
Справа № 5-90 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судці
Крисанової В.І.

при секретарі
Кидрук О.Д.

за участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання в зв'язку з амністією
ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 засуджений

15 лютого 2007 року Новотроїцьким
районним судом Херсонської області за ч.2
ст. 286 КК

України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в період якого

засуджений поводив себе задовільно,
нового злочину не скоїв,
працює, має на утриманні

двох неповнолітніх дітей, щодо яких
не позбавлений батьківських прав. Просить застосувати

до нього п. "б" ст. 1
Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як ОСОБА_1 має на утриманні
двох дітей, згоден на застосування до
нього Закону України "Про амністію".

Згідно
п. "б" ст. 1 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію" особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося
вісімнадцяти років, звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
411 КПК України, п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області
від 15 лютого 2007 року за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", як особу, що має на утриманні двох дітей - ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яким не виповнилося

вісімнадцяти років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її винесення.
Справа № 5а-49/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О..

при
секретарі
Кожухар О.М.

з участю
прокурора
Нижнік Л.І.

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. Щербані Вознесенського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,
на утриманні 1 дитина,
засудженого 02.09.2004 року Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської області за ст. 122 ч 1 КК
України до 2-х років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов'язки відповідно ст. 76 КК України, про звільнення від покарання у зв'язку з
амністією,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява про застосування до засудженого ОСОБА_2. ст. 1 п. «б» Закону України від 19.04.2007
року «Про амністію».

У
судовому засіданні представник МРВ КВІ і прокурор підтримали заяву. Засуджений
також просить застосувати до нього ст. 1
п. «б» ЗУ «Про амністію».

Заслухавши
засудженого, дослідивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. засуджений за злочин
невеликої тяжкості, яким передбачено
покарання до трьох років позбавлення волі,
має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, 16.06.2002 року, не являється особою, відносно якої амністія не
застосовується, на час розгляду справи
покарання не виконано, тому на під ставі
п. «б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року підлягає звільненню від призначеного покарання..

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п. «б» Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію», ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2

ОСОБА_2
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
02.09.2004 року за ст. 122 ч 1 КК
України в вигляді двох років позбавлення волі,
в зв'язку з амністією.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7 діб.