overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1082/15-к
Провадження № 1-кс/592/334/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по заяві ОСОБА_3 від 09.10.2014 року, -

Встановив:

До суду 06.02.2015 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 09.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до СМВ УМВС України в Сумській області про відкриття кримінального провадження стосовно судового експерта-будівельника ОСОБА_4 за ознаками дій передбачених ст.ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України. Ніякої відповіді про розгляд своєї заяви скаржник не отримав. Тому зобов`язати Сумський MB УМВС України в Сумській області внести заяву від 09.10.2014 р. до ЄРДР та порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками дій передбачених ст.ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

Вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1930/15-к
Провадження № 1-кс/592/551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.С. Іванової про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», адреса: м. Харків, вул.. Космічна, 21, ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Харків, вул.. Фрунзе, 18, ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 02.03.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 12.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторі мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», адреса: м. Харків, вул.. Космічна, 21, ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Харків, вул.. Фрунзе, 18, ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.С. Іванової про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», адреса: м. Харків, вул.. Космічна, 21, ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Харків, вул.. Фрунзе, 18, ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 1, зазначених в клопотанні від 02.03.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5892/15-к
Провадження № 1-кс/592/1914/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до 6 жорстких дисків, які спрямовано до прокуратури Сумського району, а саме: жорсткий диск: №1 Western Digital S/N-.WMAYUL039800; №2 Western Digital S/N: WMANM4414966; №3 SAMSUNG S/N: S013J10YA00528; №4 Western Digital S/N WCYU6341078; №5 Western Digital S/N WMAV2R803392; №6 Western Digital S/N:WCANKL151966, -

Встановив:
Прокурор своє клопотання від 23.06.2015 року про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 13.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до 6 жорстких дисків, які спрямовано до прокуратури Сумського району, а саме: жорсткий диск: №1 Western Digital S/N-.WMAYUL039800; №2 Western Digital S/N: WMANM4414966; №3 SAMSUNG S/N: S013J10YA00528; №4 Western Digital S/N НОМЕР_1 ; №5 Western Digital S/N WMAV2R803392; №6 Western Digital S/N:WCANKL151966.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними.

В даному конкретному випадку вказані речі не знаходяться у володінні іншої особи, а вилучені під час обшуку та знаходяться в прокуратурі Сумського району.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.06.2015 року стосовно шістьох жорстких дисків відмовлено в накладання арешту (а.с. 15-16) та в силу вимог ч.3 ст. 173 КПК України вони підлягають негайному повергненню

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до 6 жорстких дисків, які спрямовано до прокуратури Сумського району, а саме: жорсткий диск: №1 Western Digital S/N-.WMAYUL039800; №2 Western Digital S/N: WMANM4414966; №3 SAMSUNG S/N: S013J10YA00528; №4 Western Digital S/N НОМЕР_1 ; №5 Western Digital S/N WMAV2R803392; №6 Western Digital S/N:WCANKL151966, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/775/13-к
Провадження № 1-в/581/33/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язаного на підставі ст.76 КК України не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області Великодного О.В. про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14:30 год. 06.11.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 1814/230/2012
Провадження № 1/1814/30/2012
ПОСТАНОВА

10.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Микитенка В.П., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 122 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 20 лютого 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1814/516/2012, н/п 1/1814/60/2012
ПОСТАНОВА

19.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Водночас, керуючись вимогами ст. 26 КПК України цю справу слід обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні у співучасті з ОСОБА_1 крадіжки майна з квартири ОСОБА_3, що буде сприяти всебічному, повному і обєктивному дослідженню і вирішенню справи, проти чого прокурор не заперечує.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 26, 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Обєднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Обєднаній справі присвоїти № 1814/516/2012.

3. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11-00 годину 27 квітня 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

4. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати його підсудним.

5. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, доставити підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1814/497/2012
Провадження № 1/1814/96/2012
ПОСТАНОВА

12.07.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Микитенка В.П., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 17.07.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, законного представника підсудного, свідків.

Суддя
Справа 1-166/11
Провадження 1/1814/5/2012
ПОСТАНОВА

10.10.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Шпак Д.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, яка розслідувалась Буринським РВ УМВС України в Сумській області, і була призначена до судового розгляду на 10-00 годину 10 жовтня 2012 року.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих потерпілих у судовому засіданні є необхідною, але вони не зявляються до суду без поважних причин, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до потерпілих :

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у відкрите судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 22.10.2012 року.

2. Виконання постанови доручити працівникам Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 587/1036/13-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1512/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 07 липня 2015 року 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/931/14-к
провадження № 1-в/588/86/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 серпня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , 1976 р.н. про можливість застосування до нього ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування до нього ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 23.06.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд заяви в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , 1976 р.н. про можливість застосування до нього ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.201, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 18 серпня 2014 року об 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2198/15-к
Провадження № 1-кп/589/180/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000637 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000637 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 травня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1