Справа
№1-54/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Бутенко
О.Ф.

при секретарі Швець
Н.П.

з участю прокурора Ковбасюка
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ
справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,на утриманні двоє
дітейОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має,
невійськовозобов"язаного, стан здоров"я задовільний, інвалід 111
групи загального захворювання , не судимого в силу ст. 89 КК України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2 по ст. 128 КК України

встановив:

В січні 2007 року ОСОБА_1 заподіяв необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження , тобто тілесне ушкодження , що спричинило тривалий
розлад здоров»я при таких обставинах:

12.01. 2007 року ОСОБА_1 близько 18 год 30 хв в с Клинове
Голованівського району , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4, розташованого
по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , на підстраві
особистих неприязних відносин наніс йому удар кулаком в обличчя . Від
отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю ,отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому п»ятого пальця правої кисті , які відносяться до категорії
середньої тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров»я більше 21 дня .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто
тілесного ушкодження , що спричинило тривалий розлад здоров»я визнав повністю і
пояснив, що дійсно 12.01. 2007 року у вечірній час під час розмови зі своєю
дружиною ОСОБА_5 він дізнався від неї , що y 2006
році ОСОБА_4 приставав до неї з метою схилити до сексуальних відносин. Його це
обурило і він вирішив піти до ОСОБА_4, щоб з»ясувати це питання . Близько 18год
30 хв він прийшов до його домоволодіння . ОСОБА_4 вдома не було . Біля його
домоволодіння стояв ОСОБА_6 , який повідомив , що ОСОБА_4 зараз прийде . Через
декілька хвилин підійшов ОСОБА_4 Він з ним відійшов до літньої кухні,
розташованої на території його подвір»я , запитав , навіщо він приставав до
його дружини . ОСОБА_4 відповів , що його жінка легкої поведінки і з нею вже
«переспало все село» . Ці слова ОСОБА_4 його дуже образили і тому він вдарив
його один раз кулаком в обличчя. Від удару той впав на землю , виставив при
цьому праву руку . Він розвернувся і пішов додому . більше ніяких ударів
ОСОБА_4 не наносив .

Розкаюється
в скоєному, просить його суворо не карати, його обурила поведінка потерпілого. Цивільний позов
визнає частково, згоден відшкодовувати потерпілому 200 грн матеріальних

2

збитків та 200 грн моральної шкоди
.

Крім повного
визнання вини підсудним його вина повністю підтверджується показами потерпілого
, іншими добутими по справі доказами .

Потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив , що знає ОСОБА_1 протягом чотирьох років , стосунки були
нормальними . Він неодноразово вивозив ОСОБА_1 на Київську трасу так як
останній працює в Одесі, з ними їздили дружина ОСОБА_1 . 12.01.2007 року біля
18 год він прийшов додому і біля воріт побачив ОСОБА_6і ОСОБА_1 .
ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп»яніння , обзивав його непристойними
словами , звинувачував в тому , що він має інтимні стосунки з його дружиною , а
потім раптово наніс йому удар кулаком в область лівої щелепи . Від удару він
упав на подвір»я , автоматично виставив праву руку щоб полегшити падіння і
зламав пальця . В зв»язку з цим він вимушений був лікуватися , перебував в гіпсі
, не міг поратися по господарстві , поніс матеріальні збитки на придбання ліків
, рентгенівські знімки , бензин , найом автомобіля в сумі 200 грн.

Крім того , йому
спричинена моральна шкода . Він переніс фізичний біль , по-господарству на його
прохання порались сусіди . ОСОБА_1 принизив його честь та гідність . Спричинину
йому моральну шкоду оцінює в 500 грн і просить стягнути її з підсудного.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_6, який покази потерпілого підтвердив , а/с-22-23,
протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в
процесі яких вони показали , як потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження ,
ас- 26-28,29-31, висновками судово-медичних експертиз , з яких слідує , що
виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді перелому п»ятого пальця
правої кисті відносяться до категорії середньої тяжкості , потягли за собою
тривалий розмір здоров»я більше 21 дня і може бути спричинені при обставинах ,
викладених підсудним та потерпілим , а/с-16, 34-35 , 39-40 .

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, а/с-72, такий, що не має
судимості, а/с-63-70, стан його здоров"я задовільний, а/с-73, інвалід 111
групи загального захворювання , а/с- 72, на утриманні двоє дітей-ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши
підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1
заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто тілесне
ушкодження , що спричинило тривалий розлад здоров»я, вина його доведена і суд
кваліфікує його дії по ст. 128 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_4
заявлено цивільний позов на суму 1500грн .

В судовому
засіданні потерпілий позовні вимоги зменшив та конкретизував . Просить стягнути
на його користь 200 грн матеріальних збитків та 500 грн моральної шкоди.

Підсудний
повністю визнав позовні вимоги відносно стягнення матеріальних збитків,
моральну шкоду визнає лише в сумі 200грн .

Суд вважає , що
позовні вимоги потерпілого в частині стягнення матеріальних збитків підлягають
задоволенню в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди - частково.
Потерпілий з вини підсудного переніс фізичний біль , зазнав душевних страждань
, не міг працювати і утримувати господарство , був принижений безпідставними
звинуваченнями ОСОБА_1 , тому компенсацію за спричинену йому моральну шкоду суд
оцінює в 400 грн.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,
особистість підсудного, що характеризується посередньо, такий, що не має
судимості, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, щире каяття, як
пом"якшуючі покарання обставини, скоєння злочину в стані алкогольного
сп»яніння як обтяжуюча покарання обставина і вважає , що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства ,
його доцільно звільнити
від відбування покарання з

3

випробуванням,
застосувати ст.ст. 75,76 КК України .

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину,

передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому
покарання по ст.128 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 в
період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в інспекцію
на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про
невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки
та компенсацію за моральну шкоду в загальній сумі бОО(шістсот) грн.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.