Справа №1-191 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Єремчук Т.П.

з участю прокурора Лопачука В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.Чернівці
кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1, з
середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 в листопаді
2006 року
порушив правила дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило
смерть потерпілого при наступних обставинах:

Так, 05.11.2006 року біля 08.год. 30 хв. ОСОБА_2, в порушення п.п.2.3. 31.4.5 (а,г) Правил дорожнього
руху України, не забезпечивши технічний стан і комплектність транспортного
засобу, керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1 по вул.Московської
Олімпіади зі сторони вул.Калинівської в
напрямку вул.Фастівської в м.Чернівці із залишковою висотою протектора задньої лівої
шини та із встановленими на задню вісь вказаного легкового автомобіля шин
різних моделей та з різними малюнками протектора. Наближаючись до
нерегульованого перехрестя з вулицею Жванецького,
водій ОСОБА_2, в порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибравши
безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки і не правильно
застосувавши прийоми керування автомобілем, змінив напрямок руху вправо, в
результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на
електроопору.

Внаслідок грубого порушення ОСОБА_2. Правил дорожнього руху України,
пасажир автомобіля Мерседес
Бенц д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток основи та
скріплення черепа із забоєм речовини головного мозку, від яких помер.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в порушенні правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого визнав
повністю і суду пояснив, що при вказаних в
обвинуваченні обставинах, у зазначений час та в зазначеному місці, внаслідок
порушення ним Правил дорожнього руху України сталась ДТП, внаслідок якої
отримав тілесні ушкодження пасажир ОСОБА_3, який являється його сватом, і від
даних тілесних ушкоджень в лікарні помер. Щиро розкаюється у вчиненому злочині,
просить його суворо не карати.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_2.
своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена
наступними дослідженими судом доказами, зокрема:

• показами
потерпілої ОСОБА_4. яка суду пояснила, що 05.11.2006
року біля 12.00 години

по
телефону вона дізналась про дану дорожньо-транспортну пригоду, в якій її батько

ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження та доставлений в реанімаційне відділення

лікарні.
На п'ятий день перебування батька в лікарні від отриманих травм він помер.

Підсудний
ОСОБА_2 є батьком її чоловіка. Будь-яких претензій до підсудного вона не має та
просить не позбавляти його волі.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується
наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими
доказами, а саме:

• рапортом працівника ДА1 від 05.1 1.2006 року, з якого
вбачається, що ним о 10
год. 10 хв.

05.11.2006
року від чергового по ВДАІ отримано повідомлення про скоєння наїзду на
електроопору по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці. Виїздом на місце було
встановлено, що біля 08 год. 30 хв. 05.11.2006 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Бенц-300 д.н.НОМЕР_1 по вул.М.Олімпіади в напрямку від
вул.Ізмайлівської до вул.Фастівської, біля перехрестя з
вул.Жванецькою в м.Чернівці, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив
наїзд на електроопору. В результаті наїзду пасажир ОСОБА_3 госпіталізований
в ЛШМД з діагнозом забій головного мозку;

·
а.с.З

·
протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
довідкою по ДТП від 05.11.2006 року та актом обстеження дорожніх умов на місці вчинення ДТП по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, з яких вбачається,
що вказана ДТП мала місце по
вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, на правому узбіччі якої зафіксовано автомобіль Мерседес Бенц, передня ліва
частина якого вперта в електроопору. При огляді автомобіля виявлено
деформований капот, передню решітку, передню панель, передній бампер, ліве
переднє крило, розбите лобове скло;

·
а.с.4-10. 12

·
корінцем лікарського свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 від 11.11.2006 року, в якому причиною смерті
останнього зазначено - відкритий
злом кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку;

·
а.с.15

·
висновком судово-медичної експертизи №960 від 06.12.2006 року, з якого
вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено наступні
тілесні ушкодження: синці в обох параорбітальних ділянках; садно на чолі зліва;
рана в ділянці верхнього повіка лівого ока; крововиливи в м'які тканини
волосяної частини голови з боку внутрішньої
поверхні в лобній, лівій тім'яній та скроневій ділянках; злам вдавлений кісток основи
та склепіння черепа; субтотальний субарахноїдальний крововилив лівої півкулі головного мозку та мозочка: забій речовини
головного мозку в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці, правій скроневій ділянці. Дані тілесні
ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів або ударів об такі,
незадовго до моменту настання смерті, могли виникнути в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в результаті травмування потерпілого в салоні
автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою і відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх виникнення або в подальшому
клінічному перебігу та знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання
смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від
відкритого зламу кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного
мозку;

·
а.с.22-24

·
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Мерседес Бенц-300
Д.Н.НОМЕР_1, з якого вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 та
посвідченням водія на ім'я ОСОБА_2

·
а.с.З 1

·
висновком судово-трасологічпої експертизи №2646 від 22.12.2006 року, з якого
вбачається, що автомобіль Мерседес Бенц
д.н.НОМЕР_1 в момент ДТП, в порушення Правил дорожнього руху України,
знаходився в технічно несправному стані;

·
а.с.54-60

·
висновком судово-автотехнічної експертизи №877 від 25.12.2006 року, з якого
вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мерседес Бенц ОСОБА_2 повинен
був діяти у відповідності до вимог п.12.1
Правил дорожнього руху, тобто рухатися з безпечною швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати рух, а також п.31.4
(31.4.5-а,г) Правил дорожнього руху, тобто не експлуатувати автомобіль Мерседес Бенц з шиною, на
котрій висота малюнка протектора менше за 1,6 мм. а також шини з різним малюнком протектора. В діях водія автомобіля Мерседес Бенц ОСОБА_2 з технічної
точки зору є невідповідності у виконанні пл. 12.1 та 3 1.4 (ЗІ.4.5-а,г) Правил дорожнього руху, які
знаходяться у причинному зв'язку з даною пригодою;

·
а.с.66-68

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх
сукупності, суд вважає, що орган досудового
слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК
України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він порушив правила безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили
смерть потерпілого.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких
злочинів.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_2.
зокрема те, що він раніше не
судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно
сприяв у розкритті злочину, по місцю
проживання характеризується позитивно, потерпіла по справі ОСОБА_4 є його
невісткою і донькою загиблого ОСОБА_3. будь-яких претензій остання не
має і просить не позбавляти його волі.

Наведені
обставини суд. на підставі ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2
судом не встановлено.

Враховуючи всі
обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши
відносно нього ст.ст.75,76
КК України та звільнивши його від призначеного йому покарання з
випробуванням.

Оскільки
внаслідок грубою порушення підсудним ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України
наступили тяжкі наслідки, суд вважаг за необхідне застосувати відносно нього
додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Суд вважає, що
по справі слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 287 грн. за проведення
експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Па підставі
ст.ст.75,76 КК
України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитовою строку не вчинить нового злочину,
зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області УДК в Чернівецькій
області ,
МФО 856135 р/р №
0298 ..Послуги експертизи" судові виграти в розмірі 2X7 грн.

Речовий доказ по
справі - автомобіль
Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1,
який зберігається на штрафному майданчику
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути законному власнику ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15-ги діб з
дня його проголошення.