У Х В А Л А
14.01.2015 Справа №607/289/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER AG MB 163», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.03.2002 року та №13/А088986U від 25.09.2013 року належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

04 січня 2014 року біля 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_5

керуючи автомобілем «DAIMLER CHRYSLER AG MB 163», р.н. НОМЕР_1 та

рухаючись по вул. Генерала Тарнавського м. Тернополя в напрямку від просп.

Злуки до вул. Київської, навпроти будинку № 8, допустив наїзд на пішохода

ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 05.01.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031.

05 січня 2014 року під час проведення огляду місця події, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «DAIMLER CHRYSLER AG MB 163», р.н. НОМЕР_1 2001 року випуску, синього кольору, який на даний час зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів ВДАІ Тернопільського МВ

УМВС України в Тернопільській області.

Згідно ст.ст. 167,170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER AG MB 163», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 належить до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилось ДТП.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, п.9 ч.1 ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль задовольнити.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER AG MB 163», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.03.2002 року та №13/А088986U від 25.09.2013 року належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 шляхом його утримання та зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділом розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1