№ 4-5/2007 року ПОСТАНОВА
2007 року Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченко М.І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
за участю прокурора - Жоголко Н.Б.,
слідчого РВ УМВС - Хоменко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківка справу за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого Корюківського РВ УМВС про закриття кримінальної
справи за ст. 135 КК України, -
року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в якій просить
скасувати постанову слідчого Корюківського РВ УМВС Хоменко В.І. про відмову у порушенні
кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст. 135 КК України від 5 квітня 2006 року,
оскільки вона отримала
дану постанову тільки 20 лютого 2007 року і не згодна з тим що відповідальності ОСОБА_2 ніякої не поніс, в тому
числі і не надання допомоги, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, в якій загинув її чоловік ОСОБА_3.
судове засідання не з'явилась, а надала заяву про розгляд справи без її участі,
просить скасувати постанову слідчого Корюківського РВ УМВС Хоменко В.І. від 05
квітня 2006 року про
відмову у порушенні кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не
підтримав, вважає, що дана скарга є безпідставною і підлягає залишенню судом без
задоволення. Вважає, що слідчим по справі постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи було винесено законно, по справі слідчим виконано всі
можливі слідчі дії і відсутні будь-які підстави в задоволенні скарги скаржниці.
Окрім того скаржниця знаючи, що постанова про відмову у порушенні кримінальної
справи оскаржується протягом семи днів з дня отримання такої постанови, але
сама отримавши 20 лютого 2007 року подала скаргу 02.03.2007 року (пропустила 10 днів), не
оскаржила її в цей термін ні до прокуратури ні до суду, також вона мала знати і знала що таку
постанову та постанову про закриття кримінальної справи за ст.135 КК України
винесено 5 квітня 2006 року і в цей термін не оскаржила.
Слідчий Хоменко В.І. в судовому
засіданні пояснив, що05.04.2006 року ним
після виконання всіх можливих слідчих дій
п.2 ст.6 КПК України було закрито.
По справі ним було встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19 години на 3 км
автодороги Корюківка-Наумівка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВОЛЬВО-940 держномер НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем ВАЗ
2107 державний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. Причиною зіткнення стало те, що автомобіль під керуванням
ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху. ОСОБА_3 під час ДТП загинув.
Після закриття даної справи ним було
повідомлено скаржницю, щоб та в РВ УМВС отримала автомобіля ВАЗ 2107 державний НОМЕР_2. Скаржниця 16.05.2006
року приїхала до РВ УМВС , де отримала
автомобіля ВАЗ 2107 державний НОМЕР_2. В цей день він повідомив скаржниці про те, що
вона може ознайомитись з даною кримінальною справою, справу за даним фактом ДТП закрито за п.8 п.2 ст.6 КПК України, а також що відносно
ОСОБА_2 винесено за ст.135 КК України постанову про
відмову в порушенні справи. Скаржниця пообіцяла 16.05.2006 року ознайомитись з справою,
але цього так і не зробила. Після цього, на прохання скаржниці останній було направлено в травні 2006 року довідку про те, що
загинув її чоловік ОСОБА_3 за п.8 п.2 ст.6 КПК України було закрито. З того
часу постанови про закриття справи скаржниця не оскаржувала, хоча до цього це робила постійно. По справі ним було
встановлено, що ДТП сталась з вини водія автомобіля
Суд, вислухавши
слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає необхідне скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого
Корюківського РВ УМВС про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2006 року залишити без
задоволення за слідуючих підстав. По справі встановлено , що 05 квітня 2006 року
слідчим Корюківського РВ УМВС Хоменко В.І.
було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та
постанову про закриття кримінальної
злочину. Вказану постанову було
винесено слідчим після проведенні всіх необхідних слідчих дій по справі, без
порушення вимог КПК України. При
винесенні постанови про закриття кримінальної справи слідчим не було порушено
вимог КПК України, зокрема ст.213 і 214 КПК України. Сама ж скаржниця
пропустила встановлені строки (сім
днів) на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,
тобто фактично отримала (її доводи) 20 лютого 2007 року, оскаржила її тільки
02.03.2007 року (десять днів), також
знала що таку постанову та постанову про закриття кримінальної справи за ст.135 КК України винесено 5 квітня 2006 року,
що підтверджується свідченнями слідчого і в цей термін не оскаржила, тому підстав в задоволенні скарги ОСОБА_1 не
має. На підставі викладеного, керуючись
236-1 , 236-2 КПК України , суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Корюківського РВ УМВС про відмову
в порушенні кримінальної справи за ст. 135 КК України - залишення в небезпеці
за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в
якій загинув ОСОБА_3 від 05 квітня 2006 року залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору
та скаржниці та особі, яка винесла постанову.
суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.