Дата документу Справа № 331/6712/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №331/6712/13-к Головуючий 1 інст. Мінасов В.В.
Провадж. № 11-сс/778/388/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Жечевої Н.І., Симонця О.І.,

за участю прокурора Коваленко Я.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не має постійного місця проживання, раніше судимого:

- 13 вересня 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 27 липня 2013 року по закінченню терміну увязнення;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2013 року за № 0002223 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

Так, 19 серпня 2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в парку «Піонерів» по вул. Анголенко в м. Запоріжжя, в ході виниклої сварки, наніс два удари ножем ОСОБА_4Є, внаслідок чого завдав йому тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_4 був доставлений до Запорізької обласної клінічної лікарні.

19 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 121 КК України.

20 серпня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

20 серпня 2013 року слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти особи, не має постійного місця роботи та проживання, вживає алкогольні напої, що дає підстави стверджувати про наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення ним нового кримінального правопорушення, і необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом клопотання слідчого було задоволено.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя в ухвалі вказав на наявність в матеріалах провадження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені, ч.1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, вказуючи на недоведеність слідчим в клопотанні ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді клопотання, слідчий суддя, з дотриманням ст. 194 КПК України, встановив наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчать надані стороною кримінального провадження докази, а саме: показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі, данні про особу підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця проживання та джерела прибутків, та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2, підозрюваний в скоєні тяжкого злочину, якому у разі визнання винуватим, загрожує тяжке покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, врахувавши наявність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

Таким чином, матеріалами справи доведені обставини, вказані у клопотанні слідчого, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

1. 2. 3.