Справа № 1806/9528/12
Провадження № 4/1806/502/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2012 року м.Суми

Головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Гробовій М.А.,
з участю прокурора Коротких Ж.О.
розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,-
Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з подання, узгодженим з першим заступником прокурора м. Суми про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2
Також 19 червня 2012 р. біля будинку № 23 по вул. Роменській, під час проведення операції «Мак» працівники міліції зупинили ОСОБА_2 та в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. в чоловічій сумці, яка була у нього з собою, виявили та вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи від 05.07.2012 р. № 403, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину становить 9,44 гр., яку ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, придбав та зберігав при собі без мети збуту. За вказаними діями, 25 червня 2012 р. старшим слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та обєднано кримінальні справи в одне провадження.
19 червня 2012 р. відносно нього обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. У звязку з тим, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого не зявлявся, здійснювати примусові приводи виявилось неможливими, 02 липня 2012 р. року обвинувачений був оголошений в розшук.
Вважаючи, що перебуваючи на свободі останній буде ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий просить суд обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор підтримала подання слідчого, вважає що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ухиляється від слідства та може перешкодити встановленню істини у справі.
Згідно ч.4 ст.165-2 Кримінально-процесуального кодексу України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту необхідно вирішувати з участю ОСОБА_2, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.165-1,165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Виконання постанови покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС.
На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя О.І. Чернобай