overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засуджених

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвала

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засуджених

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження № 127/15836/13-к

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/420/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

30 квітня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,, розглянувши подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.165 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань Шигшацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід судді
/вступна і резолютивна частини/
17.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,
Керуючись ст.75,76, 81КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо його обвинувачення за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 20.04.2015 року

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 275/205/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 16 квітня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник згодені з думкою прокурора і просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст..121 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 14 травня 2015 року о 16 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і змін не потребує.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену, потерпілого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/407/15-к
Провадження № 1-кп/280/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000140 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 16:00 годину 13 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5870/12
провадження № 1-п/0616/583/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки електролічильника в гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 52 м. Новоград-Волинський зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
18.01.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки електролічильника в гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 52 м. Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 18.01.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки електролічильника в гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 52 м. Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5740/12
провадження № 1-п/0616/453/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 10.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки грошей та посвідчення у гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
25.11.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки грошей та посвідчення у гр. ОСОБА_1
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 25.11.1997 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки грошей та посвідчення у гр. ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5719/12
провадження № 1-п/0616/432/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 16.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
15.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого злочину минуло 15 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 15.12.1997 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна у гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2120/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
30 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком судом частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 01 жовтня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Початок відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 18.12.2014 року.
Речові докази по справі: ноутбук «НР» модель «G7 x 00ЕА» вартістю 600 гривень, 3G модем «Інтертелеком» вартістю 699 гривень, 3G модем «МТС» вартістю 250 гривень, а також два мобільні телефони «Nokia» та «Motorola», кросівки -«КОРОСС» залишено в користуванні потерпілого ОСОБА_8 .
Речові докази по справі: 3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом «КАННАБІС» загальною масою 25,78 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів РВ УМВС знищити.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 05 травня 2015 року.
Судді:
Справа № 357/5591/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001083 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001083 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 14 травня 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1945/15-к
Провадження № 1-в/362/160/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , 1972 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
До суду 15.04.15р. надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому із посиленим режимом нагляду із врахуванням того, що ОСОБА_2 на час проведення комісії емоційно холодний до скоєного, маячні ідеї високого положення та переслідування, по маячному критикує скоєне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
Призначити хворому ОСОБА_2 , 1972 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 24.04.2015 року, о 09год.50хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2510/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/243/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 05.07.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_4 прибув 03.09.2012 р. За період перебування в установі характеризується негативно, допускає порушення встановлених правил відбування покарання, має 4 стягнення, заохочень не має. Не був працевлаштований на виробництві установи, через власне небажання працювати. Участь у роботах з благоустрою установи не приймає. В середовищі засуджених уживається, неконфліктний. По відношенню до працівників адміністрації установи поводить себе стримано, їх законні вимоги виконує виключно під постійним наглядом. За характером хитрий та скритний. Зв`язки підтримує з матір`ю, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав. Виконавчі листи на виконання до установи не надходили.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд за статейними ознаками.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та шість місяців.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;

в) кожної середи кожного місяця з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1