overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
10.10.2007г. Новобугский районный суд
Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В судебное заседание не явились
прокурор, без уважительных причин
свидетели, а также адвокат, в котором нуждается подсудимый.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела судом
невозможно, оно подлежит отложению.
Уклонившихся от явки в суд свидетелей
суд находит нужным в очередное судебное заседание доставить приводом через
органы милиции в соответствии со ст.
292, 70 УПК Украины.
В очередное судебное заседание по
делу, назначенное в зале суда на 13.15 часов 22.10.2007 года в доставить приводом через
органы милиции свидетелей:
Копию постановления на исполнение направить начальнику
Новобугского РО УМВД Украины.
Справа № 5 -103
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Бойка М. Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Колосова С. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та мешканку с Веселий Кут
Таращанського району Київської області,
українку, громадянку
України, з повною загальною середньою
освітою, одружену, пенсіонерку,
засуджену вироком Таращанського районного суду Київської області від
02.10.2006 року за ст. ст.
69, 310 ч.2 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на
1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання
про звільнення від покарання в зв'язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1
на тій підставі, що вона в період
визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується добре,
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи протягом
встановленого іспитового строку про зміну місця проживання виконувала.

Вироком
Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2006 року ОСОБА_1 було
засуджено по ст. ст.
69, 310 ч.2 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на
1 рік.

Засуджена
ОСОБА_1 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
добре, обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи протягом встановленого іспитового строку про
зміну місця проживання виконувала.

Таращанська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в м.
Києві та Київській області просить звільнити засуджену від покарання.

Заслухавши
учасників судового засідання, вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку
прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовільнити дане
клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від 02.10.2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-172/07
20 июня 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в соста­ве:
Председательствующей Крохмалюк
секретаря Зинковской
прокурора Фроловой
адвокатов ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмот­ренного
ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом
ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о применении в отношении его подзащитного
ОСОБА_1Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку последний имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Подсудимый ОСОБА_1поддержал
ходатайство своего адвоката и просил применить к нему амнистию.
Прокурор в судебном заседании
постановление поддержал и считает, что к
ОСОБА_1 может быть применена амнистия.
Потерпевший ОСОБА_4 и адвокат ОСОБА_3
не возражали против при­менения амнистии.
Рассмотрев постановление, изучив мнение участников судебного
процеса, суд считает, что к ОСОБА_1необходимо применить амнистию по
следующим основаниям.
ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, за которое предусматривается наказание в виде
ограничения свободы на срок до 5 лет.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
предусматрива­ет применения амнистии к лицам,
совершившим преступления, если
законом за соверше­ния таких преступлений предусматривается наказание в виде
лишения свободы на срок до 5 лет.
ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетних детей 1994 года
рожде­ния и 2001 года
рождения (л.д. 82-84).
На основании ст. 6 подлежат освобождению от уголовной
ответственности в по­рядке и на условиях,
определенных Законом, лица, которые подпадают под действие ста­тьи 1 этого Закона уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судом.
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под действие ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» и к нему
должна быть применена амнистия.
На основании изложенного и
руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1на основании п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 296 УК Украины производ­ством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд
с момента провозгла­шения.
Справа № 5-153/07 ПОСТАНОВА
року с.м.т. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: СВ., за участю прокурора: Бережного С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської
області подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в с.Тавежня Сахновщинського району Харківської області,
проживає в АДРЕСА_1, гр. України, не
одруженого, освіта середньо-спеціальна, працює різноробочим в ВАТ
"Племзавод імені 20-річчя Жовтня" , засудженого 11 жовтня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,
ОСОБА_1. був засуджений 11 жовтня 2006 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням
Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського
району УДЦУПВП в Харківській області вніс клопотання про
звільнення засудженого від покарання, в зв"язку з закінченням випробувального
Суд, вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської
області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в
період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується позитивно,
обов"язки покладені на нього судом виконував, повністю довів
На підставі викладеного, керуючись
ст.408-1 КПК України,
Клопотання Сахновщинського підрозділу Первомайського міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДЦУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11
жовтня 2006 року, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року на підставі
ч.1 ст.78 КК України.
Справа № 1-289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Сарненський районний суд
Рівненської області

одноособово суддя Березень
Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Балика
І.М.,

провівши у судовому
засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року із
Апеляційного суду Рівненської області до Сарненського районного суду надійшла
кримінальна справа, направлена прокурором Рокитнівського району Рівненської
області до Рокитнівського районного суду 10 вересня 2008 року із обвинувальним
висновком, складеним слідчим прокуратури Рокитнівського району 5 серпня 2008
року та затвердженим прокурором 10 вересня 2008 року про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального
висновку ОСОБА_1 в період з 23 серпня 2006 року по 10 липня 2007 року подавав
до Рокитнівського районного центру зайнятості недостовірні відомості про своє
працевлаштування, замовчуючи факт перебування на лікарняному, внаслідок чого
шляхом шахрайства заволодів коштами Фонду державного соціального страхування
України на випадок безробіття в сумі 9429 грн. 66 коп.

В попередньому судовому
засіданні прокурор Рокитнівського району ОСОБА_2 просить призначити справу до
судового розгляду, оскільки немає підстав, які б перешкоджали цьому.

Обвинувачений ОСОБА_1
просить не призначати справу до розгляду, оскільки до Апеляційного суду Рівненської
області направлена його скарга на постанову прокурора Рокитнівського району від
7 березня 2008 року про порушення вказаної кримінальної справи. Вважає, що є
підстави для закриття справи за відсутністю в його діяннях складу злочину.

Справа підлягає поверненню
прокурору на підставі ст. 249-1 КПК України в зв'язку суттєвими порушеннями
вимог ст.ст. 228-232 КПК України.

Прокурором в порушення п. 7
ч. 1 ст. 228 КПК України затверджений обвинувальний висновок, у додатку копії
якого всупереч вимогам ст. 254 КПК України зазначені адреси осіб, які
підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 249-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України, повернути прокурору Рокитнівського району Рівненської області в
зв'язку з суттєвим порушенням вимог ст.ст. 228-232 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №1-221/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008р. м.Долина

Долинський районний Івано-Франківської
області в складі:

Головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Скуба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.
125 ч.1КК України,суд ,-

Встановив:

ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що 25
жовтня 2008р. ОСОБА_1 в під»їзді свого будинку, безпричинно, спонукальним
мотивом чого стала його протиправна
поведінка, безпідставно, на грунті особистих неприязних відносин, затіяв
скандал, в ході якого наніс йому легкі тілесні ушкодження. 31.10.2008 року він
звернувся в Долинський РВ УМВС з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень.

7 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України. Маланина Д.М. визнано потерпілим.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2,
підсудній ОСОБА_1 не з»явились, причини
своєї неявки не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що дана
справа підлягає закриттю виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 282
КПК України - суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин,
зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у
зв»язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

В судові засідання, які призначались на
17.11.2008р., 27.11.2008р. , 10.12.2008р. потерпілий не з»являвся, причини
неявки не повідомляв, хоч про час та місце розгляду був повідомлений у
встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення.

На підставі статті 27 КПК України,
керуючись статтею 282 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
за статтею 125 ч.1 КК України провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з дня її
винесення через Долинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого: судді Соколова В.О.,

з
участю: секретаря Сілантьєвої
Л.А.,

прокурора Сушака Б.В.,

представника КВІ
Брика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському
подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1
мешканцяАДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта 8 класів,
одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 22.11.2006 року, за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі
ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
в 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від
22.11.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі без конфіскації майна й на підставі ст. ст. 75,76 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки.

Впродовж
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчиняв злочину чи систематичних
правопорушень, став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи
і згідно ст. 78 ч. 1 КК України дає підстави для його звільнення від
призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, і керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, звільнити від покарання, призначеного за
вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 22.11.2006 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №1-323
29 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Гаврилова Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
В судебное заседание 17.09.2007
свидетель, извещенные о дне слушания
дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу, что в отношении потерпевшего и свидетеля необходимо
объявить привод через органы внутренних дел по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.
Украины, к потерпевшему и
свидетелю, не явившимся без уважительных
причин, суд может применить привод в
соответствии со ст. ст. 70, 72 УПК
Украины в порядке, предусмотренном ст.
Указанные потерпевший и свидетель не
сообщили суду о причинах неявки, что
дает основания полагать, что они
уклоняются от явки в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении не явившихся потерпевшего и
свидетеля необходимо применить привод через органы внутренних дел.
ст. ст. 70, 72, 135,
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, подвергнуть приводу на 07 ноября 2007 года на 16 часов 00 минут:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
№1-777 2007 г
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
секретаре - Тимченко В.
участием прокурора - Михальчук И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины,
В ходе подготовительной части
судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о назначении ему
защитника, так как для оплаты услуг адвоката у него нет доходов.
возражает против удовлетворения указанного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела,
заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство
подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.263 УПК Украины
подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту своих интересов на
В соответствии с требованиями ст.47
УПК Украины, с Положением о порядке оплаты защитников по оказанию юридической
помощи гражданам по уголовным делам, утвержденного Министерством юстиции и
Министерством финансов Украины от 24.11.1991 года, и
постановления Кабинета Министров Украины от 15.01.1991 года
№35, если обвиняемый желает пригласить защитника, но
из-за отсутствия средств не может этого сделать, ему назначается защитник.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу о необходимости назначения защитника подсудимому ОСОБА_1
через юридическую консультацию Бердянского района.
ст. ст. 47, 263, 273 УПК Украины, суд,
Ходатайство ОСОБА_1 о назначении
защитника -удовлетворить,
назначить защитника через адвокатское объединение.
Оплату за оказание юридической
помощи ОСОБА_1. произвести за счет средств государственного бюджета.
О рассмотрении дела, которое
назначено на 06 ноября
2007 года на 09 часов 30 минут
в помещении Бердянского горрайонного суда, сообщить в юридическую консультацию
Бердянского района, направив копию настоящего постановления.
обжалованию не подлежит.
Дело №1-890/07
02 ноября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Шевченко
прокурора - Слядневой
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.3УК Украины,
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для
приостановления или прекращения производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении
дела и производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не
ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд
уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 0 часов
часов 09.11.2007 года с вызовом подсудимого.
делу прокурор а/с читать
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю
Справа
№ 5-375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ
СІ.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурора Омельченко
О.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірчі
Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному засіданні в Казанківській ВК-93 подання начальника
Казанківської ВК-93 погоджене із спостережною комісією при Казанківській
районній державній адміністрації Миколаївської області щодо засудженого
ОСОБА_1, 1976 року народження.

Початок
строку 10.07.2006 року. Кінець
строку 10.01.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 13.09.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На день набрання
чинності Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію"
ОСОБА_1 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, не є злісним
порушником режиму.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування щодо нього амністії.

Суд,
вислухавши представника УВП, думку прокурора, дослідивши представлені
матеріали, вважає можливим застосувати амністію до засудженогоОСОБА_1 і
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п.«а» ст.3 Закону
України «Про амністію».

Керуючи
ст.ст. 409, 411 КПК України та Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.09.2006
року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«а» ст.3 Закону України
від 19 квітня 2007 "Про амністію".

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
дело № 5-284/2007
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С,А.
с участием прокурора - Сачава
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной
инспекции Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания
осуждённого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, а также ознакомившись с
материалами личного дела № 38/2006,
Приговором Кировского районного суда
г. Днепропетровска от 28 ноября 2005 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины и осуждён к
пяти годам лишения свободы, при этом в
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 был освобождён от отбывания наказания
с двухгодичным испытательным сроком.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 28 ноября 2005 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Кировского районного суда
г. Днепропетровска от 28 ноября 2005 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий: