1-кп/381/71/15
381/505/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Фастів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 14.08.2014 року, перебуваючи в м. Фастів, під час спілкування з своїми наглядно знайомими погодився на пропозицію ОСОБА_6 вчинити злочин, а саме крадіжку з приміщення ЗОШ № 9 в м. Фастові Київської області, тобто заздалегідь, до вчинення злочину, домовилися про спільне його виконання. Для реалізації свого злочинного умислу, з наміром перевезення викраденого майна. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучили свого знайомого ОСОБА_7 , який має у своєму користуванні автомобіль «ГАЗ-24» Д.Н.З. НОМЕР_1 . Після цього, співучасники вчинення злочину, розподілили між собою ролі та обов`язки під час його вчинення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали вчинити крадіжку, а ОСОБА_8 який має у своєму користуванні автомобіль «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 , мав доставити співучасників на місце вчинення злочину та потім перевезти викрадене майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, виконуючи попередні домовленості, 15.08.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 привіз на вказаному автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до території ЗОШ № 9 в м. Фастові та згідно заздалегідь розподілених ролей став їх очікувати неподалік в дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час, діючи таємно від оточуючих, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли на огороджену територію школи де з допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, ОСОБА_6 мав намір віджати вікно, але помітивши незачинене вікно, скористалися цим, і разом з ОСОБА_5 таємно проникли в середину адміністративного приміщення ЗОШ №9 в м. Фастові. Під час перебування в приміщенні школи, діючи з корисливих спонукань. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 зламали двері до кабінету музики та інших кабінетів, звідки таємно викрали: аудіоцентр «Караоке» вартістю 1610 гри, акустичні колонки вартістю 470 грн. системний блок комп`ютера вартістю 1500 грн, принтер вартістю 848 грн, тепло обігрівач вартістю 300 грн, «Т8 122»АК система вартістю 641 грн. після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ЗОШ № 9 матеріального збитку на загальну суму 5369 грн.
Він же, в один із днів осені 2014 року, на полі на землях Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, незаконно придбав зірвавши, дикоростучу рослину коноплі та з наміром її подальшого вживання, того ж дня, перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_3 де сховав у гаражному приміщенні. З наміром подальшого вживання нарковмісних рослин та для придання їм властивостей придатності для паління, ОСОБА_5 , у гаражному приміщенні висушив природнім шляхом рослини конопель та з допомогою господарського сита подрібнив їх, таким чином отримавши рослинну суміш, тобто виготовивши наркотичні засоби, придатні для подальшого вживання. 27.01.2015 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно видав слідчому, з гаражного приміщення, що розташоване на вказаному подвір`ї, три паперові пакетики з подрібненими рослинами конопель, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 41/х від 27.01.2015 року, представлена на експертне дослідження подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в полімерному пакеті № 0507206, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу у висушеному стані становить: 2,41 г, 1,98г, 2, 19 г., загальною масою 6,58 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Показав, що наркотичної залежності не має, наркотичні засоби вживає не постійно. Крім того, додав, що речі він викрав на пропозицію знайомого.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, дії ОСОБА_5 також повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив правопорушення за ознаками незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 24 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму в розмірі 245 гривень 96 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: дві колонки акустичні, принтер, одна колонка акустична. один блок безперебійного живлення, два ресірвера, три мікрофони, музичний підсилювач, музичний ресірвер, монітор, масляний обігрівач, два системні блоки комп`ютера, клавіатура комп`ютерна, мишка комп`ютерна, передані на зберігання адміністрації ЗОШ залишити Фастівському НВК «Ліцею інформаційних технологій СЗОШ І-ІІІ ст. №9»; вилучені рослини конопель передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського МВ знищити; аудіоцентр виданий ОСОБА_5 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського МВ повернути Фастівському НВК «Ліцею інформаційних технологій СЗОШ І-ІІІ ст. №9».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя