Справа
№ 1-525/2007
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі :

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка
В.М.

з участю прокурора - Боброва М.П.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ашутасти Аркаликського району
Кустанайської області, Казахстан, литовця, громадянина України, із повною вищою
освітою, працюючого інспектором „Інтерлаг”, не одруженого, раніше судимого
20.11.2001 р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.
ст. 190 ч.2, 15., 369 ч., 358 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,
1.02.2006 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська за ст.ст. 190 ч.2,
357 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 31.10.2007 року
Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 357 ч.3, 27
ч.4,5, 15 ч.1, 369 ч.2, 353, 358 ч.1,3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією належного йому майна, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України . -

В С Т А Н О В И
В :

20.04.2004 р. ОСОБА_2 знаходячись у кафе на залізничному вокзалі м. Ніжина,
із метою заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з особою, стосовно
якої матеріали виділені в окреме провадження, який запропонував ОСОБА_2
використати наявний у нього недійсний документ старшого інспектора спецвідділу
Департаменту України на ім'я ОСОБА_3, використовуючи який, він повинен був
представитися потерпілому ОСОБА_1 працівником ВТК № 66 м. Шостка Сумської
області і під приводом дострокового звільнення його сина з місць позбавлення
волі, а саме ВТК № 66 м. Шостка, шляхом обману та зловживання довірою,
заволодіти майном потерпілого.

22.04.2004 р. в денний час ОСОБА_2 знаходячись у квартирі потерпілого, яку
йому вказала особа, стосовно якої матеріали справи виділені в окреме
провадження, пред'явив тому недійсний документ та представився майором
внутрішньої служби, що перебуває на службі у ВТК № 66 м. Шостка ОСОБА_3 і під
приводом дострокового звільнення сина, шляхом обману та зловживання довірою
заволодів 610 грн. та 150 доларами США, а всього на загальну суму 1409 грн. 39
коп., що належать ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_2 допитаний у
судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК
України визнав повністю підтвердив обставини справи та пояснив, що дійсно
заволодів грошима обманним шляхом. У скоєному розкаюється, просить суворо не
карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з
учасників судового процесу.

Враховуючи
свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються,
суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК
України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а вина у скоєному доведена
у повному обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину за відсутністю обставин, які обтяжують
покарання підсудного.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: його вік, сімейний стан,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не притягувався до адміністративної, заподіяні збитки
відшкодовані і вважає за можливим призначити покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції, встановленої законом, що є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України необхідно остаточне покарання призначити
за сукупністю злочинів за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 31.10.2007 року.

Судові витрати за проведення технічної експертизи документу підлягають
стягненню з підсудного в повному обсязі.

Речові докази: документ на ім'я ОСОБА_3, зберігати при справі (а.с. 72)

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від
31.10.2007 року остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого .

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 25.06.2007 року, зарахувавши в нього
строк його перебування в СІЗО з 25.05.2004 року по 10.08.2004 року залишивши
запобіжним заходом до набрання вироком законної сили взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 128 грн. 15 коп. судових витрат за проведення експертизи
на користь держави.

Речові докази: документ на ім'я ОСОБА_3, зберігати при справі.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під
вартою, в той же строк - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.В. Малиш