Кримінальне провадження № 666/7175/13-к
№ 1-кп/666/21/14

У Х В А Л А
06.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області Великолепетиського району с.Рубанівка, українця, громадянина України, розлученого, маючого 2 неповнолітніх дітей; працюючого водієм в «АМК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12.01.2013р. близько 15.00 години в Дніпровському районі м.Херсона, керуючи технічно справним автомобілем «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_6 , рухаючись по вул.Ладичука зі сторони вул.Українська у напрямку вул.І.Кулика при під`їзді до регульованого світлофором перехрестя з вулицею І.Кулика, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, в порушенні вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3.е, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (зі змінами та доповненнями), не зупинився перед перехрещуваною проїзною частиною, продовжив рух на червоний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя вул.Кулика та вул.Українська, не надавши переваги у русі автомобілю «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул.І.Кулика зі сторони вул.Чорноморська в напрямку вул.Кременчуцька на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «FAW», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №298 від 25.06.2013р., спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого двійного перелому 5-го правого ребра, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесним ушкодженням за тривалості розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні, захисником обвинуваченого заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим, про проведення судової авто - технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:
- Чи є виправданим з технічної точки зору відворот руля праворуч водієм автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_2 у разі виникнення у нього рухомої небезпеки?
- Чи мав технічну можливість попередити настання даного зіткнення водій автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_8 ?
- Як повинні були діяти обидва водія в даній дорожньо-транспортній ситуації?
Прокурор заперечував проти проведення вищевказаної експертизи, посилаючись на достатність доказів вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та призначити експертизу для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення авто - технічної експертизи задовольнити.
Призначити авто - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є виправданим з технічної точки зору відворот руля праворуч водієм автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_2 у разі виникнення у нього рухомої небезпеки?
- Чи мав технічну можливість попередити настання даного зіткнення водій автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_8 ?
- Як повинні були діяти обидва водія в даній дорожньо-транспортній ситуації?
При проведенні експертизи використовувати матеріали кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Експертизу провести до 06.03.2014р.
Судовий розгляд відкласти до11.03.2014р. об 11г. 30хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1