overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
24 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
при секретаре Кащенко В.В.,
с участием прокурора Мирошниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по
амнистии в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Горловки, гражданина Украины, осужденного 02 августа 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 15 ч.2,
двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, проживающегоАДРЕСА_1,
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_1,
осужденного 02 августа
Никитовским районным судом по ст. ст. 15 ч.2,
Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденного, не возражавшего против применения к нему
Закона Украины «Об амнистии», мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
лицо, осужденное за умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, имеющее на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не лишенное родительских
прав, в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по амнистии удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Никитовского
районного суда Донецкой области от 02 августа 2006 года.
На постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
24 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
при секретаре Кащенко В.В.,
с участием прокурора Мирошниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по
амнистии в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 07 ноября 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 186 ч.1,
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год, проживающего АДРЕСА_1,
В суд из УИИ Никитовского МО УГДУВИН
в Донецкой области поступило согласованное с начальником Никитовского РО ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области,
ходатайство об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_1, осужденного 07 ноября 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 186 ч.1,
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком один год.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1., как лицо,
осужденное за умышленное преступление,
за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, совершившее преступление в несовершеннолетнем
возрасте, в соответствии со ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по амнистии
удовлетворить, освободить ОСОБА_1от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 07 ноября 2006 года.
На постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Справа №1- 179
18 липня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
при секретарі Шустер О.О.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, безпартійного, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2
14 квітня 2008 року біля 14
будинку ОСОБА_1. АДРЕСА_1, було вилучено 3934 грам канабісу, який
він в вересні 2007 року незаконно придбав, ( знайшовши на
сусідньому необробленому городі )
та зберігав з метою збуту.
себе в скоєнні вказаного злочину підсудній
ОСОБА_1. визнав повністю і повністю підтвердив викладене своїми визнавальними показами.
Суд
відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази
стосовно фактичних обставин справи які
ніким не оспорюються, підсудній та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють їх зміст, сумніву у добровільності
та істинності їх позицій суд не вбачає.
Дії підсуднього
ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст. 307 ч.2
КК України, оскільки він восени 2007 року незаконно придбав та зберігав
з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_1 . суд враховує те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро
розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання, доглядає за
пристарілою матір'ю, а тому вважає можливим
його виправлення та
перевиховання без ізоляції від
суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
винним по ст. 307 ч.2 КК України
і призначити покарання 5 ( п'ять) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1. обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про
зміну місця проживання .
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. 600 гривень 96 копійок судових витрат за проведення наркологічної
експертизи НДКЦ при УМВС України у Вінницькій
області код-24525055, рахунок - 0019 в УДК у Вінницькій області МФО- 802015.

Речові докази по справі - 3934 грам коноплі які знаходяться на зберіганні Хмільницького МВ знищити.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької
області на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис/

З
оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Вирок набрав
чинності 3 серпня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду П.П.
Альчук

В.о.ст. секретаря Т.О.
Семчук
Справа № 5-79 2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді Шимчик
Р.В.

при
секретарі Середюк
О.А.

з участю
прокурора Коновал
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків
подання заступника начальника Жашківського МРВ держдепартаменту виконання
покарань про вирішення питання про можливість примінення ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та житель
АДРЕСА_1 громадянина України, : освіта середня, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 11 жовтня 2006 року Жашківським
районним судом за ч.2 ст. 185 КК України
до двох років позбавлення волі з випробуванням,
з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. звернувся до Жашківського
районного суду Черкаської області із поданням про вирішення питання про
можливість примінення ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" до засудженого ОСОБА_1 в
якому зазначає, що за період відбування
покарання останній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, а також має
на утриманні одну неповнолітню дитину,
якій не виповнилось 18 років.

Заступник
начальник Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. в судовому засіданні
просить подання про звільнення від покарання засудженого згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" задовольнити.

Прокурор
Коновал A.M. вважає, що подання заступника начальника Жашківського
МРВ КВІ п/п-ка в/с Лагоди В.І про звільнення від покарання згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" засудженого підлягає
задоволенню.

Вислухавши
учасників процесу, заслухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали особової
справи № 110/2006р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та
ст. 408 -1ДПК України, ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 11
жовтня 2006 року за ч.2 ст. 185 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком два
роки, звільнити від призначеного
покарання згідно ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Владовій 1.0

З участю
прокурора Луценко С. В

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспетрора
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
направлення засудженого ОСОБА_1до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року у Вознесенський міськрайонний суд поступило подання Інспектора
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Кривенко
С. П про направлення засудженого ОСОБА_1до місць позбавлення волі, яке він мотивує тим, що ОСОБА_1згідно вироку Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2007 року визнано винним у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
164 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців
обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено
покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Але ОСОБА_1в установлений строк
14.06.2007 року не виїхав до Новобузького ВЦ-103 без
поважних причин і надалі ухиляється від виїзду до місця відбування покарання.

Згідно
пояснення засудженого ОСОБА_1, він
попереджений про необхідність 14.06.2007 року прибути до Новобузького
ВЦ-103, але у зазначений час не
з'явився.

Вислухавши
представника MB КВІ, думку
прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений, який не виїхав у встановлений строк до місця
відбування покарання без поважних причин за поданням кримінально-виконавчої
інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі..

На підставі ст. 57
ч.4 КВК України, керуючись ст.
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1направити
до місця відбування покарання у Новобузький виправний центр № 103 в
порядку, встановленому для засуджених до
позбавлення волі.

Виконання цієї
постанови покласти на Вознесенській МРВ УМВС.

Постанова
може бути оскаржена, в апеляційний суд
Миколаївської області на протязі 7 діб.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08. 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15и ч.1 ст.115
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15 и ч.1 ст.115 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на
08.09. 2008 года с участием прокурора,
защиты в помещении Боровского районного суда.
судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего, свидетелей
обвинительного заключения .
пресечения подсудимой оставить прежнюю содержание под стражей.
Судья В.Н. Федченко
Справа
№1-423
П О С Т А Н О В А

22 серпня2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді - Любчич Л.В.

при секретарі - Довгополій І.В.

з участю прокурора - Суботи О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі
в залі суду

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 310 КК України

у
с т а н о в и в:

До суду
12 серпня 2008 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України.

Вислухавши
прокурора, який вважав, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1
ст. 310 КК України можливо призначити в судове засідання, обвинуваченого, який
покладався на розсуд суду, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає
поверненню прокурору в порядку ст.. 249-1 КПК України.

Відповідно
до ст. 237 КПК України, суддя при попередньому розгляді з'ясовує в тому числі чи складений
обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК України.

Ст.249-1
КПК України передбачає, що суддя своєю постановою повертає справу прокурору у
разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст..ст.228-232 КПК України,
для усунення виявлених недоліків.

Судом
було встановлено, що обвинувальний висновок складений з порушеннями вимог
ст.ст.223-224 КПК України, а саме в описовій частині зазначений обвинувачений * ОСОБА_1* , а в
резолютивній частині зазначено *
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
росіянина, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по
вул.АДРЕСА_1*, в списку осіб також зазначено * ОСОБА_1 проживаючий по
вул.АДРЕСА_1 *. В судовому засіданні, при попереднього розгляду справи
встановлено, що по вул АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, з професійно-технічною освітою *.

Враховуючи
те, що обвинувальний висновок складений з порушенням вимог
кримінально-процесуального кодексу, суд прийшов до висновку про необхідність
повернення справи прокурору для усунення
виявлених порушень.

Керуючись
ст.. 249-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України повернути Ізюмському
міжрайонному прокурору для усунення вище
зазначених виявлених недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуюий:
Справа № 5-42
П О СТ А Н О В А

19 вересня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі головуючого - голови суду - Рябченка В.В., з участю секретаря
- Барабан Ю.С., з участю прокурора - Ємця Ю.І., інспектора Шишацького РП
Диканського МВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області Колотай В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки
подання інспектора Шишацького РП
Диканського МВ КВІ УДДУПВП в Полтавській області Колотай В.В., про звільнення
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку , -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,українця , громадянина України, уродженця і
жителя с.Куйбишеве, Шишацького району
Полтавської області, освіта середня, працює ПП « Агроекологія» на різних
роботах , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області
від 29 серпня.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 289 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від
відбування данного покарання з випробуванням , з іспитовим строком на два роки .

За час іспитового строку ОСОБА_1 повністю
виконав покладені на нього обов»язки, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно , тому старший
інспектор інспектор в
своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у
зв»язку з закінченням іспитового строку .

Заслухавши пояснення інспектора Колотай В.В.,засудженого
ОСОБА_1, які
підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню , суд дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню .

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.408 -1 КПК України ,
суд , -

П О
С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити .

Звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання від покарання з випробуванням за вироком Шишацького
районного суду Полтавської області від 29
серпня 2006 року в зв»язку з закінченням
іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуючий / підпис
/
В.В.Рябченко

Копія
вірна :

Голова
Шишацького

районного
суду

Полтавської
області
В.В.Рябченко
Дело №1-122/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приводе
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П. с участием прокурора Рябого Е.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3
по ч.2 ст.121 УК Украины,
От явки в судебно заседание уклонились свидетели ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4. Суд, в
соответствии со ст.292, 70 УПК
Украины находит нужным в очередное судебное заседание указанных свидетелей
доставить приводом через органы милиции.
Руководствуясь ст.292,70 УПК Украины,-
очередное судебное заседание по делу, назначенное на 10 часов 17.08.2007г. в зале суда,
доставить приводом через органы милиции свидетелей:
Копию настоящего постановления направить на исполнение
начальнику Новобугского РО УМВД
Справа №5а-33/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Баланюк
Н.Ю.

з участю
прокурора Луценко
СВ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с Урсулівка Веселинівського р-ну Миколаївської області, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого,
з базовою середньою освітою,
розлученого, на утриманні 1
малолітня дитина, засудженого 16.03.2007
року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.
ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 3 роки та з обов'язками: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію, - про
звільнення від покарання у зв'язку з амністією,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенській МРВ КВІ перебуває з 02.04.2007 року. За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1 05.04.2007 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, обов'язки,
покладені на нього вироком суду виконує,
характеризується негативно.

Засуджений
ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

До суду
надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 1
п. «б» Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію».

У
судовому засіданні представник МРВ КВІ і прокурор підтримали подання.
Засуджений також просить застосувати до нього
ст. 1 п. «б» ЗУ «Про амністію».

Заслухавши
представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, , що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочин
середньої тяжкості, яким передбачено
покарання до чотирьох років позбавлення волі,
має на утриманні неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, не являється особою,

2

відносно
якої амністія не застосовується, на час
розгляду справи покарання не виконано,
тому на під ставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року підлягає звільненню від призначеного покарання..

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п. «б» Закону України від
19.04.2007 року «Про амністію»,
ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Вознесенського МРВ КВІ задовольнити,

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
16.03.2007 року за ст. ст.
122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України в
вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, в зв'язку з амністією.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Михайлівський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Ворожбянова A.M.

при секретарі -
Єрьоменко О.В.

з участю
прокурора - Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського MB КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від 19
червня 2007 року про можливість застосування
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року,
стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст 358
ч.1, 358 ч.2, 70,
75, 76 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку з 16.03.2007 року. За час іспитового строку
громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично прибував до інспекції на
реєстрацію, працює трактористом в
„Михайлівський райавтодор". За місцем роботи та проживання
характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

Має
неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор
вважає, що подання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
засудив скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів. Про застосування
амністії не заперечує.

Вислухавши
ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, а також заяву ОСОБА_1 про те, що він не заперечує про застосування у
відношенні нього ст. 1 п. б Закону України „Про
амністію", суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 має неповнолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, та не заперечує про
застосування у відношенні нього ст. 1 п. б Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Василівського MB КВІ
/Михайлівський підрозділ/ від 19.06.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного покарання за вироком Михайлівського районного суду
Запорізької області від 28 лютого 2007 року - звільнити, на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський
районний суд протягом 7 діб.