Справа № 361/7757/14-к
Провадження № 1-кс/361/1192/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.10.2013, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_4 , що використовує сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по день виконання ухвали.

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 902 000 грн., що становить особливо великий розмір, шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також до вказаного провадження долучено матеріали документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з актом якої № 202/10-06-22-01/32499006 від 11.10.2013 службові особи ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухилилися від сплати податків в розмірі 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає. Згідно з карткою платника податків в автоматизованій системі співставлення Центральної бази даних Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_4 має контактний номер телефону НОМЕР_1 . В ході спілкування з абонентом, який використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що вказаною особою дійсно є ОСОБА_4 , однак на неодноразові виклики в телефонному режимі для допиту до ІНФОРМАЦІЯ_7 останній не відреагував, у подальшому перестав підтверджувати прийом вхідних дзвінків.

З урахуванням необхідності допиту ОСОБА_4 для з`ясування обставин господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в контексті взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 від 08.10.2013, можливості виклику вказаної особи до слідчого лише після встановлення місця її фактичного проживання, слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення реєстраційних даних абонента телефону з номером НОМЕР_1 , відомостей щодо ІМЕІ, трафіків з`єднань з прив`язками до базових станцій, тривалості, дат здійснення телефонних контактів за період з 01.01.2014 по день виконання ухвали.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000102 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 26.06.2014 - відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вересень 2010 року, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України; копію акту ІНФОРМАЦІЯ_8 № 202/10-06-22-01/32499006 від 11.10.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вересень 2010 року, згідно з яким службові особи ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухилилися від сплати податків в розмірі 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; копію рапорту уповноваженої особи СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про непроживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації, використання останнім мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , ігнорування викликів у телефонному режимі до правоохоронного органу для допиту; витяг з «Центральної бази даних юридичних осіб ГУ Міндоходів у Київській області» про використання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої - шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.10.2013, зокрема для з`ясування місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 з метою його подальшого допиту щодо фінансово-господарських взаємовідносин очолюваного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом ухилення від сплати податків службових осіб якого проводиться досудове розслідування, іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цієї інформації, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим не доведено, що інформація про трафіки з`єднань з прив`язкою до базових станцій, тривалість, дати здійснення телефонних контактів абонента з номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по день виконання ухвали є необхідною для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час для забезпечення його явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 для допиту, тому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за його дорученням на виконання частини сьомої статті 163 КПК України достатньо надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації за період з 01.07.2014 по 24.09.2014.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про реєстраційні дані абонента і відомостей щодо IMEI, в якому використовується сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , трафіків з`єднань з прив`язкою до базових станцій, тривалості, дат здійснення телефонних контактів вказаного абонента за період з 01.07.2014 по 24.09.2014.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1