Справа № 1-кс/331/1498/2015
ЄУН 331/4012/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню №0001346 від 28.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованої в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001346 від 28.04.2014р.

28.04.2014 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що під час конкурсних торгів представник ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " надав до комітету з конкурсних торгів підроблений гарантійний лист. В ході досудового слідства встановлено, що при перевірці пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ) для участі у відкритих торгах на закупівлю газів промислових (код ДК 16:2010-20.11,1, оголошення №169610 в інформаційному бюлетені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №73 (816) від 16.09.2013 комітетом з конкурсних торгів комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької обласної ради були виявлені помилки. Так, на гарантійному листі публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 » ) про можливість постачання товару, вказаного в оголошенні №169610 в інформаційному бюлетені « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №73 (816) від 16.09.2013 відсутня дата реєстрації та вихідний номер. Для підтвердження достовірності цього документу згідно п.7 Статті 28 «Розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів» - замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних тогів такого учасника. Комітетом з конкурсних торгів комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Запорізької обласної ради був надісланий запит голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 від 22.10.2013 № 01.05/1563. У відповіді за № 497 від 22.10.2013 повідомлено, що подібний лист не надавався. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно діючого законодавства лікарня закуповує ТМУ на суму до 100000 гривень самостійно, а для закупівлі на більшу суму шляхом проведення конкурсних торгів. Так, 17.10.2013 для розгляду у комітет з конкурсних торгів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при ЗОР була надана документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як одного з учасників конкурсних торгів. Під час перевірки зазначеної документації були виявлені деякі невідповідності нормам. Так, у наданому представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гарантійному листі були відсутні вихідний номер та дата відправки листа. Після надання запиту до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що гарантійний лист щодо можливості постачання кисню медичного рідкого у кількості 14,45т без вихідного номеру та дати реєстрації даною установою не надавався. Після отримання вказаної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відмовлено у підписанні договору.

03.06.2014 до СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт о/у УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , згідно якого було встановлено, що ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно підписаних угод, закуповує технічний кисень у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В ході досудового слідства встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігається оригінали угод, які підтверджують наявність господарчої діяльності між ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,а саме оригінали договорів постачання кисню медичного рідкого або технічного за 2013, 2014 і 2015 роки, із зазначенням об`ємів постачання кисню, виду кисню, умов доставки, з мокрими печатками, документації, яка містить відомості про кількість кисню, придбаного ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » за зазначений період і квитанції по оплаті кисню ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням банківських рахунків ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », прибуткових і видаткових накладних по господарчій діяльності ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказаний період.

Таким чином орган досудового слідства вважає, що відомості, які містяться у зазначених угодах можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Без вилучення вказаних угод, квитанцій і накладних неможливо признати експертизу та в подальшому використати зазначені документи у якості доказів. Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Через те, що досудовим слідством здобуті докази того, що ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою незаконну діяльність протягом довгого періоду часу, в тому числі конспіративно, і співробітники ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » обізнані про методи проведення розслідування органами внутрішніх справ, вважає за необхідне розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи. У теперішній час виникла необхідність тимчасового доступу з подальшим вилученням до оригіналу угод, які підтверджують наявність господарчої діяльності між ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,а саме оригінали договорів постачання кисню медичного рідкого або технічного за 2013, 2014 і 2015 роки, із зазначенням об`ємів постачання кисню, виду кисню, умов доставки, з мокрими печатками, документації, яка містить відомості про кількість кисню, придбаного ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » за зазначений період і квитанції по оплаті кисню ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням банківських рахунків ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », прибуткових і видаткових накладних по господарчій діяльності ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказаний період, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий та прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримали.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що вищезазначені документи підприємства мають істотне значення по справі, тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. Без вилучення вказаних документів неможливо ознайомитись з відомостями, які містяться в них та в подальшому використати їх у якості доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, а їх вилучення необхідно для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40. 131, 132, 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме :

· оригіналів угод, які підтверджують наявність господарчої діяльності між ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме оригінали договорів постачання кисню медичного рідкого або технічного за 2013, 2014 і 2015 роки, із зазначенням об`ємів постачання кисню, виду кисню, умов доставки, з мокрими печатками, документації, яка містить відомості про кількість кисню, придбаного ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » за зазначений період,
· квитанцій по оплаті кисню ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням банківських рахунків ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,
· прибуткових і видаткових накладних по господарчій діяльності ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказаний період.
· оригіналу фірмового бланку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »
· зразків відбитків печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.06.2015