№1-143/2007
17 апреля 2007 года Цюрупинский
суд Херсонской области
в составе: судьи МайданикаВ.В.
при секретаре ШмиткоВ.Е.
с участием прокурора Кабалюка А.Г.
потерпевшей ОСОБА_1.
защитника адвоката ОСОБА_2.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Цюрупинске уголовное дело по
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.АДРЕСА_1, гр-на Украины, с
базовым общим средним образованием, не работающего, учащегося Цюрупинского
профессионального лицея, детей не имеющего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
02 января 2007 года около 20
часов в г.Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_3.
с целью кражи чужого имущества, взломав ставни, через стеклянную витрину проник
в киоск, расположенный на территории Цюрупинской районной больницы по
ул.Коммунаров, 85, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке ОСОБА_1. имущество: деньги в
сумме 600грн., ручки, зажигалки, иные канцелярские товары, батарейки,
радиоприемник и иные товары на сумму 507грн.65коп., а всего на общую сумму
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью и
Показал, что 02 января 2007 года около 20 часов в г.Цюрупинске он с целью
кражи, взломав ставни, через стеклянную витрину проник в киоск, расположенный
на территории Цюрупинской районной больницы по ул.Коммунаров, 85, откуда украл
различные канцелярские товары, батарейки, радиоприемник, иные товары и деньги
600грн. Согласен с тем, что общая стоимость украденного им имущества вместе с
деньгами составляет 1107грн.65коп. Раскаивается в содеянном.
Доказательства по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины не
Действия подсудимого ОСОБА_3.
следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества, то есть кража, сопряженная с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3.
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о
личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение нанесенного ущерба, а также совершение преступления
несовершеннолетним, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и
считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом наличия указанных трех обстоятельств, смягчающих наказание,
обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить в
отношении подсудимого ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего
предела. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности им
содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления
без отбывания наказания, суд считает возможным применить к подсудимому ст. ст.
75, 76 и 104 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения
В соответствии со ст. ст. 75, 76 и 104 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания
назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать
его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места
Меру пресечения ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической
экспертизы (л.д.45) в размере 188грн.30коп
Вещественные доказательства по делу: различные канцтовары (л.д.30),
деньги в сумме 300 грн. (л.д.ЗО, 31, 33) оставить у потерпевшей ОСОБА_1., мобильный телефон
«Самсунг Х-600» и зарядное устройство (л.д.32, 34) передать в доход
государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской
области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его