Дата документу 07.05.2015

Справа № 334/3473/15-к
Провадження № 1-кс/334/847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 7 травня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000013 від «12» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000013 від 12 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 22 січня 2013 року між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено та підписано договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №02/12-12, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передає, а новий кредитор (Концерн «Міські теплові мережі») приймає на себе право вимоги боргу частково в сумі 35 000 000 гривень за договором про зміну кредитора (відступлення права вимоги) від 01 листопада 2011 року № 01/12-12 договорами доручення №18-08 від 19 лютого 2008 року № 18/08-1та № 18-08/2, який виник в наслідок неповних розрахунків ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з умовами вказаного договору Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як новий кредитор, заміняє первісного кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у основному зобов`язанні виплаті грошових коштів на суму відступленого права вимоги, та зобов`язується розрахуватись з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому отримує право вимагати від боржника - ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сплати суми боргу в розмирі 35 000 000 гривень.

Відповідно до виписки руху грошових коштів на розрахунковому рахунку Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 травня 2013 року, 02 липня 2013 року, 29 липня 2013 року, 29 липня 2013 року грошові кошти перераховані з цільовим призначенням платежу - сплата заборгованості згідно договору № 02/12-12 від 22 січня 2013 року в сумі відповідно по датам - 1 500 000 грн., 2 000 000 грн., 500 000 грн., 1 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Всього за вказаним договором з розрахункового рахунку Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошових коштів на загальну суму 5 000 000, 00 грн.

Таким чином, аналізуючи фактичні дані умов договору, обставини його укладання та виконання, а саме те, що службовим особам Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при підписанні вищенаведеного договору було достовірно відомо, що ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з ухвалою господарського суду Луганської області від 15 січня 2009 року є банкрутом, так як вказані відомості містилися згідно з наданими до договору додатками, усвідомлюючи в силу займаної посади та компетенції, що отримання грошових коштів з підприємства, яке визнане банкрутом, фактично неможливе, діючи всупереч економічним інтересам Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклали вказаний договір та здійснили перерахування грошових коштів на загальну суму 5 000 000,00 грн.

У подальшому, з метою маскування схеми виводу грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та надання вищевказаним безготівковим операціям виду легальних, 24 січня 2013 року між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 укладено та підписано договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/12-12, згідно з яким первісний кредитор (Концерном «Міські теплові мережі») передає, а новий кредитор (Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») приймає на себе право вимоги боргу частково в сумі 35 000 000 гривень за договором про зміну кредитора (відступлення права вимоги) від 22 січня 2013 року № 02/12-12, від 01 листопада 2011 року № 01/12-12 договорами доручення 18-08 від 19 лютого 2008 року № 18/08-1та № 18-08/2 з додатковими угодами до них, надалі основні зобов`язання за основним договором, який виник в наслідок неповних розрахунків ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Комунальне підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приймає права вимоги боргу, а Новий кредитор заміняє первісного кредитора у основному зобов`язанні на суму відступного права вимоги, зобов`язується розрахуватись з первісним кредитором та отримує право вимагати від боржника сплати суми боргу в розмирі 35 000 000 гривень.

Таким чином досудове слідство доходить висновку, що грошові кошти вищевказаних комунальних підприємств на суму 5 000 000, 00 грн. були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключно в інтересах даного підприємства, так як жодного економічного обґрунтування переуступки боргу з підприємством, яке офіційно визнане банкрутом та платоспроможність якого нульова не вбачається.

З метою проведення повного неупередженого та всебічного досудового розслідування, об`єктивного дослідження фактичних умов укладання та виконання вищенаведених договорів, а також з метою перевірки слідчим шляхом всіх обставин перерахування грошових коштів комунальних підприємств на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України на адресу останнього направлено запит, за результатами якого досудовому слідству було відмовлено у наданні документів згідно вищенаведених договорів.

Крім того, в порядку ст. 40, 93 КПК України до Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено аналогічний запит про надання завірених копій документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті якого досудовому слідству повідомлено про відсутність вказаних документів, при тому, що виписками з банківських рахунків підтверджується перерахування грошових коштів, як це наведено вище. За умови відсутності первинних господарсько-бухгалтерських документів на Концерні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується версія досудового розслідування щодо необґрунтованого перерахування грошових коштів комунального підприємства на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, будучи допитаною у якості свідка головний бухгалтер Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 підтвердила, що їй не відоме місцезнаходження документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при тому що наявність таких документів є обов`язковою. З викладеного вбачається, що без отримання всього пакету документів щодо взаємовідносин між вказаними підприємствами встановити всі обставини злочину неможливо.

Таким чином на даний момент в ході досудового слідства необхідне проведення тимчасового доступу до вказаних вище документів, за місцем фактичного знаходження та реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою проведення повного неупередженого та всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин необхідно отримати оригінали наступних документів:

- договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/12-12 від 22 січня 2013 року із візами;

- додатки до вказаного договору (за наявності) специфікації, додаткові угоди, договірні ціни, аркуш погодження тощо;

- платіжні доручення, реєстри платежів, квитанції, чеки, зворотно сальдові відомості бухгалтерського обліку згідно даних 1С підприємства за період часу з 31 травня 2013 року до 31 грудня 2013 року, тощо які мають безпосереднє відношення до перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору №02/12-12 від 22 січня 2013 року.

- документацію, щодо претензійної роботи між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за наявності) з метою проведення аналізу обґрунтування укладання договору №02/12-12 від 22 січня 2013 року.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення за місцем фактичного знаходження та реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчим суддею вирішено провести розгляд клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи. У даному випадку вбачається, що, згідно з версією досудового розслідування, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути безпосередньо причетне до вищевказаної схеми необґрунтованого отримання грошових коштів комунальних підприємств, у зв`язку з чим перешкоджати встановленню істини по справі, у тому числі шляхом уникнення надання документів в добровільному порядку, їх знищення, переховування або внесення у них недостовірних відомостей.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою охоронювану законом таємницю.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від «12» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ., а саме:

- договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/12-12 від 22 січня 2013 року із візами, укладеного між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 ;

- додатки до вказаного договору № 02/12-12 від 22 січня 2013 року, укладеного між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за наявності) специфікації, додаткові угоди, договірні ціни, аркуш погодження тощо;

- платіжні доручення, реєстри платежів, квитанції, чеки, зворотно сальдові відомості бухгалтерського обліку згідно з даними 1С підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 31 травня 2013 року до 31 грудня 2013 року, які мають безпосереднє відношення до перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору №02/12-12 від 22 січня 2013 року та їх подальшого руху;

- документацію, щодо претензійної роботи між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за наявності) з метою проведення аналізу обґрунтування укладання договору №02/12-12 від 22 січня 2013 року.

Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 7 червня 2015 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1