Справа
№ 1-40/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року Рахівський
районний місцевий суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при
секретарі - Репарюк О.В.

з
участю прокурора - Чічак І.Я.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу
про обвинувачення

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, судимого Рахівським районним судом 30.11.2004 року
по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення
волі, -

в
злочині передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_118.11.2007 року, біля
24:00 години в м. Рахів, по вул. Воз”єднання перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, будучи судимим, повторно з метою крадіжки чужого майна, таємно
проник в приміщення надвірної кухні дворогосподарства № 3, що належить ОСОБА_3 звідки
викрав речі належні власниці на праві індивідуальної власності, а саме: 4
(чотири) кілограми не пареної овечої шерсті вартістю 8 грн за один кілограм на
загальну суму 32 грн.; 1 кг 200 грам пряжі вовняної вартістю 35 гривень за один
кільграм на загальну суму 42 грн., костюм спортивний бувший у користуванні
вартістю 60 гривень; джинси чоловічі бувші у користуванню іноземного
виробництва вартістю 70 гривень, підодіяльник з змішаних ниток бувший у
користуванні 28 грн.; простиня з змішаних ниток бувша у користуванні 14 грн.,
каструлю алюмінієву ємністю 50 л. вартістю 110 грн.; 8 вироблених овчиних шкір
вартістю 40 грн., за одну штуку на зщагальну суму 320 грн., на загальну суму 676 грн.

В судовому засіданні будучи допитаним як підсудний ОСОБА_1 вину свою у
скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив суду, що 18.11.2007 року,
біля 24:00 години в м. Рахів, по вул. Воз”єднання перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, будучи судимим, повторно з метою крадіжки чужого майна,
таємно проник в приміщення надвірної кухні дворогосподарства № 3, що належить
ОСОБА_3 звідки викрав речі належні власниці на праві індивідуальної власності,
а саме: 4 (чотири) кілограми не пареної овечої шерсті; 1 кг 200 грам пряжі
вовняної вартістю, костюм спортивний бувший у користуванні; джинси чоловічі
бувші у користуванню іноземного виробництва, підодіяльник з змішаних ниток;
простиня з змішаних ниток бувша у користуванні, каструлю алюмінієву ємністю 50
л. ; 8 вироблених овчиних шкір.

Потерпіла ОСОБА_3допитана в ході
судового слідства показала суду, що проживає одна, живе на рахунок пенсії.
19.11.2007 року в неї з літньої кухні було вчинено крадіжку її особистих речей,
а саме дійсно в приміщенні де проживає її син з сім”єю було скоєно крадіжку, 4
(чотири) кілограми не пареної овечої шерсті; 1 кг 200 грам пряжі вовняної
вартістю, костюм спортивний бувший у користуванні; джинси чоловічі бувші у
користуванню іноземного виробництва, підодіяльник з змішаних ниток; простиня з
змішаних ниток бувша у користуванні, каструлю алюмінієву ємністю 50 л.; 8
вироблених овчиних шкір.

Поскільки всі речі крім двох овечих
шкір їй повернуті на досудовому слідстві, то цивільного позову не заявляє,
просить підсудного суворо не карати, претензій матеріального та морального
характеру не має.

Окрім повного визнання вини
підсудним, винність ОСОБА_1 доведена перевіреними в ході судового дослідження
матеріалами справи:

– протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 29 грудня 2007 року, де підсудним
ОСОБА_1 показано та розказано, як було скоєно крадіжку та які речі викрадено
(а. с. 30-32);

– протоколом
огляду від 28.12.2007 року стверджено, об”єктом огляду являються речі викрадені
з будинку від ОСОБА_3, що знаходиться в м. Рахів по вул. Воз”єднання (а. с.
33-35);

– листом
провідного провідного спеціаліста по цінах Рахівської РСС в якому зазначені
ціни на викрадені товари (а.с. 22).

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом
досудового слідства вірно кваліфіковано
дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 183 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: спортивний костюм, джинси, каструля
ємністю 50 літрів, шість овечих шкур які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 по
вступу вироку в законну силу залишити їй як власниці.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує як
пом'якшуючі покарання обставини те, що підсудний вину свою у скоєному визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, повторність та рецидив
злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного,
який по містю проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий,
є особою схильною до вчинення злочинів, не має визначеного місця роботи, суд
вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що
відповідає санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання слід рахувати з 02.03.2008 року,
тобто з моменту затримання.

Речові докази: спортивний костюм, джинси, касруля ємністю
50 літрів, шість овечих шкур які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 по вступу
вироку в законну силу залишити їй як власниці.

На вирок може бути подано апеляцію у судову палату з
кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той
же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя : Тулик
І.І.