Справа №5-18/10 30.11.2010 30.11.2010 30.11.2010
Справа № 11-742/10р. Головуючий І-ї інстанції
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуюча: Маркова Т.О.

суддів: Кателіна В.П., Куценко О.В.

за участю прокурора: Якименка О.П.

засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий: 1) 12.08.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 2) 09.07.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 09.07.2009р.

Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 09.07.2009р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

15.09.2010 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району звернулась до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_3 за період строку випробування допустив вчинення 4 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та одну неявку на реєстрацію без поважної причини.

В постанові про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання судом зазначено, що ОСОБА_3 систематично вчинює правопорушення, які потягли адміністративне стягнення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, він підлягає направленню до місць позбавлення волі для відбування покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, посилається на те, що приходив на реєстрацію у встановленні дні, а 24.08.2010 року не зявився на реєстрацію, оскільки це був святковий день.

Крім того, посилається на незадовільний стан здоровя, знаходження на утриманні малолітньої дитини та матері, яка є інвалідом 2-ї групи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Задовольняючи подання органу кримінально-виконавчої системи, суд в постанові вказав, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений в період іспитового строку - 14 вересня 2009 року, 22 січня, 25 травня та 03 червня 2010 року вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд правильно встановивши фактичні обставини, обґрунтовано прийшов до висновку про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та обґрунтовано прийняв рішення про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення. Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Головуюча:

Судді: