overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-88/11
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшей - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.291 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.291 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство об отказе от услуг защитника ОСОБА_7 по той причине, что защитник последний неправильно строит защиту его интересов.
Остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме, принять отказ от защитника ОСОБА_7
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко,
Справа № 206/3432/15-к
Провадження № 1-кп/206/218/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000988 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.07.2015 року на 09год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Дело № 1-867/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Содружества, 88/33, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
справа № 0603/1-130/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 12.05.05 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 2) 06.11.06 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1, 104 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 26.11.07 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 23.04.10 відповідно до постанови Сінгурівського районного суду Миколаївської області від 16.04.10 звільнений від відбування покарання в силу ст. 408 КПК України,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.06.2010 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4І, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу будинку № 66, що по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив у нього з рук його мобільний телефон "Мокіа 5130" з карткою пам'яті ємністю 1 гігабайт, вартістю 1270 грн. 00 коп. та з §ГМ-карткою "Ьі&", вартістю 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн. 00 коп.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу.

Згідно висновку лікарської комісії медичної частини Житомирської установи виконання покарань УДДУ ПВП у Житомирській області (№ 8) від 24.01.10 при проведенні освідування ОСОБА_4 встановлено діагноз: ВДТБ (12.2009) легень дисемінований, МБТ (+), М(+), Л(+), рез1-2(+), кат1, Ког1(2010). Тубінтоксикаційний синдром. Дихальна недостатність-3 (третього) ступеню. За станом здоровя не може бути переміщеним для участі в судовому засіданні. Потребує стаціонарного лікування в спеціалізованому протитуберкульозному стаціонарі.

Приймаючи до уваги, що засуджений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи і суд не може розглянути справу без його участі, керуючись ст.ст. 273, 280 ч. 2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, до його видужання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
24.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії про бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, -
Представник ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв’язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28.07.2015 року на 14 годин 15 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 283/1897/13-к
провадження 1кс/283/178/2013
У Х В А Л А

06 липня 2013 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. при секретарі Пух Н.М., з участю прокурора прокуратури Малинського району Литвиненка Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Романюк Ю.В., в кримінальному провадженні № 0000471 від 04.06.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що в ніч на 04 червня 2013 року невідомі особи, перебуваючи біля приміщення цеху товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічне пакування", яке розташоване 2-й пров. Базарний,6 в м. Малині Житомирської області, шляхом вільного доступу через під'їзні ворота приміщення складу готової продукції товариства, проникли в середину, а потім через віконну кватирку проникли до офісного приміщення товариства, яке розташоване в середині цеху, звідки здійснили крадіжку комп'ютерної техніки: монітору LG ж/к чорного кольору, системного блоку (зборного) чорного кольору, монітору Samsung ж/к сірого кольору, з встроєним тюнером, дві бронзові ємності для фарби та друкарські вали в кількості 14 шт., чим завдали товариству матеріальних збитків на загальну суму 46 400 грн.

04 червня 2013 року, матеріали по даному факту були зареєстровані в ЄРДР за № 0000471 та розпочате досудове розслідування.

На даний час, в ході досудового розслідування кримінального провадження отримано фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 та по місцю його проживання може знаходитися викрадене майно. Дана обставина слідує з пояснень ОСОБА_4 05 липня 2013 року.

Вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання приходжу до висновку про наявність достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 може знаходитися викрадене майно.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Романюк Ю.В.

Надати дозвіл на проведення обшуку садиби (будинку та господарських будівель) за адресою: АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення речей кримінального правопорушення, а саме:

монітору LG ж/к чорного кольору,

системного блоку (зборного) чорного кольору,

монітору Samsung ж/к сірого кольору, з встроєним тюнером,

бронзове корито для фарби габаритами 1000х250х100 мм.

Строк дії ухвали до 21 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №339/864/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 31.12. 2013 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,потерпілу ОСОБА_2Й

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 351/515/15-к
Провадження № 11-кп/779/315/2015
Категорія ч.2 ст. 191КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, поданою прокурором,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 липня 2015 року о 10 годині, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/1631/15-к
Провадження № 11-кп/779/303/2015
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , та із запереченням на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 і 01липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами поданими прокурором, потерпілою ОСОБА_3 Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 липня 2015 року о 10 годині, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою учасників судового провадження на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним та призначено за ст.263 ч.2 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції було проголошено 28 жовтня 2013 року та, відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, його копію було негайно вручено обвинуваченому, про що свідчить розписка (а.с.56).

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення.

Отже, останнім днем для оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року для учасників судового провадження, в тому числі і законного представника обвинуваченого та захисника, які брали участь у розгляді кримінального провадження, відповідно до ст.115 КПК України, є 27 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на вказаний вирок, як свідчить наявний на ній штамп Івано-Франківського міського суду, подана до суду апелянтами 28 листопада 2013 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Тому, згідно положень п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при відсутності клопотання про поновлення цього строку, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України ОСОБА_1 повернути апелянту. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6682/2012 р.
Провадження № 1п/1007/492/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5681

В С Т А Н О В И В :

15.01.1996 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5681 за фактом грабежу 15.01.1996 року близько 09 год. 00 хв., в ході якого двоє невстановлених осіб проникли в кв.100, що знаходиться в буд 68-А по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, де звязали жінку похилого віку ОСОБА_1 після чого відкрито викрали індивідуальне майно на загальну суму 1370 доларів США, що належало ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

17.05.2012 року кримінальну справу № 30-5681 було перекваліфіковано з ч.3 ст.141 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.11.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5681 за фактом грабежу 15.01.1996 року близько 09 год. 00 хв. з кв. 100, що знаходиться в буд 68-А по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, індивідуального майна на загальну суму 1370 доларів США, що належало ОСОБА_2, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 368/1384/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження. клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.08.2015 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
30.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1151/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1151/15-к
Провадження № 1- кп /371/82/15

30 липня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Миронівської РДА ОСОБА_11 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 12 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих., захисників, представника КМСД Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області, представника служби у справах дітей Миронівської РДА, викликати у судове засідання обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1