С№645/1640/15-к
П№1-кп/645/250/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий 14.01.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 24.12.2014 року, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи біля кафе Львівське, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на огороджену ним територію, яка примикає до вказаного кафе та є сховищем, призначеним для зберігання предметів інтер*єру кафе, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку, обладнану навісним замком, звідки таємно викрав два тросових зонти, вартістю 802 грн. кожен, два тенти до вищевказаних зонтів, вартістю 707 грн. кожен, та дерев*яний стіл, який входить до комплекту та матеріальної цінності окремо від комплекту не складає. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду власнику обладнання кафе ПАТ Карлсберг Україна та суборендарю зазначеного обладнання ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 3018, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 14.01.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 176 від 24.02.2015 року, у ОСОБА_5 на час проведення експертизи ознак психозу не виявлено, виявлено легку розумову відсталість. ОСОБА_5 на час проведення експертизи по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на час вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, знаходився поза межами якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_5 по своєму психічному стану в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України та визначає його шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.01.2013 р. , у вигляді 6 місяців позбавлення волі,

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.01.2013 р., у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити раніше обраний відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 квітня 2015 р.

Після набрання вироком законної сили речові докази: два зонти з тентами та стіл, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті їх законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 195 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя