overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

03.04.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/351/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1, що був затриманий за підозрою в скоєнні злочину 02 лютого 2013 року, 04 лютого 2013 року було обрано запобіжний захід взяття під варту.

27 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення чи захисту, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 квітня 2013 року спливає двомісячний строк з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1. Оскільки підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відсутні, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під ватою до 04 червня 2013 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 до 04 червня 2013 року.

Суддя:
Ухвала

03.07.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

прокурора - Мойсеєнко С.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/83/2013 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 21.06.2013 року, відносно ОСОБА_2,

Встановив:

21 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачену, потерпілу у справі та свідків у справі згідно наданого списку. Обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі адвоката, оскільки через відсутність коштів вона не має можливості укласти угоду з адвокатом самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 12 липня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_1, обвинувачену ОСОБА_2, свідків заявлених прокурором.

Забезпечити явку в судове засідання адвоката через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

08.08.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

06.08. 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191, ч.5, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.

23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.

24.07.2014 року Кременчуцька об`єднана державна фінансова інспекція подала письмове клопотання, в якому просила для отримання відомостей для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" забезпечити явку осіб членів кредитної спілки Полтава і полтавці, з якими в період з 03.04.2007 року по 20.08.2008 року укладено депозитні та кредитні договори.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Підсудна ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків до Кременчуцької об`єднаної Державної фінансової інспекції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Доставити до суду в примусовому порядку свідків: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ( проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (проживає за адресою: АДРЕСА_11 ) 05 серпня 2014 року з 09 год. до 17 год. до Кременчуцької об`єднаної Державної фінансової інспекції за адресою Полтавська область м. Кременчук вулиця Артема, будинок, 9.

Повідомити свідків про необхідність мати при собі документи що ідентифікують особу, договір укладений між ним та КС Полтава і полтавці, всі квитанції про погашення заборгованості за кредитом.

Виконання постанови доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191, ч.5, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.

23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.

24.07.2014 року Кременчуцька об`єднана державна фінансова інспекція подала письмове клопотання, в якому просила для отримання відомостей для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" забезпечити явку осіб членів кредитної спілки Полтава і полтавці, з якими в період з 03.04.2007 року по 20.08.2008 року укладено депозитні та кредитні договори.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Підсудна ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків до Кременчуцької об`єднаної Державної фінансової інспекції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :
Доставити до суду в примусовому порядку свідка ОСОБА_3 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), 05 серпня 2014 року з 09 год. до 17 год. до Кременчуцької об`єднаної Державної фінансової інспекції за адресою Полтавська область м. Кременчук вулиця Артема, будинок, 9.

Повідомити свідків про необхідність мати при собі документи що ідентифікують особу, договір укладений між ним та КС Полтава і полтавці, всі квитанції про погашення заборгованості за кредитом.

Виконання постанови доручити Лубенському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 1-в/537/273/2015
Справа № 537/2453/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ у Полтавської області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання ОСОБА_3 більш м*яким у вигляді обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ у Полтавській області №69 ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання ОСОБА_3 більш м*яким у вигляді обмеження волі.
29.05.2015р. до суду надійшло клопотання від начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про повернення матеріалу про застосування ст. 82 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду для усунення недоліків .
За таких обставин суддя вважає за необхідне, повернути матеріали відносно подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ у Полтавської області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання ОСОБА_3 більш м*яким у вигляді обмеження волі для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 82КК України, ст.537, 538 КВК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ у Полтавської області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання засудженому ОСОБА_3 більш м*яким у вигляді обмеження волі повернути для дооформлення.
Ухвала не підлягає оскаржуванню.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №1-275/10
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Головньовій Л.М., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб.тел.063-211-09-41;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, моб. тел. 097-472-09-02;

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 05.11.2010 року о 13 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-404/11
ПОСТАНОВА

11.01.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Зоріна В.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.159

у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст..368 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 м.Полтава пров.Комісарівський 6.12 кв.2 ( ).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 м.Полтава вул..Жовтнева 6.75/2 кв.41

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 м.Полтава пров.Глінки 6.19 кв.2

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 Полтавська область м.Глобине вул.. Комарова 6.8

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_9 Полтавська область м.Глобине вул..Мічуріна 6.102 А кв.З ( ).

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 02.02.2012 року о 10 годині к.11.

Постанову направити для організації виконання до ГУМВС України в Полтавській області та до Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/344/2015
Справа № 537/3112/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись, із заявою ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 1973 року народження, ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2 про застосування до її сина - засудженого ОСОБА_3 1973 року народження, який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії ст. 82 КК України.
Ознайомившись із вказаною заявою суддя прийшов до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 82 КК України на особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
При цьому згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи заявниця мати засудженого не має статусу, ні захисника засудженого, ні законного представника засудженого, в зв`язку з чим, не має права проявляти ініціативу щодо застосування до засудженого ст. 82 КК України.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_3 заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 1973 року народження, ст. 82 КК України - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1618/507/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.

при секретарі Н.М.Ануфрієвої

з участю прокурора І.В.Савицького

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 10.02.2012 року о 9:00 год. в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 1-113/2011
№ пров. 1/1624/16/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судове засідання в якості свідків викликалися: ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, але з невідомих причин суду у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд уважає, що їх участь у справі може мати істотне значення для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, який наполягає на допиті вказаних свідків, суд уважає, що вище перелічених осіб потрібно доставити в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

Доставити у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 06.04.2012 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17, у якості свідків:

- ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови в частині доставки свідків доручити Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Пирятинського району Полтавської області.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5870/13-к
Номер провадження 11-п/786/118/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді Маліченка В.В.

суддів Кисіля А.М., Лісіченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2013 року з прокуратури м. Кременчука до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт кримінального провадження від 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, який відповідно до ст. 35 КПК України переданий судді Гафяку В.М. для розгляду по суті.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, яка працює в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на посаді помічника судді Кривич Ж.О.

Просить з метою забезпечення найбільш обєктивного повного та неупередженого розгляду справи направити справу для розгляду до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подане подання, колегія суддів вважає що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Зазначена норма закону встановлює виключний перелік осіб, та підстави, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Розширеному тлумаченню норма закону не підлягає.

Отже, підстав передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду не має.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до іншого суду.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6