overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-33/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

з участю потерпілої : ОСОБА_1.

з участю законного представника потерпілої : ОСОБА_2.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

З А С У Д И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,а засудженим,який перебуває піж вартою,протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №: 601/483/12
Провадження № 4/601/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

26.02.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява жительки м.Андрушівка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання, розташованого: м. Андрушівка, вул. Карла Маркса, 42 займається виготовленням та збутом самогону. Оскільки згаданий самогон та знаряддя для його виготовлення можуть знаходитись за місцем проживання у вказаному будинку, т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3.

З метою виявлення та вилучення самогону та знаряддя його виготовлення, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши т.в.о. начальника РВ УМВС ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, прихожу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: м.Андрушівка, вул. К.Маркса, 42, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/1-198/11
Провадження № 1/0601/30/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Агрич Г.В.

з участю прокурора - Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Житомирська, 46, Андрушівського району,

Житомирської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни

за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.07.2011 року близько 11 год. з метою крадіжки чужого майна через незачинені вхідні двері пройшов в середину будинку ОСОБА_2 , що по вул. Корольова,2 в с. Яроповичі, звідки таємно повторно викрав майна, що належало потерпілому на суму 2115 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо підсудного в звязку з його смертю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Яроповицької сільської ради ОСОБА_1 помер 28.01.2012 року, актовий запис про смерть №01.

Оскільки смерть підсудного є обставиною, що виключає провадження в кримінальній справі, справа за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Керуючись ст. 6 п.8 , 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

Речові докази : металевий прут, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 4-35/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання дільничного інспектора міліції Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з в.о. прокурора Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2012 року до суду надійшло подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, погоджене з в.о. прокурора Червоноармійського району про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу порушення ним порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Викладені в поданні обставини підтверджуються матеріалами перевірки, які надані для вивчення, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1053 від 25.07.2012 року.

З метою виявлення та вилучення речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність ОСОБА_2, вважаю подання задовольнити і надати дозвіл на проведення огляду його домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення.

Керуючись ч. 5 ст. 97 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Новий Завод, вул. Леніна, 52 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 123/11
П О С Т А Н О В А
«26»січня 2011 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
У попередньому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання цієї справи та справи за №1-68/11 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у єдине провадження.
Як вбачається з постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2010 р., ОСОБА_5 визнана підсудною по кримінальній справі №1-68/11 за звинуваченням її за ч.2 ст.121 КК України.
За таких обставин суд вважає за доцільне об`єднати дані справи у єдине провадження.
Керуючись ст.ст.43,52,237,240,244,245,253,256 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 підсудною по кримінальній справі за її обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України.
Об`єднати в одне провадження кримінальні справи за №1-123/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та кримінальну справу №1-68/11 за її обвинуваченням за ч.2 ст.121 КК України, присвоївши їм єдиний номер 1-68/11
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/572/15-к
Провадження № 1-кп/144/46/15
УХВАЛА

02.06.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084, від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора прокуратури Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 02.06.2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта клопотання про виклик до суду свідків, які можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 11 червня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до обвинувального акта клопотання про виклик до суду свідків.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/1356/15-к
Провадження №1-кс/149/237/15
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до ЄРДР 27 квітня 2015 року, кваліфікованому за ч.1 ст. 115 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просила його задовольнити, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В ході обшуку планується відшукати та вилучити частини та комплектуючі до пістолета Zoraki, набої до нього і засоби чищення та змащення для зброї, які, як встановлено слідством, можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Проведення обшуку необхідне для відшукання речових доказів в даному кримінальному проваджені.

Слідчим доведено наступні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом ОМП від 27 квітня 2015 року.

Виявлення та вилучення частин та комплектуючих до пістолета Zoraki, набої до нього і засоби чищення та змащення для зброї має значення для кримінального провадження та може бути доказом під час судового розгляду, оскільки вони являються речовими доказами у справі.

Відшукувані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , що підтверджено поясненнями слідчого ОСОБА_3 ; довідкою виданою Сьомаківською сільською радою № 427 від 08 травня 2015 року.

Таким чином, за доведеності фактів, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та іншого його володіння (гараж, підвальні та підсобні приміщення, горище та інше), та яке належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення частин та комплектуючих до пістолета Zoraki, набої до нього і засоби чищення та змащення для зброї.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та діє до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-в/487/265/14
Справа № 487/5410/13-к
УХВАЛА
Іменем України

02.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївської області відносно

ОСОБА_4
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму та наркоманії.

Корабельний МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївської області звернулась до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду в повному обсязі не виконав.

В судове засідання призначене на 02.10.2014 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , привід засудженого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не виконаний, рапорт суду не надано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання, що явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно повторно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторному приводу в судове засідання на 20.10.2014 року о 13-00 год до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №17, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/926/15-к
Провадження № 1-кп-480/134/15
УХВАЛА
28 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
12.05.2015 року з 30 військової прокуратури Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України. із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2015
Справа №486/2193/14-к 02.06.2015 02.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Провадження № 11кп/784/442/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 10 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/3766/15-к
Провадження № 1-кп/591/236/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

27 травня 2015 ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року.

Прокурор вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18-00 год. 09 липня 2015 року.

Клопотань від учасників провадження про зміну запобіжного заходу не надходило, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 червня 2015 року на 16-30 годину.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим на цей же строк, до 18-00 год. 09 липня 2015 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ