Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/212/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Хмелівка, Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, освіта неповна-середня, не одруженому, не інваліду, не судимому, у вигляді домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання яке надійшло 24.06.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 слідує, що 10.10.2014 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходився біля місцевого магазину «Крамниця», що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з вказаного магазину. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв камінь та розбив вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через розбите вікно, проник до магазину, де в середини під час спроби викрасти товарно-матеріальні цінності був затриманий працівниками міліції.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме за не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 11.10.2014 року.
Враховуючи вище наведене ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, так як 12.02.2014 року його було оголошено в розшук, а також під час досудового слідства ОСОБА_4 не повідомив органів досудового розслідування, що залишив своє місце проживання.
Суд в судовому засіданні заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази додані до даного клопотання вважає, що дане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід замінити на особисте зобов`язання виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме за не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця за санкціями яких передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
У п.1,2,3 ст.5 Європейської Конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, а також враховуючи те, що підозрюваного раніше було оголошено в розшук та не повідомив органів досудового розслідування, що залишивши своє місце проживання, вважаю покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені КПК України
Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи прокурора, слідчого або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 199, 314, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Хмелівка, Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 2 (два) місяці, тобто, до 24.08.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора, слідчого або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Встановити строк виконання зазначених обов`язків до 24.08.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання та встановлених обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1