Справа № 1-3 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді ГамрецькогоМ.
О.

при
секретарі Щербініній
I.I.

з участю
прокурора Маслюка
ПО.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Копачівка-2
Волочиського р-ну, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня,
непрацюючого, холостого, військовозобов'язаного, раніше судимого вироком Волочиського райсуду
Хмельницької області від 4 лютого 2005 року за
ст. 185 ч.3 КК України
до трьох років шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком два роки,

в злочині
за ст.
185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 2 березня 2006 року біля 22.00 год в смт.
Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, за допомогою металевої монтажки відважив
вхідні двері та проник в приміщення водокачки ТОВ "Цукровий комбінат
"Наркевичі", звідки, повторно,
таємно викрав кабель КГ- 3 х 90 + 1 х 70, довжиною 6.70 м на суму 681.06
грн., який належить ТОВ
"Цукровий комбінат "Наркевичі".

У
судовому засіданні підсудний вину та цивільний позов визнав повністю і підтвердив
обставини вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку.

Вина
підсудного об"єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом огляду місця події від 16.03.2006 р. (арк.с. 4); листами ТОВ
"Цукровий комбінат "Наркевичі" від 16.03.2006 р. за № 1127, від 16.03.2006
р. за № 1126, від 16.03.2006
р. за № 1127 щодо
охорони насосної станції, від 16.03.2006 р. за № 1128 (арк.с. 10-13).

Згідно
довідки Універсальної товарної біржі від 20.03.2006
р., про визначення
довідкової вартості кабеля
марки КГ- 3 х 90 + 1 х 70,
станом на 2.03.2006
р. довідкова вартість 1
п.м. зазначеного кабеля становить
101.65 грн. (арк.с. 15).

Із
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 29.03.2006 р.
вбачається, що підсудний детально
відтворив і показав на місцевості обставини вчинення злочину (арк.с. 41).

Згідно
акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 241 від 16.11.2006 р. підсудний є
осудним, застосування до нього
примусових заходів не потребує (арк.с.
ПЗ, 114).

Дослідженні
в судовому засіданні докази повністю підтверджуєть вину підсудного і
узгоджуються між собою.

Органами
досудового слідства зазначено обставиною,
що обтяжує покарання -повторність, проте суд вважає, що її з обвинувачення необхідно виключити, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину
( ст. 67 ч.4 КК України).

Дії підсудного
по ст.
185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
(приватного)

майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, кваліфіковано вірно.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
в скоєнному щиро признався та розкаявся,
активно сприяв слідству у роз­критті злочину, тяжких наслідків злочином не заподіяно, хворіє внаслідок консолідованого перелому
лівої ключиці, також є залишкові явища
закритої черепно-мізкової травми (
28.05.2004 p.), що є обставинами,
що пом'якшують покарання, крім
того, працездатний, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Злочин
вчинено під час іспитового строку, проте
враховуючи тяжкість злочину, яким шкода
заподіяна в невеликому розмірі, особу
винного, який молодий віком, його стан здоров"я, інші обставини справи, зокрема з дня вчинення першого, тобто попереднього злочину пройшло більше
півтора року, інших правопорушень та
злочинів він не вчиняв, біля 20 днів перебував в
місцях позбавлення волі, а тому суд
вважає, що його можливо виправити без
відбування покарання і звільнити від відбування покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку на підставі
ст. 75 КК України.

Враховуючи, що підсудному призначається покарання не
пов"язане з позбавленням волі, суд
вважає, що йому до вступу вироку в
законну силу необхідно змінити міру запобіжного заходу з взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнити з під
варти в залі судових засідань.

Цивільний
позов про стягнення на користь ТОВ "Цукровий комбінат
"Наркевичі" 681.06
грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 185
ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на
три роки.

На
підставі ст. 71
КК України ОСОБА_1остаточно визначи­ти покарання, з врахуванням покарання за вироком
Волочиського районного суду від 4
лю­того 2005 року
шляхом часткового складання, у виді
позбавлення волі строком на три роки сім місяців і на підставі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробову­ванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два
роки.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінити з взяття під варту на підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу,
звільнивши з під варти в залі судових засідань.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1. в строк відбування покарання час перебування під вартою з 28 лютого 2007 року по 20 березня 2007 p..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цукровий комбінат "Наркевичі", смт.
Наркевичі Волочиського р-ну Хмельницької обл., 681.06 грн.
матеріальної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.