У Х В А Л А
Справа №377/743/15-к

Провадження №1-кс/377/132/15

17 липня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , - про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Славутича Київської області, ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 05 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було встановлено, що 30 серпня 2013 року між приватним підприємством «Фонд комунального майна» в особі директора ОСОБА_4 та приватним підприємством «Агентство консалтингу», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 53 1, а саме будівлі магазину «Арбат», розміщеної за адресою: м. Славутич, Московський квартал, 8. Незважаючи на надходження до керівництва КП «Фонд комунального майна» двох заявок про бажання орендувати вказаний вище об`єкт нерухомості, договір оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року укладений без вжиття заходів щодо вивчення попиту на об`єкт оренди та без проведення конкурсу, як того вимагає ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закону), пунктами 2.4., 3.2. - 3.4 Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича, затвердженого рішенням Славутицької міської ради від 15.12.2004 року (зі змінами та доповненнями). Досудовим розслідуванням також встановлено, що орендар за договором оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року - ПП «Агенство консалтингу», на наступний день після отримання нерухомого об`єкту в оренду передало його в суборенду ТОВ «ТРК «Євротек» за ціною 32 грн. за 1 м. кв., яке до 30.08.2013 року орендувало вказаний об`єкт з орендною платою у розмірі 120 грн. за 1 м. кв. Крім того встановлено, що на момент укладення договору оренди № 531, керівник КП «ФКМ» ОСОБА_4 та керівник ПП «Агентство консалтингу» ОСОБА_5 були спільними засновниками ПП «РК Славутич», та спільно вели господарську діяльність. Також встановлено, що згідно з витягу СДРПУО керівник КП «ФКМ» також був підписантом на ПП «Агентство консалтингу». Вказані у клопотанні обставини, можуть свідчити про змову керівників КП «Фонд комунального майна» та ПП «Агентство консалтингу» на укладення договору оренди комунального майна №531 від 30.08.2013 року, без проведення конкурсних процедур, що призвело до зменшення надходжень за надання в оренду майна територіальної громади м. Славутича, а також із метою подальшої передачі об`єкта нерухомості в суборенду та отримання від ТОВ «ТРК «Євротек» неправомірної вигоди, а також отримання права на пільгову приватизацію шляхом викупу. З показань ОСОБА_4 усну відмову ТОВ «ТРК «Євротек» від участі в оренді об`єкта нерухомості, а саме будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання отримала в телефонному режимі. На момент здійснення телефонної розмови, директор комунального підприємства «Фонд комунального майна», ОСОБА_4 користувалась послугами оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме роздруківки з абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з18.06.2013 року по 01.09.2013 року надання інформації. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „МТС Україна", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: чи дійсно в період, передбачений для подачі заяв на участь у конкурсі щодо оренди об`єктів нерухомості представники ТОВ «ТРК «Євротек» телефонували з метою анулювання заяви на право оренди об`єкта нерухомості, а також проаналізувати активність телефонних розмов між директором комунального підприємства «Фонд комунального майна» ОСОБА_4 та представниками ТОВ «ТРК» Євротек», що може свідчити про можливу змову вказаних суб`єктів при передачі в оренду майна комунальної власності.
Представник ПрАТ «МТС» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст.163 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини, та пояснив, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС».
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.5 і 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», а саме з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, за період з 18.06.2013 року по 01.09.2013 року, яка в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що не можуть бути доведені іншими способами.
У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 164 КПК України, -
У Х В АЛ И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ «МТС» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича, Київської області ОСОБА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 18.06.2013 року по 01.09.2013 року.
Зобов`язати ПрАТ „МТС Україна" виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SІМ - картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SVS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань з нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 17.08.2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1