ЄУН 331/78/15-к
Провадження № 1-кп/331/87/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, інваліда 3 групи, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

23.12.2014 року о 18 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-в в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: зубну щітку з обертаючими та полірувальними щітками вартістю 10,79 гривень, лосьйон після гоління «Нівея» об`ємом 100 мл. вартістю 70,78 гривень, будівельну рулетку 10х25 мм вартістю 79,51 гривень, чим завдав ТОВ «Епіцуентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 221,18 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він прийшов у гіпермаркет «Епіцентр», щоб подивитися на напільні покриття, а коли проходив по залу, у нього виникло бажання вкрасти деякі речі. Він взяв з полиць та поклав до кишені зубну щітку, лосьйон після гоління та рулетку, і вийшов за касу, не розплатившись.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1