№ 1-539 2007
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи: Максимчук З.Н.
при секретаре: Макаренко
с участием прокурора: Бакуменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уро­женца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, с обра­зованием
средне-специальным, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
года, примерно в 09-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, досто­верно
зная, что находящаяся у него на хранении свинья, живым весом 120 кг, стоимостью
800 гривен, принадлежит ОСОБА_2, тайно по­хитил свинью, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_2 матери­альный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснил
что ОСОБА_2 сда­вала ему на хранение свиней, 07.01.2007 года, примерно в 09-00
ча­сов, он тайно похитил одну из свиней, принадлежавших ОСОБА_2, после чего
часть мяса свиньи продал, а деньги потратил на личные ну­жды.
Кроме полного непризнания
вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в судебном заседании полностью подтверждается
собранными по де­лу доказательствами.
В соответствии со ст. 2
99 УПК Украины, суд считает нецелесооб­разным исследовать в судебном заседании
все доказательства, ограни­чившись допросом подсудимого и исследованием
материалов дела, ка­сающихся личности подсудимого.
материалы уголовного дела, суд считает, что дейст­вия подсудимого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого
При назначении вида и
меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и
отягчающие вину обстоя­тельства .
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, впервые совершил пре­ступление средней тяжести, по
месту жительства характеризуется поло­жительно .
смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину признал
полностью, чистосердечно раска­ялся в содеянном, своими правдивыми показаниями
новлению истины по делу, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ре­бенка.
Обстоятельств, отягчающих
вину подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
На основании изложенного
суд приходит к выводу о том, что нака­зание подсудимому ОСОБА_1 необходимо
назначить в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом
минимумов до­ходов граждан, т.е. в сумме 850 гривен.
Гражданский иск по делу
не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшей.
того, согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку ОСОБА_1 на день вступления в за­конную силу данного закона имеет
ребенка, которому на момент вступ­ления в силу указанного закона не исполнилось
18 лет, его следует освободить от наказания по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Ук­раины, Законом Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход
государ­ства в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления при­говора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
На основании ст. 1 п. «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_1 от назначен­ного
наказания по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
доказательства по делу: мясо свинины весом 10,700 кг и сало (обрези) весом 3
кг, - находящиеся на ответственном хране­нии у ОСОБА_2, согласно расписки от
18.01.2007 года (л.д. 12), - вернуть ОСОБА_2.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Запорож­ский апелляционный суд через
Мелитопольский горрайонный суд в тече­нии 15 суток со дня провозглашения.