Справа № 1--69 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

за участю
прокурора Славіна Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_3
Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
не працюючого, не
військовозобов'язаного, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
Черкаської області, раніше
судимого:

-ІНФОРМАЦІЯ_2-Звенигородським районним
судом за ч. 2 ст. 140 КК України
до 2 років
позбавлення волі, із застосуванням
ст. 46-1 КК України
виконання вироку відстрочено
на 1 рік
із накладенням штрафу
в розмірі 680
гривень;

-ІНФОРМАЦІЯ_3-
Ватутінським міським судом за ч.3
ст.185 КК України на 3
роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком
на 3 роки. ІНФОРМАЦІЯ_4-вирок переглянуто, іспитовий строк
скасовано, відповідно до ст. 78
КК України- направлений
в місця позбавлення
волі строком на
3 роки;

-
ІНФОРМАЦІЯ_5- постановою
Придніпровського районного суду
м.Черкаси відповідно до
ст. 81 КК
України -звільнено
умовно-достроково на 10
місяців 26 днів. Судимість в
установленому законом порядку
не знята та не погашена;

у вчиненні
злочину передбаченого ч.1
ст.162 КК України ,-

в с т а н о в и в:

підсудній ОСОБА_1 13.07.2008 року
близько 13 год.00 хв.
перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння по
АДРЕСА_2 Черкаської області,
незаконно, умисно порушуючи
недоторканність житла, за відсутності
визначених законом підстав, всупереч волі
законного володільця будинку, самовільно, через
вхідні двері, шляхом
вибиття вхідних дверей,
які були зачинені
на навісний замок,
з метою взяття
своїх речей, проник всередину
будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 Черкаської
області, який на
праві власності належить
ОСОБА_2., чим порушив
законне право ОСОБА_2
на недоторканність її
житла, що передбачено
ст. 30 Конституції
України.

Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та пояснив,
що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку він
незаконно проник до
житла ОСОБА_2, чим
порушив її право
на недоторканність житла. Він
щиро кається та просить суд його суворо
не карати.

Винність
підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсуднього,
який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини
вчиненого ним злочину та показами
потерпілої ОСОБА_2 про
те, що вона
проживає в будинковолодінні по
АДРЕСА_2 Черкаської області.,
яке належить їй
на праві приватної
власності. 13.07.2008 року близько
21 год.00 хв. зайшовши
всередину подвір*я вказаного
будинковолодіння вона зустріла родичку
ОСОБА_3, яка повідомила їй, що в її
будинку вибиті двері. Зайшовши в
будинок вона побачила
там ОСОБА_1, який так і не зміг
пояснити їй свою
присутність в будинку.

Суд
кваліфікує дії підсуднього ОСОБА_1
за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне
проникнення до житла
особи, що порушує
недоторанність житла громадян.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як
особа, підсудний характеризується посередньо.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсуднього
ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

До
обставин, що обтяжують покарання суд
відносить
вчинення особою злочину,
яка перебуває в
стані алкогольного сп*яніння.

Виходячи з
викладеного, з урахуванням даних
про особу підсуднього, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає
за необхідне призначити підсудньому міру покарання у виді
обмеження волі та звільнити
його від призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового терміну виконає покладені на нього
судом зобов'язання, зобов'язавши
його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця свого проживання та
періодично з*являтися в ці
органи для реєстрації, виходячи із того, що його
перевиховання можливе і без ізоляції
його від суспільства.

Цивільний позов по справі не
заявлений .

Речові докази по справі
відсутні.

На підставі ст.ст. 323, 324, КПК
України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання
- 2 (два) роки обмеження волі
.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та покласти на
нього обов'язок відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця свого
проживання та періодично
з*являтися в ці
органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
- підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Цивільний
позов по справі не заявлений .

Речові докази по
справі відсутні.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду