справа № 1-66/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Григорівка Чигиринського району Черкаської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно рішення Городищенського районного суду від 16.04.2002 року зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усих видів заробітку ( доходу ) на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Юлії ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь матері дитини ОСОБА_3, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Проте, ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, а саме: тривалий час ніде не працює і не приймає мір по працевлаштуванню та сплаті заборгованості по аліментах. Іншої допомоги на утримання дітей не надає, в результаті чого в нього виник борг по сплаті аліментів станом на січень 2010 року у розмірі 6 137 грн 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та пояснив, що згідно рішення Городищенського районного суду від 16.04.2002 року зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усих видів заробітку ( доходу ) на утримання своїх дітей на користь матері дитини ОСОБА_3, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Але він не платить та не надає ніякої матеріальної допомоги через те, що він здійснює догляд за своєю хворою матірю і в нього не має постійної роботи внаслідок чого у нього відсутні кошти, хоча неодноразово отримував попередження від державного виконавця

Крім визнання своєї вини, його вина в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини( аліментів) підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3 яка в судовому засіданні пояснила, що вона з 1994 року перебувала з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах. До їхнього спільного проживання вона вже мала сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, проте ОСОБА_1 фактично його утримував і в органах РАЦС записаний батьком ОСОБА_2. 3 листопада 1996 року у них народилася донька Юлія. У 1999 році вони припинили спільне проживання і вона звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. Згідно рішення Городищенського районного суду від 16.04.2002 року він зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усих видів заробітку ( доходу ) на утримання дітей на її користь, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Але він не платить та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей.

- дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_4 про те, що підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Городищенського районного суду від 16.04.2002 року зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усих видів заробітку ( доходу ) на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь матері дитини ОСОБА_3, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист від 16.04.2002 року перебуває у нього на виконанні. Але ОСОБА_1 ніде не працює на неодноразові його пропозиції як держвиконавця щодо працевлаштування та сплати заборгованості по аліментах не реагував. Станом на січень 2010 року його борг по аліментах становить розмірі 6 137 грн 45 коп

- копією виконавчого листа по від 16.04.2002 року;

- довідкою про заборгованість по аліментах;

- копіями свідоцтва про народження дітей;

- копіями пропозицій Городищенського РВ ДВС;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доказане повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

В якості помякшуючих обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю.

Обставин справи, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_5 не судимий, щиро кається у скоєному і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання по даній статті 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися до нього для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити дотеперішню, до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6