Справа №694/409/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка, матеріали кримінального провадження №0000841 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000841 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Звенигородського райсуду від 30.01.2015 року був обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України. Строк дії ухвали - до 16 години 05 хвилин 28 березня 2015 року.

Суд поставив на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд не продовжувати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати домашній арешт.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечує у продовженні тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, за які передбачено покарання шести до десяти років з конфіскацією майна, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 28 березня 2015 року, слід продовжити ще на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 24 травня 2015 року 13-00 години.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя