Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ .
Терновский районный суд г. Кривого Рога В составе: председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Паращенко В.Д.
с участием прокурора Наумчик A.A.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда №3 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, в силу ст.55 УК Украины 1963 г. не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. 5-43-
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
25 мая 2009 года в обеденное время ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает его знакомая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил со стола в кухне, принадлежащее ОСОБА_4 имущество: мобильный телефон «Nokia 6131» стоимостью 1350 гривен, с установленной в нем флеш-картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 140 грн. и сим-картой оператора мобильной, связи «Djuice» ЗАО «Kyivstar GSM» стоимостью 25 грн. всего на общую сумму 1515 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1515 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по измененному обвинению по которому его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 185 на ч.1 ст. 185 УК Украины виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно после употребления спиртных напитков похитил мобильный телефон который впоследствии продал.
Потерпевшая ОСОБА_4 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Кроме полного признания вины подсудимым, виновность последнего подтверждается протоколом осмотра места кражи, чеком о покупке телефона л.д.10,16, протоколом явки с повинной ОСОБА_1 л.д.11, и другими доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества. Прокурором верно исключен из обвинения признак повторности, поскольку судимости ОСОБА_1 погашены.
Назначая наказание суд учитывает, что ОСОБА_1 В!'В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде максимума санкции статьи в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 240 /двести сорока/ часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ОСОБА_1 из под стражи в зале суда. Под стражей находился с 30.06.2010 г. по 16.11.2010г.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 15 сухшс с дня оглашения.
СУДЬЯ: