Дело № 1-167/2008г.
Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской
Т.Б., Скачковой В.В.
с участием прокурора Красных А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Васильевка, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное,
работающего рекламное агентство «Прогресс дизайн», проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
года Ленинским райсудом г.Запорожье по ст. 140 ч.3, 43 УК Украины (в редакции
1960г.) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;
года Ленинским райсудом г.Запорожье по ст. 140 ч.3 УК Украины(в редакции
1960г.) к 3 годам лишения свободы, на основании 46-1 УК Украины
с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
года Хортицким райсудом г.Запорожье по ст. 206 ч.2 УК Украины(в редакции
1960г.) к 3 годам лишения свободы, на основании 45 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года;
года Хортицким райсудом г.Запорожье по ст. 185 ч.3, 43 ч.1 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освобожден
08.08.2005 года по отбытии срока наказания;
под стражей с 03.01.2007 года.
совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч.1 УК Украины,
года впериод времени с 23-50 часов до
01-30 часов 03.01.2007 года ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения
телесных повреждений, на летней площадке кафе «Весна» по ул. Заднепровской в г.
Запорожье, 23Б, на почве возникших неприязненных отношений, причинил ОСОБА_3
ножом телесные повреждения, а именно: ранения грудной клетки (три шт.),
проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов со
скоплением крови и воздуха в плевральной полости; ранения передней брюшной
стенки (три шт.) проникающие в брюшную полость(с выстоянием большого сальника в
одну из кожных ран), с повреждением поперечно-ободочной кишки, нижней полой
вены, селезенки(с последующим ёё хирургическим удалением) и которые согласно
заключения эксперта №767 от 23.03.2007 года как в совокупности так и порознь
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для
судебном заседании ОСОБА_1 вину свою
признал частично и пояснил, что 02.01.2007 года он с ОСОБА_4 пошли прогуляться,
ОСОБА_1 взял с собой нож чтобы чистить апельсины, они погуляли и он отвел ее
домой. Потом он вместе с ОСОБА_5 зашли в кафе «Весна», заказали по 100 гр.
водки. Через 30 минут в кафе зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_7, потерпевший заказал
бутылку коньяка, выпили коньяк и ОСОБА_7 ушел. Далее в процессе разговора
потерпевший стал грубить, ОСОБА_1 попросил его не грубить но потерпевший встал
и направился в его сторону, а подойдя оттолкнул ОСОБА_1, который упал в сторону
перегородки, ОСОБА_3 начал его поднимать, ОСОБА_5 сказал, чтобы они вышли на
улицу. На улице ОСОБА_1 понял, что потерпевший ведет его на улицу чтобы бить,
так как потерпевший был крепче его, выше и сильно пьян. ОСОБА_1 вспомнил, что у
него есть нож, достал его, разложил и предупредил. Потерпевший проигнорировал
это, агрессия его не утихала, и он накинулся на ОСОБА_1 наносил ему удары ногой
в пах и удары руками, обхватил его и ОСОБА_1 нанес ему удары ножом в спину и
вырвался говоря чтобы потерпевший успокоился, однако потерпевший продолжал
нападать, а ОСОБА_1 наносил ему удары ножом. Потом увидел на свитере
потерпевшего кровь и стал уходить, зашел в кафе забрал свою курточку и пошел
домой. Считает, что защищался от потерпевшего и в целях самозащиты наносил
удары ножом, хотел только припугнуть и думал, что удары ножом не достигают
ОСОБА_1 в совершении преступления, наличие конфликтной ситуации, которая
привела к использованию ножа и совершению преступления, подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела,
показаниями свидетелей, потерпевшего.
В судебном
заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 02.01.2007 года он отмечал новый год
у знакомых, потом пошли в кафе «Бостон» с ОСОБА_7, посидели выпили и пошли в
кафе «Весна». В кафе увидел ОСОБА_5 и подсудимого, присели с их разрешения за
их столик, заказал коньяк, потом танцевали, отдыхали. После танца развернулся и
столкнулся плечом с ОСОБА_1, который его оттолкнул. Со стороны подсудимого
поступило предложение выйти на улицу покурить, думал выйдут на улицу покурят
обнимутся помирятся и вернутся в кафе, вышли и потерпевший почувствовал удары в
живот, далее очнулся в реанимации. Считает возможным назначить наказание
подсудимому не связанное с лишением свободы, ущерб ему возместили.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 2 января вечером провели жену ОСОБА_1
домой, пошли в кафе «Весна», сидели общались, выпили по 50 гр. водки, подошли
потерпевший с приятелем, потерпевший был выпивший. Потом ОСОБА_3 понесло, он
стал нецензурно выражаться в адрес подсудимого и предложил выйти на улицу, они
вышли на улицу. Что произошло на улице он не знает, что у подсудимого был нож
тоже не знает. ОСОБА_1 зашел с улицы в кафе и сказал что у них там был
конфликт, а потом пошел домой. Когда вышел на улицу увидел потерпевшего
лежащего с ножевыми ранениями.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что вечером встретился с потерпевшим, зашли
в кафе «бостон» выпили пиво потом пошли в кафе «Весна», встретили там ОСОБА_5,
сидели пили коньяк в дружелюбной обстановке, потом он ушел.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 02.01.2007 года она видела как
подсудимый брал нож для чистки мандаринов, пошли гулять, когда гуляли
подсудимый с ОСОБА_12 выпили по 100 гр. вина, потом ее отвели домой. На
следующий день позвонил ОСОБА_12 и сказал, что ОСОБА_1 подрезал человека.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в январе он по вызову был в кафе
«Весна», потом отрабатывали район и по приметам задержали подсудимого у него
изъяли небольшой раскладной нож с бурыми пятнами, ОСОБА_1 пояснил, что он идет
из дому к друзьям, нож у него для того чтобы чистить апельсины. Потерпевшего
видел, тот лежал в сознании в состоянии алкогольного опьянения. Люди из кафе
опознали задержанного как лицо выходившее из кафе с потерпевшим.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в конце декабря - начале января 2007
года в кафе «Весна» сработала кнопка и он выехал туда. По приезду увидел
лежащего парня, у него была видна кровь, на теле были ножевые ранения, был в
сознании но не разговаривал, был сильный запах алкоголя, был в состоянии шока.
Стоял как охрана, кто-то сказал, что поссорились и вышли на улицу.
В судебном
заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что зимой отдыхал в кафе «Весна», видел
как зашел потерпевший, далее был занят общением с девушкой, потом увидел наряд
милиции, вышел на улицу и увидел лежащего потерпевшего на свитере которого была
В судебном
заседании опрошенный по ходатайству защиты свидетель ОСОБА_9 пояснил, что
02.01.2007 года пришел с друзьями отмечать новый год. Компания подсудимого,
потерпевшего сидела сбоку за столиком за перегородкой стеклянной. Потом услышал
удар посмотрел и увидел, что потерпевший толкнул подсудимого на стекло, после
чего вырвали завесу стекла. Свидетель сделал потерпевшему замечание, после чего
они утихли и далее вышли на улицу. Через 5-10 минут свидетель вышел на улицу и
увидел потерпевшего на снегу и у него были телесные повреждения. ОСОБА_3 был
сильно выпивший, жестикулировал руками, громко разговаривал, за столом была
громкая беседа, выражений потерпевшего к подсудимому не слышал, ОСОБА_3 больше
и крепче подсудимого.
ОСОБА_1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_10(л.д. 112, 283) который на до судебном следствии пояснил, что как врач
скорой помощи был вызван на ножевое ранение в кафе «Весна». Приехав на место у
входа в кафе обнаружил парня в нетрезвом состоянии, при осмотре обнаружил
ножевые ранения передней брюшной стенки и грудной клетки слева до задней
в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей ОСОБА_11(л.д.116)
которая на до судебном следствии пояснила, что 03.01.2007 года пришел
посетитель ОСОБА_12, потом ОСОБА_13, они сидели за одним столом и еще два парня, ОСОБА_13 заказал 0,5 л.
Коньяка, потом по одному парни ушли; свидетеля ОСОБА_14(л.д.117, 289) которая
на до судебном следствии пояснила, что в ночь с 02 на 03.01.2007 года заметила
в зале оживление, кто-то попросил вызвать скорую помощь, от посетителей узнала,
что рядом с кафе подрезали парня, суд не принимает в качестве доказательств так
как они не несут информационного и фактологического содержания о произошедших
ОСОБА_1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами
протоколом личного досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 03.01.2007
года, согласно которому у ОСОБА_1 был изъят нож (л.д.15);
протоколом осмотра и изъятия от 03.01.2007 года вещей ОСОБА_1 в которых он был
при причинении телесных повреждений(л.д.16);
протоколом осмотра и изъятия от 03.01.2007 года вещей ОСОБА_3 в которых он был
при причинении ему телесных повреждений(л.д.17);
протоколом явки с повинной от 03.01.2007 года ОСОБА_1, согласно которому он
пояснял, что в процессе распития спиртного у него и потерпевшего произошел
конфликт на почве грубого обращения потерпевшего в его адрес, в ходе которого
он достал нож и после каждого выпада потерпевшего наносил ему удары ножом в
область живота, потом увидел как потерпевший упал и на одежде у него были
красные пятна, положил нож в карман, зашел в кафе забрал свои вещи и ушел
протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2007 года, согласно которому при
осмотре асфальтированного участка земли возле кафе «Весна», было обнаружено
пятно бурого цвета и изъятии смывы(л.д.21-24);
вызова скорой помощи от 03.01.2007 года, согласно которой у ОСОБА_3
зафиксированы ножевые ранения(л.д. 28,29);
заключением эксперта №19 от 11.01.2007 года, согласно которого в смывах с места
происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ОСОБА_3,
происхождение от ОСОБА_1 исключается(л.д.47-49);
заключением эксперта №20 от 11.01.2007 года, согласно которого на ноже изъятом
у ОСОБА_1 обнаружена кровь(л.д.55-56);
заключением эксперта №8 от 23.01.2007 года, согласно которого повреждения на
футболке ОСОБА_3 образовались от действия предмета каким мог быть клинок ножа,
возможность образования повреждений от действий клинка ножа, представленного на
экспертизу, не исключается(л.д.61-65);
заключением эксперта №18 от 12.01.2007 года, согласно которого в следах на
вещах ОСОБА_3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от
заключение эксперта №17 от 11.01.2007 года, согласно которого в следах на
свитере ОСОБА_1 обнаружена кровь человека(л.д.89-91);
протоколом предъявления ОСОБА_3 лица для опознания по фотоснимкам от 24.02.2007
года, согласно которого потерпевший опознал подсудимого как лицо нанесшее ему
ножевые ранения(л.д.100);
протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 20.03.2007 года, согласно
которого потерпевший пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения,
танцевал с девушкой, случайно столкнулся с подсудимым, подсудимый предложил
выйти и выяснить отношения, на улице ОСОБА_1 первый его ударил в плечо, потом
наносил удары ножом в область живота; а также показаниями подсудимого,
пояснившего, что когда ОСОБА_3 кидался на него он наносил удары ножом в область
живота и поясницы(л.д.102-103);
заключением эксперта №767 от 23.03.2007 года, согласно которого ОСОБА_3
причинены телесные повреждения, а именно: ранения грудной клетки (три шт.),
проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов со
скоплением крови и воздуха в плевральной полости; ранения передней брюшной
стенки (три шт.) проникающие в брюшную полость(с выстоянием большого сальника в
одну из кожных ран), с повреждением поперечно-ободочной кишки, нижней полой
вены, селезенки(с последующим ёё хирургическим удалением) и которые как в
совокупности так и порознь квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по
признаку опасности для жизни(л.д.107-109);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и
ОСОБА_5 от 20.03.2007 года, согласно которого ОСОБА_5 пояснил, что когда
ОСОБА_1 пришел с улицы то ответил на вопрос, что потерпевший остался на улице,
быстро забрал свои вещи и ушел(л.д.121-122);
заключением эксперта №24 от 04.01.2007 года, согласно которого у ОСОБА_1
внешних телесных повреждений и следов заживления относящихся к сроку 02.01.2007
года не выявлено(л.д.136);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 04.01.2007 года, согласно которого ОСОБА_1 на месте
рассказал и показал как он наносил ножом телесные повреждения
потерпевшему(147-153);
- судебной
психологические особенности ОСОБА_1: высокая эмоциональная неустойчивость,
сопровождающаяся невротическими проявлениями, способность очень быстро
раздражаться и возбуждаться, а также быстро реагировать на опасность могли
существенно повлиять на его поведение во время совершения преступления; исходя
из исследования личности, которые показали наличие низкого уровня интеллекта,
обостренное самолюбие, демонстративность, высокий уровень агрессивности и
враждебности, можно констатировать что даже низкий уровень интеллекта позволял
ему правильно воспринимать обстоятельства совершаемого им преступления, что в
сочетании с повышенной агрессивностью и эмоциональной возбудимостью привело к
нанесению ножевых ранений ОСОБА_3 так как на момент совершения преступления
ОСОБА_1 находился в состоянии эмоционального стресса, спровоцированного его
личностными особенностями, можно утверждать, что такие эмоциональные стрессы не
сопровождающиеся сужением сознания, то есть происходящие на сознательном
уровне, являются достаточно характерными для его модели поведения. ОСОБА_1 на
момент совершения противоправных действий не находился в состоянии
физиологического аффекта(л.д.182-189);
Суд
действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины по признакам: причинение умышленных тяжких
телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
признание ОСОБА_1 своей вины суд расценивает как линию защиты продиктованную
желанием избежать ответственности за совершенное либо смягчить свою участь в
связи с чем относится критически к его доводам об отсутствии умысла на
причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а также доводы, что он
действовал в порядке самозащиты и под воздействием неправомерных действий
потерпевшего. Показания свидетелей опрошенных в судебном заседании и оглашенных
в судебном заседании суд считает наиболее достоверно отражающими фактическую
картину преступления в целом, поскольку они объективно согласовываются с
другими доказательствами по делу. Исследованные материалы дела, показания
свидетелей, количество ножевых ранений их локализация в своей совокупности
полностью опровергли доводы самого подсудимого об отсутствии у него умысла на
причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, действия в порядке
самозащиты и под воздействием неправомерных действий потерпевшего, тем более,
что подсудимый ОСОБА_1 не отрицает своей причастности к событиям, а своими
показаниями лишь сформулировал свое отношение к совершенным действиям.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ранее неоднократно судим, судимости в установленном законе порядке не сняты и
не погашены, вину фактически не признал,
характеризуется положительно по месту жительства, работы, на учете в
ЗОНД, ЗГПНКД не состоит, принял меры к возмещению ущерба, мнение потерпевшего о
назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, явку с повинной,
суд считает смягчающими наказание обстоятельствами, в тоже время в качестве
отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного
изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность
подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в своей
совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 только в
условиях изоляции от общества.
сумма в размере 156,05 грн. За проведение экспертизы не является судебными
издержками и не подлежит взысканию с подсудимого.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения
отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 03.01.2007
доказательство: карта вызова скорой помощи №21,75 находящуюся в материалах
дела, оставить в материалах дела.
доказательство: нож находящийся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области(л.д.73) - уничтожить.
доказательства: личные вещи ОСОБА_3 ботинки, джинсы, ремень находящиеся на
хранении у ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности и куртку, штаны, трусы,
футболку, носки находящийся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области(л.д.83) возвратить ОСОБА_3
доказательства: личные вещи ОСОБА_1 джинсы, куртка, свитер находящиеся на
хранении у ОСОБА_15(л.д.93), оставить ей.
доказательства: срезы ногтевых пластин находящиеся на хранении в камере
хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области(л.д.146)
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение
Судья: (подпись)
Судья: