Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2007
року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Луганської області на вирок Новоайдарського районного суду Луганської
області від 17 листопада 2005 року, яким
раніше не судиму,
засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 60 годин
Постановлено стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_5 3 220 грн. 13 коп.
В апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона протягом 23 місяців злісно ухилялась від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заборгованість по сплаті аліментів за вказаний період
склала 3 220 грн. 13 коп.
У касаційному поданні
прокурор, не оспорюючи обґрунтованості засудження
ОСОБА_1 і правильності кваліфікації її
дій, порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд. Посилається на те, що суд неправильно застосував кримінальний закон,
призначивши засудженій більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст.
164 КК України, без посилання на ст. 69 КК України, підстави для застосування
якої на думку прокурора відсутні. Зазначає, що суд стягнув із засудженої на
користь ОСОБА_5 суму заборгованості по аліментах, не враховуючи наявності
раніше постановленого рішення суду про той же предмет спору і з тих самих
підстав. Указує, що вирок постановлений з порушенням вимог ст. 334 КПК України.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора,
який підтримав подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів
вважає, що воно підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Суд правильно
встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що
по суті в поданні не
Санкцією ч.1 ст. 164
КК України передбачено можливість призначення покарання у виді громадських
робіт на строк від вісімдесяти до ста
Проте суд визначив
ОСОБА_1 покарання у виді шістдесяти
годин громадських робіт, тобто у меншому
розмірі, ніж це передбачено законом, і до того ж не застосував ст. 69 КК
України, порушивши таким чином кримінальне законодавство.
Однак таке порушення
закону не є підставою для скасування постановленого у справі судового рішення,
про що ставиться питання в касаційному поданні,
оскільки підлягає виправленню касаційним судом.
Колегія суддів дійшла
висновку, що у справі є ряд обставин, що
пом'якшують покарання ( ОСОБА_1
раніше не засуджувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштувалась) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави для
застосування ст.69 КК України
Крім того, матеріалами справи встановлено, що рішенням
Новоайдарського районного суду Луганської області від
28 жовтня 2003 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5
на утримання дітей у розмірі ½ частини всіх її доходів.
Таким чином, існує раніше постановлене
рішення суду про той же предмет спору і з тих самих підстав, тому рішення суду
про необхідність повторного стягнення із засудженої на користь ОСОБА_5 заборгованості по аліментах на законі не ґрунтується і підлягає
скасуванню.

Порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, що
ставили б під сумнів правильність
висновку суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину,
не встановлено, а тому наведене у поданні твердження про порушення судом вимог ст.334 КПК України, є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 394 -396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Новоайдарського
районного суду Луганської області від 17 листопада 2005 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

Застосувати ст. 69 КК України і вважати ОСОБА_1
засудженою до покарання, призначеного судом.

Цей же вирок у частині вирішення цивільного позову (стягнення
заборгованості по аліментах у сумі 3220 грн. 13 коп.) скасувати, а провадження
у справі закрити.

судді:

Ю.М. Кармазін О.А.
Коротких В.Ф. Школяров