Справа № 11 а-133/2007 Головуючий в 1 інстанції: Матвеева Н.В.
Категорія: постанова Доповідач:
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2007 року м.
Херсон

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого: Годуна В.А.

суддів: Гемма Ю.М., Литвиненко І.І..

з участю прокурора: Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
апеляцію засудженого ОСОБА_1 на
постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2006
року, 28 серпня 2006 року, 24 жовтня 2006 року,

встановила:

Цими
постановами:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянину України, раніше судимому, засудженому
30.11.2005 року- Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.307 ч.1
КК України 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України
звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3
роки; - відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, а
апеляція з доповненнями до неї на вирок Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 листопада 2005 року визнані такими, що не підлягають
розгляду.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанови та відновити строк на апеляційне
оскарження вироку суду від 30.11.2005 року, посилаючись на те, що він пропустив строк із поважних причин, а
саме: 13.12.2005 року працівники міліції затримали його за підозрою у
вчинення іншого злочину та утримували в ізоляторі тимчасового утримання до
27.12.2005 року з діагнозом перелом ребра з правого боку, позбавивши можливості
своєчасно подати апеляцію.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив
відновити строк на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав..

Так, засуджений
посилається на те, що апеляційний строк пропустив у зв'язку з тим, що протягом
строку на апеляційне оскарження його затримали за підозрою у вчинення іншого
злочину та утримували в ізоляторі тимчасового утримання до 27.12.2005 року з
діагнозом перелом ребра з правого боку, де працівники міліції позбавили його
можливості своєчасно подати апеляцію.

Відмовляючи
засудженому у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, і, визнаючи апеляцію ОСОБА_1 із
доповненнями до неї такими, що не підлягають розгляду, суд у постановах
зазначив, що апеляція й доповнення до неї подані
ним із пропуском установленого ст.349 КПК України строку та без зазначення поважності
причин його пропуску.

Такі висновки
суду суперечать змісту апеляцій засудженого, де він указує поважність причин
пропуску строку, (а.с.195, 196, 211)

Як убачається з
матеріалів справи, розглядаючи у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного
строку, суд не перевірив і не з'ясував наведені їм доводи про поважність
причин пропуску цього строку.

(а.с.222, 223)

2

Таким чином, у суду не було підстав стверджувати, що засуджений пропустив апеляційний
строк без поважних причин.

Зі смислу ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обґрунтованості
доводів засудженого про причини пропуску
строку на апеляційне оскарження повинні тлумачитись на його користь.

Згідно п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.2 Протоколу №7 Європейської
Конвенції про захист прав та основних свобод
людини, кожен має право на оскарження рішень суду.

При таких обставинах, постанова суду повинна бути скасована, пропущений
строк на апеляційне оскарження має бути відновлений
відповідно до ч.5 ст.353 КПК України, а апеляція з доповненнями до неї визнанні
такими, що підлягають розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2006 року, 28 серпня 2006 року, 24 жовтня 2006 року, про
відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне
оскарження вироку - скасувати.

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження
вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2005 року щодо нього, а апеляцію
засудженого з доповненнями до неї на цей вирок визнати такими, що
підлягають розгляду.

Кримінальну справу повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області
для виконання вимог ст.351 КПК України.