overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1442/14 Справа № 206/5147/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у місті Дніпропетровську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
10.09.2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000679 відносно ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року, якою повернуто обвинувальний акт процесуальному керівнику у кримінальному провадженні до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, для усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Під час підготовчих дій до початку розгляду даної апеляційної скарги в апеляційній інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, якою передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до початку апеляційного розгляду.

Згідно з ст. 403 ч.2 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається з кримінального провадження від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2014 року закрити.
Кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений за ч.2 ст. 307 КК України, перераховується за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Копію даної ухвали надіслати відповідним особам.

Судді:
УХВАЛА 23 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії вироку, що оскаржується, який має бути завірений належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, посилаючись на незаконність оскаржуваних судових рішень, засуджена не навела відповідних підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і обґрунтування з урахуванням статей 412, 413 КПК для їх скасування.

Крім того, засудженою не дотримано положень ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Засуджена не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що вона не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні 27 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 243/2883/15-к
№ 1-КП/243/257/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000589, які надійшли 30 березня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4066/15-к
№ 1-КП/243/351/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 12 травня 2015 року, не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 16 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
Доставити приводом на підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 травня 2015 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/1199/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 20.03.2015 року, 23.03.2015 року, 10.04.2015 року, 11.04.2015 року, 19.04.2015 року, 23.04.2015 року та 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 та ч.2 ст.345, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 20.03.2015 року, 23.03.2015 року, 10.04.2015 року, 11.04.2015 року, 19.04.2015 року, 23.04.2015 року та 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 та ч.2 ст.345, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 20.03.2015 року, 23.03.2015 року, 10.04.2015 року, 11.04.2015 року, 19.04.2015 року, 23.04.2015 року та 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 та ч.2 ст.345, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю прокурора: Пеца А.О.

захисника: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003000 від 25.09.2013 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Головино Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Ужгородського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, не судимого.

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року біля 13 год. ОСОБА_3 знаходячись на узбіччі дороги, біля будинку АДРЕСА_2, таємно викрав велосипед марки "Johnson", який був залишений на вказаному місці та заволодівши викраденим, з місця вчинення правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Враховуючи, що між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 досягнуто угоду про примирення, підписано її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнуто домовленість про призначення покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.474 КПК України.

ОСОБА_3 заявив, що цілком розуміє наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_3

За таких обставин, угоду слід затвердити.

Керуючись ст.471,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Івашкович І.І.
№ п 1-кс/317/53/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001337 від 19.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001337 від 19.08.2014 року, у якій заявник зазначив, що ОДК «Дачник-2011» є власником нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.4 КК України. Однак, 21.01.2015 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, про що заявникові стало відомо 16.02.2015 року, тому вважає що звертається до слідчого судді зі скаргою у строк, передбачений КПК України, а постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , як і ОДК «Дачник-2011», головою якого він є згідно доданих до скарги документів, не є заявником чи потерпілим (представником потерпілого) у кримінальному провадженні, не був допитаний слідчим, заяв про визнання його чи юридичної особи потерпілими також не надходило.

Заявником у провадженні є ОСОБА_4 , мешканець с. Канівське Запорізького району, який 19.08.2014 року звернувся до Запорізького РВ із заявою про самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на землях Розумівської сільської ради Запорізького району, оскільки він не зміг безперешкодно пройти до громадського пляжу, його зупиняли охоронці, пояснюючи, що це є приватною власністю.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001337 від 19.08.2014 року, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2015

Справа № 334/2346/15-к
Провадження № 1-кп/334/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000063 від 21.01.2013 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/363/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.09.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.09.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла заявила клопотання про визнання її цивільним позивачем у справі та надала суду цивільний позов.

Представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримує, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання потерпілої про визнання її цивільним позивачем підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 22 марта 2012 года в 11-20 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан