№
1-34/2008 КОПІЯ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
- судді Горулько О.М.
секретарі Гудзенко С.В.
участю: прокурора Лук»яненка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення
уродженця с.
Тимоновичі Семенівського р-ну
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, жителя с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області,
не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
9 лютого 2008 року близько 21 години підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого
майна прийшов до квартири ОСОБА_3, розташованої в с. Малий Бакай
Решетилівського району, де шляхом вибиття вхідних дверей проник до зазначеної
квартири, звідки умисно, таємно, із
корисливих спонукань викрав належний потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон «NOKIA-3110 CLASSIK» вартістю із врахуванням зносу - 801 грн. з
сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., грошовими коштами
на рахунку - 5 грн. та картою пам»яті вартістю із врахуванням зносу - 95 грн.,
а всього викрав чужого майна загальною вартістю 951 грн., чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 збитки у вказаному вище розмірі, після чого з місця
вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
визнав повністю і суду пояснив, що 9 лютого 2008 року він зі своїми товаришами
був у квартирі ОСОБА_3, де вони грали в карти. Після цього в будинку жителя с.
Малий Бакай Решетилівського району ОСОБА_4 вони вживали спиртні напої з приводу
святкування дня народження останнього, він особисто випив близько 300 г коньяку
та 100 г горілки. Звідти всі пішли на дискотеку в будинок культури. Він сильно
сп»янів і погано пам»ятає події цього вечора. Пам»ятає як вибивав двері в квартирі
ОСОБА_3, як брав телефон. Із квартири ОСОБА_3 він повернувся на дискотеку, а
звідти через деякий час пішов додому, при цьому викрадений телефон у вимкненому
стані він до будинку не заніс, а залишив його в гаражі свого домоволодіння.
Наступного дня в с. Малий Бакай його зустріли працівники міліції і він зізнався
у вчиненні крадіжки. У вчиненому щиро
обставини справи підсудним ОСОБА_1 не оспорюються, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорювалися.
дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3
КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, молодий вік підсудного.
які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1,
суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою,
що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи
те, що в результаті вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, кількість та
порівняно незначну вартість викраденого, позицію потерпілого ОСОБА_2, який на
суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про можливість
призначення підсудному покарання, не пов”язаного із реальним позбавленням волі,
оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від
суспільства, і не вбачає підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК
України та призначення йому більш м»якого покарання, ніж передбачено законом.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк - 3 (три) роки.
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.
до вимог ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - мобільний телефон «NOKIA-3110 CLASSIK»,
сім-карту оператора мобільного зв»язку та карту пам»яті, передані під схоронну
розписку потерпілому ОСОБА_2
(а.с. 38,39), повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_2
Вирок
може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: