КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1081/15-к
Провадження № 1-кп/552/105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001693 від 05.09.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.07.1995 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки.

21.01.1997 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 86-1, 140 4.2, 44, 43, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.1999 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 роки 7 місяців 1 день.

20.08.2008 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 15 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в період часу з 21:00 год. 04.09.2014 року по 07:30 год. 05.09.2014 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючим умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом злому замку водійський дверей, незаконно проник до автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав полірувальну машину Car Jack РМ 120, вартістю 273,60 грн., та відеореєстратор Eken ES5, вартістю 304 грн., які належали власнику автомобіля ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 577,60 грн.

Окрім того, на початку грудня 2014 року, ОСОБА_5 , діючим умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом підбору раніше підготовлених ключів, незаконно проник до складського приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме 3 комплекти зварювальних пальників, загальною вартістю 3300 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) Makita 9558 HN вартістю 531,37 грн., зварювальний апарат Jasic TIG- 180Р, вартістю 4162,50 грн., зарядний пристрій ТОР 200 ЗУ (с/н: ПІР 1743- 6), вартістю 1 200 грн., зварювальний кабель, чорного кольору, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1 055,25 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 10 249,12 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, на початку січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , діючим умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом підбору раніше підготовлених ключів, незаконно проник до складського приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: 2 коробки (по 5 кг. кожна) зі зварювальним дротом Welding Wire ER 70S-6, загальною вартістю 228,34 грн., тепловентилятор Calore FN-R2 1000/2000 Вт, вартістю 209,50 грн., комплект зварювальних кабелів ССВА-160-2, вартістю 600 грн., з`єднувальний провід ШШВВП-2*1,2, довжиною 200 метрів, вартістю 669,90 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 707,74 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2015 року, близько 02:30 год., ОСОБА_5 , діючим умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом підбору раніше підготовлених ключів, незаконно проник до складського приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: 31 коробку (по 5 кг. кожна) зі зварювальним дротом Welding Wire ER 70S-6, загальною вартістю 3 538,65 грн., 20 коробку (по 5 кг. кожна) зі зварювальним дротом Gradient ER70S-6, загальною вартістю 2 383 грн., 1 упаковку електродів Monolith RC 3 (5 кг.), вартістю 117,85 грн., З упаковки електродів Monolith RC 5 (по 5 кг. кожна), вартістю 360,90 грн., З упаковки електродів Standart RC 3 (по 2,5 кг. кожна), вартістю 153,22 грн., 2 кисневих шланги (діаметр 6 мм., довжина по 50 м.), загальною вартістю 650 грн., коробку з електричними лампами Lightoffer 24V, 60 W в кількості 76 штук, вартістю 126,16 грн., коробку з електричними лампами Brigadier 150V, 220 W в кількості 19 штук, вартістю 31,54 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 7 361,32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він викрав речі потерпілих так як мав скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи досліджувалися частково.

Вина обвинуваченого доводиться наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Протоколами огляду місця пригод, відповідно до яких встановлено факт проникнення до автомобіля та складських приміщень.

Протоколом огляду приміщення гаражу ОСОБА_5 , відповідно до якого було виявлено та вилучено викрадені речі.

Протоколом слідчого експерименту відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав на місця у який спосіб він вчиняв злочини.

Вказані докази стороною захисту не оспорювались.

На підставі досліджених доказів дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні дії які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі та призначення остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України.

Речові докази розподілити відповідно до ст.. 100 КПК України та стягнути з винного судові витрати на проведення судових експертиз

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених 2 та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців

За ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Речові докази по справі: повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді утримання під вартою та вважати його продовженим

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 19.01.2015 року

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп. за проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1