Справа №
Головуючий у 1 інстанції - Товстика І.В.
ч. 1 ст. 286 КК України
Доповідач - Збитковська Т.І.
М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судовоі палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :
Головуючої - судді Міщенко О. А.
Суддів -
Збитковської Т. І., Квятковського А.С.
За участю прокурора- Горбань
Потерпілого - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцію ОСОБА_2 на постанову
Сарненського районного суду від 29 листопада 2007 року.
Цією постановою ОСОБА_2.
звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і
кримінальна справа щодо нього закрита у зв,язку із закінченням строків
Цивільні позови ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишені без
Як визнав доведеним суд, 11
грудня 2003 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2., керуючи власним автомобілем марки
«АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
«Городище-Рівне-Старокостянтинів» в напрямку м. Рівне на 58 км, минувши с.
Яринівка Сарненського району, при в,їзді в лісовий масив, на рівному покритті
дороги, вкритої інеєм та кіркою льоду, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечної швидкості руху в порушення вимог пп. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1
та 12.3 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням, виїхав на
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., який рухався в зустрічному напрямку. В
результаті ДТП потерпілий ОСОБА_1. отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров,я - перелом нижньої щелепи
зліва, закриту черепно-мозкову травму, закритий багатоуламковий перелом
середньої третини лівого стегна із зміщенням уламків, а транспортні засоби -
механічні пошкодження.
В поданій на постанову
апеляції ОСОБА_2. покликається на відсутність своєї вини у скоєнні ДТП і
зазначає, що висновки суду про його винуватість, суперечать фактичним
обставинам справи.
Просить постанову скасувати,
як незаконну та прийняти рішення про закриття справи у зв,язку з відсутністю в
його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача,
ОСОБА_2., який підтримав свою апеляцію, потерпілого ОСОБА_1., який вважає постанову
суду законною і обгрунтованою, думку прокурора про залишення постанови без
зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені в апеляції
ОСОБА_2., колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції
стосовно доведеності вини ОСОБА_2. у скоєнні ДТП, яка мала місце 11 грудня 2003
року, стверджується зібраними у справі доказами, яким дана правильна юридична
За показаннями потерпілого
ОСОБА_1. 11 грудня 2003 року біля повороту перед с. Яринівка Сарненського
району на його зустрічну смугу руху виїхав ОСОБА_2., який керував автомобілем
марки «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1 та допустив зіткнення з його транспортним
судово-медичної експертизи ОСОБА_1. внаслідок ДТП отримав закритий багатоуламковий перелом
лівої стегнової кістки, перелом нижньої щелепи зліва, забійні рани підборіддя
та струс головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень що викликало довготривалий розлад здоров,я.
Показання потерпілого
ОСОБА_1. є послідовними як на досудовому слідстві, так і під час розгляду
справи судом, підтверджуються об,єктивними доказами, здобутими при відтворенні
обстановки і обставин події (т. 1 а.с. 81-87), при огляді місця події (т.1 а.с.
7-12) та схемою до протоколу.
судово-автотехнічних експертиз (т. 1 а.с. 93-94, 157-158, 230-231) в даній
дорожній обстановці, яка мала місце 11 грудня 2003 року, водій ОСОБА_1. з
моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути
зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1. Небезпека для руху
ОСОБА_1. виникла в момент виїзду автомобіля «АЗЛК-412ИЕ» д.н НОМЕР_1 на його
смугу руху на відстані.
Під час досудового слідства
(т. 1 а.с. 58-59) сам ОСОБА_2. ствердив, що він не вибрав безпечної швидкості
руху на обледенілій ділянці дороги і в результаті цього автомобіль став
некерованим та відбулася ДТП з його вини.
При відтворенні обстановки і
обставин події (т. 1 а.с. 213-218) ОСОБА_2. показав і розповів, де втратив
керування своїм автомобілем, визнав факт виїзду на зустрічну смугу руху
автодороги та факт зіткнення з автомобілем потерпілого.
З протоколу судового
засідання (т. 2 а.с. 116) вбачається, що ОСОБА_2. на визнання своєї вини у
скоєнні ДТП намагався реально відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.
За таких обставин колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав ОСОБА_2. винуватим у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідно до
положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнив його від кримінальної
відповідальності і закрив справу у зв,язку із закінченням строків давності.
Підстав для скасування
зазначеної постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ,
382 КПК України колегія суддів, -
Постанову Сарненського
районного суду від 29 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни,
а апеляцію ОСОБА_2. - без задоволення.
Головуюча суддя - Міщенко
Судді -