Дело №1-303/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 г. Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шевченко
при секретаре: Шоста Е.В.
участием прокурора - Катеринюк О.С.
защитников - ОСОБА_1
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего,
холостого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее судим: 1)
13.08.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 2) 18.02.2004 г.
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 с применением ст.
69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, работающего на ГП «Электротяжмаш»
слесарем, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК
15.09.2006 года около 00-15 минут ОСОБА_3 находясь в
состоянии легкого алкогольного опьянения совместно с неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, возле кафе «Аякс», которое находиться по адресу:
г. Харьков, ул. 2-й Пятилетки, заранее договорившись, открыто завладели
имуществом потерпевшего ОСОБА_5 при таких обстоятельствах. Неустановленное
лицо, сбило с ног идущего потерпевшего, а подсудимый ОСОБА_3 придавил своим
телом лежащего на земле ОСОБА_5 и, сломив таким образом волю потерпевшего к
сопротивлению, завладели принадлежащим ОСОБА_5 имуществом: телефоном «Нокиа
6230» со стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф», курточкой мужской,
цепочкой из сплава золота весом 4 грамма, подвеской в форме креста, весом 1,5
грамма. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему
имущественный ущерб на общую сумму 1966 грн.
Кроме того, 15.09.2006 года примерно
в 17 часов возле дома № 20 по ул. 12 Апреля в г. Харькове ОСОБА_3 встретил
ОСОБА_4 и предложил помочь ему сбыть мобильный телефон «Нокиа 6230» сообщив
последнему, что данный телефон добыт им преступным путем. ОСОБА_4 на такое
предложение согласился и совместно с ОСОБА_3 сбыл телефон в магазине
расположенном по ул. Полтавский Шлях, 147 в г. Харькове.
Подсудимые свою вину в
предъявленном обвинении признали полностью и подтвердили обстоятельства
совершенных преступлений как это изложено в приговоре, при этом
подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что частичное непризнание вины в ходе досудебного
следствия выражалось в том, что он не забирал курточку потерпевшего, а также не брал ни цепочку, ни крестик.
Кроме полного признания вины
подсудимыми, их вина в совершенных преступлениях
подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в
судебном заседании.
Так, в ходе предъявления лица для
опознания /л.д.140/ потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое
совершило в отношении него грабеж ночью 15.09.2006
Подсудимый ОСОБА_4 показал, что в
середине сентября он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3, который показал ему мобильный телефон
«Нокиа», модель 6230, и рассказал, что он и малознакомый ему парень
накануне ночью ограбили неизвестного парня, у которого он и забрал данный
телефон. При этом ОСОБА_3 попросил ему помочь в реализации похищенного телефона, на что он
согласился и они продали телефон по паспорту ОСОБА_4 в магазине расположенном
возле выхода из ст. метро «Холодная
причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему ОСОБА_5
подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 8466 от 18.10.2006 года, /ад 27-28/
Вина ОСОБА_4 подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых усматривается, что она работает продавцом
мобильных телефонов в ЧП «ОСОБА_7». 15.09.2006 года она приобрела у ОСОБА_4
мобильный телефон «Нокиа 6230», о чем сделала запись в журнале приобретения
б/у телефонов и выдала товарный
Показания свидетеля ОСОБА_6
подтверждаются протоколом осмотра предметов /л.д.93-96/, а именно изъятых в ходе
выемки /л.д.92/ у ЧП «ОСОБА_7» журнала товарно-закупочных актов и журнала учета
приема б/у телефонов, из записей, которые содержаться в данных документах, усматривается,
что 15.09.2006 года у ОСОБА_4
был приобретен телефон «Нокиа 6230» за 570 грн.
Таким образом суд приходит к выводу
о том что вина ОСОБА_3 в открытом повторно завладении чужим имуществом, совершенном по
предварительному сговору группой лиц с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, доказана полностью и он подлежит ответственности по ч. 2 ст. 186
Вина ОСОБА_4 в заранее не обещанном
сбыте имущества, которое было добытого преступным путем также доказана и он подлежит
ответственности по ст. 198 УК Украины.
досудебного следствия обстоятельством, отягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_3, установлено совершение преступления
Суд приходит к выводу о необходимости исключения данного
обстоятельства из отягчающего
наказание по следующим основаниям.
преступления повторно является квалифицирующим признаками ч. 2 ст. 186 УК
Украины и поэтому дополнительная ссылка на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание не требуется.
Судом изучались личности подсудимых.
установлено, что ОСОБА_3 ранее судим, на наркологическом и психоневрологическом
учетах не состоит, по месту жительства характеризируется положительно.
ОСОБА_4 ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту
жительства характеризируется положительно.
Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_4, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание как ОСОБА_3 так и ОСОБА_4,
суд признает признание вины в содеянном, способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий,
добровольное возмещение потерпевшему ОСОБА_3 причиненного материального ущерба.
вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, учитывает данные о личности
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая все
указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения:
подсудимому
ОСОБА_3, с учетом нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, основного
наказания с применением ст. 69 УК Украины, а именно перейти к более мягкому виду, чем это
предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения
свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания;
подсудимому ОСОБА_4 наказания
связанного с ограничением свободы и на основании ст. 75 УК Украины, считает возможным установить
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим-гражданским истцом ОСОБА_5, судом не рассматривался ввиду неявик в судебное
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает в порядке предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324
УПК, Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет ограничения
Зачесть подсудимому ОСОБА_3 в срок
наказания время содержания его под стражей с момента задержания - 02.12.2006 года, исходя из
такого соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения
ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под
стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
вступления приговора в законную силу, направить подсудимого ОСОБА_3 к месту
отбывания наказания в порядке установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
месту отбывания наказания освободить подсудимого ОСОБА_3 из-под стражи.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года ограничения
Согласно ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания,
если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит
нового преступления.
ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить
Вещественные доказательства -
чековую книгу с товарным чеком № 175976 и тетрадь учета приобретения б/у телефонов ЧП «ОСОБА_7»
оставить в ведении продавца консультанта ЧП «ОСОБА_7» ОСОБА_6; мобильный
телефон «Нокиа 1100»,
находящийся в камере хранения при Орджоникидзевском РО вернуть собственнику - потерпевшему ОСОБА_5 по
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым,
который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.