В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 Справа №607/683/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (штраф сплачено 04.11.2013 року);

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.08.2004 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений із застосуванням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців;

- 27.01.2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

- 06.12.2010 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.343, ч.2 ст.245 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 02.11.2014 року в період часу з 21.30 год. до 22.15 год., підійшовши до залізничного рухомого складу, який перебував на десятій колії залізничної станції Великий Глибочок ДТГО «Львівська залізниця», він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись що ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з вагона-платформи належні ВП «Львівський центр механізації колійних робіт» металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 1) накладки Р-65 чотирьохотворні старопридатні в кількості 23 штуки вагою 0,547 тонни, загальною вартістю 1484,27 грн.; 2) накладки шестиотворні старопридатні в кількості 8 штук вагою 0,236 тонни, загальною вартістю 65,36 грн. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд перенісши викрадене у господарський двір залізничної станції Великий Глибочок, яке не охороняється. В подальшому, 03.11.2014 року близько 00.15 год., на вказаній вище території, під час завантаження викраденого в автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , вони були виявлені працівниками міліції.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 02.11.2014 року в період часу з 21.30 год. до 22.15 год., підійшовши до залізничного рухомого складу, який перебував на десятій колії залізничної станції Великий Глибочок ДТГО «Львівська залізниця», він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переконавшись що ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з вагона-платформи належні ВП «Львівський центр механізації колійних робіт» металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 1) накладки Р-65 чотирьохотворні старопридатні в кількості 23 штуки вагою 0,547 тонни, загальною вартістю 1484,27 грн.; 2) накладки шестиотворні старопридатні в кількості 8 штук вагою 0,236 тонни, загальною вартістю 65,36 грн. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд перенісши викрадене у господарський двір залізничної станції Великий Глибочок, яке не охороняється. В подальшому, 03.11.2014 року близько 00.15 год., на вказаній вище території, під час завантаження викраденого в автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , вони були виявлені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 02.11.2014 року в період часу з 21.30 год. до 22.15 год., підійшовши до залізничного рухомого складу, який перебував на десятій колії залізничної станції Великий Глибочок ДТГО «Львівська залізниця», він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись що ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з вагона-платформи металеві деталі верхньої будови колії. Після чого, він та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд перенісши викрадене у господарський двір залізничної станції Великий Глибочок, яке не охороняється. В подальшому, 03.11.2014 року близько 00.15 год., на вказаній вище території, під час завантаження викраденого в автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , вони були виявлені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 02.11.2014 року в період часу з 21.30 год. до 22.15 год., підійшовши до залізничного рухомого складу, який перебував на десятій колії залізничної станції Великий Глибочок ДТГО «Львівська залізниця», він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переконавшись що ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з вагона-платформи металеві деталі верхньої будови колії. Після чого, він та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим на власний розсуд перенісши викрадене у господарський двір залізничної станції Великий Глибочок, яке не охороняється. В подальшому, 03.11.2014 року близько 00.15 год., на вказаній вище території, під час завантаження викраденого в автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , вони були виявлені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , пояснив суду, що 02.11.2014 року з залізничного рухомого складу, який перебував на десятій колії залізничної станції Великий Глибочок ДТГО «Львівська залізниця» було здійснено викрадення з вагона-платформи належні ВП «Львівський центр механізації колійних робіт» металеві деталі верхньої будови колії, а саме: 1) накладки Р-65 чотирьохотворні старопридатні в кількості 23 штуки вагою 0,547 тонни, загальною вартістю 1484,27 грн.; 2) накладки шестиотворні старопридатні в кількості 8 штук вагою 0,236 тонни, загальною вартістю 65,36 грн. В подальшому викрадене майно було повернуто працівниками міліції.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1