№ 1 - 469/2007 p.
ВИРОК

ІМБНБМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Ященко М.А.

при
секретарі - Шевченко Н.В.,

з участю
прокурора - Карабаш Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Опришки Глобинського району

Полтавської області, українки, громадянки України, освіта
середня

спеціальна, не працюючої, одруженої, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 cm. 190, ч.3 cm. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2005 року підсудна ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману
надала в Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району м.
Кременчука довідку „Витяг із акту огляду засідання комісії Кременчуцької МСЕК -
2", виготовлений із застосуванням комп'ютерної техніки, яку отримала від
невстановленої в ході слідства особи, завідомо знаючи, що вона підроблена, та
за допомогою даного підробленого документа в період часу з 04.05.2005 року по
31.05.2006 року щомісячно одержувала пенсію по інвалідності, як інвалід другої
групи, на загальну суму 4893 грн. 77 коп. Нарахованими коштами розпорядилась на
власний розсуд, в зв'язку з чим заподіяла Управлінню Пенсійного Фонду України
Автозаводського району м. Кременчука матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованого їй злочину ОСОБА_1 визнала
повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Цивільний позов Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука підсудна ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового
розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст
фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її
позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за її клопотанням та клопотанням
прокурора обмежив

дослідження
доказів по справі допитом підсудної та вивченням матеріалів, які характеризують
особу підсудної..

Умисні дії ОСОБА_1 по заволодінню чужим майном шляхом обману суд кваліфікує
за ч.1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 по використанню завідомо підробленого документа суд
кваліфікує за ч. З ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри
покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного нею злочинів, які відносяться
до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, яка за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання
вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, попередження нових злочинів,
йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у вигляді штрафу, в
межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Речові докази по справі ( а.с. 23) необхідно залишити при матеріалів справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3
ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК
- штраф в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.;

за ч.3ет.358 КК
- штраф в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.;

Згідно ч. 1ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю
злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді
штрафу в розмірі 550 грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району
м. Кременчука задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудної ОСОБА_1 на
його користь майнову шкоду в розмірі 4893 грн. 77 коп.

Речові докази по справі ( а.с. 23) залишити при матеріалів справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб
з часу проголошення.