overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-127/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 36/80, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 16.12.2010 року Феодосійським міським судом АРК по ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення з випробовуванням, визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без органу кримінально-виконавчої системи повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 16.12.2010 року Феодосійським міським судом АРК за ч.3 ст.407, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та з зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк а засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не порушував громадського порядку та позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав своє клопотання.

Вислухавши інспектора Лебединської кримінально виконавчої інспекції, засудженого, висновок прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_2 про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, громадського порядку протягом іспитового строку він не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого 16.12.2010 року міським судом АРК за ч.3 ст.407, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та з зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 581/3/15-к
Провадження № 1-кп/581/8/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_3 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/570/15-к
Провадження № 1-кп/584/43/15
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/147/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав суду письмове клопотання, в якому зокрема звернув увагу на факти порушення режиму тримання осіб в Сумському СІЗО та в ІТТ Роменського МРВ УМВС України в Сумській області.

Крім цього, ОСОБА_7 також прохав суд забезпечити його безпеку шляхом створення йому передбачених законом умов тримання в установах УДПС України в Сумській області і надав суду в судовому засіданні фрагмент металевої загостреної дверної петлі, яку він проніс в судове засідання.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду судом, а його слід спрямувати за належністю в УДПС в Сумській області та прокурору.

При цьому суд враховує, що факти викладені в клопотанні ОСОБА_7 підлягають службовій перевірці, оскільки вони неконкретні в частині дат, прізвищ, обставин події, тощо, але є кричущими в частині того, що обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, не був належним чином перевіреним перед етапуванням в судове засідання і зміг пронести з собою заборонений предмет.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України надіслати за належністю начальнику УДПС України в Сумській області ОСОБА_8 для проведення службової перевірки і прийняття відповідних заходів реагування, а копію клопотання - для відома старшому прокурору Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати службової перевірки прошу повідомити суд протягом 1 місяця з часу отримання вказаної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1

Судді -підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/796/15-к
провадження № 1-кп/588/95/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000267 від 25.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування ;

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1142/15-к
Провадження № 1-кп/601/119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 2 статті 125 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с. Розтоки, Кременецького району, Тернопільської області, у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 2 статті 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Справа №4-3024/11

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення виїмки.

Ознайомившись із поданням слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення виїмки, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В травні 2008 року ОСОБА_3 з метою отримання кредиту надав у АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи від 27 травня 2008 року, в якій містилися неправдиві дані про те, що його дружина ОСОБА_5, з 01 лютого 2006 року працює в ПМП Кальміусна посаді бухгалтера та за період з 01.11.2007 року по 30.14.2008 року отримала заробітну плату в сумі 17720 гривень що стало підставою надання йому кредиту.

19 грудня 2011 року мною відносно ОСОБА_3, порушено кримінальну справу №1173830/1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України Про банки та банківську діяльністьінформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

У звязку з тим, що по справі виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів, які знаходяться в кредитній справі № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року оформленій на прізвище ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у АТ ОСОБА_4 ОСОБА_2 Тернопільської ОД, що по вул. ОСОБА_6Сліпого, 8 в м. Тернополі, усіх оригіналів документів кредитної справи № 014/2222/74/36754 від 29 травня 2008 року оформленої на прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
Кримінальне провадження № 666/7484/14-к
Провадження № 1-кп/666/27/15

У Х В А Л А
24.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з`явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 17.03.2015 року о 10:00год.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-
Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 17.03.2015 року о 10:00 год. свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, місце проживання: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсона, місце проживання: АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Херсонської області, Каховського району, с.Малая Каховка, місце проживання: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11719/14-к

04.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.02.2015р. о 14.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11 кп/791/99/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 02.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу

На вказаний вирок прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Ухвалою від 30.01.2014 року дане провадження призначено до апеляційного розгляду. У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження,

керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№10) забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 13:00 годині 17 березня 2014 року з участю засудженого ОСОБА_7 для забезпечення його участі у судовому розгляді справи. Виконати вимоги, передбачені ст.. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/421/2013 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0002662 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на 23.06.2014 року о 10.00 год., про що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлені належним чином. Однак, потерпілі не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне допитати потерпілих, для чого слід доставити їх в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області, оскільки їх покази підлягають дослідженню при розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які покладаються на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи відкладенню та повідомленню всіх учасників процесу про дату розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 405 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2014 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 07.07.2014 року на 10.30 годину, про що належним чином повідомити учасників процесу.

Піддати примусовому приводу потерпілих ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_3 через органи міліції до Апеляційного суду Херсонської області (вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А, м.Херсон) на 07.07.2014 року на 10.30 годину.

Виконання доручити Цюрупинському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області, прокурору прокуратури.Цюрупинського району.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/848/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2014 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, звільнивши його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.

На вказаний вирок 28 серпня 2014 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 серпня 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 вересня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2