Справа № 639/6174/15-к
1-о/639/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2015р. по справі № 639/6174/15-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, скасування та ухвалення нового судового рішення,
встановив:
06 серпня 2015 року до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2015р. по справі № 639/6174/15-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, скасування та ухвалення нового судового рішення звернулась директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 14.07.2015 року, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ухвалі суддя посилається на показання свідка ОСОБА_5 , про те, що останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В тарифи, які він сплачував вказаному підприємству були включені послуги, які фактично не виконувалися та не виконуються.
Однак, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ніколи не проживав та зареєстрованим не значився, договір найму вказаної квартири із останнім ніколи не укладався.
За вказаних обставин ОСОБА_2 просить суд, на підставі ст.ст. 361-364 ЦПК України, переглянути вказане вище рішення слідчого судді та скасувати його шляхом ухвалення нового додаткового рішення.
Розглянувши матеріали провадження за заявою вважаю, що остання не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.1, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами, якими є: штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, та інше, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 4 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Зазначені вимоги закону заявником не виконані, заява не містить у собі обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, також до заяви не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Крім того, подана до суду заява містить посилання щодо її розгляду в порядку ст.ст.361-364 ЦПК України, якими встановлений порядок провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами щодо цивільних справ.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма додатками до неї.
Також суд звертає увагу заявника на те, що згідно з п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 14.07.2015р. по справі № 639/6174/15-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за нововиявленими обставинами, скасування та ухвалення нового судового рішення, - повернути ОСОБА_2 разом із додатками.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1