Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/129/15-к
Провадження № 1-кп/483/38/2015
ВИРОК
Іменем України
25 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 08 грудня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, судимий, 21 грудня 2006 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 03 червня 2010 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 20 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з території ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме 4 мішки змеленої пшениці на загальну суму 480 грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 480 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винним себе визнав повністю та дав показання, що з літа 2014 року він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_7 працювали на фермі у ОСОБА_6 . Раз на тиждень потерпілий приїжджав та привозив продукти харчування. Одного разу, в грудні 2014 року ОСОБА_6 не приїхав, зателефонував та обіцяв, що продукти привезе, однак не приїхав. ОСОБА_4 , як бригадир, неодноразово телефонував потерпілому, проте продуктів так і не було. В один з днів грудня 2014 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_8 та попросив продати йому змеленої пшениці для худоби. Тоді обвинувачений та ОСОБА_5 продали чоловіку чотири мешки змеленої пшениці (дерті) за кошти в сумі 200 грн, які витратили на придбання продуктів харчування. У вчиненому обвинувачений розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви його вчинення, особистість обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий не за корисливий злочин, не працює, має постійне місце проживання, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює головний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута і без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: чотири мішки загальною вагою 149, 1 кг, передані до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів 2807, порядковий номер 5, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: