Дело№ 1-123/07
12 января 2007года Константиновский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Соларевой Т.А.
при секретаре. Клеповой Л.В.
прокурора Бусылко И.С,
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.
Константиновка Донецкой области дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевка Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
женатого, имеющего дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
военнообязанного, участника боевых действий в Югославии, трудоспособного,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1 03.06.2006 года,
управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1, двигался по автодороге
Мариуполь-Донецк-Славянск в направлении г.Константиновка Донецкой области. При
движении в указанном направлении в автомобиле ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 находился пассажир ОСОБА_3.
время, по той же дороге во встречном направлении двигался автомобиль КАМАЗ 5511 г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4.
На отметке 67 км вышеуказанной автодороги
подсудимый. ОСОБА_1, собираясь осуществить обгон двигавшегося впереди
длинномера - фургона
выехал на встречную полосу, где увидел двигавшийся во встречном направлении
автомобиль КАМАЗ-5511 г/н НОМЕР_2.
Определив расстояние до автомобиля КАМАЗ-5511 г/н НОМЕР_2 и поняв, что он не сможет
осуществить обгон, ОСОБА_1 принял вправо, где в нарушение требований правил
дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306 и введенных в действие с 1 января 2002 года, а именно пункта 12.1, где сказано, что «при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение», пункта 10.І, где
сказано, что «перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения», частично выехал
на обочину, начал тормозить, вследствии чего не справился с управлением
автомобиля, который развернуло и задом выбросило на встречную полосу движения,
где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ-5511 г/н НОМЕР_2. В результате столкновения находившийся
в автомобиле пассажир ОСОБА_3. получил телесные повреждения, а именно перелом
средней левой ключицы, переломы 1-4 ребер
слева, которые образовались от действия тупых предметов, или ударе о таковые, и
относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего
лечения срок свыше 21-го дня.
Указанные выше нарушения
правил безопасности движения со стороны подсудимого ОСОБА_1 находятся в
причинной связи с наступившими последствиями данного дорожно-транспортного
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинений по ст.286
ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что 3.06.2006, примерно в 6 часов, на принадлежащем ему по праву
собственности автомобиле ВАЗ 2105 г/н
и управлял, он вместе с пассажиром- потерпевшим ОСОБА_3 двигался по автодороге
Мариуполъ-Донецк-Славянск со скоростью 80 км/час. Перед его автомобилем двигался автомобиль
длинномер-фургон, который он решил обогнать, для чего выехал на встречную
полосу движения и увидел, что навстречу движется автомобиль КАМАЗ. Он понял, что не успеет осуществить обгон, поэтому начал
перестраиваться вправо и притормаживать. В это время правые колеса автомобиля попали на обочину,
автомобиль развернуло и задом выбросило на встречную полосу движения, где
произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ. Во время столкновения они с братом
получили телесные повреждения, находились на амбулаторном лечении.
полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_3. В объеме, установленном в постановлении,
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
осмотра места ДТП от 3.06.2006 года,
согласно которому место и обстоятельства события согласуются с показаниями
подсудимого ОСОБА_1 (л.д.4-19)
заключением судебной автотехнической экспертизы № 816 от 22.11.2006, согласно
которой в сложившейся
дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, выполняя требования п. 10.1 и 12.1 Правил Дорожного движения, располагал
технической возможностью предотвратить данное ДТП. (л.д. 64-67);
судебно-медицинской экспертизы № 208/107 от
23.11.2005, согласно
которой в ДТП пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде
перелом средней левой ключицы, переломы 1 -4 ребер слева, которые образовались от действия тупых предметов или ударе о таковые и
относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующие для своего
лечения срок свыше 21-го дня.(л.д.56).
Другие доказательства по делу не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом
досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины.
В судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылался
на то, что он помирился с подсудимым ОСОБА_1, который полностью возместил
причиненный ему ущерб.
участников судебного разбирательства: прокурора, подсудимого, которые не
возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1 за
примирением подсудимого с потерпевшим, суд считает, что ходатайство
потерпевшего ОСОБА_3. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый
ОСОБА_3. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил
причиненный ущерб, помирился с потерпевшим ОСОБА_3
В соответствии со ст. 46 УК. Украины, лицо, впервые
совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и возместило причиненный им
ущерб или устранило причиненный вред.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства суд считает, что ОСОБА_3. подлежит освобождению от
уголовной ответственности по ст.286ч.1 УК Украины за примирением с потерпевшим.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по
делу, связанные с проведением экспертизы, в сумме 453,34 грн. подлежат взысканию с подсудимого
ОСОБА_1 в доход государства(д,д.35,36,62,63).
На основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 282 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 286 ч.1
УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК
отношении ОСОБА_1 - подписку
о невыезде - отменить.
с. ОСОБА_1 в доход государства расходы, связанные с проведением экспертизы по
делу, в сумме 453(четыреста пятьдесят три грн.) 34 коп.
На постановление может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Константиновский городской суд в
с момента его вынесения.
Судья Т.А.
в совещательной комнате.