П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Кировский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города
Днепропетровска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК
Украины, суд -
В производстве Кировского районного
суда г.Днепропетровска находится
уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК
В ходе судебного заседания адвокат
подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила
ходатайство о направлении уголовного
дела прокурору Кировского района
г.Днепропетровска для организации
производства дополнительного
расследования в связи с тем, что
настоящее уголовное дело
рассматривалось Кировским районным
судом города Днепропетровска,
постановлением от 03.03.2012 года
направлялось для организации
производства дополнительного
расследования прокурору Кировского
района города Днепропетровска из-за
неполноты досудебного следствия.
В указанном постановлении суд ставил
вопросы о назначении и проведении
повторной судебно-технической
экспертизы, и с учетом экспертных
заключений и других доказательств по
делу, принять решение о дальнейшем
движении дела; о необходимости
выяснить источник происхождения
денежных средств, использованных для
проведения оперативной закупки; о
необходимости установления,
находились ли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
гражданском браке и имела ли
возможность ОСОБА_3 беспрепятственно
пользоваться жилым помещением ОСОБА_2 А
так же провести другие процессуальные
действия, имеющие существенно важное
значения для определения степени вины
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых
Данное постановление обжаловано
государственным обвинителем в
апелляционный суд Днепропетровской
Определением апелляционного суда
Днепропетровской области от 10.05.2012г.,
постановление Кировского районного
суда г. Днепропетровска от 03.03.2012г.
оставлено без изменений, апелляцию
прокурора оставлено без
удовлетворения. Мотивировав свое
решение тем, что выявленные при
рассмотрении судом первой инстанции
уголовного дела в отношении ОСОБА_2
неполнота и односторонность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании,
поскольку следствием в обязательном
порядке должно быть более полно
исследованы обстоятельства дела, на
которые суд первой инстанции указал в
своем постановлении от 03.03.2012г., а
именно: установить местонахождения
свидетелей, которые не мог допросить
суд, более детально их допросить, при
возможности и необходимости устранить
все выявленные судом нарушения
требований уголовно-процессуального
законодательства при организации и
проведении оперативной закупки
психотропных веществ. Внести изменения
в обвинение ОСОБА_4 в части, которая
касается особо опасных психотропных
веществ согласно Постановления КМ от
27.07.2011г. №796 относительно перечня
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров, утвержденному
постановлением КМУ от 06.05.2000г. №770, в
связи с чем, провести дополнительные
экспертизы и в зависимости от
установленных обстоятельств дать
юридическую оценку действиям
подсудимого.
Согласно требований ст.403 УПК Украины,
вступившие в законную силу приговор,
определение и постановление суда
обязательны для всех государственных и
общественных предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц и граждан
и подлежат исполнению на всей
Однако, органы досудебного следствия в
нарушение норм ст.403 УПК Украины, не в
полном объеме выполнили постановления
Кировского районного суда
г.Днепропетровска от 03.03.2012г. и
определении апелляционного суда
Днепропетровской области от 10.05.2012г.
ограничившись проведением
дополнительного допроса: ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
назначением и проведением повторной
химической экспертизы.
В связи с чем, уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4 не может быть
рассмотрено по существу, без
выполнения требований (проведения
следственных действий), указанных в
постановлении Кировского районного
суда г.Днепропетровска от 03.03.2012г.,
определении апелляционного суда
Днепропетровской области от 10.05.2012г.
Кроме того, судом неоднократно
выносились постановления о
принудительном приводе свидетелей по
делу: 29.07.2013г., 01.10.2013г., 15.10.2013г., 27.11.2013г.,
исполнение которого поручалось
начальнику Кировского РО ДГУ ГУ МВД
Украины в Днепропетровской области.
Однако свидетели на назначенные время
и даты в зал судебного заседания
В связи с чем, суд лишен возможности
в ходе судебного следствия допросить
свидетелей, а также лишен возможности
критически отнестись к показаниям
подсудимого ОСОБА_2, который, вину в
предъявленном ему обвинении не
Суд, изучив материалы уголовного дела,
заслушав мнением прокурора, который
возражал против заявленного
ходатайства о направлении уголовного
дела для производства дополнительного
расследования, подсудимого и его
защитника, поддержавших заявленное
ходатайство, считает, что уголовное
дело подлежит возвращению на
дополнительное расследование, из-за
неполноты досудебного следствия,
которая не может быть устранена судом
при его рассмотрении.
Решая вопрос о мере пресечения,
избранной в отношении подсудимого, суд
считает, что она подлежит оставлению
без изменения, поскольку она
соответствует требованиям ст.ст.148, 150,
155 УПК Украины, в частности тяжести
предъявленного обвинения и личности
подсудимого.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 281, 296, 403 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката подсудимого
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 о направлении
уголовного дела прокурору Кировского
района г.Днепропетровска для
организации производства
дополнительного расследования -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК
Украины - направить прокурору
Кировского района города
Днепропетровска для организации
производства дополнительного
расследования, из-за неполноты
досудебного следствия.
При производстве дополнительного
расследования необходимо выполнить в
полном объеме требования (проведения
следственных действий), указанные в
постановлении Кировского районного
суда г.Днепропетровска от 03.03.2012г.,
определении апелляционного суда
Днепропетровской области от 10.05.2012г.
Установить фактическое место
жительства свидетелей по делу.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2
оставить прежней - подписка о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи дней с момента
Судья