Копія №1-105/07
16 февраля 2007 года Торезский городской суд Донецкой
председательствующего
- судьи ІГУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО
с участием прокурора - ГРЕБЕНЮК
в открытом судебном заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1,
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не судимым, совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
он, работая заместителем директора по экономическим вопросам ОП «шахта Прогресс»
ГП «Торезантрацит», и, являясь должностным лицом, период мая-июня 2005 года,
находясь на своем рабочем месте, по адресу г. Торез ОП «шахта Прогресс» ГП
«Торезантрацит», действуя умышленно, по мотивам ложно понятой защиты интересов
предприятия ОП «шахта Прогресс» ГП «Торезантрацит», противопоставляя интересы
предприятия интересам отдельных граждан - трудового коллектива ОП «шахты
Прогресс» совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, которыми
он наделен в силу занимаемой должности и которые не должен исполнять, дал указания в письменном виде ведущему инженеру -
электронику ОСОБА_2. в нарушение Порядка проведения индексации денежных
доходов населения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от
17 июля 2003 года № 1078, и, согласно шифру № 119 индексацию заработной платы
трудящимся ОП «шахта Прогресс» ГП «Торезантрацит» не начислять. Не
своевременное начисление индексации привело к недополучению денежных средств
трудящихся шахты на сумму 104 тыс. грн., апрель 2005 года - 55 тыс. грн., май
2005 года 49 тыс. грн., что повлекло причинение тяжких последствий в виде
причинения вреда охраняемым законом правам и интересам трудящихся ОП «шахта
Прогресс» ГП «Торезантрацит».
В предъявленном обвинении, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью и суду показал, что он, работая заместителем
директора по экономическим вопросам ОП «шахта Прогресс» ГП «Торезантрацит», в
период мая-июня 2005 года, находясь на своем рабочем месте, по адресу г. Торез
ОП «шахта Прогресс» ГП «Торезантрацит», дал указания в письменном виде ведущему
инженеру -электронику ОСОБА_2. индексацию заработной платы трудящимся ОП «шахта
Прогресс» ГП «Торезантрацит» не начислять. В содеянном раскаивается, просит строго
Кроме полного признания своей вины,
виновность ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается и другими доказательствами по делу, которые суд, в соответствии
со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сам
подсудимый, ни другие участники судебного заседания не оспаривают фактические
обстоятельства дела.
К ним относятся: справка проверки
(л.д. 3-10), приказ (л.д. 14, 15, 16, 35), свод начислений (л.д. 80-86).
Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 365 ч. 3 УК Украины, как превышение
служебных полномочий, причинившее тяжкие
ОСОБА_1. ранее не судим, на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался
(л.д. 110), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 113).
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства необходимо оставить при деле.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, при этом чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного
преступлением, оказание содействия органам досудебного следствия при
расследовании, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства и существенно
снижающие общественную опасность; отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено,
поэтому суд приходит к твердому убеждению, учитывая отсутствие у подсудимого судимостей, что его исправление
возможно без изоляции от общества.
Наказание ОСОБА_1. возможно назначить с применением ст. 69 УК Украины.
Суд приходит к выводу о
возможности назначения наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины,
что будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых
Арест на имущество ОСОБА_1. не налагался.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК
Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения
свободы сроком ПЯТЬ лет с лишением права занимать должности, связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного
срока ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности, предусмотренные
- не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский
городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.