Справа
№5-45/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора - Гершкула І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
України в Кіровоградській області про
відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі
і направлення для відбування покарання,
призначеного вироком суду, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого
,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2007 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки та зобов'язанням його, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до
суду про скасування відстрочки виконання вироку і направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду,
оскільки він не виконує покладені на нього судом обов”язки.

З
подання та пояснень представника органу виконання покарань, підставою
скасування відстрочки виконання вироку є те, що ОСОБА_1 було ознайомлено з
умовами відбування покарання. 16.01.2008 року, 23.01.2008 року та 03.03.2008
року на адресу засудженого було направлено виклики до кримінально-виконавчої
інспекції Кіровоградського району , але в призначені дні засуджений не
з”являвся. 05.02.2008 року до Кіровоградського РВ УМВС направлено подання про привід засудженого
ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої
інспекції, але привід здійснити не вдалося, так як засуджений рідко
з'являється на території с.Катеринівка, Кіровоградського району, а його мати
вказувати місце проживання сина відмовляється. За період іспитового строку був
притягнутий до адміністративної відповідальності: 15.12.2007 року за ст.178-1
КУпАП (попередження) та 19.01.2008 року за ст.178-1КУпАП (попередження).

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, своєчасно повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини
неявки суд не повідомив..

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу, та думку прокурора, який
подання не підтримав, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Із
наявних матеріалів наглядової справи встановлено, що протягом випробувального
строку засуджений ОСОБА_1 не являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, причини неявки не відомі.

Суд
вважає, що в судовому засіданні повинна бути обов'язкова участь засудженого,
тобто справа може бути розглянута лише після розшуку ОСОБА_1 та доставлення
його до суду.

Відповідно
до вимог ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний
облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх
справ та відповідними громадськими формуваннями проводить
індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними
громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом; вносить
подання органу органу внутрішніх справ, щодо здійснення приводу засуджених, які
не з”явилися за викликом кримінально-виконавчої інспекції; організовує
початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає
матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно
до ст.166 КВК України, особа звільнена від відбування покарання з
випробуванням, розшук якої оголошено у зв'язку з ухиленням від відбування
покарання затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку,
передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею
411 КПК України передбачено, що питання пов'язані з виконанням вироку,
вирішується судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання,
як правило викликається засуджений. Питання, щодо обов'язкової участі
засудженого в засіданні суду вирішується судом.

В
п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 ( із
змінами та доповненнями), такі справи розглядаються судом колегіально чи суддею
одноособово, про день та час розгляду справи суд повинен повідомити
засудженого.

Відповідно
до ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного
покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях виправлення.

Причини
неявки ОСОБА_1 до КВІ- не з'ясовані.

Враховуючи
викладене суд приходить до висновку, що в поданні Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП України в Кіровоградській
області слід відмовити.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. ст. 408-2,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням на позбавлення волі і направлення ОСОБА_1 для відбування
покарання, призначеного вироком суду - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя