Справа № 204/4235/15-к
Провадження № 1-кс/204/395/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25 червня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ

ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область с. Українка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 16.06.2015 року близько 10:00 години, маючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин. Знаходячись біля автовокзалу, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 0,400 г., яку він поклав до своєї сумки чорного кольору, та пішов до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 7, тим самим реалізував свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, тобто 16.06.2015 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 7, був зупинений співробітниками міліції, за розпивання спиртних напоїв в громадському місці, після чого в присутності двох понятих у зв`язку з тим, що він не мав при собі документів, які посвідчують особу ОСОБА_5 , він був затриманий співробітниками міліції та доставлений до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для встановлення особи правопорушника та складання протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 178 КУпАП України.
16.06.2015 року, приблизно о 16:00 годині, знаходячись в службовому приміщенні Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання слідчого, чи має він при собі заборонені предмети або речі, ОСОБА_5 відповів, що має при собі психотропну речовину та добровільно дістав зі своєї сумки чорного кольору пачку з-під цигарок «Мальборо», з якої дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-1521 від 24.06.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2626г.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
За даним фактом слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0001502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих, при складанні протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 178 КУпАП України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду від 16.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено психотропну речовину, яка знаходилася в пачці з-під цигарок «Мальборо», яка згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-1521 від 24.06.2015 року, речовина масою 0,400 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2626 г.

25.06.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризику, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість в червні 2015 року вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.

Враховуючи сукупність викладених обставин та наявних доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваним ОСОБА_5 , якому на підставі вагомих, достатніх доказів оголошено про підозру, з метою запобігання (попередження) спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, так як існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з матеріалів клопотання, особи підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як саме даний запобіжний захід сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. При цьому, приходжу до висновку, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1