ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижник Л.І.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши попередньо у судовому
засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, українця, освіта вища, пенсіонера, раніше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєні злочину, передбаченому ст..286 ч.І КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28.09.2006 року біля 19.00 годин, знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21043,
державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухався в умовах не обмеженої видимості, по вологій автодорозі, між м. Вознесенськ та с Бузьке Вознесенського району, зі швидкістю
60
км/год. В цей час, в зустрічному напрямку рухався
автомобіль ВАЗ- 2102, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, зі швидкістю
біля 80
км/год. Даним автомобілем останній керував
на підставі довіреності.

Проїжджаючи
затяжний поворот, в умовах обмеженої видимості, розташований неподалік від с Бузьке Вознесенського району,
ОСОБА_3 проявив неуважність до обстановки,
яка склалася на дорозі, відволікся від керування автомобілем, не контролюючи
свій рух в межах проїжджої частини, перед зміною напрямку руху свого автомобіля,
не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, а саме автомобілю ВАЗ-2102 під
керуванням ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1,
11.3 Правил дорожнього руху України, без потреби виїхав на зустрічну смугу руху
та продовжував рухатися в своєму напрямку, не реагуючи на те, що в його
напрямку рухається зустрічний транспорт.

ОСОБА_1,
побачивши перед собою перешкоду, з метою уникнення зіткнення, натиснув на
педаль гальм, та почав вивертати кермо свого
автомобілю ліворуч. Але так як відстань між їхніми автомобілями була дуже
маленькою, то на смузі руху автомобілю ВАЗ-2102 сталося зіткнення, а саме передньою правою частиною автомобілю ВАЗ-21043 та
передньою правою частиною автомобілю ВАЗ-2102. В результаті зіткнення водій автомобілю ВАЗ-2102
ОСОБА_1 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений
до Вознесенської ЦРЛ.

У ОСОБА_1 мав місце перелом правої подвздовшної кістки,
скрізь праву вертлюжну западину. Дані тілесні
ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, за ознаками тривалого розладу здоров»я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3; 1,5; 2,3 «б»; 2,9; 10,1;
11,2; 11,3 Правил дорожнього руху України, які є
у причинному зв»язку з наслідками, які настали.

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що
спричинило потерпілому Васильєву В.І. середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст..286 ч.І КК України.

В ході
попереднього розгляду кримінальної справи обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно нього у зв»язку
з дійовим каяттям.

Обсудив клопотання обвинуваченого, вислухав
думку учасників процесу, які не заперечують на
закриття справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчинені
злочину невеликої тяжкості, є ветераном праці, позитивно характеризується за
місцем проживання, щиро кається в скоєному злочині, матеріальну і моральну
шкоду добровільно відшкодував.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином,
зазначені обставини свідчать про те, що є підстави про звільнення Гелевер В.с.
від кримінальної відповідальності за ст..286 ч.І КК України.

На підставі викладеного, згідно ст.
45
КК України, керуючись ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.І КК України, справу відносно ОСОБА_3 провадженням
закрити у зв"язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд, обраної відносно ОСОБА_3-
скасувати.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського
апеляційного суду.