ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2135/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що в провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006506 від 28.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема за обставинами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 27.07.2015 року близько 18 год. 00 хв., поєднаного з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , із завданням матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7733 грн.
Вважаючи підозру обґрунтованою, слідчий посилається на наявність передбачених законом ризиків та ставить перед слідчим суддею питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років, а також те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти інші злочини, не працевлаштований та немає жодного джерела прибутку, через що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись при цьому на безпідставність тверджень слідчого щодо можливості на намірів ОСОБА_6 ухилитись від органу досудового розслідування та суду, перешкодити будь-яким засобом встановленню істини у справі.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 01 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилина ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, тобто 01 серпня 2015 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що випливає, зокрема, зі змісту протоколів огляду місця події від 31.07.2015 року; пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015, за яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ; пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2015, за яким свідок ОСОБА_8 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .
Враховуючи достатню вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення та доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вбачає необхідність застосування запобіжного заходу.
Однак, прокурором і слідчим не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, алише зазначення в клопотанні про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, його вік, стан здоров`я, його майновий стан, те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці з дня постановлення ухвали наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, яким здійснюється кримінальне провадження, а також до прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за першою вимогою,

2) не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12