Справа № 462/7794/14-к

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 23.06.2014 року по теперішній час, копій документів на основі яких відкритий даний рахунок; фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даного рахунку (за період з 23.06.2014 по теперішній час), що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002433, 23.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 23.06.2014 року в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.06.2014 року близько 15:00 год., зловживаючи його довірою заволоділа його грошовими коштами у сумі 12665 гривень. 18.08.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області по підслідності були передані матеріали №0002433 від 23.06.2014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2014 близько 10:00 год., ОСОБА_4 , подав оголошення на сайті «Сландо», про продаж пароконветомату, де зазначив ціну товару 599 Євро та свій контактний номер телефону. Приблизно через 2 години йому на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що він передивляючись сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зауважив його оголошення, та бажає придбати його пристрій. Також даний невідомий чоловій повідомив, що він після своєї роботи зайде у відділення банку та здійснить перерахунок коштів на банківський рахунок ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 . Після того через 2-3 години ОСОБА_4 , на мобільний телефон був здійснений телефонний дзвінок, під час розмови якого невідомий чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що на банківську карточку ОСОБА_4 , бажають здійснити перерахунок коштів, однак перерахунок коштів йде від корпоративного рахунку та на банківський рахунок ОСОБА_4 , вони не можуть буде перераховані. Окрім цього даний працівник повідомив, що може здійснити перерахунок коштів на інший банківський рахунок, а саме на банківську карточку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_4 , і погодився. Після цього даний працівник повідомив, що операція виконана, для того щоб йому отримати ці кошти йому необхідно на протязі однієї години підійти у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забрати ці кошти через термінал. Після цього ОСОБА_4 , прослідував до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , де по телефону працівник банку йому пояснював які кнопки нажимати та які операції ОСОБА_4 , мав натиснути. Після того як ОСОБА_4 , здійснив 3 операції по переказу коштів, а саме 9900 грн., 2222 грн., 643 грн., тобто на загальну суму 12665 грн. він зрозумів, що під натисканням комбінацій на терміналі замість кнопки «Отримати» він нажимав «Відправити». Одразу ж після цього ОСОБА_4 , звернувся до одного із працівників даного відділення та попросив заблокувати його рахунок із якого він щойно надіслав вказану суму на рахунок № НОМЕР_1 , що працівник даного банку і

зробив. Після цього він одразу зателефонував в службу підтримки, де пояснив свою ситуацію та попросив, щоб даний переказ коштів не здійснювався, на що йому повідомили що вони заблокують вказаний рахунок та з нього ніхто не зможе зняти вказану суму. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні виписки по рахунку № НОМЕР_1 , отриманні паспортних даних про власника рахунку, отриманні копій документів на основі яких відкрито даний рахунок , отриманні фотоматеріалів з банкомату за допомогою яких знімались кошти з даного рахунку. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що власник рахунку № НОМЕР_1 отримував кошти, які перерахував ОСОБА_4 , та міг ними розпоряджатись.
Документи та інформація по рахунках № НОМЕР_1 , знаходиться лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому здобути її можливо лише у вказаному банку шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів.
Інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Щодо питання вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 23.06.2014 року до 10.11.2014 року; документів, на основі яких відкритий даний рахунок; фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даного рахунку (за період з 23.06.2014 року до 10.11.2014 року), що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1