Дело № 1- 195
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 декабря 2007 года
Чугуевский городской суд Харьковской области
председательствующего - судьи Гуменного З.И.
при секретаре Гамолиной Е.В., Карауловой Е.М.
с участием прокурора Кочубей В.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Харькове, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
не женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины,
28 июля 2003 года примерно в 15
часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным
средством, умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_5, выразившегося в угрозе применения ножа, вблизи
п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, незаконно завладели
автомобилем ВАЗ-2105 государственный номер НОМЕР_1, стоимостью, согласно
заключения автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года, 9049,
61 грн. при следующих
обстоятельствах: в пути следования в п.
Эсхар Чугуевского района Харьковской области, договорившись заранее, что
ОСОБА_3 напугает водителя складным ножом, который был у ОСОБА_2, не доезжая п.
Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, ОСОБА_2 передал ОСОБА_3,
находившемуся на переднем пассажирском сиденье, складной нож с выдвижным
лезвием, которым ОСОБА_3 стал угрожать ОСОБА_5, приставив нож к его горлу, требовал остановить автомобиль. Потерпевший,
отбросив руку с ножом, вытащил ключи из замка зажигания, выскочил из автомобиля
и убежал, по дороге останавливая автомобили. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на вышеуказанном автомобиле с места
совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный
ущерб на сумму 3026,11 грн.
Подсудимый вину в
совершении преступления признал частично, пояснил суду, что предварительного
сговора на угон автомобиля не было и он ни каких либо действий в совершении
данного преступления не принимал, так как всю дорогу он спал.
признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду, что 28.07.2003 года около
14.00 часов в 779 м-не г. Харькова к нему подошел парень и попросил отвезти его
с друзьями в п. Эсхар Чугуевского района Харьковской области. Он согласился, и
на остановке в автомобиль сели еще три парня на заднее сидение, и они поехали
сначала к ст. метро «Пролетарская», где ОСОБА_3 поменял деньги и заплатил ему
35 грн, а потом в п. Эсхар. В пути следования несколько раз останавливались для
отправления естественных надобностей. Когда свернули на дорогу, ведущую в п.
Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области и почти доехали до
поворота на п. Эсхар, он увидел, что
Лани с заднего сиденья передал ОСОБА_3, который находился на переднем сидении,
какой-то предмет. Когда проехали метров 50, то ОСОБА_3 приставил к его шее этот
предмет в виде небольшого лезвия и сказал, чтобы он остановил автомобиль. В
этот же момент его кто-то сзади схватил за шею. Он понял, что у него хотят
отобрать автомобиль, отвел руку ОСОБА_3 с ножом и, остановив автомобиль,
вытащил ключи из замка зажигания, открыл дверцу и стал убегать по асфальту, при
этом останавливая автомобили. Четверо ребят сначала погнались за ним, но потом
вернулись к автомобилю. Он остановил какой-то автомобиль и доехал на нем до
Новопокровского КХП, откуда вызвал милицию. Свой автомобиль позднее он
обнаружил на штрафной площадке в г. Волчанске. Во время происшедшего телесные
повреждения ему не причинены. Был поврежден его автомобиль, который он
отремонтировал за свой счет.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в ходе досудебного следствия, что
28.07.2003 года около 18 часов он находился возле магазина по ул. Советской в
с. Молодовая Волчанского района Харьковской области. В это время на обочине
стоял автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ОСОБА_7, с которым допустил
столкновение водитель автомобиля ВАЗ-2105 темно-красного цвета. За рулем
данного автомобиля находился ОСОБА_4ОСОБА_4вытащил из багажника автомобиля
номерной знак и стал с ним убегать, вместе с ним убегал еще один парень. Через
время прибыли работники милиции, которые составили материалы о случившемся, где
он участвовал в качестве понятого. ( л.д. 58 )
показаниями свидетеля ОСОБА_8, давшего на досудебном следствии показания,
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2003 года в ходе которого
осмотрено место данного события ( л.д. 5 )
свидетельства о регистрации транспортного средства согласно которого
собственником похищенного автомобиля ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1 является потерпевший
вещественными доказательствами, автомобилем
ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1, который осмотрен и передан на хранение
потерпевшему ( л.д. 67-68 )
заключением автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года
согласно выводов которой стоимость автомобиля ВАЗ 2105 г-н НОМЕР_1 по состоянию
на момент совершения преступления
составляла 9049,61 грн., а материальный ущерб причиненный
владельцу автомобиля в результате ДТП составляет 3026,11 грн. ( л.д.
К показаниям свидетелей ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 о том, что предварительного сговора не было по данному событию, суд
относится критически, так как они пытаются выгородить подсудимого.
Анализируя приведенные выше
доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в содеянном. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.289 ч.3 УК
Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой применения насилия
опасного для жизни и здоровья. Согласно Закона Украины от 22.09.2005 года «О внесении изменений в статью 289 УК
Украины», уголовная ответственность наступает по ч.3 ст.289 УК Украины за
незаконное завладением транспортным средством, если кроме иного, такие действия
причинили большой материальный ущерб. В соответствии с п.3 примечаний указанной
статьи материальный ущерб признается большим, если он в 250 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан. В силу ч.3 ст.5 УК Украины закон,
который смягчает уголовную ответственность, имеет обратное действие во времени.
Таким образом, квалифицирующий признак, причинение материального ущерба,
который превышает в 250 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан, суд,
с учетом требований п. 17 Пленума Верховного Суда Украины № 14 от 23.12.2005 года «О практике применения
судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, так же об
административных правонарушениях на транспорте», исключает, так как реальный
материальный ущерб потерп-евшему причинен в сумме 3026,11 грн.
Изучением личности подсудимого
установлено: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, не
работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим,
Смягчающих наказание подсудимого
обстоятельств в судебном заседании не добыто.
Отягчающим наказание подсудимого
обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении наказания
подсудимому суд исходит из степени общественной опасности содеянного,
наступивших последствий, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание возможны лишь
в изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Заявленный гражданский иск
потерпевшего в порядке ст.ст.16, 22, 1188, 1190, 1192 ГК Украины подлежит
полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, п.17 Пленума Верховного Суда
Украины № 14 от 23.12.2005 года «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,
так же об административных правонарушениях на транспорте», ч.3 ст.5 УК
Украины, суд-
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
- в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет
с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Гражданский иск удовлетворить
полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в сумме 3026 (три тысячи
двадцать шесть) грн. 11 коп.
Вещественные доказательства по
делу вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с момента взятия его под стражу
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИЗО г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение
15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в зале суда, а осужденным
в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья -