Справа № 322/686/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Даценка Р.О., слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Третяка О.М., розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 03 серпня 2013 року працівники ТОВ "Агрофармахім", без відповідних документів намагалися самовільно вивезти зерно пшениці з території механізованого току філії "Запорізький кінний завод № 86" державного підприємства "Конярство України", який розташований в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області. Під час проведеного 03 серпня 2013 року огляду механізованого току, було виявлено завантажене у автомобіль зерно пшениці, загальною вагою 27840 кг. Вказане зерно пшениці було вигружене в складське приміщення.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний карабін.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ТОВ "Агрофармахім", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим клопотання розглядається у відсутність представника вказаної особи.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із врахуванням положень ч. 2 ст. 167 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000466, внесено відомості про вчинення працівниками ТОВ "Агрофармахім" злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане у клопотанні насіння пшениці набуте в результаті вчинення злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення працівниками ТОВ "Агрофармахім" злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на зерно пшениці, вагою 27840 кг., яке було вилучене у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", і знаходиться на території механізованого току філії "Запорізький кінний завод № 86" державного підприємства "Конярство України", який розташований в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, заборонивши його відчужувати, або розпоряджатися ним будь-яким іншим чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.Б.Шиш