Справа № 646/2011/14-к
№ провадження 1-кп/646/263/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Набока І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження №0000451
від 21.02.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України,
розлучений, не працює, зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку січня, приблизно 12-15 січня
місяця 2014 року близько 11-30 годині,
ОСОБА_1 знаходячись біля станції
«Основа» в м. Харкові, у сміттєвому
контейнері, знайшов кастет, і
усвідомлюючи, що цей предмет являється
холодною зброєю, присвоїв його і носив
при собі без передбаченого законом
дозволу.

20.02.2014 року, близько 12.10 годин, біля
другого під'їзду будинку № 80, по пр.
Гагаріна в м. Харкові, був зупинений
працівниками міліції громадянин
ОСОБА_1, який добровільно з лівої
зовнішньої кишені одягненої на ньому
куртки видав металевий предмет
овальної форми, який згідно висновку
експерта №39 від 21.02.2014 року, є холодною
зброєю ударно-дробильної дії,
виготовлений саморобним способом по
типу кастетів. Вказану холодну зброю
ОСОБА_1 за вищевказаних обставин носив
при собі без передбаченого законом
дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а
саме, носіння холодної зброї, без
передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння,
як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Потерпілі у кримінальному провадженні
відсутні.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії
передбачені ч.2 ст.263 КК України, як
носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Вказане кримінальне правопорушення, у
відповідності до ст. 12 КК України,
відносяться до злочинів середньої
тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, відповідно ст. 66 КК України, є
його щире каяття у вчинені
кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.
67 КК України, покарання ОСОБА_1, не
встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України,
суд призначає покарання в межах,
встановлених санкцією статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин,
враховуючи його ступінь тяжкості,
особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання. При
цьому особі, яка вчинила злочин, має
бути призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують його особу,
обставини, які обтяжують та пом'якшують
покарання, суд вважає за необхідне
призначити обвинуваченому покарання
не пов'язане з позбавленням волі.

Питання щодо речових доказів вирішити
у порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати за проведення
судово-криміналістичної експертизи.

Цивільний позов під час досудового
розслідування та судового слідства не
заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік, якщо
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені
судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з"являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: полімерний
напівпрозорий пакет синьо-білого
чорного кольору на якому є бирка з
написом «Експ. №39 від 21.02.2014 р. (підпис)
ОСОБА_2», та відтиск печаті синього
кольору. В даному пакеті знаходиться
згідно висновку експерта №39 від 21.02.2014
р. предмет, який є холодною зброєю
ударно-дробильної дії, який
виготовлений саморобним способом по
типу кастетів" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за
проведення судово-криміналістичної
експертизи №39 від 21.02.2014 року витрати
в сумі 782 грн. 40 коп. (код доходів 24060300,
р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011,
УДКС України в Комінтернівському
районі м. Харкова).

Міра запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_1 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги, для
особи, яка перебуває під вартою, строк
подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Прокурору та обвинуваченому вручити
копію вироку негайно.

Суддя
О.О.Васильєва