Справа № 4-142/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Запорожець Н.О., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року за ч.2 ст.189 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік чотири місяці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором району звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись не те, що перебуваючи на волі, останній може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 06 вересня 2011 року по 10 вересня 2011 року діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з території дачного господарства ОСОБА_2, що розташоване в с.Куклинці Полтавського району Полтавської області по вул.Лісова,15 таємно викрав металеві вироби, чим завдав потерпілому матеріального збитку в сумі близько 900 грн.

За даним фактом 20 вересня 2011 року слідчим СВ Полтавського РВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора Запорожець Н.О., яка подання підтримала та просила його задовольнити, слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України ОСОБА_3, яка просила задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Також, 31 липня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та відносно нього обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

Суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, особу підозрюваного, те що він не має постійного місця роботи, а тому і постійних доходів, які можуть гарантувати його нормальне життя.

Також, слід врахувати, що ОСОБА_1 був судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, має не відбуту частину покарання, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Вік підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, стан здоровя не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В матеріалах наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу підозрюваного, вважаю, що лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року за ч.2 ст.189 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік чотири місяці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:

Суддя:ОСОБА_4