overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/528/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 17 березня 2011 року
Саксаганським районним судом м.Кривого
Рога Дніпропетровської області по ст.
115 ч. 1, 69 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 13 квітня 2012 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, мав два заохочення (а.с.
5), позову не має, залучений до участі в
програмах диференційованого виховного
впливу "Знайте свої права та обов'язки",
на заходи виховного характеру реагує
позитивно, проявляє активність в житті
відділення. Підтримує зв'язки з рідними
шляхом листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 12 грудня 2013 рік -
відбув 3/4 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд звільнити
його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 6 днів.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/193/556/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 19 січня 2011 року
Керченським міським судом АР Крим по
ст.ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років 5
місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 05 грудня 2011 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, має два заохочення (а.с.
5), позову не має (а.с. 7), залучений до
участі в програмах диференційованого
виховного впливу "Знайте свої права та
обов'язки" та "Повернення", на заходи
виховного характеру реагує позитивно,
проявляє активність в житті
відділення. Підтримує зв'язки з рідними
шляхом листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 18 грудня 2013 рік -
відбув 2/3 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд звільнити
його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий
термін 1 рік 4 місяці 8 днів.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/550/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 10 місяців 20 днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 24 грудня 2013 року
о 08:30 годині.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1914/13-к
У Х В А Л А

25.11.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Сліпенка Р. Ю.

із секретарем Казмірчук П.Б.,

прокурора - Гайдюк О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 00001146 від 17.10.2013
року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Гайворонського районного
суду Кіровоградської області з
прокуратури Гайворонського району
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 00001146 від 17.10.2013
року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 21.11.2013 року вказані
матеріали призначені до розгляду у
підготовчому судовому засідання
відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором висловлена думка про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
оскільки кримінальне провадження
підсудне Гайворонському районному
суду Кіровоградської області,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, підстави для закриття
провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які
вважають можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду, суд приходить до наступного
висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне
Гайворонському районному суду
Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст.
284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення
передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України,

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області на 02.12.2013 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати
одноособово.

У судове засідання викликати свідків:

прокурора - Гайдюк О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дані призначення основного засідання
обовязкові ддля заповнення:

1. 02.12.2013

2. 11:00

3.

4.
Провадження1-кп/258/312/13
№258/7044/13-к
№ 1-кп/258/312/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.

при секретарі
Нестеренко П.Г.

з участю прокурора
Веселовської І.В.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0002107
від 30.05.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо
можливості призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
думку обвинуваченого, інших учасників
процесу, вважає, справа підсудна
Кіровському районному суду м. Донецька,
обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України. Підстав
для прийняття рішень передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Передбачені ст. 315 КПК України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до судового
розгляду проведені і справа може бути
призначена до судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Донецька на 13 серпня 2013 року о 10-30
години.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді особистого
зобов'язання - залишити без змін.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають можливість
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, після
призначення справи до судового
розгляду, якщо про це заявлять
клопотання. Під час ознайомлення
учасники судового провадження мають
право робити з матеріалів необхідні
виписки та копії.

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 249/7455/13-к
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2013 року
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Угорчука
В.В.,

при секретарі - Прокоп'євій О.М.,

за участю прокурора Тамбулатова О.О.,
інспектора Шахтарського МВ КВІ УДПтСУ
в Донецькій області - Булатової О.Г.,
засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шахтарську подання
Шахтарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій
області про вирішення питання про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в
с т а н о в и в :

Вироком Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджено
за ч.3. ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки. Вирок набрав чинності та був
звернутий до виконання.

В поданні Шахтарського МВ КВІ
вказано, що ОСОБА_2 за час відбування
покарання із випробуванням покладені
на нього судом обов'язки виконував, за
місцем проживання характеризується
посередньо, до адміністративної і
кримінальної відповідальності за час
випробування не притягався. Іспитовий
строк за вироком суду закінчився. У
зв'язку із закінченням іспитового
строку КВІ ставить питання про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання КВІ, суд на підставі
ст. 78 ч.1 КК України приймає рішення про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537
ч.1 п.9,539 ч.1, ч.2 п.3, ч.ч.4,5 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 22 грудня 2011
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
протягом семи діб з дня її
проголошення.

Суддя
В.В.Угорчук
Дело № 2018/1-329/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

за участю прокурора
Шаповалова А.П.

захисника - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2
про відвід прокурора Шаповалова А.П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, за ст.ст. 189 ч. 1, 15 ч. 2, 189 ч. 2, 358 ч. 1,
ч. 3, 382 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 заявив відвід
прокурору, посилаючись на те, що
прокурором Шаповаловим А.П.
здійснюється перевірка за заявами
ОСОБА_2 по кримінальному провадженню.

Адвокат підсудного заяву ОСОБА_2
підтримала.

Прокурор проти заявленого
клопотання ОСОБА_2 заперечував.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про відвід
прокурора.

Підстав для відводу прокурора,
передбачених ст. 54 КПК України, судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання
підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурора
Шаповалова А.П. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ніколаєнко І.В.
Провадження № 1/1417/209/12
Справа № 1417/2754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Миколаївський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Войнарівського М.М.

при секретарі: Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора:
Кравченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.307
ч.2 КК України.

В судові засідання, які
призначено на 27.11.2012 р., 21.01.2013 р., 27.02.2013
р., 15.05.2013 р., 26.07.2013року, підсудний
ОСОБА_1. не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив. Враховуючи,
що явка підсудного в судове засідання є
обов'язковою, причина неявки
підсудного в судове засідання не є
поважною, суд вважає за необхідне
доставити підсудного приводом через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 74,135,136,288 КПК України
суд

Постановив:

Підсудного ОСОБА_1, проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1
доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 10-00 год. 09 серпня 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області для відома та контролю за
виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський.

Войнарівський

26.07.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/2754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Войнарівського
М.М.

при секретарі Куриляк
Т.В.

за участю прокурора Шалюта С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України.

В судові засідання, які були призначені
на 30.08.2013р. та 25.09.2013 р.. свідки: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове
засідання є обов'язковою, причини
неявок свідків в судові засідання є
невідомою, суд вважає за необхідне
доставити свідків приводом через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України
суд,-

Постановив:

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_9 який мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_5

ОСОБА_8, який мешкає: АДРЕСА_6

доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ 07 жовтня
2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Оголосити по справі перерву до 11 години
00 хвилин до 07 жовтня 2013 року.

Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя
М.М. Войнарівський

25.09.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/2754/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2013 р. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора
Филонок О.В.

захисника-адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві матеріали
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 , у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2, ст.307 КК України , суд
-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2,
ст.307 КК України була передана судді в
провадження .

Прокурор в судовому засіданні
заявив клопотання щодо розєднання
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України та
ОСОБА_3 , у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2, ст.307 КК України ,
виділивши в окреме провадження
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Вислухавши учасників
процесу, які не заперечували проти
заявленого клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, за
доцільне роз'єднати та виділити в
окреме провадження кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2
КК України.

На день розгляду справи
підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, примусові приводи не були
виконанні.

Враховуючи те, що судом
оголошено розшук підсудного ОСОБА_2,
суд вважає за доцільне роз'єднати
кримінальну справу, шляхом виділення в
окреме провадження присвоївши номер
провадження 1/480/45/13.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого за ст.
307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2, ст.307 ,
виділивши в окреме провадження
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України.

Присвоїти кримінальній
справі № 1/480/45/13.

Суддя М. М. Войнарівський

21.08.2013
Єдиний унікальний № 497/2492/13-к
Провадження № 1-кп/497/119/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

17.09.2013 года.
м. Болград
Болградський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря -Войтової С.І.,

розглянувши обвинувальний акт
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нові
Трояни Болградського району Одеської
області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючего по
АДРЕСА_1 з середньою освітою, не
працюючого, інваліда 2-ої групи, по
національності болгарина, такого, що не
має судимості, який 09.09.2013 року отримав
обвинувальний акт, реєстр матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні №0000590
від 27.07.2013 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК
України, за кваліфікованими ознаками:
замах на таємне викрадання чужого
майна, поєднане з проникненням у інше
приміщення, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Названий обвинувальний акт по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3
КК України, у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000590 від 27.07.2013 року, поступив до
Болградського районного суду Одеської
області 17.09.2013 року від прокуратури
Болградського району Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Нові Трояни Болградського
району Одеської області, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючего по АДРЕСА_1 з середньою
освітою, не працюючого, інваліда 2-ої
групи, по національності болгарина,
такого, що не має судимості, який 09.09.2013
року отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування
у кримінальному провадженні
№0000590 від 27.07.2013 року за ст.ст. 15 ч.2,
185 ч.3 КК України, за кваліфікованими
ознаками: замах на таємне викрадання
чужого майна, поєднане з проникненням у
інше приміщення, о 09:00 год. на 18.09.2013 року
в приміщенні Болградського районного
суду Одеської області з участю
прокурора Русанжик В.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого
ОСОБА_2.

Витребувати з прокуратури
Болградського району Одеської області
матеріали кримінального провадження
по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєні
злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3
КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова