Справа № 10-8 2007р. Головуючий
у 1-й інстанції - Прокудіна Н.Г.
Категорія - зап./захід Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 23 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів -
Голуба М.В., Рунова В.Ю.,

з участю

прокурора -
Спаських В.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну

справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 на
постанову судді

Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2007р.

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не

засуджувалася, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Старший слідчий
слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області звернувся до Зарічного
районного суду м.Суми, з поданням погодженим з прокурором, який просив обрати
відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Своє подання
мотивував тим, що ОСОБА_1 27 вересня 2006 року вговорила неповнолітню ОСОБА_3
1992 року народження, виїхати в Москву. З цією метою ОСОБА_1 взяла паспорт у
ОСОБА_4 в м.
Києві, купила на вокзалі білет на поїзд "Хмельницький-Москва". 28
вересня 2006р. о 5 годині під час проведення прикордонного контролю на станції
Конотоп була затримана ОСОБА_3, яка намагалася перетнути кордон за паспортом
ОСОБА_4

5 січня 2007 року ОСОБА_1 була затримана в порядку ст.115 КПК України
за підозрою у вчиненні злочину за ч.1 ст.332 КК України, а також порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за вказаним законом.

Крім того, старший слідчий мотивував своє подання тим, що ОСОБА_1 знаходячись
на волі може ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини по
справі, в зв"язку з тим, що вона працює і проживає в Москві.

2

Постановою
Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2007 року подання було
задоволене і відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

На постанову суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляція,
в якій ставиться питання про скасування постанови і обрання запобіжного заходу
у виді підписки про невиїзд, або застави, з мотивів того, що обвинувачена свою
вину визнала повністю, характеризується позитивно, на утриманні малолітня
дитина та батьки похилого віку.

Заслухавши
доповідь судді, щодо суті постанови та поданої апеляції, думку адвоката
ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію та висновок прокурора про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи,
викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню
не підлягає.

При вирішенні судом подання
слідчого був дотриманий порядок передбачений ст. 165-2 КПК України, також були
дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема
тяжкість інкримінованого злочину, її вік, стан здоров"я її та її
сім"ї. Що стосується доводів апеляції про те, що ОСОБА_1 раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, на
утриманні знаходяться її батьки та донька, колегія суддів не може приймати до
уваги, оскільки при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно
до закону повинні враховуватися не тільки дані про особу підозрюваної, а й
тяжкість злочину в якому вона підозрюється.

Зазначені в апеляції обставини, на
думку колегії суддів, не є перешкодою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
виді взяття під варту.

На підставі викладеного, колегія
суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду, та
застосувати інший запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня
2007 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий -
Луговий М.Г.

Судді - Голуб М.В., Рунов В.Ю.