У Х В А Л А

27 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року,

установив:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року. Посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, заявниця ставить питання про скасування всіх зазначених судових рішень і направлення матеріалів провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

1. Відповідно до вимог ст. 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України серед іншого зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 цього Кодексу; вимоги особи, яка подає заяву; перелік матеріалів, що додаються.

Згідно зі ст. 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Усупереч зазначеним вимогам закону, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України. Викладені у заяві вимоги не конкретизовані, не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах та мають суперечливий зміст. Зокрема, у заяві порушується питання про скасування рішення касаційного суду, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, а також про скасування постановлених за результатами оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження судових рішень нижчестоящих інстанцій у зв'язку з однобічністю, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК.

2. Відповідно до ст. 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених пунктами 3 або 4 частини першої зазначеної статті, до заяви повинні бути додані, відповідно, копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Заявниця надала лише копії судових рішень, які просить переглянути. Разом із тим зазначені копії судових рішень не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Копій різних за змістом судових рішень, в яких судом касаційної інстанції неоднаково застосована одна і та ж сама норма права, ОСОБА_1 не надала.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити заявниці строк до 27 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде повернута ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_2