Справа № 206/1663/15-к
Провадження № 1-кп/206/121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000543 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 26 по вул.Немеровича Данченка в м. Дніпропетровську приблизно о 12 годині зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував купити у нього наркотичну рідину, а саме опій ацетильований .

У цей час ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної рідини, без мети збуту купив у малознайомого чоловіка на ім`ї ОСОБА_5 за 60 гривень - 0,5 мл. наркотичної рідини, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

Після чого в цей же день гр. ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі раніше їм незаконнопридбаний наркотичний засіб, опій ацетильований знаходячись у м.Дніпропетровську по вул. Немеровича Данченка, біля буд.№26 був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду його речей, того ж дня в період часу з 12 годин 30 хвилин по 12 годин 45 хвилин, виявили та вилучили в правій кишені куртки медичний шприц ємкістю приблизно 2 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору приблизно 0,5 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №62/15 від 19.03.2015 року, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, в наданій на експертизу рідині, масою 0,4991 г. становить відповідно 0,0082 г., яку гр. ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені у встановчій частині вироку, та суду пояснив наступне, що 16.03.2015 року знаходячись біля буд.№ 26 по вул.Немеровича Данченка в м.Дніпропетровську приблизно о 12 купив у малознайомого чоловіка на ім`ї ОСОБА_5 наркотичний засіб "опій" об"ємом 0,5 мл. за 60 гривень, та поклав в кишеню куртки. Того ж дня, приблизно через пів години після придбання наркотичного засобу, був зупинений працівниками міліції та при проведені огляду особистих речей, у нього виявили та вилучили наркотичний засіб.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - опій ацетильований та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п. 33), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п.34 ), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.п. 35), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання згідно сканції ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладення обов"язків згідно ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення (злочина) передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 614 грн. 40 коп. витрати за проведення судової експертизи № 62/15 від 19.03.2015 року.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет в якому знаходяться медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з наркотичною речовиною опій ацетильований, масою 0,0843, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №000226) - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1