Справа №639/3510/15-к
Провадження №1-кс/639/537/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000031 від 06 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по час надання роздруківки, з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно наданого клопотання слідчий вказує, що 02.01.2015 року до СВ Жовтневого РВ надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 з приводу викрадення її мобільного телефону марки «Samsung». 05 січня 2015 року дана заява була зареєстрована в ЖЄО під за №136, цього ж дня матеріали внесені до ЄРДР за №0000031, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 яка пояснила, що 02.01.2015 року у вечірній час доби вона знаходилась у своїх знайомих поруч із станцією метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Повертаючись додому, вийшовши на станції метро «Холодна Гора», ОСОБА_5 направилась до свого дому пішки. Перебуваючи поруч із своїм будинком АДРЕСА_2 , невідомий вирвав жіночу сумку із рук ОСОБА_5 , після чого невідомий втік в сторону будинку АДРЕСА_3 . В сумці знаходились наступні речі: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , фотоапарат марки «Sony», жіночий гаманець фіолетового кольору із грошовими коштами в розмірі 400 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», в якому знаходилась сім карта. Встановити вартість викраденого мобільного телефону не представляється можливим у зв`язку з тим, що телефон був подарований сестрою ОСОБА_5 та документи на нього у потерпілої відсутні.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також відшкодування потерпілій завданих збитків, виникла необхідність отримати роздруківки дзвінків і SMS-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, зокрема, мають ся бути зазначені: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентського номеру НОМЕР_1 , однак згідно наданої копії протоколу допиту ОСОБА_5 від 14.01.2015 року, потерпіла зазначає, що викрадений мобільний телефон містив сім-карту з номером НОМЕР_2 .
У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, поважні причини неприбуття не повідомили, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що розглядається слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу про право на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним абонентським номером, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000031 від 06 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1