Справа
№ 1-49/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року Середино-Будський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді
Банчукової В.І.

при секретарі Артеменко
В.П.

з участю прокурора Пилипенка О.Г.

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_3.

законних
представників ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.С-Буда кримінальну
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,народився в м.С-Буда Сумської області, українець, громадянин
України, студент Глухівського колледжу
СНАУ, мешкає разом з батьками в АДРЕСА_1, раніше не судимий;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., народився в м.С-Буда Сумської області, українець, громадянин
України, мешкає разом з батьками в мАДРЕСА_2, учень ЗОНІ № 2 11 клас, раніше не
судимий,

в
скоєнні злочину за ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2007 року о 3 год. 30хв. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знаходились на вул.Вокзальна в
м.С-Буда біля бару „Каприз". В цей час повз бар проходив мешканець
м.С-Буда ОСОБА_3разом з знайомими дівчатами.

Нехтуючи елементарними правилами поведінки ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_7., почали ображати її
нецензурною лайкою.

ОСОБА_3зробив зауваження ОСОБА_1., у відповідь ОСОБА_1.
облаяв ОСОБА_3. нецензурною лайкою. ОСОБА_3теж відповів ОСОБА_1. нецензурною
лайкою і пішов з дівчатами далі.

Тоді ОСОБА_1., використовуючи цей малозначний привід,
грубо порушуючи громадський порядок, підбіг до ОСОБА_3. і почав його бити.
Слідом за ОСОБА_1. прибіг ОСОБА_2. і без ніякої причини почав теж бити ОСОБА_3.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3були завдані тілесні
ушкодження середньої тяжкості у вигляді кровозливів на віках обох очей, ссадин в області лоба,
кровозливу на лівій голені, закритого трьохлодижечного перелому правої голені
зі зміщенням.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і в
судовому засіданні пояснив, що 1 січня 2007 року в половині четвертої він
знаходився біля бару „Каприз". Повз нього пройшли декілька дівчат і з ними
ОСОБА_3Він побачив незнайому дівчину і вирішив з нею познайомитись. Коли він
розмовляв з дівчиною, ОСОБА_7стала звати її, сказала образливе слово про нього.
Він теж образив ОСОБА_7цей час ОСОБА_3.,
який був разом з ОСОБА_7., почав ображати його нецензурною лайкою. У
відповідь він

-2-

підійшов до ОСОБА_3. і декілька
разів його вдарив. ОСОБА_3 його теж
декілька разів вдарив, розбив йому ніс. Дівчата намагались захистити ОСОБА_3..
В скоєнні злочину щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого ОСОБА_3.

Підсудний
ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 1 січня
2007 року блиько 4 години ранку він зі своїм другом ОСОБА_1. знаходився біля
бару „Каприз". Повз них проходила компанія дівчат і з ними був
ОСОБА_3Дівчата поздоровили їх з Новим роком. Потім він почув як ОСОБА_3почав
ображати ОСОБА_1. нецензурною лайкою. Як почалась бійка він не бачив,але
порбачивши, що б"ють його друга ОСОБА_1. він підбіг до ОСОБА_3. і декілька
разів його вдарив.

В скоєнні злочину щиро розкаюється,
просить вибачення у потерпілого. Крім повного визнання своєї вини підсудними,
їх виннясть підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами
справи.

Так, потерпілий
ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що 1 січня 2007 року близько 4 ранку він
зі знайомими дівчатами повертався з новорічної ялинки. Біля бару „Каприз"
стояли ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Сініцив В.В. образив нецензурною лайкою одну з
дівчат. Він зробив ОСОБА_1. зауваження. Сініцив В.В. образив його нецензурною
лайкою, він йому теж відповів нецензурно. Після цього ОСОБА_1. підбіг до нього,
штовхнув в спину, він впав. ОСОБА_1. почав його бити разом з ОСОБА_2. Дівчата
намагались припинити його побиття, але ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не реагували.

Через деякий час
вони перестали бити його і десь пішли. Він намагався піднятись з землі, але в
нього дуже боліла нога.

Свідок ОСОБА_8в
суді пояснила, що 1 січня 2007 року о 4 годині ранку вона з іншими дівчатами
поверталась з новорічної ялинки. Йшли повз бар „Каприз", побачили
ОСОБА_2та ОСОБА_1. ОСОБА_1. в їх сторону кинув окурок. ОСОБА_7зробила йому зауваження, у
відповідь ОСОБА_1. облаяв її нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_3зробив зауваження
ОСОБА_1.

ОСОБА_1. підбіг
до ОСОБА_3. і став його бити. В цей час до них підбіг ОСОБА_2. і теж став бити
ОСОБА_3.

Аналогічні покази в суді дали
свідки ОСОБА_7., ОСОБА_9

З висновку
судово-медичного експерта вбачається, що ОСОБА_3завдані тілесні ушкодження
середньої тяжкості у вигляді закритого трьохлодижечного перелому правої голені
зі зміщенням, кровозли, ссадини.

Суд квалдіфікує
дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2за ст.296 ч.2 КК України, так як вони грубо
порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю - завданням тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, вчинені групою осіб.

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є
неповнолітні , позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання,
щиро розкаялись в скоєнні злочину.

В залі судового
засідання підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вибачились перед потерпілим ОСОБА_3., відшкодували
йому матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий
ОСОБА_3простив їх і не бажає притягувати до кримінальної відповідальності.

Враховуючи
вищеназвані обставини, суд вважає, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не є суспільно
небезпечними особами, на день розгляду справи їх діяння втратили суспільну
небезпечність.

В зв"язку з цим суд вважає, що їх треба звільнити
від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

-3-

Керуючись ст. 7 КПК України, ст.48
КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності, кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного
суду протягом 7 діб з дня проголошення.