Дело № 1/638/399/2013
27 декабря 2013 года Дзержинский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи:
защитника-адвоката :
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Межигорка,
Новомиргородского р-на, Кировоградской
обл., украинца, гражданина Украины, с
высшим образованием, пенсионера,
женатого, зарегистрированного и
проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее
не судимого, несовершеннолетних детей
не имеет, не инвалида, без хронических
заболеваний, в совершении преступления
предусмотренного ч.1,3 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358
Органами досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что на протяжении 2011
года вёл преступную деятельность,
направленную на присвоение бюджетных
средств, действуя умышленно
предоставлял отчеты за командировки о
проживании в гостинице «Лубны» в г.
Лубны, хотя фактически в указанной
гостинице не проживал и не платил за
проживание, ОСОБА_2 предоставлял в
бухгалтерию ПАО «Фармстандарт -
Биолек» поддельные квитанции и
приходно-кассовые ордера, которые
заранее приобретал у неустановленного
следствием лица на свои данные, а в
дальнейшем получал по предоставленным
авансовым отчётам возмещение затрат,
чем причинил материальный ущерб
государству 6807 грн.
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что
на протяжении 2011 года, осознавая свою
безнаказанность, продолжал вести
преступную деятельность, направленную
на присвоение бюджетных средств,
действуя умышленно предоставлял
отчеты за командировки о проживании в
гостинице «Спартак» в г. Киев, хотя
фактически в указанной гостинице не
проживал и не платил за проживание,
ОСОБА_2 предоставлял в бухгалтерию ПАО
«Фармстандарт - Биолек» поддельные
квитанции и приходно-кассовые ордера,
которые заранее приобретал у
неустановленного следствием лица на
свои данные, а в дальнейшем получал по
предоставленным авансовым отчётам
возмещение затрат, чем причинил
материальный ущерб государству на
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что
на протяжении 2011 года, осознавая свою
безнаказанность, продолжал вести
преступную деятельность, направленную
на присвоение бюджетных средств,
действуя умышленно предоставлял
отчеты за командировки о проживании в
гостинице «Росава» в г. Полтава, хотя
фактически в указанной гостинице не
проживал и не платил за проживание
ОСОБА_2 предоставлял в бухгалтерию ПАО
«Фармстандарт - Биолек» поддельные
квитанции и приходно-кассовые ордера,
которые заранее приобретал у
неустановленного следствием лица на
свои данные, а в дальнейшем получал по
предоставленным авансовым отчётам
возмещение затрат, чем причинил
материальный ущерб государству на
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что
на протяжении 2011 года, осознавая свою
безнаказанность, продолжал вести
преступную деятельность, направленную
на присвоение бюджетных средств,
действуя умышленно предоставлял
отчеты за командировки о проживании в
гостинице «Турист» в г. Черкассы, хотя
фактически в указанной гостинице не
проживал и не платил за проживание,
ОСОБА_2 предоставлял в бухгалтерию ПАО
«Фармстандарт - Биолек» поддельные
квитанции и приходно-кассовые ордера,
которые заранее приобретал у
неустановленного следствием лица на
свои данные, а в дальнейшем получал по
предоставленным авансовым отчётам
возмещение затрат, чем причинил
материальный ущерб государству на
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что
на протяжении 2011 года, осознавая свою
безнаказанность, продолжал вести
преступную деятельность, направленную
на присвоение бюджетных средств,
действуя умышленно предоставлял
отчеты за командировки о проживании в
гостинице «Галерея» в г. Полтава, хотя
фактически в указанной гостинице не
проживал и не платил за проживание,
ОСОБА_2 предоставлял в бухгалтерию ПАО
«Фармстандарт - Биолек» поддельные
квитанции и приходно-кассовые ордера,
которые заранее приобретал у
неустановленного следствием лица на
свои данные, а в дальнейшем получал по
предоставленным авансовым отчётам
возмещение затрат, чем причинил
материальный ущерб государству на
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что
на протяжении 2011 года, осознавая свою
безнаказанность, продолжал вести
преступную деятельность, направленную
на присвоение бюджетных средств,
действуя умышленно предоставлял
отчеты за командировки о проживании в
гостинице «Фортеця» в г. Умань, хотя
фактически в указанной гостинице не
проживал и не платил за проживание,
ОСОБА_2 предоставлял в бухгалтерию ПАО
«Фармстандарт - Биолек» поддельные
квитанции и приходно-кассовые ордера,
которые заранее приобретал у
неустановленного следствием лица на
свои данные, а в дальнейшем получал по
предоставленным авансовым отчётам
возмещение затрат, чем причинил
материальный ущерб государству на
Кроме того ОСОБА_2 обвиняется в том, что
на протяжении 2011 года, осознавая свою
безнаказанность, продолжал вести
преступную деятельность, направленную
на присвоение бюджетных средств,
действуя умышленно предоставлял
отчеты за командировки о проживании в
гостинице «Днепровские зори» в г.
Кременчуг, хотя фактически в указанной
гостинице не проживал и не платил за
проживание, ОСОБА_2 предоставлял в
бухгалтерию ПАО «Фармстандарт -
Биолек» поддельные квитанции и
приходно-кассовые ордера, которые
заранее приобретал у неустановленного
следствием лица на свои данные, а в
дальнейшем получал по предоставленным
авансовым отчётам возмещение затрат,
чем причинил материальный ущерб
государству на сумму 839 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 привозил из
командировок квитанции и чеки на своё
имя о его проживании в гостиницах, в
которых фактически не проживал, после
чего, заранее зная о подделке,
использовал указанные документы,
предоставил их в бухгалтерию, на
основании чего получил
командировочные деньги.
В ходе досудебного следствия судом
установлена существенная неполнота и
неправильность досудебного следствия,
которая не может быть устранена в
судебном заседании в связи с чем данное
уголовное дело подлежит возвращению
прокурору для производства
дополнительного расследования .
Суд считает, что орган досудебного
следствия предъявил неконкретное
обвинение ОСОБА_2, заключающееся в
отсутствии указаний на
материально-правовые последствия
преступления в виде причинения ущерба
государственным интересам.
При этом, суд обращает внимание на
организационно-правовую форму
предприятия, на котором работает
ОСОБА_2, ввиду того, что его
организационно-правовой формой
является публичное акционерное
общество, доля государства в уставном
фонде данного предприятия отсутствует
, финансирование его за счёт бюджетных
средств не установлено в судебном
заседании. Следовательно, последствия
преступления в виде наличия ущерба
государству вызывают сомнения.
Кроме того, в период досудебного
следствия ОСОБА_2 указывал о том, что,
поддельные квитанции и
приходно-кассовые ордеры он
предоставлял с ведома и по поручению
финансового директора ПАО
«Фармстандарт - Биолек» ОСОБА_4. При
этом данное лицо знало о том, что
информация, отраженная в чеках
является не правдивой. Данные доводы не
проверены и орган досудебного
следствия не установил данное лицо и не
дал оценки доводам подсудимого по
Так же, органами досудебного
следствия проводилась проверка по
поводу командировки ОСОБА_2 в г.
Тростянец, Полтавской области и
проживание в гостинице «Галерея» в г.
Полтава.Как установлено в судебном
заседании ОСОБА_2 находился в
командировке в г. Тростянец Винницкой
области, однако каким образом
последний предоставил документы
,указывающие на это ,материалы дела не
содержат. Таким образом, досудебным
следствием была проведена не полная
проверка, а ссылки в обвинительном
заключении на доказательства носят
противоречивый характер ввиду
отсутствия надлежаще подтвержденных
Обращает на себя внимание
судебная экспертиза,которая содержит
ссылки на Инструкцию «О служебных
командировках в пределах Украины и за
границу» от 13.03.1998 № 59.Нормы данной
Инструкции «О служебных командировках
в пределах Украины и за границу»
определяют порядок направления в
командировку и возмещения расходов,
понесенных в связи с такой
командировкой, исключительно для
государственных служащих, а также
других лиц, направляемых в
командировку предприятиями,
учреждениями и организациями, которые
полностью или частично содержатся
(финансируются) за счет бюджетных
Поскольку ПАО «Фармстандарт -
Биолек» не финансируется за счёт
бюджетных средств, а ОСОБА_2 не является
государственным служащим,
следовательно,выводы данной
экспертизы в части ссылок на
вышеуказанную Инструкцию при
проведении судебно-экономической
экспертизы является сомнительными.
В то же время органом досудебного
следствия не дано надлежащей оценки
доводам подсудимого о том, что такие
квитанции и поддельные чеки у ОСОБА_2
требовали на предприятии для
формирования валовых затрат
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора
,полагавшего на усмотрение суда ,
заявление подсудимого ОСОБА_2 и его
защитника о направлении указанного
уголовного дела для проведения
дополнительного досудебного
следствия, суд пришел к выводу о
необходимости возвращения данного
уголовного дела для проведения
дополнительного досудебного следствия
для устранения допущенной неполноты и
неправильности досудебного следствия
в ходе которого необходимо провести
ряд оперативно розыскных мероприятий
,направленных на отыскание данных о
пребывании в командировке ОСОБА_2 в г.
Тростянец, Винницкой области, в г. Лубны
Полтавской области и г. Полтаве, так как
ОСОБА_2 отрицает наличие командировок в
эти города, а утверждает, что в данных
городах он был проездом.
Кроме этого суд обращает внимание
на те факты, что материалы уголовного
дела, в большинстве своем, состоят из
копий протоколов допросов как
свидетелей так и обвиняемого ОСОБА_2,
которые в большинстве случаев являются
нечитаемыми, допросить данных лиц в
судебном заседании суд лишен
возможности ввиду невозможности
вызова последних в судебное заседание.
При проведении дополнительного
досудебного следствия необходимо
также проверить доводы подсудимого о
причастности должностных лиц ПАО «
Фармстандарт- Биолик» к совершенным
ОСОБА_2 деяниям, так как он сообщил в
судебном заседании о том, что он ставил
в известность вышеуказанных
должностных лиц и те способствовали в
получении им денежных средств,.
При установлении личности ОСОБА_2
имеются несоответствия в месте его
рождения что также подлежит уточнению.
Согласно ст. 281 УПК Украины
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения допускается только тогда
когда неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.
Принимая во внимание
вышеизложенное, суд не имеет
возможности устранить неправильность
и неполноту в ходе судебного заседания
в связи с чем считает необходимым
возвратить дело прокурору для
производства дополнительного
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины
Возвратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2,в совершении
преступлений, предусмотренных ч. ч.1,3
ст. 191, ч.ч.3,4 ст.358 УК Украины для
проведения дополнительного
расследования прокурору Дзержинского
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области в течение семи
суток со дня его провозглашения через
Дзержинский районный суд г.Харькова.
Председательствующий-судья: