overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 738/216/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" березня 2015 р. Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

17 лютого 2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду. Власних клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №1-6/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді.. ОСОБА_1 ,

секретаря…………... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора…………. ОСОБА_3 ,

захисників………… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 12.03.2015 року, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приводом не доставлені.

Згідно відповіді Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області від 12.03.2015 року №2/1450, виконати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2015 року про привід вказаних свідків не представилось можливим у зв`язку з тим, що дані свідки проживають на території м. Києва, що територіально не відноситься до обслуговування УМВС України в Житомирській області та вважають за доцільне направити постанову суду про їх привід за територіальною належністю, а саме: щодо свідка ОСОБА_14 до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо свідка ОСОБА_13 - до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу вказаних свідків у судове засідання.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи, що вищевказані свідки у судове засідання приводом не доставлені, попередні постанови про привід свідків не виконані, організація їх належного виконання не забезпечена, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до вказаних свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

постановив:

Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 18 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. свідків:

в сімнадцяте:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 ;

у вісімнадцяте:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тростянець Вінницької області, проживає: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для організації виконання Міністру внутрішніх справ України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/128/15-к
Провадження № 1-кп/700/30/15
про призначення до судового розгляду
"23" лютого 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з угодою про примирення обвинуваченого з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням в якому просила угоду про примирення не розглядати в зв`язку з сумнівами в кваліфікації даної угоди.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а справа - призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угода передбачена ст..468 КПК України до розгляду не підлягає, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 03 березня 2015 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 752/3260/15-к
Провадження №: 1-кп/752/328/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.03.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003745 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд. Крім того, враховуючи наявність ризиків, а також ту обставину, що обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку, просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітила захисник, обвинувачений та потерпілі.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати ОСОБА_5 , який на даний час утримується в СІЗО за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, тобто до 04.05.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0003745 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.50 годин 05.03.2015 року.

Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці, тобто до 04.05.2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"05" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлене клопотання зміну запобіжного заходу відносно їх підзахисних на більш мякий.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотань заперечував, думку адвокатів, обвинувачених, які, кожен окремо, клопотання підтримують, вважає необхідним в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити, так як ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1411/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Клопотання прокурора, суд вважає можливим задовольнити та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/12579/14-к.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашній арешт строком на 60 днів до 11 години 30 хвилин 09 травня 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/337/15-к провадження 1-кп/610/75/2015

м. Балаклія 13.03.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007748 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

25.11.2014р. було проведено судово-медичну експертизу потерпілої, а 18.12.2014р. проведено додаткову судово-медичну експертизу потерпілої з урахуванням результатів слідчого експерименту за її участі.

За дорученням суду додатково були проведені огляд місця події, слідчі експерименти з потерпілою, обвинуваченим, неповнолітнім свідком.

Прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень в результаті падінь на підлогу і предмети обстановки, з урахуванням отриманих під час проведення вищевказаних процесуальних дій даних.

Обвинувачений і потерпіла проти цього не заперечували, додаткових запитань не поставили.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в:

1)
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2) На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Чи відповідають показання обвинуваченого ОСОБА_2 , які він дав під час слідчого експерименту 02.03.2015р., щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 об`єктивним судово-медичним даним? Якщо ні, то в якій саме частині?

· Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_3 , які вона дала під час слідчого експерименту 02.03.2015р., щодо механізму виникнення у неї тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним? Якщо ні, то в якій саме частині?

· Чи відповідають показання неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , які він дав під час слідчого експерименту 02.03.2015р., щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 об`єктивним судово-медичним даним? Якщо ні, то в якій саме частині?

1)
Для дослідження направити судове кримінальне провадження.

2) Копію цієї ухвали для виконання направити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/574/15-к
Провадження № 1-кп/626/77/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 25.03.2015 о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/15/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 неоднократно в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 01 апреля 2015 года к 11 час. 00 мин. потерпевшего ОСОБА_5 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , адреса проживання (согласно с материалами дела): АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:
Справа № 333/1329/15-к
Провадження №1-в/333/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за поданням Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського районного підрозділу) УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2013 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_6 покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала, нового злочину не вчинила, за місцем реєстрації характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, встановлений їй іспитовим строк закінчився 21 лютого 2015 р., що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського районного підрозділу) УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання задовольнити.

Засуджену вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2013 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/284/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/730/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

13 березня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/284/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя