overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5780/14-к
1-кп/214/476/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 06.05.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 06.05.2014 року).

Для розгляду клопотання у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 06.05.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2048/15-к
1-кп/214/327/15
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, на 09 год. 50 хв. 30 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2170/15-к
1-кп/214/336/15
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, на 09 год. 40 хв. 6 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/530/13- к
1-кп/214/41/13
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14.40 год. 22 квітня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1015/15-к
Провадження № 1-кп/192/128/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000344 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000344 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 13 годину 45 хвилин 03 липня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2554/15-к провадження: 1-кп/0274/292/15

26.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; педагога ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, педагог та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого, законного представника обвинуваченого, педагога, обвинуваченого та представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, педагога, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 5-696/10/0603 ПОСТАНОВА
24 вересня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в
головуючого судді........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
з участю прокурора........ОСОБА_3
представника адміністрації. ОСОБА_4
засудженого........ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному і центрі УДЦУ ПВП у Житомирській області № 108 подання начальника виправного центру про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, |Жнтомирської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 15.12. 94 за ;т. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 14.10.96 за ст.ст. 196-1 ч. 1, 43 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.04.98 за ст.ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 07.08.03 за ст.ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, засудженого 14.12.07 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 14.12.07 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.10 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 3 місяці 24 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 27.05.07 (для позбавлення волі), 23.02.10 (для обмеження волі); кінець строку: 03.05.12, 2/3 строку покарання відбув 03.09.10.
За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 7 заохочень, 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав. Позову за вироком суду не має.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений проти подання не заперечує.
Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.07 на 1 рік 7 місяців 9 днів.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Миколаєнка С.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі № 108 подання начальника виправного центра про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Жовтневе, вул. Леніна, 19, Олевський район, Житомирської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, раніше не судимий, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 28.04.2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку покарання: 17.06.2009 року; кінець строку покарання: 17.06.2010 року. Відбув 1/2 строку покарання 17.12.2009 р.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований в їдальні житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. У скоєному щиро розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не зацеречив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 4 місяці 26 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий
ПОСТАНОВА Справа №4-37/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського MB УМВС про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, в період з 01.01.2007 року по 31.05.2008 рік, службові особи Бердичівського відділення ТзОВ „Тріумф" привласнювали отримані від контрагентів товариства кошти, за поставку ковбасних виробів, на загальну суму близько 259698,97 грн.

З метою прикрити факти привласнення грошових коштів службовими особами Бердичівського відділення ТзОВ „Тріумф" виписувались фіктивні накладні про поставку ковбасних виробів та підробляли акти взаємозвірки з контрагентами ТзОВ „Тріумф", дописуючи їм неіснуючий борг. Зокрема, акт звірки з ПП ОСОБА_2 про наявність боргу 29 745,19 грн. від 29.02.2008 року, акт звірки з ПП ОСОБА_3 про наявність боргу 14433,71 грн.

По даному факту 20.11.2008 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, під час допиту в якості свідка менеджера-експедитора ОСОБА_4, останній повідомив, що він викидав зіпсовану продукцію у ліс та частково привласнив кошти, у сумі близько 20 000 грн., отримані від реалізації продукції, після чого, з метою прикрити дані факти, переписував накладні на поставку продукції контрагентам ТзОВ „Тріумф", дописуючи їм більшу кількість поставленої продукції, яка зараховувалась контрагентам у борг. Про проведення вказаних операції він вів робочий зошит, який після списання викинув.

На даний час отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_4 може зберігати робочі зошити із записами привласнених грошових коштів та продукції за період 2007-2008 p.p. в будинку своїх батьків, за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Бродецьке.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Бродецької селищної ради № 175 від 12.02.2010 року, будинок № 21 по вул. Білляр в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів справи є достатні підстави вважати, що робочі зошити ОСОБА_4 з записами привласнених грошових коштів та продукції за період 2007-2008 p.p. можуть знаходитися за місцем його реєстрації, в будинку належному ОСОБА_1 - матері ОСОБА_4, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, общук житла та іншого володіння особи проводиться за постановою судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Бродецьке, вул. Білляр, 21.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 5-728/10/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Яковлєва О.С., за участю секретаря Слабик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

10 вересня 2010 року о 10 год. 30 хв. під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола» модель С-115 темно-синього кольору, бувший у використані, з батареєю живлення.

Як вбачається з висновку адміністрації РВК № 73 від 20 вересня 2010 року засуджений відмовився від дачі пояснень у письмовій формі, але вході проведення перевірки адміністрацією встановлено, що телефон належав саме засудженому ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 79 від 10 вересня 2010 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

Постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Моторола» модель Є-115 темно-синього кольору, бувший у використані, з батареєю живлення передати в дохід держави.

Суддя О.С. Яковлев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше судимий:

1. 06.05.1994 року за ст. 81 ч. З, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік 6 місяців;

2. 12.02.2002 року за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі.

Засуджений 07.12.2007 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської

області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 371 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Початок строку 28.05.2007 р. Кінець строку 28.05.2012 р. Відбув 1/2 строку 28.11.2009 р.

Встановив:

Засуджений в Райківській виправній колонії 73 відбуває покарання з 05.03.2008 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має 2 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, тобто заміни покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002року.

Постановив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на 2 роки 3 місяці 23 дні.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб з моменту вручення йому постанови.

Головуючий: