Справа №10-157/08 Головуючий у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Опейда В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Опейди В.О.,

суддів - Лозовського
О.А., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора - Ткачука
М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представник потерпілого -
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора Луцького району на
постанову Луцького міськрайонного суду від 6 травня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який народився і проживає
уАДРЕСА_1, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 6 травня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській
області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та
обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної
небезпечності злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1., та конкретних
обставин справи, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи
обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, представника потерпілого, який підтримав апеляцію,
обвинуваченого, захисника обвинуваченого,
які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину. Разом з тим, відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження
того, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду,
перешкоджати встановленню обставин справи, продовжувати злочинну діяльність.
Він є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно, визнав вину та
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати
покладені на нього процесуальні обов'язки.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною
підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд
першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в
обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Луцького району залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 6 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий В.О.
Опейда

А.О.Лозовський

Н.В.
Матвієнко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Волинської
області В.О.
Опейда

14.05.2008 року