БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/338/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" квітня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000077 від 01.03.2015р. з обвинувальним актом від 30.03.2015р., узгодженим з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30.03.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000077 від 01.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; викликати обвинуваченого, потерпілого; свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не викликати; запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів вирішено протокольною ухвалою суду і за згодою учасників судового провадження до матеріалів справи долучено матеріали кримінального провадження №0000077 в 1 томі на 65 аркушах.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, визначений у ч.2 ст.291 КПК України.

Зокрема, в п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно фактичних обставин вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, він органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні в період непогашеної судимості за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року нового кримінального правопорушення - крадіжки велосипеда в ОСОБА_5 вартістю 867,33 грн. й правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена з посиланням на ч.1 ст.185 КК України.

Однак, констатуючи таку правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , слідчий та прокурор в обвинувальному акті, а також у пред`явленій 20 березня 2015 року підозрі, залишили поза увагою ту обставину, що ОСОБА_4 за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 року має непогашену судимість не тільки за ч.2 ст.389 КК України, а й за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України (ст.71 КК України сукупність вироків). Отже, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки повторності, що охоплюється іншою, більш тяжчою, правовою нормою - ч.2 ст.185 КК України. Тобто, наведена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України не відповідає змісту фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виявлені недоліки є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, що суттєво обмежує право ОСОБА_4 на захист, в зв`язку з чим, дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Обвинувальний акт від 30.03.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000077 від 01.03.2015р. повернути прокурору.

2.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1