overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

30.05.2014
Справа № 494/1487/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 та ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 та ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 8 травня 2014 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 16 червня 2014 року.

Об`єднане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17 липня 2014 року.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під варто, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження та допитавши за допомогою відеоконференцзв`язку обвинуваченого, який винним себе у скоєнні вищевказаних злочинів визнає, але заперечує проти тримання під вартою, суд вважає з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи винного продовжити з 16 червня 2014 року щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, а кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразове засуджувався, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, два з яких є тяжкими, тому вважає, що застосовувати інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не представляється можливим.

Положенням ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 години 16 червня 2014 року, помістивши його у Одеський слідчий ізолятор №21.

Строк дії ухвали закінчується 16 серпня 2014 року в 24 години.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області і Одеському слідчому ізолятору.

Ухвала в частині обрання тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 521/890/15-к
Номер провадження:1-в/521/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ПВК УДПтСУ в Одеській області (ПВК-51) про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2010 року вироком Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289Ю, ч.1 ст. 115 КК України з урахуванням ст. 70 та 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі (початок строку відбування покарання рахується з 08.07.2009 року).
Прокурор та представник ПВК у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
У матеріалах справи присутня заява засудженого, в якій він просив провести судове засідання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення. Відповідно до ч.4 ст. 82 та ст. 12 КК України ОСОБА_5 може бути замінена не відбута частина покарання більш м`яким після відбуття 2/3 строку покарання. Таким чином з 08.11.2014 року ОСОБА_5 формально набув можливості для заміни щодо нього невідбутої частини покарання більш м`якою.

Суд приймає до ваги, що ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні умисного тяжкого злочину проти життя особи та двох тяжких злочинів в термін виправного строку за попередній вирок (21.12.207 року визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання з випробуванням на 3 роки). Проте, відповідно до наданих матеріалів засуджений під час відбування покарання був працевлаштований; мав стягнення, які погашені; має заохочення за сумлінну працю, що свідчить по те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів,б що став на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якою та вказана заміна буде гарантувати цілі покарання тобто відповідає засадам призначення покарання, визначеним КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання начальника ПВК-51 УДПтСУ в Одеській області та замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці 28 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, після набрання законної сили строк покарання у вигляді обмеження буде складати 2 роки 3 місяці 21 день.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3350/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002210 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, на 16 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/239/15-к
Провадження № 1-кп/581/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та угода про примирення від 16 березня 2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. 19 березня 2015 року, у яке викликати осіб, що беруть участь у справі:

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Львівської області, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 10 березня 2015 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 квітня 2015 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м.Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/155/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/13/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.02.2015 року, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 10.03.2015 року з прокуратури Лугинського району, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заявив про виклик осіб в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду та заявлених обвинуваченням свідків для виклику в судовий розгляд, а також щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області, на 27 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- старшого прокурора прокуратури Лугинського району

ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ,

- обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3414/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.03.2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.03.2015 року, якою відмовлено в скасуванні постанови слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 25.02.2015 року про закриття кримінального провадження в окремій частині провадження за ч.2 ст.296 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2015 року о 10 годині.
Судді :
Провадження № 11-кп/780/385/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 12.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2015 рок м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 119 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000 4221 від 12 вересня 2014 року.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1083/15-к
Провадження № 1-кп/552/107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 05.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/231/15-к
Номер провадження 1-в/540/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрянка Пригороднього району Свердловської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, не працюючого, раніше судимого 21.05.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 358 ч.4, 358 ч.1, 70 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків передбачених пп. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо один раз 03.06.2014 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому застосоване попередження. В інші періоди на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 11.03.2015, протягом іспитового строку він лише 1 один раз порушив встановлені судом обов`язки, а в інші періоди часу належним чином їх виконував та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
24.10.2014 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, які зберігаються у приватного підприємця ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / і ведуть відеозаписи прилеглої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 « території. Також прохав надати можливість вилучити зазначені відеозаписи.
Клопотання мотивував тим, що під час досудового розслідування по факту таємного викрадення велосипеда потерпілої ОСОБА_5 виникла необхідність в ознайомленні та у вилученні зазначених відеозаписів з метою доказування вини гр. ОСОБА_6 , яка вчинила крадіжку та залучення їх в якості доказів.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті достатні дані про те, що 06.10.2014 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .
З метою встановлення даних щодо особи, яка вчинила крадіжку та доказування її винуватості, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, є необхідність тимчасового доступу до зазначених слідчим речей та їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження,
що знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 « та перебувають у володінні
Надати дозвіл на вилучення, в разі необхідності, відеозаписів з вказаних камер відеоспостереження.
Строк дії ухвали 25 діб.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :