Справа № 511/2191/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/193/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора у кримінальному провадженні старшого прокуратура Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3

в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено прокурора у кримінальному провадженні старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. внесеного до ЄРДР за №0000081 від 19.07.2014 року за ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 19 липня 2014 року, о 10:31, ОСОБА_5 , знаходячись в місті Одеса, діючи умисно, достовірно знаючи, що інформація про існуючу загрозу вибуху території біля залізничного вокзалу та залізничних переїздів станції Роздільна є неправдивою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді шкоди громадській безпеці, а саме: виникнення паніки серед населення, дезорганізації діяльності залізничних підприємств на ст. Роздільна, повідомив про замінювання території біля залізничного вокзалу станції Роздільна та залізничних переїздів, розташованих в місті Роздільна Одеської області. Повідомлення було зроблено ОСОБА_5 шляхом здійснення дзвінка зі свого мобільного телефону марки Нtc опе v, ІМЕІ НОМЕР_1 зі вставленою сім картою оператора МТС, абонентський номер НОМЕР_2 , на номер спеціалізованої лінії « 102» ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 259 ч.1 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

24.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

- протоколом огляду місця події від 19.07.2014 року, згідно якому на території залізничного вокзалу станції Роздільна Одеської залізниці та залізничних переїздів, розташованих в місті Роздільна Одеської області вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №182 від 19.07.2014 складеного спеціалістами - вибухотехніками НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області;

- дослівної роздруківкою повідомлення з ромовою невідомого з оператором « 102» від 19.07.2014;

- речовим доказом у кримінальному провадженні - мобільним телефоном марки «Ніс опе V», ІМЕІ НОМЕР_1 з якого ОСОБА_5 здійснив дзвінок до оператора « 102» 19.07.2014.

Клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 мотивоване тим, що ОСОБА_5 на теперішній час не має постійного місця роботи, зазначене свідчить про те, що з урахуванням тяжкого матеріального становища підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування, запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати належної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, захисника Головацького, який просив залишити вирішення данного клопотання на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є мотивованим та обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.259 ч.1КК України, існують ризики зазначені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, із-за чого має поганий майновий стан.

Крім того, в судовому засіданні в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 довела, що застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Також слідчий довів, що міра запобіжного заходу у вигляді застави, також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки вказаний підозрюваний постійного місця роботи не має, ніде не працює, постійного заробітку не має.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керючись ст.ст. 176-181,195 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2014 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій за першою вимогою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на в.о. начальника СВ ЛВ на ст.. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1