Справа № 714/1134/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Герцаївський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при
секретарі Конецькій Д.Г.

з участю: прокурора Іліє П.М.,
потерпілого ОСОБА_1, його законного
представника ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.Герца
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,
громадянина України, з неповною
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30.09.2013 року, приблизно 01:00 год.,
керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, з
пасажиром ОСОБА_1, їхав в темну пору
доби зі швидкістю 110 км/год з включеним
ближнім світлом фар. ОСОБА_3 під час
руху на 6 км 50 м дороги сполученням
«Чернівці-Герца-КПП «Дяківці» в
с.Остриця Герцаївського району,
виконуючи обгін автомобіля, що рухався
в попутному напрямку, порушив вимоги
п.п. 10.1, 12.2 і 12.4 Правил дорожнього руху
України - не переконався у безпечності
виконання маневру, не вибрав швидкість
руху відповідну до часу доби та умов
недостатньої видимості, яка повинна
бути такою, щоб водій мав можливість
зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги, а також рухався в
населеному пункті зі швидкістю, що
перевищувала швидкість 60 км/год, в
результаті чого допустив виїзд
автомобіля за межі дороги, де
автомобіль перевернувся. Внаслідок
перекидання автомобіля, його пасажир
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у
виді рани точкової в ділянці нижньої
третини правого плеча, переломів:
закритий правої ключиці, закритий
скалковий правої плечової кістки в
передній третині зі зміщенням,
посттравматичної нейропатії першого
пальця правої кисті, струсу головного
мозку.

Вказані дії органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286
КК України - як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинили потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

29.11.2013 року в даному кримінальному
провадженні між потерпілим ОСОБА_1 у
присутності законного представника
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 в
порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471
КПК України, укладено угоду про
примирення.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3
під час досудового розслідування
повністю визнав свою винуватість у
зазначеному діянні і зобов'язався
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди погодилися на
призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1
ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі
3 400 гривень. В угоді передбачені
наслідки її укладення, затвердження та
невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Також пояснив суду, що він розуміє
права, надані йому законом, угоду він
укладав добровільно і наслідки
укладання та затвердження угоди для
нього зрозумілі. Просив затвердити
угоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
та його законний представник ОСОБА_2
суду пояснили, що претензій будь-якого
характеру до обвинуваченого не мають,
угоду уклали добровільно, наслідки
укладання та затвердження угоди для
них зрозумілі. Просять затвердити
угоду.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні угоди про
примирення дотримані вимоги КК України
та КПК України, просить угоду про
примирення затвердити і призначити
обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в
угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для затвердження угоди про
примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право
затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено, що дана угода про
примирення за своїм змістом та
порядком укладення відповідає вимогам
ст.ст.468-470,471 КПК України, відповідає
Закону України про кримінальну
відповідальність, в тому числі щодо
правової кваліфікації кримінального
правопорушення та щодо узгодженої міри
покарання, яка передбачена санкцією
цієї статті. Зокрема, вчинене
обвинуваченим кримінальне
правопорушення відповідно до ст.12 КК
України відноситься до правопорушень
невеликої тяжкості.

Крім того, обвинуваченому роз'яснено та
ним усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є його
відмова від здійснення прав,
передбачених пунктом 1 частини
четвертої статті 474 КПК України, а саме
права на судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов'язаний довести кожну
обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, також усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є обмеження його права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме
можливість оскарження вироку лише з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в
тому числі не роз'яснення йому
наслідків укладення угоди. Наслідки
невиконання угоди передбачені ст.476 КПК
України обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз'яснень обвинувачений
не заперечував проти затвердження
угоди.

Потерпілому та його законному
представнику в судовому засіданні
роз'яснено та ними усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є обмеження їх права оскарження
вироку згідно з положеннями статей 394
та 424 цього Кодексу, а саме можливість
оскарження вироку лише з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без їх згоди на
призначення покарання; не роз'яснення
їм наслідків укладення угоди;
невиконання судом вимог, встановлених
частинами шостою чи сьомою статті 474
цього Кодексу, також усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є позбавлення права вимагати в
подальшому притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
відповідне кримінальне
правопорушення. Наслідки невиконання
угоди передбачені ст.476 КПК України їм
зрозумілі. Після таких роз'яснень
потерпілий та його законний
представник не заперечували проти
затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також в даній
угоді відсутні підстави для відмови в
її затвердженні, що передбачені ч.7 ст.474
КПК України, сторони та інші учасники
процесу не заперечують проти
затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена
сторонами є достатньою для виправлення
та перевиховання обвинуваченого,
відповідає вимогам і загальним засадам
призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду
угоди в підготовчому судовому
засіданні, суд, перевіривши
відповідність угоди вимогам
кримінального процесуального закону,
врахувавши доводи сторін
кримінального провадження, приходить
до висновку про наявність правових
підстав для прийняття рішення про
затвердження угоди про примирення між
сторонами кримінального провадження
потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним
ОСОБА_3, а також призначення останньому
узгодженої сторонами міри покарання за
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України і
ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473,
474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення
від 29.11.2013 року укладену між потерпілим
ОСОБА_1 у присутності законного
представника ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України та
призначити йому, узгоджене сторонами
угоди про примирення, покарання у виді
штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) грн.

Роз'яснити ОСОБА_3, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
(Герцаївське УК (Герцаївський район)
21081100, , р/р 0025, банк ГУ
ДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135)
витрати пов'язані з проведенням
експертизи - 244 (двісті сорок чотири)
грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, з
врахуванням обмеження права
оскарження даного вироку відповідно до
ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного
суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області протягом 30-ти
днів з дня його проголошення.

Суддя