Справа № 559/794/14-к
Номер провадження 1-кс/559/106/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"11" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000036 від 12 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 12.08.2013 року до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали за фактом самоуправства щодо реалізації автомобіля марки «Mersedes-benz 270», який перебував у банківській заставі.

В результаті отриманих матеріалів 12.08.2013 року Дубенським міжрайонним прокурором ОСОБА_4 було введено відомості до ЄРДР за №000036 за ст.356 КК України.

14.08.2013 року старшим слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 було прийнято дане кримінальне провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.02.2009 року Дубенським міжрайонним судом винесена Ухвала про забезпечення позову банку шляхом передачі заставного автомобіля марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 на зберігання в ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань перед ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та прийнято рішення про стягнення 84644 гривень суми боргу. 19.01.2011 року в Дубенському МРЕВ УДАІ України в Рівненській області був знятий з обліку реєстрації легковий автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 11.01.1979 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Вищевказаний автомобіль на момент зняття з обліку перебував у заставі ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договорі №ROHPAA00000264 від 10.08.2007 року і був внесений у Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Крім того, встановлено, що за Рішенням Рівненського міського суду від 18.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постановою ДВС Дубенського РУЮ від 23.09.2009 року автомобіль марки «Mersedes-benz 270» 2000 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 оголошений в розшук про що було повідомлено Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області. (виконавчий лист №2-3426 від 18.03.2009 року).

Також було встановлено, що відповідно до відповіді на запит від 31.07.2012 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника міліції ОСОБА_6 згідно книги вхідної кореспонденції ВДАІ УМВС України в Рівненській області постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 Бабича ОСОБА_7 від 23.09.2009 року про розшук транспортних засобів, належних боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_5 в 2009 році не надходило. Проте відповідно до повідомлення вих.№6617 від 23.09.2009 року державним виконавцем ОСОБА_8 було направлено постанову про розшук транспортних засобів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою в АДРЕСА_1 .

А тому, у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення та спростування вищевказаних розбіжностей виникла необхідність у проведенні вилучення переписки із книги вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою перевірки на предмет встановлення факту про направлення постанови про розшук транспортних засобів, належних боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_5 від 23.09.2009 року, що у свою чергу має важливе значення для подальшого руху розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Вищевказана переписка із книги кореспонденції не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такого роду інформація, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що переписка із книги вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підлягає вилученню містяться фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу матиме значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як докази винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Дана переписка у книзі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою в АДРЕСА_1 з відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з вересня по листопад 2009 року має значення для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд даного клопотання, слідчий просить проводити без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою в АДРЕСА_1 , оскільки враховуючи їх місце розташування та повідомлення останніх займе доволі тривалий час, що у свою чергу призведе до затягування руху досудового розслідування тим самим вплине на подальший рух даного кримінального провадження. А тому, доцільність виклику представників даної установи при розгляді цього клопотання, на думку слідчого, немає.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що переписка із книги вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з вересня по листопад 2009 року, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою в АДРЕСА_1 - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення переписки із книги вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою в АДРЕСА_1 з відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з вересня по листопад 2009 року.

Надати право тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні з правом їх вилучення за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_8

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1