Справа № 1-10/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю прокурора ЦОЙ Т.Б., захисника підсудного - його
матері ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Я.,
Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, визнаного таким, що не має судимості, який мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 308 ч. 3, 15,
309 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 28 червня 2006 р. близько 19 години підсудний ОСОБА_1, за
попередньої змовою із ОСОБА_3, стосовно якого кримінальна справа була виділена
в окреме провадження та котрого було засуджено за вироком Новомиргородського
районного суду від 25.10.2006 р. за вчинення інкримінованого злочину, групою
осіб, за пропозицією ОСОБА_1, таємно викрали з присадибної земельної ділянки
ОСОБА_4 АДРЕСА_2, особливо небезпечні наркотичні засоби - рослини снотворного
маку загальною вагою у висушеному стані 6.791 гр.

Після викрадення
рослин підсудний, за попередньою змовою із ОСОБА_3 групою осіб, віднесли їх до
ставу, що знаходиться у с. Р, де стали виготовляти наркотичні засоби для
власного вживання без мети збуту. Проте злочин не було закінчено з причин, які
не залежали від волі винних: тоді ж, 28.06.2006 р., їх затримали на місці події
працівники міліції, котрі виявили та вилучили зазначені особливо небезпечні
наркотичні засоби: 6.791 гр. макової соломи.

Висновки суду
про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів ґрунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: його
показаннях та інших документах.

Підсудний
ОСОБА_1 винність у скоєнні вказаних злочинів під час досудового та судового
слідства визнав повністю і пояснив, що із 2002 р. страждає на залежність від
наркотичних засобів. Тому 28.06.2006 р. вони за попередньою домовленістю із
ОСОБА_3 викрали з присадибної ділянки рослини снотворного маку та стали
виготовляти на березі ставка наркотичні засоби для власного споживання без мети
збуту.

Суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів стосовно викладених в описовій частині
вироку фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти
цього не заперечують учасники судового розгляду. Тому суд обмежує перевірку та
дослідження доказів у справі допитом підсудного за правилами ч. 3 ст. 299 КПК
України.

Як витікає з
Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України та зі
змісту Таблиці 1 “Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних
засобів, що перебувають у незаконному обігу”, затвердженої Наказом Голови
Комітету з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров'я України
від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чинності після реєстрації в Міністерстві
юстиції України з 16.08.2000 р., макова солома, висушена будь-яким способом, у
кількості від 10 гр. до 1.000 гр. віднесена до значних розмірів, від 1.000 гр.
до 5.000 гр. - до великих, а 5.000 гр. і більше - до особливо великих
розмірів.

Окрім цього,
відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, їх аналогів та
прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
р. за № 770, макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.

Сукупність
вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно
кваліфікувати за:

ч. 3 ст. 308 КК
України за ознаками викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою
змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

ч. 2 ст. 15, ч.
3 ст. 309 КК України як замах на незаконне виготовлення особливо небезпечних
наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні
міри покарання підсудному за скоєне, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вказаних злочинів, а також особу ОСОБА_1, якого визнано таким, що не має
судимості, за місцем постійного проживання зарекомендував себе негативно, а за
місцем колишньої роботи - позитивно, тривалий час переховувався від органів
досудового слідства (а. с. 55, 73-89).

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст.
66 КК України).

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку
про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та
відбування покарання у місцях позбавлення волі. В той же час доцільно обрати
мінімальну міру основного покарання, передбачену санкціями вище згаданих статей
кримінального закону.

16.11.2007 р.
ОСОБА_1 було затримано по підозрі у вчиненні інкримінованого злочину і тоді ж,
16.11.2007 р., за постановою судді Новомиргородського районного суду - взято
під варту (а. с. 95, 104).

Тому за
правилами ст. 338 КПК України потрібно зарахувати у термін відбування покарання
час затримання підсудного, а також тримання під вартою під час досудового
слідства із 16.11.2007 р. до розгляду справи в суді в
календарному обчисленні.

Керуючись
ст. ст. 321-324, 338, 349 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 308 ч. 3, 15 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на:

1) 7 (сім) років
з конфіскацією майна засудженого - за ч. 3 ст. 308 КК України;

2) 5 (п'ять) років - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
309 КК України.

За правилами ч.
1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим
призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років
з конфіскацією майна засудженого.

Строк відбування
покарання обчислювати з моменту затримання засудженого, тобто із 16 листопада
2007 р.

Зарахувати у
термін відбування покарання час затримання ОСОБА_1, а також тримання під вартою
із 16.11.2007 р. до розгляду справи в суді в
календарному обчисленні.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу - взяття під варту - залишити без
змін.

Апеляція на
вирок може бути подана сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же термін з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО