overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/452/13-к
Номер провадження 1-кп/555/22/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.03.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіСтаровецької Ю. В.
при секретаріСереді Л. А.,
з участю прокурораОсійчука М.М.

захисника адвоката Щура О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 16:00 20.03.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2126/14-к
Номер провадження 1-кс/555/90/14
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Скарга подана на бездіяльність прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на дії якої подано скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2223/14-к
Номер провадження 1-кп/555/143/14
УХВАЛА

23.10.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 13.10.2014, 23.10.2014 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне згідно положень ч.1 ст.323, ст.325 КПК вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 15 хвилин 03 листопада 2014 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Бистричі Березнівського району Рівненської області;

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 555/2578/14-к
Номер провадження 1-кс/555/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" листопада 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов"язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_6 повернути транспортний засіб - вантажопасажирський автомобіль марки "Volkswagen T4", що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, власнику ОСОБА_4 , 1965 року народження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 годині 20 листопада 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/948/12
Номер провадження 1/1701/98/12
ПОСТАНОВА

03.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

з участю прокурора - Осійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 02.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідки згідно обвинувального висновку.

Оскільки підсудні ухиляються від явки в судове засідання, а їх явка є обовязковою, показання свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2012 року і застосувати на цю дату привід до :

підсудних

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жительки с.Орлівка Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому прокурору прокуратури Березнівського району ОСОБА_7

Суддя
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Тендюк О.А.,з участю прокурора Заболотного В.Д., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про надання судового доручення у відповідності до вимог ст.. 315-1 КПК України органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події ДТП, яка мала місце 02.04. 2009 року з водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своє клопотання захисник мотивує тим, що відтворення обстановки та обставин події було проведено без залучення автомобілів, які були учасниками ДТП. Ця обставина суттєво впливає на результати всього відтворення ДТП і унеможливлює в повному обємі відобразити послідовності розвитку події та механізму зазначеного ДТП.

Дане клопотання підтримано підсудним ОСОБА_3 та прокурором. Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти цього клопотання, мотивували своє заперечення тим, що ці дії направлені на затягування судового слідства.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку що для повного, обактивного, всебічного дослідження обставини справи клопотання слід задоволити.

Керуючись ст..ст.22, 273,296, 315-1 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 задоволити.

Доручити досудовому слідству Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області,яке проводило досудове слідство, провести відтворення обстановки та обставин події ДТП, яке мало місце 2 квітня 2009 року з водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для відтворення обстановки та обставин події (далі слідчої дії) залучити зазначені автомобілі,або аналогічні автомобіліз залученням спеціаліста Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведенні слідчої дії визначити та встановити:

- дійсну відстань між автомобілями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент коли ОСОБА_3 пересік суцільну лінію розмітки;

- дійсну відстань між автомобілями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент коли ОСОБА_4 побачив ОСОБА_3, який пересік суцільну лінію розмітки;

- швидкість руху автомобілів обох учасників ДТП на момент, коли ОСОБА_4 побачив ОСОБА_3, який пересікав суцільну лінію розмітки;

- моменту виникнення небезпеки для обох учасників ДТП;

- особу, яка перша почала рух до моменту виникнення небезпеки;

- різницю в часі між початком маневру повороту ліворуч виконуваного ОСОБА_3;

Слідчому про проведенні слідчої дії не обмежуватися доручення, а встановлювати інші обставини, які можуть вплинути на обактивність, повноту розгляду справи.

Для проведення слідчої дії, слідчий, який буде проводити цю дію в суді ознайомитись з необхідним и матеріалами справи.

У звязку з тим, що слідчий Стрільчук М.В., який проводив досудове слідство по справі був допитаний в справі як свідок, проведення слідчої дії доручити іншому досвідченому слідчому.

Слідчу дію по справі провести не пізніше 29 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

"17" січня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Кудлачик Н.В..,з участю прокурора Заболотного А.Л.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про долучення до справи експертний висновок спеціаліста-автотехніка ОСОБА_4 від 3 жовтня 2011 року по обставинах ДТП, яка мала місце 5 квітня 2009 року з участю підсудного ОСОБА_3, яка досліджується в судовому засіданні.

Як видно з поданого експертного висновку він виконаний спеціалістом автотехніком ОСОБА_5 експертної групи фізичної особи підприємця. Про призначення такої експертизи судовому слідству відомо не було, судом така експертиза приватним особам не призначалася і в судовому засіданні не обговорювалася.

В експертного висновку від 3.10. 2011року зазначено, що підставою для дослідження був адвокатський запит адвоката ОСОБА_1, хоча договір про надання правової допомоги між сторонами було укладено лише 1.11. 2011 року і постановою суду від 3 листопада 2011 року захисника ОСОБА_1 допущено до участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судову експертизувиключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, паовязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення криміналістичної експертизи приватними особами, до того ж які не мають відповідного дозволу, фаху, ліцензії і ін. не передбачено.

Зазначені висновки і джерела їх добуття проведенні з грубим порушенням норм КПК України, що регулюють процес доказування і тому не можуть бути прийняті, як докази.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду справи та висновок прокурора, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про приєднання до справи наданого висновку спеціаліста авто техніка слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 65,66, 67, 296 КПК України суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про приєднання до справи експертного висновку приватного спеціаліста автотехніка ОСОБА_5 відмовити.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1492/12
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, засудженого Красилівським районним судом 26 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 26 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75,104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений під час перебування на обліку в КВІ Красилівського РП до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов»язки покладені на нього судом виконав. До органів місцевого самоврядування за місцем проживання заяв та скарг на нього не надходило.

Вважає, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 також підтримав подання і пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду від 26 травня 2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 лютого 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. з участю прокурора - Язикова О.В., розглянувши подання Ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В., узгоджене з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки
Запоріжжя по вул. Свердлова, 24.
Прокурор підтримав подання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у філії ВАТ «Вієйбі Банк» (МФО 380537), розташованого в м. Запоріжжя по вул. Свердлова, 24, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України
Провести виїмку в філії ВАТ «Вієйбі Банк» (МФО 380537), розташованого в м. Запоріжжя по вул. Свердлова, 24, оригіналів документів:
Справа № 750/8440/13-к
Провадження № 1-кп/750/285/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.09.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

секретаря - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Саламатова Д.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004240 від 06.08.2013 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, мешканки АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

03.09.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.09.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачена.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 11.09.2013 р.

В судове засідання викликати обвинувачену, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/5619/14
Провадження №1-кп/750/190/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005938 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
05.06.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 червня 2014 року на 12.10.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2314/14
Провадження № 1-кп/750/94/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 19 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова ОСОБА_1