У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 - представника скаржника юридичної особи ТОВ «Планта Групп», поданої в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, про зобов`язання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» від 10 грудня 2014 року про наявність в поведінці ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 -1 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, видавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, із скаргою про зобов`язання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» від 10 грудня 2014 року про наявність в поведінці ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 -1 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, видавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.
Свою скаргу мотивує тим, що 15 грудня 2014 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області отримано заяву від ТОВ «Планта Групп» складену 10 грудня 2014 року про вчинення посадовими особами ТОВ «Габен» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 -1 КК України.
06 березня 2015 року ним, скаржником, одержано відповідь начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області датовану 25 лютого 2015 року , з якої вбачається, що відомості заявника про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами ТОВ «Габен» до ЄРДР не вносилися , а розгляд поданої заяви відбувався за правилами Закону України «Про звернення громадян».
Вважає, що дія вказаного закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг, встановлених кримінальним процесуальним законодавством.
Покликаючись на ст.. 303 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» від 10.12.2014 року про наявність в поведінці ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 -1 КК України, а також внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, а також видати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.
Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року, скарга прийнята до провадження та призначено її судовий розгляд на 19 березня 2015 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України, про час та місце якого, сторін повідомлено відповідно до вимог ст. 111 та 135 цього Кодексу.
В судове засідання скаржник як і особи, бездіяльність котрих оскаржується, не прибули, а останні крім того, про причини неявки та непредставлення матеріалів прийнятого рішення за заявою скаржника, не представили.
У той же час, скаржник в судове засідання теж не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій покликається на ч. 1 ст. 306 та 325 КПК України та на судову практику , що знайшла своє відображення в ухвалах апеляційного суду м. Києва. Просить слідчого суддю розглянути скаргу за відсутності потерпілої сторони.
Розглянувши матеріали скарги та клопотання скаржника, приходжу до висновку, що скаржнику слід відмовити у задоволенні скарги , у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги даної категорії розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 вказаної норми Закону, розгляд скарг проводиться слідчим суддею з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Отже, за вказаних вище обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в межах процесуальних строків, та за відсутності скаржника, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
Що стосується клопотання скаржника про розгляд скарги за його відсутності, з покликанням на судову практику та норми закону, то такі не приймаються, з підстав вільного тлумачення скаржником процесуальних вимог.
Так, ч. 1 ст. 306 КПК України на яку покликається скаржник, визначає порядок розгляду скарги згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Частина третя вказаної норми закону, передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, що виключає альтернативність іншої можливості її розгляду.
З цих підстав, суд відхиляє покликання скаржника на ст. 325 КПК України, оскільки така є загальною, а спеціальною нормою у даному випадку є ст. 306 КПК України. Щодо покликань скаржника на практику апеляційного суду м. Києва, то такі теж відхиляються, оскільки рішення апеляційного суду, у тому числі й м. Києва, не формують судової практики у кримінальному судочинстві України.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги з підстав неприбуття скаржника в судове засідання, крім врахування вимог, передбачених ст. 306 КПК України, враховую також рекомендації Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року, і зокрема п. 11, в якому йдеться про те, що розгляд скарги не може відбутись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника чи представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 - представнику юридичної особи ТОВ «Планта Групп», у задоволенні скарги поданої в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, про зобов`язання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Планта Групп» від 10 грудня 2014 року про наявність в поведінці ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 -1 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, видавши документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6