У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 Справа №607/11398/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000133 від 26 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 вимагала та 27.06.2013 року отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за сприяння у пришвидшенні процедури розлучення та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу останній.

28 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

27 червня 2013 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції було вилучено:

- 400 доларів США, а саме, 4 купюри номіналом по 100 доларів США із наступними номерами та серіями: НL 96833172 F, НВ 734034121 І, КВ 65279551 С, КJ 33482421 А, які є предметом неправомірної вигоди;

- особисті грошові кошти, а саме: 4 долари США купюрами номіналом по 1 долару США із наступними номерами та серіями: :Е18932611G, В 85138503 L, В 71202801 А, В 21600623 W, 220 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень із наступними номером і серією: Е 30815678, 2 купюри номіналом 10 гривень із наступними номерами та серіями: ЄБ 1265451, МБ 6096683;

- квитанцію № 39 про сплату державного мита;

- заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- повідомлення про державну реєстрацію шлюбу за вих. №214/08-72 від 25.06.2013 року;

- актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 №85 від 26.06.2013 року;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1 ИД №043293.

Крім цього, під час проведення освідування вилучено:

- марлевий тампон (взірець, яким проводилися змиви з рук ОСОБА_2Р.);

- марлеві тампони, якими проводилися змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2

Враховуючи те, що вилучені речі та грошові кошти мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони є предметом вчинення злочину, зберегли на собі ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, старший слідчий Осадця С.М. клопоче про накладення арешту на зазначені речі та грошові кошти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на її особисті грошові кошти заперечила.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

На думку слідчого судді, щодо речей, вилучених під час проведення огляду місця події, є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно розяснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме, на:

- 400 доларів США, а саме, 4 купюри номіналом по 100 доларів США із наступними номерами та серіями: НL 96833172 F, НВ 734034121 І, КВ 65279551 С, КJ 33482421 А, які є предметом неправомірної вигоди;

- особисті грошові кошти, а саме: 4 долари США купюрами номіналом по 1 долару США із наступними номерами та серіями: :Е18932611G, В 85138503 L, В 71202801 А, В 21600623 W, 220 гривень, а саме: купюра номіналом 200 гривень із наступними номером і серією: Е 30815678, 2 купюри номіналом 10 гривень із наступними номерами та серіями: ЄБ 1265451, МБ 6096683;

- квитанцію № 39 про сплату державного мита;

- заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- повідомлення про державну реєстрацію шлюбу за вих. №214/08-72 від 25.06.2013 року;

- актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 №85 від 26.06.2013 року;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1 ИД №043293;

- марлевий тампон (взірець, яким проводилися змиви з рук ОСОБА_2Р.);

- марлеві тампони, якими проводилися змиви з правої та лівої руки ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний