Ухвала
Іменем України

21.05.2015 року. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000295 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, судимого Кобеляцьким районним судом 17.04.2014 року за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

Встановив:

21 травня 2015 року старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що на початку травня місяця 2015 року, у нічний час доби, точної дати та часу в ході слідства встановлено не було, гр. ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, будучи раніше судимим та перебуваючи на іспитовому строці відбування покарання, повторно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, таємно, проник в середину приміщення сараю через незачинені вхідні двері, звідки вчинив крадіжку двох курей двохрічного віку, загальна вартість яких, згідно довідки ПП ОСОБА_7 «Кобеляцький ринок» становить 270 грн. та п`ятьох курей породи «Бройлер» двохмісячного віку загальною вартістю, згідно довідки ПП ОСОБА_7 «Кобеляцький ринок» - 675 грн., після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 завдав шкоди гр. ОСОБА_6 на загальну суму 945 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Кваліфікуючою ознакою даного злочину, є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

За даним фактом, 15.05.2015 року, відомості внесено до ЄРДР за №0000295 ( а.с. 2).

21.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, злочин вчинив під час відбування іспитового строку, на шлях виправлення не стає, тому, перебуваючи на свободі матиме змогу переховуватися від слідства та суду, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий прохає застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Дане клопотання погоджене з відповідним прокурором.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за зазначених обставин (а.с.3,4,5,6,7,14).

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судився, злочин вчинив під час відбування іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони ( а.с.9) і вважаючи, що за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважаю, задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід визначити заставу в межах розмірів передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України 24360 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали до 16 год. 10 хв. 20 липня 2015 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України, визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах розмірів передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України 24360 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя: