overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2772/14-к
1-кп/136/143/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000305 від 16 жовтня 2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 , вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10-00 годину 29 грудня 2014 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 213/785/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

11.05.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кривенка Д. Т.

за участю секретаря: Марчук Н. А.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В : Кримінальна справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб та про зміну кваліфікації не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд ,- П О С Т А Н О В И В : Справу прийняти в провадження Липовецького районного суду Вінницької області. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 21.05.2012 о 10:20 годині в приміщенні Липовецького районного суду за адресою м.. Липовець вул. Шевченка,1.

До судового засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, копії якого вручити підсудному. Запобіжний захід підсудному залишити попередній, у вигляді підписки про невиїзд .

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/6729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві від 08.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві від 08.01.2015 року.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві від 08.01.2015 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 209/2210/13-к
№ 1-кп/209/115/13
УХВАЛА

25.06.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 14 липня 2013 року України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 14 липня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2013 року.

Суддя А.Б.Ковальова
№ 209/238/13- к № 1-кп/209/20/13
УХВАЛА

30.08.2013 м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Бразалука С.О. провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 24 вересня 2013 року, суд -

в с т а н о в и в:

29 січня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, просив викликати потерпілих по справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зьявились, були повідомлені прокурором про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України на 06 вересня 2013 року об 15 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Бразалука С.О.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілого ОСОБА_2

- потерпілого ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- потерпілу ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_6

- потерпілого ОСОБА_7

Суддя: А.Б.Ковальова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре: Конограй В.В.,
с участием прокурора Орловой Т.Н.
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.186 ч. 2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 22.10.2012 года, потерпевший ОСОБА_4 надлежащим образом уведомленный о необходимости явки в судебное заседание, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Таким образом, учитывая, что в судебное заседание потерпевший ОСОБА_4 добровольно не является, при этом неявка потерпевшего препятствует установлению истины по делу, суд считает необходимым объявить принудительный привод потерпевшего в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70, 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить принудительный привод в судебное заседание потерпевшего:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, дом. 7, кв. 91
на 14.00 часов 07 ноября 2012 года в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога, зал № 105.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога для контроля.
Судья О.П. Хардина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Хардіной О.П.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю прокурора - Дремайлов Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду р. ОСОБА_1 постанову слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 р.) для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа з постановою слідчого для вирішення питання на підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 УК України про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_2 по ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 р.) у зв'язку із закінченням термінів давності притягання до кримінальної відповідальності.

09.10.1997 року невстановлена особа, шляхом вибиття вхідної двері, проникла в квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневом районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала індивідуальне майно, що належить гр. ОСОБА_2, заподіявши матеріальний збиток на суму 600 гривень.

10.10.1997 року за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 СО Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа № 528652 по ч.3 ст.140 КК України (у редакції 1960 р.).

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття кримінальної справи, вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи по підставах, передбачених ст. 11-1 КПК України і ст. 49 УК України, суд знаходить клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, що скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення ним злочини пройшло 15 років.

Вивченням матеріалів кримінальної справи, встановлено, що злочин був здійснений 09.10.1997 р., а значить термін притягання до кримінальної відповідальності винних осіб закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом таємного викрадання майна у гр. ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 р.) - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня його оголошення.

Суддя: О. П. Хардіна
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 по уголовному делу № 52101244 о производстве обыска, -
28.02.2010 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в доме №14 по ул. Крымская в Жовтневом районе г. Кривого Рога, путем рывка, открыто похитило мобильный телефон "Самсунг-S5230", принадлежащий ОСОБА_3, чем причинило последней ущерб на сумму 1528грн.
По данному факту СО Жовтневого района г. Кривого Рога возбуждено уголовное дело №52101244 по признакам ст. 186 ч.1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в совершении данного преступления подозревается ОСОБА_4 По имеющейся информации в доме №14 по ул. Крымская в Жовтневом районе (пос. Верабово) г. Кривого Рога, где проживает ОСОБА_4, может находиться похищенное имущество, а именно мобильный телефон "Самсунг-S5230", принадлежащий ОСОБА_3
Таким образом, с целью обнаружения похищенного имущества необходимо проведение обыска по месту регистрации ОСОБА_4
Учитывая изложенное, согласно ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Санкционировать производство обыска по месту регистрации ОСОБА_4, 21.06.1973 г. р., в жилом помещении дома №14 по ул. Крымская в Жовтневом районе (пос. Верабово) г. Кривого Рога.
2. Производство обыска поручить сотрудникам УИМ Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога ОСОБА_1
Справа № 0413/7283/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
30 червня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов лист від начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний ОСОБА_5 , щодо внесення уточнення до вищевказаного судового рішення в частині подальшої долі речових доказів.
Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку від 10.10.2012 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не вирішено питання про речові докази - грошові кошти в сумі 200,00 гривень, які знаходяться на зберіганні в касі ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав необхідність виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У резолютивній частині вироку в частині вирішення питання щодо речових доказів вважати вірним: «Речові докази, долучені до матеріалів кримінальної справи: грошові кошти в сумі 306 гривень 60 копійок та 200 гривень 00 копійок, які знаходяться на збереженні в касі ЛВ ст. Кривий Ріг - Головний, згідно квитанції № 000793 від 22 червня 2012 року - звернути в дохід держави».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4926/13-к
Провадження №1-кп205/276/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю прокурора - Коваленко А.А.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 годин 01 липня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Запобіжний захід не обирався.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, відповідача, прокурора, захисника, свідка, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/2736/15-к

УХВАЛА
13 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
03.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 13.07.2015 року о 11.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 22.07.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/487/15-к
01.04.2015 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 344/9380/15-к
Провадження № 1-кп/344/395/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 07.09.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту продовжити на весь час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1