Малинський районний суд Житомирської області
Справа № 4/0614/7/11
ПОСТАНОВА
26.01.2011 Малинський районний суд Житомирської області ОСОБА_1
з участю прокурора Козак І.О., слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, при секретарі Кравець Л.Ю., розглянувши подання слідчого, погоджене з прокурором Малинського району Мельником О.В., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановила :
В поданні зазначено, що ОСОБА_3 22 січня 2011 року близько 23-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проникли в приміщення пилорами, яка знаходиться на території ПП «Гермакс»та яку орендує ОСОБА_5, звідки таємно умисно, з корисливих мотивів викрали електрозварювальний апарат «FORTE BX1-250C»та двадцятилітрову металеву каністру з дизельним паливом, чим завдали ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 850 гривень.
По даному факту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України і цього ж дня о 15год.10 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з тих міркувань, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі більш ніж на три роки, раніше вчинив ряд крадіжок, за які порушені кримінальні справи і він має бути притягнутим до кримінальної відповідальності, однак, знаходячись на волі, продовжує займатися злочинною діяльністю.
Прокурор Козак І.О. підтримала подання слідчого.
Відповідно до ст.ст.148,150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, а взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Він не заперечує своєї причетності до його вчинення. Свої показання в якості підозрюваного підтвердив при проведенні відтворення обстановки та обставин події. Викрадені цінності вилучені.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово вчиняв умисні злочини (крадіжки), за які йому предявлене обвинувачення і справа передана до суду, однак продовжує займатися злочинною діяльністю, обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту обумовлюється як тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, так і метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду та перешкодити продовженню займатись злочинною діяльністю, оскільки, залишаючись на волі, він може продовжувати займатися такою діяльністю, подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148-150, 155,165, 165-1,165-2 КПК України, -
постановила :
застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, не працюючого, не судимого який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.
Постанова виконується негайно. Контроль за її виконанням покладається на начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб.

Суддя К.Д.Збицька

З постановою ознайомлений, копію отримав, порядок і строк оскарження розяснені.

----------------------------------------------------------

Суддя: ОСОБА_1