Справа № 521/7915/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1306/15

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, м. Татарбунари, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, 23.04.2015 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара,30, визначивши об`єктом свого злочинного посягання непродовольчі товари, а саме: компактну пудру торгівельної марки «MaXfactor» в кількості двох штук загальною вартістю 1056,00 гривні, заволоділа ними та заховала товар у жіночу сумку, яку мала при собі.

Вживши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 з викраденим пройшла повз каси та вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар. Зважаючи на ті обставини, що при виході повз сигнальну рампу спрацювала звукова сигналізація, злочинні дії ОСОБА_6 були викриті, у зв`язку з чим остання не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, будучи затриманою працівниками магазину на вулиці. Діями ОСОБА_6 магазину «Єва» ТОВ «Руш» завдано матеріального збитку на суму 1056,00 гривень.

За даними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0002434.

Тобто ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вона вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має місце реєстрації та мешкання в м. Одесі, раніше судима, але є ризик, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення тому є певні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрювану, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваної, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації та мешкання в м. Одесі, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної ОСОБА_6 , відсутність судимостей.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваної, представника потерпілого, свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваної встановити процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Одеса);

2) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1