Справа № 4/2509/15/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Мазепі Л.В.,

з участю прокурора Роговенко Н.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2012 року по факту самоуправства, та підроблення документів в якій він просить постанову скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки, оскільки вважає, що перевірка проведена поверхнево без зясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить задовольнити.

Представник прокуратури Коропського району ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечує, оскільки оскаржувана постанова є законною, винесена на підставі проведеної перевірки з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та перевірки суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи по факту самоуправства, а саме, що газопровід по його стіні до сусідки ОСОБА_3 було прокладено без його згоди, та за фактом підроблення документів, що заява про надання згоди на прокладення даного газопроводу написана від його імені іншою особою.

28.03.2012 року постановою ДІМ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126, а також справи про злочини, передбачені статтею 203-1, частиною 1 статті 206, статтями 219, 229, 231 232-2, 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. У справах про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126, а також статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, дізнання і досудове слідство не проводяться.

Відповідно до ст. 98 КПК України, судом порушуються кримінальні справи, перелічені в ст. 27 КПК України і цей перелік є вичерпним.

Отже, по факту вчинення злочину за ознаками ст. 356 КК України, справа про злочин порушується судом, а дізнання і досудове слідство не проводиться.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 378 від 22.03.2012 року по факту незаконного проведення газопроводу до гр. ОСОБА_3 по стіні будинку гр. ОСОБА_1 факт підроблення документів відносно заяви ОСОБА_1 від 19.06.2003 року про згоду на проведення газопроводу органом дізнання не перевірявся.

Крім того резолютивна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить формулювання рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме: не відомо, щодо відсутності якого складу злочину в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Таким чином органом дізнання перевірка проведена не в повному обсязі, не були зясовані та досліджені всі факти та обставини, не виконані вимоги ст. 99 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97-99, 112, 236-1 - 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити частково.

Скасувати постанову ДІМ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2012 року, а матеріали в частині проведення перевірки по факту підроблення документів повернути до Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області для організації проведення додаткової перевірки.

Розяснити скаржнику, що в частині порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України він може звернутись до суду зі скаргою, яка б відповідала вимогам, що ставляться до обвинувального висновку відповідно до ст. 223 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Балаба О. А.