Справа №
Головуючий у 1 інстанції : Стеблина А.В.
: ст.186 ч.1 КК України Доповідач : Шахова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді -
Оседача М.М.

суддів - Шахової О.Г., Сердюка О.Г.

з
участю прокурора -
Надточій О.О.

засудженого - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського
районного суду м.Чернігова від 30 березня 2007 року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканецьАДРЕСА_1, українець, громадянин
України, з професійно-технічною освітою, неодружений, зі слів працюючий
будівельником в ТОВ „Енні”, раніше не судимий,

засуджений за ст. 186
ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України
на засудженого покладено обов'язок періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2007 року звільнення
засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України було скасоване. Судове
рішення вмотивоване тим, що під час звільнення від покарання з випробуванням
засуджений порушив установлені щодо нього обмеження, не з'являвся в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На постанову суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а справу провадженням
закрити. Посилається на те, що він не міг з'являтись на всі виклики в органи кримінально-виконавчої системи, оскільки
його робота пов'язана з відрядженнями до м.Києва. По
факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП
зазначив, що 19 листопада 2007 року дійсно з'явився на реєстрацію до КВІ в
нетверезому стані, але громадського порядку він не порушував.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які
підтримали апеляцію і просили задовольнити з вказаних в ній підстав, думку
прокурора, який вважає апеляцію засудженого такою, що не підлягає
задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 30
березня 2007 року вбачається, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. був
звільнений від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік. Умовою проходження цього випробування було виконання засудженим
передбаченого ст. 76 КК України обов'язку з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
покладеного на нього судом.

Як вбачається з матеріалів особової справи,
26 квітня 2007 року ОСОБА_1. був викликаний до ЧМВ КВІ для постановки на облік,
він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та з правовими
наслідками невиконання покладених на нього судом обов'язків про що свідчить
підписка від 26 квітня 2007 року (а.с.11).

Згідно листка реєстрації (а.с.14), ОСОБА_1. з 26 квітня по 19 листопада 2007
року не з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції п'ять
разів. Кримінально-виконавчою інспекцією, як це видно з матеріалів особової
справи, проводилась перевірка причин неявки засудженого на реєстрацію.
Співробітниками інспекції встановлено, що ОСОБА_1. не з'являвся на реєстрацію,
не маючи на те ніяких поважних причин.

Крім того, 19 листопада 2007 року ОСОБА_1.
з'явився на реєстрацію до КВІ в стані алкогольного сп'яніння, за що відносно
нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1
КУпАП (а.с.27), в якому міститься визнання вини правопорушника, та застосоване
адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно довідки ст.дільничого інспектора
Дороша В.І. (а.с.16), за місцем проживання від матері засудженого надходили
скарги про те, що він веде себе негативно, вчиняє сварки.

Попередження (а.с. 21, 26), які виносились
ОСОБА_1. 01 жовтня та 19 листопада 2007 року за неявку на реєстрацію та
послідуючі його неявки свідчать про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1.
можливе тільки в місцях позбавлення волі, оскільки він не виконав обов'язків,
покладених на нього вироком суду.

Будь-яких підстав, які б свідчили про
порушення судом норм матеріального та процесуального права в апеляції
засудженого не наведено.

Колегія суддів не знаходить підстав для
безумовного скасування постанови суду, оскільки вона є законною та
обґрунтованою.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 366, 367 КПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від
18 грудня 2007 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання
на підставі ст. 75 КК України - без змін.

Судді: