Номер провадження 1 КС/638/2217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, внесене у кримінальному провадженні № 0000177 від 01 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Волчек, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Куп`янсько Шевченківсько Дворічанським ОРВК Харківської області 28 квітня 2014 року відповідно до Указу Президента України від 29.04.2014 р. № 15/2014, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, стрільця помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 роти охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
13.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в якому вона просить змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 01 серпня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. 19 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в ході якого ОСОБА_5 заборонено залишати територію військової частини польова пошта В НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово. В той же час, згідно довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 та допитаного як свідка військовослужбовця військової частини польова пошта В НОМЕР_2 капітана ОСОБА_6 з`ясовано, що 05 липня 2015 року солдат самовільно, без поважних причин і без дозволу, залишив місце служби та місце його домашнього арешту військову частину НОМЕР_3 . 11 липня 2015 року солдат ОСОБА_5 повернувся до військової частини.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 квітня 2014 року солдат ОСОБА_5 Куп`янсько Шевченківсько Дворічанським ОРВК Харківської області, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2014 від 29 квітня 2014 року, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 155 від 01 серпня 2014 року, солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця, помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216 222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 17 липня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 17 липня 2014 року, в порушення ст. ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216 220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та до теперішнього часу до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 19.06.2015 р. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даною ухвалою заборонено підозрюваному залишати територію військової частини НОМЕР_1 цілодобово, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила змінити запобіжний захід на триманні під вартою на гауптвахті.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є надто суворим та є таким, що не підтверджується матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Він пояснив, що весь сей час він знаходився на території військової частини, у зв`язку з провалами в пам`яті, він всього не пам`ятає, але територію військової частини не залишав.

За ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, постановою слідчого військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_7 був оголошений у розшук 22.12.2014 р., підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 19.06.2015 р., не виконав обов`язки, покладеного на нього п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, без дозволу слідчого та суду залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний тривалий час ухилявся від слідства, не виконує покладені на нього обов`язки, враховуючи всі ці обставини, слідчий суддя вважає доцільним змінити раніше обраний запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

За ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 обирається запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду і рахувати строк з 16 год. 40 хв. 13 липня 2015 року.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 не більше 60 (шістдесяти) днів до 10 вересня 2015 року

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: