ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Бойко
К.С.

за
участю прокурора: Ярошенко Ю.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України,
росіянина, освіта вища, розлученого, військовозобов'язаного, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2008
року, приблизно, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, проходячи двором будинку № 7/14 по вул. Богомольця в м. Києві,
побачив припаркований автомобіль марки « Мазда-3», НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи норми моралі та
добропорядності, проявляючи особливу зухвалість, висловлювався нецензурною
лайкою та наносив удари руками і ногами по кузову даного автомобіля, не
реагуючи на зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагались припинити вказані
протиправні дії ОСОБА_1, який продовжував їх протягом, приблизно, 10-15 хвили,
тривалий час вперто не бажаючи їх припинити. В результаті вказаних протиправних
дій ОСОБА_1 заподіяв пошкодження чужого майна у вигляді вм'ятин та подряпин на
передньому правому крилі, на капоті, на дзеркалі заднього виду з правої
сторони, на передніх правих дверцятах, на склі передніх правих дверцят, на
передній правій стійці названого вище автомобіля, чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5 551 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив вчинення
ним злочину при вище викладених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та суду
показав, що в обвинувальному висновку слідчим вірно викладені обставини справи.
Так дійсно він 5 травня 2008 року, приблизно, о 20 годині 30 хвилин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в дворі по вул. Богомольця в м.
Києві, побачив припаркований автомобіль марки « Мазда-3» та з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою наносив удари руками і ногами по кузову
даного автомобіля. Це сталося через тяжкий душевний стан, який був викликаний
тим, що він посварився з близькою йому людиною. У вчиненому свою вину визнав в
повному обсязі та щиро розкаявся.

В судовому
засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, а саме показів потерпілої,
свідків, та письмових доказів, оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в судовому засіданні
зібрані докази, суд вважає винність підсудного у вчинені злочину повністю
доведеною. Дії ОСОБА_1, які виразились в
грубому порушенні громадського порядку,
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, яка виразилась в умисному
пошкодженні чужого майна та тривалому порушенні громадського порядку, що довгий час не припинялось - слід
кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, а саме, що вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, а
саме що ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не судимий,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра
та нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом'якшує покарання
підсудного, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у
вчинені злочину.

В якості
обставини, що обтяжує покарання підсудного, у відповідності до ст. 67 КК
України суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, з урахування усіх обставин
справи, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства, а тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією статті 296 ч. 1 КК
України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у
вигляді обмеження волі строком на три роки.

Згідно зі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий
строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно підсудного залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов
потерпілої залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду м. Києва, через
Печерський районний суд протягом 15 днів з часу оголошення вироку.

Суддя: