Справа №1 -35407
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Богунський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді
Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В.

з участю
прокурора Слівінського О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:

07.07.2004р.
Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, 70 КК
України на 6 місяців арешту;

18.07.2007р. Володарськ-Волинським районним
судом Житомирської області за ч.1
ст.122, ч.2 ст.125, 70 КК України на 2 роки обмеження волі

за ч.2 ст.125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007р. близько 17 години, перебував в АДРЕСА_1 де між ним та його
бабусею ОСОБА_2 виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин. В
ході суперечки ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, яка сиділа на дивані та умисно
наніс їй 2 удари кулаком правої руки в область її обличчя, заподіявши таким
чином тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, синця та глибоких саден
на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав
повністю, розкаявся, пояснив, що 04.04.2007р. знаходився вдома за місцем
проживання в АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_2 Після
обіду в нього виник конфлікт з бабусею, яка критикувала його спосіб життя та
спільне проживання із ОСОБА_3. Не витримавши критики бабусі підійшов до неї та
вдарив її кулаком своєї руки 2 рази в область підборіддя. Після чого вийшов з
квартири.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, його вина також
підтверджується показаннями потерпілої, свідка, зібраними по справі доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_2 в суді показала, що 04.04.2007р. в післяобідній час вона зробила онуку
ОСОБА_1 зауваження з приводу його способу життя, так як він часто вживає
спиртні напої та з приводу його проживання із співмешканкою ОСОБА_3. Після
цього коли сиділа на дивані до неї з іншої кімнати підійшов онук та вдарив 2
рази кулаком в лице в область підборіддя.

Свідок
ОСОБА_4 показала, що близько 17 години 04.04.2007р., коли вона знаходилася із
своїм співмешканцем ОСОБА_1 в квартирі, то його бабуся ОСОБА_2 зі своєї кімнати
критикувала онука за його спосіб життя та його проживання із нею, як дружиною.
Після цього ОСОБА_1 пішов до кімнати бабусі, через декілька хвилин повернувся
та повідомив, що вдарив бабусю два рази кулаком в обличчя, щоб та заспокоїлася.

Із
протоколу огляду місця пригоди від 06.05.2007р. та протоколу відтворення
обстановки та обставин події від 07.06.2007р. за участю потерпілої ОСОБА_2
видно, що остання в АДРЕСА_4 показала на місці і на статистові де саме та в
який спосіб її онук ОСОБА_1 04.04.2007р. спричинив їй тілесні ушкодження
(а.с.6,38-39).

Із
протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного
ОСОБА_1 від 09.06.2007р. вбачається, що останній докладно розповів та показав
на місці та на статистові, яким чином та куди саме наніс удари кулаком по
обличчю своїй бабусі ОСОБА_2 04.04.2007р.(а.с.47-48).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №975 від 22.06.2007р. слідує, що ОСОБА_2
заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді
підшкірної гематоми, синця та глибоких саден на обличчі, які утворилися від дії
тупих твердих предметів. Такі тілесні ушкодження могли утворитися в термін та
за обставин, вказаних потерпілою. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у
ОСОБА_2 виключають можливість їх утворення при падінні на поверхні.(а.с.57-58).

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину та кваліфікує його умисні дії за ч.2
ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до
СТ.12КК України ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім
того суд враховує, що ОСОБА_1 як особа характеризується посередньо по місцю
проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, однак хвороби, що становить
небезпеку для здоров'я інших осіб не має, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності а також думку потерпілої щодо призначення суворого покарання.

Судом
береться до уваги, що підсудний на час вчинення інкримінованого йому злочину
вважався не судимим, але був засуджений за вчинення аналогічного злочину
Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області 18.07.2007р. тому суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, в умовах здійснення нагляду за ним і призначає покарання в межах
санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

При
призначенні підсудному остаточного покарання суд застосовує правила ч.4 ст.70
КК України, так як він вчинив злочин до постановления
щодо нього попереднього вироку від 18.07.2007р.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.125КК України і
призначити йому покарання за ч.2ст.125КК України - 1 (один) рік 6 місяців
обмеження волі.

Згідно
ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Володарськ-Волинського районного суду
Житомирської області від 18.07.2007р., шляхом поглинення менш суворо покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження
волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 змінити із підписки
про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк покарання
ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.