Справа № 1-690/10
код суду 0707
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Кюкало П.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та мешканки

смт. Чинадієво, вул. Духновича, буд. 44 Мукачівського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2,

вдови, пенсіонерки,не судимої,

громадянки України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 напротязі 2010 року в смт.Чинадієво, вул.Духновича,44, з метою одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу для зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, не являючись субєктом підприємницької діяльності, реалізовувала горілку домашнього виробництва по ціні 14 грн. за 0,5 літра. 28 вересня 2010 року о 20 год. працівниками міліції в підсудної було вилучено пластмасову пляшку, ємкістю 0,5 літра із самогоном.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що напротязі 2010 року в смт.Чинадієво, вул.Духновича,44, з метою одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу для зайняття видами господарської діяльності, реалізовувала горілку домашнього виробництва по ціні 14 грн. за 0,5 літра.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, її вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміла підсудня та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися,тому суд обмежився допитом підсудної, згідно ст.299 КПК України.

стр. 2 із2

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано її дії за цим законом, оскільки вона займалася забороненим видом господарської діяльності.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ч.1 ст.203 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі її особу.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудній, суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, пенсіонерка.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній покарання у вигляді штрафу.

Призначаючи підсудній покарання в межах санкції ч.1 ст.203 КК України суд вважає, що відносно додаткової міри покарання необхідно застосувати ч.2 ст.69 КК України і її не призначати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. із застосуванням ч.2 ст.69 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю не застосовуати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН