АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0009123 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009123 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Деснянського району м. Києва.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав на те, що з урахуванням висновків стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, згідно яких ОСОБА_8 на період часу, до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється, виявляв ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу, зі стабільним типом дефекту і за своїм психічним станом не був зданий повною мірою усвідомлювати дії та керувати ними, а отже потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, завершення слідчим досудового розслідування у даному кримінальному ____________________
Справа №11-кп/796/271/2015 Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
провадженні шляхом складання обвинувального акту суперечить вимогам глави 39 КПК України, яка регламентує здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що ОСОБА_8 не належить до кола осіб, відносно яких здійснюється кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, підстав вважати його поведінку суспільно-небезпечною в ході досудового розслідування не виявлено, а тому кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.
Крім того, вказує на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, передбачених п.4 ч.2 ст. 412 КПК України, а саме на те, що судове провадження здійснено за відсутності захисника обвинуваченого, коли його участь є обов`язковою, чим порушено право ОСОБА_8 на захист.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не погодились з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_8 було призначено стаціонарну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якої за № 229 від 11.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_8 на період часу, до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється, виявляв ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу, зі стабільним типом дефекту та за своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним типом перебігу та зі стабільним типом дефекту.
За таких обставин, відповідності п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовче судове засідання було проведено без участі захисника ОСОБА_8 , а отже з порушенням вимог КПК України, на що обґрунтовано вказує прокурор в апеляційній скарзі.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Таким чином, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 як така, що винесена з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Втім, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні надав оцінку висновкам стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, тим самим вийшов за межі, передбачені КПК України на цій стадії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009123 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Деснянського району м. Києва, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3