Справа № 466/6035/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в період з 29 травня 2014 року по 20 червня 2014 року, за попередньою змовою між собою, розподіливши між собою ролі, вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, та вчинили замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Вказані злочини були скоєні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наступних обставин.

29 травня 2014 року близько 14.00 год., ОСОБА_5 , зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, підійшовши до потерпілої ОСОБА_14 з метою протиправного збагачення, умисно, відкрито заволодів у неї золотим ланцюжком, вагою 8 грамів, зірвавши його шляхом ривка із шиї потерпілої, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_5 з викраденим у потерпілої ОСОБА_14 золотим ланцюжком побіг до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду будинку №8 по вул. Шафарика в м. Львові та перебував під керуванням ОСОБА_6 , та сівши у вказаний автомобіль разом з ОСОБА_6 з місця події втекли.

Крім цього, 06 червня 2014 року приблизно о 15.50 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Вернадського у м. Львові, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення підійшов до потерпілої ОСОБА_15 , та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, умисно, відкрито намагався заволодіти у неї золотим ланцюжком з кулоном, загальною вагою 7,5грамів, зірвавши їх шляхом ривка із шиї потерпілої, спричинивши останній згідно висновку експерта №248/14 від 11 червня 2014 року легкі тілесні ушкодження. Однак під час вчинення злочину, потерпіла ОСОБА_15 схопила своєю правою рукою за золотий ланцюжок, утримавши його в своїй руці, при цьому кулон випав на землю з рук ОСОБА_5 .

Після замаху на вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_5 побіг з місця вчинення злочину до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №6 по вул. Вернадського в м. Львові та перебував під керуванням ОСОБА_6 , та сівши у вказаний автомобіль разом з ОСОБА_6 з місця події втекли.

Крім цього, 10 червня 2014 року близько 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи з тильної сторони магазину «Інвар», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 23, діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення підійшов до потерпілої ОСОБА_16 , і умисно, відкрито заволодів у неї золотим ланцюжком, вагою 7 грамів, зірвавши його шляхом ривка із шиї потерпілої, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_16 побіг до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік та перебував під керуванням ОСОБА_6 , та сівши у вказаний автомобіль разом з ОСОБА_6 з місця події зникли.

Крім цього, 12 червня 2014 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Мишуги - Запорізька в м. Львові, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , та умисно, шляхом зривання з шиї, відкрито заволодів у неї золотим ланцюжком з кулоном, загальною вагою 10,1грама, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Після вчинення цього злочину, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_10 побіг до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вулиць Мишуги - Запорізька в м. Львові і перебував під керуванням ОСОБА_6 , та сівши у вказаний автомобіль разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли.

Крім цього, 12 червня 2014 року близько 20.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ЗСШ №84, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 30, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , і умисно, шляхом зривання з шиї, відкрито заволодів у неї золотим ланцюжком з кулоном, загальною вагою 10 грамів, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_9 побіг до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу вищевказаної школи і перебував під керуванням ОСОБА_6 , та сівши у вказаний автомобіль, разом з ОСОБА_6 з місця події втекли.

Крім цього, 16 червня 2014 року близько 16.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Каштанова,2, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення підійшов до потерпілої ОСОБА_17 , і умисно, відкрито заволодів у неї золотим ланцюжком з кулоном, зірвавши їх шляхом ривка із шиї потерпілої, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_17 побіг до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №2 по вул. Каштановій у м. Львові та перебував під керуванням ОСОБА_6 , і сівши у вказаний автомобіль разом з ОСОБА_6 з місця події зникли.

Крім цього, 18 червня 2014 року приблизно о 09.15 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку № 40 по вул. Мишуги у м. Львові, діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , та умисно, шляхом зривання з шиї, заволодів у неї золотим ланцюжком з кулоном, загальною вагою 12 грамів, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_11 побіг в напрямку вул. Запорізької в м. Львові, де знаходився автомобіль марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та сівши у вказаний автомобіль разом з ОСОБА_6 з місця події втекли.

Крім цього, 18 червня 2014 року близько 12.25 год., ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку № 7 по вул. Кревецького у м. Львові, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , узгодивши з останнім свої злочині дії, з метою протиправного збагачення підійшов до потерпілої ОСОБА_18 , і умисно, шляхом зривання з шиї, відкрито заволодів у неї золотим ланцюжком, вагою 10 грамів, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_18 побіг до автомобіля марки «Мерседес - Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу на вул. Кривецького у м. Львові та перебував під керуванням ОСОБА_6 , і сівши в цей автомобіль разом з останнім з місця події зникли.

Крім цього, 20 червня 2014 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Мерседес - Бенц Е 220», р.н. НОМЕР_1 . здійснювали об`їзд вул. Грінченка у м. Львові та в подальшому, з метою запобігання викриття вказаного транспортного засобу, знаходячись на вказаній вулиці здійснили заміну табличок реєстраційних номерних знаків на таблички з р.н. НОМЕР_2 , які останні отримали з невстановлених слідством джерел.

В подальшому, діючи з корисливим мотивом, попередньо узгодивши свої дії, того ж дня приблизно о 09.30 год., проїжджаючи на автомобілі «Мерседес-Бенц 220», р.н. НОМЕР_1 , на якому було встановлено р.н. НОМЕР_2 , поблизу ЗСШ № 30 м. Львова вони побачили потерпілу ОСОБА_19 , на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок з кулоном. Після цього, ОСОБА_6 випередивши потерпілу на певну відстань, зупинив керований ним транспортний засіб, а ОСОБА_5 направився на зустріч потерпілій. Наблизившись до потерпілої ОСОБА_19 в притул, ОСОБА_5 своєю лівою рукою вхопився за золотий ланцюжок з золотим медальйоном із зображенням Божої Матері, який висів на шиї потерпілої, та потягнувши його на себе, шляхом ривка зірвав вказаний золотий ланцюжок, чим спричинив потерпілій згідно висновку експерта №1024 від 23 червня 2014 року легкі тілесні ушкодження. Вартість викраденого майна, а саме золотого ланцюжка, вагою приблизно 8 грамів, становить 5 000 грн., золотого медальйона із зображенням Божої Матері, вагою 2 грама, становить 1000 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 намагався з викраденим майном потерпілої ОСОБА_19 , втекти з місця події та побіг напрямку знаходження автомобіля марки «Мерседес - Бенц Е220», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керування ОСОБА_6 , однак був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що в період з 29 травня 2014 року по 20 червня 2014 року за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 вони дійсно вчинили сім відкритих викрадень золотих виробів у раніше невідомих їм жінок та два замахи на відкрите викрадення таких виробів. При вчиненні злочинів вони з ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, згідно з якими останній залишався за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц 220», щоб швидко втекти з місця вчинення злочину, а він, ОСОБА_5 , безпосередньо скоював грабіж. Детальних обставин вчинення кожного із злочинів він вже не пригадує, однак обставини їх вчинення в обвинувальному акті відображені правильно. Викрадені золоті вироби вони з ОСОБА_6 здавали в ломбард, а виручені гроші ділили між собою порівну. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав аналогічні показання щодо обставин їх скоєння. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, їхня винуватість у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена та їхні дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки своїми умисними вони діями вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, так як своїми умисними діями вони скоїли замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, однак злочину до кінця не довели з незалежних від своєї волі причин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, їх наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він у вчиненому щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, їх наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він у вчиненому щиро покаявся, частково відшкодував заподіяні злочинами збитки, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утримання малолітнього сина та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що 18 червня 2014 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою між собою відкрито заволоділи належним їй золотим ланцюжком з кулоном, вартістю 5000,00 грн., та протиправними діями заподіяли їй також моральну шкоду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5000,00 грн., на думку суду, також підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що 12 червня 2014 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою відкрито заволоділи належним їй золотим ланцюжком з кулоном, вартістю 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки і один місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки і один місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Раніше обрані засудженим ОСОБА_5 а ОСОБА_6 запобіжні заходи утримання під вартою залишити без зміни та початок строку відбування покарання рахувати їм з часу фактичного затримання 20 червня 2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_11 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) у відшкодування майнової школи та 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_9 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) у відшкодування майнової школи, заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в доход держави 393,12 грн. (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок) витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СуддяОСОБА_1