суддів Судової палати у кримінальних справах
Суду України у складі:
суддів
Шевченко Т.В., Гошовської Т.В.
в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Київського районного суду
м.Одеси від 23 червня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та покладено
певні обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня
2006 року вирок залишений без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він у невстановлений час у невстановленому
місці незаконно придбав і зберігав без відповідного дозволу 60 патронів калібру
7,62 мм, 13 патронів калібру 7,62 мм до пістолету ТТ, 100 патронів калібру 5,6
мм, 32 патрони калібру 9 мм, 10 патронів калібру 16 мм, які є стандартними
боєприпасами, придатними для стрільби, які 22 березня 2002 року близько 14-ї
год. були виявлені і вилучені за місцем його проживання АДРЕСА_1. Крім того,
було вилучено 1 вибухпакет і 1 наземний сигнальний патрон, які не є
боєприпасами або вибуховими пристроями, а у господарській прибудові - обріз
мисливської рушниці, виготовлений з мисливської рушниці 16 калібру моделі «б»
№52374 1954 року випуску шляхом відпилювання прикладу, який є нестандартною
зброєю, придатною для стрільби.

Того ж дня під час огляду належного ОСОБА_1 автомобіля «Мерседес-240»
держномер НОМЕР_1 був вилучений револьвер №02818 N, який є нарізною
вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, у барабані якого знаходилося 10 патронів
калібру 5,6 мм., які він незаконно зберігав і носив (перевозив у автомобілі).

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить скасувати судові рішення щодо нього, а справу направити на нове
розслідування. Посилаючись на недоведеність його участі у вчиненні
інкримінованого злочину, поверховий розгляд справи судом апеляційної інстанції,
порушення вимог кримінально-процесуального закону, неповноту та однобічність
досудового і судового слідства, незаконні методи ведення слідства. Зокрема
зазначає, що слідчі дії по справі проведені з істотними порушеннями вимог
закону, не вирішено долю речового доказу по справі.

Заслухавши доповідача суддю Шевченко
Т.В., думку прокурора Саленка І.В., який вважав, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтується на зібраних по справі та
ретельно досліджених доказах.

Так, винність ОСОБА_1 у незаконному
поводженні з вогнепальною зброєю та бойовими припасами підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які брали участь в якості понятих при
обшуку у помешканні ОСОБА_1, які пояснили, що у їх присутності в автомобілі
засудженого, а також у нежилих приміщеннях домоволодіння були виявлені
револьвер, патрони та обріз рушниці; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які повністю узгоджуються з показаннями вищеназваних свідків та
поясненнями останніх про обставини проведення санкціонованого обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1; висновком судово-балістичної експертизи, протоколом обшуку,
сукупністю інших доказів.

Доводи засудженого про те, що підпис на
протоколі обшуку (т.1 а.с.6) виконано сторонньою особою, непереконливі,
спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної у
відповідності з вимогами закону, та поясненнями експерта ОСОБА_7, який був
допитаний в судовому засіданні.

Отже, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі зібрані по справі
докази, дав їм належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1
ст.263 КК України.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його
права на захист, внаслідок того, що йому не було вручено копії обвинувального
висновку, безпідставні, спростовуються матеріалами кримінальної справи (т.2
а.с.171).

Той факт, що, всупереч вимог ст.81 КПК
України, у кримінальній справі не вирішено долю речового доказу, про що у
касаційній скарзі зазначає ОСОБА_1, не впливає на законність судових рішень
щодо нього і не тягне їх скасування.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б були
безумовною підставою для скасування судових рішень по справі, не встановлено.

Керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
касаційної скарги.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Гошовська Т.В.