Дело №4-2322007 год
избрании меры пресечения заключение под стражу
сентября 2007 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего: Дунай Л.В.
участием прокурора: Комнатный Р.В.
секретаре: Зубачевской
рассмотрели в открытом судебном заседании в зале суда г.
Верхнеднепровска представление следователя СО Верхнеднепровского РО об
избрании обвиняемому меры пресечения
заключение под стражу в отношении:
МЕСТОРОЖДЕНИЯ: г.Верхнеднепровск
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ: украинец
ГРАЖДАНСТВО: Украины
ОБРАЗОВАНИЕ: среднее
МЕСТО РАБОТЫ: не
СУДИМОСТЬ: ранее
судим 07.02.2006 году Верхнеднепровским р/с, по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 г. 6 мес., л/св., с испытанием сроком 3 года.
АДРЕС МЕСТОЖИТЕЛЬСТВААДРЕСА_1
10. СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ : холост.
задержанного 17 сентября 2007 года в порядке
ст. 115 УПК Украины и водворенного
в ИВС Верхнеднепровского РО
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
Следователь Верхнеднепровского РО обратился в суд с
представлением, в котором просит избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения меру пресечения
заключение под стражу ссылаясь на следующее:
В производстве следственного
отделения Верхнеднепровского РО УМВД Украины
в Днепропетровской области находится уголовное дело № 03071153 возбужденное 05.04.2007 года по
признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
досудебного следствия действия ОСОБА_1, были переквалифицированы с ст. 185 ч.1 УК Украины на ст. 190 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что
ОСОБА_1 будучи ранее судим; 07.02.2006
года Верхнеднепровским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на
3 года, должных выводов для себя не сделал на путь исправления
не встал и в период испытания совершил
Так, ОСОБА_1 28 марта 2007 года примерно в 11.00 часа, находясь вблизи шиномонтажного пункта
расположенного поАДРЕСА_1 и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом,
путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшегоОСОБА_2 повторно, из
корыстных побуждений, завладел мотороллером марки «Дефиант» стоимостью 4900 гривен, принадлежащимОСОБА_2 чем причинил последнему, материальный ущерб на сумму 4900 гривен.
мотивирует свое решение об избрании меры пресечения заключение под стражу тем, что
ОСОБА_1 совершил преступление в период срока испытания, находясь на
свободе может совершать новые преступления и заниматься преступной деятельностью,
а также помешать установлению истины по уголовному делу, имеет намерения скрыться от следствия и
суда, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.
Исследовав представление следователя, материалы
уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление
следователя, суд считает необходимым удовлетворить преставление и избрать
ОСОБА_1, меру пресечения заключение под стражу по следующим основаниям: совершил
преступление в период срока испытания, находясь на свободе может совершать
новые преступления, а также помешать установлению истины по уголовному делу, скрыться
от следствия и суда, с целью обеспечения исполнения процессуальных решений,
следовательно в отношении нее должна быть избрана мера пресечения, связанная с
лишением свободы. Руководствуясь
ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру пресечения
заключение под стражу.
может быть обжаловано в течение 3-х дней в апелляционный суд
Днепропетровской области.