Справа № 667/4171/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю цілодобово; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 цілодобово або без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2015 приблизно о 13.00 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Войкова, навпроти будинку № 14/1, переслідуючи прямий умисел та корисний мотив, направлений на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, заволодів золотими сережками у вигляді ромба з оболонкою із білого золота, 585 проби, вагою 2,8 грами, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які самостійно обома руками зняв з вух останньої, а в наступному збув невідомій особі на Центральному ринку м. Херсона та виручені гроші витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відкрите заволодіння чужого майна (грабіж).

04.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний визнав себе винним.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 06.05.2015 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04.06.2015р. слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2015;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 05.05.2015 вона зрізала вітки з дерева за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час до неї підходив раніше невідомий їй молодий чоловік циганської національності та пропонував допомогу, а в наступному відкрито без застосування насильства, зняв з її вух золоті сережки;

· протоколом впізнання особи, в ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який 05.05.2015 відкрито заволодів її золотими сережками;

· протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_6 розповів про всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

· повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05.06.2015;

· протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній свою вину визнав повністю та щиро розкаявся;

· Матеріалами провадження в цілому.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, санкція статті якого передбачає позбавленням волі на строк до чотирьох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не має законних джерел прибутку, і знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та може ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом спонукання свідків змінити покази дані під час досудового розслідування, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення домашній арешт.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

· Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

· Не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 цілодобово або без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.08.2015 року до 10-30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року