ПОСТАНОВА П-12/07

ЗО січня 2007 року місто Львів

Суддя
апеляційного суду Львівської області Гнатів Н.І., з участю прокурора Романика Р.В., розглянувши подання старшого
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
Овчаренка С.А., погодженого із заступником Генерального
прокурора України Кузьміним P.P., про продовження строку тримання під
вартою для ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченому ОСОБА_1, народженому
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові, українецю, громадянину України, з середньою освітою,
не одруженому, військовозобов'язаному, не працюючому,
раніше судимому 25.12.2001 року місцевим судом Шевченківського району міста
Львова за ч.І ст.229-6 (1960 року) та ч.І ст.263 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі умовно з відтермінуванням виконання вироку на 1 рік,
мешканцю м.Львова, АДРЕСА_1,

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується за ст.69 КК України (1960 року), ч.З ст. 142 КК України (1960 року), ст.257, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.І ст.263 КК України.

06.09.2003 року його затримано в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваного.

08.09.2003 року постановою судді Галицького місцевого суду міста
Львова ОСОБА_1 продовжено строк затримання до 10 діб.

15.09.2003 року постановою судді Галицького місцевого суду міста Львова
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

04.11.2003 року постановою судді Галицького місцевого суду міста
Львова строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 4 місяців, тобто
до 06.01.2004 року.

2003
року постановою судді апеляційного суду Львівської
області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 6 місяців, тобто
до 06.03.2004 року.

2004
року постановою судді апеляційного суду Львівської
області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 9 місяців, тобто
до 06.06.2004 року.

Постановою судді
Верховного Суду України від 01.06.2004
року строк тримання обвинуваченого
ОСОБА_1 продовжено до 06.03.2005 року, тобто до 18 місяців.

Постановою судді апеляційного суду Львівської області від 09.02.2005 року строк тримання ОСОБА_1 продовжено до 24 місяців, тобто до 06.09.2005 року.

Постановою судді
апеляційного суду Львівської області від 19.07.2005
року строк тримання під вартою ОСОБА_1
продовжено до 29 місяців, тобто до 06.02.2006 року.

Постановою судді
апеляційного суду Львівської області 23.12.2005
року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1продовжено до 35 місяців, тобто
до 06.08.2006 року.

Постановою судді
апеляційного суду Львівської області 16.06.2006
року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1продовжено до 39 місяців, тобто
до 06.12.2006 року.

Постановою судді
апеляційного суду Львівської області 14.11.2006
року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1продовжено до 42 місяців, тобто
до 06.03.2007 року.

Слідчий у
поданні, погодженому із заступником Генерального прокурора України, порушує
питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 45 місяців тобто до
06.06.2007 року для
ознайомлення з матеріалами справи. Покликається на те, що закінчити
ознайомлення обвинуваченого із матеріалами справи у встановлений термін не
можливо у зв»язку із значним обсягом матеріалів кримінальної справи, яка
складається з 140 томів та великою кількістю обвинувачених, із якими слід
виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України, а для виконання цих дій необхідний
строк не менше трьох місяців, враховуючи строк досудового слідства та строк
тримання обвинуваченого під вартою, що вже закінчується.

Заслухавши думку
прокурора на підтримку подання, вивчивши матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення слідчого, у провадженні якого перебуває справа, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

09.11.2006 року
обвинуваченому ОСОБА_1, в порядку ст.218 КПК України оголошено про закінчення
досудового слідства у цій кримінальній справі та на даний час із ними
виконуються вимоги ст.ст.218-220
КПК України.

Згідно ч.8 ст. 156 КПК України,
якщо матеріали кримінальної справи було пред»явлено обвинуваченому та його
захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку
тримання під вартою, але його виявилось недостатньо для ознайомлення з
матеріалами справи, зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного
суду за поданням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором України чи його
заступником.

У зв"язку
із складнощами справи, яка є багатоепізодною, багатотомовою, про особливо тяжкі
злочини та щодо великої кількості обвинувачених, для виконання цих дій
необхідний строк не менше трьох місяців, враховуючи строк досудового слідства
та строк тримання обвинувачених під вартою, що вже сплив, клопотання старшого
слідчого слід задоволити.

При перевірці
матеріалів справи підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
156,165-3 КПК
України,

постановив:

подання старшого
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України
задовольнити.

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1 на три місяці, тобто до 06.06.2007 року.