Дело № 11-2025-2007 г.
Категория ч. 2 ст. 187 УК
Председательствующий в 1 инстанции Цаберябый Б.Н
2007 г. декабря 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в
Председательствующего - Москальца П.П.
Судей - Косенко Л.Н., Фисунова Л.Л.
участием прокурора - Руденко
В.В. рассмотрела в
открытом судебном заседании
в городе Днепропетровске
уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Криничанского районного суда от 15 октября 2007 г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
судимый 5 июня 2007 года по ч. 2 ст. 187 УК на 7 лет лишения свободы, -осужден
на 7 лет лишения свободы с конфискацией
имущества. На основании
ч. 4 ст. 70 УК к назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору от 5 июня 2007 года и окончательно назначено семь
шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что вечером 8 декабря 2006 года
возле дома культуры в с. Семеновка
Криничанского района Днепропетровской области он и ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному
сговору с двумя лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их
розыском, совершили разбойное нападение на ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., причинив им легкие телесные повреждения.
апелляции осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств, просит назначить ему по
ч. 2 ст. 187 УК более мягкое наказание, чем
предусмотрено законом.
осужден и ОСОБА_2., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего жалобу осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, которые
правильно оценены судом, обоснованно положены им в основу приговора, и в жалобе
не опровергается. Квалификация действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 УК также является правильной и самим осужденным не оспаривается.
В соответствии со ст. 69 УК назначение основного наказания, ниже от
минимального предела, предусмотренного законом за совершенное
преступление может иметь место лишь при наличии не менее двух обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижают степень тяжести этого
преступления, с учетом личности виновности.
рассмотрения дела достаточных оснований для применения к ОСОБА_1правил ст. 69 УК судом не установлено. При назначении ОСОБА_1наказания
суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК учел степень
тяжести совершенного преступления, данные о его личности, а также все
смягчающие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в
апелляции. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 коллегия судей не
Как видно из приговора, в его
мотивировочной части суд ошибочно
указал, что «подсудимый ОСОБА_6виновным себя признал»,
поскольку указанное лицо уклонилось от суда, в связи с чем материалы дела постановлением суда от 15 октября 2007 года были выделены в
отдельное производство, а ОСОБА_6. объявлен в розыск.
изложенного коллегия судей считает необходимым в порядке ст. 365 УПК фамилию подсудимого ОСОБА_6 заменить на
фамилию ОСОБА_1., в
отношении которого и
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины,
коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Криничанского районного
суда Днепропетровской области от 15 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1в порядке ст. 365 УПК Украины
В мотивировочной части приговора слова «подсудимый ОСОБА_6виновным себя признал» заменить словами
«подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал».
части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить