Справа №1-26/2007р
ВИРОК

ІМ"ЯМ УІСРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Козачок
Н.В.

З участю прокурора Мельник
Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, українця, гр-на України,
освіта неповна середня, не одружений, працює СТОВ "Зоря" с.Соколів
різноробочим, раніше не судимого

за ст.185ч.З КК
України

встановив: Підсудний ОСОБА_1, 23 січня 2007 року близько 20 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою викрадення чужого
майна, умисно через вхідні двері проник в хлів домоволодіння ОСОБА_2, яке
розташоване вАДРЕСА_2, Житомирської області звідки таємно викрав корову
чорно-рябої масті, вагою 300
кг по ціні 4 грн за
кілограм, на
загальну суму 1200 грн, чим
заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2. на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 23 січня 2007 року близько 20 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння через двері проник у хлів
домоволодіння ОСОБА_2. звідкіля викрав корову чорно-рябої масті вагою близько 300 кг яку відвів в
с.Стрибіж і продав за 800
грн. Виручені кошти використав для власних потреб. У вчиненому щиро
розкаюється.

Крім повного визнання вини
підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому
йому злочині передбаченому ст.185ч.З КК України, його вина в повній мірі
доведена зібраними по справі доказами органами попереднього слідства.

Обмежившись показами підсудного та
даними, що характеризують особу підсудного. Суд за згодою всіх учасників
процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи, оскільки
фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються а цивільний
позов не заявлявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доведена і кваліфікує його дії за ст. 185ч.З КК України, як таємне викрадання
чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, та
обставини, що пом"якшують, та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин.

Обставини, які обтяжують покарання,
суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного
сп"яніння.

Обставини, які пом"якшують
покарання підсудному суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Як особа по місцю проживання і
роботи, підсудний характеризується з позитиної сторони, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, за віком ще молодий, тому суд вважає,
що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням помякшуючих обставин
покарання, та наведених мотивів, суд вважає застосувати ст.69 КК України,
перейти до іншого, більш м"якого виду покарання, не

2

зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за
ст.185ч.З КК України і призначити покарання за ст.185ч.З КК України з
приміненням ст.69 КК України 1(один) рік виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 10% заробітку
в прибуток держави, щомісячно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишити попередню, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: куртка, джінсові
штани, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1. залишити останньому в
користуванні як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом 15
діб з моменту його проголошення. Суддя
підпис

Згідно:

Судця .Баладига