Справа
№ 1 - 53 / 07
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.12.2007 р. Арбузинський
районний суд Миколаївської
області в складі:

судді
- Пісоцького О.М. ;

з участю
: секретаря -
Манукян В.П. ;

прокурора - Жмура А.О.
;

захисника - ОСОБА_1. ;

розглянув у відкритому
судовому засіданні в
смт. Арбузинка Миколаївської області
кримінальну справу за
якою :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Миколаїв
, проживаючий в АДРЕСА_1 ,
учень Южноукраїнського професійного міського
ліцею , громадянин України , не одружений , не судимий ,

обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК
України , -

УСТАНОВИВ :

22.12.2006 р. приблизно о 22 годині в с. Благодатне Арбузинського району
Миколаївської області , ОСОБА_2 ,
знаходячись в приміщенні кафе
“Наталі” і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3 , умовив його
вчинити разом крадіжку
мобільного телефону ОСОБА_4.
Після цього ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3.
таємно викрали з кишені
куртки ОСОБА_4. її мобільний телефон вартістю 699 грн. , зі стартовим пакетом вартістю 50
грн

В
судовому засіданні підсудний свою вину
у вчиненні злочинів
визнав повністю і
пояснив , що вчинив
злочини при вказаних
вище обставинах .

Позов в справі не
заявлено .

Власне зізнання
підсудного узгоджується з
фактичними обставинами справи , які
ніким не оспорювались .

Оцінюючи досліджені
судом докази в
сукупності , суд кваліфікує
дії ОСОБА_2. по ч.
2 ст. 185 КК
України, як таємне
викрадення чужого майна
( крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб
, та
по ст. 304 КК України , як втягнення
неповнолітнього у злочинну
діяльність .

Обираючи вид
і міру покарання
суд враховує характер
і ступінь суспільної
небезпечності вчинених підсудним
злочинів , обставини справи
і відомості про
особу підсудного .

Підсудним вчинено
злочини , які згідно
ст. 12 КК
України відноситься до
злочинів середньої тяжкості .

Обставинами ,
які пом'якшують покарання
ОСОБА_2. , суд визнає
щире каяття .

Обставиною , що
обтяжує покарання суд вважає
вчинення злочину особою що
перебувала в стані сп'яніння .

ОСОБА_2
не судимий , за місцем
проживання характеризуються позитивно , за місцем навчання - негативно .

Враховуючи щире
каяття підсудного , відсутність у
нього судимості та його
позитивні характеристики за
місцем проживання , суд вважає
можливим виправлення ОСОБА_2. без відбування призначеного
покарання .

Підстав для
зміни запобіжного заходу
щодо підсудного , суд
не вбачає .

Речові докази
підлягають поверненню законному
володільцю .

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК
України , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні
злочинів , передбачених ч. 2
ст. 185 , ст. 304 КК
України і призначити
йому покарання :

– по ч.
2 ст. 185 КК України - в виді
обмеження волі строком
на 3 ( три )
роки ;

– по ст.
304 КК України - в виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки ;

В порядку ,
передбаченому ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , за сукупністю вчинених злочинів визначити
ОСОБА_2. остаточне покарання в виді
обмеження волі строком на 3 ( три ) роки
.

На підставі ст.
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання ,
якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік не
вчинить нового злочину
і виконає покладені
на нього обов'язки .

До набрання вироком
законної сили запобіжний
захід щодо ОСОБА_2. залишити
без зміни -
підписку про невиїзд .

Речові докази повернути законному
володільцю .

Протягом п'ятнадцяти
діб з моменту
проголошення на вирок
може бути подано
апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний
суд .

Суддя
О.М. Пісоцький