overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1043/13-к
Провадження по справі № 1-в/281/40/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,
розглянувши подання ст. інспектора
Лугинського районного підрозділу КВІ
Олевського МРВ УДПтС України у
Житомирській області Лукиши А.В.
спільно з начальником служби у справах
дітей Лугинської РДА Линник О.І. про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку стосовно
засудженого ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Лугинського районного
підрозділу КВІ Олевського МРВ УДПтС
України у Житомирській області Лукиша
А.В. спільно з начальником служби у
справах дітей Лугинської РДА Линник
О.І. звернулися до Лугинського
районного суду з поданням про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку стосовно ОСОБА_3,
засудженого 06.12.2012 Лугинським районним
судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2
України до 1 року позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік.

Справа підсудна Лугинському районному
суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Лугинського
районного підрозділу КВІ Олевського
МРВ УДПтС України у Житомирській
області Лукиши А.В. спільно з
начальником служби у справах дітей
Лугинської РДА Линник О.І. про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку стосовно
засудженого ОСОБА_3 призначити до
розгляду на 24 грудня 2013 року на 09.30 год.

Викликати у судове засідання
засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання
повідомити інспектора Лугинського
районного підрозділу КВІ Олевського
МРВ УДПтС України у Житомирській
області, начальника служби у справах
дітей Лугинської РДА Линник О.І.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Бичківська
Справа № 0614/1133/2012
Провадження №1/283/7/2013
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Кучера Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2
статті 296 КК України та ОСОБА_3 за
частиною 2 статті 296 і частиною 1 статті
122 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене
на 14 годину 27 грудня 2013 року, підсудний
ОСОБА_2 доставлений не був, оскільки на
даний час етапований до Київського
слідчого ізолятора № 13 управління
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
для розгляду щодо нього кримінального
провадження, яке перебуває у
Солом'янському районному суді м. Києва.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у
розгляді кримінальної справи його
необхідно етапувати до слідчого
ізолятора Житомирської установи
виконання покарань № 8 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Житомирській області, що
знаходиться в м. Житомирі, по вул.
Ватутіна 172, з наступною доставкою в
Малинський районний суд Житомирської
області в судове засідання на 14 годину
28 січня 2014 року.

Керуючись ст. 262 КПК України,-

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Київського слідчого ізолятора № 13
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області (04050, м. Київ, Шевченківський
район, вул. Дегтярівська, 13) до слідчого
ізолятора Житомирської установи
виконання покарань № 8 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Житомирській області (10001, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 172) для наступної
доставки в Малинський районний суд
Житомирської області на 14 годину 28
січня 2014 року.

Начальнику Житомирської УВП № 8
повідомити Малинський районний суд
Житомирської області про доставку
етапованого ОСОБА_2 у ввірену йому
установу.

Копії постанови направити для
виконання:

- Солом'янському районному суду м.
Києва;

- начальнику Київського слідчого
ізолятора № 13;

- начальнику Житомирської установи
виконання покарань № 8.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 289/967/13-к
Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Доповідач Заліщук М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

30 грудня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Заліщук М.С., перевіривши
проведення підготовчих дій по
апеляційному провадженню за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Радомишльського
районного суду Житомирської області,
від 31 жовтня 2013 року -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.401 КПК України по
апеляційному провадженню за скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Радомишльського районного суду
Житомирської області, від 31 жовтня 2013
року районного суду Житомирської
області, від 21 жовтня 2013 року проведена
підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному
об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до
апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1,
ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного
розгляду.

Призначити апеляційний розгляд
скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Радомишльського районного суду
Житомирської області, від 31 жовтня 2013
року на 28 січня 2014 року 10:00 , про що
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:
Справа № 357/3338/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - КОВАЛЯ Р.В.

представника БМВ КВІ - АНТОНЮК
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 02.03..2010 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до
2-х років позбавлення волі і на
підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном 3
роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, громадський порядок не
порушував, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки
виконував належним чином, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 02.03..2010 року в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
У Х В А Л А

31.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Бобраніцького О.А.,
потерпілого ОСОБА_1, представника
потерпілих - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_4, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0005918 від 22.09.2013 року щодо ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження підсудне
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Підстави для закриття провадження,
визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а
також підстави для прийняття рішення
відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування відповідають
вимогам ст. 291 КПК. Порушень вимог КПК
України, що перешкоджали б призначенню
даного провадження до судового
розгляду не виявлено.

Клопотань про застосування, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, а також
клопотань про ознайомлення з
матеріалами провадження сторонами не
заявлено.

За таких обставин дане провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду, за участі
прокурора, обвинуваченого та його
захисника, потерпілих та їх
представника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 10
січня 2014 року о 10-00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 3
Білоцерківського міськрайонного суду
за адресою: м. Біла Церква, вул.
Турчанінова, 7, за участі прокурора,
обвинуваченого та його захисника,
потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та їх
представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Провадження №1-кп/359/342/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Журавського В.В.,

при секретарі судового засідання
Алфімовій І.М.,

за участю прокурора
Синяченка В.П.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілої
ОСОБА_2 про закриття кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
28.10.2013 року, за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1 на грунті особистих
неприязних взаємовідносин заподіяв
легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

В ході судового розгляду справи
потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в
якій просить закрити кримінальне
провадження у зв»язку з її відмовою від
приватного обвинувачення.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 477 КПК
України, злочин передбачений ст..125 КК
України є злочином, кримінальне
провадження за яким здійснюється у
формі приватного обвинувачення.

Згідно приписів ст.284 КПК України
кримінальне провадження підлягає
закриттю у випадку коли потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

З огляду на викладене та
керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України - закрити у зв»язку з відмовою
потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її проголошення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду
Київської області.

Суддя підпис
В.В.Журавський

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
В.В.Журавський
Провадження № 1-кп/361/600/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================
=

26 грудня 2013 року

м.Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду, Київської області
Рабець М.Д., розглянувши отримані від
заступника Броварського міжрайонного
прокурора Київської області молодшого
радника юстиції Бургели О.В. матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004999 від 08
листопада 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України,-

В С ТА Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшли від заступника Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області молодшого радника юстиції
Бургели О.В. матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004999 від 08 листопада 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, які
складаються з обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування та розписки про
отримання копії обвинувального акта та
реєстру матеріалів досудового
розслідування підозрюваним ОСОБА_3
датованої 20 грудня 2013 року.

Заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід щодо
підозрюваного ОСОБА_3 під час
досудового розслідування згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України
суд після отримання обвинувального
акта не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та
керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125ч.2 КК України на 08
січня 2014 року о 10 годині в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Рабець
Справа № 363/3981/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

14 жовтня 2013 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0001122
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2013 року до Вишгородського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001122
від 01.07.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого

На підставі викладено та керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001122 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України на 6 листопада 2013 року о 14
год. 00 хв., яке відбудеться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 369/9367/13-к
Провадження № 1-кс/369/1352/13
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2013 року слідчий суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Коцюрба М.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою на
бездіяльність прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України
пропущений із поважних причин строк
повинен бути поновлений за клопотанням
заінтересованої особи ухвалою
слідчого судді, суду. Ухвала слідчого
судді, суду про поновлення чи відмову в
поновленні процесуального строку може
бути оскаржена в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1
ст. 303 КПК України (бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудового розслідування після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення), можуть
подані особою протягом 10 днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга, подана після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 цієї статті,
повертається особі, яка її подала, якщо
вказана особа не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Скаржник у своїй скарзі вказував, що
відповідь на його скарги до
Генеральної прокуратури України на
бездіяльність прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області, остання від 19.07.2013 року № 3374 за
підписом прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області йому була надана відповідь на
його звернення, проте дату отримання
даної відповіді суду не надав,
обґрунтованого клопотання про
поновлення йому строку для звернення з
такого роду скаргою до суду до своєї
скарги не додав.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку, що на момент звернення
ОСОБА_1 до суду зі скаргою на
бездіяльність прокураттури
Києво-святошинського району Київської
області минув десятиденний строк,
передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. В
своїй скарзі ОСОБА_1 не порушує питання
про поновлення пропущеного строку на
звернення зі скаргою до суду, а отже
скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з
моменту отриманні її копії.

Суддя: М. П. Коцюрба
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна
А.В.,

при секретарі - Суській О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню №0002083 від 15.11.2013 року
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів
Київської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України за участю: прокурора -
Кісілевич І.П., обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не потрібно викликати до суду
свідків для допиту, вважаючи також, що
по справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на "08" січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та
потерпілі.

Долучити кримінальне провадження до
обвинувального акту.

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В.Суботін
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

27.12.2013
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Полосенко В.С., перевіривши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_1 подана апеляційна
скарга на вирок Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.11.2013 року щодо ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог ст. 398 КПК України і підстав для
повернення апеляційної скарги та
відмови у відкритті апеляційного
провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1
на вирок Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового
провадження копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копію
апеляційної скарги та інформацію про
їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційні скарги до
Апеляційного суду Київської області до
06.01.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Полосенко

№ провадження 11-кп/780/802/13
Головуючий у І
інст. Бурбела Ю.С.

Справа № 369/8050/13-к
Доповідач у ІІ
інст. Полосенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30.12.2013
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Костенко І.В., перевіривши
апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського
суду Київської області від 26 листопада
2013 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за
ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, де просить
пом'якшити призначене йому покарання,
зменшивши йому штраф за несплату
аліментів.

Апеляційна скарга подана з
додержанням вимог ст.396 КПК України і
підстав для повернення апеляційної
скарги та відмови у відкритті
апеляційного провадження не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського
суду Київської області від 26 листопада
2013 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за
ч.1 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового
провадження копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копію
апеляційної скарги та інформацію про
їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
нові докази, на які вони посилаються та
заперечення на апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області до
13.01.2013 року.

Суддя
І.В.Костенко

№ провадження 11-кп/780/814/13
Головуючий у І
інст. Шумко В.А.

Справа № 367/8140/13-к
Доповідач у ІІ
інст. Костенко