УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Дорчинець С.Г., суддів - Лізанця П.М., Дідика В.М.

за участю прокурора - Ісака В.М. та адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1розглянув у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Свалявського району
на постанову Свалявського районного суду від 2 лютого 2007
року.

Цією постановою відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в грудні 2003 року за
попередньою змовою з ОСОБА_3 з
складського приміщення ТОВ «Весна» в
с.Плоске Свалявського району викрали двигун та дві дверки з розібраного
автомобіля «ГАЗ-66», завдавши ТОВ «Весна» матеріальну шкоду на суму 970 грн.

Постанова судді мотивована тим, що органами досудового слідства не надано
будь-яких даних, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства та перешкоджає встановленню істини у справі. Він має постійне місце проживання,
позитивно характеризується і є інвалідом третьої групи з дитинства.

В апеляції
порушується питання про скасування постанови судді та задоволення подання
слідчого з посиланням на те, що ОСОБА_1 підозрюється

Справа: №10-28

категорія: 6

головуючий у першій інстанції: Уліганинець П.І..

доповідач: Лізанець П.М..

у вчиненні тяжкого
злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та впливати на потерпілих і свідків, не відшкодував матеріальних
збитків .потерпілим.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника
і обвинуваченого, які проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали
справи одержані від суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Питання про
відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту,
суд вирішив з дотриманням вимог ст.ст. 148,
150, 155 КПК України, а обставини на які посилається прокурор не
можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною та
необгрунтованою.

Окрім тяжкості
злочину у якому обвинувачується ОСОБА_1 будь-яких інших даних, які свідчать про
наявність передбачених ст.ст. 148,
150 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту в поданні слідчого не наведено і у матеріалах наданих
судом немає. Припущення про можливість впливу ОСОБА_1 на потерпілих свідків
будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції показав, що на
початку 2004 року до
порушення проти нього кримінальної справи він виїхав на заробітки за межі
України і йому не було відомо, що проти нього порушено кримінальну справу.
Будь-яких даних на спростування цих показань органи досудового слідства не
представили. Матеріалів кримінальної справи на вимогу апеляційного суду ні
прокурором, ні слідчим не надано.

Не дають підстав
для утримання ОСОБА_1 під вартою і дані про його особу, його позитивна характеристика,
не судимий, має постійне місце проживання, сім'ю, є інвалідом третьої групи з
дитинства.

Тому колегія
суддів визнає постанову, судді законною та обґрунтованою.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
помічника прокурора Свалявського району залишити без

задоволення, а
постанову Свалявського районного суду від 2
лютого 2007

року про відмову
в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного

заходу у вигляді взяття під варту - без змін.