Справа № 666/6943/13-к
Провадження № 1-кс/666/601/13
У Х В А Л А

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.10.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., за участю прокурора Риженко Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше судомого,

по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004647 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що 09.10.2013 року близько о 14:30 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на перехресті вул.Польова та вул.Комсомольська у місті Херсон, переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом продажу за 240 гривен, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено) медичний градуйований шприц обємом 5,0 мл. всередині якого міститься рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 1374-х від 10.10.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,066 г. Крім того, він повторно, 25.10.2013 року біля 15.20 годині знаходячись по вулиці Видрігана у місті Херсоні, за грошову винагороду у сумі 240 гривень збув ОСОБА_4 градуйований шприц обємом 5,0 мл. всередині якого мститься рідина світло-коричневого кольору, зовні схожого на особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Крім того, він повторно , 26.10.2013 року біля 11.50 годині знаходячись на по вулиці Видрігана у місті Херсоні, за грошову винагороду у сумі 240 гривень збув гр. ОСОБА_4 градуйований шприц обємом 5,0 мл. всередині якого мститься рідина світло-коричневого кольору, зовні схожого на особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. За вказаним фактом 01.10.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0004647 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збіт особливо небезпечних наркотичних засобів. 26.10.2013 р. ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_3 затримано 26.10.2013 р. о 11-20год. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у звязку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Риженко Н.М. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказала, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, винним себе не визнав, пояснив, що вважає себе винним у вживанні наркотичних заходів, однак не визнає себе винним у їх розповсюдженні, просив не обирати щодо нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив обирати стосовно підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженю доказами: протоколом огляду місця події від 09.10.2013р., протоколом огляду від 09.10.2013р., показаннями свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, ОСОБА_4, висновком експерта від 10.10.2013 е р. № 1374-х, протоколом огляду від 25.10.2013р., протоколом огляду місця події від 25.10.2013р., протоколом огляду від 26.10.2013р., протоколом огляду місця події від 26.10.2013р., показаннями ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_7

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, зі слів на обліку в психоневрологічному диспансері диспансері не перебуває, наркологічному диспансері перебуває, зі слів раніше судимий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 40000 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити розмір застави у сумі 40000(сорок тисяч) грн.

У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобовязує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 24.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя А. А. Іванищук