Справа № 539/675/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 19.02.2014 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження№ 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 надати їй копію постанови про визнання її потерпілою в межах даного кримінального провадження, якщо її ще не визнано потерпілою то зобов`язати слідчого надати їй такий процесуальний статус, зобов`язати слідчого залучити по справі в якості її представника - адвоката ОСОБА_4 , а також надати їй та її представнику можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального провадження та зобов`язати слідчого допитати її в якості потерпілої .

В скарзі також повідомила, що 29 жовтня 2013 року, будучи на особистому прийомі у Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 вона йому надала заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст.364, 366 КК України директором ПП «Млин-Михнівці» ОСОБА_8 .

Лише на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 05.12.2013 року зобов`язано Лубенську міжрайонну прокуратуру відповідно до ст.214 КПК України внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протягом тривалого періоду на думку скаржника в межах даного провадження слідчі та процесуальні дії не проводяться, вона жодного разу не була викликана до органів досудового розслідування .

14 лютого 2014 року скаржник звернулася із клопотанням відповідно до ст.220 КПК України до слідчого проте у строки визначені даною нормою процесуального закону її відповідь не надано, слідчі органи ігнорують її та її представника .

В судовому засіданні із розгляду даної скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав повністю подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав , що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення із підстав визначених КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ( за матеріалами справи - старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ) щодо вищезазначених процесуальних вимог підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником , потерпілим його представником та іншими особами.

Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження , спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим законом не вимагається , але така можливість передбачена ст. 110 КПК України . Рішення слідчого, прокурора про визнання особи потерпілим приймається у формі постанови , яка виноситься у випадках , коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Особа відповідно до ч.2 ст.55 КПК України набуває статус потерпілого автоматично із подачею відповідної заяви, тому вимоги скаржника щодо надання їй копії постанови про визнання її потерпілою не ґрунтується на закону та не можуть бути задоволені.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди , а також юридична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В свою чергу за наявності очевидних та достатніх підстав вважати , що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди , зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України , слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Тому, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_5 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, дані відомості внесено до ЄРДР, в матеріалах провадження відсутні відомості про винесення слідчим чи прокурором постанови про відмову у визнанні заяника ( ОСОБА_5 попередній процесуальний статус) потерпілою особою, то з моменту внесення відомостей до ЄРДР і на даний час ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілої особи який вона набула автоматично і зобов`язувати слідчого вживати певні процесуальні заходи в цій частині немає підстав. В цій частині подана скарга також не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником . Повноваження такого представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні мають бути підтверджені документами передбаченим ст. 50 КПК України . Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Такі постанови виносяться у випадках передбачених КПК або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи реалізацію прав потерпілого передбачених ст. 56 КПК України, виконання вимог закону щодо додержання процесуальної форми вважаю за необхідне при поданні документів визначених ст. 50 КПК України залучити адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000086. В цій частині скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56, ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення до його завершення. Тому з метою реалізації принципів змагальності та процесуальної рівності вважаю за необхідне надати потерпілій можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження .В цій частині скарга підлягає до задоволення.

Ще раз акцентуючи увагу на засаді законності відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та провести необхідні процесуальні дії додержуючись при цьому розумних строків визначених ст. 28 КПК України . Проте в цій частині скарга не може бути задоволена так як відповідні дії ( бездіяльність) слідчого чи прокурора строками не визначені. Тактика та спосіб і час проведення такої слідчої діє як допит має визначатися слідчим чи прокурором, слідчий суддя не має можливості впливати на дані процесуальні питання .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію .

На підставі вищевикладеного вважаю, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає задоволенню щодо залучення слідчим в якості її представника адвоката ОСОБА_4 та наданні потерпілій та її представнику відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 , ст.221 КПК України можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування для реалізації права останніх.

Керуючись ст.ст.9, ,26 ,50, 55-56, 58,, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження№ 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження вжити процесуальних дій щодо залучення адвоката ОСОБА_4 в процесуальній якості представника потерпілого ( ОСОБА_5 ) при підтвердженні його повноважень відповідно до ст. 58 КПК України та надати потерпілій та її представнику відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 , ст.221 КПК України можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування для реалізації права останніх.

В іншій частині щодо інших вимог дана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1