Справа№1-316/11
Провадження №1/2515/9754/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Попсуйко Л.А.

та захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 1/69, раніше судимого:

- 15.10.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

Обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи в складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4/5, таємно викрав два мішки цукру, загальною вагою 100 кг, вартістю 890 грн., що належить ОСОБА_3

11.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи в складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4/5, таємно викрав два мішки цукру, загальною вагою 100 кг, вартістю 890 грн., що належить ОСОБА_3

15.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи в складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4/5, таємно викрав 12 банок розчинної кави «Якобс», вагою по 200 грн., загальною вартістю 603,60 грн., що належить ОСОБА_3

24.03.2011 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи в складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4/5, таємно викрав два мішки гречневої крупи, загальною вагою 50 кг, вартістю 910 грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєних злочинів ОСОБА_2 показав, що в березні 2011 року він влаштувався на роботу вантажником та працював на продовольчому складі у ФОП ОСОБА_3 В звязку з скрутним матеріальним положенням, він вирішив зі складу викрасти продукти харчування. Тому 03.03.2011 року, 11.03.2011 р., 15.03.2011 р., 24.03.2011 року, у відсутність ОСОБА_3, він зі складу здійснював крадіжки цукру, гречки та кави. Викрадене продавав незнайомим громадянам, які приїздили за продуктами, гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Додав, що завдані потерпілому збитки відшкодовані повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 на суму 3382,40 грн. слід відмовити, оскільки потерпілий від заявлених позовних вимог відмовився, так як збитки йому повністю відшкодовані (а.с. 129).

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини при яких злочини скоєно, їх наслідки, особу підсудного, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, являється особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий на суворості покарання не наполягає, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати виним та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто, з 17 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 на суму 3382,40 грн. відмовити, так як збитки йому повністю відшкодовані.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Ф. Подалюка