АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1305/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/1231/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 26.03.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, учня 10 класу Катеринівської ЗОШ, судимого: 17.07.2014 року Лозіським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 19.09.2014 року знятий з обліку за відбуттям покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ухвали суду, в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України суд встановив, що із обвинувального акту неможливо встановити, чи являється слідчий ОСОБА_10 уповноваженим на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, слідчим не залучено в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого одного із його батьків, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові, адрес, номер телефону батьків неповнолітнього, що унеможливлює виклик цих учасників судового провадження, що є порушеннням вимог ст.ст. 44, 489 КПК України.

Крім наведеного, суд послався на необхідність з`ясування під час досудового розслідування крім обставин, передбачених ст.91 КПК України, обставин зазначених у ст.485 КПК України.

На вказане судове рішення прокурор, що приймав участь у підготовчому судовому за-сіданні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог вказує на безпідставність посилання суду про неможливість розгляду кримінального провадження судом в зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті анкетних відомостей представника неповнолітнього обвинуваченого. В підготовчому судовому засіданні була присутня мати обвинуваченого, ОСОБА_11 , яка вказала, що органом досудового розслідуваня вона залучена як законний представник неповнолітнього сина та представляє його інтереси.

Щодо недотримання органом досудового розслідування вимог ч.2 ст.484, ст.485 КПК України при складанні обвинувального акту апелянт вважає, що обставини, передбачені цими нормами закону з`ясовуються під час досудового та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, а не на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що органом досудового розслідування вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримував викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розлянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в межах її доводів встановленно, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання обгрунтовано повернув обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 прокурору, що його затвердив, в зв`язку з допущенними порушеннями вимог чинного КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого /прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, обов`язковий перелік додатків, зазначених в ч.4 ст.291 КПК України.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та інших участників процесу, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За змістом ст.484 КПК України, кримінальне провадждення щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених Главою 38 «Кримінальне провадження щодо неповнолітніх».

Згідно вимог ст.ст.44, 488, 489 КПК України, підозрюваному чи обвинуваченому неповнолітньому слідчий орган своєю постановою залучає законних представників, які беруть участь у кримінальному провадженні та викликаються в судове засідання. Неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається через його батьків або інших законних предствиників.

Як вбачається із обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та додатків до нього, ці матеріали кримінального провадження не містять даних про залучення слідчим в якості законного представиника обвинуваченого одного із його батьків, що унеможливлює виклик судом цих учасників судового провадження в судове засідання.

Крім цього, як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, доступ до матеріалів кримінального провадження був наданий потерпілому та підозрюваному /а.с.7/. Дані про відкриття матеріалів кримінального провадження законному представнику неповнолітнього підозрюваного та його захиснику в матеріалах провадження відсутні. За змістом ст.290 УПК України, прокурор, або слідчий за його дорученням, зобов`язані надати, в тому числі: законному представнику підозрюваного, його захиснику, доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано встано-вив, що органом досудового розслідування при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не дотримані вимоги ст.ст.44, 488, 489 КПК України, що унеможливило призначення кримінального провадження до судового розгляду. Інші порушення, на які вказував суд, на думку колегії суддів, не являються достатньо вагомими для повернення обвинувального акту прокурору, але підлягають врахуванню при складанні обвинувального акту. Отже, суд обгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог закону. Доводи поданої апеляційної скарги прокурора про дотримання слідчим та прокурором вимог чинного законодавства при складанні обвинувального акту не являються достатньо обгрунтованими та відхиляються.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4