Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/159/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участі прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000110 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 04.12.2001 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
2). 22.04.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за частинами 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.10.2003 року на підставі постанови Дубненського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2003 року умовно достроково строком на 1 рік 7 місяців 29 днів;
3). 25.02.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
4). 19.06.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.06.2010 умовно-достроково строком на 10 місяців на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2010 року;
5). 23.05.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2012 звільнений від призначеного покарання (за вказаним вироком вважається не судимим у зв`язку із декриміналізацією діяння);
6). 21.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за частинами 1, 2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
7). 24.06.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2014 року та остаточно ОСОБА_9 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України. Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

В період з лютого 2014 року по 04 червня 2014 року ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення за рахунок придбання та збуту особливо небезпечного засобу, при невстановлених слідством обставин, у невстановлених слідством осіб, неодноразово незаконно купував особливо небезпечний засіб опій ацительований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

17.05.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув легендованій особі під вигаданим анкетними даними ОСОБА_10 , з гроші в сумі 140 грн., одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 2 мл. опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 028 грама.
04.06.2014 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув легендованій особі під вигаданим анкетними даними ОСОБА_10 , з гроші в сумі 140 грн., одноразовий ін`єкційний шприц ємністю 6 мл., заповнений до позначки 2 мл. опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 022 грама.
04.06.2014 року в період часу з 19 год. 50 по 21 год. 00 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння в якому він проживає ОСОБА_9 розташованому в АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий ін`єкційний шприц ємкістю 3 мл., заповнений до позначки 2 мл., опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 053 грама.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда та призначити більш м`яке покарання ніж призначено судом першої інстанції, мотивуючи це тим, що його вина у зберіганні наркотичних засобів, які були вилучені працівниками міліції під час обшуку його домоволодіння не доведена, так як ніяких наркотичних засобів апелянт не зберігав. Про вказаний факт свідчать показання понятих, які були присутні під час обшуку домоволодіння. Окрім цього зазначає, що матеріали кримінального провадження містять ряд невідповідностей, зокрема те, що надані прокурором в судовому засіданні речові докази, а саме вміст пакетів не відповідали надписам на бірках.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили вирок суду змінити та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, належно оцінені судом та наведені у вироку.
Так, ОСОБА_9 свою вину у незаконному придбанні та збуті наркотичних засобів визнав повністю, однак заперечив зберігання наркотичних засобів, які були вилучені працівниками міліції в ході обшуку його домоволодіння.
Незважаючи на невизнання вини у вказаній частині обвинувачення, вина ОСОБА_9 підтверджується здобутими як під час досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження належними, достовірними та допустимими доказами, а саме:
· наданими в ході судового розгляду показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час обшуку домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та підтвердили факт виявлення та вилучення, поміж іншого, одноразового ін`єкційного шприца ємкістю 3 куб. см. в якому, за свідченнями ОСОБА_12 знаходилась речовина коричневого кольору до позначки 2 куб. см. При цьому, свідок ОСОБА_11 вказала, що не пам`ятає, чи знаходилась у вилученому шприці речовина коричневого кольору;
Зазначені показання свідків в повному обсязі підтверджуються письмовими доказами, а саме:
· протоколом обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_9 , в ході якого поміж інших речей, був виявлений та вилучений ін`єкційний шприц об`ємом 3 куб. см., який був заповнений до позначки 2 куб. см. речовиною коричневого кольору (Том 1 а.п. 127 - 132). Вказаний протокол, окрім підписів понятих, містить і підпис ОСОБА_13 , яка була присутня при проведенні зазначеної слідчої дії, та підтвердила достовірність зазначеної в протоколі інформації;
· висновком експерта № 601 від 19.06.2014 року з додатками до нього, згідно якого, вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_9 ін`єкційний шприц об`ємом 3 куб. см. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 053 грама (Том 1 а.п. 188 - 190);
· висновком експерта № 684 від 27.06.2014 року з додатками до нього, яким встановлено, що рідина зі шприца ємністю 6 куб. см. вилученого 04.06.2014 року у легендованої особи ОСОБА_10 та рідина зі шприца вилученого 04.06.2014 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_9 мають спільну родову належність.
Таким чином, вище наведені докази в їх сукупності, в повному обсязі спростовують апеляційні доводи ОСОБА_9 з приводу того, що виявлений та вилучений під час обшуку домоволодіння останнього ін`єкційний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом йому не належить.
Окрім цього, колегія суддів не приймає до уваги апеляційні доводи обвинуваченого з приводу того, що під час судового розгляду провадження надані для огляду суду речові докази (їх вміст) не відповідав їх опису на бірках, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі повторно дослідити докази, виключно за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотання про повторний огляд речових доказів жодним з учасників судового провадження не заявлялось, речові докази відсутні в матеріалах кримінального провадження, оскільки знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, колегія суддів позбавлена можливості перевірити зазначені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого з цього приводу.
Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, районний суд в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені в ст. 65 КК України та призначив виважене покарання, яке на переконання колегії суддів відповідає меті покарання, яка визначена ст. 50 КК України.

Так, судом першої інстанції належним чином враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 К України віднесено законодавцем до тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не зняті та не погашені в законному порядку, що в свою чергу вказують на систематичність та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_9 є наркозалежною особою, та з 2002 року перебуває на диспансерному обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання опіоїдів та ефедрону, не одружений, не працевлаштований. Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано часткове визнання своєї вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Вище викладене в свої сукупності дає підстави вважати, що виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, можливо виключно в умовах ізоляції останнього від суспільства в призначений судом строк, який є виваженим, та не являється занадто суворим, як на це вказує в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

Окрім цього, оскільки ОСОБА_9 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2014 року, а кримінальні правопорушення вчинив до постановлення зазначеного вироку, тому суд при призначенні остаточного покарання правильно застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав, які б давали можливість пом`якшити призначене ОСОБА_9 покарання, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційну скаргу останнього залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року щодо нього, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5