АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2036/100/12 Председательствующий
Производство №11/790/308/13 1-й инстанции Ковригин А.С.
Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик ЛЕСИК С.Н.
28 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Лесика С.Н.,
судей: - Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Чугуева Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, работающий контролером в отделе охраны и режима ОАО «ХТЗ» им.Орджоникидзе, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий в АДРЕСА_1, несудимый,-
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.ст.75,76 УК Украины, постановлено освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год и возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 24 октября 2011 года, около 17 часов 10 минут, действуя умышленно, находясь возле дома № 9 по ул. Р.Люксембург, в г.Чугуев Харьковской области, незаконно приобрёл у ОСОБА_5 за 260 грн., которые должен был заплатить позже, два пакета с особо опасным наркотическим средством каннабисом, общей массой, в пересчёте на сухое вещество, 20,2270 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта.
24 октября 2011 года, около 17 часов 30 минут, ОСОБА_4 , действуя умышленно, находясь в кв.АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_6, незаконно сбыл последнему за 260 грн., получив при этом часть денежных средств в сумме 100 грн., особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой, в пересчёте на сухое вещество, 13,8279 грамма.
Кроме того, 25 октября 2011 года, в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 15 минут, сотрудниками милиции, в ходе проведения осмотра кв.АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой, в пересчёте на сухое вещество, 6,3991 грамма, которое ОСОБА_4 незаконно приобрёл и хранил у себя, повторно.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить из-за его мягкости и необоснованного применения ст.75 УК Украины, и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Кроме того апеллянт считает, что изложенный в приговоре вывод суда о том, что при совершении преступления у ОСОБА_4 отсутствовал корыстный мотив, является необоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осуждённого ОСОБА_4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ОСОБА_4 в апелляции не оспариваются, приговор в этой части, в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины 1960 года, апелляционным судом не проверяется.
Согласно приговору, ОСОБА_4 приобрел наркотическое средство за 260 грн., но сбыл лишь часть приобретенного наркотического средства за такую же сумму денег, а другую часть этого же наркотического средства оставил при себе.
Таким образом, изложенный в мотивировочной части приговора вывод об отсутствии у ОСОБА_4 корыстного мотива, противоречит установленным судом обстоятельствам дела, а поэтому коллегия судей исключает указанный вывод из приговора, изменяя его в этой части.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
При отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного считать, что назначенное осужденному наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие мягкости, у коллегии судей оснований не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности осужденного, обстоятельство, смягчающее его наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, а поэтому, в соответствие с требованиями ст.75 УК Украины, освободил его от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложил на осужденного обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362, 365,366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_4 изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание об отсутствии у ОСОБА_4 корыстного мотива.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи