04.08.2014 № 1-кп/760/16/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Губко ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, і відносно якого 13.03.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участю прокурора : ОСОБА_7
представника потерпілого : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_5
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2013 року запобіжний захід ОСОБА_5 було обрано у виді утримання під вартою, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року було продовжено до 28.08.2014 року.
Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, або на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під варто, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 досудовим слідством не була доведена, він не вчиняє будь-яких заходів щодо унеможливості розгляду провадження судом, не здійснює впливу на потерпілого, його представника та свідків, а тому вважає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а прокурором не доведено, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати виключний запобіжний захід як утримання під вартою, а також прокуратурою не доведено факти ухилення ОСОБА_5 від явки до суду та перешкоджати суду у проведенні судових процесів, обвинувачений має постійне місце проживання та не вчинив жодного з інкримінованих йому злочинів, а тому не має підстав для утримання його під вартою.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 28.08.2014 року о 23 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого заперечує проти заявленого клопотання і вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я., не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до особливо тяжких злочинів, може ухилятися від явки до суду, тривалий час знаходився у розшуку, може незаконно впливати на хід судового розгляду в даному кримінальному провадженні, в т.ч. і потерпілого ОСОБА_9 , якому за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року застосовані заходи безпеки.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися та просять розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено жодної з обставин, які б підтверджували об`єктивність доводів, викладених захисником.
Крім того, зміна прокурором обвинувачення в суді не свідчить про неправомірність дій прокуратури по відношенню до обвинуваченого і не є підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на більш м`який.
А щодо посилань захисника на те, що органами досудового слідства не доведено вини ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, та, що він не вчиняв жодного з них, то суд вважає, що питання встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах буде вирішено у нарадчій кімнаті при постановлені вироку з наданням доказам правової оцінки і це не є підставою як для обрання так і для зміни будь-якого запобіжного заходу.
Отже, суд вважає, що клопотання захисника є неаргументованим та таким, що не підлягає задоволенню, і тому не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і покарання передбачено у виді до 12 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, тривалий час знаходився у розшуку; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 26.10.2014 року до 23 год. 00 хв..
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 26.10.2014 року до 23 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується о 23 год. 00 хв. 26.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: