overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1 п- 418/-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09
вересня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі:
головуючого Драного В.В.

при
секретарі Фроловій Н.А.

з
участю прокурора Бизол І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року)
по факту 05.12.1991 р. крадіжки з проникненням до будинку АДРЕСА_1, що
заподіяло потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.1991 року слідчим відділом Кіровоградського ВМ КМВ
УМВС України в області була порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки з проникненням до будинку
АДРЕСА_1, що заподіяло потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 1200 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад
злочину було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт
особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею
злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком
законної сили минуло десять років.

Заслухавши
прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння
злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд
вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з
закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК
України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по
кримінальній справі за фактом крадіжки з проникненням до будинку АДРЕСА_1, що
заподіяло потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №1-155/2008р.
Рядок статзвіту №55
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України
відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 358 КК України, призначити до
судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю., повідомивши його про час та місце розгляду
справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1 ;
 свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 01 вересня 2008 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
№
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008
року м.
Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого: судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі:
БІЛИК Т.П.

з участю прокурора: ЗАГРЕБЕЛЬНОГО О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вовче, Турківського району, Львівської області мешканця с. Шеки, Лубенського
району, Полтавської області, українця,
гр. України, одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 01.06.2008 року
близько о 15 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, власному будинку, що в АДРЕСА_1, вчинив
сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ОСОБА_1 умисно наніс своїй
дружині ОСОБА_2 два удари ногою по лівій
кисті руки та по плечу, від чого потерпіла впала на підлогу, однак чоловік схопив її за волосся та знову кулаком лівої руки наніс удар по
правому плечу. Злочинні дії ОСОБА_1
припинили батьки потерпілої, які на крик вийшли з іншої кімнати будинку.

В
результаті злочинних дій ОСОБА_1 спричинив своїй дружині ОСОБА_2, згідно
висновку судово-медичної експертизи № 350 від 27.06.2008 року тілесні
ушкодження середньої тяжкості , у вигляді закритого перелому дистальної головки
п'ясної кістки зліва зі зміщенням, синців
по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній
поверхні правого плеча в нижній третині, що спричинили тривалий розлад
здоров'я.

У
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття справи на підставі
ст. 48 КК України в зв'язку із зміною обстановки, постільки ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин, злочин є середньої
тяжкості. Підсудній ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною ,
проживають однією сім'єю, мають на утриманні дитину віко півтора роки, і на
даний час не є суспільно небезпечним.

Підсудний
ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, також прохає провадження по справі
закрити.

Потерпіла
ОСОБА_2 також клопоче про закриття справи, оскільки з підсудним помирилися,
проживають однією сім'єю виховують спільну дитину віком півтора роки.

Суд
вважає ,що провадження по кримінальній справі підлягає закриттю відповідно до
ст.. 48 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_1
вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину по
відношенню до потерпілої ОСОБА_2 помирилися та проживають однією сім'єю, є
чоловіком і дружиною та мають на утриманні спільну дитину віком півтора роки.

При
таких обставинах підсудний ОСОБА_1 не є суспільно небезпечним та підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки а
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.7-1 ч.1п.2 КПК України,
ст.ст.48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України,
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України , у
зв'язку із зміною обстановки, провадження по справі закрити .

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 7 діб.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО
Справа № 1-174/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021182-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

02.10.1992 року невстановлені особи таємно
викрали майно з квартири АДРЕСА_1в м.Херсоні, спричинивши ОСОБА_1 . матеріальну
шкоду в розмірі 50 000 карб.

За даним фактом СВ Комсомольського
РВВС м.Херсона 05.10.1992 року порушено
кримінальну справу № 021182-92, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140
КК України ( в редакції 1960 року).

25.01.2008 року кримінальну
справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021182-92, порушену 05.10.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
Справа №4-66/2008р.
статзвіту №5
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суду Закарпатської області в особі

головуючого-судді Личко Г.К.

при секретарі Дичка О.І.

з участю прокурора Данканич
В.В.

слідчого
Цільо Я.В.

підозрюваного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Свалява подання слідчого
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Цільо Я.В. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, судимого Свалявським районним судом 01.12.2004 року за ст. 296
ч.1 КК України, 14.06.2006 року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.1 КК
України,

В
С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року до Свалявського районного суду надійшло подання
слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.152 КК України. У поданні зазначається , що 17 серпня 2008
року, близько 20.30 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння та
знаходячись неподалік сан.”Сонячне Закарпаття” с. Поляна, Свалявського району,
діючи навмисно, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в
нанесенні ударів по різним частинам тіла ОСОБА_2, проти її волі вступив з нею в
статеві полові зносини, чим посягнув на їїї статеві свободу.

02 вересня 2008 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку, передбаченому
ст.115 КПК України .

Прокурор та слідчий Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області в судовому засіданні подання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний
ОСОБА_1 проти заявленого подання заперечує.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 необхідно
додатково вивчити дані про особу затриманого, які мають значення для прийняття
рішення, зокрема не зібрані характеризуючі дані про особу, а саме: не
відображена минула діяльність та соціальні зв”язки, спосіб життя останнього та
відсутня довідка про стан здоров”я.

Судом
встановлено , що підозрюваний ОСОБА_1, ніде не працює, за злочин у вчиненні якого підозрюється
ОСОБА_1 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі,
вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким,
перебуваючи на волі підозрюваний може
зникнути з місця проживання, а тому за таких обставин, ОСОБА_1 слід
продовжити термін затримання.

Керуючись
ст. ст. 148, 150, 165-1. 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити
термін затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, строком до десяти діб.

Строк
затримання ОСОБА_1 рахувати з 02 вересня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.Личко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.297 УК Украины, -
производстве судьи Михайловского районного суда Запорожской области Миняйло Н.С. находится указанное выше
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.297 УК Украины.
дело было назначено к рассмотрению на 18.08.2008 года к 10-00 часам. Однако
подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени
рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей
неявки суду не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие
подсудимого.
Суд
считает необходимым объявить в розыск подсудимого Краснова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 280, 288 УПК Украины, суд,-
Объявить в розыск ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного в г. Кустанай, Казахстана, русского, гражданина
Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего, ранее судимого: 1994 году
Амур-Нижнеднепропетровским районным судом г. Днепропетровска, по ст. 101 ч. 3
УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам
ИТК, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
поручить Михайловскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать Михайловский
РО УМВД Украины в Запорожской области направить копию протокола задержания
подсудимого в Михайловский районный суд Запорожской области, а также
незамедлительно доставить ОСОБА_1
разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
направить прокурору Михайловского района для сведения.
Судья Н.С.
Михайловского РО УМВД
в Запорожской области
Копия: Прокурору Михайловского района
младшему советнику юстиции
г. № 1-165/08/М
Вам копию постановления от 18.08.2008 года по обвинению ОСОБА_1, для
копия постановления на 1 листе.
Судья Н.С.
Справа №1-209/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

11 червня 2007 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко
М. О.,

з участю
прокурора Короля
О.А.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.
185 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа
підсудна Смілянському міськрайсуду, в
ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено
у відповідності з вимогами КГЖ України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями
КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 185 КК України до судового розгляду на 9 год. 20 червня 2007
року з участю прокурора.

В судове
засідання викликати усіх осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського MB КВІ
управління ДДУПВП в Черкаській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ватутіне
Звенигородського району, а жителя АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 грудня 2006 року
ОСОБА_1засуджено за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов'язків
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський
MB КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1в місця обмеження волі, посилаючись на те, що він з 5 лютого по 30 березня на з 17
квітня по теперішній час не з'являвся на встановлену вироком суду реєстрацію в MB
КВІ.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування
покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1в місця позбавлення волі за
його відсутності неможливо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

В
задоволенні подання Смілянського MB КВІ про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
ОСОБА_1 в місця
обмеження волі відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №1-210/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

11 червня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко
М. О.,

з участю
прокурора Короля
О.А.,

адвоката ОСОБА_2
,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1.3а
ч.3 ст.
185 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа
підсудна Смілянському міськрайсуду, в
ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями
КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20
червня 2007 року з участю прокурора та адвоката ОСОБА_2

В судове засідання
викликати усіх осіб, зазначених у списку
до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-948/07 Головуючий
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"17м
грудня 2007 р. м. Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І. з участю прокурора
ОСОБА_1, розглянувши матеріали
кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України

встановив:

Вироком
Жашківського районного суду від 5 листопада 2007 року ОСОБА_2 засуджений
за ст.
395 КК України на 4 місяці арешту.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому
остаточно призначено покарання у вигляді 11 місяців і 17 днів позбавлення волі.

На вирок суду
засуджений подав апеляцію.

При
надходженні апеляції суд зобов'язаний повідомити учасників процесу, інтересів яких стосується апеляція, направивши їм відповідні повідомлення.
Оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги
ст. 351 КПК України, тому справу слід повернути місцевому суду для
виконання вимог закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
357 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
щодо засудженого ОСОБА_2
повернути Жашківському районному суду для виконання вимог ст.
351 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4- 35
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року смт. Веселинове

Суддя
Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С.
розглянувши матеріали подання дізнавача Веселинівського РВ УМВС лейтенанта
міліції Філь С.М., затверджене
начальником Веселинівського РВ УМВС,
узгоджене з прокурором Веселинівського району юристом 1 класу Артеменко
Р.В. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року під час проведення огляду домоволодіння мешканця с Ставки Веселинівського
району ОСОБА_1 працівниками міліції в одній із кімнат житлового будинку було
виявлено металевий футляр та скляний стакан з речовиною рослинного походження
сіро-зеленого кольору.

Згідно
висновку спеціаліста № 213 від 07 травня 2007 року надана на дослідження
речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, вилучена уОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі та
містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).
Вага /нетто/ канабісу (марихуани) в висушеному стані - 15, 3 грама.

08.05.2007
року за даним фактом Веселинівським РВ УМВС було порушено кримінальну справу №
07100063 за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів
було встановлено, що ОСОБА_1. зберігає
наркотичні речовини за місцем свого проживання в с Ставки Веселинівського району.

В суд
надійшло подання дізнавача про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання підозрюваного. ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення з його
домоволодіння наркотичних засобів.

Заслухавши
прокурора, дізнавача, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зберігаються наркотичні
засоби..

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає в с Ставки
Веселинівського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.