УХВАЛА

Іменем України

17.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним клопотанням про накладення арешту на майно, у якому зазначив, що у квітні 2009 року засновник ВТП СТАМП у формі ТОВ ОСОБА_3, перебуваючи в кафе Ваніль, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 57, зустрілась з ОСОБА_4 В ході бесіди останні домовились, про погашення ОСОБА_4 боргу ВТП СТАМП у формі ТОВ перед АКБ Європейський в сумі 581490,43 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_3, домовилась повернути до 23.10.2009 при цьому передати в іпотеку нежиле приміщення (адмінбудинок), яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Максютова, 9-А, та належить ВТП СТАМП в формі ТОВ на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом Житомирської міської ради 13.01.2000 (далі Предмет іпотеки). В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_4 в сумі 581490,43 гривень.

Слідчий в клопотанні зазначає, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах ОСОБА_3 надала усну вказівку директору ВТП СТАМП у формі ТОВ - ОСОБА_5, який не був обізнаний про її злочинний намір, про підписання договору цільової позики та договору іпотеки із ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що 26.02.2009 між ВПТ СТАМП в формі ТОВ та ПП Плазмер-ікс Компані укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А, що в подальшому може унеможливити стягнення на предмет іпотеки на користь ОСОБА_4 приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А.

У подальшому 22.04.2009 директору ВТП СТАМП у формі ТОВ уклав з ОСОБА_4 договір цільової позики на суму 581490,43 гривень строком до 23.10.2009, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 Цього ж дня, з метою забезпечення виконання грошового зобов'язання за договором цільової позики, між сторонами укладено договір іпотеки, згідно якого ВТП Стамп у формі ТОВ передало ОСОБА_4 у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно Предмет іпотеки та у зв'язку з чим приватним нотаріусом ОСОБА_6 накладена заборона його відчуження.

Після спливу строку для повернення отриманих у позику коштів, 20.11.2009 ОСОБА_4 через нотаріуса ОСОБА_6 звернувся до ВТП СТАМП в формі ТОВ із заявою про сплату заборгованості.

Як зазначає в клопотанні слідчий, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на посаді директора ВТП СТАМП в формі ТОВ, використовуючи свої службові повноваження, склала повідомлення-лист до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відсутність заборгованості у ВТП СТАМП у формі ТОВ перед ОСОБА_4 за договором цільової позики, який за № 11/09 від 27.11.2009 направила приватному нотаріусу ОСОБА_6 Вказані злочинні дії ОСОБА_7 унеможливили підписання між сторонами договору про задоволення вимог іпотекодержателя, або ж видачу нотаріусом ОСОБА_8 виконавчого напису про стягнення предмету іпотеки на користь ОСОБА_4 Аналогічний лист 27.11.2009р. за №12/09 ОСОБА_3 направила начальнику Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації Жтомирської обласної ради ОСОБА_9

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, з метою унеможливлення примусового стягнення предмету іпотеки, виступаючи директором ВПТ СТАМП в формі ТОВ, 25.01.2010 уклала нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А, з ТОВ Українська гранітна Корпорація в особі директора ОСОБА_10 та цього ж дня оформили Акт приймання-передачі вказаного майна.

ОСОБА_4, реалізуючи право іпотекодержателя, звернувся до суду із заявою про стягнення на предмет іпотеки Предмету іпотеки. 26.02.2010 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по договору цільової позики із ВТП СТАМП у формі ТОВ на користь ОСОБА_4 1 073 919,03 гривень,.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що, дані злочинні дії ОСОБА_3, вказують на злочинний умисел та корисливий мотив останньої, оскільки утримуючи приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А, у власності ВТП СТАМП у формі ТОВ, ОСОБА_3 отримувала грошові кошти за орендну плату останнього.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, директор (засновник) ВТП СТАМП у формі ТОВ ОСОБА_3, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 581 490 гривень 43 копійки, які належать ОСОБА_4, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого Лутая Р.Ю., який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту заволодіння ВТП Стамп у формі ТОВ грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 581490,43 грн. з метою унеможливлення або перешкоджання звернення стягнення на Предмет іпотеки.

В засіданні також встановлено, що у Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного вище рішення Богунського районного суду м. Житомира № 20369199 від 27.07.2010 р про звернення стягнення на будівлю по вул. Максютова, 9-А в м. Житомирі в рахунок погашення заборгованості ВТП СТАМП у формі ТОВ перед ОСОБА_4 в розмірі 1073919, 03 грн..

Під час проведення виконавчих дій в рамках даного провадження 06.10.2011 року, в порушення вимог ст. 39 ЗУ Про іпотеку, на прилюдних торгах було реалізовано будівлю по вул. Максютова, 9-А в м. Житомирі в рахунок погашення заборгованості ВТП СТАМП перед ОСОБА_4

07.11.2011 рішенням Богунського районного суду м. Житомира у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення розташованого в м. Житомирі по вул. Максютова, 9-А, проведені 06.10.2011 недійсними, відмовлено.

01.03.2012 року Апеляційним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким прилюдні торги з продажу нежитлового приміщення розташованого в м. Житомирі по вул. Максютова, 9-А, проведені 06.10.2011, визнано недійсними.

17.07.2012 року Вищим спеціалізованим судом України рішення Апеляційного суду Житомирської області, яким прилюдні торги з продажу нежитлового приміщення розташованого в м. Житомирі по вул. Максютова, 9-А, проведені 06.10.2011, визнано недійсними, залишено без змін.

Слідчий в судовому засіданні послався на те, що вказане описане майно в межах виконавчого провадження, в порушення вимог чинного законодавства, може бути реалізовано працівниками органів державної виконавчої служби, а тому з метою недопущення незаконних дій щодо описаного майна, а також подальшого відшкодування завданої ОСОБА_4 шкоди, є необхідність в його арешті.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В порядку положень ч.2 ст.172 КПК України дане клопотання розглядалось без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Згідно висновку експертизи №149/06.11 від 24.06.2011р., проведеної судовим експертом ОСОБА_11, копія якого додана до клопотання, вартість приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А становить 639 707 грн.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення (адмінбудинок), що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А, що належить ВТП СТАМП у формі ТОВ, та заборонити його відчуження третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя