Справа №1-46/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

"8" травня 2007 року

в складі: головуючого суду Чепесюка О.В.

при секретарі Калинчук У.Г.

з участю
прокурора Носовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітна дитина, не судимого,
працюючого художнім керівником Гуштинського будинку культури в злочині
передбаченому ст.286 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

07.01.2007 року о 18 год. 30 хв. підсуднийОСОБА_1. з швидкістю біля 50 км/год. автомашиною марки ВАЗ - 2103 НОМЕР_1 рухався з с.Гуштин в напрямку сЦигани
Борщівського району. Знаходячись автомашиною за с.Гуштин, підсуднийОСОБА_1.
порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 "а", 1.10, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що виразилось в незабезпеченні безпеки
дорожнього руху під час управління ним, керував технічно несправною
автомашиною, не вибрав безпечної швидкості в темну пору доби в умовах
недостатньої видимості був неуважний до навколишньої обстановки, при виникненні
небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'Ъду перешкоди.

В результаті
даних порушень Правил дорожнього руху підсудний вчинив наїзд на потерпілу
ОСОБА_2яка йшла в попутному напрямку і яка
отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та переломом лобної
кістки; відкриті переломи діафізів (тіл) обох кісток правої гомілки; рани на
голові; садна на ногах; синця на голові; крововилива під кон"юктивальну
оболонку лівого ока, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Наведені
порушення Правил дорожнього руху допущені підсудним знаходяться в причинному
зв"язку з наступившими наслідками.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 07.01.2007 року біля 18 год. керував власним автомобілем марки ВАЗ - 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1в якому знаходились його дружина та син. їхав з с.Гуштин
Борщівського району в напрямку сЦигани з швидкістю біля 50 км/год. Були погані погодні умови, падав дощ і дорожнє покриття
було мокре та була погана видимість. Приблизно десь посередині дороги між вказаними населеними пунктами обернувся до свого
сина, а коли повернувся, то несподівано для себе побачив дві
постаті перед автомобілем. Почав застосовувати екстренне гальмування проте
автомобіль не зупинився і він вчинив наїзд на пішоходів. Коли нарешті зупинив
автомобіль, то підійшов до потерпілих, хлопця та дівчини,
потім зупинив автомобіль, який їхав з с.Цигани і разом з потерпілими поїхав цим
автомобілем в Борщівську лікарню.

Винність підсудного стверджується
слідуючими доказами.

Допитана на
досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2.( а.с. 31) Показала, що 07.01.2007 року
біля 18 год. вона разом з своїм знайомим ОСОБА_3 йшла в напрямку с.Цигани
Борщівського району по правому краю проїзної частини дороги. Що
сталося не пам"ятає. так як втратила свідомість. Прийшла до себе на другий

2 день в Борщівській ЦРЛ де взнала, що на
неї таОСОБА_3. скоїв наїзд автомобіль під керуванням жителя с.ЦиганиОСОБА_1Претензій
до нього не має.

Висновком судово - автотехнічної
експертизи (ах. 69 ) підтверджено, що в автомашині ВАЗ - 2103 НОМЕР_1 гальмовий
контур задніх коліс знаходився в непрацездатному стані. Несправність гальмового
контура забороняє експлуатацію даного автомобіля.

З висновку судово - автотехнічної
експертизи ( а.с.83) вбачається , що причиною ДТП є обставини пов"язаніз невідповідністю дій водія автомобіля ВАЗ-2103
вимогам пунктів 1.5, 1.10 (в частині поняття "безпечна
швидкість"), 12.2; 12.3 ПДР України.

Підсудний
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху в результаті чого потерпілій спричинені
тяжкі тілесні ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК
України

При обранні
міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що злочин вчинено ним вперше,
з необережності, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику, на утриманні
одна неповнолітна дитина та думку потерпілої яка в представленій
суду заяві стверджує, що не має жодних претензій до нього і просить його суворо не карати. В зв"язку з наведеним , суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком без позбавлення права керувати
транспортними засобами. У відповідності до ст. 76 КК України на підсудного слід
покласти певний обов"язок.

Речові докази:
рукавички, парасолька, ґудзик, які повернуті потерпілій ОСОБА_2. слід вважати повернутими
по приналежності.

По справі
проведено судово - автотехнічну експертизу вартість якої становить 353 грн. 03
коп. і дана сума підлягає стягненню з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області.

Прокурором заявлено позов до
підсудного про стягнення з нього на користь Борщівської центральної районної комунальної лікарні за стаціонарне лікування
потерпілої ОСОБА_2. 4027 грн. 27 коп. В судовому засіданні прокурор
заявлений цивільний позов змінив і просить стягнути з підсудного в користь лікарні 2544 грн. 48 коп., так як раніше заявлений позов
є помилковим в сумі 4026 грн. 37 коп.

Позов на суму
2544 грн. 48 коп. є обгрунтованим і дану суму слід стягнути в користь лікарні. Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити
покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права на управління
транспортними засобами та у відповідності до ст.75 КК України звільнити його
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1
( один) рік.

На підставі
ст.76 КК України покласти наОСОБА_1обов"язок повідомляти Борщівський орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази: рукавички, парасолька, ґудзик вважати повернутими по приналежності
потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з
засудженогоОСОБА_1в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення
судово-автотехнічної експертизи 353 грн. 03 коп.

Позов прокурора задовольнити
частково.

Стягнути
зОСОБА_1на користь Борщівської центральної районної комунальної лікарні за стаціонарне
лікування потерпілої ОСОБА_2. 2544 грн. 48 коп.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через районний суд на протязі
15 діб з моменту його оголошення.