overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-427/09
код суду - 0707
ПОСТАНОВА

іменем У к раЇ ни

05 серпня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю прокурора Галая М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево постанову слідчого СВ Мукачівського MB ГУ

МВС України в Закарпатській області затверджену прокурором Мукачівського району про закриття

кримінальної справи порушеної по факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1, за ознаками

складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

встановив:

11.08.1995 року слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області була

порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення золотих ювелірних виробів з приміщення

квартири громадянки ОСОБА_1. проживаючої в ч.Мукачево. вул. ОСОБА_2. 24/18. за ознаками складу

злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України.

07.07.2010 року дану кримінальну, справу було перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (в

редакції 2001 року).

Згідно ст.49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10

років.

В судовому засіданні прокурор просив постанову задоволити з наведених підстав, крім того справу

слід закрити за спливом строків давності, оскільки вчинений злочин є тяжким злочином і строк давності

якого становить більше 15 років з моменту- вчинення злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з часу

порушення кримінальної справи, на час розгляду подання, пройшло більше 15-ти років. Кримінальна

справа порушена за ч.З ст. 140 КК України і в подальшому злочин перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК

України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Зазначений злочин,

відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно ст. 49 КК України особа

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання

вироком законної сили минуло 10 років за тяжкі злочини. Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході

дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального

кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора

направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, а суд у судовому засіданні за

наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває

кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, ст.49 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення золотих ювелірних виробів з

приміщення квартири громадянки ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за

ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України і перекваліфіковану в подальшому на ч.З

ст.185 КК України - закрити із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Ю.О. Бондаренко
У Х В А Л А
16.07.2015 Справа №607/9928/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк при проведенні досудового розслідування, в кримінальному провадженні №000048 від 07.02.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк при проведенні досудового розслідування, в кримінальному провадженні №000048 від 07.02.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №000048 від 07.02.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №000048 від 07.02.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №000048 від 07.02.2013 року внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

07 липня 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-4/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010року Могилів-Подільський

Могилів-Подільський місъкрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.1.

з участю секретаря: Цибулъської Т.1.

та прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду криміналъну справу по обвинуваченнню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, тромадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого,

У вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3,15 ч. 3, 185 ч. України.

29 червня 2010 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло повідомлення начальника Могилів-Подільського МВ ГУМВС України Вінницькій області про те, що 28 травня 2010 року в с. Івангород Христинівського району Черкаської області був опізнаний труп нев!домого чоловіка, який виявився розшукуваним ОСОБА_1.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України необхідно закрити у зв'язку із смертю останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття провадження у зв'язку із смертю підсудного ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальій справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із протоколом впізнання від 28 травня 2010 року в с. Івангород Христинівсъкого району Черкаської області був опізнаний труп невідомого чоловіка, який виявився розшукуваним ОСОБА_1. У відповідності до повідомлення від 23 червня 2010 року КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" причиною смерті ОСОБА_1 є механічна асфіксія, яка виникла виаслідок стиснення шиї петлею при повішенні.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справу щодо померлого не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закритгю.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 8, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Речові докази по справі, а саме: одного кролика, три індики та один мішок, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, - повернути потерпілій ОСОБА_2; три господарські сумки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ ГУМВС, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Віницъкої області протягом 7 д!б.

Суддя
Справа № 1-324/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

захисника розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, світа середня, , не працюючого , мешкає АДРЕСА_1,раніше судимого

тест

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу повторно

На досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав в повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про смерть 1 1-ОК № 250075 ОСОБА_1 помер

Провадження по справі необхідно закрити, відповідно до ст.. 6 п.8 КПК УКраїни

Керуючись ст.. 6 п.8 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 309 ч.2 КК України

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі наркотичні засоби знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом пограбування ОСОБА_2 на вулиці Урицького в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

12.06.1997 року невідомою особою скоєно пограбування ОСОБА_2 на вулиці Урицького в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 141 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_2 на вулиці Урицького в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом хуліганських дій невстановлених осіб в приміщенні дискотеки Палацу культури ВАТ Росава в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

5 квітня 1996 року невідомі особи вчинили хуліганські дії в приміщенні дискотеки Палацу культури ВАТ Росава в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.206 ч.3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом хуліганських дій невстановлених осіб в приміщенні дискотеки Палацу культури ВАТ Росава в місті Білій Церкві

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 з гаражу № 155,що розташований по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

В ніч на 27.08.1997 року невідома особа скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_2 з гаражу № 155,що розташований по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 з гаражу № 155,що розташований по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/912/13- к
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква, Київської області Шурашкевича В.М. захисника ОСОБА_2 посвідчення №_4692/10 та ордера від 23.01.2013 року , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі Гульченко С.І. розглянув клопотання ст. слідчого слідчого відділення Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Петренко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області ,українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 21.11.2013 року, заслухавши думку прокурора Шурашкевича В.М., слідчого Петренко А.В. , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому , що в період з 30.05.2010 року по 28.07.2010 рік під виглядом проведення фінансово-господарської операції з ТОВ « Компанія з реалізації та розвитку м. Вишневе» та маючи намір незаконно заволодіти коштами в сумі 50020 доларів США належних гр.. ОСОБА_5 умисно, шляхом обману останнього повідомив йому неправдиву інформацію про те, що в нього як директора підприємства є можливість придбати останньому двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2. Добросовісно помиляючись в правдивості слів ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 в указаний вище період кошти на загальну сумму 406 466 гривень 80 коп, з яких 13760 гривень 70 коп. ОСОБА_3 перерахував ТОВ « Житло Капітал», а решту коштів в сумі 392 706 гривень 10 копійок привласнив, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка в 717 разів перевищує неоподаткований мінімум громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З метою запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 самий м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,179,184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області ,українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці такі обов'язки:

- прибувати до кабінету ст. слідчого Петренка В.В. № 43 по вул. Привокзальній, 3-а в м. Біла Церква за його кожною вимогою.

- не відлучатися за межі м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя В. М. Санін
Справа № 1-п-351/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з гаража, що по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

ест

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 21 вересня 1996 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з гаражу , що по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч 1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з з гаража, що по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 д

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-349/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з гаражу №203 ГБК « Лада»,що по вулиці Молодіжній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 23 жовтня 1996 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з гаражу №203 ГБК « Лада»,що по вулиці Молодіжній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з гаражу №203 ГБК « Лада»,що по вулиці Молодіжній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9318/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та виїмку документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копії цих документів, а саме:

- надати тимчасовий доступ до документів, слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 та іншим співробітникам ДФС України, на підставі доручення слідчого, до оригіналів документів реєстраційної та звітної справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з їх подальшим вилученням, а у разі їх відсутності, з вилученням таких копій документів.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:…

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказаних вимог діючого Закону України слідчий не дотримався, тому клопотання слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та виїмку документів слідчому ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілого та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок потерпілим та прокурором подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2013 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013 року,

Апеляційний розгляд призначити на 05 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1 № провадження 11-кп/780/92/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 357/12418/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4