Справа №1-71/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

з участю
прокурора БОГДАНОВА В.А.

з участю
адвоката ОСОБА_3.

з участю представника
служби в справах неповнолітніх ЄРОХА С.М. розглянувши у відер тому судовому
засіданні в залі суду в м .
Глухові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Первомайське, Глухівського
району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню
освіту, не одруженого, мешкаючого в с АДРЕСА_1, раніше не судимого в скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007
року приблизно о 1-00 годині, між жителями с Первомайське, Глухівського району ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,
які знаходились біля автобусної зупинки на вул. Леніна с. Первомайське на
грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки
підсудний ОСОБА_1. навмисно вдарив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2.,
після чого той впав на землю. Далі він навмисно наніс удар ногою по тілу
ОСОБА_2., в результаті чого ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, згідно висновку експерта № 24 від 18 січня 2007
року .

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.І ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 31
грудня 2005 року він був в клубі на святкування Новорічного свята. Біля 1-00
години ночі він повертався з ОСОБА_3. додому. Проходячи біля автобусної зупинки
по вул. Леніна він побачив двох чоловіків і подумавши , що середніх знаходиться
його брат, підійшов до них. Як з'ясувалось то були мешканці села ОСОБА_2. та ОСОБА_4. ОСОБА_2. в його сторону
висловив образу і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2. схопив його за
куртку і потягнув на себе, а він ударив ОСОБА_2. кулаком в обличчя. В
результаті удару ОСОБА_2. упав на землю, йому допоміг ОСОБА_4 піднятись і повів
додому, і він теж пішов додому. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина
підтверджується свідченнями потерпілого, свідків і іншими зібраними по справі
доказами.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_2. про те, що 31 грудня 2006 року близько
опівночі, він з ОСОБА_4. повертався зі святкового вечора, який проводився в
клубі в с Первомайське
. Зупинились біля автобусної зупинки на вул. Леніна покурити. До них підійшов
ОСОБА_1. це йому не сподобалось і він сказав ОСОБА_1, щоб той від них пішов і
між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1. ударив його кулаком в обличчя,
від якого він упав на землю. Тоді ОСОБА_1. наніс йому ще декілька ударів по
тілу ногою. ОСОБА_4. розборонив їх , допоміг йому піднятись і відвів додому .

Просить суворо
підсудного ОСОБА_1. не наказувати
, поскільки вважає, що він сам спровокував його на бійку.

Свідченням свідка ОСОБА_4. про те, що 31 грудня 2006 року
близько 1-00 години ночі він з ОСОБА_2. та ОСОБА_5. повертався з святкового
вечора, який проводився в клубі с. Первомайське. Біля автобусної зупинки на
вул. Леніна , покурили і розійшлись. Недалеко відійшовши він почув якийсь шум ,
який нагадував сварку. Він повернувся і пішов знову на вул. Леніна, де побачив,
що ОСОБА_2. лежить
на землі, а поблизу нього стоять брати ОСОБА_1та ОСОБА_7. Він допоміг ОСОБА_2.
піднятись, до них підійшла ОСОБА_5., яка теж повернулась , і вони відвели
ОСОБА_2. додому. Що саме трапилось між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. А. він не бачив.

Свідченням свідка ОСОБА_6. про те, що її, як завідуючу
оздоровчим пунктом с.Первомайське 1 січня 2007 року викликали до ОСОБА_2. з
приводу того, що він пошкодив обличчя, коли рубав дрова. Вона поїхала на виклик
, оглянула, ОСОБА_2. виявила нього перелом нижньої щелепи і написала
направлення до лікаря травматолога.

Висновком судово - медичної експертизи № 24 від 7 лютого 2007 року
потерпілого ОСОБА_2. , якому були причинені тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1.
скоїв злочин, передбачений ч.І ст. 122 КК України, тобто вчинив умисні дії, які
відобразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження
ОСОБА_2., яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, неповнолітній вік, тяжкий
матеріальний стан, судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Визнані судом пом'якшуючи відповідальність обставини для ОСОБА_1. визнати
такими, що відповідно до ст.69 КК України істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і дають можливість призначити покарання більш м'яке , ніж
передбачено санкцією ст. 121 ч.І КК України, а саме у вигляді громадських
робіт.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК
України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через,
Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.