Справа №1-93 2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Е Н Е М У К
Чернігівський районний суд у складі :
головуючого - судді Салая М.Г.
за участю прокурора Наливайко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пльохів Чернігівського
району та області, мешканцяАДРЕСА_1,українця, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, холостого, судимого: 27.06.2003 року за ст.ст. 188 ч. 2
, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ;
19.08.2004 року за ст. 185 ч..3 , 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення
волі, звільненого 10.07.2007 року умовно-достроково на 4 міс. 10 днів, -
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Мньов, мешканця
АДРЕСА_2українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні
малолітня дитина , не судимого (ст. 89 КК України), -
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 02 лютого 2008 року о 16 годині , за
попередньою змовою між собою , а ОСОБА_1. також повторно з метою вчинення
крадіжки прибули на територію
молочно-тваринницької ферми ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" в смт
Седнів Чернігівського району та області,
де через незамкнені двері проникли до приміщення корівника №3, звідки таємно
викрали охолоджувач молока ТОМ-2А , вартістю 3840,00 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2. свою вину у викраденні
охолоджувача молока за попередньою змовою визнали повністю та показали, що 02
лютого 2008 року о 16 годині вони зустрілися і домовилися піти на МТФ ЗАТ
"Чернігівеліткартопля" і пошукати металобрухт, щоб потім його здати
на прийомний пункт. Коли проходили біля
одного з приміщень корівника, побачили, що до приміщення тамбура відкриті
двері. Вони зайшли разом в дане приміщення і побачили, що там знаходиться
холодильна установка для молока у вигляді металевого каркасу та ванни з кольорового
металу. Вони вирішили викрасти дану ванну. Вдвох витягнули її з каркасу і
винесли з приміщення і віднесли до
господарства ОСОБА_2Коли несли охолоджувач
їх ніхто не бачив. В господарстві ОСОБА_2викрадений охолоджувач порізали , склали в мішки, залишивши частину
з електродвигуном. Мішки з металом вони на попутній машині відвезли в
м.Чернігів, де продали невідомому чоловікові за 600 грн. Після цього гроші
Крім повного визнання своєї вини самими підсудними їх винність підтверджується
- даними протоколу огляду місця події від 04.02.2008 (а.с. 17), яким
підтверджується факт проникнення підсудних на територію господарства МТФ ЗАТ
"Чернігівеліткартопля" і відсутність викраденого охолоджувача молока
- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2008 року згідно якого з
господарства, де проживає ОСОБА_2за адресоАДРЕСА_1, було вилучено частини
охолоджувача молока ТОМ-2А викраденого з МТФ ЗАТ
"Чернігівеліткартопля". (а.с. 11)
- речовим доказами - частинами охолоджувача молока ТОМ-2А вилученими з
господарства ОСОБА_2(а.с. 14)
Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість охолоджувача молока
ТОМ-2А викраденого з МТФ ЗАТ "Чернігівеліткартопля" становить на 02
лютого 2008 року з рівнем зносу 3840,00 грн. (а.с. 54).
Злочинні дії підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2., які за попередньою змовою між
собою , ОСОБА_1 ще й повторно, таємно викрали чуже майно вартістю
3840.00 грн шляхом проникнення в
приміщення сховище - територію МТФ ЗАТ "Чернігівеліткартопля", де
воно зберігалось вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
По справі заявлено цивільний позов, який через нявку до судового засідання
представника цивільного позивача належить залишити без розгляду.
При призначенні покарання підсудним
суд враховує суспільну небезпечність
вчиненого ними злочину, дані про їх особи, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.
Підсудні визнали свою вину і
розкаялись у вчиненому злочині, сприяли слідству . Характеризуються позитивно.
ОСОБА_2. має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин , суд вважає можливим виправлення підсудний без ізоляції від суспільства , тому їм
можливо призначити покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням.
Речові докази по справі - частини охолоджувача молока ТОМ-2А вилучені з
господарства ОСОБА_2 передати власнику.
Судові витрати покласти на засуджених у дольовому порядку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому
покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4
Застосувати до нього ст.75 КК України
і звільнити його від відбування призначеного покарання , якщо він
протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки - періодично в цей строк буде з”являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому
покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком
на 3 роки. Застосувати до нього ст.75 КК
України і звільнити його від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки -буде в цей строк
періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально- виконавчої системи.
Цивільний позов ЗАТ НВО "
Чернігівеліткартопля " залишити без розгляду , надавши позивачеві право
звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід засудженимОСОБА_1. і ОСОБА_2залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. і ОСОБА_2на
користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі по 313 грн
Речові докази по справі: частини охолоджувача молока ТОМ-2А, вилучені з
господарства ОСОБА_2., передати власнику МТФ ЗАТ
"Чернігівеліткартопля".
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 днів з моменту його проголошення.