Справа № 161/1776/15-к Провадження №11-сс/773/46/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

Вищевказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась в невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч. 6, 11, 12 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 , ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 191 , ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України відомості про умисне вбивство його сина ОСОБА_4 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що подібні заяви ОСОБА_3 неодноразово перевірялися в ході досудового розслідування і не знаходили свого підтвердження. Остання його заява не містить будь-яких нових даних, які б свідчили про наявність вказаних скаржником кримінальних правопорушень, тому наведені у ній відомості підставно не внесені слідчим до ЄРДР.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу. В ній посилається на поверхове з`ясування слідчим суддею обставин справи та неналежну оцінку бездіяльності слідчого по невнесенню повідомлення про злочин в ЄРДР.

Просить ухвалу скасувати, та винести нову, якою задовольнити його скаргу, зобов`язавши слідчого внести відомості про вказані ним кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана скарга не підлягає вирішенню апеляційним судом з таких міркувань.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою вирішена скарга на дії слідчого щодо не внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінальних правопорушень є остаточною і не входить до вказаного у ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які оскаржуються в апеляційному порядку.

Тому скарга ОСОБА_3 на таку ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному розгляду. Тому у відкритті прровадження по скарзі ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 в відкритті апеляційного провадження по його скарзі на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 року щодо відмови в задоволенні його скарги на невнесення УМВС України у Волинській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: