ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2828/15-к
Провадження № 1-кс/210/460/15

"03" липня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001430 від 01.06.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2015 року до Дзержинського РВ КМУ з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 01.06.2015 року в період часу з 03:00 години до 09:00 години, перебуваючи за адресою: вул. 22-го Партз`їзду, 22/24, в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S-4", білого кольору, з сім картою ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , загальною вартістю 7000 гривень. (ЄО № 5067 від 01.06.2015 року). 01 червня 2015 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430, визначено первинну кримінально правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню, працівниками СДІМ Дзержинського РВ КМУ було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоєно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий, за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01 червня 2015 року о 07:00 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_6 , звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-4» білого кольору, мобільний телефони марки «Nokia Lumia 410» темного кольору, які належать ОСОБА_6 , та на мобільний телефон марки «LG P-715» темного кольору який належить гр. ОСОБА_7 , котрі лежали в кімнаті на столі.

Після чого ОСОБА_5 маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілих та можливих свідків і очевидців, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-4» білого кольору вартістю 6999 гривень, мобільний телефон «Nokia Lumia 410» вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки «LG P-715» чорного кольору вартістю 2038 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний намір, обернув викрадене майно на власну користь, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7399 гривень та потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2038 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 доказується протоколами допиту свідка, долученим до матеріалів кримінального провадження довідками з ломбарду, протоколом огляду місця події.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_5 тимчасово не працює, офіційного джерела доходів не має, раніше неодноразово вчиняв крадіжки і є схильним до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається запобігання можливого продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтненат міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин, про що дуже жалкує.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001430, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; з метою запобігання продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст.12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_8 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0001430 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)
Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
4)Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

5) Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

6) Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1