Справа № 1-73/2010р.
ВИРОК

іменем України

"20" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В. І.

при секретарі Сиверин Л.А., Домарева Н.В.

з участю прокурора Нижнік Л.І., Арделя А.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.06.2001 року Вознесенським міським судом Миколаївської області по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України /в редакціїї 1960 року/ до 4 років позбавлення волі , звільненого на підставі ст. 81 КК України 28.04.2004 року з Арбузинської ВК №83 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 9 днів,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 05.03.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений з Піщанської ВК №59 Вінницької області 07.05.2008 року за станом здоров»я,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3 та 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10., уроженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

22 липня 2009 року біля 23.00 годин підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, з корисних мотивів, прибули до будинку №51 вулиці Леніна м. Вознесенська, де шляхом пошкодження протимоскітної сітки на вікні квартири №11, розташованої на першому поверсі вказаного будинку де мешкає потерпілий ОСОБА_8, де ОСОБА_5, діючи за єдиним умислом з ОСОБА_6, направленим на викрадення чужого майна, залишився на вулиці, а ОСОБА_6 проник в зазначену квартиру, де з підвіконня таємно викрав магнітофон «Філіпс», що належав потерпілому ОСОБА_8, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 570 грн.

15 вересня 2009 року біля 13.00 годин в м. Вознесенську по вул. Урсулова, 10 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли на територію майстерні потерпілого ОСОБА_1, звідки таємно викрали інструменти, які належать ОСОБА_1, а саме: три металевих насадки на штанги вартістю 500 грн. також спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, 23.09.2009 року біля 11.00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знову проникли в майстерню потерпілого ОСОБА_1, звідки таємно викрали інструменти, які належать ОСОБА_1, а саме: три металеві желонки вартістю 300 грн. кожна, два металевих лома вартістю 53 грн. Кожний, два металевих прута вартістю 24 грн. кожний, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1054 грн.

Крім цього, 8 листопада 2009 року близько 23.00 годин в м. Вознесененську по пров. Червоноармійському, 5 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникли в будинок громадянки ОСОБА_2, звідки таємно викрали наступне майно: 6 банок тушоного м»яса ємкістю 1 літр вартістю 21 грн. за одну банку на суму 126 грн., три банки тушоного м»яса ємкістю 0,5 літри вартістю 10,5 грн. за одну банку на суму 31,5 грн., качку вартістю 35 грн., 6 курчат вартістю 30 грн. за одне на суму 180 грн., чайний сервіз вартістю 500 грн., чесночницю вартістю 10 грн., 12 кришталевих бокалів, вартістю 20 грн. за один на суму 240 грн., 2 кришталеві вази вартістю 150 грн. кожна на суму 300 грн., настольну лампу вартістю 170 грн., дві чайних чашки сувенірних вартістю 50 грн. кожна на суму 100 грн., чашку чайну сувенірну вартістю 9 грн., килим, розміром 2.х1,5 м. вартістю 200 грн., килим розміром 1,5x0,8м. вартістю 100 грн., продовжувач вартістю 30 грн., годинник наручний жіночий «Заря» вартістю 220 грн.. наручний чоловічий «Заря» вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 158 грн. 10 коп.

Крім цього, 2.11.2009 року біля 23.45 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки, з корисних мотивів, шляхом пошкодження вікна біля вхідних дверей проникли до домоволодіння по пров. Червоноармійському, 5 м. Вознесенська, де мешкає потерпіла ОСОБА_2 В одній із кімнат ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зібрали майно ОСОБА_2, а саме: поліетиленовий пакет вартістю 2 грн., кошик з лози вартістю 15 грн., дві великі фарфорові фігурки у вигляді рибок вартістю по 12 грн., фарфорову фігурку у вигляді півника великого розміру вартістю 12 грн., чотири маленьких фарфорових фігурки у вигляді двох хлопчиків, білки та рибки вартістю по 12 грн., кожна, чотири скляних фігурки у вигляді лебедів вартістю по 12 грн., кожна, дерев»яну шкатулку з набором чайних ложок в кількості 6 штук вартістю 28 грн., шкатулку з набором чайних ложок в кількості 7 штук вартістю 31,5 грн., чавунний казанок на 2 літри вартістю 12 грн., дерев»яну шкатулку в солом»яній оправі вартістю 20 грн., шкатулку в формі яйця вартістю 12 грн., гршову купюру номіналом 20 грн., маслянику в коробці вартістю 28,5 грн., духи «Нежность» вартістю 5 грн., духи «Ассоль-1» вартістю 5 грн., духи Иней, вартістю 5 грн., духи «Шехерезада» вартістю 5 грн., консервовані ананаси, тушонку, консерву з кавою та молоком, паштет шпротний «Аквамарин», кільки в томатному соусі «Чорноморські», паштет «Прикарпатський», консерву «ОСОБА_10 иваси в масляно- томатной заливке» вартістю по 1 грн. кожна, консерву «Сардина атлантическая в масле та 3 консерви із згущеним молоком вартістю 3 грн. кожна на загальну суму 386 грн. для викрадення. Але, приблизно в 00 годин 20 хвилин 03.11.2009 року потерпіла ОСОБА_2, яка спала в іншій кімнаті, прокинулась і, почувши, що в будинку є сторонні особи почала звати на допомогу сусіда. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 відігнати потерпілу ОСОБА_2 від вікна, щоб безперешкодно викрасти через вікно майно яке приготували для крадіжки. Поки ОСОБА_5продовжував збирати майно потерпілої і вже не переховувався від неї, ОСОБА_4 підійшов до вікна до потерпілої ОСОБА_2 та почав вимагати у останньої гроші, погрожуючи її вбивством, та почав кидати в неї різноманітними важкими предметами, умисно спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи, до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, ссадини обох кистей рук, крововиливи в області обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11.10.2009 року в ранковий час ОСОБА_6 з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до квартири №10, розташованої в м. Вознесенську по вулиці Пушкінській, 28, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в середину квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: ДВД диски в кількості 30 шт. вартістю 3 грн. кожний на загальну суму 90 грн., ДВД програвач марки LG вартістю 630 грн., електричний чайник вартістю 150 грн., тостер вартістю 150 грн., чоловічу шкіряну курточку вартістю 1500 грн. в кишені якої знаходився паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_12 та ідентифікаційний код платника податків, який належить ОСОБА_12, які не мають вартості в грошовому еквіваленті, чоловічий спортивний костюм вартістю 300 грн., чоловічий зимовий светр вартістю 300 грн., чоловічий осінній светр вартістю 250 грн., жіночу сумочку вартістю 70 грн., жіночу косметичку вартістю 25 грн., дерев»яну декоративну шкатулку вартістю 100 грн., жіночу біжутерію вартістю 100 грн. та наволочку, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3515 грн.

5 жовтня 2009 року в м. Вознесенську по вул. Синякова на території Вознесенського центрального ринку ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з корисливих мотивів з торгового місця ОСОБА_10 таємно викрав жіночу жилетку темно-бордового кольору вартістю 140 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 140 грн.

7 жовтня 2009 року біля 11.00 години в м. Вознесенську по вул. Синякова на території Вознесенського центрального ринку ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з корисливих мотивів з торгового місця потерпілої ОСОБА_13 таємно викрав чоловічі спортивні штани чорного кольору вартістю 120 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 120 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 та 187 ч.3 КК України визнав частково і пояснив суду, що не визнає своєї вини у крадіжки металевих предметів у потерпілого ОСОБА_1, оскільки на прохання ОСОБА_7 допомагав йому заносити якісь металеві предмети до приймальника металу. На досудовому слідстві визнавав свою вину і писав явку з покорою по двом епізодам крадіжки металевих предметів разом з ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_1, бо його примушували до цього працівники міліції, застосовували фізичне насильство. Слідча його залякала, погрожувала, що закриє, тому він визнавав свою повністю. Що ж стосується крадіжки і розбійного нападу у потерпілої ОСОБА_2, то по вказаним фактам він повністю визнає свою вину, в судовому засіданні просить пробачення у потерпілої ОСОБА_2, але не згоден з кількістю викраденого майна у ОСОБА_2. Так, не викрадали килим, чесночницю, кришталеві бокали, келихи, вази, чайні сувеніри, наручні годинники, шкатулки та інше. Викрали шість банок тушонки, качку, шість курчат, чайний сервіз, 2 вази, лампу, кілька чашок. 2 листопада 2009 року він скоював злочин в будинку потерпілої ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, а 8 листопада 2009 року - разом з ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_6 був п»яний і після проникнення в будинок потерпілої ОСОБА_2 - спав на дивані. Разом з цим, свої покази, які давав на досудовому слідстві і які оголошені в судовому засіданні - підтримує. У скоєних злочинах кається, просить пробачення у потерпілої, під час скоєння злочинів був п»яний.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 та 187 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 22 липня 2009 року біля 23.00 годин він разом з ОСОБА_6 з підвіконня квартири №11, що розташована на першому поверсі, будинку №51 по вулиці Леніна м. Вознесенська скоїли крадіжку магнітофону «Філіпс». 2 листопада 2009 року біля 23 годин 45 хвилин він запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку з будинку потерпілої ОСОБА_2 Вони перелізли через огорожу, потім розбив скло у вікні і через вікно проникли в будинок, почали збирати речі, проснулась потерпіла ОСОБА_2 і почала кричати. Він почув, що розбилося скло, сказав ОСОБА_4, щоб той подивився, і що робив там ОСОБА_4 він не бачив, потім почув голос сусіда потерпілої - ОСОБА_14, почали тікати залишивши в будинку все, що приготував для крадіжки, ОСОБА_14 та його син намагалися їх затримати, але вони втекли. Кається у скоєному.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину скоєні злочинів, передбачених ч. 3ст.185 КК України визнав, по фактам крадіжки магнітофону із квартири потерпілого ОСОБА_8,: яку скоїв разом з ОСОБА_5 - визнає повністю, по факту крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_11 по вулиці Пушкінській, 28 м. Вознесенська також визнав повністю і пояснив, що дійсно шляхом пошкодження навісного замка проник до квартири потерпілої і викрав там ДВД диски, ДВД програвач, електрочайник, тостер, шкіряну куртку, спортивний костюм, светр, жіночу сумку, біжутерію, шкатулку. Все викрадене повернуто потерпілій. Що ж стосується крадіжки із квартири потерпілої ОСОБА_2 то по цій крадіжці він визнає свою вину частково, оскільки він дійсно разом з ОСОБА_4 8 листопада 2009 року біля 23.00 годин проникли в будинок потерпілої ОСОБА_2, де вживали спиртне, потім він заснув на дивані, бо був дуже п»яний, потім його розбудив ОСОБА_4 і він пішов додому. На слідуючий день ОСОБА_4М показав в канаві 6 банок тушонки, які були викрадені із квартири потерпілої ОСОБА_2 На досудовому слідстві він визнавав по вказаному епізоду вину повністю, але до нього застосовували працівники міліції фізичне насильство.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч.3 та 185 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 15 та 23 вересня 2009 року він проникав в майстерню потерпілого ОСОБА_1, де скоював крадіжки інструментів - три металевих штанги, три металеві желонки, два металевих ломи, два металевих прута. Ці крадіжки він скоював сам, переносив викрадене в інше місце, а потім просив ОСОБА_4 допомогти віднести вказані металеві предмети до приймальника металу. Крім цього, 5 жовтня 2009 року на території ринку з торгового місця потерпілого ОСОБА_10 він таємно викрав жіночу жилетку, а 7 жовтня 2009 року також на території ринку з торгового місця потерпілої ОСОБА_13 він таємно викрав чоловічі спортивні брюки. У скоєному кається.

Але, незважаючи на фактично часткове визнання своєї вини всіма підсудними, вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Д, та ОСОБА_7 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілих та свідків:

потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що він орендує майстерню по вул. Урсулова м. Вознесенська, там він зберігає свій інструмент. 24 вересня 2009 року він з сином прийшли в майстерню і виявили крадіжку інструментів - 3 металевих насадок які дуже важкі і одному їх неможливо викрасти, 3-х металевих желонок для добування артезіанської води, які також важкі, два металевих ломи, металеві прути. Він знайшов частину викраденого у приймальників металу і викупив їх у приймальників металу. В його присутності підсудний ОСОБА_4 писав пояснення дільничному інспектору з приводу вказаної крадіжки, визнавав свою вину у скоєні вказаної крадіжки, при цьому нього ніхто не тиснув. Не повернуто йому майна на суму 172 грн. 65 коп., він буде звертатися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства, його позовні просить залишити без розгляду.

Потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що в ніч з 2 на 3 листопада 2009 року вона прокинулася від стуку в її будинку. Вона почула голоси кількох чоловіків, які - висловлювалися нецензурно, намагалися зайти в її спальню кімнату, де вона закрилася з зсередини. Вона почала стукати у вікно і кликати сусіда. Після цього вона побачила у вікно ОСОБА_4, який кинув в неї у вікно пляшкою, яка влучила її в голову, у неї потекла кров з голови, її було дуже боляче, потім кидали в неї молотком, плоскогубцями, штрикали в неї палкою. ОСОБА_4 вимагав у неї гроші. Сусід визвав міліцію. Коли приїхала міліція, вона вийшла із спальної кімнати і побачила приготовану сумку з її речами, яку злодії не встигли забрати. Після цього вона боялася вдома ночувати, ночувала у своєї знайомої, вранці 9 листопада 2009 року прийшла додому і побачила, що в квартирі все розкидано, викрадена металева частина плити, розбита консервація, посуд, було викрадено багато майна - консервація, кришталеві вироби, настільна лампа, сувенірні чашки, килим 2x1,5, два наручних годинника та інше майно, всього на суму 3158 грн. 10 коп., які вона просить стягнути з винних.

свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що в ніч з 2 на 3 листопада 2009 року у її вікно стукала сусідка ОСОБА_2, просила допомогти. Вона прийшла до неї і побачила, що ОСОБА_2 вся в крові, каже, що вже була швидка допомога, але кров продовжує йти. Вікно розбите, в квартирі все розкидано, розбите, посуд побитий. Вона розповіла, що злодії серед ночі увірвалися до неї в квартиру, вимагали гроші, кидали у неї всякими предметами, розбили її голову, погрожували. Вона казала, що всіх бачила, знає , особливо знає ОСОБА_4 Після цього потерпіла боялася ночувати вдома, а зранку 9 листопада 2009 року знову прийшла і запросила до себе в квартиру, де знову було проникнення, знову все розбите, розкидане, багато майна викрадено.

свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що в ніч з 2 на 3 листопада 2009 року загавкав собака, кричала сусідка ОСОБА_2, на її крик вийшов його батько. Через деякий час батько підняв і його. Він вийшов і почув, що батько на когось кричить. Він побачив, що два хлопця перестрибують через огорожу домоволодіння сусідки ОСОБА_2 Він з батьком намагалися їх затримати, але вони вели агресивно, один з них вдарив батька держаком від лопати, кидали в них камінням, попали йому в руку. Одного з них він взнав, це був ОСОБА_4, який часто приходить в гості до ОСОБА_6 Потім вони втекли на подвір»я ОСОБА_6 Він з батьком викликали міліцію.

показаннями потерпілої ОСОБА_10, неявка якої в судове засідання визнана судом поважною згідно її заяви, і показання якої, які вона давала на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні, яка поясняла, що що 5 жовтня 2009 року вона торгувала жіночим одягом на Вознесенському ринку. В 11.00 годин до її торгового прилавка підійшов ОСОБА_7 і почав розпитувати про вартість товарів, потім він пішов, а вона після цього виявила, що зникла жіноча жилетка темно-бордового кольору на підкладці з синтетичного хутра. Вона зрозуміла, що цю жилетку викрав ОСОБА_7 Через два дні, 7 жовтня 2009 року ОСОБА_7 підійшов до неї на ринку і віддав викрадену жилетку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною згідно його заяви, і показання якого, які він давав на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні, який пояснив, що в ніч на 23 липня 2009 року була скоєна крадіжка з підвіконня на кухні його квартири магнітофона «Філіпс», та була порушена протимоскітна сітка.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

· заявою ОСОБА_1, в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 23.09.2009 року з території майстерні скоїли крадіжку інструментів (том 1 а.с. 4)

· заявою ОСОБА_10, в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 05.10.2009 року з її торгового місця скоїв крадіжку жіночої жилетки (том 1 а.с.68)

· заявою ОСОБА_13, в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 07.10.2009 року з її торгового місця скоїв крадіжку чоловічих спортивних брюк (том 1 а.с.86)

· заявою ОСОБА_11, в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 11.10.2009 року проникли до її квартири і скоїли крадіжку належачих їй майна (том 2 а.с.82)

· даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин, згідно якого ОСОБА_2 просить притягти до відповідальності невідомих осіб, які 02.11.2009 року проникли до домоволодіння та спричини їй тілесні ушкодження (том 1 а.с.111)

· даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин, згідно якого ОСОБА_2 просить притягти до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 08.11.2009 року на 09.11.2009 року проникли до її будинку і скоїли крадіжку її майна (том 1а.с.221)

· даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин, згідно якого ОСОБА_8 просить притягти до відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 23.07.2009 року з підвіконня кухні скоїли крадіжку магнітофона (том2а.с.26)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.09.2009 року, згідно якого зафіксовано факт крадіжки інструментів з майстерні гр. ОСОБА_1 (том 1 а.с. 6)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_16 добровільно видав металеві вироби (том 1 а.с. 5)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця пригоди від 25.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_17 добровільно видав металеві вироби (том 1 а.с. 14)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця пригоди від 07.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видала жіночу жилетку (том 1 а.с.71)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_13 добровільно видала чоловічі спортивні брюки (том 1 а.с.87)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 03.11.2009 року, згідно якого в будинку ОСОБА_2 по пров. Червоноармійському, 5 зафіксовано факт нападу на ОСОБА_2 (том 1 а.с.114-116)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 09.11.2009 року, згідно якого в будинку ОСОБА_2 по пров. Червоноармійському, 5 зафіксовано факт крадіжки майна (том 1а.с.223-224)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця пригоди від 10.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав трьохлитрову банку з тушеним м»ясом (том 1 а.с. 227)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця пригоди від 13.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав магнітофон «Філіпс» (том 2а.с.22)

· даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 11.10.2009 року, згідно якого в квартирі ОСОБА_11 по вул. Пушкінській, 28/10 зафіксовано факт крадіжки майна: (том 2а.с.83)

· даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 13.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який 24.09.2009 року продав йому металеві вироби (том 1а.с. 54)

· даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 13.10.2009 року згідно якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який 15.09.2009 року продав йому металеві вироби (том 1 а.с.55)

· даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 15.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який 24.09.2009 року продав йому металеві вироби (том 1а.с. 81)

· даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 15.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який 15.09.2009 року продав йому металеві вироби (том 1 а.с. 82 )

· висновком про вартість майна, в якому зазначена вартість металевих виробів, що були викрадені у ОСОБА_1 (том 1 а.с. 18-39 )

· висновком експерта № 846 від 23.11.2009 року згідно якого ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я

(том 1а.с.202-204)

· висновком по визначенню вартості майна від 23.11.2009 року, в якому зазначена вартість майна гр. ОСОБА_2 (том 1а.с. 195-198)

· висновком експерта № 115 від 24.11.2009 року, згідно якого слід пальця руки, що був вилучений при ОМП по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_2, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 (том 1а.с. 209-216)

· висновком експерта № 116 від 26.11.2009 року, згідно якого слід пальця руки, що був вилучений при ОМП по факту крадіжки у гр. ОСОБА_2, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 (том1 а.с.244)

· позовною заявою, згідно якої ОСОБА_2 просить стягнути на свою користь гроші в сумі 3158 грн 10 коп (том 2а.с. 50)

· речовими доказами:

1)
металеві вироби:дві металеві желонки, два металевих лома, два металевих прута, три металевих насадки, два металевих кільця, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 під зберігальну розписку (том 1а.с.52)

2) жіноча жилетка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_10 під зберігальну розписку (том 1а.с.78)

3) чоловічі спортивні брюки, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 під зберігальну розписку (том 1а.с.97)

4) поліетиленовий пакет, кошик з лози, дві великі фарфорові фігурки у вигляді рибок, фарфорова фігурка у вигляді півника великого розміру, фарфорова фігурка у вигляді рифу з двома дельфінами, чотири маленьких фарфорових фігурки у вигляді: двох хлопчаків, білки та рибки, чотири скляні фігурки у вигляді лебедів, деревяна шкатулка з різьбою по дереву, дві скляні піали, шкатулка з набором чайних ложок в кількості 6 штук, шкатулка з набором чайних ложок в кількості 7 штук, чавунний казанок на 2 літри, деревяна шкатулка в соломяній оправі, шкатулка у формі яйця, грошова купюра номіналом 20 гривень, масляничка в коробці, духи «Нежность», духи «Ассоль-1», духи «Иней», духи «Шехразада», консервовані ананаси, тушонка, консерва з кавою та молоком, паштет шпротний «Аквамарин», кілька в томатному соусі «Чорноморська», паштет «Прикарпатський», консерва «ОСОБА_10 иваси в масляно-томатной заливке», консерва «Сардина атлантическая в масле», 3 консерви зі згущеним молоком, трьохлитрова банка з тушеним м»ясом, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 під зберігальну розписку (том 2а.с. 52)

5) магнітофон «Філіпс», який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 під зберігальну розписку (том 2а.с.54)

6) DVD диски в кількості 30 шт.; DVD програвач марки LG; електричний чайник марки «Scarlet; тостер марки «Dometec; чоловіча шкіряна куртка, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_12; ідентифікаційний код платника податків на ім.»я ОСОБА_12; чоловічий спортивний костюм; чоловічий зимовий светр; чоловічий осінній светр; жіноча сумочка; жіноча косметичка; деревяна декоративна шкатулка; жіноча біжутерія; тряпчана наволочка, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 під зберігальну розписку /том 2 а.с.145,146/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Аналіз і оцінка приведених у сукупності доказів приводить суд до переконання, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло, а також скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а для підсудного ОСОБА_5 - особою, яка раніше вчинила розбій, і їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст.187 КК України.

ОСОБА_18 Васильович скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєнану з проникненням в приміщення, а також скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ вчинену повторно і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 не визнає своєї вини по факту крадіжки металевих виробів /інструментів/ у потерпілого ОСОБА_1, стверджуючи, що на прохання ОСОБА_7 допоміг перенести металеві вироби до приймальників металу, але в крадіжці їх не приймав участі і не знав, що вони викрадені, але ці його ствердження спростувалися в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив суду, що в його присутності підсудний ОСОБА_4 розповідав дільничому інспектору, що він приймав участь у крадіжці металевих інструментів з майстерні ОСОБА_1, розповідав добровільно без застосування до нього фізичного чи психологічного тиску, показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що викрадені із його майстерні металеві інструменти важкі і одному їх неможливо викрасти, а також протоколами впізнання свідками ОСОБА_16 і ОСОБА_17 підсудного ОСОБА_4, які впізнали ОСОБА_4 як особу, яка приносила їм металеві вироби разом з ОСОБА_7, тому не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути справедливої кари за скоєне.

Проведеною перевіркою Вознесенською міжрайонною прокуратурою про застосування фактів фізичного та психологічного тиску при проведенні досудового слідства на підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - не встановлено.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд враховує задовільну характеристику з місця проживання та хворобу підсудного - інфільтративний туберкульоз лівої легені, перелом нижньої щелепи, підсудного ОСОБА_5 - туберкульоз верхніх часток легень /дисемінований/ та посередню характеристику з місця проживання, підсудного ОСОБА_6 - посередню характеристику з місця проживання, а для підсудного ОСОБА_7 - першу судимість.

В якості обтяжуючих вину обставин для підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів, а для підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3158,10 грн., який в судовому засіданні знайшов своє повне підтвердження і тому, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає стягненню з підсудних .

Велосипед «Україна», за допомогою якого підсудний ОСОБА_6 скоював злочин, який визнаний знаряддям вчинення злочину і який зберігається у підсудного ОСОБА_6 - належить обернути на користь держави.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, із яких підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хворіють на туберкульоз легенів, задовільно характеризуються по місцю проживання, каються у скоєному, суд вважає можливим застосувати до них ст.69 КК України, а до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, із яких ОСОБА_7 раніше не судимий і кається у скоєному, а ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України також не судимий і посередньо характеризується по місцю проживання, кається у скоєному, суд вважає можливим застосувати ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винними у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 187 ч.3 КК і призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

по ч. 3 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 5 років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього належного їм на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, зарахувавши їм в строк відбуття покарання тримання під вартою з 13 листопада 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 3158,10 грн. матеріальної шкоди - солідарно.

Речові докази по справі:

металеві вироби:дві металеві желонки, два металевих лома, два металевих прута, три металевих насадки, два металевих кільця, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 під збережну розписку - залишити у потерпілого ОСОБА_1

1)
жіноча жилетка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_10 під зберігальну розписку - залишити у потерпілої ОСОБА_10

2) чоловічі спортивні брюки, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 під зберігальну розписку - залишити у потерпілої ОСОБА_13

3) поліетиленовий пакет, кошик з лози, дві великі фарфорові фігурки у вигляді рибок, фарфорова фігурка у вигляді півника великого розміру, фарфорова фігурка у вигляді рифу з двома дельфінами, чотири маленьких фарфорових фігурки у вигляді: двох хлопчаків, білки та рибки, чотири скляні фігурки у вигляді лебедів, деревяна шкатулка з різьбою по дереву, дві скляні піали, шкатулка з набором чайних ложок в кількості 6 штук, шкатулка з набором чайних ложок в кількості 7 штук, чавунний казанок на 2 літри, деревяна шкатулка в соломяній оправі, шкатулка у формі яйця, грошова купюра номіналом 20 гривень, масляничка в коробці, духи «Нежность», духи «Ассоль-1», духи «Иней, «Шехразада», консервовані ананаси, тушонка, консерва з Кавою та молоком, паштет шпротний «Аквамарин», кілька в томатному соусі «Чорноморська», паштет «Прикарпатський», консерва «ОСОБА_10 иваси в масляно-томатной заливке», консерва «Сардина атлантическая в масле», 3 консерви зі згущеним молоком, трьохлитрова банка з тушеним м»ясом - які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 під зберігальну розписку - залишити у потерпілої ОСОБА_2

4) магнітофон «Філіпс», який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 під зберігальну розписку - залишити у потерпілого ОСОБА_8

5) DVD диски в кількості 30 шт.; DVD програвач марки LG; електричний чайник марки «Scarlet; тостер марки «Dometec; чоловіча шкіряна куртка, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_12; ідентифікаційний код платника податків на ім.я ОСОБА_12; чоловічий спортивний костюм; чоловічий зимовий светр; чоловічий осінній светр,- жіноча сумочка; жіноча косметичка; деревяна декоративна шкатулка; жіноча біжутерія, тряпчана наволочка, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11 під зберігальну розписку - залишити у потерпілої ОСОБА_11

Велосипед «Україна» який визнаний знаряддям злочину і який зберігається у засудженого ОСОБА_6 - обернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Судді