справа №
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи Савкова
при секретаре Покусаевой
с участием прокурора Гребенюка
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя службы по делам
несовершеннолетних Горбат
защитника ОСОБА_4.,
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с.Мануйловка Шахтёрского района Донецкой области, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 1-го курса Торезского профессионального
лицея, проживающего в городе АДРЕСА_1, осужденного 19 октября 2006 года
Шахтёрским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением
от наказания с испытанием сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
21 марта 2006 года в 1 час ОСОБА_1. с целью кражи чужого
имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор проник во
принадлежащего ОСОБА_2. Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_1., действуя с
вышеуказанной целью, путём срыва навесного замка на двери кладовой, проник в
данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3.
имущество: алюминиевую лестницу длиной 3м стоимостью 100 грн., два сорокалитровых алюминиевых бидона
по цене 100 грн. каждый,
три металлических миски, общей стоимостью 100 грн., алюминиевую ванну ёмкостью 500л
стоимостью 500 грн., пятидесятилитровую
канистру стоимостью 100 грн., 30кг
грецких орехов, находящихся в одном из бидонов, по цене 5 грн. за килограмм, на сумму 150
алюминиевый бак стоимостью 250 грн., велосипед
«Рага» иностранного производства стоимостью 2000 грн., после чего с похищенным имуществом с
места преступления скрылся.
результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ОСОБА_1.,
потерпевшему ОСОБА_3. причинен ущерб на общую сумму 3400 грн.
суда о виновности ОСОБА_1в совершении инкриминируемого ему преступления,
основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении
настоящего уголовного дела.
виновным себя признал полностью и показал, что в установленный судом день и
время возвращался от сестры к себе домой. Проходя мимо одного из домов, обратил
внимание, что в окнах не горит свет. Решив, что хозяева отсутствуют, через
забор проник во двор дома с целью кражи. Во дворе дома сорвал замки с
нескольких хозяйственных построек и в кладовой обнаружил металлические изделия,
а также велосипед. Самостоятельно в течение
некоторого времени перенёс
металлические ёмкости со двора дома и спрятал. Металлоизделия впоследствии сдал
на пункт приёма металла. Велосипед оставил у своего знакомого ОСОБА_6., где
потом разобрали его. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_3. показал, что домовладение по указанному адресу принадлежит его матери - ОСОБА_2. Сам он по указанному адресу
постоянно не проживает, но в хозяйственных постройках хранит своё имущество. 21 марта 2006 года узнал от матери о совершенной
краже ёмкостей из алюминия и спортивного велосипеда «Рага» из одной из
кладовых, расположенных во дворе вышеуказанного дома. В результате кражи ему
был причинён материальный ущерб, так как ничего, кроме остатков
разукомплектованного велосипеда, ему не вернули. Также был причинён моральный
вред, так как из-за кражи велосипеда не смог в 2006 году активно отдохнуть в Крыму с
использованием велосипеда. Мать после кражи расстроилась, была в подавленном
настроении, вследствие чего вынужден был успокаивать её, приобретать
успокоительные лекарственные препараты.
признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1. подтверждается и другими
исследованными доказательствами.
ОСОБА_2., обнаружив кражу своим заявлением (л.д.2) сообщила о случившемся в
осмотра места происшествия (л.д.3-4, 76-81) подтверждается место совершения преступления,
проникновение в помещение, а также место припрятывания похищенного (л.д.88-90).
Согласно протоколу выемки (л.д.18)
части велосипеда изъяты у ОСОБА_6.
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события (л.д.82-87), ОСОБА_1. рассказал и показал обстоятельства
соответствии с протоколами выемки (л.д.93-97) и осмотра (л.д.98), велосипед,
обнаруженный у ОСОБА_6. разукомплектован.
заключению судебной товароведческой экспертизы (л.д.103-104), остаточная
стоимости велосипеда «Рага» на момент совершения преступления составляет 2000
Стоимость похищенного имущества
подтверждается также справкой из торговой организации (л.д. 112).
исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о
правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1. совершил преступление,
ст. 185 УК Украины, то
есть тайное похищение чужого имущества - кражу, соединённую с проникновением в помещение.
по месту учебы характеризуется посредственно, на момент совершения преступления
не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, на учете в
службе и криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоял, обучался
в школе-интернате для умственно отсталых детей, состоит на учет у психиатра,
является несовершеннолетним, в настоящее время обучается в Торезском
профессиональном лицее (л.д.51, 123-134).
В соответствии с выводами
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л .д.36-39), ОСОБА_1. обнаруживает умственную
отсталость в степени лёгкой дебильности, психопатоподобный синдром (лёгкая
умственная отсталость с поведенческими нарушениями - в редакции МКБ-10). Как в момент
совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ОСОБА_1. мог и
может осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
смягчающими наказание подсудимого являются совершение преступления
несовершеннолетним и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и исходит из того, что
назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений.
предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения
преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение
виновного до совершения преступления,
обстоятельств, непосредственно
связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после
совершения преступления, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего,
влияние взрослых, уровень развития, а также индивидуальных особенностей
личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, -суд приходит к выводу о возможности
назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной
части Уголовного кодекса.
после совершения рассматриваемого преступления ОСОБА_1. был осужден приговором
Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 19 сентября 2006 года по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением
от наказания с испытанием сроком на 1 год, окончательное наказание ему подлежит назначению по
правилам ч.4 ст.70 УК Украины, то есть по совокупности преступлений.
тяжести совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств
дела, суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего
ОСОБА_1., на основании ст.ст.75, 104 УК
Украины, без отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные
соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, подлежит удовлетворению в
доказанном объеме гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный
Исходя из того, что в
результате кражи, ОСОБА_3. испытывал определенные моральные страдания,
переживания, был нарушен его обычный жизненный уклад, связанный с лишением
возможности провести активный летний отдых с использованием велосипеда, а также
оказанием помощи своей матери - ОСОБА_2.,
которой принадлежит домовладение, где была совершена кража, в связи с тем, что
после случившегося она испытывала определенный дискомфорт, что отрицательно
сказалось и на её быте, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленный
ОСОБА_3. иск о взыскании морального вреда, считая его доказанным. При этом при
определении суммы возмещения морального время, суд исходит из степени моральных
страданий и переживаний ОСОБА_3.
обучается в Торезском профессиональном лицее, получает стипендию, то есть имеет
самостоятельный доход, на основании ст.ст.1166, 1167 и 1179 ГК Украины, заявленные в исковых
требованиях суммы подлежат взысканию с него.
доказательство - части
велосипеда «Рага», хранящиеся у ОСОБА_3. (л.д.99), в соответствии с
требованиями ст.81 УПК Украины, подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде трёх лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК
Украины, ОСОБА_1. по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору
Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 19 сентября 2006 года, которым он осужден по ст.ст.15,
185 ч.3 УК Украины к трём годам лишения
свободы, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде
трёх лет шести месяцев лишения свободы, засчитав в срок окончательно
назначенного наказания, наказание, частично отбытое по предыдущему приговору.
Осужденного, на основании
Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение
полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины, на
ОСОБА_1. возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 3210 (три тысячи двести десять) грн. и моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) грн.
Вещественное доказательство - части велосипеда «Рага», - возвратить ОСОБА_3
приговор в течение 15 суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Торезский городской суд.