Справа № 369/4514/15-к
Провадження № 1-кп/369/267/15
В И Р О К
іменем України
10.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, яка має повну середню освіту, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 24.03.2015 року о 19 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: керамічний ніж універсальний 12,5 см марки «Welber» вартістю 128,50 грн., сковорідку марки «Ballarini» вартістю 258,49 грн. на загальну суму 386,54 грн. (без ПДВ), проте з причин, що не залежали від її волі, не довела умисел до кінця, оскільки була затримана охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого, суду показала, що дійсно 24.03.2015 року, коли ввечері перебувала в магазині «Ашан», то вирішила викрасти ніж та сковорідку, чому так хотіла зробити пояснити не змогла, проте за лінією кас була зупинена охоронцями, які провели її до службової кімнати, де вона виклала товар, який намагалась викрасти. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялась, запевнила, що подібного більше не повториться, просила її суворо не карати, зазначила, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_5 її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001091 (том 2 а.с. 1); заявою інспектора відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_6 від 24.03.2015 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка в цей день намагалась викрасти товар з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 (том 2 а.с. 5); протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, були оглянуті та вилучені товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_5 намагалась викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 6-9); довідкою вартості товару (том 2 а.с. 10).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_5 дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_5 , її ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судима в силу ст. 89 КК України (том 2 а.с. 54), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 57), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 60-61), не працює, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільнення від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язок, передбачений ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази у справі, - вилучений у ОСОБА_5 товар, який переданий на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1