Справа №10- 288 2007
року Головуючий у 1-ій інстанції- Яковлєва С. В.
ст. 121 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Борща B.C.

Суддів:
Коротченко В.В., Савіних О.П.

З участю
прокурора - Цимбал О.В. Захисника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді матеріали
справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Знаменського міськрайонного
суду від 9 листопада 2007 року, якою
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
цигана, громадянина України, не працюючого, не навчающегося, не маючого освіти, підозрюваного в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України обрана міра запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

4
листопада 2007 року близько 04 години в селищі Знам»янка на перехресті вулиць
Леніна та Андрєєва було
виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними'ушкодженнями від яких той помер.

6 листопада 2007
року за підозрою в скоєні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2.

Обираючи міру
запобіжного заходу - взяття під варту суд вказав, що ОСОБА_2. не працює і не навчається, по місцю проживання характеризується
негативно, може ухилятися від слідства
та суду, може перешкодити встановленню
істини по справі або продовжити злочинну діяльність За злочин передбачений
ч.2 ст. 121 КК України передбачена
відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном до 10 років.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 просить постанову скасувати. Доказів того, що ОСОБА_2. буде переховуватись від слідства
та суду, буде перешкоджати встановленню
істини по справі немає. Суд не вправі враховувати як підстави для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тяжкість скоєного
злочину, а також те, що він ніде не працює, не навчається. Судом не враховано, , що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, являється
неповнолітнім, а арешт до неповнолітніх
застосовується в крайніх випадках. В матеріалах справи є як негативна так і
позитивна характеристика датована пізніше.

Заслухавши
доповідача, думку адвоката ОСОБА_1
підтримавшого апеляцію, думку начальника
СВ Знам»янського МРВ УМВС в області ОСОБА_4, прокурора про законність та обґрунтованість
постанови, вивчивши матеріали
справи, кримінальної справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2. має
постійне місце проживання, вперше притягується
до кримінальної відповідальності,
неповнолітній, доказів того, що він буде переховуватись від слідства та
суду, буде перешкоджати встановленню
істини по справі немає, однак він
обвинувачується в скоєні тяжкого злочину( обвинувачення пред'явлено 15
листопада 2007 року), за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 10

років, що згідно
ст. 150 КПК України повинно враховуватись при обранні запобіжного
заходу, а тому суд вірно обрав йому
запобіжний захід тримання під вартою, як
виняток.

Керуючись ст.
ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Знам»янського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
відносно ОСОБА_2 залишити без змін.