Справа № 4-95/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., при секретарі
Сваровському О.Е., розглянувши скаргу
ОСОБА_1про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України від 26.03.2007р. та винесення постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення проти неї
кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та
її представник ОСОБА_2скаргу підтримали

повністю та пояснили наступне.

26.03.2007р.
слідчим СВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3. проти ОСОБА_1. було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. При
винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчим було допущено ряд
порушень, які свідчать про те, що підстав для винесення оскаржуваної
постанови не було. А саме: складена схема ДТП
не вказує місця зіткнення транспортних засобів; не правильно зазначено ширину
дороги; не відмічено лінію поділу дороги; схема складена без участі
ОСОБА_1., яка за станом здоров'я могла
бути присутня при складанні схеми та протоколу; стосовно ОСОБА_1. вирішувалося
питання про порушення нею Правил дорожнього руху за ч. 1 ст.130 КпАП
України, проте слідчим не
враховано, що з цього приводу є вже
постанова суду про звільнення її від адмінвідповідальності за відсутністю
складу правопорушення. Скаржник та її представник вважають, що слідчий ОСОБА_3. має особисту
зацікавленість у даній справі, вони
зверталися із заявою про відвід його, що
не вирішено станом на 01.08.2007р., а
тому просять скаргу задоволити повністю.

Прокурор
в судовому засіданні вважає, що
постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просить у задоволенні скарги
відмовити.

Слідчий
Свалявського СВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3. в судовому
засіданні свою постанову про порушення кримінльної справи підтримав повністю та
заперечує проти її скасування з наступних підстав. Після отримання повідомлення
із Свалявської ЦРЛ, дослідивши матеріали
- протокол огляду транстпортного засобу,
яким керувала ОСОБА_1.,
протоколом огляду дорожнього-транспортної пригоди та доданої до того
схеми ДТП ним було винесено постанову про порушення кримінальної справи проти
особи - ОСОБА_1. Вважає, що зібрані по
справі матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. ознак
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України.

Заслухавши
думку прокурора, пояснення слідчого
ОСОБА_3., думку ОСОБА_1. та її
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали, на підставі яких було
порушено кримінальну справу, судом
встановлено наступне.

Відповідно
до ч.І5 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

За
матеріалами кримінальної справи №2306007,
які надані суду, вбачається, що за період з часу ДТП,
тобто з 08.03.2007р.,
по день винесення постанови про порушення кримінальної справи, тобто 26.03.2007р., слідчий ОСОБА_3. мав наступні документи:

- повідомлення
із Свалявської ЦРЛ про поступлення до лікарні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з тілесними
ушкодженнями у вигляді відкритих переломів кісток лівої гомілки (а.с.5);

· протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6);

· схеми ДТП до протоколу огляду
місця ДТП (а.с. 10, 11)
та фототаблиці транспортних засобів (а.с. 12-17);

· пояснення
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_1.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.;

· протоколи
огляду транспортного засобу, що належить
ОСОБА_1. (а.с.ЗО-33);

· протоколи
про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1. та ОСОБА_9. та
матеріали медичного огляду;

· акт
судово-медичного обстеження № 101 від 19.03.2007р. ОСОБА_4.

Матеріали, які зібрані по справі до винесення постанови
про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1. не містять достатньо
даних, які дають підстави для порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_1., передбаченого
ч.2 ст.286 КК України.

А саме матеріали
містять протиріччя:

· на схемі
вчинення ДТП не відмічено
полоси рухів; не вказано місце зіткнення; не відмічено яка саме ширина
проїздної частини дороги; не вказано в чому виявлено порушення ОСОБА_1. Правил
дорожнього руху України;

· не
перевірено стан алкогольного сп'яніння всіх учасників ДТП,
в тому числі ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. за матеріалами справи про притягнення до
адміністративної відповідальності - №3-1427/2007р. та за матеріалами порушеної
кримінальної справи взагалі неможливо ствердити;

·
пояснення учасників ДТП, які відібрані до 26.03.2007р. не містять достатніх
даних, які дають підстави для порушення
кримінальної справи саме проти ОСОБА_1.

·
протоколи огляду транспортного засобу - ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 містять розбіжності стосовно
пошкодження, а саме в одному випадку
вони зазначені з лівої сторони (а.с.30 справи №2306007), в іншому (а.с.32 справи №2306007) з правої
сторони. В той же час не має ніяких складених протоколів огляду мотоциклів.

З врахуванням
зазначених розбіжностей, суд приходить
до висновку, що заяву ОСОБА_1. слід
задоволити, постанову слідчого від
26.03.2007р. скасувати про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1. за
ознаками ч.2 ст.286 КПК України.

Разом з
тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.236-8 КПК
України передбачено при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи
винесення одночасно і постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Згідно зі ст.62
Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на
користь особи. При вирішенні питання в порядку ст.236-8 КПК України суд може
дати лише оцінку підставам та приводам порушення кримінальної справи, проте вирішення питання вини ОСОБА_1. в цьому
порядку неможлива згідно ст.22 КПК України.

В зв'язку з
тим, що наявні у матеріалах кримінальної
справи протиріччя не достатні для вирішення питання про відмову в порушенні
кримінальної справи, а тому в цій
частині скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.236-8,
94, 97, 98 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задоволити частково.

Скасувати
постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від
26.03.2007р. про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її винесення.