Справа №295/930/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського МВ звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що близько 15 години 16.01.2015 року перебуваючи в приміщенні службового кабінету №30 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000301 від 16.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з проханням вчинити дії спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності його племінниці ОСОБА_7 , яку було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння злочину, запропонувавши за це неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме грошові кошти в сумі 6 000 гривень та повідомив, що повернеться о 18 годині 00 хвилин 16.01.2015.

Так, близько 18 години 16.01.2015 року перебуваючи в приміщенні службового кабінету №30 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 за прийняття рішення на користь його племінниці ОСОБА_7 , а саме прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження №0000301 від 16.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке на той час перебувало у провадженні слідчого ОСОБА_6 , поклавши грошові кошти у розмірі 6 000 гривень (12 купюр номіналом 500 гривень) до науково-практичного коментаря Кримінального кодексу України між сторінками 480-481.

Таким чином ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, у розмірі 6 000 гривень.

Слідчий у клопотанні вказує, що під час протоколу огляду місця події від 16.01.2015 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 в каб. № 30 було виявлено грошові кошти в сумі 6 000 грн. та грошові кошти в сумі 1 153 грн. 14 коп., загальною сумую 7 153 грн. 14 коп., які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких правопорушень та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такого та із спеціальною конфіскацією, а тому вилучені в ході огляду грошові кошти в сумі 7 153 грн. 14 коп. підлягають арешту, у зв`язку із чим просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор, ОСОБА_5 не з`явились, проте неприбуття цих осіб у судове засідання згідно положень ст. 172 КК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000307 від 16.01.2015 року, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту пропозиції ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в сумі 6 000 грн. службовій особі, яка займає відповідальне становище слідчому СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області за закриття кримінального провадження в інтересах родички ОСОБА_5 .

З наявної в матеріалах клопотання копії протоколу огляду місця події від 16.01.2015 року вбачається, що під час вчинення процесуальної дії було вилучено та поміщено до 2-х спец пакетів №№1423205 та 0324536 грошові кошти, що належали ОСОБА_5 на загальну суму 7 153 грн. 14 коп.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, зокрема у ч.2 ст.167 КПК України зазначається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення тощо.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 7 153 грн. 14 коп., які були вилучені під час огляду місця події від 16.01.2015 за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, каб. №30, відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2015, та які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1