№ 1-256/2008
городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи Литовки
при секретаре Ткаченко Т.Д..
гос. обвинителя прокурора Лукьяновой Е.А.,
защитника ОСОБА_1., потерпевшего ОСОБА_2., представителя
потерпевшего - адвоката ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Краматорска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не судимого, работающего ЧП «ОСОБА_6 .» водителем - экспедитором, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК
05 декабря 2007 г. примерно в 08.00
часов подсудимый управлял автомобилем ГАЗ 33021212 «Газель»
регистрационный номер НОМЕР_1и двигался
по второстепенной дороге - ул. Вознесенского, со стороны ул. Ленина в
направлении ПТУ № 14 в г. Краматорске.
В это же время по главной дороге -
ул. Лазо со стороны ул. 19-го Партсъезда
в направлении ул. Социалистической двигался автомобиль АЗЛК 412 регистрационный номер НОМЕР_2под управлением
потерпевшего ОСОБА_2.
На перекрестке улиц Лазо -Вознесенского, подсудимый ОСОБА_5. в нарушении п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины, где сказано:
п.16.11 «На перекрестке
неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,
независимо от направления их дальнейшего движения»,
не убедившись в безопасности, выехал
со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю АЗЛК 412,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге и
допустил столкновение транспортных средств.
результате данного ДТП, водителю автомобиля АЗЛК 412 ОСОБА_2. был причинен
закрытый компрессионный перелом тел 7,8,10 грудных позвонков, который относится к телесным повреждениям
Нарушение водителем ОСОБА_5. п.
16.11 ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и
суду пояснил, что он совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего. Когда он
подъезжал к перекрестку, то видел
автомобиль потерпевшего, который
двигался по главной дороге. Так как
этот автомобиль был далеко, то он
решил пересечь данный перекресток. Когда
находился на перекрестке, то двигатель его автомобиля «затроил» и
автомобиль снизил скорость. Когда
увидел, что автомобиль «Москвич» не собирается останавливаться, нажал на педаль
тормоза. Однако его автомобиль не успел остановиться и произошел контакт
передней части его автомобиля с левой боковой частью автомобиля «Москвич» в
районе задней двери. От данного столкновения автомобиль «Москвич» стало нести
юзом, вынесло на обочину, где автомобиль под управлением потерпевшего
ударился о дерево и опрокинулся. Вину признает частично, так как считает, что
потерпевший, увидев его автомобиль на перекрестке, не принял мер к остановке своего
автомобиля. В содеянном раскаивается.
из показаний потерпевшего ОСОБА_2.
в судебном заседании, что по
доверенности он управлял автомобилем АЗЛК 412 регистрационный номер НОМЕР_2. 05.12.2007 г. он управлял вышеуказанным автомобилем и
двигался по главной дороге проезжей части ул. Лазо в направлении ул.
Социалистической со скоростью примерно 50-60 км/час. Подъезжая к перекрестку
Вознесенского он увидел примерно на расстоянии 10 м. слева от себя, движущийся
автомобиль «Газель» по
второстепенной дороге. Он не стал тормозить,
так как расстояние было между автомобилями небольшое, а
чтобы избежать столкновения,
нажал на педаль акселератора, чтобы
успеть проехать перекресток, но
произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль «Газель» своей
передней частью ударил в левую боковую часть его автомобиля, в район задней
двери. Что происходило дальше, не помнит, т.к. от столкновения автомобилей
ударился головой о выступающие части салона и потерял сознание.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_7. в судебном заседании, что 05.12.2007 г. она находилась в качестве
пассажира в автомобиле «Газель», которым управлял подсудимый. Автомобиль, которым управлял потерпевший,
она увидела непосредственной в момент столкновения на перекрестке. На
досудебном следствии ее показания были
другие, так как она изложила их со
слов подсудимого.
Как видно из показаний свидетеля
ОСОБА_8. на досудебном следствии,
которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины, что 05.12.2007 г. примерно в 08.00 часов он шел по тротуару,
расположенному по ул. Лазо, в сторону
ул. Вознесенского. Не доходя к магазину
«Лилия» он увидел, что по проезжей части ул. Лазо, со стороны ул. 19-го
Партсъезда в направлении ул. Социалистической двигался автомобиль «Москвич»
желтого цвета со скоростью примерно 60 км/ч.
Дальше он на проезжую часть дороги не смотрел, но тут же его внимание привлек звук удара. Он увидел, что на перекрестке ул. Вознесенского и ул. Лазо находится
автомобиль «Газель», который столкнулся с автомобилем «Москвич». Столкновение
произошло передней частью автомобиля «Газель» с левой боковой частью автомобиля
«Москвич». От данного столкновения, автомобиль «Москвич» стало нести юзом, перевернувшись в воздухе, автомобиль
«Москвич» ударился о дерево и упал на
крышу. С какой скоростью двигался
автомобиль «Газель» он не может сказать,
т.к. видел только момент столкновения. Останавливался ли перед перекрестком
автомобиль «Газель» не видел.
Гражданский истец ОСОБА_4. в судебном заседании просит взыскать с подсудимого причиненный
ему материальный ущерб в
сумме 6601 грн. 28 коп. -
стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, моральный вред в
сумме 3000грн., обосновывая тем,
что подсудимый совершил ДТП,
при котором был поврежден его
автомобиль, принадлежащий ему на праве
личной собственности.
Вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, протоколом осмотра
транспорта л.д.-4-15.
свидетельства о регистрации
транспортного средства видно, что автомобиль АЗЛК 412, регистрационный номер НОМЕР_2,
принадлежит на праве личной собственности
гражданскому истцу ОСОБА_4. л.д.-26.
Доверенностью от 16.08.2005
года подтверждается, что собственник
автомобиля АЗЛК 412, регистрационный номер
НОМЕР_2 гражданский истец
ОСОБА_4., доверяет потерпевшему ОСОБА_2 . пользоваться данным автомобилем.
судебно-медицинской экспертизы видно,
что у потерпевшего ОСОБА_2. имелись повреждения: закрытый компрессионный перелом тел 7,8,10
грудных позвонков, который относится к
телесным повреждениям средней тяжести. л.д.- 29, 82.
Из заключения эксперта л.д.-89-95
видно, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ 33021212
«Газель» регистрационный номер
НОМЕР_1ОСОБА_5. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.11
Правил дорожного движения Украины, согласно которым, на перекрестке неравнозначных
дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге,
должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их
дальнейшего движения.
С технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_5. как
несоответствующие требованиям п. 16.11 ПДД Украины, находятся в причинной связи
с наступившим событием ДТП.
экспертной оценки видно, что стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля
АЗЛК 412 регистрационный номер НОМЕР_2составляет 6601 грн. 28 коп. Так как стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля АЗЛК 412 с учетом
износа превышает рыночную стоимость, то согласно «Методике», стоимость материального ущерба
принимается равной рыночной стоимости
автомобиля на момент ДТП, которая равна 2879грн. л.д.-70-76.
Проанализировав и оценив в совокупности
собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и
его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, так
как он своими действиями, управляя
транспортным средством, нарушил правила
безопасности дорожного движения,
повлекшее причинение
потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим,
характеризуется положительно, работает.
Как обстоятельства смягчающие наказание суд принял во внимание то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
совершенном преступлении, ранее не судим, характеризуется положительно, работает водителем.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому
следует назначить наказание в
виде штрафа, без лишения права управлять транспортными
средствами, приняв во внимание те обстоятельства, что ДТП
подсудимый совершил трезвым, в
содеянном раскаялся, а также учитывая, что его работа водителем - есть основной источник дохода и других
дополнительных средств к существованию не имеет.
Суд считает, что с учетом личности
подсудимого, степени тяжести
указанного преступления, обстоятельств
совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны.
судебном заседании гражданский истец
ОСОБА_4. просит взыскать с подсудимого в
его пользу 6601 грн. 85 коп. - стоимость ремонтно - восстановительных работ
автомобиля АЗЛК 412, а также моральный вред 3000
Суд считает, заявленные иски гражданским истцом подлежат
частичному удовлетворению.
Учитывая, что согласно отчета экспертной оценки
стоимость материального ущерба приравнивается к рыночной стоимости
автомобиля АЗЛК до ДТП и
составила 2879грн. Поэтому нецелесообразно восстанавливать такое транспортное средство, в связи,
с чем подлежит взысканию действительная стоимость материального ущерба в размере 2879 грн..
учетом характера и длительности страданий, сумы причиненного материального ущерба гражданскому истцу ОСОБА_4., моральный вред подлежит частичному удовлетворению, в
судебном заседании просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 650 грн. 82
на лечение, так как он
находился на стационарном
лечении. Кроме того, 20 000 гривен моральный вред,
Суд считает, что заявленный гражданский иск в части
материального ущерба подлежит удовлетворению.
Гражданский иск в части морального
вреда подлежит частичному удовлетворению - с учетом характера и
длительности страданий, состояния здоровья
потерпевшего, тяжести полученной травмы
и последствий телесных
повреждений, существенных вынужденных изменений в жизни
потерпевшего, суд оценивает в
в судебном заседании заявил гражданский иск
в суме 1635 грн.31 коп.
затраченных на лечение потерпевшего при
его нахождении в городской больнице №3
г. Краматорска. Суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по
ст. 286 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 гривен без
лишения права управлять
транспортными средствами.
Взыскать с осужденного:
2879грн. материальный ущерб; 500 грн. моральный вред;
в пользу ОСОБА_2 650 грн. 82 коп. материальный ущерб, 5000 грн
пользу коммунального медицинского учреждения «городская больница №3 г.
Краматорска 1635 грн. 31 коп.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области, через
Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: