overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/2272/14-к
№ пров. 1-кс/544/222/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, -

у с т а н о в и л а:

30.10.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Скарга подана повноважною особою в межах строків визначених КПК України.

Ознайомившись зі змістом та формою цієї скарги, а також доданими до неї документами, вважаю, що у даній справі слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 о 16 год. 15 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Стецюк М.Д.

з участю прокурора Чоботарьова В.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 24.10.2012 .

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Справа № 1705/2426/2012
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Антонюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_1 щза ч.2 ст. 125 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В суді підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_1 заявили самовідвід судді, покликаючись на те, що суддя упереджено ставиться до них, що потерпіла ОСОБА_2 заходила в кабінет до судді і могла вплинути на нього.

Відповідно до вимог ст.. 54 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи. Суд вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до висновку, що доказів того, що суддя не може розглядати зазначену справу підсудними не наведено.

Керуючись ст..ст.54,56,57 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №748/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А. з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання заступника начальника слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з

поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10290421, порушена відносно директора ФГ «Колімб-А» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового слідства по справі встановлено, що 18.03.2008 директор ФГ «Колімб- А» ОСОБА_2 з метою отримання кредиту, надала до СФ ЗАТ «ПриватБанк» завідомо неправдиві документи, за рахунок яких домоглася отримання кредитних коштів на суму 400 тис. грн. Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 18.03.2008 року ОСОБА_2 уклала з СФ ЗАТ «ПриватБанк» договір застави майна №101/2-А на суму 155 400 грн. і договір застави автотранспорту №101-А від 19.03.2008 р. на суму 400 тис. грн. В подальшому заставне майно ОСОБА_2 було реалізоване.

Згідно наданого працівниками УБОЗ ГУМВС України в Сумській області рапорту, ними отримані фактичні дані про те, що за фактичним місцем розташування фермерського господарства «Колімб-А», за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 6, офіс № 11, директором якого є ОСОБА_2, знаходяться підроблені документи та документи щодо отриманого нею кредиту.

На підставі даних встановлених в ході досудового слідства в справі, вважає, що за фактичним місцем знаходження ФГ «Колімб-А» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 6, офіс № 11, директором якого є ОСОБА_2, можуть знаходитись підроблені документи, документи щодо отриманого ОСОБА_2 кредиту, документи на реалізоване заставне майно та інші речі і предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем знаходження ФГ «Колімб-А» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 6, офіс № 11, директором якого є ОСОБА_2, можуть знаходитись речі і предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у приміщеннях фермерського господарства «Колімб-А» за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 6, офіс №11.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 1-569/11
23 октября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 октября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова 23 октября 2013 года поступила апелляция прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 октября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенное судом 11 октября 2013 года постановление в отношении ОСОБА_2 незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение
Апелляции прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как в обоснование отмены постановления не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 октября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины - оставить без движения, предоставить прокурору в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дата документу 22.05.2014 Справа № 334/4044/14-к
Провадження № 1-кп/334/344/14
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження про обвинуваченняВасиленка ОСОБА_6 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-30 год. 23.07.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 особисте зобов`язання.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.07.2015 Справа №607/11810/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити слідчі дії, та зобов`язати вчинити слідчі дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити слідчі дії, та призначити її до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/537/14
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 25 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/497/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І.,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 год. 19 жовтня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1699/2012
Провадження по справі 1/2506/209/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Авраменка А.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 08 травня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2476/2012
Провадження по справі 1/2506/241/2012
П О С Т А Н О В А

29.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків, які не зявились, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 19 червня 2012 р.

свідків : ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Доценка, 17-В/51;

ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Богунського, 38/57;

ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. Партизанська, 17;

ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Пирогова, 2/34;

ОСОБА_7, м. Чернігів, пр. Миру, 211/57;

ОСОБА_8, м. Чернігів, вул. О.Кошового, 33/60;

ОСОБА_9, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 52.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження по справі 1/2506/517/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України 1960 р., порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31), відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2012 р., його необхідно тимчасово перевести до Чернігівського слідчого ізолятора, до завершення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 410-1 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 год. 05 грудня 2012 р., про що повідомити прокурора та викликати свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Тимчасово перевести підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) до Чернігівського слідчого ізолятора на час розгляду справи в суді.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31), начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6753/13-к
Провадження № 1-кс/750/1017/13
У Х В А Л А

22.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Гамзи С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення особової медичної книжки серії АА 410010 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій містяться записи та відтиски печаток про проходження останньою профілактично-медичний огляд за 2013 рік.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003863, порушеному за ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання ОСОБА_2 завідомо підробленої медичної книжки.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що особова медична книжка серії АА 410010 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзі С.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення особової медичної книжки серії АА 410010 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій містяться записи та відтиски печаток про проходження останньою профілактично-медичний огляд за 2013 рік.

Строк дії ухвали встановити до 22.08.2013.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч