Справа № 1-506/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Кулик М.В.

з участю прокурора - Левицького М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На протязі 2011 року ОСОБА_1 на продуктовому ринку в м. Дрогобичі Львівської області купувала у невстановленої слідством жінки спирт за ціною 38 гривні за літр, з метою його подальшого збуту. В подальшому, куплений у м. Дрогобичі спирт, ОСОБА_1 транспортувала за місцем свого проживання в с. Нове Село на вул. Дрогобицька, 85 Дрогобицького району Львівської області, де з даного спирту виготовляла алкогольний напій, шляхом розбавлення спирту водою в пропорції 1 літра спирту на 1 літру води.

27 вересня 2011 року, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, не маючи на це відповідного дозволу, незаконно збула ОСОБА_2 розбавлений водою спирт в кількості 1 літр, отримавши за це грошові кошти в сумі 32 гривні. Після цього ОСОБА_2 був затриманий працівником міліції, який вилучив одну пляшку ємкістю 1 л. купленої ним у громадянки ОСОБА_1 недоброякісної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта №900 від 02.11.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій горілку, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." по органолептичних показниках, наявності сторонніх домішок, міцності, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Крім цього, 18 жовтня 2011 року приблизно о 13 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, не маючи на це відповідного дозволу, незаконно збула ОСОБА_3 розбавлений водою спирт в кількості 0,5 літра, отримавши за це грошові кошти в сумі 16 гривень. Після цього ОСОБА_3 був затриманий працівником міліції, який вилучив одну пляшку ємкістю 0,5 л., купленої ним у ОСОБА_1 недоброякісної алкогольної продукції, яка згідно висновку експерта №900 від 02.11.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." по органолептичних показниках, наявності сторонніх домішок, міцності, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Крім цього, 18 жовтня 2011 року під час проведення огляду місця події в с. Нове Село на вул. Дрогобицька, 85 у ОСОБА_1 на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду було виявлено та вилучено скляну пляшку заповнену рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Мьрная" ємкістю 0,5 літра, закорковану корком білого кольору; пластикову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену прозорою рідиною з запахом спирту, закорковану корком білого кольору з етикеткою "Роял Амерікан"; скляну банку заповнену рідиною з характерним запахом спирту без етикетки, ємкістю 3 літра, закритою пластиковою кришкою. Згідно висновку експерта №900 від 02.11.2011 року, вилучена у ОСОБА_1 недоброякісна алкогольна продукція є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." по органолептичних показниках, наявності сторонніх домішок, міцності, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що у неї склалось важке матеріальне становище, а тому, не маючи достатньо коштів на прожиття і лікування, вимушена була купляти на ринку в м. Дрогобичі спирт у невідомої жінки. Вдома придбаний спирт розбавляла водою в пропорції 1 л. спирту на 1 л. води, готову продукцію вона розливала в пластикові та скляні пляшки, які продавала до кінця серпня 2011 року за ціною 16 грн. за півлітрову пляшку рідини. Дійсно, 27 вересня 2011 року та 18 жовтня 2011 року продала невідомим їй на той час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно літрову за 32 грн. та півлітрову пляшку за 16 грн. розбавленої горілки. Після цього, до неї прийшли працівники міліції, які зайшли в будинок і запитали чи вона має спирт, на що вона відповіла, що більше горілки не продає і в неї спирту немає. Тоді вони провели огляд її помешкання, під час якого виявили заповнені рідиною скляну пляшку ємкістю 0,5 літра, пластикову пляшку ємкістю 1 літр, скляну банку ємкістю 3 літр. Крім цього, вона добровільно їм видала грошові кошти в сумі 20,00 грн., які вона отримала від ОСОБА_3, про що був складений відповідний протокол.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину. Її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала, транспортувала та виготовляла з метою збуту алкогольні напої.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується.

Ті обставини - вік підсудної, її тяжке матеріальне становище (пенсіонер, вдова), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за необхідне призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 204 ч. 1 КК України на підставі ст. 69 КК України.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також з підсудної слід стягнути витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та обрати їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України -1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, яка є знаряддям злочину та визнана речовими доказами по справі, і зберігається в камері зберігання речових доказів та фінансовій частині Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, а саме - скляну пляшку заповнену рідиною з характерним запахом спирту з етикеткою "Мьрная" ємкістю 0,5 літра, закорковану корком білого кольору; пластикову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену прозорою рідиною з запахом спирту, закорковану корком білого кольору з етикеткою "Роял Амерікан"; скляну банку заповнену рідиною з характерним запахом спирту без етикетки, ємкістю 3 літра, закритою пластиковою кришкою та грошові кошти в сумі 20 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Львівській залізниці витрати за проведення експертного дослідження №900 від 02.11.2011 року в сумі 487,60 грн. (а.с. 33).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя