overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/407/13 Головуючий у 1-й інстанції Скорик С.А.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції з доповненнями, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката Руденка М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України і призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокатом Руденко М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про скасування вищевказаного вироку.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції з доповненнями, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката Руденко М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4.

Призначити апеляційний розгляд на 26 грудня 2013 року на 09:30 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Черства Є.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11кп/791/498/14 Головуюча в 1-й інстанції- ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до автоматичного розподілу від 30.05.2014р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09.07.2013р. я приймала участь у апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новотроїцького району Херсонської області від 25 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11сс/791/398/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 грудня 2014 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року, в якій він просить провести засідання в режимі відеоконференції, вказуючи, що не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Для оперативного розгляду провадження вважаю необхідним призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину
04 грудня 2014 року у режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відео зв`язку покласти на Великолепетиський районний суд Херсонської області

Зобов`язати посадових осіб Великолепетиського районного суду Херсонської області перед проведенням відеоконференції вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Великолепетиського районного суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/605/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2015 року червня місяця 15 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року , -
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 р., визнано ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу. На підставі ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання ОСОБА_3 скоротити наполовину відповідно до положень ст.11 того самого Закону. Строк відбування покарання рахувати з 02.04.2014 р. Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу. Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1805/15-к
Номер провадження № 11-кп /791/ 591/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обвинувальний акт Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
2015 року червня місяця 22 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№ 693/679/15-к
1-кп/693/54/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25.06.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24 квітня 2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики в судові засідання 15 червня 2015 року, 25 червня 2015 року не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не заміжню, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 13 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3416/12
номер провадження 1/2306/278/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Король О.А.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано . ч. 1 ст. 310 України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 05 вересня 2012 р. на 10-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3770/12
номер провадження 1/2306/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Кончиної О.І., але, в звязку з її переведенням, згідно Указу Президента України Про переведення суддіввід 21.09.2012 р. № 557, опублікованого в Урядовому курєрівід 28.09.2012 № 176, на посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси, дана справа, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу в результаті повторного автоматичного розподілу справи передана до провадження судді Таратіна В.О.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження та призначити до попереднього розгляду на 29 жовтня 2012 року 10 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №712/5943/15-к
Провадження №1 кс/712/2420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5292/15-к
Провадження №1кс/712/2139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 03 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника представника ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_4 на дії(бездіяльність), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-308 КПК України, -
13.05.2015 року до суду з скаргою звернувся представника ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_4 на дії(бездіяльність), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-308 КПК України.
В судовому засіданні представник ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_4 в зв`язку з вже виконанням оскаржуваних дій, просив суд відмовити у його скарзі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав скеровану заяву представника ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану заяву скаржником, суд прийшов до висновку відмовити скаржнику у задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України, -
У задоволенні скарги представника ТОВ «Регіон Черкаси» ОСОБА_4 на дії(бездіяльність), які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-308 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9877/13-к

01.08.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі, за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, 10.09.1995 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляд взяття під варту, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 01.08.2013 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2. В даний час особа не затримана. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року у випадку задоволення ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10259/13-к

09.08.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Галенко А.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.1 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

1. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації.. А саме: реєстраційної справи ПП «ВМФ Комплекс» ( Київська обл. Вишгородський район, вул. Лугова,3 ).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають які перебувають у володінні відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації :

- реєстраційної справи ПП «ВМФ Комплекс» ( Київська обл. Вишгородський район, вул. Лугова,3 ).

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Рябцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10852/13-к

30.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду від 21.08.2013 року надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2013 року. Питання про поновлення строку на оскарження постанови скаржник не ставить.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку скаржник звернувся до суду 21.08.2013 року для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2013 року у звязку з чим пропустив десятиденний строк подачі скарги, при цьому не порушує питання про його поновлення. З таких обставин скарга, відповідно до п. 3, ч.2, ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Херсонської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_2