overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1899/15-к
н/п 1-кп/640/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
09 лютого 2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлень на номера вказані в протоколах допиту свідків, а також повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №1-в 639/1873/14 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження: 11-кп/790/1790/14 ОСОБА_1
категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/1790/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року за ст. ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати судове рішення та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», а також провести судовий розгляд за його участю.

Як вбачається в матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 перебуває у Холодногірський виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№18/.

Вислухавши думку прокурора про необхідність перенести розгляд справи і постановити рішення про проведення етапу щодо засудженого ОСОБА_7 , керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Начальнику Холодногірський виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№18/ провести етап засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області.

Начальнику Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області повідомити апеляційний суд Харківської області про прибуття засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора та забезпечити доставку останнього в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали направити начальнику Холодногірський виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області /№18/ та начальнику Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківський області для виконання.

Перенести судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 431/3538/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/2006/14 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

До теперішнього часу учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 20 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 03 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/922/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/1602/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження 639/1602/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року по кримінальному провадженню №639/1602/15-к за його клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Холодногірської виправної колонії №18 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті.

Встановити строк до 24 квітня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, циганської народності, без освіти, не одруженого, не працюючого, не судимого.
за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2013 року в період з 11 год. по 12 год. ОСОБА_4 знаходячись на неохоронюваній території непрацюючої котельні КП «Уж-енергія», що розташована по вул.Тихого, 13»б» в м.Ужгороді таємно викрав металеві двері приміщення трансформаторної підстанції, вартістю 627 грн., заподіявши КП «Уж-енергія» матеріальну шкоду вказану на суму.

В подальшому, повідомивши неправдиві відомості відносно походження металевих дверей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заручившись їх допомогою та пообіцявши їм матеріальну винагороду разом з ними переніс вказані металеві двері до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де намагався продати їх ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Пояснив, що дійсно викрав металеві двері з території КП «Уж-енергія», які за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагався продати ОСОБА_7 .

Розкаюється у вчиненому.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитав обвинуваченого, дослідив докази, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, конкретні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не судимий.

Пом`якшуючого покарання обставиною є розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих його покарння обставин не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

На вирок може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/1019/11
пр. 1-в/336/66/2015
14 квітня 2015 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 02.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 25.04.2012 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, злочинів не вчинив, обов`язки,покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши представника РВ КВІ Шевченківського району, засудженого, прокурора, які подання підтримали,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8910/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/900/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №335/8910/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2015 року,

встановила:
02.04.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 03.04.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 25.03.2015р. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2015 року на 04 червня року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1270/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000618

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та угоди про визнання винуватості,

встановив:
14.04.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та підписану укладену між нею та прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 угоди про визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 17.04.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 16.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7062/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головучого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він протягом встановленого йому іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не скоїв та встановлений йому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не скоїв, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 132/3775/14-к
Провадження №11-кп/772/451/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2015р. визнано винними та засуджено: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 6 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 4 років позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачені подали апеляційні скарги.
15.04.2015р. ухвалою апеляційного суду Вінницької області відмовлено обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, яка подана всупереч ч. 2 ст. 394 КПК України.
Подані апеляційні скарги інших учасників судового провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення їх апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2015р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №467/112/15-к 17.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/333/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1