ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня
2007року
Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А. при
секретарі Калинин А.Й.

з участю прокурора Токач П.П.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Хуст подання слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Гринюк М.П.. за
згодою Хустського міжрайонного прокурора, про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Золотарево Хустського району, проживаючої в АДРЕСА_1, одруженої, не працюючої, домогосподарки, раніше
не судимої, яка

обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий Хустської міжрайонної прокуратури Гринюк М.П. за
згодою Хустського міжрайонного прокурора звернувся в Хустський районний суд з поданням
про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

В поданні зазначено, що 14 лютого 2007
року, приблизно о 17
годині ЗО хвилин, в АДРЕСА_1 між
подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3. виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_2 схватила
кухонний ніж і нанесла ним удар ОСОБА_3 в ліву частину грудної клітини, чим
спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини
зліва з пошкодженням лівої легені, внаслідок чого від геморагічного шоку
наступила смерть потерпілого. Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин,
може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати -встановленню істини по
справі просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор Токач П.П. підтримав подання та просить його
задоволити.. Обвинувачена ОСОБА_2 не згідна з обранням відносно неї міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати відносно неї
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд..

Захисник ОСОБА_1 просить суд не обирати відносно
обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як вона, не
буде перешкоджати встановленню істини по справі та буде з'являтися на виклики
слідчого, а тому необхідності в обранні відносно його підзахисної запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, доводи
слідчого, суд вважає, що наведені в поданні обставини є підставою для обрання
запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 тримання під вартою, яка
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років та те, що
знаходячись на волі вона може впливати на потерпілих та свідків, ухилятися від
слідства та суду, що буде впливати на встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 1657КПКУ країни, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Золотарево
Хустського району, проживаючої в АДРЕСА_1,
одруженої, не працюючої, раніше

2

с судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст, 115
ч. 1 КК
України, запобіжний захід -
тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом
трьох діб з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя