Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-149/07
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Гуртового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Новомиколаївка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с. Кірово Дзержинського району Донецької області, українки,
громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої в ТОВ
"Софіївка" бухгалтером, проживаючої по АДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером ТОВ "Софіївка", в кінці червня 2006 року, в
офісі вказаного товариства, виготовила та видала ОСОБА_2довідку про доходи на
ім'я останньої, в якій вказала завідомо неправдиву суму її щомісячної
заробітної плати. На вказаній довідці вже мався відтиск печатки товариства. В
графах підпис керівника та головного бухгалтера ОСОБА_1 підробила підписи
директора ТОВ "Софіївка" Парахіна В.В. та головного бухгалтера ТОВ
"Софіївка" Галівець Т.В.

Після цього,
ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ "Софіївка", в кінці серпня 2006
року, в офісі вказаного товариства, видалаОСОБА_2три пусті бланки довідок про
доходи. На вказаних довідках вже мався відтиск печатки товариства. В графах
підпис керівника та головного бухгалтера ОСОБА_1 підробила підписи директора
ТОВ "Софіївка" Парахіна В.В. та головного бухгалтера ТОВ
"Софіївка" Галівець Т.В.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в об'ємі пред'явленого їй
обвинувачення визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно
видалаОСОБА_2вказані довідки, які необхідні булиОСОБА_2для оформлення кредиту.

Інші докази на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
вина підсудної в інкримінованих їй злочинах повністю доведена в ході судового
слідства, і її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1
ст. 366 КК України, як службове підроблення.

При призначенні
підсудній покарання суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, обставини, що
пом'якшують та обтяжують її покарання, а також дані про її особу.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудної, суд визнає її щире розкаяння у вчиненому,
повне визнання нею своєї вини, активне сприяння органам слідства у розкритті
злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні
підсудній покарання суд враховує, що підсудна за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, має постійне місце роботи, раніше не судима.

Оцінивши
тяжкість вчиненого підсудною, обставини, що пом'якшують та обтяжують її
покарання, а також дані про її особу, суд доходить висновку, що виправлення
підсудної можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити
їй покарання у вигляді штрафу.

Крім того, суд
вважає можливим застосувати до підсудної ст. 69 КК України та не призначати їй
додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, враховуючи наступні обставини, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире розкаяння у
вчиненому, повне визнання своєї вини, активне сприяння органам слідства у
розкритті злочину; а також дані, що характеризують особу підсудної: позитивна
характеристика за місцем проживання та роботи, наявність постійного місця
роботи, відсутність попередніх судимостей.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1визнати
винною та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням
ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 850 грн. без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя