АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 -1852 /2007 года Председательствующий в 1 -и инстанции
Докладчик во 2-й инстанции Незола И.Н.
21 декабря 2007 года г.
Судебная коллегия по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего
Тютюника В.М. Судей Незолы
И.Н., ЕмцаА.А. С участием прокурора
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции
на постановление Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 27.03.2003 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Мелитополя Запорожской
области, проживавший в АДРЕСА_1, судимый Коммунарским районным судом гор.
2001 года по ст. 17, 140, ч.2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 45 УК
Украины условно, с испытательным сроком 2 года и штрафом в сумме 1000 гривен, направлен в места лишения свободы.
усматривается, что ОСОБА_1 был осужден
вышеуказанным приговором к условному наказанию с испытательным сроком.
Данный приговор был принят к
Коммунарским ОИН гор. Запорожья, однако
исполнен не был, т.к. по указанному в
приговоре адресу осужденный разыскан не был.
т.е. за день до истечения двухгодичного испытательного срока, назначенного ОСОБА_1 по вышеуказанному
приговору суда, Коммунарский ОИН
гор. Запорожья обратился
Коммунарский районный суд тор.
Запорожья с представлением об отмене в отношении осужденного наказания с
испытанием, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 на учет в инспекцию не стал, от отбывания наказания уклоняется, прописки в городе Запорожье не имеет, по указанному в приговоре адресу не
Постановлением Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 27.03.2003 года
представление удовлетворено, ОСОБА_1
направлен в места лишения свободы.
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении представления судом первой инстанции, ставится вопрос об отмене постановления
районного суда, как незаконного, поскольку ни в представлении ОИН, ни в постановлении суда не содержится ссылки
на основания, которые бы свидетельствовали
о ненадлежащем отбывании осужденным назначенного судом наказания, кроме того,
представление рассмотрено в отсутствие осужденного, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем просит обжалуемое постановление
суда отменить.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит апелляцию прокурора
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
усматривается, что, обращаясь в суд с вышеуказанным представлением, инспекция по исполнению наказаний в качестве
оснований для отмены наказания с испытанием указала на то, что ОСОБА_1 на учет в инспекцию не стал, по указанному в приговоре адресу не
проживает, прописки в гор. Запорожье не
имеет, из чего был сделан вывод о
том, что он от отбывания наказания
Однако из тех же материалов дела
усматривается, что после принятия
приговора к исполнению осужденный ОСОБА_1 по адресу, указанному в материалах дела, разыскан не был, следовательно, условия и порядок отбывания условного
наказания ему не разъяснялись.
Кроме того, ОСОБА_1 был осужден судом с применением ст. 45 УК Украины в редакции 1960 года,
в соответствии с ч.5-7 которой отмена условного осуждения и направление
осужденного для отбывания наказания,
назначенного приговором,
допускается лишь в случае систематических нарушений им в период
условного срока общественного порядка,
повлекших применение к нему мер административного взыскания либо
общественного-воздействия, либо в
случае, если он не оправдал доверия
коллектива, взявшего его на поруки.
Ни одного из указанных
оснований, предусмотренных ст. 45 УК Украины (1960 г.),
ни в представлении ОИН, ни в
постановлении суда не содержится, в
связи с чем данное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, районный суд рассмотрел представление ОИН в
отсутствие осужденного ОСОБА_1, чем
лишил его возможности защищаться от доводов представления, само постановление суда является практически
неисполнимым, поскольку в нем
отсутствует указание о том, на какой
следует направить ОСОБА_1
в места лишения свободы, с какого
времени-, необходимо исчислять этот срок,
в нарушение требований ст. 47
УК Украины (1960 г.) судом не произведен зачет
времени, в течении которого осужденный
ОСОБА_1 до вынесения приговора от 19.03.2001 года
находился под стражей.
При таких обстоятельствах
постановление районного суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, и,
учитывая отсутствие в представлении ОИН предусмотренных законом
оснований, могущих повлечь отмену
условного осуждения, а также истечение
срока условного осуждения, в
удовлетворении представления следует отказать.
ст. ст. 362, 366, 367 УПК
Украины, апелляционный суд
Апелляцию прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела" судом первой
инстанции, удовлетворить.
Постановление Коммунарского районного
суда гор. Запорожья от 27 марта
отношении ОСОБА_1- отменить, ОИН Коммунарского района гор. Запорожья в
удовлетворении представления об отмене в отношенни
ОСОБА_1 наказания с испытанием - отказать;
ОСОБА_1из-под стражи немедленно освободить.