Справа № 215/2133/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву засудженого ОСОБА_3 про забезпечення прав особи, яка тримається під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення прав особи, яка тримається під вартою.

В обґрунтування вказує, що він був засуджений 25.10.2002 року вироком апеляційного суду м. Севастополя та 07.05.2003 року звернувся до прокурора м.Севастополя з клопотанням про перегляд вказаного вироку, але в отриманні клопотання про перегляд вироку йому було відмовлено, оскільки почерк заявника не читабельний.

Після того, як він усунув усі недоліки у клопотанні про перегляд вироку, він направив вказане клопотання до прокурора м.Києва, у зв`язку з тим, що АР Крим є тимчасово окупованою територією України, але в прийнятті клопотання йому відмовлено, тому просить призначити йому захисника на час розгляду даної заяви, зобов`язати прокурора м.Києва прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Севастопільського апеляційного суду від 25.10.2002 року та направити прокурору м.Києва виправлене клопотання про перегляд вироку, для розгляду за підсудністю.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки розгляд даних клопотань не відноситься до компетенції слідчого судді.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, центр надання правової допомоги забезпечує надання правової допомоги особам, зазначеним в пунктах 3-7 ч.1 ст.14 вказаного Закону: особи, до яких застосовано адміністративне затримання; особи, до яких застосовано адміністративний арешт; особи, які відповідно до положень КПК вважаються затриманими; особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, безоплатна вторинна правова допомога в кримінальних провадженнях надається для захисту від обвинувачення на таких стадіях розгляду справи - досудовому розслідуванні, судовому слідстві, на стадії апеляційного та касаційного оскарження вироку.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений 25.10.2002 року вироком апеляційного суду м. Севастополя, який набрав чинності, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в КУВП №3 та не відноситься до категорії осіб, що мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_3 в призначенні безоплатного захисника на час розгляду даної заяви.

Згідно ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Оскільки нормами ст. 206 КПК України передбачено повноваження слідчого судді під час розгляду скарг осіб, які тримаються під вартою, клопотання про направлення прокурору документів та зобов`язання прокурора м.Києва прийняти до розгляду скарги ОСОБА_3 не відноситься до компетенції слідчого судді , тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про забезпечення прав особи, яка тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: