№ 1-60/07
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2008 года
Коломакский районный суд
председательствующего судьи - Тарасова М.А.,
- Талавыре С.Г.,
с участием прокурора - Гончаренко С.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда с. Резунеково дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не
работающего, не военнообязанного, ранее
не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,
середине мая 2008 года, более точную дату установить не представилось
возможным, около 12 часов 00 минут, находясь в с. Трудолюбовка Коломакского
района Харьковской области. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом и личного обогащения. Проник в дачное домовладение, принадлежащее на
праве частной собственности ОСОБА_2., где несмотря на действия соседа ОСОБА_3.,
направленные на предотвращение похищения имущества, пренебрегая его замечаниями
прекратить похищать чужое имущество, с помещения летней кухни, умышленно, открыто похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а именно: две металлические рельсы «Р-65», длинной по 4
метра каждая, общим весом 520 кг., стоимостью 3 гривны 25 копеек за 1 кг
металла, на общую сумму 1690 гривен, после чего с похищенными предметами
скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, обратив их в свою
пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 186 УК Украины виновным себя признал полностью и
об обстоятельствах совершения преступления
пояснил так, как указано в описательной части приговора.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1.
своей вины, его вина подтверждается
собранными и оглашенными судом письменными доказательствами по материалах
уголовного дела (л.д. 1-117).
299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не
целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1., как на досудебном
следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об
обстоятельствах совершенного им преступления, и у суда нет сомнений
относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность
подсудимого ОСОБА_1. доказанной в полном
объеме предъявленного в суде прокурором обвинения.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 186 УК Украины как
грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с проникновением
в жилище, иное помещение либо хранилище.
наказания для подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый
ОСОБА_1. характеризуется положительно, ранее не судимый.
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими
наказание для подсудимого ОСОБА_1 суд считает его явку с повинной,
чистосердечное раскаивание и активное способствованье раскрытию преступления, а
также добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить
подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 186 УК Украины.
то, что от совершенного подсудимым ОСОБА_1. преступления не наступило
тяжких последствий, в содеянном
чистосердечно раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный
потерпевшему, суд с учетом данных о
личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества,
и приходит к выводу о возможности применения
к нему ст. 75 УК Украины и освобождения подсудимого от наказания с испытанием.
Согласно ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым
возложить на подсудимого ОСОБА_1.
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных
издержек и вещественных доказательств по
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
- 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком
На основании ст. 76 УК
Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения для осужденного ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский
районный суд в течении 15 суток всеми участниками судебного разбирательства, а
осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.