Справа №702/411/15-к
Провадження №1-кс/702/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні скарги

02 квітня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ЗАТ «Українська селянська компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Монастирищенського району Черкаської області: ОСОБА_5 ,

скаржника: директора ЗАТ "Українська селянська компанія" ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Директор ЗАТ Українська селянська компанія" ОСОБА_3 30.03.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , відповідно до якої 11 березня 2015 року вона поштою направила до прокуратури Монастирищенського району Черкаської області письмову заяву про вчинення злочинів директором ЗАТ „Цибулівський будинок побуту" ОСОБА_6 , в діях якого, на її думку, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених законом про кримінальну відповідальність, зокрема: ст.191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні); ст.206-2 КК України (протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації); ст.209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом); ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); ст.364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми); ст.366 КК України (службове підроблення). Вказана заява про вчинення злочинів отримана прокуратурою Монастирищенського району Черкаської області 13 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 19 березня 2015 року вона отримала повідомлення прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року № 99р-15, відправлене їй поштою 17 березня 2015 року, що підтверджується штампом на конверті, в якому воно їй надійшло, з якого дізналась, що її заява про вчинення ОСОБА_6 злочинів направлена за належністю до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області. З вказаного повідомлення прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 вбачається, що після отримання 13 березня 2015 року її заяви про вчинення злочинів він не вніс викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а натомість направив її до іншого правоохоронного органу. Зазначені бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 вважає незаконними та протиправними, такими, що не відповідають вимогам Конституції України, КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14 листопада 2012 року №113, від 25 січня 2013 року №13, від 25 квітня 2013 року №54, від 09 вересня 2014 року №95). Строк звернення зі скаргою нею не пропущений. Просить зобов`язати прокурора Монастирищенського району Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 вчинити наступні дії: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення (злочини), викладені у її заяві від 11 березня 2015 року про вчинення злочинів ОСОБА_6 , отриманій прокуратурою Монастирищенського району Черкаської області 13 березня 2015 року; передати її заяву від 11 березня 2015 року про вчинення злочинів ОСОБА_6 та інші наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити цьому органу проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник пояснила суду, що крім заяви про вчинення злочину, інших документів у прокуратуру не надавала. Акціонерами ЗАТ "Цибулівський будинок побуту" є не ЗАТ "Українська селянська компанія", а її працівники, тому надати підтверджуючі документи, що товариство, директором якого вона є, має у власності акції ЗАТ надати не може.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає. що скарга не підлягає до задоволення, так як заява не містить достатніх даних про вчинення злочинів, тому розглянута як звернення громадян. Перевіркою звернення скаржника займався Монастирищенський РВ УМВС України, якою підстав для внесення даних до ЄРДР не встановлено, про що надано відповідь скаржнику.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду. дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає, що підстави для задоволення даної скарги відсутні, так як подаючи заяву про вчинення, на думку скаржника, про злочинів, до заяви нею не було додано документів, які б свідчили, що вона є директором ЗАТ "Українська селянська компанія", тобто судом встановлено, що заяву подано без відповідних повноважень щодо її прав представництва господарського товариства, а тому вона не могла бути підставою для внесення даних до ЄРДР. Крім цього, текст самої заяви мість посилання, що має місце вчинення злочинів на її думку, і не зазначено на підтвердження її думок конкретні обставини, які свідчать про вчинення злочинів. З"ясовані в ході розгляду скарги обставини про відсутність повноважень у скаржника представляти інтереси акціонерів, свідать про недобросовісну поведінку скаржника щодо зазначених обставин у заяві про вчинення злочинів. Тому суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги директора ЗАТ «Українська селянська компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність та дії прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних про вчинення злочинів за заявою від 11 березня 2015 року в ЄРДР відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1