23.07.2015
Справа № 744/717/15-к
Провадження № 1-кп/744/67/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2010 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбивши віконне скло та зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку металевих частин з ліжка вартістю 40 гривень, чавунної пічної плити вартістю 70 гривень та дверей з грубки пічного опалення вартістю 50 гривень, а також чотирьох металевих чугунів ємкістю по 10 літрів вартістю по 30 гривень кожен та одного металевого чугунка ємкістю 8 літрів вартістю 20 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав вину, розкаявся та показав, що 08.02.2010 року в денний час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого в с. Олександрівка Семенівського району, звідки скоїв крадіжку металевих частин з ліжка, п`ятьох чугунів, чавунної плитки та дверей з пічної грубки.
Крім показань підсудного його вина доведена показаннями представника потерпілої та свідків.
Допитаний представник потерпілої ОСОБА_4 показав, що він за згодою родички потерпілої представляє її інтереси у суді. У селі Олександрівка Семенівського району у потерпілої ОСОБА_6 є нежилий будинок, в якому вона зберігає різні речі. 08.02.2010 року біля свого будинку потерпіла побачила ОСОБА_5 , який віз на санях бильця з ліжка і ще якісь речі, які були накриті. Бильця з ліжка були синього кольору і ОСОБА_6 вирішила, що ОСОБА_5 викрав ліжко з її будинку. На запитання потерпілої чи не з її будинку він везе ліжко, він заперечив свою причетність до крадіжки і повіз речі далі. ОСОБА_6 цього ж дня перевірила свій будинок і виявила, що на веранді розбита віконна шибка, зірваний навісний замок і з будинку викрадено два металевих ліжка, п`ять чугунів, один з яких ємкістю 8 літрів і чотири по 10 літрів, чавунна плита та дверцята з грубки. В подальшому ОСОБА_7 повернув потерпілій металеве ліжко, три чунуни і плиту з грубки. Претензій до ОСОБА_5 ОСОБА_6 не має.
Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що він займає посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Семенівського РВ УМВС. 11.02.2010 року він у складі слідчо-оперативної групи виїхав до с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області по факту крадіжки майна з нежилого будинку, який належить громадянці ОСОБА_6 . Під час вжиття оперативно-розшукових заходів до нього звернувся місцевий мешканець ОСОБА_5 , який повідомив йому, що хоче зізнатися в скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_6 і написати явку з повинною про те, що 08 лютого 2010 року він проник до будинку ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку виробів з металу, а саме: чугуни, частини з ліжка, плити та дверцята з грубки. Після цього ОСОБА_9 був ним опитаний і розповів про більш детальні обставини скоєння даної крадіжки. Також в будинку ОСОБА_5 ним були вилучені чотири кільця з викраденої ОСОБА_5 чугунної плити з груби. Будь-який тиск на ОСОБА_5 не здійснювався ні з його сторони, ні зі сторони інших працівників Семенівського РВ УМВС.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події, відповідно до якого оглянуто господарство ОСОБА_6 в с. Олександрівка Семенівського району (а.с. 6-11);
даними протоколу виявлення огляду та вилучення, згідно якого з будинку ОСОБА_5 було вилучено чотири чавунні кільця з пічної плити (а.с. 19);
даними явки з повинною, згідно якої ОСОБА_5 добровільно зізнався в скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_6 (а.с. 16);
даними протоколу огляду, згідно якого оглянуто три чугуна, чавунну плиту, металеві частини з ліжка та чотири чавунні кільця з чавунної плити (а.с. 28);
даними постанови про приєднання речових доказів, згідно якої до справи приєднанні три чугуна, чавунна плита, металеві частини з ліжка та чотири чавунні кільця з чавунної плити (а.с. 29);
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, з`явився із зізнанням про вчинення злочину, скоїв злочин вперше, пом`якшуючі обставини повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, які судом вищенаведені, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази: два чугуна ємкістю по 10 літрів, один чугун ємкістю 8 літрів, металеві частини з ліжка, чавунну плиту з груби та чотири чавунні кільця - залишити у користуванні власниці ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1