КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2669/15-к
Провадження № 1-кс/552/497/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою , в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 01 грудня 2013 року за його заявою щодо злочинних дій лікарів-психіатрів Полтавської ЦРЛ та Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. Мальцева відкрито кримінальне провадження № 0000115. Протягом цього часу розслідування фактично не проводилось, слідчим ігноруються та не виконуються вказівки прокурора та суду, які надані в ухвалі від 26.06.2013 року. У постанові про закриття слідчий бере до уваги судові рішення, які скасовані вищестоящим судом. У спірній постанові слідчий посилається на закінчення строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, хоча кримінальне провадження закрито за відсутності події злочину. Постанову заявник отримав лише 06 травня 2015 року, а тому просив поновити строк на її оскарження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та послався на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що постанова про закриття провадження є передчасною та незаконною. Слідчим не прийняті до уваги факти , які встановлені удовими рішеннями, що набрали законної сили, не виконані всі вказівки, що надавались як процесуальним керівником так і ухвалою слідчого-судді. Слідчий не приймає заходів щодо отримання доказів, задоволення клопотання потерпілого про одночасний допит його та свідка ОСОБА_5 . Просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність, просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд скарги повідомлений належно.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявника , адвоката, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000115, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 внесено інформацію за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 151 КК України.

10 лютого2015 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 має право відповідно до ст. 303 КПК України звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова датована 10 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо направлення її заявнику.

Матеріали скарги містять відомості щодо вручення даної постанови заявнику 06 травня 2015 року.

Відповідно до ст..117 КПК України суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується кримінальним провадженням № 0000115, в ході проведення досудового розслідування, починаючи з 31 січня 2013 року процесуальним керівником ОСОБА_6 неодноразово надавались слідчому вказівки, які є обов`язковими для виконання, проте як вбачається виконані не в повному обсязі.

Також залишаються не виконаними в повному обсязі доручення про проведення слідчих дій,які також видавались процесуальним курівником.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 березня 2013 року та зобов`язано орган досудового розслідування здійснити по даному кримінальному провадженню ряд слідчих дій.

18 листопада 2014 року на адресу слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 процесуальним керівником прокурором прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_6 направлені вказівки у кримінальному провадженні № 0000115 від 01.12.2012 року, які також залишаються не виконані у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, постанова слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 151 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2015 року.

Скасувати постанову від 10 лютого 2015 року слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01 грудня 2012 року за ч.1 ст. 151 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1