Справа № 479/818/15-к
1-кп/479/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється в тому що, 02.06.2014 року з приміщення літньої кухні розташованої в АДРЕСА_2 , відкрито викрав шляхом застосуванням до потерпілої ОСОБА_7 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, грошову готівку, коштовності із дорогоцінного металу, карточки автозаправки.
Зібрані по кримінальному провадженню докази - показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події, план схема до нього, таблиці зображень до протоколів, протокол додаткового огляду речей, таблиця зображень, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час відсутній за місцем проживання, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов`язковою, тому відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 був викликаний, однак в судове засідання не прибув та не надав суду відомостей про поважні причини свого неприбуття.
В судовому засіданні слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурор, пояснили, що підозрюваному ОСОБА_6
повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вручити неможливо, так як підозрюваний відсутній за місцем проживання. В розшук підозрюваний не оголошувався.
Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 186 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Такі дані в матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відомості, які б підтвердили факт отримання підозрюваним ОСОБА_10 копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують його застосування відсутні.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Статтею 9 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.
Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також наявність факту надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь підозрюваного при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваного ОСОБА_10 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року, ст. ст. 3, 9 Загальної декларації прав людини, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1