Справа №333/1384/15-к
провадження № 1-кп/333/190/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 та ст.336 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 2 червня 2014 року він, будучи офіційно повідомлений про обов`язкову явку до Комунарського РВК м.Запоріжжя для проходження військової служби за мобілізацією, у визначений термін не з`явився до призовного пункту, виїхав до зони проведення антитерористичної операції, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України ухилення від призову за мобілізації.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в червні-липні 2014 року, перебуваючи в м.Донецьку, вступив та був активним членом, приймав участь і сприяв діяльності радикально налаштованої озброєної терористичної групи батальйон «Восток» самопроголошеної «Донецької народної республіки», яка діє на території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України участь у терористичній групі.

02.03.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 03.04.2015 р. спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано даний запобіжний захід не змінились. Обвинувачений та захисник заперечували відносно задоволення даного клопотання, вважають, що можливо обмежитися іншим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, втому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, 08.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2015 року.

25.02.2015 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2015 року.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави, на яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 .

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_7 не буде суперечити нормі п.«b» ч.1 ст.5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст.177 КПК України.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо направлення кримінального провадження у відповідний суд Донецької області, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України, вчинено на території м.Донецьк та Донецької області, в зв`язку з чим воно повинно розглядатись відповідним судом цієї області з урахуванням визначеної Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальної підсудності справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п.4 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Запорізької області щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання про направлення кримінального провадження за відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 та ст.336 КК України, у відповідний суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314,331,372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №000001 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ст.336 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання щодо направлення кримінального провадження у відповідний суд Донецької області.

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 05 березня 2015 року до 04 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3