Справа № 464/2682/15-к
пр.№ 1-кп/464/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000553 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Львова, гр-н України, не одружений, з загальною. Середньою освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ч.3 ст.15 ч.1 ст 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 24.02.2014 року близько 03.30 год. навпроти будинку № 11 по вул. Листопадній в м. Львові за допомогою шлангу злив з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 у пластикову пляшку емністю 5 літрів бензин марки А-92, та намагався наповнювати другу, однак під час цього був виявлений та затриманий мешканцем будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_3 вчинив замах на крадіжку 10 літрів бензину марки А-92, вартість якого становить 225 грн. з автомобіля вищевказаної марки що належить ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3. ст. 15, ч. 1 ст 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викраження чужого майна /крадіжку/.

Під час досудового розслідування 18.03.2015 року між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_6 укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу 55 неоподатковамних мінімумів доходів громадян. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли до вищевказаної згоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпілий просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1. ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. З видом та мірою покарання обвинувачений погоджується, яка обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід особисте зобовязання, залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 18 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить дев`ятсот тридцять п`ять грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий