overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/207/13
Справа: 484/4651/13-к
Ухвала

Іменем України

12.12.2013 року

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Максютенко О.А. при
секретарі Завірюха В.Ю. за участю
прокурора Шабліна Є.І. обвинувачених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 розглянувши справу за
кримінальним провадженням № 0000008
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення за ч.3 ст.
27 ч.1 ст. 279 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.28
та ч.1 ст.279 КК України,-

встановив:

12.12.2013 року в судове засідання захисник
обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10, який
надає йому правову допомогу на
підставі ордера №000597 від 01.10.2013 року не
з'явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому
засіданні наполягав на участі в
судовому засіданні адвоката. На
питання суду про залучення адвоката за
рахунок держави зрозумілої відповіді
не дав.

Відповідно до ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 1950 року
кожна людина, обвинувачена у вчиненні
кримінального злочину має право
захищати себе особисто чи
використовувати правову допомогу
захисника на свій власний вибір, або,
якщо вона не має коштів для оплати
правової допомоги захисника,
одержувати таку допомогу безкоштовно,
якщо цього вимагають інтереси
правосуддя.

На підставі вказаного, з метою
запобігання затягуванню розгляду
справи, суд вважає необхідним, в
порядку ч. 2 ст.49 КПК України,
доручити Миколаївському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити ОСОБА_5
захисника (адвоката) для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття для участі у
кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
6 Європейської Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, п.
2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.49 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити директору Миколаївського
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити захисника (адвоката) для
здійснення захисту за призначенням
ОСОБА_5.

Директору Миколаївського обласного
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги забезпечити
прибуття захисника (адвоката) в судове
засідання у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.3 ст.
27 ч.1 ст. 279 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.28 та ч.1 ст.279 КК
України,- на 10 год. 30 хв. на 17 грудня 2013
року.

Копію ухвали негайно надіслати для
виконання в Миколаївський обласний
центр з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Ухвала є обов'язкова для негайного
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7152/13-к
Провадження № 1-кп/0182/56/2014
У Х В А Л А

05.08.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0005287 за ознаками ст.
198 КК України у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0005287 за ознаками ст. 198 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 09.08.2013 р. на 10:00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-251/12

15 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши апеляцію представника
цивільного відповідача ПрАТ "УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" на вирок суду в
частині цивільного позову по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного
суду Рівненської області від 26 березня
2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 289, ч.2
ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки 9 місяців з позбавленням
права керування транспортним засобом
на строк 3 роки.

10 вересня 2013 року предстаником
цивільного відповідача ПрАТ "УСК Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" подано апеляцію
на вирок суду в частині цивільного
позову з пропуском встановленого ст. 349
КПК України п"ятнадцятиденного строку.

В поданій на вирок суду апеляції
представник цивільного відповідача
просив поновити строк для подачі
апеляції.

Сторони в судове засідання не
з"явились, в відповідності до ч.3 ст. 353
КПК України, неявка в судове засідання
сторін не перешкоджає розгляду
клопотання про відновлення строку для
подання апеляції.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Пропущений предстаником цивільного
відповідача ПрАТ "УСК Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" строк подачі апеляції на
вирок Костопільського районного суду
від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_3
засуджено за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135
КК України - відновити.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський районний
суд протягом семи діб з дня її
постановлення.

Суддя:
Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2278/13-кГоловуючий у 1-й
інстанції Парфенюк В.І. Провадження №
11-кп/789/71/14 Доповідач - Галіян
Л.Є.Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

28 лютого 2012 р.
м. Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного
суду Тернопільської області в складі
Галіян Л.Є., перевіривши матеріали
апеляційних скарг обвинуваченого
ОСОБА_2 та прокурора Сенюти В.Є. на вирок
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 13 січня 2014
року -,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшли
апеляційні скарги обвинуваченого
ОСОБА_2 та прокурора Сенюти В.Є. на вирок
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 13 січня 2014
року, яким ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.115 КК України та
призначено йому покарання у виді
позбавлення волі строком на вісім
років.

Апеляційні скарги подані в строк,
передбачений ст.395 КПК, та відповідають
вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних
скарг без руху, повернення їх апелянту
або відмови у відкритті апеляційного
провадження, згідно ст. 399 КПК України,
не вбачається.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА
:

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_2 та прокурора Сенюти В.Є. на вирок
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 13 січня 2014
року

2. Надіслати прокурору копію ухвали про
відкриття апеляційного провадження та
копію апеляційної скарги
обвинуваченого ОСОБА_2 і роз`яснити, що
під час апеляційного провадження він
має права передбачені ст.ст.36,402, 403 КПК
України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_2
копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги прокурора і
роз`яснити, що під час апеляційного
провадження він має права передбачені
ст.ст.42,402, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику ОСОБА_3 копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження та копію апеляційних скарг
обвинуваченого та прокурора і
роз'яснити, що під час апеляційного
провадження він має права передбачені
ст. ст. 45,46, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну
скаргу встановити 5-ти денний строк з
моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Є. Галіян
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

07.04.2014 р.
Справа № 646/3281/14-к

1-кп/646/334/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства (хуліганство), внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000714 від 28.11.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0000714 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на
24.04.2014 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу - ОСОБА_2,
представника потерпілої - ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 589/395/13- к р.
Провадження № 1-кп/589/40/13 р.
УХВАЛА

13.02.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.,

за участю: прокурора - Масленнікової
Г.Л.,

секретаря судового засідання Юрочко
Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.262, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському
міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам,
передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
немає.

Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані під час досудового
розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.262, ч.1 ст.263 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області цього суду на 14 годин
10 хвилин 21 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 472/439/13-к
застосування приводу
Веселинівський районний
суд Миколаївської області в складі:
судді
прокурора Морозова Д.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі с.м.т. Веселинове
Миколаївської області подання
старшого інспектора Веселинівського
районного підрозділу Вознесенського
МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Миколаївській області Рак
Р.В. про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого ОСОБА_3 для
відбування призначеного покарання,
В провадженні суду знаходиться справа
за поданням старшого інспектора
Веселинівського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Миколаївській області про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення засудженого ОСОБА_3 для
відбування призначеного покарання.
Розгляд вищевказаного подання було
призначено на 24 вересня 2013 рік та 11
У судове засідання не з'явився
засуджений ОСОБА_3, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив, виправдувальних документів
не надав, тому суд вважає причини
неявки засудженого не поважними.
В зв'язку з викладеними обставинами,
чергове засідання суду по розгляду
справи призначено на 29 жовтня 2013 року о
10 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у
випадку, встановленому частиною першою
цієї статті, до підозрюваного,
обвинуваченого, свідка може бути
Керуючись ст. ст. 111, 134, 139, 140, 143 КПК
Піддати приводу в Веселинівський
районний суд Миколаївської області за
адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна ,
36 на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року
засудженого:
- ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1.
Виконання ухвали покласти на
начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.
Суддя Веселинівського районного
суду
Миколаївської області
Провадження №: 1-кп/752/496/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

24.07.2013 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М. В., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0002340 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст.
362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 23.07.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст.
362 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15.00 годин 25.07.2013 року у
приміщенні Голосіївського районного
суду м. Києва підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст.
362 КК України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
Провадження № 1-кп/0182/180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0008546 за ознаками ч. 1
ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0008546 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 27.12.2013 р. на 10:00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/4979/13-к
Провадження № 1-кп/0182/51/2014
У Х В А Л А

05.06.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003869 за ознаками ч. 2
ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0003869 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 07.06.2013 р. на 14:00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15818/13-к

17 грудня 2013 року Суворовський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніні С.Д.

за участю:

прокурора: Хомича В.П.

представника КВІ: Дацко Р.М.

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за
поданням інспектора Суворовського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
(далі - Суворовська КВІ) Гарькавого О.А.
про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Вироком Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 листопада 2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України
на 2 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

В поданні інспектора Суворовської КВІ
порушено питання про звільнення ОСОБА_2
від призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.
Зазначено, Зазначено, що засуджений під
час іспитового строку покладені судом
обов'язки не порушував, до кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання
дільничним інспектором міліції
характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
представника Суворовської КВІ, який
подання підтримав та просив
задовольнити з підстав, викладених у
ньому, засудженого, який просив
звільнити його від призначеного йому
покарання, вивчивши матеріали подання,
суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
встановлений судом іспитовий строк
закінчився, покладені судом обов'язки
засуджений виконав, за даними УМВС
України в Херсонській області нового
злочину не вчинив, зарекомендував себе
посередньо, що відповідно до положень
ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для
звільнення його від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд -

постановив:

Подання інспектора Суворовського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Гарькавого О.А. - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання,
призначеного вироком Суворовського
районного суду м. Херсона від 21
листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В. Корольчук
Справа
№ 646/2517/14-к
№ провадження
про проведення судового
засідання в режимі відео конференції
19.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Якимчук О.О. про закриття кримінального
До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на теперішній час утримується в
Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Якимчук О.О. про
закриття кримінального провадження
Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
призначити на 24 березня 2014 року о 15-00
год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором (№27) Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_2 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору (№27) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.
Викликати у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
У Х В А Л А

« 23» травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000121 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Дуброва
Васильківського району Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000121 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.
358, ч. 3 ст. 358 КК України надійшов до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 22.05.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000121 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.
358, ч. 3 ст. 358 КК України в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з обов'язковою
участю учасників судового провадження
- прокурора, обвинуваченого на 29.05.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ