Справа № 522/3996/15-К
Провадження № 1/522/508/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності
25 березня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 396 ч.1 КК України,
Як вбачається з клопотання прокурора, в жовтні-листопаді 2007 року менеджер по роботі з клієнтами КС «Афіна» ОСОБА_5 за усним розпорядженням голови правління цієї кредитної спілці ОСОБА_6 , у зв`язку з необхідністю проведення аудиту, була залучена до роботи, яка полягала в перевірці щоденних касових звітів (з додатками до них у вигляді видаткових та прибуткових касових ордерів) з метою:
- виявлення відсутності видаткових касових ордерів, підставою для оформлення яких слугували кредитні договори;
- виявлення видаткових касових ордерів, підставою для оформлення яких слугували кредитні договори, які були оформлені неналежним чином (відсутні відповідні рукописні тексти та підписи);
У разі встановлення вищезазначених недоліків, для отримання позитивних висновків аудиторської перевірки, за вказівкою ОСОБА_6 (яка у подальшому була продубльована бувшим головою КС «Афіна» ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 , повинна була виконувати вочевидь злочинні дії, а саме: розписуватися та вчиняти від імені позичальників відповідні записи у видаткових касових ордерах.
Будучи менеджером КС «Афіна», ОСОБА_5 була достеменно обізнана щодо того, що у видаткових касових ордерах на підтвердження факту отримання коштів рукописний текст стосовно суми готівки (в графі «Одержав») та підпис (у графі «Підпис») повинна виконувати та особа, яка безпосередньо й отримує ці готівкові кошти.
Розуміючи що відсутність як видаткових касових ордерів (зазначених у щоденних касових звітах), так і рукописного тексту позичальників та їхніх підписів у наявних ВКО свідчить про те, що позичальники не отримали зазначені у цих ордерах коштів, а відтак ці кошти були привласнені службовими особами КС «Афіна», у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на підроблення вищезазначених видаткових касових ордерів з метою приховування раніше скоєного службовими особами КС «Афіна» тяжкого злочину.
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , знаходячись в офісі КС «Афіна» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 49/51, за період жовтень-листопад 2007 року, перевіряючи щоденні касові звіти, підробила 88 видаткових касових ордери, з яких вбачалося, що позичальники за відповідними кредитними договорами начебто отримали готівкові кошти на загальну суму 4 463 773,22 грн.
Підроблені видаткові касові ордери ОСОБА_5 додала до щоденних касових звітів, створивши таким чином видимість відсутності порушень бухгалтерської дисципліні у КС «Афіна», що у подальшому допомогло службовим особам цієї кредитної спілки тривалий час ухилятися від кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ст..191 ч.5 КК України, а саме привласнення ними коштів даної кредитної спілки на суму, яка більш ніж у 600 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені:
- ст. 358 ч.1 КК України за фактом підроблення іншого документа, який надає права та який видається організацією, що має право видавати такі документи, з метою використання його іншою особою;
- ст. 358 ч.2 КК України за фактом підроблення іншого документа, який надає права та який видається організацією, що має право видавати такі документи, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно;
- ст. 396 ч.1 КК України за фактом заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_5 також підтримала клопотання прокурора та в свою чергу просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності визначені ст. 287 КПК України і їх суворе дотримання є обов`язковою передумовою для правильного вирішення такого питання судом.
Однак, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Стаття 49 КК України, на яку прокурор посилається як на підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачає таке звільнення у разі закінчення строків давності, які визначені окремо для кожної категорії злочинів в залежності від ступеня їх тяжкості, а отже правильність правової оцінки та, зокрема, кваліфікації дій особи має більш ніж суттєве значення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_5 зрозуміла, що службовими особами КС «Афіна» були привласнені грошові кошти вже після вчинення цих дій і тоді вона вирішила приховати цей злочин шляхом підроблення видаткових касових ордерів за що і підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, при цьому рішення про закриття відносно неї кримінального провадження за ст.191 КК України суду не надано.
Окрім цього, з клопотання прокурора випливає, що ОСОБА_5 за період жовтень-листопад 2007 року, перевіряючи щоденні касові звіти, підробила 88 видаткових касових ордери, з яких вбачалося, що позичальники за відповідними кредитними договорами начебто отримали готівкові кошти на загальну суму 4 463 773,22 грн., на яку і завдано було шкоди. Однак, аналіз вищезазначених обставин дозволяє суду прийти до висновку, що відтак повинні бути особи, яким ця шкода були спричинена - потерпілій, проте в порушення вимог п.п. 5, 8 ч.1 ст. 287 КПК України, клопотання прокурора не тільки не містить відомостей про ознайомлення потерпілого з клопотанням та його думку з приводу нього. При цьому, зі змісту ст. 288 КПК України випливає, що суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності попередньо не з`ясувавши думку потерпілого з цього приводу і на це мав би зважити прокурор.
Крім того, саме клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 287 КПК України, згідно якого в клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються:
- анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування;
докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;
відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності;
місце складення клопотання.
Однак, в порушення п.п. 2, 5, 6, 8 та 9 наведеної норми Закона, клопотання прокурора подано без дотримання зазначених вимог та не містить відомості щодо цих даних.
За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності слід відмовити.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288 КПК України.
Матеріали клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .