АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-500/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Горбенко Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Кухаря А.В.,
судей: Литвиненко А.А., Власкина В.Н.,
с участием прокурора: Монич А.Ю.,
осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденной ОСОБА_1 на приговор Орджоникедзевского городского суда Днепропетровской области от 16 декабря 2009 года
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, ранее судима: 10.07.2007 года Орджоникидзевским горсудом Днепропетровской области по ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года,
осуждена : - по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание ОСОБА_1 в виде 6 лет лишения свободы.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ранее судима: -04.04.2006 года Орджоникидзевским горсудом Днепропетровской области по ч.1 ст.185 ст.75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; - 22.02.2007 года постановлением Орджоникидзевского горсуда отменен испытательный срок и направлена в места лишения свободы на 1 год; освобождена 30.08.2007 года, согласно с т.1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.; -05.06.2009 года Орджоникидзевским горсудом Днепропетровской области по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осуждена: - по ч.2 ст.198 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Согласно приговору суда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Так 12.10.2008 года, примерно в 05.30 часов, ОСОБА_3 находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «Мерседес-Бенс-817» под управлением водителя ОСОБА_4, в пути следования из с.Марьянское Апостоловского района в г.Орджоникидзе Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, повторно из корыстных побуждений похитила находящиеся в полиэтиленовом пакете деньги: 3 500 гривен и 11 000 долларов США, принадлежащие ОСОБА_5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 57 620 гривен.
12.10.2008 года ОСОБА_2 находясь возле автозаправочной станции в с. Чертомлык г.Орджоникидзе Днепропетровской области, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 совершила вышеуказанное преступление, действуя умышленно, заранее не обещая с целью сбыта похищенного, приобрела у ОСОБА_1 деньги добытые преступным путем в сумме 3 500 гривен и 11 000 долларов США и стала хранить при себе. В этот же день ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 потратили 3 500 гривен на собственные нужды, после чего прибыли в г.Кривой Рог, где ОСОБА_1 передала ОСОБА_6 похищенные ею 5000 долларов США, из которых ОСОБА_2, достоверно зная, что данное имущество добыто преступным путем, сбыла часть похищенного, обменяв 2100 долларов США на гривны Национального Банка Украины, в неустановленных следствием пунктах обмена валют, а полученные от обмена гривны потратила на приобретение вещей и золотых изделий для себя.
14.10.2008 ода в 12 часов ОСОБА_6 была задержана сотрудниками милиции и у нее были изъяты деньги в сумме 2 900 долларов США и 160 гривен, являющиеся имуществом, заведомо добытым преступным путем, которые она приобрела у ОСОБА_1, и хранила при себе.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденных, просит приговор суда изменить, исключив из мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_1 отягчающее ее вину обстоятельство - рецидив преступления, а в отношении ОСОБА_2 смягчающие ее вину обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность ее виновности, просит смягчить ей назначенное наказание, применить ст.ст.69,75 УК Украины в виду того, что она имеет на иждивении двух малолетних детей.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции, осужденную ОСОБА_1, также подержавшую свою апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Назначая осужденным наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые в апелляции ссылается осужденная ОСОБА_3.
Назначенное ОСОБА_3 наказание является справедливым, необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому оснований для удовлетворения апелляции осужденной и смягчения ей наказания коллегия судей не усматривает.
Что касается доводов апелляции прокурора об изменении приговора суда и исключения из мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_1 отягчающее ее вину обстоятельство - рецидив преступления, а в отношении ОСОБА_2 смягчающие ее вину обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, коллегия судей считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание может считаться совершение преступления лицом повторно или рецидив преступлений.
В соответствии с примечанием 1 ст.185 УК Украины, в ст.ст.185,186 и 189-191 УК Украины повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187,262 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее судима по ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 УК Украины и иных судимостей не имеет, в связи с чем, в действиях осужденной отсутствует отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, а присутствует повторность совершения преступлений.
Кроме этого в отношении ОСОБА_2, судом необоснованно указано в виде смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_2 по решению суда была лишена родительских прав и ее несовершеннолетний ребенок находится под опекой родственников осужденной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 16 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_1 отягчающее ее вину обстоятельство - рецидив преступления, а в отношении ОСОБА_2 смягчающие ее вину обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: