Справа № 446/2/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Копія
Провадження № 11-сс/783/30/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 січня 2015р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000870 від 10.11.2014р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

встановила:
СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 10.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 10.11.2014р. близько 00 год. 25 хв., перебуваючи на вул. Центральній у с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, в ході конфлікту, що виник з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення його вбивства, з цією метою завдав удари металевим предметом ОСОБА_10 в голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_10

10.11.2014р. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2014р. ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 97440 грн.

17.11.2014р. ухвалою апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2014р. та постановлено свою ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави

05.01.2015р. прокурором Кам`янка-Бузького району Львівської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.02.2015р.

05.01.2015р. слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

05.01.2015р. ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10 лютого 2015р.

Не погоджуючись з ухвалою підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу як необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. В обґрунтування покликається на те, що рішення слідчого судді про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийнято лише з формальних підстав, без вирішення питання про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу. Зазначає, що ні прокурором, ні слідчим, ні судом не наведено жодних підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, пояснення слідчого ОСОБА_11 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, думку потерпілої про безпідставність апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не можливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: закінчити проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного; закінчити проведення медико-криміналістичної експертизи; оголосити остаточну підозру ОСОБА_6 та додатково його допитати; провести одночасні допити декількох осіб між підозрюваним ОСОБА_6 та іншими учасниками кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 з 04.12.2014р. перебував у 5-му відділенні Львівської обласної психіатричної лікарні, у зв`язку із проведенням стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, що позбавляло можливості проводити з його участю слідчі дії.

Окрім цього, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення з місця пригоди зник та вчинив дії з метою приховання предмету, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 . Очевидцями події, що мала місце 10.11.2014р. була значна кількість жителів як с. Великосілки, так і с. Стрептів (у якому проживає підозрюваний), в показах яких є суперечності. Окрім цього, 05.01.2015р. до матеріалів кримінального провадження № 0000870 від 10.11.2014р., на підставі ст. 217 КПК України, приєднано матеріали кримінального провадження № 0000875 від 10.11.2014р., яке розпочате за заявами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з приводу заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 немає, оскільки слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кримінального процесуального кодексу України, належним чином врахував особу ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, прийшов до вірного висновку, що заявлені ризики не зменшились, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, колегія суддів погоджується, що зазначені слідчим суддею обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування, а застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу є неможливим.

З огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 спричинив загибель людини, колегія суддів приходить до переконання, що застосування до підозрюваного застави не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.01.2015р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_2

копія оформлена 15.01.2015р.

Секретар ОСОБА_5 .

Ухвала набрала законної сили 15.01.2015р.