Справа № 1906/1-6/10
провадження № б/н
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 05 жовтня 1976 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.89 КК України несудимої,

ч.1ст.125, ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем Вишнівецької дільниці Збаразького УЕГГ, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку та жительку с. Залізці Збаразького району Тернопільської області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, непрацюючу, раніше несудиму,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку та жительку с. Залізці Збаразького району Тернопільської області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу зливником Кременецького «ЗАТ Молоко», раніше несудиму,

за ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, підприємця, відповідно до ст.89 КК України несудимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року приблизно о 18 годині підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці села с. Залізці Збаразького району Тернопільської області, на грутні неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_8 удари руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого, ударом ногою в обличчя, нанесеним підсудною ОСОБА_3, потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому коронкової частини першого правого верхнього зуба, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1521 від 03.09.2010 року відноситься до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я та в результаті ударів нанесених підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у виді садна на ясні в його ділянці і садна на слизовій оболонці нижньої губи, подряпини і прояви забою (синець, припухлість) м»яких тканин лівої половини чола, подряпини в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, садна на правій повіці правого ока, синця на шиї, синця на правій вушній раковині, синців на правому плечі та лівому передпліччі, синця і садна на тильній поверхні правої кисті, по одному синцю у правій половині поперекової ділянки і на правій гомілці, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04 липня 2009 року приблизно о 21 годині підсудна ОСОБА_3, на вулиці села Залізці Збаразького району Тернопільської області, на грутні неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_8 удар склянною пляшкою в потиличну частину голови та фрагментом розбитої склянної пляшки в область обличчя, яке потерпіла закрила руками, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі забоєм головного мозку легкого ступеня ( разом з ураженням м»яких тканин), рани першого пальця правої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 07.10.2010 року відноситься до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Далі, до бійки приєдналися підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які умисно нанесли ОСОБА_8 удари кулаками в різні частини тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті та в ділянці правого променево-зап»ясткового суглобу, синців лівих передпліччя та гомілки, садна лівого коліна, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.

Крім того, під час бійки, підсудна ОСОБА_3 умисно штохнула малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, який їхав на велосипеді, від чого потерпілий впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого зап»ясткового згину, синця на лівому передпліччі і садна на лівій долоні, садна на правій гомілці, синців на лівих коліні і гомілці та спині, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1525 від 03.09.2010 року за ступенем тяжкості належать до легких.

ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_8 в тому, що під час бійки 08 вересня 2007 року приблизно о 17 год. на вулиці с. Залізці Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_8 умисно нанесла їй удари по різних ділянках тіла, чим заподіяла тілесні ушкодження у виді садна на чолі, нижніх повік очей, правому крилі носа, щоках і тильній поверхні лівої кисті, саден на стегнах на лівій гомілці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1522 від 03.09.2010 року за ступенем тяжкості належать до легких.

ОСОБА_4 обвинувачує ОСОБА_9 в тому, що під час бійки 08 вересня 2007 року приблизно о 17 год. на вулиці с. Залізці Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_9 умисно наніс йому удари по різних ділянках тіла, чим заподіяв тілесні ушкодження у виді внутрішньо-шкірних крововиливів на правій половині чола, проявів забою (синця, припухлості) повік лівого ока, садна в ділянці його внутрішнього кута, синця на лівій вушній раковині, синця на шкірі, садна на каймі та крововилив у слизову оболонку верхньої губи, ушкодження 3-го верхнього лівого зуба, синців на плечах і передній поверхні грудей, синця і садна на правій гомілці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1523 від 03.09.2010 року за ступенем тяжкості належать до легких.

Допитані в судовому засіданні підсудні-потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, ОСОБА_9 та потерпіла-підсудна ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах не визнали і пояснили:

Підсудна-потерпіла ОСОБА_3, що 08 вересня 2008 року приблизно о 17 год. перебувала на подвір»ї свого господарства і почувши крик, вийшла на дорогу вулиці села, де ОСОБА_9 бив її чоловіка ОСОБА_4 Вона почала звонити з мобільного телефону в міліцію, однак в той момент до неї підійшла ОСОБА_8 і штовхнула її, від чого вона впала на землю. Далі, ОСОБА_8 сіла на неї в області поясниці і кулаком нанесли їй приблизно 5-7 ударів під груди і в потилицю, заподіяла подряпини на обличчі. Свідок ОСОБА_11 допомагав ОСОБА_8, тримаючи ОСОБА_3 В бійку втрутився ОСОБА_5, який стягнув ОСОБА_8 із нею та допоміг їй підвестися на ноги.

Відносно подій 04 липня 2009 року підсудна ОСОБА_3 пояснила, що приблизно о 17 год. перебувала у дворі свого господарства і почувши крик, вийшла на дорогу, де побачила ОСОБА_8, яка руками брала сміття із обочини дороги і кидала його на її подвір»я. ОСОБА_2 ОСОБА_8 був онук Микола, який їхав на велосипеді. ОСОБА_8 розрізала свою руку і намагалась кинути в ОСОБА_3 велосипедом. В той момент на подвір»я забіг ОСОБА_9 і кинув ОСОБА_3 на землю. Бійку припинив ОСОБА_5, бризнувши ОСОБА_9 в очі газом «Терен».

Щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпій ОСОБА_8 та мололітньому ОСОБА_12 заперечує і вважає, що свідчення потерпілої ОСОБА_8, її чоловіка ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_13, з якими вона і її сім»я перебуває у неприязних відносинах, є неправдиві.

Підсудний-потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 08 вересня 2010 року приблизно о 17 годині, почувши крик на вулиці, вийшов подивитись кому мішає його кінь, що був прип»ятий біля дороги. На вулиці побачив ОСОБА_8, яка витягнувши припін, вела коня. В той момент з автомобіля вийшов підсудний ОСОБА_9 і наніс йому удар кулаком в потилицю голови, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_9 наніс йому ще кілька ударів кулаком в голову та інші частини тіла. Коли ОСОБА_4 підвівся на ноги, то побачив, що його дружина ОСОБА_3 лежала на землі, а ОСОБА_8 сиділа на ній. В той момент ОСОБА_9 знову наніс йому удар кулаком в обличчя. Під час бійки ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_8 від ОСОБА_3, а свідок ОСОБА_11 став між ним і ОСОБА_9, після чого бійка припинилась.

Підсудний ОСОБА_5 заперечив факт нанесення ударів потерпілій ОСОБА_8 08.09.2007 року та 04.07.2009 року та повністю підтвердив показання ОСОБА_3, яку 08 вересня 2007 року побила ОСОБА_8, а 04 липня 2009 року ОСОБА_9, з якими вони тривалимй час перебувають у неприязних відносинах.

Підсудна ОСОБА_7, щодо подій 04 липня 2009 року, в судовому засідання дала показання аналогічні показам ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ствердивши, що ОСОБА_8 не била, а була побита ОСОБА_9 її дочка ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що участі в бійці, що мала місце 08 вересня 2007 року, не приймав, бачив її лише з подвір»я і дати будь-які пояснення з цього приводу не може. 04 липня 2009 року він також не був учасником бійки, ОСОБА_8 не бив, бачив як ОСОБА_9 кинув на землю ОСОБА_3, після чого його батько ОСОБА_5 бризнув в очі ОСОБА_9 сльозоточивий газ, на чому бійка закінчилась.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не визнали себе винним у вчиненні інкримінованих їм злочинах, зокрема задіянні тілесних ушкоджень потерпій ОСОБА_8, суд вважає, що їх вина доведена повністю зібраними та проаналізувавши під час судового слідства доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 та свідки впродовж дізнання та судового слідства давали послідовні, незмінні покази, стверджуючи, що конфлікт розпочали підсудні ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які, будучи в неприязних відносинах із ОСОБА_8, умисно побили її 08 вересня 2007 року та 04 липня 2009 року.

Із показань потерпілої ОСОБА_8, даних нею в судовому засіданні та під час дізнання вбачається, що 08 вересня 2007 року приблизно о 18 год. вона, керуючи автомобілем «Нива» разом із чоловіком, який знаходився в атомобілі, їхали додому вулицею села Залізці. На проїжджій частині дороги, напроти господарства ОСОБА_4 і ОСОБА_6, знаходився їх кінь, а тому вона змушена була зупинити автомобіль і вийшовши з нього витягнута із землі припон, ведучи коня на обочину дороги. В той момент з подвір»я на дорогу вибіг ОСОБА_4 і наніс їй два удари кулаком в ліво-потилину частини голови, від яких вона впала на землю. Зразу ж, вибігли з подвір»я підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і приєдналися до бійки. ОСОБА_4 став ногою потерпілій на шию, а ОСОБА_5 сів на лежачу на землі ОСОБА_8, цим самим не даючи їй змоги встати. ОСОБА_5 наніс їй приблизно 2-3 удари кулаком в область обличчя та голови, тягнув за волосся. ОСОБА_6 також наніс їй 2 чи 3 удари кулаком в область голови, а ОСОБА_3, наносячи удари ногою в обличчя, вибила верхній правий зуб. Всі четверо підсудніх били одночасно, завдавши їй сильний фізичний біль, особливо в області голови, а тому просить стягнути з винних 2000 грн. моральної шкоди. Під час бійки із вух потерпілої, ОСОБА_3В зірвала сережки, одну з яких вона так і не знайшла на місці бійки. Бійку розборонили чоловік ОСОБА_9, сусід ОСОБА_11О та односельчанка ОСОБА_13, яка їхала підводою за її автомобілем.

Щодо подій 04 липня 2009 року потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що того дня приблизно о 21 год. вулицею села Злалізці вона вела із пасовища корову. Разом із нею був онук ОСОБА_10, який їхав на велосипеді. На дорогу, що навпроти господарсва ОСОБА_3, вибігла ОСОБА_3 і тупим предметом нанесла їй удар в потиличну ділянку голови. ОСОБА_8 повернулась і ОСОБА_3 склянною пляшкою з-під пива без дна нанесла їй ще один удар в обличчя, яке вона встигла закрити руками, отримавши значні порізи рук. Від цих ударів потерпіла відчула сильну біль та втратила свідомість, а коли прийшла до свідомості, почула плач онука ОСОБА_10, якого ОСОБА_3 штовхнула, від чого дитина впала на дорогу і кинула велосипедом. До бійки приєдналися ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також наносили їй удари кулаками в різні частини тіла та погрожували, що будуть її бити, якщо вона буде ходити біля їх господарства. Коли на допомогу прибіг її чоловік ОСОБА_9, ОСОБА_14 бризнув йому в очі сльозоточивий газ. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 перебувала з 04 по 27 липня 2009 року на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Збаразької комунальної центральної лікарні, в зв»язку з чим вважає, що їй заподіяно моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Підсудний ОСОБА_9 повністю підтримав показання потерпілої ОСОБА_8 по епізоду 08 вересня 2007 року, доповнивши при цьому, , що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_5В били його дружину, яку повалили на землю, а він розбороняючи бійку не міг припинити її та не мав можливості наносити удари ОСОБА_4 Припинити ці злочинні дії підсудніх допомогли свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13

Будучи допитаним в якості свідка по епізоду 04 липня 2009 року ОСОБА_9А . пояснив, що того дня, приблизно о 21 год. перебував у дворі свого господарства, куди прийшов сусід ОСОБА_15 і повідомив, що на дорозі б»ють його дружину. Коли він прибіг на місце бійки, то побачив, що руки ОСОБА_8 були в крові, а ОСОБА_3, яка тримала в руках склянну пляшку без дна, яку він намагався вирвати з її рук. Однак в той момент підсудна ОСОБА_3 бризнула йому в очі газом, від чого з очей потекли сльози.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні ствердив, що в суботу 08 вересня 2007 року, у вечірній час, він перебував у дворі свого господарства, що неподалік від господарств ОСОБА_3 і Павліків, і почув сильний крик. Свідок вибіг на дорогу, де побачив лежачу на землі ОСОБА_8, на якій сидів ОСОБА_5 і тримаючи потерпілу, бив її кулаками. ОСОБА_3 ногами наносила удари в обличчя ОСОБА_8 і голосно кричала, тобто картина була жахлива. На місці бійки були ще ОСОБА_6 та ОСОБА_4, якого ОСОБА_9 відтягував від потерпілої, а не бив. Свідок також почав розбороняти бійку, відтягнувши від ОСОБА_8 ОСОБА_5. Потерпіла Павлюк.Л.С. немала можливості бити ОСОБА_3, тому що лежала на землі і їй не давали змоги підвестися, у неї текла кров з вух та рота, був вибитий зуб. Під час бійки на проїжджій частині дороги знаходився кінь ОСОБА_4

По епізоду 04 липня 2009 року свідок ОСОБА_11 пояснив, що в той день, приблизно о 21 год. ОСОБА_8 разом із малим онуком, який їхав на велосипеді дорогою вулиці, на якій вони проживають, гнала корову. Підсудна ОСОБА_3 вибігла із подвір»я свого господарства і склянною пляшкою вдарила ОСОБА_8 в потилицю голови, а коли потерпіла повернулася, нанесла удар уже розбитою пляшкою по руках , якими ОСОБА_8 закрила обличчя. Після цих ударів ОСОБА_8 схилившись, впала на коліна. Хлопчик плакав, а ОСОБА_3 штовхнула його і взявши велосипед кинула на дорогу. В той момент прибіг ОСОБА_9, а свідок взяв на руки дитину і поніс його до будинку ОСОБА_9. Свідок ствердив і той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 висловлювали погрози йому та його дітям, якщо він піде у суд давати свідчення.

Свідок ОСОБА_16 щодо епізоду 08 вересня 2007 року дала показання аналогічні показам свідка ОСОБА_11, потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9, доповнивши при цьому, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5В були агресивні, виражались образливими словами, всі четверо наносили ОСОБА_8, яка лежала на землі, удари руками, а ОСОБА_3 ногами, в різні частини тіла. Підсудні висловлювали в адресу потерпілої погрози під час бійки і після того, як вона припинилась. ОСОБА_9 ОСОБА_4 не бив, а разом із ОСОБА_11О розбороняли бійку, відтягували підсудних від потерпілої. Оскільки свідок була після операції, бійку не розбороняла, однак лише кричала та кликала на допомогу, а тому збоку добре бачила хто і кому наносив удари.

Винність підсудних у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 доведена письмовими доказами дослідженими судом.

Так, із висновку судово-медичної експертизи № 1521 від 03.09.2010 року вбачається, що в результаті ударів ногою в обличчя нанесених підсудою ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому коронкової частини першого правого верхнього зуба, що відноситься до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Удари нанесеними підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпілій ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у виді садна на ясні в його ділянці і садна на слизовій оболонці нижньої губи, подряпини і прояви забою (синець, припухлість) м»яких тканин лівої половини чола, подряпини в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, садна на правій повіці правого ока, синця на шиї, синця на правій вушній раковині, синців на правому плечі та лівому передпліччі, синця і садна на тильній поверхні правої кисті, по одному синцю у правій половині поперекової ділянки і на правій гомілці, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.

Як бачається із висновку судово-медичної експертизи № 83 від 07.10.2010 року ударами нанесеними підсудною ОСОБА_3 склянною пляшкою в потиличну частину голови та фрагментом розбитої склянної пляшки в область обличчя, яке потерпіла закрила руками, ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі забоєм головного мозку легкого ступеня ( разом з ураженням м»яких тканин), рани першого пальця правої кисті, що відноситься до тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Ударами кулаками в різні частини нанесеними підсудніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті та в ділянці правого променево-зап»ясткового суглобу, синців лівих передпліччя та гомілки, садна лівого коліна, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі.

Із висновку судово-медичної експертизи № 1525 від 03.09.2010 року слідує, що малолітньому ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого зап»ясткового згину, синця на лівому передпліччі і садна на лівій долоні, садна на правій гомілці, синців на лівих коліні і гомілці та спині, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1525 від 03.09.2010 року за ступенем тяжкості належать до легких.

Характер цих ушкоджень, їх локалізація і механізм утворення повністю співпадають з показаннями потерпілої та свідків про обставини вчинення злочинів і виключають заподіяння потерпілою ОСОБА_8 порізів рук під час кидання сміття, в якому на думку ОСОБА_3 могли бути уламки скла.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я 08.09.2007 року та 04.07.2009 року та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 04.07.2009 року доведена в повному об'ємі, а тому її дії неодхідно кваліфіковати:

- за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження заподіяне малолітньому ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по епізоду 04.07.2009 року;

- за ч.2 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричиноло короткочасний розлад здоров»я, заподіяні ОСОБА_8 по епізодах 08.09.2007 року та 04.07.2009 року;

Доведена в повному об'ємі і вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 по епізоду 08.09.2007 року та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 по епізоду 04.07.2009 року, а тому їх дії неодхідно кваліфіковати за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_8 по епізодах 08.09.2007 року та 04.07.2009 року.

Оскільки в ході судового слідства не зібрано доказів, що підтверджують наявність умислу у підсудних ОСОБА_8 в заподіянні лехких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у заподіянні лехких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, тому суд вважає, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли утворитись в результаті захисту потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який захищав дружину від злочинних посягань, а тому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають виправданню за ч.1 ст.125 КК України.

Суд критично оцінює покази підсудніх в тім, що злочинних дій вони не вчиняли, ударів потерпілій ОСОБА_8С не наносили і кофлікти виникли по вині ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9, дані ними під час судового слідства і не бере їх до уваги та вважає, що дані вони з метою уникнення від відповідальності, оскільки ці покази підсудніх суперечать здобутим по справі доказам, є суперечливими та непослідовними, що спростовані зібраними в справі під час дізнання та судового слідства доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Із скарг ОСОБА_3 про її побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про його побиття ОСОБА_9 вбачається, що 08 вересня 2007 року їх побили о 17 год., про що вони і стверджували в судовому засіданні. Однак як вбачається із рапорта оперативного чергового Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, 08.09.2007 року о 20 год. по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що цього дня о 19 год 40 хвилин її побив ОСОБА_9

Суперечливими є показання підсудного ОСОБА_6, який заперечуючи свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 по епізоду 08.09.2007 року, в судовому засіданні ствердив, що в той суботній день 08.09.2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Тернопільській обласній комунальній лікарні, а після того, як судом прийнято рішення про перевірку даного факту, від згадав, що 07.09.2007 року на вихідні суботу і неділю приїхав у с.Залізці і під час бійки знаходився у дворі свого господарства.

Суд приймає до уваги і ті обставини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із скаргами про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у заподіянні їм легких тілесних ушкоджень лише після того, як була порушена відносно них кримільна справа за скаргою ОСОБА_8 і вважає, що подані ці скарги з метою свого захисту і пом»якшення своєї вини та вини підсудного ОСОБА_5, який ствержував, що захищав дочку ОСОБА_3 від злочинних посягань ОСОБА_9

Злочинними діями завдана моральна шкода потерпілій ОСОБА_8, яку вона мотивує пережитим нервовим потрясінням та стражданнями, пов'язаними із відновленням попереднього стану здоров'я, фізичниих болів, яких відчувала під час заподіяння їй тілесних ушкоджень та після цього, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках.

Щодо моральної шкоди, то позов по епізоду 08.09.2007 року слід задовольнити в повному обсязі в сумі 2000 грн., визначивши вину ОСОБА_3 в розмірі 40 відсотків, а ОСОБА_4, ОСОБА_5П та ОСОБА_6 в розмірі 20 відсотків кожного, оскільки ОСОБА_3 заподіяла потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, а ОСОБА_4, ОСОБА_5П та ОСОБА_5В причетні лише до заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, стягнувши із підсудної ОСОБА_3 на користь потерпілоїї 800 грн., а з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5П та ОСОБА_5В - по 400 грн., з кожного.

Позов про відшкодування моральної шкоди, по епізоду 04.07.2009 року слід задовольнити в частково в сумі 6000 грн., визначивши вину ОСОБА_3 в розмірі 70 відсотків, а ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 10 відсотків кожного, оскільки ОСОБА_3 заподіяла потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, що спричиноло короткочасний розлад здоров»я і була ініціатором бійки, а ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 причетні до заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, стягнувши із підсудної ОСОБА_3 на користь потерпілоїї 4200 грн., а з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 600 грн., з кожного.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7І, у відповідності вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані щодо осіб винних, які не усвідомили небезпечність своїх злочинних дій, не відшкодували потерпілій завдані збитки, їх характеризуючі дані, що ОСОБА_3 характеризується як особа, яка схильна до вчинення злочинів, стан здоров»я ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно обрати у виді громадських робіт за сукупністю злочинів, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_4 притягується до відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості і з дня вчинення якого 08.09.2007 року минуло два роки, тому він підлягає звільненню від покарання призначеного цим вироком, в порядку ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 170 годин.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.

Закрити провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_4, звільнити засудженого від призначеного даним вироком покарання у виді штрафу в сумі 600 грн. у зв»зку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, засудженим обрати підписку про невиїзд з місця постійного проживання. ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України виправдати.

ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України виправдати.

Скасувати запобіжне обмеження у формі заборони виїзду за межі України обране ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 2000 грн. задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 10000 грн. задовольнити частково в сумі 6000 грн.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 400 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_8 1000 грн. моральної шкоди. Стягнути із засудженої ОСОБА_17 ОСОБА_18 на користь ОСОБА_8 600 грн. завданої моральної шкоди.

В позові ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовити.

В позові ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд.

Головуюча