Справа № 520/1160/15-к
Провадження № 1-кп/520/173/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 до штрафу у розмірі 850 гривень; 13.06.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ст.. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання на підставі п. «г» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2014 року, ОСОБА_4 дізнавшись від ОСОБА_5 про його бажання працевлаштуватись на морське судно в якості помічника кока, маючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього, запевнивши ОСОБА_5 про можливість оформлення необхідних документів, при тому не працюючи на відповідній посаді, запропонував йому послуги по оформленню документів на працевлаштування та відправлення в рейс. Після попереднього узгодження, ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом оформлення відповідних документів 10.09.2014 року отримав від ОСОБА_5 на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований в ПАТ «Приват Банк» грошові кошти у сумі 1410 гривень 90 копійок, які привласнив та витратив на свій розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом оформлення відповідних документів 11.09.2014 року отримав від останнього на зазначений банківський рахунок грошові кошти у сумі 1910 гривень 40 копійок, 12.09.2014 року 1621 гривень 85 копійок, 15.09.2014 року 1592 гривні, 16.09.2014 року 597 гривень, 25.09.2014 року 1373 гривні 10 копійок, 26.09.2014 року 895 гривень 50 копійок. Таким чином, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 загальною сумою 9392 гривні 75 копійок, після чого, ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконав, отримані грошові кошти привласнив та витратив на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, та пояснив, що він не працював у крюінговій фірмі по працевлаштуванню моряків та дійсно у період з 10.09.2014 року по 26.09.2014 року обіцяючи ОСОБА_5 допомогти з оформленням необхідних документів для відправлення у рейс, отримав від останнього на власний рахунок грошові кошти загальною сумою 9392 гривні 75 копійок, які витратив на власні потреби, розуміючи, що не має можливості допомогти з працевлаштуванням ОСОБА_5 .

Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати та не стягувати з нього грошові кошти в якості моральної шкоди за позовом потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 шляхом обману, пообіцявши йому допомогти оформити документи для відправки у рейс, заволодів грошовими коштами, які він перерахував на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок. Матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має, грошові кошти їм повернуто, але просить стягнути з обвинуваченого 1000 гривень у якості заподіяної моральної шкоди.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, зокрема: протоколу огляду, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду від 15.01.2015 року, згідно якого предметом огляду була пластикова картка для виплат ПАТ «Приват Банк» помаранчевого кольору № НОМЕР_1 ;

(а.с.55-57)

- речовими доказами оригіналами банківських чеків (квитанцій) у кількості 7 штук;

(а.с.52-54)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується задовільно, раніше судимий.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що в наслідок скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_5 спричинені моральні страждання, пов`язані з позбавленням потерпілого можливості розраховувати на кошти, якими шахрайським шляхом заволодів обвинувачений, тобто привели до втрати склавшихся нормальних життєвих зв`язків через порушення стосунків з оточуючими людьми.

В зв`язку з чим суд вважає, що вказаним злочином обвинуваченим потерпілому завдана моральна шкода і його позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, але з урахуванням інвалідності і матеріального стану обвинуваченого, частково в розмірі 500 гривень.

Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось, суд вважає можливим до набрання чинності вироком запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази підлягають зберіганню в матеріалах провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст..190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стянути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в якості моральної шкоди у розмірі 500 гривень;

Речові докази: оригінали банківських чеків (квитанцій) у кількості 7 штук залишити в матеріалах провадження протягом всього строку їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1