Справа № 1-561/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Чагарного М.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 17.05.2002 року Верховинським районним судом ОСОБА_3 області за ст.ст.197, 246 КК України до 2 років позбавлення волі, 02.09.2003 року Косівським районним судом ОСОБА_3 області КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2006 року по відбуттю строку покарання,

в злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

04.09. 2011 року, близько 17 годин 20 хв , підсудний ОСОБА_2 перебував за місцем проживання в приміщенні в найманого будинку, № 19-а, що розташований на вул. Осипова, в м.Бровари, Київської області, в якій також проживає ОСОБА_1. Скориставшись тим, що ОСОБА_1 вийшла у ванну кімнату, підсудний повторно, таємно викрав з правої кишені пальто, яке знаходилось в шафі в одній з кімнат, гроші в сумі 6000 грн, що належали ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі..

В предявленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. Показав, що у вересні 2011 року, близько 17 годин він перебував за місцем проживання в приміщенні в найманого будинку, № 19-а, що розташований на вул. Осипова, в м.Бровари . Він знав, що співмешканка ОСОБА_4О. в шафі зберігає гроші. Скористався тим, що ОСОБА_1 пішла до ванної кімнати , він таємно викрав гроші 6000 грн, які лежали в кишені пальто. . З викраденим він залишив квартиру, і поїхав в м.Київ.

На даний час він повернув потерпілій викрадені гроші і відшкодував заподіяну шкоду. В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи в їх сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна(крадіжки) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини та а думку потерпілого , який просив не позбавляти підсудного волі, суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений, речові докази- відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України ,ст.ст. 323,324, 331, 332 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити без змін- підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: суддя В. В. Батюк