Справа № 1-157/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - МІКУЛІНА В.І.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

31.01.2010 року о 16 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, проникли на охоронювану територію ТзОВ «Завод металевих виробів» по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни Рівненської області, звідки таємно викрали акумулятор марки 6СТ-190 АУ.12В.190А вартістю 1066 грн. 67 коп., якого завантажили на дитячі санки і вивезли з території заводу, щоб розпорядитись майном у власних потребах.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 31.01.2010 року після 15 години за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 через отвір в огорожі непомітно для охорони проникли на територію ТзОВ «Завод металевих виробів» по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни, звідки таємно викрали акумулятор, якого погрузили на санки і вивезли за територію заводу, але через деякий час їх затримав охоронець; у скоєному злочині щиро розкаявся .

Крім повного визнання вини ОСОБА_3, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими об'єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

ОСОБА_4, який є особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, підтвердив, що 31.01.2010 року домовились з неповнолітнім ОСОБА_3 вчинити крадіжку акумулятора і з цією метою через отвір в огорожі непомітно для охорони проникли на територію ТзОВ «Завод металевих виробів» по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни, звідки таємно викрали акумулятор, якого погрузили на санки і вивезли за територію підприємства, але через деякий час їх затримав охоронець.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт виявлення 31.10.2010 року слідів крадіжки акумулятора із території ТзОВ «Завод металевих виробів» по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни, коли черговий раз здійснював обхід, після чого наздогнав біля вузлової лікарні ОСОБА_3, ОСОБА_4, які на санках везли викрадений акумулятор.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали показання про те, що 31.01.2010 року були присутні в якості понятих при огляді акумулятора до вантажного автомобіля та місця події злочину по факту викрадення ОСОБА_3, ОСОБА_4 даного майна з території ТзОВ «Завод металевих виробів» в м.Сарни, про що неповнолітні пояснили працівникам міліції.

Показання ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І співпадають з об»єктивними даними, добутими при огляді місця події - території ТзОВ "Завод металевих виробів" по вул.17-го Вересня,21 в м.Сарни ( а. с. 6-8 ).

При огляді місця події (а.с.6-8) виявлені і вилучені санки дитячі, на яких в господарському мішку знаходився акумулятор, що викрали з території ТзОВ "Завод металевих виробів" ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були оглянуті в якості речових доказів згідно протоколу (а.с.19-21).

Довідка ТзОВ "Завод металевих виробів" (а.с.11) підтверджує, що територія підприємства знаходиться під цілодобовою охороною служби охорони.

Довідка ТзОВ "Завод металевих виробів" (а.с.13) підтверджує, що вартість акумулятора марки 6СТ-190 АУ.12В.190А складає 1066 грн.67 коп.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання, - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування збитків.

По місцю проживання та навчання як особа характеризується посередньо.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вчинив злочин у неповнолітньому віці, можливість виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. ст. 75,104 КК України і звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обовязків згідно п.3 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази: дитячі санки, господарський мішок знищити; акумулятор марки 6СТ-190 АУ.12В.190А залишити власнику ТзОВ «Завод металевих виробів».

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .