Справа №760/4687/14-к
Провадження № 1-кп/760/141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої офіціантом в приватному підприємстві «Парк», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 і є одинокою матір`ю, раніше судимої 05.05.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч 3 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2009 звільненої від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 25.01.2012 знаходячись біля будинку №46/2 по вул. Борщагівській в м. Києві, у невстановлений час, у невстановленої слідством особи придбала сім паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, чим вчинила незаконно придбання та зберігання даного особливо небезпечного наркотичного засобу, після чого вона, продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконний збут та вживання без мети збуту наркотичного засобу віднесла даний особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжувала його незаконно зберігати.

В період часу з 25.01.2012 по 06.02.2012 ОСОБА_5 шляхом куріння вжила невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який знаходився в трьох паперових згортках, раніше нею незаконно придбаного.

Далі, ОСОБА_5 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в двох паперових згортках залишила за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маючи при собі, продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу 06.02.2012 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля житлового будинку № 46/2 по вул. Борщагівська в м. Києві, незаконно збула за 260 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

06.02.2012 приблизно о 19 год. 00 хв. біля будинку № 25-А по вул. Симиренка у м. Києві працівниками міліції було затримано ОСОБА_7 , якого було доставлено до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївська, 15, де в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 00 хвилин у нього було виявлено та вилучено з правої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнений чотири паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та з правої передньої кишені штанів в які він був одягнений два паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, якій він перед затримання розфасував з двох раніше незаконно придбаних пакунків, незаконно зберігав без мети збуту при собі.

Вилучене у ОСОБА_7 згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ в м. Києві від 15.02.2012 № 177 є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,8 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав у ОСОБА_5 .

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (редакція від 20.10.2011) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів таблиця 1, список 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 06.02.2012 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: вул. Борщагівська, 46/2 у м. Києві була затримана співробітниками ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та того ж дня була доставлена до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 та у неї під час огляду місця події в період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 55 хвилин, було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку вона була одягнена два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який остання незаконно зберігала без мети збуту при собі.

Вилучене у ОСОБА_5 відповідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ в м. Києві від 15.02.2012 № 175 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 8,7 г., який ОСОБА_5 безоплатно придбала 25.01.2012 у невстановленої слідством особи, знаходячись біля будинку № 46/2 по вул. Борщагівська в м. Києві та зберігала без мети збуту для власного вживання.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (редакція від 20.10.2011) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів таблиця 1, список 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась та показала суду, що вона, перебуваючи на обліку з 2009 року як хвора на СНІД, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_8 і рахується одинокою матір`ю. Хоча вона й працює, але коштів вкрай не вистачало для лікування виходячи із тяжкості захворювання, а насамперед новонародженому сину. В кінці січня 2012 року вона придбала у незнайомого чоловіка сім паперових згортків з наркотичним засобом для власного вживання і збуту, оскільки їй потрібні були гроші на лікування себе і дитини від СНІДУ. 06.02.2012 їй зателефонував ОСОБА_7 і спитав чи може він придбати у неї канабіс, на що вона відповіла згодою. Після 18 год. цього ж дня вона збула ОСОБА_7 біля свого будинку два згортки з канабісом за 260 грн. Пізніше, приблизно о 22 год. 00 хв. цього ж вона спустилась на перший поверх свого під`їзду, де її затримали працівники міліції та доставили до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві та вилучили ці два згортки з наркотичним засобом.

Незважаючи на визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , з яких встановлено, що 06.02.2012 приблизно о 22.00 год. біля будинку № 46/2 по вул. Борщагівська в м. Києві ним спільно з співробітниками ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час відпрацювання території була зупинена ОСОБА_5 за підозрою у збуті наркотиків та запрошена до райвідділу. Згодом, в приміщені Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 у неї під час огляду в період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 55 хвилин, було виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення:
· протоколом огляду місця події від 06.02.2012, з якого встановлено, що 06.02.2012 в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 в період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 55 хвилин, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку вона була одягнена два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.136-138);

· висновком експерта НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ в м. Києві від 15.02.2012 № 175, з якого встановлено, що вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 8,7 г. (а.с. 139-140).

· протоколом очної ставки від 08.02.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої обвинувачена та свідок підтвердили, що вона 06.02.2012 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля житлового будинку № 46/2 по вул. Борщагівська в м. Києві, незаконно збула за 260 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (а.с. 162-164).

Таким чином, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
Крім того, з урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбанні та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості та тяжким відповідно, суспільну небезпечність цих злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка хоча раніше і судима до умовного покарання вироком Шевченківського районного суду м. Києва, разом з цим, була звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 167, 177-178), на обліку у лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває (а.с.170), займається суспільно-корисною працею, зокрема, з 01.05.2010 працювала старшим офіціантом кафе ТОВ «Шамбоді Партнерс» у м. Києві, а з 01.10.2014 на посаді офіціанта в ПП «Парк», де характеризується виключно позитивно як кваліфікований фахівець з обслуговування відвідувачів кафе, підготувала чимало молодих працівників, в колективі користується повагою та авторитетом, за сумлінну працю неодноразово отримувала заохочення (а.с. 173, 187), за місцем проживання у м. Києві теж характеризується позитивно як чуйна і доброзичлива людина, займається вихованням сина (а.с. 172, 189).
Згідно з довідок управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації від 23.02.2012 № 156 та від 26.01.2015 № 155 ОСОБА_5 перебуває на обліку та отримує допомогу одинокої матері на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня його народження і по даний час (а.с. 171, 186, 189).
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, як сама ОСОБА_5 , так і її син ОСОБА_8 , 2011 року народження, перебувають на обліку у Житомирському обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДОМ, як хворі на СНІД ( ОСОБА_5 з 02.09.2011, а її син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.11.2011) (а.с. 174-176).
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є її щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Суд визнав дані обставини як пом`якшуючи, оскільки вона повністю визнала свою провину та в судовому засіданні виявила жаль з приводу вчиненого та бажала виправити ситуацію, що склалася, крім того, як було встановлено в судовому засіданні, приводом для вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення було скрутне матеріальне становища та необхідність купляти дорогі ліки, оскільки вона сама виховує малолітнього сина, при цьому, як її син, так і вона хворіють на тяжку невиліковну хворобу СНІД.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин (згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7, не менше двох), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
Отже, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання а саме, щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд на підставі ст. 69 КК України вбачає необхідним призначити їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи фактичні обставини провадження, а саме, критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, виключно позитивні дані про її особу, стан її здоров`я та її сина, те, що вона працює, сама займається вихованням дитини і має постійне місце проживання у м. Києві, відсутність обставин що обтяжують її покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає також можливим на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 , надання їй змоги в подальшому лікуватися самій, лікувати та виховувати хворого сина, а також для попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:
· за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 8,48 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 50 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1