ПОСТАНОВА Справа №4-83/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання і доставки в суд обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 06.05.2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

встановив:

Слідчий Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з поданням про надання дозволу на затримання і доставки в суд обвинуваченого ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що 05.01.2010 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Три товстуни», яке розташовано в м. Бердичеві по вул. Косовського 15/2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для на несення тілесних ушкоджень - ніж, скоїв хуліганські дії, під час яких наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови та тулуба. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді ран тьмяно тьмяно потиличній ділянці, на переніссі, шкіряної рани в лівій завушній ділянці, подряпин в між лопатковій ділянці, в ділянці чола зліва.

12.03.2010 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

12.03.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставки його в суд під вартою.

Відповідно до ст. 165-2 ч. 4 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його в суд під вартою.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в розшуку та місце його перебування не відоме. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, ухиляється від досудового слідства, а також є підстави вважати, що ця особа може перешкоджати встановленню істини у справі та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на волі, слідчий не змогла доставити його до суду, суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його в суд під вартою.

Згідно абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» у разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не з'явилась, або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суддя відповідно до ч.4 ст. 165-2 КПК вправі розглянути подання за правилами, встановленими ч.5 ст. 165-2 КПК України, і мотивованою постановою дати дозвіл на затримання зазначеної особи і доставку в суд під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 149,150, 154-1,155,165,165-1, 165-2 КПК України, суддя -

постановив:

Дати дозвіл на затримання і доставку обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 06.05.2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області під вартою.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: