Дело № 1- 154 / 08
2008 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи
при секретаре Коваленко
в открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Емельяновка Нижнегорского района, АР Крым,
гражданина Украины, образование 8 классов ,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего АДРЕСА_1,
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 249 ч.1 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец
с. Слобода Починковского района,
Смоленской области, гражданина
Украины, образование 10 классов, женатого, несовершеннолетних детей не
имеющего, работающего по найму , проживающего АДРЕСА_2, не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного
ст. 249 ч.1 УК Украины
у с т а н о в и л :
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 23 ноября 2000 года примерно в 09 часов по предварительному
сговору между собой и осужденнымОСОБА_4, имея умысел на незаконное занятие
рыбным промыслом , находясь в районе залива Сиваш в восьми километрах от с.
Любимовка Нижнегорского района АР Крым ,
без надлежащего разрешения органов рыбохраны, в нарушение требований ст. 19 Закона Украины «О животном
мире», статей 3,14, 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, на
плавсредстве «Прогресс - 4» без бортовых номеров под лодочным мотором «Вихрь -
30» , осуществляли переборку ранее
установленных ими запрещенных орудий
лова - жаберных сетей в количества 7
штук, в результате чего выловили 1447 экземпляров пеленгаса, чем
причинили существенный вред рыбному
В судебном заседании подсудимые
вину свою не признали, пояснили, что действительно подсудимый ОСОБА_3 перевез
на лодке подсудимого ОСОБА_2а и его брата
ОСОБА_4 которые охотились. У них были с собою сети в количестве трех
штук, которые поставили в заливе
примерно в 200 метрах от охотничьего
домика . Вернулись в домик и стали ждать, поставив чайник на огонь . В это время в домик вошли три рыбинспектора,
которые проверили их документы. Один из рыбинспектором нашел на берегу в метрах 40-50 от домика мешки с рыбой пеленгас,
которую они по требованию рыбинспекторов
пересчитали и подписали протоколы на вылов 1447 штук пеленгаса.
Объяснения о том, что они ловили рыбу написали под давлением рыбинспекторов,
которые говорили, что заберут их в Керчь. Кроме братьев ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
этот период времени иных граждан на
заливе не видели, кому может принадлежать обнаруженная рыба пояснить не могут.
Вину не признают, так как рыбу выловить
не успели. Почему не обжаловали действия рыбинспекторов и вынесеные ими
документы, пояснить не могут.
Несмотря на отрицание подсудимыми
своей вины, их вина доказана имеющимися
по делу следующими доказательствами.
в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_5 подтверждается, что
в ноябре 2000 года он работал рыбинспектором. В ходе планового рейда на озере
Сиваш были задержаны подсудимые и ОСОБА_4.
Все трое на плавсредстве «Прогресс» в середине озера Сиваш перебирали
сети. После возвращения подсудимых на берег, они были задержаны, где в ходе
осмотра установили, что разрешительных документов на рыбную ловлю у них нет. В метрах двадцати
от сторожки ОСОБА_3 в камышах было
найдено восемь мешков с рыбой пеленгас, которая еще дышала, мотор «Вихрь», на
котором прибыли подсудимые был еще теплым. С участием ОСОБА_4 рыба была пересчитана, её оказалось
1447 штук. На противоположном берегу реки Салгир были обнаружены сети. После
чего сами подсудимые показали, где поставили сети на озере Сиваш, и сами их
подняли. Бирок на сетях не было . При осмотре плавсредства «Прогресс»
обнаружили свежую чешую от рыбы и слизь, рыба имела следы объячеивания.
Подсудимые собственноручно написали объяснения, в которых признали свою вину. (л.д. 28-29)
в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_6подтверждается, что
подсудимые и ОСОБА_4 были одеты в рыбацкие костюмы на которых имелись следы
слизи и свежая чушуя. (л.д. 30 - 31).
в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7 подтверждается, что
обнаруженная рыба - пеленгас, сети жаберные принадлежат подсудимым, на плавсредстве «Прогресс - 4» под лодочным мотором «Вихрь - 30» подсудимые сами показали рыбинспекторам, где
они установили сети , также при осмотре плавсредства «Прогресс»
обнаружили свежую чешую от рыбы и слизь. Обнаруженную живую рыбу сразу
выпустили в озеро Сиваш. (л.д. 32 - 33).
Содержанием Протокола о нарушении правил рыболовства и
охраны рыбных запасов № 000405 (л.д. 8 ), Акта обнаружения и осмотра места происшествия и задержанных
Личными объяснениями ОСОБА_4 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, написаными собственноручно (л.д. 11,12,13) подтверждаются
обстоятельства совершения преступления, в том числе обнаружения сетей,
плавсредства, мотора к нему, выловленной рыбы пеленгаса, её количество.
факту нарушения подсудимыми Правил рыболовства
и охраны рыбных запасов старшим инспектором Оперативной инспекции
рыбоохраны ОСОБА_6. вынесены
постановления от 27 ноября 2000
года, которые направлены по месту жительства подсудимых. Данных
об обжаловании подсудимыми указанных
постановлений не имеется.
ущерба подтверждается Актом оценки стоимости изъятой рыбы от 28.11.2000
года (л.д. 17), накладной от 28.11.2000 года (л.д.18).
Согласно Такс для назначения
размера возмещения ущерба стоимость одного экземпляра пеленгаса
составляет 34 гривны.
Приговором Нижнегорского районного
суда от 12.03.2002 года установлена вина ОСОБА_4 который совместно с
подсудимыми осуществил незаконный вылов 1447 штук пеленгаса.
оценив доказательства по делу, суд
находит доказанной вину подсудимых в
незаконном занятии рыбным промыслом, без надлежащего разрешения,
запрещенным орудием лова, которое причинило существенный вред, в связи с чем
ими совершено преступление, предусмотренное ст. 249 ч.1 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер
совершенного подсудимыми преступления, их
личности, характеризующиеся по месту
жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение
преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимых, суд признает
совершение преступления по предварительному сговору группой лиц .
Учитывая обстоятельства дела,
общественную опасность совершенного преступления, то, что подсудимые
совершили преступление небольшой
тяжести, суд назначает им минимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Нижнегорского районного
суда от 12.03.2002 года.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
В связи тем, что подсудимый ОСОБА_2
имеет несовершеннолетнего
ребенка, совершил умышленное преступление , за которое законом предусмотрено
наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, он
подлежит освобождению от основного наказания на основании ст. 1 п. “б” , ст. 14 Закона Украины “Об амнистии”
от 09.06.2007 года.
Обстоятельств, препятствующих применению
амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года, судом не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
каждого признать виновными и
назначить наказание по ст. 249 ч.1 УК Украины в виде пятисот десяти гривен
штрафа с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого, в том числе
рыбы - пеленгаса в количестве 1447 штук, лодочного мотора «Вихрь - 30», жаберных
сетей в количестве 7 штук.
Меру пресечения - подписку о невыезде
ОСОБА_3 оставить прежнюю до
вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2от отбывания основного
наказания освободить на основании ст.
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_2 отменить.
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через
Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья