overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1898/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко Олександр Стефанович
Номер провадження 11-кп/788/262/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000662 від 05 липня 2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 ч.1,4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2013 року за ст. ст. 185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 ч.1,4 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 ч.1,4 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа №1812/1155/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Наталія Михайлівна
Номер провадження 11/788/262/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Забари І. К., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 квітня 2013 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_3

направлена на додаткове розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції відмовився від своїх вимог та відкликав апеляцію.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальної справі відносно ОСОБА_3

на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 квітня 2013 року - закрити.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Забара І. К. Сахнюк В. Г.
Справа № 667/1414/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Поскрьобишевій А.О.,

за участю прокурора - Легкого О.Р,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 47 КПК України (1960 року) суд може призначити захисника у встановленому порядку через адвокатське об'єднання. Захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов'язковою, але підсудний не бажає або не може запросити захисника.

Згідно ст. 45 КПК України (1960 року) участь захисника при розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції є обов'язковою, зокрема, у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки неповнолітній підсудний ОСОБА_4 за відсутності коштів не може запросити собі захисника, необхідно призначити йому іншого захисника в порядку ст. 47 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45. 47, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника підсудному ОСОБА_4.

Судове засідання відбудеться 16 квітня 2013 року о 10-30 год. в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к.410).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/2154/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах його підзахисного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 29.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000030 та направити матеріали прокурору Херсонської області для відновлення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах його підзахисного ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , від 19.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 29.01.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 17 квітня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7141/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просить визнати дії начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 неправомірними; зобов`язати останнього протягом 24 годин внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годину 02 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 необхідно надати у судове засідання матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/4027/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повідомлених ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 371,372 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годину 08 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1616/2011 Головуючий в І інстанції: Смирнов Г.С.
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила I.E., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 7.04.11р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.5 КК України на 8 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна, що йому особисто належить.

На вирок прокурором та захисником ОСОБА_3 подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.353,, 351 КШС України.

Так, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.08.11р. апеляція засудженого ОСОБА_2 визнана такою, що не підлягає розгляду. Згідно зі ст.353 ч.5 КПК України, вказана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, а тому вона в обов'язковому порядку має бути вручена засудженому ОСОБА_2, який перебуває під вартою, оскільки з моменту вручення копії постанови, для засудженого починається строк на її апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутні відомості (розписка) про отримання засудженим копії постанови суду від 25.08.11р.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 7.06.11р. (а.с.456), він стверджує що 15.04.11р., тобто своєчасно, подавав до спецчастини СІЗО апеляцію на вирок, просить розглянути цю апеляцію та не позбавляти його права на захист. Не зважаючи на це,

суд не запросив із СІЗО відповідної інформації та не перевірив, чи подавав засуджений вказаної апеляції.

Крім того, відповідно до письмової заяви захисника ОСОБА_4, вона повідомлень суду про надходження апеляцій прокурора та захисника не отримувала» а тому необхідно виконати вимоги ст.351 КПК України щодо оповіщення ОСОБА_4 про апеляції учасників процесу, з роз'ясненням права одержання в суді копій апеляцій або ознайомлення з ними.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

швстановив:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 повернути місцевому Суворовському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст. 353, 35 і КПК України.

Суддя апеляційного суду Херсонської області І.Е.Жила
Справа № 692/476/15-к
Провадження № 1-кс/692/104/15
08.04.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 8 квітня 2015 року
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв необ`єктивне рішення, оскільки допитані не всі причетні до правопорушення особи, не встановлені всі обставини його вчинення.
В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, пояснив, що слідчим не допитані особи, які знають про дійсні домовленості із ОСОБА_4 щодо ціни угоди про купівлю комбайна, не з`ясовано чи мала відповідні кошти особа, яка придбала комбайн.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як 07 квітня 2015 року заступником прокурора Драбівського району було винесено постанову про скасування оскарженої постанови.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
07.04.2015 року постановою заступника прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_6 вказана постанова скасована у зв`язку із порушенням вимог ст.9 КПК України, рослідування проведено неповно та поверхово.
За таких обставин відсутній предмет оскарження.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

10 березня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 - 84/11
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого,

залишення в СІЗО

05 вересня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 від 26.08.2011 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, лист начальника Черкаського СІЗО, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі з поміщенням засудженого в кримінально-виконавчу установу.

05 вересня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 26.08.2011 року з супровідним листом начальника СІЗО № В-202 від 26.08.2011 року, в якому засуджений ОСОБА_1 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши клопотання засудженого, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_1 для подальшої його доставки на 19 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв. в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та в звязку з набранням вироку законної сили, виникла необхідність залишення його в СІЗО № 30.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити в СІЗО № 30 та етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року на 3 роки позбавлення волі з СІЗО № 30 м. Черкаси, для подальшої доставки його на 19 вересня 2011 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити в СІЗО № 30 м. Черкаси, Монастирищенський РВ УМВС Черкаської області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-102/11

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Ротаєнко Д.С.
при секретарі: Пугач В.І., Шковири А.М.,
з участю прокурора: Роги С.С.
підсудної: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше судимої 24.01.2011 року Монастирищенським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, жительки вул. Бастрикова, 105, с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області,
за ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_1 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини їй майна. Міра запобіжного заходу обрана взяття під варту.
Засуджена ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно показань підсудної ОСОБА_2 знаходиться в її повнолітньої дочки.
Відповідно до вимог ст.346 КПК України при наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишились без нагляду, суд зобовязаний одночасно з постановленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах неповнолітніх або відповідним органом опіки і піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340, 346 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Службі в справах дітей та органу опіки і піклування Монастирищенської РДА Черкаської області вжити необхідних заходів для встановлення місця перебування, влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, або встановлення над ними опіки чи піклування.
Про вжиті заходи прошу повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області у визначений законом місячний термін.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу її проголошення, через Монастирищенський районний суд.
Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-131/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

23 листопада 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду на 29 листопада 2012 року на 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/3916/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000977 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000977 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 22 липня 2015 року на 16-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1