пр. № 1-кс/759/3115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному

провадженні №0006675 від 08.07.2015р. про застосування запобіжного

заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської

області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого,

не одруженого, офіційно ніде не зареєстрованого, без постійного місця

проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

09.07.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0006675 від 08.07.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, а також пояснив, що офіційно не працює, ніде не зареєстрований і в м.Києві постійного місця проживання не має, раніше був засуджений чотири рази.

Захисник ОСОБА_5 просила обрати ОСОБА_6 більш м*який запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою, зокрема, заставу або усне зобов*язання, враховуючи те, що клопотання є необґрунтованим, а ризики лише задекларовані.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено, наступне.

08.07.2015р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: в тому, що він 08.07.2015р. приблизно о 02 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу будинку №8 по вул.Ф.Пушиної в м.Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, повторно, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду. Так, ОСОБА_6 , 08.07.2015р. приблизно о 02 годині 05 хвилин, знаходячись поблизу будинку №8 по вул.Ф.Пушиної в м.Києві, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 та вирішив незаконно заволодіти майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, ОСОБА_6 цього ж дня приблизно о 02 годині 10 хвилин підбіг до нічого не підозрюючого ОСОБА_8 та штовхнув останнього в спину, який не втримався на ногах і впав на землю. Продовжуючи виконувати свої злочинні дії ОСОБА_6 , вихопив шляхом ривка з рук лежачого ОСОБА_8 поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходились:

- футляр для фотоапарата марки «Case Logic», чорного кольору, вартістю 150 грн.,

- фотоапарат марки «Panasonac-FZ45», чорного кольору, вартістю 2 500 грн.,

- записний блокнот, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_6 , подолавши волю до опору ОСОБА_8 , який знаходився в лежачому положенні на землі, почав перевіряти вміcт кишень одягу, в який був одягнений останній. Виявивши в правій кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia-1209», вартістю 250 грн., заволодів останнім.

Вчинивши повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 900 грн., тобто, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 08.07.2015р.р.

-показами свідка ОСОБА_9 від 08.07.2015р.,

-показами свідка ОСОБА_10 від 08.07.2015р.,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2015р.,

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працює, ніде не зареєстрований і в м.Києві постійного місця проживання не має, раніше був засуджений, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, пов*язаному із застосуванням насильства, що дозволяє суду відповідно до частини 4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 06 вересня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 09 липня 2015 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________________________________________ ОСОБА_6