Справа № 1-120/11
УХВАЛА

08.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

адвоката підсудного ОСОБА_1,

адвоката потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, судимого Городищенським районним судом Черкаської області 25.01.2010 р. за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, амністія і помилування останні 10 років не застосовувалися,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, військовозобов'язаного, несудимого, амністія і помилування останні 10 років не застосовувалися,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3?ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3, ст.185 КК України.

В звязку з тим, що на день поступлення справи до суду, тобто на 16.06.2011 р. суддя Свитка С.Л. перебував у відпустці, а судді Савранський О.А. і ОСОБА_6 розглядали подання щодо міри запобіжного заходи відносно ОСОБА_4, то розпорядженням керівника апарату суду та згідно рішення зборів суддів від 18.07.2011 р., протокол № 7, справу було передано для розгляду судді Кіхтенко Н.І.

Перед початком розгляду справи по суті встановлено, що суддя Кіхтенко Н.І. також не може розглядати дану справу, оскільки 11.03.2011 р. нею було винесено постанову про проведення обшуку у з господарстві гр. ОСОБА_7, по вул. 1 Травня,11, що у м. Корсуні - Шевченківському, для розшуку майна, викраденого з приміщення майстерні, що знаходиться на території Корсунь-Шевченківської школи-інтернату, яке орендує потерпілий по справі ОСОБА_2, у звязку з тим, яке в ніч з 8 на 9 лютого 2011 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викрали з даної майстерні майно і частину викраденого ОСОБА_5 продав ОСОБА_7

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КПК України у разі задоволення заяви про відвід ( самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Всі учасники процесу такої ж думки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою уникнення винесення незаконного рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, я, як головуюча по даній справі ОСОБА_9, заявляю самовідвід.

Керуючись п. 21 ч. 1 ст. 54, ст. 56, ч. 3 ст. 57 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кіхтенко Н.І., головуючій по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та передати дану кримінальну справу до канцелярії суду .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_9