Дело № 11-1175 Председательствующий в 1-й инстанции
2007 год Курдюкова
Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
«08» августа 2007 года гор.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Литвиной
В.В., Булейко О.Л. С участием: прокурора: Пазынич М.А.
апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляцию прокурора,
утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, на постановление
Токмакского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2007 года.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины возвращены Токмакскому
межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Согласно постановлению, органами
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том что он, управляя сидельным
тягачом РЕНО «Магнум» г.н. НОМЕР_1 с груженным полуприцепом «Виберти» г/н
НОМЕР_2 со скоростью 80 км/ч.
08 июля 2006 года, примерно в 11:30 час, следу по 105 км. автодороги К.Днепровская-Бердянск
в Токмакском районе, на перекрестке с дорогой в с. Таврия, не соблюдая
дистанцию с впереди идущим автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_3, на указанном перекрестке, при
совершении маневра поворота влево, по направлению к с. Таврия Токмакского
района, совершил небезопасный маневр, нарушив требования п.п. 13.1,
34.1 Правил дорожного
движения Украины, и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате
чего, водителю и пассажиру автомобиля ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
средней степени тяжести.
Направляя материалы дела на
дополнительное расследование, суд указал, что во время досудебного следствия
было допущено значительное нарушение уголовно-процессуального закона, без
установления которого дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а
именно, постановление о привлечении в качестве обвиняемого является не
конкретным. Указанное нарушение требований ч.1 ст. 132 УПК Украины является значительным,
поскольку нарушает право обвиняемого ОСОБА_1 на защиту, а именно,
предусмотренное п.1 ч.1 ст. 142 УПК
Украины право обвиняемого знать, в чем он обвиняется.
В апелляции прокурор
указывает, что выводы суда о существенном нарушении требований
уголовно-процессуального законодательства безосновательны и не обосновываются
как на нормах уголовно-процессуального законодательства, так и на материалах
уголовного дела. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по
делу, мнение прокурора о необходимости отмены постановления суда, изучив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что
последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению
суда ОСОБА_1 обвиняется в нарушении им правил безопасности дорожного движения
при управлении тягачом 08.06.2007 года
и причинении потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 средней тяжести телесных
Районным судом дело
направлено на дополнительное расследование при предварительном рассмотрении по
инициативе суда.
Судебная коллегия находит
указанное решение суда несоответствующим требованиям закона в связи со
Так, суд в нарушение
требований ст. 246 УПК
Украины необоснованно направил дело на дополнительное расследование по тем
основаниям, что обвинение, предъявленное ОСОБА_1 якобы не конкретизировано. При
этом признал это существенным и посчитал невозможным назначить дело к слушанию
без устранения этого нарушения.
Однако, как видно из материалов дела,
предъявленное ОСОБА_1 обвинение соответствует требованиям ст. 132 УПК Украины, изложено полно и
Предъявлено оно с соблюдением
требований ст. 140 УПК
Украины и судебная коллегия при этом не усматривает каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, которые препятствуют суду назначить дело к
судебному рассмотрению, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление подлежит отмене в
соответствии с требованиями ст. 367 УПК
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
прокурора, утвердившего обвинительное заключение -удовлетворить.
Токмакского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.