Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-160/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Кишки Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військово-зобовязаного, працюючого слюсарем СТзОВ Прогрес-плюс, відповідно ст. 89 КК України без судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

6 квітня 2011 року приблизно в обідню пору доби ОСОБА_1, керуючись корисними спонуканнями, з приміщення профілакторію ферми СТзОВ Прогрес-Плюс, що в с. Гаї Бродівського району Львіської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав частину стрічки металевого транспортера загальною вагою 68 кілограм, який знаходився в неробочому і не придатному для подальшого використання стані, чим заподіяв СТзОВ Прогрес-Плюсматеріальної шкоди на загальну суму 122,40 гривень.

Своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У предявленому обвинувачені за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що дійсно з приміщення профілакторію ферми СТзОВ Прогрес-Плюс, що в с. Гаї Бродівського району Львівської області, викрав частину стрічки металевого транспортера, який знаходився в неробочому і не придатному для подальшого використання стані.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд відповідно до положень ст.299 КПК України визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, оскільки ніким не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого протиправного діяння. Інші учасники судового засідання не заперечують, щоб не досліджувати ті обставини справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння. Каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає як обставини, які помякшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не здобуто.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, на думку суду, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі господарський мішок з металічною стрічкою для транспортера загальною довжиною 10 метрів, які передані на зберігання в СТзОВ Прогрес-плюс, надати останньому дозвіл на користування.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі господарський мішок з металічною стрічкою для транспортера загальною довжиною 10 метрів, які передані на зберігання в СТзОВ Прогрес-плюс, надати останньому дозвіл на користування.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_2