№ 1-кп/760/851/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Комсомольск - на Амурі ( Росія), громадянина
України, освіта вища , працює директором ТОВ «Мебреал» ,
проживаючого та зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відповідно до якого встановлено, що згідно статуту ТОВ «Мебреал» (код ЕРДПОУ 32741957) ОСОБА_6 є директором ,тобто особою , яка виконує управління його поточною діяльністю .
У 2012 році Управління культури ,туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації ,розташованої за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект , 41 , оголосило про проведення відкритих торгів на закупівлю « Меблі конторські» ( за ДК 016-97 код 36.12.1. «Меблі конторські та магазинні» ) для Київської дитячої музичної шкоди № 15 ,що розташована в м. Києві, по вул. Головка,25.
Відповідно до наказу № 25/6 від 25.06.2012 р. «Про участь у конкурсних торгів» директор ТОВ «Мебреал» ОСОБА_6 призначив себе відповідальним за підготовку документації для участі у конкурсних торгах в Управлінні культури , туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та надав собі повноваження щодо підписання конкурсної пропозиції , а також присутності на відкриття пропозиції.
Так, директор ТОВ «Мебреал» ОСОБА_6 ,діючи з метою виграшу конкурсних торгів для укладання договорів на закупівлю «Меблі конторські» для Київської музичної школи № 15 ,у невстановленому місці , в невстановлений час, будучи службовою особою склав завідомо неправдивий офіційний документ «Відомості про персонал підприємства ТОВ «Мебреал» ,згідно якого на підприємстві чисельність персоналу складає 37 осіб , що не відповідає дійсності.
19.07.2012 р. приблизно о 09.05 директор ТОВ «Мебреал» ОСОБА_6 надав до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації для участі в конкурсних торгах ,серед яких складений завідомо неправдивий офіційний документ «Відомості про персонал підприємства ТОВ «Мебреал» , про те ,що на підприємстві чисельність персоналу складає 37 осіб , що не відповідає дійсності.
Згідно висновку експерта № 347 від 03.06.2015 підписи на двох сторінках документа «Відомості про персонал підприємства ТОВ «Мебреал» виконані ОСОБА_6 .
Відповідно до відповіді Департаменту персоніфікованого обліку , інформаційних систем та мереж Пенсійного фонду України від 30.01.2015 чисельність персоналу ТОВ «Мебреал» у 2012 році складала 6 осіб.
Довідкою Державної Фіскальної служби України від 19.01.2015 також підтверджено , що чисельність ТОВ «Мебреал» у 2012 році складала 6 осіб.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України як вчинення умисних дій, що виразились у службовому підробленні ,тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за вчинення злочину, який є невеликої тяжкості і з моменту його вчинення пройшло більше трьох років , останній не вчиняв нових злочинів, позитивно характеризується , а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із сплином строків давності.
ОСОБА_6 в суді підтримав клопотання свого захисника, вказав, що не оспорює обставин, які викладені в обвинувальному акті і також просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за ст. 366 ч. 1 КК України , повністю визнав свою вину і яка повністю знайшла своє підтвердження доказами , які були судом вивчені і обвинувачений розкаявся у вчиненому .
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України віднесений до невеликої тяжкості.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
В даному випадку встановлено, що з моменту липня 2012 року до дня розгляду провадження минуло більше, ніж 3 роки , а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України,-
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: