Справа № 591/430/15-к
Провадження № 1-кп/591/85/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта неповна вища (бакалавр), не працюючої, заміжньої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2014 року, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 в невстановленому місці на території м. Суми, Сумської області придбала пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, яку діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, як для власного вживання без мети збуту так і з метою подальшого збуту перенесла до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , при цьому достовірно знаючи, що вказані рослини являються наркотичними засобами.

Так, 07 грудня 2014 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 вирішила збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний намір 07 грудня 2014 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинків по вул. Пролетарській, в м. Суми, за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_4 гроші в сумі 550 грн., на що остання передала йому паперовий пакунок із подрібненою речовиною зеленого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1468 від 09 грудня 2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 07 грудня 2014 року ОСОБА_4 збула ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину - 25,15 г.

Цим самим ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 550 грн., незаконно збула ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 25,15 г.

В подальшому в середині грудня місяця 2014 року для зручності зберігання та користування придбаний пакет з залишками подрібненої речовини рослинного походження, а саме особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, пересипала його в шість паперових згортків, які зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2014 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено шість паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожу на особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_4 зберігала за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1564 від 25 грудня 2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в шести згортках, які 25 грудня 2014 року були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса канабісу з шести згортків в перерахунку на суху речовину- 61,587 г.

В судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2015 року та заявив клопотання про її затвердження. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України, 309 ч.2 КК України. Обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту не змінювати до вступу вироку суду у законну силу.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним. Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Речові докази по справі: 2 паперових пакети з канабісом вагою 25.15 г, 6 паперових пакетів з канабісом вагою 61.587 г, предмет для вживання наркотичних засобів з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,059 г, передані на зберігання до камери схову речових доказів СВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити. .

На підставі ст. 124 КПК України на обвинувачену належить покласти процесуальні витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи, стягнувши на користь держави 1352 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором від 13 лютого 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту не змінювати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: 2 паперових пакети з канабісом вагою 25.15 г, 6 паперових пакетів з канабісом вагою 61.587 г, предмет для вживання наркотичних засобів з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,059 г, передані на зберігання до камери схову речових доказів СВ СМВ УМВС України в Сумській області знищити. .

На підставі ст. 124 КПК України на обвинувачену належить покласти процесуальні витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи, стягнувши на користь держави 1352 грн. 78 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1