Дело№ 11-1419 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Категория: ч.1 ст. 115
УК Украины Докладчик: Камышев С.П.
16 августа 2007г. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего
судей - Камышева СП., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 июня 2007г., -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец,
гражданин Украины, образование 9 кл.,
холост нигде не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, -
Срок наказания исчисляется с 25 февраля 2007г.
Взыскано с осужденного 282 грн. 45 коп.
признан виновным в
совершении умышленного убийства
в своей квартире АДРЕСА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры на бытовой почве
(мать была парализована) с целью умышленного убийства стал наносить ей удары
молотком по шее, утюгом по голове и другим частям тела, стамеской по туловищу.
В результате полученных тяжких телесных повреждений головы, опасных для жизни в
момент причинения, ОСОБА_2 в тот же вечер скончалась в ЦРБ.
указывает на нарушение его прав судом по применению звукозаписи, на
неправильную оценку доказательств, просит приговор отменить, а дело направить
на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи,
осужденного ОСОБА_1, обосновавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего
приговор законным, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований
к удовлетворению апелляции осужденного.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении им убийства совей матери подтверждается указанными в
приговоре доказательствами, которым суд дал надлежаще юридическую оценку.
Как видно из материалов
уголовного дела, показаний самого осужденного на стадии досудебного и судебного
следствия свою вину в совершении умышленного убийства матери ОСОБА_1 признавал
полностью, раскаялся в содеянном, что и послужило основанием для суда первой
инстанции эти обстоятельства признать смягчающими наказание.
Утверждение ОСОБА_1 в
апелляции о том, что во время происшедшего он не контролировал свои действия, а
значит был невменяемым, опровергаются его же последовательными показаниями в
деталях о том, почему он внезапно возненавидил свою парализованную мать, какие
ее действия стали причиной расправы над ней с последующим лишением жизни, какие
три вида орудия он использовал для убийства.
О механизме совершения
убийства ОСОБА_2 он дал подробные показания и при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в соответствии с которыми, в качестве
орудия для нанесения ударов ОСОБА_1 использовал молоток, затем утюг, а в
присутствии вошедших в квартиру свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он,
держал в руках стамеску продолжал наносить ею повреждения на теле матери.
Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются
с показаниями ОСОБА_1 Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа
ОСОБА_2 № 60 от
механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2, указанный обвиняемым при
воспроизведении полностью соответствует судебно-медицинским данным, полученным
при исследовании трупа ОСОБА_2
Обстоятельства указанные
осужденным в апелляции о том, что он не отдавал отчет своим действиям
опровергаются выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Таким образом, коллегия
судей полагает о несостоятельности доводов апелляции ОСОБА_1 о его неадекватном
психическом состоянии во время совершения убийства.
подтверждения и доводы ОСОБА_1 о якобы допущенных судом нарушениях при
разрешении ходатайства о применении звукозаписи.
из протокола судебного заседания рассмотрение дела начато 15 мая 2007г.
Подсудимому, согласно
протокола, разъяснялись требования ст.871 УПК Украины и в подготовительной
стадии процесса каких-либо ходатайств он не заявлял.
В материалах дела имеется
письменное ходатайство ОСОБА_1 о применении звукозаписи, поданное в условиях
СИЗО 08.06.07г. поступившее в суд 12.06.07г., после оглашения приговора.
Таким образом, по мнению
коллегии судей, права подсудимого во время судебного разбирательства не
При назначении наказания
ОСОБА_1., суд учел смягчающие наказание обстоятельства и в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины назначил виновному наказание соразмерное
содеянному. Оснований к снижению наказания коллегия судей не находит.
Каких-либо иных нарушений
норм УПК, влекущих за собой изменение, или отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст.362,
365, 366 УПК Украины,
судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 июня 2007 года - без изменений.