Справа № 1-287/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

захисника підсудного: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за таких обставин.

04.10.2010 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в кабінеті практичного психолога Кіровоградського професійного ліцею № 2 імені Єгорова, що розташований в місті Кіровограді по вулиці Червонозорівській 21-а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон «Nokia 5610І». ОСОБА_2, не підозрюючи про злочині наміри ОСОБА_3, передала йому мобільний телефон «Nokia 5610І» для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_3, заволодівши шляхом обману мобільним телефоном «Nokia 5610І», вартістю 680 гривень, з місця скоєння злочину зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 680 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, а за останнім місцем навчання негативно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд призначає підсудному покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 5610І» слід залишити потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, але звільненню з під варти в залі судового засідання ОСОБА_3 не підлягає, оскільки перебуває під вартою по іншій кримінальній справі, де 11.03.2011 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 825 гривень 60 копійок за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 5610І» - залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4