Копія: Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Суд Новозаводського району
м. Чернігова

в
складі, головуючого судді КУЗЬМІНА М .В.

при
секретарі ДРАПШУЛЬ
НО.

за
участю прокурора БУЛАВКО
О. М.

Розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Чернігова, українки, громадянки України, освіта неповна середня-спеціальна, не одруженої,
має двох малолітніх дітей, не
працюючої, раніше судимої: 17.10.2000 року Деснянським
райсудом м. Чернігова за ст. . 142 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі; 27.12.2000
року Ново заводським райсудом
м. Чернігова
за ст.
ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі, з застосуванням ст. . 42 КК України - у вигляді 6 років
позбавлення волі; 10.02.2004
року Ново заводським райсудом
м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. . 71 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненої від
призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; 26.02.2007 року Деснянським
райсудом м. Чернігова за
ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -обвинуваченої
за ст.
190 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року, приблизно о 2-й годині 10
хвилин, знаходячись в залі
очікування залізничного вокзалу ст. Чернігів,
підійшла до ОСОБА_2,
представилась вигаданим прізвищем,
увійшла в довіру останнього,
попросила у ОСОБА_2 його мобільний телефон марки «Нокіа 6230І», під приводом послухати радіо, запевнивши в поверненні цього мобільного
телефону власнику. Після чого, шляхом
обману, заволоділа вказаним вище
мобільним телефоном, вартістю 1020 грн., карткою пам'яті мобільного телефону, вартістю 120 грн., стартовим
пакетом «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 5 грн., стартовим пакетом «Джине», вартістю 25 грн., на рахунку
якого знаходились гроші в сумі 5
грн., стартовим пакетом «ЮМС», вартістю 20 грн., на рахунку
якого знаходились гроші в сумі 5
грн., аксесуарами (навушниками) до
мобільного телефону марки «Нокіа 6230І»,
вартістю 60 грн., чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 1280 грн.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
пояснила, що 10.01.2007 року в нічний
час вона знаходилась в залі очікування вокзалу ст. . Чернігів, де познайомилась з однією дівчиною. Трохи
пізніше вони побачили компанію хлопців,
підійшли до них, познайомились і
останні запропонували їй випити горілки. Вони погодились і випили приблизно по 100 грам
горілки, після чого вона почала
спілкуватись з потерпілим, як знає, його звали ОСОБА_3. Він грав зі своїм
мобільним телефоном і вона попросила у потерпілого мобільний телефон, щоб послухати музику, але останній зразу не погоджувався. Потім все
ж таки дав їй мобільний телефон «Нокіа»,
який був з навушниками. Коли вона взяла мобільний телефон, то потерпілий закурив в залі очікування і
його затримали працівники міліції та попросили пройти в приміщення
міліції, для встановлення його особи.
Скориставшись цим, вона, забравши мобільний телефон, вийшла із залу очікування на вулицю і на
таксі поїхала додому. Мобільний телефон в цей же день ввечері в магазину
«Союз», що розташований біля
Центрального ринку, продала незнайомому
чоловіку приблизно за 300
грн. Перед тим, як продати мобільний
телефон, всі стартові пакети викинула.
Гроші, отримані від продажу телефону, витратила на себе та дітей. Розкаюється в
скоєному, просить суворо не карати.
Пояснила, що про даний злочин вона
повідомляла слідчого, ще коли
розслідувалась кримінальна справа, яка
була розглянута Деснянським районним судом м.
Чернігова, але чомусь ніхто її
явки з повинною не прийняв до уваги. Мобільний телефон було повернуто
потерпілому, тому що вона працівникам
міліції вказала на особу, яка придбала
мобільний телефон.

Крім
визнавальних показів вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України також
підтверджується і матеріалами справи,
які учасники судового засідання не вважають

за
доцільне досліджувати, але обставини та
факти скоєння даного злочину підсудною ОСОБА_1 та іншими учасниками судового
засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом заволодіння чужим
майном шляхом обману, вчиненого
повторно, що завдало значної
матеріальної шкоди потерпілому, органами
досудового слідства вірно кваліфіковані -
за ст. 190
ч.2 КК України.

Відповідно
до ст.
66 КК
України, за обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд
визнає щире каяття підсудної, сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної
ОСОБА_1 згідно ст. 67
КК України судом не встановлено.

Обговорюючи
питання про обрання міри покарання ОСОБА_1,
приймаючи до уваги дані,
характеризуючи особу підсудної,
наявність у неї двох малолітніх дітей,
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що
ОСОБА_1 за вироком Деснянського райсуду
м. Чернігова була
засуджена з застосуванням ст. . 75 КК України, вказаний злочин підсудна скоїла до постановления вироку
Деснянським райсудом
м. Чернігова, тому суд вважає, що при обранні міри покарання ОСОБА_1 необхідно
застосувати ст. . 70 ч. 4 КК України та ст. . 75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений. Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 6230 і», який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, слід залишити в його користуванні.

З ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати в сумі 58 грн. 12
коп.3а проведення експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною та призначити покарання за
ст. 190 ч. 2 КК

України - у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначити ОСОБА_1
міру покарання у вигляді 2
років 6 місяців
позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України
та звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання за вироком суду,
встановивши їй іспитовий строк терміном на 3 роки. На
підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 58 грн. 12
коп.

Речовий доказ -
мобільний
телефон «нокіа 6230 і», який знаходиться
на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,
- залишити в його користуванні.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в СІЗО № 31 ДЦУ ПВП в
Чернігівській області на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, звільнивши з-під варти в
залі суду.

Вирок може бути
оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ КУЗЬМІН
M.B.