overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2015 Справа № 756/4776/15-к
Унікальний номер № 756/4776/15-к
Провадження № 1-кп/756/393/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи з дитинства, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 повернутий прокурору.
У резолютивній частині вказаної ухвали суду від 22.04.2015 року допущена описка, а саме не вірно вказано частину статті 307 КК України, яка інкримінована органами досудового розслідування ОСОБА_4 , замість ч.2 ст.307 КК України зазначено ч.3 ст.307 КК України.
У судове засідання прокурор, захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого не з`явились, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, судом прийнято рішення про проведення судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2015 року описку, а саме внести виправлення у резолютивну частину ухвали та зазначити: «Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2015 року описку, а саме внести виправлення у резолютивну частину ухвали та зазначити: «Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурора Кокошка О.В.,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з'явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 17.09.2013 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4913/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 25.04.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому розгляді заявив свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Бучанській виправній колонії №85.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники наполягали на безпосередньому допиті свідка в судовому засіданні, заперечуючи допит останнього у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає за необхідне забезпечити участь свідка у судовому засіданні, у зв`язку з чим його необхідно етапувати до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК, ст.88 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перевести та утримувати засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з Бучанської виправної колонії №85 до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для забезпечення його участі як свідка в судових засіданнях під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Бучанської виправної колонії №85 та начальника Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Про виконання ухвали повідомити Подільський районний суд міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 18 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
О К Р Е М А П ОС Т А Н О В А
06 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка потерпілої ОСОБА_4 ,
позивача ОСОБА_5 ,
пр-ка відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
12.02.2015 року та 18.03.2015 року, зважаючи на неявку у судові засідання підсудного ОСОБА_7 , суд ухвалив рішення про примусовий привід останнього, проте постанови не виконані та будь-якої інформації з цього приводу не надано. У зв`язку із цим, в черговий раз винесено постанову про привід підсудного у судове засідання, яке призначено на 28.04.2015 року о 14 год. 00 хв.
Слід зауважити, що така бездіяльність працівників міліції щодо виконання рішення суду призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Суд вважає за необхідне повідомити прокурора міста Києва та начальника ГУ МВС України в місті Києві про невиконання працівниками міліції своїх службових обов`язків та про необхідність вжиття відповідних заходів реагування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову прокурору міста Києва та начальнику ГУ МВС України в місті Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-74/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске дело по представлению уголовно исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы осужденного ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 6 октября 2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
07.09.2009 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска.
15.04.2011 года уголовно-исполнительная инспекция в Баглейском районе г. Днепродзержинска, обратилась в суд с представлением об отмене испытательного срока осужденному и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, сославшись на то, что ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, а именно: не является на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекцией без уважительных причин.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание сотрудниками уголовно исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска не доставлен.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что поскольку осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, в судебное заседание не доставлен работниками уголовно исполнительной инспекции, нет необходимости в отмене испытательного срока и направлении осужденного в места лишения свободы.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 считает необходимым отказать в удовлетворении представления о направлении осужденного в места лишения свободы, поскольку осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, в судебное заседание сотрудниками уголовно исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска не доставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска в удовлетворении представления о направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток с момента оглашения постановления.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Справа № 212/7728/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженої 20 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останню від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного їй судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного їй судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останню від подальшого відбуття покарання, оскільки вона в період іспитового строку довела своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушувала і позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 20 лютого 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2295/15-к
Провадження № 1-в/204/571/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1944 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.05.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.03.2015 року №400, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.05.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2314/15-к
Провадження № 1-в/204/588/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.09.2007 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.04.2015 року №432, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.09.2007 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/244/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України на 27 квітня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника цивільного відповідача, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5814/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002280 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 24.04.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 було визнано винуватим за ст. 164 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У резолютивній частині вироку було невірно зазначено строк призначеного покарання обвинуваченому, замість 2-х років обмеження волі, що є мінімальним строком обмеження волі за ч. 2 ст. 164 КК України, вказано 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині вироку від 24.04.2015 р..

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку від 24.04.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зазначивши строк призначеного покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років обмеження волі, а саме виклавши абзац перший резолютивної частини вироку: « ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 164 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/580/15 Справа № 173/131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001407 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернули прокурору для усунення недоліків.

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001407 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001407 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2