10 июля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Левенца В.П. судей: Балана В.Д. и
Неделько А.А. с участием обвиняемой ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области от 2 февраля 2007 г., которым ее жалоба о возбуждении уголовного
дела по ст. 125 ч.
отношении ОСОБА_1 оставлена без рассмотрения,
15 января 2007 года ОСОБА_2 подала в
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области вышеуказанную жалобу
Постановлением судьи от 2.02.2007
г. жалоба оставлена без
рассмотрения по причине несоответствия ее требованиям ст. 223-224 УПК Украины и возвращена
В апелляции ОСОБА_2 указала, что не согласна с постановлением судьи, поскольку она выполнила требования указанной
В жалобе частного обвинения указаны
время, место, способ совершения преступления, лицо,
его совершившее и статья уголовного закона, по которой она просит привлечь ОСОБА_1 к
уголовной ответственности.
Полагая, что есть все основания для возбуждения
уголовного дела по ее жалобе, она просит
отменить постановление судьи, а жалобу
направить на новое рассмотрение в тот же суд,
другим судьей.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2, обвиняемую ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд считает,
что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего
должна отвечать требованиям,
установленным настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения (
Дело № 11-1140/07 Категория:
ст. 125 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в суде 1 -й инстанции: Акулова М. И. Докладчик: Балан В.Д.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 подала в суд первой инстанции жалобу
частного обвинения, содержание которой
не соответствует требованиям ст. 223 и
Оставляя без рассмотрения жалобу
потерпевшей, судья указала в
постановлении, в чем заключается ее
несоответствие указанным выше нормам уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 251 УПК Украины, судья,
получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из следующих решений:
жалобу без рассмотрения, если она не
отвечает требованиям, указанным в части
первой настоящей статьи, и возвращает ее
лицу, направившему жалобу;
наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или
направляет ее по принадлежности прокурору;
наличии достаточных данных, указывающих
на совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и назначает его к
В соответствии с ч. 5 ст. 251 УПК Украины на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в течение семи суток со дня его вынесения
лицо, подавшее жалобу, вправе подать апелляцию в апелляционный суд.
Таким образом, обжалование постановления судьи об оставлении
жалобы без рассмотрения не допускается,
поскольку это не препятствует ее повторной подаче после приведения ее в
соответствие с требованиями ст. 223-224 УПК
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области от 2 февраля 2007 г.
об оставлении без рассмотрения ее жалобы частного обвинения, - без