№ 4-105/11
12 апреля 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Гончар М.С., при секретаре Мадинской Е.В., с участием прокурора Муха А.И., следователя Шоколенко В.Н., защитника ОСОБА_1, подозреваемого ОСОБА_2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ОСОБА_1 защитника ОСОБА_2
на постановление старшего следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 11.03.2011 года о возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, -
и материалы уголовного дела № 1691104, послужившие поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела, -
05.03.2011 года ОСОБА_1, как защитник ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 11.03.2011 года о возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины. В своей жалобе просил суд вышеуказанное постановление отменить, приостановить по вышеуказанному уголовному делу производство следственных действий до рассмотрения настоящей жалобы в суде. В обоснование своей жалобы ссылался на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали достаточные поводы и основания для возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, а именно: в постановлении не указано ущерб государству в лице какого конкретного органа государства нанесен его подзащитным; в постановлении следователя отсутствует конкретный расчет размера убытков, который может быть установлен только проверкой в виде назначения соответствующей экспертизы; соответствующие коммунальные службы города выдали ОСОБА_2 необходимые разрешения на подключение электро и водоснабжение; ОСОБА_2 по домашней сделке в 1995 году приобрел самовольное строение по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная, 139, где таких строений сотни; самовольные строения в силу гражданского законодательства подлежат соответствующей регистрации по прошествии 15 лет (приоретательсткая давность); в действиях ОСОБА_2 нет прямого умысла, как того требует ст. 197-1 УК Украины; кроме того, ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы.
Постановлением судьи от 06.03.2011 года производство по жалобе открыто, следственные действия по уголовному делу № 1691104 приостановлены на время рассмотрения жалобы в суде, признана обязательной в судебное заседание на рассмотрение данной жалобы явка подозреваемого ОСОБА_2
В судебном заседании по рассмотрению вышеуказанной жалобы защитник ОСОБА_1 и подозреваемый ОСОБА_2 изложенное в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, кроме того, защитник предоставил суду дополнение к жалобе с приложениями (л.д. 34-54), просил его приобщить к материалам жалобы, считал, что следователь мог возбудить уголовное дело только по факту, но не в отношении лица - его доверителя, постановление следователя является немотивированным, при его вынесении следователем не соблюдены требования ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины; ОСОБА_2 прописан по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная д. 139, по данному адресу проведены вода, газ, электроэнергия, ОСОБА_2, является инвалидом 2 группы, пользуется этим земельным участком с 1995 года, купил самовольное строение по домовой сделке.
Следователь в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанной жалобы просил в ее удовлетворении отказать, пояснил, что имелись достаточные поводы и основания для вынесения обжалуемого постановления именно в отношении конкретного лица, а именно:
- поводом для вынесения постановления от 11.03.2011 года послужили материалы доследственной проверки ЖРЗПЗ №2663 от 01.03.2011 года, в том числе:
= акт № 367 от 16.09.2010 года Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель (далее Управление Госземинспекции) Главного управления Госкомзема в Запорожской області, согласно которого выявлен факт самовольного захвата ОСОБА_2 земельного участка площадью 0,1652 га по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная, 139;
= протокол об административном правонарушении № 000854 от 16.09.2010 года в отношении ОСОБА_4, составленный Управлением Госземинспекции по ст. 53-1 КпАП Украины;
= постановление № 2-02/91 от 16.09.2010 года Управления Госземинспекции в отношении ОСОБА_4, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 53-1 КпАП Украины в отношении ОСОБА_4 закрыто в связи с отсутствием в действиях последнего признаков административного правонарушения, при этом, в действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 197-1 УК Украины, поэтому принято решение о передаче материалов в прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья;
= предписание Управления Госземинспекции от 16.09.2010 года № 001682/143 в адрес ОСОБА_4 с требованием устранить нарушения требований ст. ст. 125,126 ЗК Украины;
= технический паспорт ОП «ЗМБТИ»на строения по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная, 139, на имя пользователя ОСОБА_5, из которого усматривается, что все строения по указанному адресу являются самовольными, и др. матриалы доследственной проверки ЖРЗПЗ №2663 от 01.03.2011 года, копии которых были предоставлены суду для приобщения к материалам производства по данной жалобе № 1-105/11,
- а основанием наличие в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 197-1 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании по рассмотрению жалобы поддержал изложенное следователем, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав мнение лиц, принимающих участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы жалобы и материалы, представленные органом следствия в обоснование поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 11.03.2011 года старшим следователем Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины.
При этом, установлено, что:
- поводом для вынесения постановления от 11.03.2011 года послужили материалы доследственной проверки ЖРЗПЗ №2663 от 01.03.2011 года, в том числе:
= акт № 367 от 16.09.2010 года Управления Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель (далее Управление Госземинспекции) Главного управления Госкомзема в Запорожской області, согласно которого выявлен факт самовольного захвата ОСОБА_2 земельного участка площадью 0,1652 га по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная, 139;
= протокол об административном правонарушении № 000854 от 16.09.2010 года в отношении ОСОБА_4, составленный Управлением Госземинспекции по ст. 53-1 КпАП Украины;
= постановление № 2-02/91 от 16.09.2010 года Управления Госземинспекции в отношении ОСОБА_4, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 53-1 КпАП Украины в отношении ОСОБА_4 закрыто в связи с отсутствием в действиях последнего признаков административного правонарушения, при этом, в действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 197-1 УК Украины, поэтому принято решение о передаче материалов в прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья;
= предписание Управления Госземинспекции от 16.09.2010 года № 001682/143 в адрес ОСОБА_4 с требованием устранить нарушения требований ст. ст. 125,126 ЗК Украины;
= технический паспорт ОП «ЗМБТИ»на строения по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная, 139, на имя пользователя ОСОБА_5, из которого усматривается, что все строения по указанному адресу являются самовольными, и др. матриалы доследственной проверки ЖРЗПЗ №2663 от 01.03.2011 года, копии которых были предоставлены следователем суду и приобщены к материалам производства по данной жалобе № 1-105/11,
- а основанием наличие в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 197-1 УК Украины.
Не давая оценки доказательствам по делу, суд находит вышеуказанные поводы и основания для возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении конкретного лица - ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, достаточными.
При вынесении вышеуказанного постановления следователем соблюдены требования ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины.
При этом, судом не усматривается нарушений УПК Украины при сборе вышеуказанных материалов, послуживших поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины.
Суд не соглашается с доводами защитника о том, что на момент возбуждения уголовного дела должно быть заключение экспертизы в подтверждение размера убытков, т.к. назначение экспертизы по постановлению следователя может иметь место только после возбуждения уголовного дела.
Само по себе наличие у ОСОБА_2 разрешений соответствующих коммунальных служб города на подключение электро и водоснабжения к самовольным строениям по адресу: г. Запорожье ул. Автострадная, 139, а также наличие у ОСОБА_2 регистрации по указанному адресу, 2 группы инвалидности не исключает признаков состава преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины.
В соответствии со ст. 238-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы суд оставляет жалобу без удовлетворения.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ОСОБА_1 защитника ОСОБА_2 на постановление старшего следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 11.03.2011 года о возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 94, 97,98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 защитника ОСОБА_2 на постановление старшего следователя Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 11.03.2011 года о возбуждении уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, - оставить без удовлетворения.
Производство следственных действий по уголовному делу № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 197-1 УК Украины возобновить.
Материалы уголовного дела № 1691104, послужившие поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, - возвратить в Шевченковский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копии материалов уголовного дела № 1691104, послужившие поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела № 1691104 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч. 3 УК Украины, - оставить и хранить в производстве по жалобе № 4-105/11.
Копию постановления вручить подозреваемому ОСОБА_2, его защитнику, следователю, направить СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На постановление судьи в течении семи суток с дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.
Судья М.С. Гончар