АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/209/15 Справа № 201/480/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000201, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Як вбачається з вказаної вище апеляції та матеріалів, наданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області була йому повернута у зв`язку з подачею скарги особою, яка не має права подавати скаргу.

В своїй апеляції ОСОБА_7 просить вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали скарги направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для проведення судового процесу. Свою апеляцію він обґрунтовує тим, що його скарга розглянута без його участі, а судове засідання проведено неповно та необґрунтовано, - а це привело до порушення його законних прав та вимог КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, - дослідивши апеляцію та матеріали кримінального провадження № 0000201, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню
з наступних підстав.
В силу ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваний має право оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а згідно з положеннями ст. 42 КПК України підозрюваним у кримінальному провадженні може бути особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а права і обов`язки підозрюваного виникають в особи з моменту повідомлення про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000536 колегією суддів встановлено, що до ЄРДР за вказаним номером були внесені дані за заявою ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Тому він у даному кримінальному провадженні є потерпілим, а висновок слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що з матеріалів скарги не вбачається будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_7 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Тому скарга ОСОБА_7 з цих підстав не могла бути повернута скаржнику.
В силу ст. 409 ч.1 п.2 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Це значить, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

А оскільки згідно з вимогами ст. 306 ч.1 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому слідстві є прерогативою слідчого судді місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про постановлення нової ухвали, якою необхідно направити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000536, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 16.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7

на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному
провадженні №0000536, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000536 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

Судді: ___________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4