overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2803/15-к
Провадження № 1-кс/750/754/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 21.08.2014 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. ім.. Ю. Фучіка Аркасайського району Джизакської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.03.2015 р. слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим, 18.03.2015 р. був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. ім.. Ю. Фучіка Аркасайського району Джизакської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4361/15-к
Провадження № 1-кс/750/1144/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 20.03.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій.

Так у ході даного кримінального провадження, громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 21.04.2015 була ознайомлена із змістом та отримала повістку про виклик її на 14 год. 00 хв. 27.04.2015 до слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченко 13, кабінет №327 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Однак за викликом підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з тим, що підозрювана не з`явилась без поважної причини за викликом слідчого для участі у процесуальній дії, а також не повідомила про причини своєї неявки, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.05.2015 р. о 10.30 год. до слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко, 13 кабінет 327, для проведення слідчих дій у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 20.03.2015.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5015/15-к
Провадження № 1-кс/750/1331/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.12.2014 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/128/15 Справа № 734/1903/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
15.05.2015 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що до Генерального прокурора України було подано повідомлення про злочин, цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. Адвокат, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні народного депутата.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника, та, вивчивши скаргу, прикладені документи, надані Генеральною прокуратурою України документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що народний депутат України ОСОБА_4 2.02.2015 р. звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про злочин; із листа старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 №17/1/3-22283-15 від 21.05.2015 р. на адресу суду, прикладених документів вбачається, що за зверненням народного депутата України ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, про що повідомлено народного депутата листом заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 №17/1/3-3301714 від 12.02.2015 р.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1104/2285/12
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

за участю прокурора Іщенка Б.М.

адвоката захисника ОСОБА_1

обвинуваченого Кас»яненка С.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно

Кас»яненка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не військовозобов»язаного , стан здоров»я задовільний, неодруженого, на утриманні син ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має, не судимого в силу ст. 89 КК України , не працюючого , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

29.12.2012 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно Кас»яненка ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 23.11.2012 року .

25.12.2012 року Кас»яненку С.А. було повідомлено про підозру .

28.12.2012 року Кас»яненко С.А. отримав копію обвинувального акта , а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Судовий розгляд справи призначено на 14.01.2012 р на 10 год 00 хв .

Враховуючи , те що обвинувачений Кас»яненко С.А. не має навіть базової середньої освіти , закінчив лише 8 класів , страждає на легку розумову відсталість , що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними , є осудним , але не здатен в повній мірі реалізувати свої права, не працює і не має коштів на укладення угоди з адвокатом суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити Кас»яненку С.А. адвоката для здійснення його захисту за призначенням .

На досудовому слідстві інтереси обвинуваченого захищав адвокат ОСОБА_4 обєднання Кіровоградська обласна колегія адвокатів ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 47,48,49,50,52 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити Кас»яненку ОСОБА_2 захисника для надання йому безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно Кас»яненка С.А. 14 січня 2013 року о 10 год 00 хв.

Копію постанови надіслати Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 481/196/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/16/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: прокурора Деньговського А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Слюсаренко А.І.

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/16/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000005, який надійшов до суду 04.02.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд справи одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 26 лютого 2013 року на 14 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/114/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, із затвердженим 30.01.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 20 лютого 2013 року на 14 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №592/441/13- к
Провадження №1-кс/592/106/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененка С.В., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду пункту приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. 3-я Заводська, 8, по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.12.2012 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Оксененка С.В., -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року за адресою: м. Суми, вул. 3-тя Заводська, працівниками ВДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області, було виявлено факт здійснення прийому металобрухту гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за загальною вагою 29 кг. за готівковий розрахунок в сумі 46 грн. від ОСОБА_2.

08.01.2013 року за адресою: м. Суми, вул. 3-тя Заводська, працівниками СМВ УМВС України в Сумській області, було виявлено факт здійснення прийому металобрухту працівником незаконно створеного пункту приймання металобрухту від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за готівковий розрахунок в сумі 57 грн.

З метою перевірки законності функціонування зазначеного пункту приймання металобрухту, працівники міліції намагалися потрапити на його територію, однак особа, що знаходилась на території пункту та яка представилась директором підприємства відмовилась від дачі будь-яких пояснень, після чого спустила на них собак, не надавши тим самим доступ до території пункту.

Факт здійснення операцій по заготівлі металобрухту на зазначеній території підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 08.01.2013 року близько 13 год. 10 хв. перебуваючи на території приймального пункту здавши брухт чорних металів отримали від працівника пункту 57 грн., що є грубим порушенням вимог Закону України «Про металобрухт», оскільки готівковий розрахунок за брухт металів згідно положень даного закону заборонено.

При цьому, протидія представників зазначеного прийомного пункту, законним вимогам працівників міліції є не лише грубим порушенням положень Закону України «Про міліцію», а й свідчить про можливу не легітимність функціонування зазначеного пункту.

Відтак, вислухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає обґрунтованою, необхідність органів досудового розслідування, у проведенні огляду на території пункту приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. 3-тя Заводська, 8, разом зі спорудами розташованими на його території, оскільки це може сприяти відшуканню та фіксації брухту чорних чи кольорових металів, які можуть незаконно зберігатися на території зазначеного пункту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення огляду пункту приймання металобрухту за адресою: м. Суми, вул. 3-я Заводська, 8, разом зі спорудами розташованими на території пункту.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Проведення огляду доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененку С.В.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3842/13-к
Провадження № 1-кс/592/695/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, утримається під вартою у СІЗО м. Суми ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В.в своєму клопотанні від 04.04.2013 року, яке зареєстроване в Ковпаківському райсуді м. Суми 08.04.2013 року просить доручити слідчому Пахненко Ю.В. повторно допитати його в присутності його захисника, а також провести одночасний допит кількох осіб - ОСОБА_2. ОСОБА_3А, ОСОБА_4

Свої доводи обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у його підозрі у скоєнні кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України були порушені вимоги КПК України.

Вважаю, що клопотання не може бути прийняте до розгляду, враховуючи наступне.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин , які є підставою для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, і до якої/ обставини / відноситься право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у передбаченому цією статтею КПК України переліку, під час досудового розслідування не розглядаються слідчим суддею і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Необхідно зазначити, що з тексту клопотання ОСОБА_1 не вбачається, що з вказаним клопотанням він звертався до слідчого, вказане клопотання було розглянуто та у його задоволенні було відмовлено

Слідчий суддя, враховуючи його повноваження у відповідності до вимог КПК України, не може давати вказівки слідчому органу внутрішніх справ на проведення тих чи інших слідчих дій по матеріалам кримінального провадження, оскільки слідчий є процесуально незалежною особою в вирішенні питань які саме слідчі дії необхідно проводити по конкретній справі.

Клопотання про одночасний допит ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Я та ОСОБА_4 вже було предметом розгляду слідчим суддею Ковпаківського райсуду м. Суми, ухвалою від 29.03.2013 року у відкритті провадження відмовлено.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 від 04.04.2013 року про проведення певних слідчих дій - відмовити .

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.В. Хитров