Справа №705/7633/14-к
1-кп/705/107/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого: 1) 28.12.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 31.07.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 162 ч.1, 296 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 23.05.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 11.01.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 189 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 16.05.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.11.2014 року близько 11.30 год., шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 звідки викрав речі, перечислені в обвинувальному висновку. Викликав таксі та з викраденим залишив місце події.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин в період іспитового строку, враховуючи думку потерпілої відносно міри покарання, його щире каяття та рецидив злочинів, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - трасологічної експертизи № 477 від 12.11.2014 року в сумі 196,56 грн.; судово - трасологічної експертизи № 476 від 14.11.2014 року в сумі 368,94 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 61/198 від 17.11.2014 року в сумі 147,42 грн.
Речові докази по справі: один слід матеріалу та сліди низу взуття, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити; ноутбук марки «LenovoG 500» із зарядним пристроєм, пневматичний пістолет «CrosmanC11», прикраси із срібла, металевий браслет у вигляді змії, передані на зберігання власниці ОСОБА_5 , необхідно залишити останній за належністю; чоловічі кросівки синього кольору, сумка синього кольору, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області необхідно передати ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 16.05.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі .
Речові докази по справі: один слід матеріалу та сліди низу взуття, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити; ноутбук марки «LenovoG 500» із зарядним пристроєм, пневматичний пістолет «CrosmanC11», прикраси із срібла, металевий браслет у вигляді змії, передані на зберігання власниці ОСОБА_5 - залишити останній за належністю; чоловічі кросівки синього кольору, сумка синього кольору, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області передати ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 712,92 грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 листопада 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1