Справа 1-41/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді
Гарбуз О.А.

при секретарі Ковач І. О.

з участю прокурора
Мельника О.А.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувшиши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Новоукраїнка

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.

Кременець Тернопільської області,
проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня
загальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 10 листопада 2006 року
Новоукраїнським рсудом за ст. 289
ч. КК України до 3-х
років позбавлення волі, в силу ст. 75
КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки, у скоєнні
злочинів, передбачених ст.185ч.3 ККУ
країни, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року близько
23-ї години підсудний ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою вчинення
крадіжки прийшов до приміщення кафе-бару "Берізка", який розташований
по вулиці Леніна, 38 в м.
Новоукраїнка Кіровоградської області та належить Новоукраїнському РСТ, де через
отвір у горищі проник в середину кафе, в якому за допомогою сокири пошкодив два
гральних автомата, розташованих у вестибулі кафе та належать ТОВ
"ФАН-Сервіс" м. Кременчук Полтавської області з яких здійснив
крадіжку грошей в сумі 1500
гривень, чим заподіяв ТОВ "Фан-Сервіс" матеріальних збитків на
загальну суму 1500 гривень,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 в ніч
на 04 жовтня 2006 року близько 1-ї години з метою
вчинення крадіжки, прийшов до приміщення кафе-бару "Казка",
розташованого по вулиці Леніна, 69
в м. Новоукраїнка та належить Новоукраїнському РСТ, де шляхом розбиття
віконного скла за допомогою сокири, яку приніс із собою, проник в середину
кафе, в якому за допомогою тієї ж сокири, пошкодив гральний автомат, який
належить ТОВ "ФАН-Сервіс" м. Кременчук з якого здійснив крадіжку
грошей в сумі 1000 гривень,
чим заподіяв ТОВ "Фан-Сервіс" матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім
того підсудний ОСОБА_2 в ніч на 16
жовтня 2006 року
близько 24-ї години з метою повторного вчинення крадіжки прийшов до -
приміщення кафе-бару "Казка", розташованого по вулиці Леніна» 69 в м.
Новоукраїнка, де шляхом розбиття віконного скла за допомогою сокири, проник в
середину кафе, де за допомогою сокири, пошкодив

2

гральний
автомат, який належить ТОВ "ФАН-Сервіс" м. Кременчук з якого здійснив
крадіжку грошей в сумі 735
гривень. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний
розсуд, чим заподіяв ТОВ "Фан-Сервіс" матеріальних збитків на суму 735 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 в ніч
на 24 жовтня 2006 року близько
24-ї години, з метою вчинення крадіжки повторно прийшов до приміщення кафе-бару
"Казка", розташованого по вулиці Леніна, 69 в м.
Новоукраїнка, де шляхом виставлення скла вхідних дверей та пошкодження
замикаючих пристроїв проник в -
середину приміщення, де за допомогою сокири пошкодив гральний автомат, який
належить ТОВ "ФАН-Сервіс" м. Кременчук та здійснив крадіжку з
грального автомата грошей в сумі 355
гривень та його складової частини -
"Хопера МК-2", вартістю 570
гривень, чим заподіяв ТОВ "Фан-Сервіс" матеріальних збитків на
загальну суму 925 гривень,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, в цю ж ніч на 24 жовтня 2006
року близько 4-ї години,
підсудний ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення магазину
Максимум", що розташований в м. Новоукраїнка вул. Леніна, 69 та який належить
приватному підприємцю ОСОБА_3 та за допомогою сокири пошкодив замок вхідних
дверей та проник в середину магазину, звідки скоїв крадіжку промислових
товарів: босоніжки жіночі коричневого кольору, виготовлені із шкірозамінника,
вартістю 20 гривень;
кросівки жіночі зеленого кольору із шкірозамінника, 38 розміру,
вартістю 42 гривні;
кросівки жіночі коричневого кольору 38
розміру, вартістю 44
гривні, кросівки чоловічі білого кольору із чорними смугами із
шкірозамінника, 46 розміру,
вартістю 51 гривня;
тапочки кімнатні текстильні 4
пари, 38 розміру,
вартістю 8 гривень
кожна на суму 32 гривні;
туфлі жіночі чорного кольору із шкірозамінника, 39 розміру, вартістю 42
гривні; чашки дитячі керамічні місткістю 0.1 л, 4
штуки, вартістю 8 гривень
кожна на суму 32 гривні;
миючий засіб "Ваніш" для коврів у пластиковій пляшці, місткістю 0.5 л, вартістю 17.50 грн.; 6 штук миючого
засобу "Ваніш" в пакеті місткістю 0.1 л, вартістю 3
гривні кожен на суму 18
гривень; крем для рук "Дав" 5
штук в м"якому пластиковому
тюбику, місткістю 75
гр, вартістю 18 гривень
кожен на суму 90 гривень,
дезодорант "Рексона" спрей
чоловічий, місткістю 0.15
л в металевому балончику, вартістю 13.50
грн.; дезодорант "Рексона" спрей
жіночий, місткістю 0.15
л в металевому балончику, вартістю 10.50
гривень; дезодорант кульковий "Рексона" жіночий в пластиковому футлярі на 50 гр., вартістю 9.50 грн.; живильне
молочко для тіла "Дав" в пластмасовій пляшці 0.25 л, вартістю 22.50 грн.;
ополоскувач для білизни "Е" концентрований, 4 штуки в пластмасовій
пляшці 0.5 л,
вартістю 7.60 кожна на
суму 30.40 гривень;
крем для взуття "Саламандр" 2
штуки, чорного кольору в металевому тюбику 75 гр. 18.50
грн. кожен на суму 37
гривень; плед - ковдра розмірами 1.5
х2 м напівшерстяний іноземного виробництва, комбінованого червоного та
зеленого кольору, вартістю 90
гривень; пакет поліетиленовий "майка" зеленого кольору на 25 кг, вартістю 0.5 грн.; пакет
поліетиленовий "майка" зеленого кольору на 40 кг, вартістю 0.6 грн., чим
заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 552 гривні,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у
пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, частково визнавши цивільний
позов ОСОБА_3 та дав наступні покази.

На
початку жовтня 2006 року
близько 23-ї
години з метою вчинення крадіжки, взявши із собою сокиру, пройшов по вулиці
Леніна в м. Новоукраїнка з метою придивитися із яких приміщень можливо
здійснити крадіжку, обійшовши приміщення кафе-бару "Берізка", який
розташований по вулиці Леніна, 38
по решітці виліз на дах кафе, потім через отвір в даху проник в середину
приміщення, де за допомогою сокири пошкодив два гральних автомата, які
знаходились у вестибулі кафе, забравши із них всі гроші та тим же шляхом
покинув приміщення кафе, вдома перерахував гроші, які були

3

монетами та паперовими
гривнями, всього близько 1500
гривень. Наступного дня поїхав до м. Знам"янка, потім м. Олександрії
Кіровоградської області, де здійснив обмін монет на грошові купюри, які
витратив на продукти харчування, пиво, цигарки. А так як викрадені кошти швидко
скінчилися вирішив скоїти ще будь-яку крадіжку та цієї ж ночі близько 24-ї
години, взявши сокиру пішов до центру міста, де підійшов до кафе
"Казка", яке впевнився не охороняється та розбивши віконне скло за
допомогою сокири, через утворений отвір проник в середину приміщення, в якому
за допомогою тієї ж сокири, пошкодив три замки на гральному автоматі з якого
здійснив крадіжку грошей, які перерахував вдома, загальна г* сума складала 1000 гривень, із яких
400 гривень
монетами та 600 гривень
купюрами, обмін останніх здійснив через декілька днів у м. Знам"янка та
витратив на продукти харчування. Через декілька днів вирішив повторно вчинити
крадіжку з кафе "Казка", розбивши віконне скло за допомогою сокири,
яку приніс із собою, проник в середину кафе, де за допомогою сокири, знову
пошкодив замки на гральному автоматі з якого забрав кошти монетами та купюрами,
яких було близько 735 гривень,
викрадені монети обміняв через декілька днів у м. Знам"янка та витратив
всі викрадені гроші на продукти харчування.

В кінці жовтня 2006
року близько 24-ї години ночі, з метою вчинення крадіжки, взявши з дому
сокиру знову прийшов до приміщення кафе-бару "Казка", але виявив, що
всі вікна через які він проникав раніше заґратовані, та підійшовши до вхідних
дверей, витягнув скло із дверей, проник до5 тамбура приміщення, де за допомогою
сокири збив замок та потрапив до середини приміщення кафе, в якому
використовуючи сокиру знову пошкодив гральний автомат, з якого викрав гроші монетами
та купюрами близько 355 гривень,
і так як монет було багато, але не було куди скласти, дістав із грального
автомата "хопера", в який склав монети та по дорозі додому біля річки
знайшов ганчірку в яку пересипав монети, викрадений хопер викинув у річку.
Віднісши монети додому, повернувся до цього ж приміщення, так як побачив вхідні
двері до тамбуру сусіднього магазину "Максимум" не були зачинені,
потрапивши в середину приміщення лезом сокири пошкодив замок та відчинивши
двері зайшов у середину магазину, в якому були промислові товари та взявши два
поліетиленових пакета склав речі: кросівки чоловічі білого кольору,
дезодоранти, засоби гігієни та інші речі, скільки чого брав не пам"ятає,
але жіночі кросівки не брав, так як вони йому не були потрібні. З викраденими
речами пішов до знайомого ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2, де під колесом
автомобіля заховав пакет з викраденими речами, а пакет з чоловічими кросівками
та двома дезодорантами "Рексона" заніс до будинку та пояснив
господарю, що придбав на гроші, які виграв на гральних автоматах, де потім
подівся пакет з викраденими речами пояснити не може. Про те кому належить
магазин йому не було відомо. Збитки заподіяні злочинами ним не відшкодовано,
цивільні позови, крім позову ОСОБА_3 визнає у повному обсязі.

Суд за згодою учасників на підставі ст.299 ч.3 КПК
України в оцінку доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються не
входить та не досліджує.

Крім часткового
визнання своєї вини підсудним в судовому засіданні, його вина по справі за ст. 185 ч.3 КК України
доводиться у повному обсязі наступними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3
в судовому засіданні посвідчив, що 24
жовтня 2006 року
близько 8-ї години
продавець магазину "Максимум", який належить йому та розташований по
вулиці Леніна, 69 в м. Новоукраїнка,
повідомила по телефону про вчинення крадіжки з магазину, продавцями було
проведено ревізію та встановлено розмір збитків, інвентаризація в магазині
проводиться майже щодня, так як товар, що відпускається в магазині проводиться
через комп"ютер, на час крадіжки охорона магазину не здійснювалася. По
справі заявляє цивільний позов на суму 1500
гривень, який підтримує у повному обсязі.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_5 суду пояснив, що чотири рази у жовтні місяці 2006 року здійснювалася крадіжка грошей із ігрових автоматів,
які

4

розміщувалися на підставі договору у кафе "Казка" та
"Берізка", кожний автомат

оснащений двома електронними лічильниками та одним механічним, тому після
скоєння

крадіжок легко було встановити розмір викрадених коштів, викрадений
"Хопер"

самостійно не шукали, так як, останній представляє собою
"розумну" коробку, яка

оснащена електронним приладдям та через викинення її підсудним у річку вона
вийшла із

ладу та відновленню не підлягає, збитки підсудним не відшкодовано, тому по
справі

заявлено цивільний позов на суму 4250
гривень, які просить стягнути на користь

товариства.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні посвідчив, що з 01
серпня 2006 року

працює електронщиком у ТОВ "Фан-сервіс", ігрові автомати
товариства стоять в кафе

"Казка" та "Берізка" в м. Новоукраїнка, із яких чотири
рази у жовтні 2006 року

здійснювалася крадіжка грошей, кожного разу він вживав заходів по
відновленню

автоматів, дверцята та замки на автоматах пошкоджувалися гострим предметом
і не

виключено, що сокирою.

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України
доводиться у повному обсязі наступними письмовими доказами зібраними по справі
та дослідженими в судовому засіданні, які спростовують пояснення підсудного про
неможливість викрасти таку кількість матеріальних цінностей із магазину
"Максимум":

протоколом огляду місця події від 24
жовтня 2006 року під
час якого працівниками міліції виявлено та вилучено в магазині
"Максимум" ручку, яка була відламана від вхідних дверей магазину
(а.с.89,90);

рахунком від 24 жовтня 2006 року про
вартість викрадених речей з магазину "Максимум", які підтверджують
кількість викрадених речей 24
жовтня 2006 року із
магазину "Максимум" (а.с. 91
-94,)

висновками судової товарознавчої експертизи від 13 грудня, 14 грудня 2006 року, актом
консультації від 19 грудня 2006 року, які
підтверджують вартість викрадених речей та розмір розмір заподіяної шкоди (а.с.
184-185,190-191,194);

висновком
експерта НОМЕР_1 від 23 листопада 2006 року (ах. 197-202)

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч.3 КК
України так як підсудним вчинено таємне викрадення чужого майна -крадіжку,
злочин, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з
проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, скоєно підсудним тяжкі злочини, а також
особу підсудного та обставин справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного при
призначенні покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудного суд визнає
його щире каяття у вчиненому.

Також суд враховує особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, 18 листопада 2004 року
Новоукраїнським рсудом за ст. 185
ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі, в силу ст. 75
КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік, на підставі
постанови Новоукраїнського рсуду від 08
грудня 2005 року
зазначена судимість знята, 10
листопада 2006 року
Новоукраїнським рсудом за ст. 289
ч.1 КК України до 3-х
років позбавлення волі, в силу ст. 75
КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки, скоєно
злочини під час розгляду справи Новоукраїнським рсудом та до набрання вироку
від 10 листопада
2006 року
законної сили.(а.с.337-340)

Підсудний
ОСОБА_2 за місцем проживання на території Новоукраїнської міської ради без
реєстрації характеризується з негативної сторони, як особа, яка не підтримує
дружні стосунки серед сусідів, за характером скритний, "що підтверджується
відповідною характеристикою (а.с. 330), не працює, не навчається, скаржиться на
стан здоров"я через

5

наявну
кісту прозрачної
перегородки, судомний синдром, протипоказана важка фізична праця
(а.с.334,343-345), протягом 2006
-2007 років підсудний ОСОБА_2
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
ст.173,51 КпАП
України.

Згідно акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної
експертизи підсудний ОСОБА_2
в момент скоєння правопорушення і в даний час страждає наслідками
органічного ураження центральної нервової системи, але за психічним станом в
момент скоєння правопорушення та в теперішній час може віддавати звіт своїм
діям та розумно керувати ними. Вважається осудним - підпадає під дію
ч.1 ст. 19 КК
України, заходів медичного характеру не
потребує (а.с. 343-344),
тому суд враховуючи всі обставини по справі, вважає, що особа підсудного
вперто на шлях виправлення не бажає ставати, а його виправлення та
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши
покарання, відповідно до ст. 70
КК України, шляхом часткового складання покарань за злочин на підставі
вироку Новоукраїнського рсуду від 10
листопада 2006 року,
який на час скоєння злочинів підсудним ОСОБА_2 не набрав законної сили,
зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування підсудного під вартою
з 04 листопада
2006 року.

По справі заявлені цивільні позови: потерпілим
ОСОБА_3 на суму 1500 гривень
(а.с.298) підлягає частковому задоволенню на суму 477 гривень, так як
на цю

с

уму
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що не позбавляє прав

потерпілого
на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_7-
представника Новоукраїнського РСТ (а.с.291) не може бути задоволений так як
матеріали справи про крадіжку матеріальних цінностей з приміщень кафе
"Берізка" та "Казка", які належать Новоукраїнському РСТ
виділені постановами слідчого з матеріалів даної кримінальної справив окреме
провадження (а.с.271-279);
позов представника ОСОБА_5 -ТОВ "ФАН-Сервіс" м. Кременчук
(а.с.286) підлягає частковому задоволенню на суму 4160 гривень, так як
саме на цю суму знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових
доказів Новоукраїнського РВ УМВС: кросівки чоловічі білого кольору, дезодорант
"Рексона" спрей,
чоловічий, місткістю 0.15
л, дезодорант "Рексона" спрей,
жіночий, місткістю 0.15
л, ручку від вхідних дверей необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3, сокиру
з дерев"яною ручкою необхідно знищити, так як ніякої цінності не
представляє.

Судові витрати по справі підлягають стягненню із підсудного за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 211.85
гривень та криміналістичної в сумі 117.69
гривень на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
ГЕКЗ Новоукраїнського РВ УМВС.

Керуючись ст.
ст.321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді 3(трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК
України, шляхом часткового складання покарань за злочин на підставі вироку
Новоукраїнського рсуду від 10
листопада 2006 року,
остаточне призначити покарання у вигляді 4-х
(чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу - утримання
під вартою залишити без змін.

Строк утримання
обчислювати з 04 листопада
2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФАН-Сервіс" м. Кременчук Полтавської
області 4160 (чотири
тисячі сто шістдесят) гривень, на користь ОСОБА_3 477 (чотириста
сімдесят сім) гривень, розмір заподіяної матеріальної шкоди.

6

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГЕКЗ Новоукрашського РВ УМВС в
Кіровоградській області за проведення дактилоскопічної експертизи 211.85 гривень та
криміналістичної 117.69 гривень,
всього 329 (триста
двадцять дев"ять) гривень 54
копійки.

Речові
докази по справі, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Новоукрашського РВ УМВС: кросівки чоловічі
білого кольору, дезодорант "Рексона" спрей, чоловічий, місткістю 0.15 л, дезодорант "Рексона" спрей, жіночий,
місткістю 0,15 л, ручку від вхідних дверей повернути потерпілому ОСОБА_3, сокиру з
дерев"яною ручкою знищити.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського апеляціййого суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.