№ 1-483/2008 г.
Краснодон 03
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи СМИРНОВА
секретаре ЧУКАВОВОЙ
участием прокурора ЖИДКОВА
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Станично-Луганского района с. Камышное, Луганской
области, гр-на Украины, образование с/специальное, не работающего, холостого, ранее
судимого :
08.12.2003г. Краснодонским ГС Луг. обл.по
ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 ст.70 УК Украины к 2 годам и 6 мес. л/с., с
применением ст.75 УК Украины, возложением обязанностей ст.76 УК Украины
испытательный срок 2 года;
06.07.2004г. . Краснодонским ГС Луг. обл.по
ст.ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам л/с, ст.71 УК Украины окончательно 4 года
26.09.2007 года Ленинским г/с г. Луганска по
ст. 289 ч. 1, ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК Украины, окончательно к 4 годам
и 10 месяцам 20 дням лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год,
проживающего : АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
января 2008 года, примерно, в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находился в автомобиле «Таврия Славута» гос. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, на территории автозаправочной станции «ОКТАН» села Новоанновка Краснодонского
района Луганской области.
автомобиле ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребляли пиво и договорились о том, что вместе
поедут в посёлок Новосветловка
Краснодонского района Луганской области, в кафе, с целью продолжения употребления спиртных напитков. В этот
момент, оставив двигатель автомобиля включённым
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 вышли из автомобиля и остановившись он него на расстоянии, примерно, 3 метра стали
разговаривать. Примерно, через 10 минут ОСОБА_1 выйдя из автомобиля
окликнул ОСОБА_2,. предложив поехать в пос. Новосветловку, так как ранее об этом договаривались. На это ОСОБА_2 не
отреагировал, в связи с чем ОСОБА_1 повторно крикнул об этом последнему пояснив, что он поедет сам. Однако, его
заявление так же осталось без внимания
со стороны ОСОБА_2. Таким образом, ОСОБА_1, руководствуясь внезапно возникшим преступным
умыслом направленным на незаконное завладение транспортным средством - ЗАЗ
Таврия «Славута» г/н НОМЕР_1, принадлежащим
ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а двигатель включён, не выходя
из автомобиля, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское
место и управляя данным автомобилем направился в сторону пос. Новосветловка Краснодонского района Луганской области. Во
время движения на заднем пассажирском сидении данного автомобиля находился
ОСОБА_3, который не знал о преступном умысле ОСОБА_1,(в связи с чем в отношении
него в возбуждении уголовного дела отказано
на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины). По пути следования, ОСОБА_1 не имея
навыков вождения, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину, где
допустил движение автомобиля юзом, в
результате чего съехал в кювет, где столкнулся с деревом. Согласно заключения судебной авто товароведческой экспертизы № 03/138
от 31 марта 2008 года, стоимость автомобиля ЗАЗ Таврия Славута г/н НОМЕР_1 на момент незаконного завладения
составляет 12 832,26 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнения
в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершении
преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 289 УК Украины,
признал полностью, суду пояснил, что 20.01.2008 г., поздно вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находился в автомобиле «Таврия Славута», принадлежащим ОСОБА_2, на территории автозаправочной станции «ОКТАН» села Новоанновка Краснодонского
района Луганской области.
Находясь в автомобиле ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребляли
пиво и договорились о том, что вместе поедут в посёлок Новосветловка Краснодонского района Луганской
области, в кафе, с целью продолжить
пить пиво. Оставив двигатель автомобиля включённым ОСОБА_2 с ОСОБА_4 вышли из автомобиля и остановившись он него на расстоянии, примерно, 3 метров стали
разговаривать. ОСОБА_1 выйдя из автомобиля окликнул ОСОБА_2,. предложив
поехать в пос. Новосветловку, так как ранее об
этом договаривались. На это ОСОБА_2 не отреагировал, в связи с чем ОСОБА_1
повторно крикнул об этом пояснив, что
он поедет сам. Однако, его заявление так же осталось без внимания со стороны ОСОБА_2.
Подсудимый, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а двигатель
включён, не выходя из автомобиля, пересел с переднего пассажирского сиденья
на водительское место и управляя данным автомобилем направился в сторону пос. Новосветловка Краснодонского района
Луганской области. Во время движения
ОСОБА_1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошло ДТП.
содеянном раскаивается, просит суд о не строгом наказании не связанным с
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из
участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций,
Действия подсудимого совпадают с
признаками преступления предусмотренного диспозицией ч.2 ст.289 УК Украины.
Суд, действия подсудимого
квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным
средством совершенное повторно и признает Гейду М.В. виновным в совершении
данного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных
показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так и на
основании тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников
процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд, на основании ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких
преступлений, личность подсудимого- который ранее судим за совершение
умышленных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока
освобождения от наказания назначенного приговором .
Ленинского р/с г. Луганска от 26.09.2007 г по ст. 289 ч. 1, ст. 69, ст.
71, ст. 72 УК Украины, которым он приговорен к 4 годам и 10 месяцам 20 дней
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины, от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год, (л.д. 103,104,117-119),
отрицательно характеризуется по месту жительства ( л.д.112), не работает, на
учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д.113,114)
холост, на иждивении никого не имеет (л.д.111,112), суд, учитывает
обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это полное признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим вину обстоятельством суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
лишения свободы, без конфискации имущества которое подсудимый должен отбывать
реально, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях
изоляции от общества.
Суд установил, что подсудимый
совершил преступление во время отбытия наказания по приговору Ленинского
районного суда г.Луганска от 26.09.2007 г. которым он
осужден по ст. 289 ч. 1, ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК Украины, окончательно к 4
годам и 10 месяцам 20 дней лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год, во
время отбытия указанного наказания на путь исправления не стал, должных выводов
для себя не сделал, поэтому, при назначения наказания по этому приговору, суд
считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию,
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного
суда г.Луганска от 26.09.2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В соответствии ст 81 УПК Украины
вещественное доказательство по делу - автомобиль «ЗАЗ Таврия Славута»
гос.НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по
вступлению приговора в законную силу, - оставить ОСОБА_2.(л.д.15,80).
Судебные издержки по делу, в силу ст. 93
УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого (л.д.31).
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины
назначивши ему наказание по указанному закону в виде лишения свободы сроком на
5 (пять) лет, без конфискации имущества.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины,
по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытое
наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору Ленинского
районного суда г.Луганска от 26.09.2007 года,
окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет
Зачесть ОСОБА_1 в срок назначенного наказания время его
задержания по подозрению в совершении преступления, наказание за которое
назначено приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 26.09.2007г., - с
10 июня 2007г по 13 июня 2007г.включительно.
Срок назначенного наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 апреля
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 судебные издержки за проведение
судебной автотовароведческой экспертизы в сумме пятьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.
доказательства по делу- автомобиль «ЗАЗ Таврия Славута» гос.НОМЕР_1,
находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению
приговора в законную силу - оставить ОСОБА_2.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский
горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председательствующий