справа № 361/9122/13-к
провадження № 1-кс/361/1305/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Пахнюк Ю.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 р. старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 14.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

13.04.2013 року близько 02 години ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 зварювальний апарат марки "KAIZER", вартістю 4000 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

За даним фактом 14.04.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 13.04.2013 року, близько 02 години він перебував у с. Княжичі Броварського району Київської області. В цей час йому на мобільний телефон (абонентський номер № НОМЕР_2) зателефонував знайомий ОСОБА_3 з абонентського номеру № НОМЕР_1, і попросив допомогти щось перенести (що саме не повідомив).

Прийшовши на вказане місце, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що чекає на нього на домовленому місці. При зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про те, що необхідно сходити з ним на АДРЕСА_1, звідки необхідно забрати, належний ОСОБА_3 зварювальний апарат. Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_3 переліз через паркан, викотив зварювальний апарат з подвір'я, який вони віднесли до водно-насосної станції біля СТ "Ялинка", де заховали в канаві та прикрили гіллям.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_3 повідомив, що він не має ніякого відношення до крадіжки зварювального напівавтомату з території домоволодіння АДРЕСА_1. З ОСОБА_5 він не спілкувався з січня 2013 року, не зустрічався.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт користування ОСОБА_3 абонентським номером телефону № НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження належного ОСОБА_3 мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 на час вчинення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 20 години 00 хвилин 12.04.2013 року до 17 години 00 хвилин 14.04.2013 року.

Представник ТОВ "Астеліт" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

Крім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження належного ОСОБА_3 мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 на час вчинення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 20 години 00 хвилин 12.04.2013 року до 17 години 00 хвилин 14.04.2013 року.

Оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів неможливо, на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, і, враховуючи, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні доказів, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК необхідно дати розпорядження щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Любов Петрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_3 в період часу з 20 години 00 хвилин 12.04.2013 року до 17 години 00 хвилин 14.04.2013 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Любов Петрівні можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова