Справа № 159/656/14-к
Провадження № 1-кп/159/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків, продовження строку тримання під вартою обвинуваченим
м. Ковель 06 березня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених та цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 130 201 100 015 92 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Усім обвинуваченим у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, що продовжувався слідчими суддями 15.01.14 р. та 16.01.14 р. на 60 днів.

В судове засідання 06.03.14 р. повторно не прибули свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, доцільності застосування приводу щодо свідків, як не з`явились.

Прокурор вважає, що ризики, що існували на час обрання та продовження зазначеного запобіжного заходу усім обвинуваченим збереглись на даний час.

Думку прокурора підтримують, кожен зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий.

Інші обвинувачені та захисники обвинувачених, кожен зокрема, вважають, що доцільно змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м`який.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого покликається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з приводу запобіжного заходу, приходить до висновку, що, з огляду на тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченим; даних про попередні судимості та особи останніх, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Доводи тих обвинувачених та захисників, які вважають, що можливо змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, є необґрунтованими та слід продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на шістдесят днів.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу доцільності приводу свідків, які, кожен зокрема, крім захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , не заперечують щодо застосування приводу до свідків, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків, які не з`явились.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 18 травня 2014 року включно.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків на 14 год. 30 хв. 18.03.14 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волиськоїх області:

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_18 , прож.

АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання в частині приводу свідків скерувати Ковельському МВ У МВС України у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвалу для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу, скерувати Луцьке СІЗО № 2 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий - суддя:
Судді:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1