Справа № 1-54/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Лумля Малинського району Житомирської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працювала листоношею Житомирської дирекції центру поштового звязку № 3, не судимої,

- за частиною 3 статті 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи листоношею відділення поштового звязку Малин-1 Житомирської дирекції центрального поштового звязку № 3 та будучи матеріально-відповідальною особою, з 18 квітня 2008 року по 17 травня 2008 року систематично займалася привласненням та розтратою чужого майна, яке було їй ввірене і перебувало в її віданні за наступних обставин.

18 квітня 2008 року, отримавши по відомості № 16/1829 від оператора відділення звязку Малин-1 грошові кошти у розмірі 425 гривень на виплату допомоги при народженні дитини за квітень місяць ОСОБА_2, ОСОБА_1 у відомості в графі «дата виплати» власноручно поставила дату «18/04» та в графі «Підпис одержувача» розписалася за ОСОБА_2 Гроші привласнила та розтратила на свої потреби.

19 квітня 2008 року, отримавши по відомості № 28/1829 від оператора відділення поштового звязку Малин-1 грошові кошти у розмірі 130 гривень на виплату допомоги по догляду за дитиною до трьох років за квітень місяць ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно у відомості в графі «дата виплати» власноручно поставила дату «19/04» та в графі «Підпис одержувача» розписалася за ОСОБА_2 Гроші привласнила та розтратила на свої потреби.

08 травня 2008 року ОСОБА_1 повторно привласнила та розтратила 4313 гривень 14 копійок, які отримала від оператора відділення поштового звязку Малин-1 на виплату пенсії згідно переказу за № 6 від 07.05.2008 року на імя ОСОБА_3. З метою приховування своїх злочинних дій ОСОБА_1 в поштовому переказі при заповненні розписки одержувача в графі «сума» зробила запис суми прописом, в графі «одержав» в місці розташування дати вписала цифри «8», «05» та дописала до 200 року цифру «8», власноручно розписалася за одержувача ОСОБА_3 У повідомленні про поштовий переказ № 6/304 на суму 4313 гривень 14 копійок на імя ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі «предявлений документ» ОСОБА_1 вписала «паспорт» серії «ВН» номер «141589», в графі «виданий» вписала цифри «11», «05», 200 «2», в графі «паспорт прописаний» вписала «пер. Він 1», в графі «одержувач» поставила підпис за ОСОБА_3, а в графі «оплатив» вписала цифри «8», «05», 200 «8».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 травня 2008 року ОСОБА_1 по відомості № 16/1829 отримала від оператора відділення поштового звязку Малин-1 грошові кошти у розмірі 425 гривень на виплату допомоги при народженні дитини за травень місяць ОСОБА_2 Зазначені кошти підсудна ОСОБА_2 не виплатила, а повторно у відомості в графі «дата виплати» власноручно поставила дату «16/05» та в графі «Підпис одержувача» розписалася за ОСОБА_2 Гроші привласнила та розтратила на свої потреби.

Знову 17 травня 2008 року ОСОБА_1 повторно привласнила та розтратила 8200 гривень, які отримала від оператора відділення поштового звязку Малин-1 на виплату допомоги при народженні дитини за травень місяць ОСОБА_4. При цьому у відомості в графі «дата виплати» власноручно поставила дату «17/05» та в графі «Підпис одержувача» розписалася за ОСОБА_4

Таким чином, привласненням та розтратою чужих коштів, які були ввірені і знаходились у її віданні, ОСОБА_1 спричинила майновий збиток ОСОБА_2 на суму 980 гривень, ОСОБА_3 на суму 4313 гривень 14 копійок, ОСОБА_4 на суму 8200 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, визнала повністю та показала, що її чоловік хворів, а у неї не було коштів на придбання ліків. Крім того на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей. У звязку з цим вносила до відомостей про отримання коштів неправдиві дані про передачу цих коштів адресатам, а кошти забирала собі. Таким чином заволоділа коштами, що підлягали виплаті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На даний час повернула потерпілим всю суму грошей. Кається, просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що ОСОБА_1, декілька разів не доставляла належні їм кошти, а в документах про їх отримання стоять не їх підписи. На даний час всі кошти повернуті.

Наказами № 229-к від 22 травня 2004 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу листоношею відділенням поштового звязку Малин-1 та № 384-к від 19 червня 2008 року про звільнення її за власним бажанням (Т.1., а.с. 35-36).

Договором про повну матеріальну відповідальність від 24 січня 2008 року (а.с. 35-37), який свідчить про те, що ОСОБА_1 несла повну відповідальність за збереження ввірених їй коштів.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (Т.1., а.с. 81-82) під час якої підсудна визнала той факт, що вона привласнювала ввірені їй кошти, а у відомості про їх отримання вносила неправдиві дані.

Висновками експертів з почеркознавчих експертиз № 1/1104 від 30.10.2008 року (Т.1., а.с. 190-191), №1/1103 від 30.10.2008 (Т.1., а.с. 198-203) та №1/1105 від 31.10.2008 (Т.1., а.с. 209-213) в яких зазначено, що рукописні записи про отримання коштів на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в відомостях та переказах про отримання коштів ймовірно виконані не ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а підсудною ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 статті 299 КПК України за згодою підсудної, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності її позицій у суду немає. Їй розяснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за частиною 3 статті 191 КК України за ознаками привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі та знаходилося у її віданні.

Призначаючи підсудній вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_1 є тяжким злочином. Підсудна за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Свою вину вона визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду. Ці обставини, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає як такі, що помякшують покарання підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 3 статті 191 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване до підсудної, оскільки вона має трьох неповнолітніх дітей.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання та звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на неї певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Відповідно до статті 93 КПК України суд покладає на підсудну витрати, повязані з проведенням експертиз в загальній сумі 1089 гривень 84 копійки.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на два роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1089 (одну тисячу вісімдесят девять) гривень 84 копійки на відшкодування витрат при проведенні експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_6