Справа № 211/48/15-к
Провадження № 1-кп/211/165/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003272 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ариг Узу, Республіки Тува, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2014 року , приблизно о 00:10 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Мегас», розташованого за адресою: вул. Серафімовича, 88 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, підійшов до вікна вказаного магазину та побачивши, що дане вікно має пошкодження, у останнього з`явився умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник до приміщення вищезазначеного магазину, з якого таємно викрав речі, які належали ФОП ОСОБА_5 , а саме: комп`ютерна мишка, марки «Logitech В110», чорного кольору, вартістю 115 гривень, два брелки у вигляді гранат, загальною вартістю 52 гривні, зарядний пристрій до ноутбука марки «НР 650», вартістю 600 гривень, після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 767 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Суду пояснив, що 11 грудня 2014 року приблизно о 00:10 години, він проник через пошкоджене вікно до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , та викрав комп`ютерну мишку, два брелки у вигляді гранат та зарядний пристрій до ноутбука.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з винесенням покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути призначено у виді позбавлення волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Софіївського району Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - комп`ютерну мишку марки «Logitech В110», чорного кольору, та два брелки у вигляді гранат передані потерпілій , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази рукавички будівельні синього кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1