overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 1044 ск 15
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Потерпілий повторно звернувся з касаційною скаргою у якій ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року було відмовлено потерпілому у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. В постанові було вказано на невідповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 350 КПК України 1960 року.

Вимоги зазначеної постанови потерпілим виконані не були.

У своїй повторній скарзі потерпілий посилається на неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам справи, хоча у відповідності до ст.ст. 367-369 КПК України 1960 року це є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

При розгляді доводів касаційних скарг, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами.

За таких обставин скарга, відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/1744/15-к
Провадження № 1-кп/159/107/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170, який надійшов 27 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Туркменістан, область Мари, м. Елотен, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 27 березня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 165/768/15-к Провадження № 1-кп/165/83/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

31 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 від 26 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/286/15-к
"30" березня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3814/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 квітня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 29 квітня 2015 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 526/508/15-к
Провадження № 1-в/526/21/2015
копія

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Чкаловського р-ну Кокчетавської обл. Казахстан, громадянина України, освіта середня, одружений, працює ВП «АФ ім. Шевченка» ТОВ «АФ ім. Довженка - слюсарем, проживає с. Лютенька Гадяцького р-ну,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 13 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Гадяцьке РП Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст. інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши начальника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 13 березня 2013 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/96/2015
Справа № 537/978/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , судимого:
01.09.2009 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст.249 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн., штраф не сплачений;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючи ст.ст. 314- 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 08.04.2015 року на 13 год.00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/429/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Кузнецовськ
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора - Ковальської Л.В.

представника МРВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції підполковника в/с ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 22 травня 2009 року за ст. 368 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки, суд

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2009 року, ОСОБА_2 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області, був засуджений за ст. 368 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки.

Заступник начальника Жашківського МВ КВІ підполковник в/с ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся вчасно, поведінка добра.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши заступника начальника Жашківського МВ КВІ підполковника в/с ОСОБА_1, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4081 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2009 року за ст. 368 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки від відбуття покарання звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. О. Первак
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Павленко В.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до судового розгляду, на який викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5. Однак свідки по справі до судового засідання не з'являються, причини своєї неявки суду не вказують, хоча про час і місце слухання справи завчасно та належним чином повідомлені.

Постановою суду від 24.06.2011 року був застовований привід до вказаних свідків, але постанова виконана не була.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування повторного приводу, суд вважає необхідним застосувати до даних свідків повторний привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживають вказані свідки.

Керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України застосувати до свідків:

- ОСОБА_4 (відповідно до обвинувального висновку вказана адреса вул. Наливайка, 46, м.Корсунь Шевченківський)

- ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківського району

привід на 10 годину 21 липня 2011 року в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

Справу відкласти на 10.00 21 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/346/15-к Номер провадження 11-кп/786/289/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 5 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На дану ухвалу від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

27.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Чепурної Т.В.

підсудного - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 04 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв..

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного і потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 710/683/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И провадження № 1-в/710/26/2015
02.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Шполянського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за домовленістю з приватними особами, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2014 р. Шполянським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку з 20.03.2014 р. по 20.03.2015 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, чим доказав своє виправлення.
Інспектор Шполянського МРВ КВІ пояснив, що відносно ОСОБА_5 іспитовий строк з випробуванням закінчився, кримінальна справа відносно нього не порушена, обов`язки покладені на нього судом він не порушував, характеризується позитивно, тому просить подання задоволити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, поскільки громадський порядок він не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення засудженого, висновок інспектора Шполянського МРВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання начальника Шполянського МРВ КВІ підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20 березня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
02.04.2015