overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №471/1533/14-к 30.01.2015 30.01.2015
Провадження: № 11-кп/784/151/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 23.12.2014 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10 лютого 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 584/89/15-к
Провадження № 1-кп/584/9/15
УХВАЛА

03.02.2015 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року судом було отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.02.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/51/15-к
Номер провадження 1-кп/660/16/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 лютого 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/827/15-к
Номер провадження 1-кп/676/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09год. 00хв. 10 лютого 2015року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/213/15-к
УХВАЛА
02 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000035,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 28.11.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 р. за №0000035, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. В судовому засіданні прокурор просив провадження за скаргою закрити, оскільки ним 06 січня 2015 року скасована постанова слідчого від 28.11.2014р. про закриття кримінального провадження.

Заявник не заперечувала проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчим суддею встановлено, що 06 січня 2015 року прокурором Ярмолинецького району ОСОБА_6 скасована постанова слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
154/334/15-к
1-кп/154/39/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 лютого 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , .
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 408 ч.1 КК України .
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 03 лютого 2015 року .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень , передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений .
Клопотань про обрання , зміни , чи скасування заходів забезпечення кримінального правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження , обраний під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 408 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження , обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №295/1417/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.01.2015року надійшов затверджений 29.01.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 15 хвилин 05 лютого 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1751/14-к
1-кп/291/3/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Потерпілих - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. По даному провадженню до судового засідання призначене на 04.02.2015 року на 14 год. 20 хв. за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно.
Обвинуваченим заявлено клопотання про привід вказаного свідка. Інші учасники провадження не заперечували щодо даного клопотання
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, до нього необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст., ст. 141-143, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до Ружинського районного суду Житомирської області на 10 лютого 2015 року 12 годину 00 хвилин до свідка:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: с. Дерганівка, Ружинський район, Житомирська область.
Копію ухвали про привід направити для виконання до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №1-КС/359/116/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу голови ВГО «Конгрес сприяння захисту українських земель» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:
Голова ВГО «Конгрес сприяння захисту українських земель» ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що зазначена постанова є незаконною та не обґрунтованою у зв`язку з чим просить її скасувати.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи скаржник в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що за даним фактом постанова про закриття кримінального провадження ним скасована.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, мотивуючи це наступним.

З постанови, наданої прокурором в судовому засіданні слідує, що 03.02.2015 року ним, як прокурором Бориспільської міжрайпрокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даній справі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження скасовано.

З огляду на викладене дану скаргу потрібно залишити без задоволення, оскільки відсутній предмет оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу голови ВГО «Конгрес сприяння захисту українських земель» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 05.11.2014 року про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
"28" січня 2015 р. Справа № 363/530/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 10.12.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про роз"яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від17 грудня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 10.12.2013 року , яким його засуджено до п`яти років позбавлення волі.

В заяві ОСОБА_4 зазначив, що обвинувальний вирок є йому незрозумілим , так як він є юридично не обізнаний.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений, однак повідомлений про розгляд його заяви, його захисник також в судове засідання не з`явився , повідомлений про розгляд заяви телефонограмою та судовою повісткою, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку згідно ч. 2 ст. 380 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд зави без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви, оскільки із неї не вбачається, що саме є незрозумілим засудженому у винесеному вироку, а тому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 він просить роз`яснити суть вироку, оскільки він юридично не обізнаний , тобто ним не конкретизовано , що саме йому є незрозумілим у постановленому вироку .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок є повністю зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 395 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз"яснення вироку суду та учасниками судового провадження до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/502/15-к
Провадження 1-кп-41/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа №538/170/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/20/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.01.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - на 09 годину 30 хвилин 09.02.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/263/15-к
Провадження № 1-кп/572/84/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2015 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.30 на 06. 02. 2015 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1