overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3747/15-к
Провадження № 1-кс/362/884/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3479/15-к
Провадження № 1-кс/362/616/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169 / 2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - Тетервак Н.А.

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну про обвинувачення ОСОБА_1, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює,інвалід 2 групи, не судимий в порядку ст.. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 186 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування до нього амністії, так як він є інвалідом 2 групи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити,так як злочин за ст.. 186 ч.1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1, - є СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, амністія до підсудного не застосовувалася, він є інвалідом 2 групи(Довідка МСЕК № 297996) , а тому і згідно ст. 1 п. г Закону України Про амністію від 08.07. 2011 року, до нього може бути застосована амністія, а підсудний звільнений від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього амністії(подав заяву).

Речові докази- повернуто потерпілому.

Позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Керуючись п.4 ст.6, ст.ст..282, 296 КПК України, ст.1п.Г, ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.1 КК України.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 1 в- 11 / 2012
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 21 .11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, працює в ТОВ» СТАР-ТРЕЙДІНГ» -водій, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

СТ. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком СВЯТОШИНСЬКОГО районного суду м.Києва від 15 грудня 2011 року за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік ..

Засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував. Злочинів та правопорушень не скоював. З засудженим ОСОБА_1 була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, але на протязі останніх 6 місяців працює в Бориспільському районі водієм,де і проживає. Просить звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В::

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, 21.11. ІНФОРМАЦІЯ_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15 грудня 2011 року за ст. 15,ст. 185 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7894/14-к
Провадження № 1-кп/369/70/15
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001241 від 12.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою Апеляційного суду Київської області відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який був продовжено до 15.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 строком на 60 днів з огляду на обставини такі, як тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_11 , а також з метою перешкоджання його спробам ухилитися від суду та впливати на свідків.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані судом під час застосування відносно нього запобіжного заходу, на даний час не відпали, вважає за доцільне продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою на 60 днів, починаючи з 15.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 15 червня 2015 року, а саме до 14 серпня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/2559/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 28.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000413 від 28.11.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Київ за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.189 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Справу розглядати колегією трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/696/15-к
Провадження № 1-кп/375/66/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

18.05.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України на 09:00 годину 22.05.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/773/13-к
Провадження № 1-кп/378/58/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання в порядку виконання вироку ОСОБА_3 , засудженому вироком Ставищенського районного суду Київської області 30.07.2013 року за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду від 30.07.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вирок набув законної сили 30 серпня 2013 року.

Добровільно протягом місяця Сидоренко штраф сплатив частково в сумі 2500 грн., в зв`язку з чим ухвалою Ставищенського районного суду від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було розстрочено сплату решти суми штрафу в розмірі 6000 гривень та зобов`язано сплатити вказану суму штрафу рівними частинами по 2000 грн. щомісячно протягом наступних трьох календарних місяців.

Оскільки у визначений даною ухвалою суду термін штраф ОСОБА_3 не було сплачено виникло питання про порядок виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, проте до суду подав квитанцію № 1121/з30 від 12.01.2014 року, відповідно до якої ним сплачено решту штрафу на загальну суму 6000 грн..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_3 до початку судового засідання сплатив штраф, - у заміні покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заміні покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30.07.2013 року року за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/563/15-к
Провадження № 1-кп/378/57/15
УХВАЛА
"24" червня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 24 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1018/106/12 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11/780/180/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
Категорія 2 14.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Ігнатюка О.В.,

суддів Семенцова Ю.В., Дриги А.М.,

за участю прокурора Нечепоренко С.П.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника адвоката Барсученка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора Каленіченка А.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника - адвоката Барсученка І.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого генеральним директором приватного підприємства "Авто-Актив", раніше не судимого,

засудженого: за ч. 1 ст. 119 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області 13515 грн. 26 коп. витрат на проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Каленіченка А.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляцію захисника - адвоката Барсученка І.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 19 лютого 2013 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді: