ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Справа №293/581/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000187 від 13.04.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, не працюючиого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22.00 години 11.04.2015 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «Musstang» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння . транспортним засобом, ОСОБА_4 , взявши в себе вдома металеву монтировку вирушив до домоволодіння АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає , через хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння , ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаражу, де, за допомогою металевої монтировки , зірвав навісний замок з вхідних дверей таким чином проник всередину. Знаходячись всередині гаража, ОСОБА_4 помітив мотоцикл марки «Musstang» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 20000 грн. та викотив його на дорогу, після чого, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення завів його та покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 20000 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство, та показав, що 11.04.15 року проник в гараж потерпілого, зірвавши з дверей замок та викрав звідти мотоцикл марки «Musstang» д.н.з. НОМЕР_1 , яким розпорядився на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим підтверджуються показами потерпілого в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є власником мотоцикла марки «Musstang» д.н.з. НОМЕР_1 . 12.04.15 йому стало відомо , що викрадено його мотоцикл з приміщення хліва. Він приїхав додому та знайшов мотоцикл у обвинуваченого та запропонував його повернути. Однак обвинувачений сказав, що це його мотоцикл і він його повертати не буде. Тоді він звернувся за допомогою в міліцію, яка і повернула йому викрадений мотоцикл. Просить покарати обвинуваченого суворо.

-рапортом о/ч про виявлення кримінального правопорушення від 12.04.15 ( а.с.6);

-протоколом заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин (а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 12.04.15 домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки було викрадено мотоцикл (а.с.10-11) ;

-свідоцтвом про реєстрацію викраденого транспортного засобу (а.с.12);

-протоколом огляду місця події від 12.04.15 - домоволодіння АДРЕСА_1 , де був оглянутий вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 викрадений мотоцикл (а.с.13-21);

-постановою про визнання навісного замка та мотоцикла речовими доказами від 13.04.15 ( а.с.23).

Суд приходить до висновку , що, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднані з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується посередньо, в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах ст. 289 ч.2 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: навісний замок та мотоцикл марки «Musstang» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Судових витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст.. 76 КК України, обов`язку не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Речові докази: навісний замок та мотоцикл марки «Musstang» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: