Дебальцевский городской суд Донецкой области в составехудьи Гончаренко
Н.Е.при секретаре Слободчук Г.О.Дирьяковой А.В., Горгуль В.А.х участием
прокуроров Маркицкого А.Н., Антименюка А.А., адвокатов ОСОБА_10, ОСОБА_11,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Дебальцево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 296ч2, 122 ч1 УК Украины;
9 августа 2005г.примерно в 5 часов 25 минут ОСОБА_1совместно
с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта
амнистии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в помещение
магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, где продавцом работала ОСОБА_2. Находясь в общественном
месте на протяжении примерно 30 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, в группе
лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта
амнистии, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, назойливо приставали к ОСОБА_2.которая
находилась на рабочем месте, требуя пойти с ними гулять, при этом выражаясь в
ее адрес нецензурной браньюдем самым нарушая нормальную деятельность
магазина.Получив отказ ОСОБА_2 пойти с ними, ОСОБА_1, действуя с особой
дерзостью, из хулиганских побуждений, рукой ударил ОСОБА_2 в лицо, причинив ей
физическую боль.Желая избежать дальнейшего негативного развития событий,
ОСОБА_2 закрыла магазин и пошла домой к своему сожителю ОСОБА_3, чтобы
попросить его оградить ее от хулиганских действий Далекого и другого лица.
В тот же день примерно в 6 часов ОСОБА_2 ОСОБА_3 прибыли
к магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, где в это время все еще находились ОСОБА_1 и другое
лицо.Увидев подошедших, ОСОБА_1 и лицо, уголовное дело в отношении которого
прекращено вследствие акта амнистии, умышленно, продолжая свои хулиганские
действия, беспричинно, действуя с особой дерзостью, стали совместно наносить
ОСОБА_3 удары руками по различным частям тела и голове.сбили ОСОБА_3 с ног и
продолжили наносить удары руками и ногами по различным частям тела и голове,
нанеся ОСОБА_3 множество ударов по различным частям тела и голове, причинив
ему:кровоподтеки обеих плеч и тазобедренного сустава справа, ссадины обеих
локтевых и коленных суставов, костей стоп, кровоподтек лица справа и субконьюктивальное
кровоизлияние правого глаза с ушибом головного мозга легкой степени с
правосторонним гемипарезом и атоксическим синдромом, субарахноидальным
кровоизлиянием, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.Свои
хулиганские действия ОСОБА_1 и другое лицо длительно и упорно не прекращали
примерно в течение часа и прекратили лишь тогда, когда происходившее увидела
жительница г.Светлодарска, которая потребовала прекратить избиение
потерпевшего, угрожая вызвать милицию.
При совершении вышеуказанных хулиганских действий 9
августа 2005г.примерно в 6 часов ОСОБА_1 и лицо, уголовное дело в отношении
которого прекращено вследствие акта амнистии, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью причинения телесных повреждений
умышленно нанесли ОСОБА_3 множество ударов руками и ногами по различным частям
тела, причинив ему вышеописанные телесные повреждения средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину по ст. 296ч2 УК Утсраиїни не признал,
122ч 1 УК Украины признал полностью и показал, что 9.08.2005г.около€ часов он вмеетв с ОСОБА_4 находился
возле магазина ІНФОРМАЦІЯ_2.По вине ОСОБА_3, который первый ударил его
рукой, возникла драка и он вместе с
ОСОБА_4 нанес множество ударов руками и ногами ОСОБА_3.Никаких неправомерных
действий в отношении продавца магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 с ОСОБА_4 не
совершали. Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 по ст.
ст. 296ч2, 122ч1 УК Украины полностью доказана совокупностью собранных доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что утром 9.08.2005г.она
работала продавцом в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2.В магазин в состоянии опьянения
зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_4.Они стали назойливо приставать к ней, мешая
работать.ОСОБА_1 ударил ее рукой в лицо.Она вынуждена была покинуть свое
рабочее место и обратиться за помощью к своему сожителю ОСОБА_3, чтобы
доработать свою рабочую смену.Когда она с ОСОБА_3 подошла к магазину, то ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали наносить удары руками
и ногами ОСОБА_3 по различным частям тела, сбили его с ног.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что утром 9.08.2005г.к нему
домой пришла его сожительница ОСОБА_2, которая рассказала, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 не дают ей работать в магазине.Он с ОСОБА_2 подошел к магазину.ОСОБА_1
и ОСОБА_4 стали избивать его, нанеся множество ударов руками и ногами по
различным частям тела.От ударов по голове он потерял сознание.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 , уголовное дело
в отношении которого прекращено вследствие акта амнистии, полностью подтвердил
показания ОСОБА_1 и показал, что он с ОСОБА_1 9.08.2005г.находился возле
магазина ІНФОРМАЦІЯ_2.Между ними и ОСОБА_3 возникла драка, в ходе которой они
нанесли множество ударов руками и ногами ОСОБА_3.
Свои показания ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтвердили в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием. (т. 1 ,
Свидетель ОСОБА_5 показала, что утром 9.08.2005г.она из
окна своей квартиры видела как ОСОБА_1 и ОСОБА_4 избивали руками и ногами
лежащего ОСОБА_3.Она стала требовать прекратить избиение потерпевшего.(т. 1 ,
Свидетель ОСОБА_9 подтвердил, что его сын ОСОБА_3 получил
телесные повреждения^ связи с которыми лечился и на лечение сына были потрачены
значительные денежные средства. Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали.что они работают врачами и
подтвердили наличие у потерпевшего ОСОБА_3 телесных повреждений.
По заключению судебно-медицинской экспертизы и
дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения средней тяжести.(т. ), л.д.37, 29-31,
В судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_8 подтвердил
свои заключения о степени тяжести телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_3.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы
у потерпевшего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения средней тяжести.(т.1,
Суд считает.что потерпевшему ОСОБА_3 не были причинены
телесные повреждения в виде перелома костей носа.Проведенные по делу
судебно-медицинские экспертизы не выявили у потерпевшего данное телесное
повреждение.Заключения судебно-медицинских экспертиз в этой части основаны на
материалах дела, на исследовании всех необходимых медицинских документов^ том
числе принадлежащих потерпевшему рентгенограмм, составлены
высококвалифицироваными специалистами и эти заключения не противоречат другим
объективным доказательствам. Поэтому суд признает достоверными вышеуказанные
заключения судебно-медицинских экспертиз и ложит их основу приговора.
Суд отвергает доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не
совершал хулиганские действия и о том, что инициатором ссоры и драки был
потерпевший ОСОБА_3, и показания ОСОБА_4 в этой части.Из показаний потерпевших
ОСОБА_3, ОСОБА_2 заключения судебно-медицинских экспертиз, которые суд считает
достоверными, подсудимый ОСОБА_1 своими действиями совместно в другим лицом
грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
назойливо приставал к потерпевшей , ударил ее, нарушил своими действиями
нормальную работу магазина, а затем из хулиганских побуждений причинил телесные
повреждения средней тяжести потерпевшему ОСОБА_3, который никаких неправомерных
действий в отношении подсудимого не совершал.Такую позицию подсудимого и
ОСОБА_4 суд рассматривает как способ
защиты и стремление смягчить свою ответственность за содеянное.Особую дерзость
в действиях Далекого суд усматривает в длительном и упорно непрекращающимся
нарушении общественного порядка, нарушении нормальной деятельности предприятия,
причинении телесных повреждений потерпевшему. Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ст. 296 ч2 УК Украины
как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное
группой лиц и по ст. 122ч 1 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступления средней тяжести.Ранее не
судим. По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.На
учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.Как отягчающее
обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения.Как смягчающее обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление
подсудимого ОСОБА_1 без его изоляции об общества путем назначения ему наказания
в виде ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием
в силу ст. 75 УК Украины.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 иск о возмещении
материального ущерба в сумме 3138 гривень 86 копеек подлежит удовлетворению,
так как подсудимый ОСОБА_1 своими преступными действиями причинил потерпевшему
материальный ущерб, связанный с затратами на лечение.Заявленный потерпевшим
частичному удовлетворению, так как ОСОБА_1 своими прступными действиями
причинил потерпевшему моральный вред,
выразившийся в физических страданиях и нарушении нормального уклада
жизни.Размер возмещения морального вреда суд определяет в 5000 гривень.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296ч2 УК Украины и подвергнуть наказанию
в виде ограничения свободы сроком на три года.
Его же признать виновным по ст. 122 ч1 УК Украины и подвергнуть наказанию
в виде ограничения свободы сроком на два года.
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
строгим ОСОБА_1 определить окончательное наказание в виде
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить, если он в течение
одногодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенную на него
обязанность-сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба 3138 гривень 86 копеек и в счет
возмещения морального вреда 5000 гривень.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Дебальцевский городской суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения.