Дело №
2007 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующей-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с
участием прокурора Кирилюка А.В., защитника ОСОБА_6., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Красный Лиман Донецкой области,
гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, проживающей
по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115ч. 1
2006 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в коридоре дома АДРЕСА_1, в ходе распития спиртных напитков
со ОСОБА_2., на почве личных неприязненных отношений, с целью противоправного
причинения смерти ОСОБА_2. нанесла ему около 12 ударов рабочей частью молотка в
жизненно важный орган - голову, причинив ОСОБА_2. открытую черепно-мозговую
травму, сопровождающуюся многооскольчатым переломом костей свода и основания
черепа, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, обусловившую
отек головного мозга, от которого наступила смерть ОСОБА_2. 29 ноября 2006 года
ОСОБА_1. с целью сокрытия трупа ОСОБА_2. и следов преступления сообщила о
совершенном ею убийстве своему сыну ОСОБА_4., который вывез труп ОСОБА_2. из
дома АДРЕСА_1в поле в 7 метрах от грунтовой дороги, которая проходит от участка
трассы Красный Лиман - Горловка (81 км + 350 м) в сторону второго отделения
пос. Зайцево в 270 метрах от трассы.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. виновной себя признала частично и пояснила, что
28 ноября 2006 года по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 с сожителем
ОСОБА_2 употребили спиртное, ОСОБА_2стал на нее кидаться, сын выгнал его на
улицу, она зашла в летнюю кухню, не увидела ОСОБА_2, он сзади схватил ее за
плечи, за шею, сдавливал руками шею, она вырвалась, забежала в дом, он ее
догнал в коридоре, вновь стал душить ею, она стала задыхаться, потом отпустил,
забежала в комнату, схватила молоток, вышла в коридор, ОСОБА_2стоял у двери к
ней спиной, ударила его по голове молотком 1 раз, он присел. Зашел ее сын
ОСОБА_3. и отнял у нее молоток, но она взяла молоток и вновь молотком ударила
ОСОБА_2по лицу два раза. ОСОБА_2сидел на корточках, от ударов упал. ОСОБА_3.
отвел ее в комнату, ОСОБА_2остался лежать в коридоре. Утром увидела, что
ОСОБА_2мертв, ОСОБА_4. погрузил его в машину и куда-то увез. Удары наносила в
целях самообороны, т.к. боялась ОСОБА_2.
Вина подсудимой полностью
подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
обнаружен труп с признаками насильственной смерти /т. 1 л.д. 7-17/, протоколом
дополнительного осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 27-34/, протоколом
обыска, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1. в доме АДРЕСА_1изъят
слесарный молоток комбинированный с наложениями вещества бурого цвета /т. 1
л.д. 50-66/, протоколом осмотра, в ходе которого в автомобиле марки «ИЖ-412»
гос. номер НОМЕР_1обнаружены наложения вещества бурого цвета /т. 1 л. д.
67-70/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_3. с использованием манекена показал
механизм нанесения ОСОБА_1. ударов по голове и лицу ОСОБА_2. /т. 1 л.д. 90-99/,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_4., в ходе которого ОСОБА_4. с использованием манекена указал место в
коридоре, где находился труп ОСОБА_2, а также указал место на трассе
«Горловка-Артемовск», куда он вывез труп
1 л. д. 115-137/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с участием ОСОБА_1., в ходе которого ОСОБА_1. с использованием манекена
показала и пояснила, как 28.11.2006 г. схватила молоток в виде топорика,
нанесла удар ОСОБА_2в голову в район затылка, ОСОБА_2упал, нанесла еще
несколько ударов (2 или 3) в область лица, затем снова ударила ОСОБА_2еще
несколько раз, в общем нанесла 7-8 ударов, /т. 1 л. д. 154-168/, заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ОСОБА_2.
явился отек головного мозга, обусловленный открытой черепно-мозговой травмой,
сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа,
кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга. Степень развития
трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа в морге свидетельствует о
том, что с момента наступления смерти прошло более суток. При исследовании
трупа обнаружено: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся
многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под
оболочки и в вещество головного мозга, которая образовалась от действия тупых предметов
и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни ,
применительно к живым лицам. Ожоги кожных покровов головы, грудной клетки,
конечностей образовались от действия высокой температуры (пламени) в процессе
умирания или сразу же после смерти потерпевшего. Обнаруженная при исследовании
открытая черепно-мозговая травма, образовалась прижизненно, а ожоги кожных
покровов головы, грудной клетки, конечностей образовались от действия высокой
температуры (пламени) в процессе умирания или сразу же после смерти
потерпевшего. Обнаруженная черепно-мозговая травма была причинена с силой
достаточной для ее образования. В момент причинения телесных повреждений
потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо
близким к ним положениях. Как правило, подобная черепно-мозговая травма
сопровождается длительной потерей сознания и невозможностью совершать
какие-либо целенаправленные действия. Смерть потерпевшего могла наступить как
на месте его обнаружения, так и в другом месте. При судебно-токсикологическом
исследовании найден спирт этиловый в количестве: в крови -2,6%о, в моче -
3,4%о, что могло бы соответствовать сильному опьянению, применительно к живым
лицам /т. 2 л.д. 4-5/, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы,
согласно которому не исключена возможность образования открытой
черепно-мозговой травмы у ОСОБА_2. при обстоятельствах, на которые указывают
ОСОБА_1. в протоколе допроса, воспроизведения обстановки и обстоятельств
события и ОСОБА_3. в протоколе допроса. Ожоги кожных покровов головы, грудной
клетки, конечностей могли образоваться при обстоятельствах, на которые
указывает ОСОБА_4. в протоколе допроса /т. 2 л. д. 9-10/, заключением
судебно-цитологической экспертизы, согласно которому в крови от трупа ОСОБА_2.
выявлен антиген Н, в смыве с рабочей части металлического молотка найдена кровь
человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от
потерпевшего ОСОБА_2. /т. 2 л.д. 49-51/, заключением спектографической
экспертизы согласно которому по краям переломов на костях черепа от трупа гр-на
ОСОБА_2. Установлено наличие маталлизации /минеральные следы контакта черепа с
травмирующим предметом/. Качественный состав металлизации по краям повреждений
наиболее сходен с минеральным следообразующим составом контакта металла молотка
№ 2 /комбинированный слесарный молоток/ из числа представленных на экспертизу
Потерпевший ОСОБА_5. Пояснил, что об
обстоятельствах смерти ОСОБА_2. Ему ничего не известно, гражданский иск не
Свидетель ОСОБА_3. в судебном
заседании пояснил, что 28 ноября 2006 года колол на улице дрова, мать,
ОСОБА_1., и ОСОБА_2находились в доме, услышал крик матери, вбежал в дом,
ОСОБА_2держался за голову, два раза ОСОБА_1. нанесла ОСОБА_2удары молотком по
голове, от ударов он упал, ОСОБА_1. нанесла ему еще 3 удара молотком в область
лица. Утром обнаружил, что ОСОБА_2мертв, ушел на работу, когда возвратился,
узнал, что брат вывез труп ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_4. в судебном
заседании пояснил, что 30 ноября 2006 года мать с братом рассказали, что
поссорились со ОСОБА_2, она ударила его молотком и он потерял сознание, приехал
к матери в дом, ОСОБА_2лежал мертвый, одел ему на голову пакет, сверху завязал
мастерку, после 23 часов тело ОСОБА_2положил в машину, поехал в сторону г.
Артемовска, молоток выбросил в посадке, достал тело ОСОБА_2на землю, облил
Анализируя совокупность
исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ст. 115 ч. 1 УК Украины как умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку /убийство/, поскольку подсудимая ОСОБА_1.
Нанося множество ударов молотком в область головы потерпевшему ОСОБА_2., т.е. В
жизненно важные органы, осознавала общественно-опасный характер своих действий,
предвидела их общественно-опасные последствия в виде смерти и желала их
наступления. Суд не может принять во внимание доводы подсудимой ОСОБА_1. О том,
что она наносила удары молотком ОСОБА_2. В целях самообороны, т.к. ОСОБА_2ее
душил и она опасалась за свою жизнь,
поскольку они не соответствуют установленным
обстоятельствам по делу и
опровергаются показаниями подсудимой ОСОБА_1., пояснявшей в судебном заседании,
что она нанесла удар молотком в область затылка потерпевшему, после чего сын
забрал у нее молоток и положил в сторону, ее завел в дом, но она взяла молоток
и вновь подошла к сидящему на корточках ОСОБА_2. И нанесла 2-3 удара молотком в
область лица, показаниями свидетеля ОСОБА_2. Пояснившего в судебном заседании,
что он вошел в дом, в коридоре стоял ОСОБА_2и держался за голову, у матери в
руках был молотком, которым она при нем нанесла ОСОБА_2два удара по голове, он
упал, затем лежащему еще нанесла два-три удара удара молотком в область лица,
заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у ОСОБА_1. Имеется
кровоподтек на правом бедре, образовавшийся от действия тупого предмета,
возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям /т.1 л.д.
153/. Суд расценивает показания подсудимой ОСОБА_1. в данной части как желание
акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 18 от 17.01.2007 г.
ОСОБА_1. страдает патологическим развитием личности, истерический, эксплозивный
тип в состоянии неустойчивой компенсации, осложненной бытовым пьянством (эмоционально-неустойчивое
расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя с вредными
последствиями). В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1. находилась
в состоянии простого алкогольного опьянения и полностью осознавала свои
действия и руководила ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1.
не находилась во временно болезненном состоянии, которое лишало бы ее
способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время
ОСОБА_1. полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 144-148/.
При назначении наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по
делу, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту
жительства характеризуется посредственно, преступление совершила в состоянии
алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим
ответственность, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде
Иск прокурора в интересах
государства в лице КП «Благоустройство» к ОСОБА_1. о возмещении ущерба по
захоронению ОСОБА_2. подлежит удовлетворению в сумме 314 грн. 65 коп.,
поскольку до настоящего времени не возмещен и подтверждается собранными по делу
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу
с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 12 декабря 2006 года
- с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_1. в
доход государства в пользу КП «Благоустройство» в счет возмещения ущерба по
захоронению ОСОБА_2. 314 грн. 65 коп.
доказательства: банку стеклянную объемом 3 литра, полиэтиленовый пакет,
фрагмент костной ткани, слесарный молоток, шторы серого цвета, штору светлого
цвета, фрагмент войлочного покрытия, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Никитовского района г. Горловки,
уничтожить .автомобиль
«ИЖ-412» гос. номер НОМЕР_1, находящийся на спецстоянке г. Горловки при УГАИ,
возвратить ОСОБА_4. как законному владельцу.
приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд
города Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента
провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: