Справа № 333/4021/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно ніде не зареєстрований, раніше судимий;
- 17.09.2004 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.04.2004 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 10.04.2008 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік, 4 місяці та 29 днів;
- 10.04.2004 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
- 20.04.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.11.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. Звільнений 15.11.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено,06.06.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Малиновського у м. Запоріжжя, приблизився до потерпілої ОСОБА_6 та діючи умисно, ривком вирвав з шиї останньої золотий ланцюг 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 2400 гривень, на якій знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 600 гривень, після чого, відкрито заволодівши вищевказаним майном зник, з місця вчинення злочину, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
07.06.2015 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в районі автовокзалу «Запоріжж-1», розташованого по пр. Леніна, 1 у м. Запоріжжі, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, як не є небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні останній одного удару кулаком правої руки в область грудної клітини, відкрито, ривком вирвав з шиї останньої золотий ланцюг вагою 1,5 грама, вартістю 2000 гривень, на якому знаходились золотий кулон вагою 1,5 грама вартістю 1500 гривень та золотий кулон вагою 1 грам, вартістю 1500 гривень, після того, як ОСОБА_5 , відкрито заволодів даним майно, він зник з місця вчинення злочину, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
08.06.2015 року данні кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження на підставі ч.1 ст. 217 КПК України.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і в суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:
1. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднана із насильством яка не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.
2. Під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. Останній раз ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, 08.02.2012 року до 3 років позбавлення волі. Звільнений у 2013 році умовно достроково.
3. ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
4. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що можливим джерелом доходів підозрюваного ОСОБА_5 є протиправна діяльність в сфері незаконного заволодіння чужим майно, а саме вчинення злочинів проти власності, насамперед злочинів поєднаних із застосуванням насильства.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
Переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) Незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань;
Вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину є ризик того, що підозрюваний, буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що винним себе визнає, не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, просив не застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 08.06.2015 року о 13 год. 50 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваний з`явився до слідчого судді о 17 год. 00 хв., слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.
08.06.2015 року данні кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження на підставі ч.1 ст. 217 КПК України.
Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.192 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, має відповідати вимогам, зазначеним у статті 184 цього Кодексу. До клопотання має бути доданий протокол затримання підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч.3. ст.184 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, місця проживання та реєстрації не має, не має стійких соціальних зв`язків.
Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_5 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 17 год. 00 хв. 08.06.2015 року.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 17-00 год. 07.08.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 08 червня 2015 року

_______________ ОСОБА_5 .