Справа № 308/7016/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року на належне їй майно автомобіль марки «FOTON», моделі BJ1046 V8JB5-2, д. н. з НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявником як володільцем майна, на яке накладено арешт не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00001075, ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року було накладено арешт на горілку «Хлібний дар», на яку водій ОСОБА_8 не надав документи для перевезення, а також на автомобіль марки «FOTON», моделі BJ1046 V8JB5-2, д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , і яким ОСОБА_8 керував за довіреністю.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 22.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року арешт на автомобіль марки «FOTON», моделі BJ 1046 V8JB5-2, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

-2-

Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, пунктом 9 частини 1 цієї статті передбачено можливість оскарження рішення про арешт майна або відмову в ньому, і до цього переліку не входить оскаржувана адвокатом ОСОБА_6 вищевказана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на майно.

Пунктом 3 статті 392 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку «інших ухвал» у випадках, передбачених цим Кодексом. Однак, статтею 174 КПК України, якою визначено порядок розгляду слідчим суддею/судом клопотання про скасування арешту на майно, не передбачено такої можливості.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші (окрім передбачених ч.ч.1,2 цієї статті) ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ураховуючи вищевикладене апеляційна скарга подана на рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування накладеного арешту на майно відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 року та належне їй майно автомобіль марки «FOTON» моделі BJ1046 V8JB5-2, д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Роз`яснити адвокату Петрику, що відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти оскарженого рішення слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: