гСправа № 358/970/14-к Провадження № 1-кп/358/14/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
16 лютого 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області кримінального провадження №1-кп/358/14/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 з 10.06.2014 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання у відповідності до ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року вирок Богуславського районного суду Київської області від 30.09.2014 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою.

Оскільки суд апеляційної інстанції призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції, то як наслідок підготовче засідання в справі не проводилося, і тому з часу постановлення ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року слід рахувати двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який спливає 16 лютого 2015 року.

Зважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 16.02.2015 року, оскільки після об`єднання кримінальних проваджень необхідно дослідити в судовому засіданні письмові докази та допитати ряд свідків. Також на переконання прокурора не відпали ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_8 при вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вирішуючи дане питання виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місяця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи не свідчить про те, що він жалкує з приводу вчиненого та припинить вчиняти кримінальні правопорушення. Про це також свідчить той факт, що він під час іспитового строку не виконав обов`язки покладені на нього судом при постановленні попереднього вироку Богуславського районного суду від 15 квітня 2013 року, та вчинив ряд тяжких корисливих злочинів.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, строком на два місяці, а саме з 16 лютого 2015 року до 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1