Дело № 1-0445-2007 г.
2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Кондратенко Я.А.
с участием прокурора:
защитников: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, военнообязанного, не работающего, в соответствии со ст.
89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, работающего монтером пути на Приднепровской железной дороге,
холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
сентября 2007 года, примерно в 23.10 часов, возле кафе «Днипро», расположенного
возле дома АДРЕСА_3, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
которых с учетом своего физического превосходства определил как объекты своего
преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_5 приблизился к потерпевшим и,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя надуманный повод,
применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_3
не менее двух ударов кулаком руки в область лица, причинив ОСОБА_3 телесные
повреждения в виде ссадины в области лица, относящиеся согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 4194-е от 05 сентября 2007 года к легким
телесным повреждениям. От нанесенных ударов ОСОБА_3 упал на землю.
ОСОБА_5, продолжая совершать преступление, приблизился к потерпевшему ОСОБА_4
и с целью подавления возможного
сопротивления со стороны последнего предпринял попытку нанести ему удар кулаком
руки в область головы, однако ОСОБА_4, увернувшись от удара, оказал
сопротивление нападавшему ОСОБА_5, бросив в сторону последнего находившуюся у
него в руке стеклянную бутылку. После этого, ОСОБА_4, осознавая явное
физическое превосходство нападавшего ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье,
скрылся от ОСОБА_5 В это время ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ОСОБА_3 к
оказанию сопротивления подавлена, открыто завладел имуществом последнего, а
именно мобильным телефоном «Самсунг D 500», стоимостью 750 гривен, внутри
которого находилась сим-карта оператора мобильной связи, стоимостью 25 гривен,
мобильным телефоном «Нокиа 6230», стоимостью 800 гривен, внутри которого
находилась сим-карта оператора мобильной связи, стоимостью 25 гривен, и
флеш-карта, стоимостью 200 гривен, а также денежными средствами в сумме 500
гривен, на общую сумму 2300 гривен. После этого ОСОБА_5 с места преступления с
сентября 2007 года, около 23.20 часов, во дворе дома АДРЕСА_4, ОСОБА_6, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ОСОБА_5 открыто,
похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон «Самсунг Д 500», имея
умысел на приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным
путем, и реализуя его, незаконно, для личного пользования, безвозмездно
приобрел у ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный телефон «Самсунг Д 500», стоимостью
750 грн., который оставил незаконно хранить при себе для личного
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью и пояснил, что 04 сентября 2007 года, примерно в
23.10 часов, возле кафе «Днипро», на ул. Героев Сталинграда в г.
Днепропетровске, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двум
парням с целью их ограбления и ударил одного из них несколько раз кулаком в
лицо, отчего парень упал на землю. Затем он замахнулся кулаком, чтобы ударить
второго парня, но тот увернулся, бросил в него стеклянную бутылку, попав ему в
подбородок, и убежал. Тогда он подошел к первому парню и забрал у того два
мобильных телефона - «Самсунг» и «Нокиа», а также 500 гривен, после чего с
места преступления с похищенным скрылся. Происходящее видел его приятель
ОСОБА_6, который при этом отговаривал его от совершения грабежа. В содеянном
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью и пояснил, что 04 сентября 2007 года, около
23.10 часов, он, став очевидцем того, как его приятель ОСОБА_5 возле кафе
«Днипро» на ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске напал на двоих парней и
ограбил одного из них, забрав у того среди прочего мобильный телефон «Самсунг»,
спустя примерно 10 минут после этого, во дворе дома НОМЕР_1 по той же улице,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял у ОСОБА_5 данный мобильный
телефон, который оставил себе для личного пользования. В содеянном
полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых
преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 04 сентября 2007 года, около 23.10
часов, когда он и ОСОБА_4 проходили мимо кафе «Днипро» на ул. Героев
Сталинграда в г. Днепропетровске, то на пути встретили двоих ранее незнакомых
парней, как он впоследствии узнал - ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 подошел к ним,
вмешался в их разговор, а затем два раза ударил его в лицо, отчего он упал на
землю. Что происходило в последующие несколько секунд, он не видел, поскольку
от ударов ощутил умопомрачение, хотя сознание не терял. ОСОБА_6 при этом стоял
немного в стороне и говорил ОСОБА_5, чтобы тот не делал этого. После этого
ОСОБА_5 подошел к нему и забрал у него два мобильных телефона - «Нокиа 6230»,
стоимостью 800 гривен, и «Самсунг Д-500», стоимостью 750 гривен, с находящимися
в них сим-картами операторов мобильной связи «Лайф» и «Джинс», стоимостью 25
грн. каждая, а также деньги в сумме 500 гривен. Также в телефоне «Нокиа» была
флеш-карта, стоимостью 200 грн. Потом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ушли. ОСОБА_4
поблизости не было. Он пошел в ГОМ № 7, где обратился за помощью к работникам
милиции. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ему полностью
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 04 сентября 2007 года, около 23.10
часов, он и ОСОБА_3 шли по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске. Когда
они проходили мимо кафе «Днипро», то увидели двоих ранее незнакомых парней, как
он впоследствии узнал - ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 подошел к ним, вмешался в их
разговор и сразу же, не высказывая каких-либо требований либо угроз, без
всякого повода ударил ОСОБА_3 несколько раз кулаком в лицо, отчего последний
упал на землю. После этого ОСОБА_5 попытался ударить его кулаком в лицо, но он
увернулся, отступил на несколько шагов назад и бросил в ОСОБА_5 наполовину
пустую стеклянную бутылку пива, которая была у него в руке, попав бутылкой в
подбородок ОСОБА_5 Потом он убежал и попытался со своего мобильного телефона
дозвониться в милицию, однако этого ему не удалось. Тогда он вернулся на место
драки, но ОСОБА_3 там уже не было. Он пошел искать ОСОБА_3, которого встретил
на ул. Героев Сталинграда вместе с работниками милиции.
протоколом личного досмотра от 05 сентября 2007 года, в ходе которого у
ОСОБА_6, в присутствии понятых, в правом наружном кармане его спортивной
куртки, был обнаружен мобильный телефон «Самсунг Д 500» (л.д. 10);
протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2007 года, в ходе которого
осмотрена территория возле дома АДРЕСА_3 (л.д. 12);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 4194-е от 05 сентября 2007 года,
согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены
телесные повреждения в виде ссадины в области лица, причиненные от действия
тупых твердых предметов, относящиеся по своему характеру к легким телесным
повреждениям (л.д. 17-18);
протоколом предъявления предмета для опознания от 07 сентября 2007 года, в ходе
которого потерпевший ОСОБА_3 среди предъявленных ему мобильных телефонов
«Самсунг Д500» опознал принадлежащий ему телефон (л.д. 57);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08 ноября 2007
года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах
совершенных преступлений, а также планом-схемой к данному протоколу (л.д.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29 ноября 2007
года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах
совершенного в отношении него преступления (л.д. 134-135);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29 ноября 2007
года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления, а также фототаблицей к данному протоколу (л.д.
доказательствами (л.д. 58-59, 61-62);
доказательствами по делу в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что
вина подсудимых нашла свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_5 правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
Действия ОСОБА_6 правильно
квалифицированы по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение и
хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых,
обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Преступление, совершенное
ОСОБА_5, относится к категории тяжких, а преступление, совершенное ОСОБА_6, - к
категории средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства
характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, в
соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет судимости. Подсудимый ОСОБА_6 по
месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным
трудом, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание обоих
подсудимых, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых,
добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и
морального вреда в полном объеме. Как обстоятельство, отягчающее наказание
обоих подсудимых, суд учитывает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что
исправление подсудимых возможно без
изоляции от общества и к ним необходимо применить освобождение от отбывания
наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения
причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2300 грн. В судебном
заседании потерпевший заявил, что причиненный преступлением материальный ущерб
и моральный вред полностью возмещен, в связи с чем суд считает возможным
производство по делу в части гражданского иска
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить
наказание: 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период
испытательного срока - 3 года - не совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_5 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале
суда.
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, и назначить наказание: 1 год
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период
испытательного срока - 1 год - не совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Производство по делу в части
гражданского иска - прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон «Самсунг Д500», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить
законному владельцу - ОСОБА_3; телефонную карточку оператора мобильной
связи «Лайф», хранящуюся в материалах дела, - оставить храниться в материалах
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента
Судья: А.И. Руснак