Справа № 1-1 2008 р.
21 березня 2008 р. Яготинський
районний суд
В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Курінька
Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, не військовозобов”язаного, інженера з охорони праці ВАТ „Яготинський рибгосп”, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
злочині, передбаченому ст. 271 ч.2 КК
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України.
Зокрема, йому ставиться в вину
те, що він будучи службовою особою - інженером з охорони праці ВАТ „Яготинський
рибгосп” допустив порушення вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
охорону праці, що спричинило загибель людини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ставковий охоронець ВАТ
„Яготинський рибгосп” ОСОБА_5 був
водоймищі господарства „Великий
ОСОБА_5 був підчеплений до моторного човна охорони, на якому він здійснював чергування, саморобним пристроєм для виявлення та вилучення з води бракон”єрських сіток за задню частину світра
висновку комісії по розслідуванні нещасного випадку вбачається, що при проведенні робіт по виявленню бракон”єрських сіток, ставковий охоронець ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
при киданні якірця
пристрою для виявлення та вилучення рибальських сіток випадково зачепив себе за одяг ззаду, втратив рівновагу, впав у воду і втопився.
ОСОБА_4 ставиться в вину те, що
він як інженер з охорони праці
підприємства належним чином не виконував покладених на нього
обов”язків - не розробив інструкції з використання саморобного пристрою - якірця на канаті, що використовувся для виявлення та
вилучення бракон”єрських сіток, в
зв”язку з чим ОСОБА_5 був допущений на
роботу не будучи навченим безпечним умовам праці, що стало причиною
нещасного випадку та потягло за собою загибель
В судовому засіданні підсудний
вини не визнав та показав, що працюючи
на посаді інженера з охорони праці підприємства, він належним чином виконував
покладені на нього обов”язки.
загибелі ОСОБА_5. винним себе не вважає, так як однією з
причин його смерті є
грубе порушення ним норм
безпеки, який перебував на чергуванні в стані алкогольного сп”яніння,
без дозволу старшого
зміни відпустив додому свого
напарника, не використовував засоби індивідуального захисту , що б стало причиною нещасного випадку.
В процесі досудового
слідства прокурором заявлено клопотання
про направлення даної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, її представника, захисника
та підсудного, які підтримали заявлене клопотання прокурором, вважаю, що
воно підлягає до задоволення.
Згідно висновку судово-технічної експертизи з охорони праці
(а.с.175-180) інженера з охорони праці підприємства ОСОБА_4 був
відсутній належний контроль з
належною , своєчасною розробкою і
переглядом інструкцій, що діють на підприємстві, а також своєчасною видачею працівникам
підприємства відповідного спецодягу та
засобів індивідуального захисту.
Невиконання даних вимог не знаходилося у причиному зв”язку з нещасним
з тим, як вбачається з висновків даної експертизи, робота
ставникових охоронців Яготинського рибгоспу, в тому числі і 30 жовтня 2005
року, була організована без урахування вимог
державних та місцевих нормативних
документів з охорони праці.
Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що для встановлення
осіб, винних в неналежній організації праці ставкових охоронців Яготинського рибгоспу, необхідно
провести ряд слідчих дій, дану справу
прокурору Яготинського району
для проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст. 281 КПК України,
суд
Справу
про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 271 ч.2 КК
України направити прокурору Яготинського
району для проведення додаткового розслідування в зв”язку з його неповнотою.
захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на
протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя
підпис