У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф., Таран Т.С.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 10 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постановлене щодо ОСОБА_1 рішення апеляційного суду.

За вироком Барвінківського районного суду Харківської
області від 11 липня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, не судимий,

засуджений
за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу на 3 роки
позбавлення волі.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 6 120 грн. 80
коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди і 30 000 грн. - моральної.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2007 року вирок
щодо ОСОБА_1 змінено: на підставі ст. 75 КК України апеляційний суд вирішив
звільнити засудженого від відбування призначеного йому судом першої інстанції
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки з покладенням
відповідних обов'язків, що передбачені у ст. 76 цього Кодексу. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 20 жовтня 2006 року, приблизно
опівночі, він разом із братами ОСОБА_3приїхав до с. Грушеваха Балаклійського
району Харківської області для з'ясування обставин побиття братів ОСОБА_3, що
мало місце напередодні. Побачивши біля магазину групу молоді ОСОБА_3 почали
з'ясовувати ці обставини, на ґрунті чого виникла сварка, яка переросла в бійку.
ОСОБА_1 із товариських почуттів та з метою захисту ОСОБА_3 втрутився у бійку.
Підібравши на землі дерев'яну палицю, він почав нею розмахувати і умисно вдарив
потерпілого ОСОБА_2 по голові, спричинивши йому черепно-мозкову травму, що
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд,
посилаючись на те, що призначене ОСОБА_1 покарання із застосування ст. 75 КК
України є надто м'яким.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що з
урахуванням викладених у поданні доводів підстав для його задоволення не має.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні наведених у вироку неправомірних дій та їх кваліфікація за ст. 121 ч.1
КК України відповідають доказам, які були досліджені в судовому засіданні і не
оспорюються прокурором.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вирішення
судом першої інстанції питання призначення засудженому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України також відповідає вимогам закону. Зокрема, як
видно із змісту мотивувальної частини вироку, суд урахував ступінь тяжкості
вчинених ОСОБА_1 неправомірних дій, характеризуючі засудженого дані та інші
наведені у вироку обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, позитивну
характеристику за місцем проживання, наявність на його утриманні малолітньої
дитини.

Також погоджується колегія суддів із висновком апеляційної інстанції про
можливість застосування до засудженого положень ст. 75 КК України. Як видно із
матеріалів справи, під час розгляду справи в апеляційному суді потерпілий
ОСОБА_2 підтримав апеляцію засудженого та його захисника і просив апеляційний
суд не позбавляти волі ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що засуджений перед ним
вибачився та повністю відшкодував заподіяну матеріальну і моральну шкоду, про
що свідчить долучена до справи розписка.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
касаційного подання прокурора і вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання із
застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України у даному випадку відповідає тяжкості
вчиненого злочину та даним про особу засудженого.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, залишити без задоволення.

Судді:

Глос Л.Ф. Таран
Т.С. Федченко О.С.