Справа № 1-64/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

з участю прокурора - Назарчука В.Й.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який має середню освіту, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст. 272 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою, яка зобов'язана дотримуватиь правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив ці правила, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_2, будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, організував діяльність кафе без назви в м. Долина Івано-Франківської області по вулиці Торговій. Надаючи послуги в сфері громадського харчування в місцях масового скупчення людей, ОСОБА_2 являвся особою, на яку покладено обов'язок дотримувати правил безпеки, однак допустив порушення правил виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 234347 24.03.2000 року зареєстрований Долинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа. При цьому він має у власності кафе без назви, що в м. Долина Івано-Франківської області по вулиці Торговій, на території Долинського ринку, де надає послуги населенню в сфері громадського харчування. В приміщенні цього кафе ОСОБА_2 використовує індивідуальну газобалонну установку (далі ГБУ) з порушеннями вимог законодавства про працю та правил безпеки.

ОСОБА_3 1.1, в порушення ст. 21 Закону України "Про охорону праці", постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року, п.п. 1.2.1, 4.2.1, 4.5.4, 4.5.5, 4.7.12, 4.9.3, 4.9.2 "Правил безпеки систем газопостачання України", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 року у зазначеному кафе самовільно встановив газобалонну установку, що експлуатується з грубим порушенням п. 6.54 державних будівельних норм (ДБН В2.5-20-2001 "Газопостачання"); не розробив проектну документацію на встановлення балонів зріджених вуглеводневих газів (далі ЗВГ), не отримав дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, не здав в експлуатацію індивідуальну газобалонну установку (порушення п.4.9.1 ПБСГУ), не забезпечив проведення контрольної опресовки ГБУ (порушення п. 4.9.2 ПБСГУ), не проводив технічне обслуговування ГБУ (порушення п. 4.1.5 ПБСГУ). Крім того, в порушення п.п. 1.2.1, 4.2.1, 4.1.9, 4.9.20 ПБСГУ, п.1 табл. 14 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, відсутня особа відповідальна за безпечну експлуатацію ГБУ, особа, яка пройшла навчання і перевірку знань ПБСГУ та інших нормативних актів в обсязі викопуваної ним роботи, відсутні інструкції з безпечних методів робіт по експлуатації ГБУ, відсутні хомути на з'єднаннях гумотканинного рукава і плити та редуктора газового балона, приміщення кухні не відповідає вимогам нормативних, документів (відсутнє вікно з кватиркою, дерев"яний потолок). Вищевказані порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив закрити справу на підставі ст. 45 КК України за дієвим каяттям, так як вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, вину у вчиненому злочині визнає повністю, порушення законодавства він усунув, у підприємницькій діяльності газобалонне устаткування більше не використовується та не знаходиться у приміщенні.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Як вбачається з акту загального огляду експлуатації кафе фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, складеного комісією в складі директора. ПП ДЦСЄ «Інсайт», представника санітарно-епідеміологічної служби та представника СДПЧ-15, при огляді встановлено, що приміщення, в якому і розташоване кафе ПП ОСОБА_2 перебуває у задовільному стані. Претензій до стану протипожежної безпеки не має. Газобалонне устаткування, яке раніше використовувалося у підприємницькій діяльності, відсутнє. Приготування їжі здійснюється за допомогою електроприладів.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 1 КК України слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочинів щиро розкаявся, усунув порушення вимог техніки безпеки.

За таких обставин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 272 ч. 1 КК України слід закрити в зв»язку з дійовим каяттям, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно нього за ст. 272 ч. 1 Кримінального кодексу України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: