overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Буринь Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Буринського районного суду від 17.04.2009 року і остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році", оскільки він має неповнолітню дитину і його дружина перебуває на п`ятому місяці вагітності.
Відповідно до довідки Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області ОСОБА_4 засуджений 11.09.2014 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 11.09.2014 року. Кінець 11.03.2017 року.
Однак, на підставі ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки вчинив злочин після набрання чинності даного Закону, тобто після 19.04.2014 року.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.12 Закону України "Про амністію в 2014 році", оскільки вчинив злочин після набрання чинності даного Закону, - заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.12 Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, суд -
У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2014 року, на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/617/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 361/9357/14-к
Провадження № 1-кп/361/27/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003048 від 30.08.14р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, жит. АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.. 49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно…

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.. 48,49, ст. 314-316 КПК України ,

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 28.01.15р. 10.00 год. (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України .

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги . Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/11/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.01.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 січня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 17 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 26 січня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 17 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/17/15-к
1-кп/171/62/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого та свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого та свідка обвинувачення до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/18/15-к
Провадження № 1-кп/210/177/15

"12" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2015 року на 16 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7012/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 08.11.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, складений слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 47 арк..

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 08.11.2014 р., на 11-00 годин 16.03.2015 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 47 арк. долучити до обвинувального акту.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/42/15-к
Номер провадження 1-кп/348/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 14 січня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2181/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту для ОСОБА_4 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто по 05 травня 2014 року включно.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 червня 2014 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати йому будь - який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки він зобов`язується з`являтися на виклики до суду, не має наміру переховуватися від судового слідства.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, обраний йому запобіжний захід необхідно змінити, на особисте зобов`язання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зобов`язується з`являтися на виклики до суду, не має наміру переховуватися від судового слідства, міри адміністративних стягнень до нього в цей період не застосовувались, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання.

З врахуванням вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194, 196, 198, 331, 370, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на іншу міру запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 - із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду.

Ухвала діє два місяці до 13 вересня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/638/806/14
У Х В А Л А
Іменем україни
29грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання з*явились.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана тримання під вартою 22.11.2014 року.
Інші учасники судового процесу вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирана тримання під вартою 22.11.2014 року , що відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння , яке йому інкримінується.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч 2 ст.289 КК України на 13 січня 2015 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,адвоката,обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 .
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1077/14-к
№ провадження 1-кп/624/5/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 15 січня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.08.2014 року приблизно о 23-й год., перебуваючи поблизу магазину ПП ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг GTE 1195» вартістю 135 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосувувались.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування, заявлено клопотання про призначення судового розгляду.
Підстав для закриття, зупинення провадження, повернення обвинувального акта, його направлення до іншого суду не знайдено.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Про витребування певних речей і документів не заявлено, клопотання щодо заходів забезпечення не надійшли.
Встановлено, що на розгляді цього суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України (справа №624/1089/14-к).
У зв`язку з цим, відповідно до ст.334 КПК, вони підлягають об`єднанню.
Заперечення проти вирішення питань по суті цього провадження не надійшли.
Підготовка цього провадження до судового розгляду завершена.Учасниками заявлено про його призначення на цей же день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 15.01.2015 року, о 09-й год. 30 хв.
Визнати обов`язковою участь у ньому прокурора, обвинуваченого, викликати потерпілих.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами провадження.
Об`єднати цю справу зі справою №624/1089/14-к (досудові №№0000570, 0000758) щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.185 КК в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, від 01.12.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ст.70 КК України до 3 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком від 01.12.2011 року Дзержинського районного суду м. Харкова, засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ст.70 КК України до 3 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 рік.
З 12.04.2012 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 20.04.2012 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, від 01.12.2011 року, оскільки ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1