overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/6747/13-к 1-кп/335/263/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Макаревич О.С. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/6747/13-к (провадження №1-кп/335/263/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 08.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Підозрюваному ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно письмового повідомлення Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_1. на теперішній час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі, що позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 діб терміном до 09 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрювану.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу02.11.2011
Дело № 1-п-21/2011
31 января 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по постановлению органа досудебного следствия о прекращении дела № 16529506 по факту кражи по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года в связи с окончанием срока давности,
Прокурор доложил материалы дела.
Согласно постановлению, следователем СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области 01.12.1995 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960, а именно, 21.11.1995 года, в 15.30 час., неизвестный в подъезде №2 д. 9-б по ул. Сытова в Запорожье, открыто похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_4, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 10 000 000 крб.
Следователем СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление не было установлено.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения постановления, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст. 49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе, и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, поэтому данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Уголовное дело № 16529506 с постановлением органа досудебного следствия о прекращении дела по факту кражи по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с окончанием срока давности принять к производству Коммунарского районного суда г. Запорожья.
Постановление органа досудебного следствия о прекращении дела № 16529506 в связи с окончанием срока давности - удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Р.С. Холод
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-414/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

01.12.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Ляленко О.М.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 22.06.2010 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 не зявився до судового засідння, про дату, час та місце слухання справи був повідомлявся.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2010 р. за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/267/13- к
Номер провадження 1-кс/335/66/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Дело № 4-203/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Леусенко В.Н., рассмотрев представление старшего следователя Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 и материалы уголовного дела № 501102,
Из представления органа досудебного следствия и представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что в производстве СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в запорожской области находится уголовное дело №5011002 возбужденное по факту сбыта неустановленным лицом особо опасного наркотического средства гр-ну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 05 января 2011 года, примерно в 08 часов, неустановленное по делу лицо, находясь возле д. 6 по ул. Панфиловцев в г. Запорожье, действуя умышленно, незаконно сбыло гр. ОСОБА_2, продав за 150 гривен, жидкость, которая согласно заключения специалиста № 61 от 07.01.2011 г., содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого составляет 0,435 г. в перерасчете на сухое вещество.
В совершении указанного преступления объективно подозревается гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что ОСОБА_3 занимается сбытом особо опасных средств, которые приобретает у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Также было установлено, что ОСОБА_4 для осуществления незаконной деятельности используется автомобиль FIAT BRAVA, регистрационный номер АР-20-11-ВМ. Согласно данных МРЭО2 УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что орган досудебного следствия ходатайствует о проведении обыска в автомобиле FIAT BRAVA, регистрационный № АР-20-11-ВМ могут находится наркотические средства, предметы добытые преступным путем, а также иные предметы, которые могут способствовать установлению истины по делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
Провести обыск в автомобиле FIAT BRAVA, регистрационный № АР-20-11-ВМ.
Проведение обыска поручить сотрудникам СБНОН Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Леусенко
Справа № 1-п-53/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №18909502, порушеної за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній №18909502, порушеній 27.11.1995 року за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 48 800 000 крб. за ст.141 ч.2 КК України (ст.186 ч.2 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 48 800 000 крб. за ст. 186 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі №18909502 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 48 800 000 крб. за ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Дело №1п-132/2011
11 марта 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1109602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В период времени с 06 января 1996 года до 08 января 1996 года, со строительной площадки цеха регенерации «ЗАЛКА»в г.Запорожье. неустановленное лицо, тайно похитило государственное имущество на сумму 14 500 000 крб., чем причинило значительный материальный ущербю.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 30.01.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1109602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 81 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 1109602, возбужденного по факту кражи имущества цеха регенерации «ЗАЛКА» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Справа № 0616/1351/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна ТОВ "Прометей", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

19.11.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ТОВ "Прометей". Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 19.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна ТОВ "Прометей" провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 0616/1443/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту грабіжу майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

06.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту грабіжу майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 06.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту грабіжу майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/406/13-к
Провадження № 1-в/294/689/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі

судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю прокурора Кідрука М.М.,

ст. інспектора Чуднівського МРВ КВІ Бучка Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні подання ст. інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 14.03.2011 року покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Петропавловськ Республіки Казахстан та жительки АДРЕСА_1 громадянки України,-

встановив:

ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 14.03.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням двохрічного іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.

Ст. інспектор Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засуджену у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.

Суд, вислухавши позицію ст. інспектора та прокурора, які підтримали подання, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

За час відбування покарання засуджена не вчинила злочину, виконала покладені на неї судом обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного їй вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 14.03.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 539/4255/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

31 жовтня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу підозрюваному обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 04 листопада 2013 року на 14 год.00 хв. яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.