Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2163/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 листопада 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що в період часу з 02.00 год. До 05.00 год. 11.10.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с.Сушки Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби , з порушенням вимог п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову-двох рибацьких сіток та засобу промислу човна типу «Южанка» із навісним двигуном «Сузукі», здійснив незаконний вилов риби наступного виду: лящ в кількості 18 штук, плотва в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 1 штуки, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству , внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 істотної шкоди.

Під час огляду місця події 11.10.2014 на території бази «Райдорбуд» в с.Хрещатик Черкаського району виявлено та вилучено:

- засіб промислу - човен«Южанка» з навісним двигуном «Сузукі»,

- знаряддя промислу- 2 сітки,

-набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме рибу виду: лящ в кількості 18 штук, плотва в кількості 8 штук, плоскирка в кількості 1 штуки.

11.10.2014 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню передана на зберігання ПП «Гарант Безпека» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012), так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

11.10.2014 заступником начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме вилучених у ході огляду місця події двох сіток проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування риби при передачі для зберігання ПП «Гарант Безпека».

Вилучені в ході огляду місця події дві сітки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню дві сітки відповідають критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Також встановлено, що орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на дві рибацькі сітки, вилучені під час огляду місця події 11.10.2014, проведеного території бази «Райдорбуд» в с. Хрещатик Черкаського району, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «Гарант Безпека».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1