overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 березня 2015 року Справа №293/328/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.02.2012 року, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.02.2012 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 346/1431/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2012 року Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.187 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 70, 71 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі, 24.12.2012 року Новосанжарським районним судом, Полтавської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі, 05.04.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі;

Початок строку: 21.06.2012 року

Кінець строку: 11.07.2016 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено одне заохочення, стягнення не накладалось. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, зв`язок із рідними не підтримує через незалежні від нього причини, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали. Має заборгованість за виконавчими листами на суму 70403,12 гривень.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на обмеження волі, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

У Х В А Л ИВ :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді громадських робіт на строк 1/один/ рік три місяці 10 /десять/ днів.

В строк відбуття покарання у виді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 26 березня 2015 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/66/15-к
Провадження № 1-КП/359/77/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001876 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, під час підготовчого судового засідання було призгачено до судового розгляду на 27.01.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, про що свідчить його особистий підпис у матеріалах провадження.

В судове засідання 26 березня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню №359/66/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 14.00 год. 09.04.2015 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області.

Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 09.04.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Бориспіль, процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/374/15-к
1-кп/385/51/15
У Х В А Л А

25.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001144 від 23.12.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 14.01.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 14.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 17 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_4

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.03.2015

09:00
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.03.2015 394/1280/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 29.10.2014 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 30.10.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 06.03.2015 року о 12.25 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1454/15-к
Провадження № 1-кп/552/121/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002334 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
20.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 26.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/270/15-к
Номер провадження 1-кп/540/27/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000050 від 18.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 20.03.2015 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ??

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 13 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1053/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України підготовче засідання на 15 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000462 зареєстроване в ЄРДР 30 липня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000462 зареєстроване в ЄРДР 30 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 26.03.2015 року. Однак в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.
Крім того, Ухвалою суду від 26.02.2015 року було застосовано привід свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання на 26.03.2015 року.
Згідно повідомлення Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області № 71/1849 від 26.03.2015 року, виконати привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судове засідання на 26.03.2015 року на 10-00 год. не представилось можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений та свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити її приводом. Крім того, суд вважає необхідним повторно доставити приводом свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 02 квітня 2015 року, обвинувачену ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідків по справі:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/2170/15-к
Провадження № 1-кп/643/343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003145 від 18.06.2014 року за підозрою:

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 23.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003145 від 18.06.2014 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/91/15
Справа № 754/3987/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора ВКВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.03.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.307ч.2,309ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року за ст.307ч.2,309ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :