Справа №531/257/15-к
Провадження №1-кс/531/45/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого:

· 21 січня 2009 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 19 червня 2012 року Карлівським районним судом Полтавської області штраф замінено на 50 годин громадських робіт, 31 липня 2012 року звільнений по відбуттю покарання;

· 11 жовтня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

· 21 червня 2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 08 серпня 2014 року звільнений відповідно до ЗУ «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні нічного клубу «Апельсин», що розташований за адресою: вул. Спартака, 4а, м. Карлівка, Полтавської області, підчас розмови з неповнолітнім ОСОБА_7 , на підставі неприязних відносин, які виникли раптово, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скляним стаканом, який тримав у правій руці, наніс один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_7 , від якого стакан розбився. Внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин обличчя зліва (вилочно-очно-лобної ділянок), які відповідно до висновку експерта №177 від 14.11.2014 року та висновку експерта комісійної СМЕ №6 від 28.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рубці м`яких тканин з плином часу чи під дією не хірургічних засобів дещо побліднуть, стануть м`якими, але без комплексного оперативного лікування з наступними фізіотерапевтичними процедурами не зникнуть і є невиправними і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №0000755 від 19.10.2014 року;

- копією медичного огляду на встановлення стану сп`яніння №645 від 19.10.2014 року;

- копією протоколу огляду місця події від 19.10.2014 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2014 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2014 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2014 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 21.10.2014 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2014 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2014 року;

- копією висновку експерта №177 від 14.11.2014 року;

- копією висновку експерта №6 від 28.01.2015 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2015 року..

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочинах визнав частково та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, захисника, який також не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, в тому числі за злочини проти здоров`я особи, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 12 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_12

захисник ОСОБА_6

12 лютого 2015 року