Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора Петрецької А.М.

адвоката ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши подання заступника прокурора Закарпатської області Савченка А.М. про застосування відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, ст. Привольная, вул. Нова,3, громадянина ОСОБА_4 Федерації, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу правоохоронним органам Російської Федерації ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до суду з даним поданням, з якого слідує, що 27.04.2010 року Генеральна прокуратура Російської Федерації звернулася із запитом до Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Постановою Канівського районного суду, Краснодарського краю Російської Федерації від 22 квітня 2009 року відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та за постановою старшого оперуповноваженого Канівського МРО Регіонального Управління ФСКН Росії по Краснодарському краю від 20 квітня 2009 року ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

17 квітня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками ВБНОН ГУ МВС України в Закарпатській області.

Під час проведення прокуратурою Закарпатської області екстрадиційної перевірки було встановлено, що за обліками ОАДБ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 знятим з реєстраційного обліку не значиться, клопотання щодо набуття громадянства України до УГІРФО ГУ МВС України в Закарпатській області не подавав, до управління міграційної служби у Закарпатській області із заявою про надання статусу біженця не звертався.

Подання мотивоване тим, що Верховною Радою України 21 травня 2010 року внесено зміни до КПК України щодо екстрадиції, а тому виникла необхідність застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту у відповідності до внесених змін.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, який просив суд не застосовувати відносно нього екстрадиційний арешт, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено, 27.04.2010 року Генеральна прокуратура Російської Федерації звернулася із запитом до Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Згідно постанови Канівського районного суду, Краснодарського краю Російської Федерації від 22 квітня 2009 року відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого 9 відділення слідчої служби РУФСКН Росії по Краснодарському краю від 22 квітня 2009 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 КК Російської Федерації.

Постановою старшого оперуповноваженого Канівського МРО Регіонального Управління ФСКН Росії по Краснодарському краю від 20 квітня 2009 року ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук.

Згідно листа начальника управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб №19/1798 від 22.04.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим - знятим з реєстраційного обліку не значиться, клопотання щодо набуття громадянства України до УГІРФО ГУ МВС України в Закарпатській області не подавав.

Відповідно до листа начальника управління міграційної служби у Закарпатській області № 17-9-919 від 03.06.2010 року, ОСОБА_3 до управління міграційної служби у Закарпатській області із заявою про надання статусу біженця не звертався.

З заключення інспектора відділу по питанням громадянства Росії по Краснодарському краю від 06.07.2009 рок слідує, що в результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Федерації.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 обрано тимчасовий арешт строком до сорока днів, починаючи з 17 квітня 2010 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 обвинувачується на території Росії у скоєнні злочинів та відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, генеральна прокуратура Російської Федерації клопоче про видачу ОСОБА_3 для притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинений ОСОБА_3 на території Росії злочин передбачає можливість призначення за КК України покарання у вигляді позбавлення волі, суд виходячи з положень ст. 463 КПК України та положень ст. 56 Конвенції «про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», яка ратифікована ВРУ 10.11.1994 року, приходить до висновку про достатність підстав для застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу, але не більше ніж на вісімнадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2,463 КПК України, ст. 56 Конвенції «про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», яка ратифікована ВРУ 10.11.1994 року ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, ст. Привольная, вул. Нова,3, громадянина ОСОБА_4 Федерації, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу правоохоронним органам Російської Федерації, але не більше ніж на вісімнадцять місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Малюк В.М.