Справа № 369/5893/15-к
Провадження № 1-кс/369/1169/15
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002068 від 06.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002068 від 06.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2015 у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с. Мрія, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме в лісосмузі поблизу автодороги Київ-Чоп на відстані близько 100 м від автобусної зупинки "Тополя", скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, на ґрунті того, що малолітній син заважає її існуванню та спільному проживанню з чоловіком, маючи умисел на позбавлення його життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , коли син заснув у неї на руках, шляхом закриття носових отворів та закриття долонею рота, задушила малолітнього ОСОБА_7 , після чого там же знайденою лопатою прикопала його не глибоко в землю та поїхала в м. Київ.

02.06.2015 близько 12.30 год ОСОБА_6 з метою приховання слідів злочину, прибула в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області на територію АЗС "БРСМ", де придбала 2 л дизельного палива, після чого пішла до місця, де вона закопала труп свого сина та залишила заховану у кущах лопату. Відкопавши труп сина, ОСОБА_6 облила його тіло дизельним паливом та підпалила, обгорнувши шматком матерії. Оскільки труп погано горів та багаття привертало увагу, остання загасила вогонь, знайшла неподалік на смітнику паперову коробку, в яку поклала труп дитини та пішла в лісовий масив поблизу автодороги, яка веде від дороги "Київ-Чоп" в напрямку с. Лісне, де в лісі викопала яму глибиною близько 1м., та захоронила труп малолітнього сина ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002068 від 06.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

06.06.2015 о 01-30 год ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0002068, внесеного до ЄРДР України від 06.06.2015 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому їй злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 05.06.2015; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.06.2015, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 06.06.2015, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 від 07.06.2015, речовими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Підставою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні підозрювана, пояснила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, постійного місця проживання в Київській області немає, останнім часом проживала на вокзалі, просить застосувати до неї запобіжний захід на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, приходить до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, постійного місця роботи та місця проживання на території м. Києва та Київської області немає, перед затриманням проживала на вокзалі, зареєстрована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Верхні Ремети, Окремий хутір, постійно за даною адресою не проживає, офіційно не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної за місцем проживання, а також відсутність повноцінної родини та утриманців. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, продовжити злочинну діяльність, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне не визначати підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави, оскільки остання підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 04 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1