26.03.2015 Єдиний унікальний № 371/389/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/389/15-к
Провадження № 1-кп/371/37/15

26 березня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачів , Обухівського р-ну Київської обл. , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта базова середня, не одружений, працюючий оператором ТОВ «Лагода» м. Кагарлик Київської обл.., раніше не судимого

за ст.. 122 ч. 1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

8 серпня 2014 року біля 16 00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вирішив для з`ясування стосунків піти до сусіда ОСОБА_5 , що проживав по АДРЕСА_2 того ж села.

Прийшовши до подвір`я будинку по АДРЕСА_1 .. ОСОБА_4 , вступив в словесну сварку з ОСОБА_5 в процесі якої останній, взявши в руки вила, змусив ОСОБА_4 залишити подвір`я будинку.

Будучи ображеним поведінкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повернувся за місцем свого проживання, де в господарському приміщенні взяв обрізок металевої труби довжиною біля 30 см, діаметром 50 мм та повернувся до подвір`я ОСОБА_5 . Виявивши ОСОБА_5 на території подвір`я ОСОБА_4 , наявний у нього обрізок металевої труби кинув в бік потерпілого. Після цього повернувся до будинку за місцем свого проживання.

Через деякий час, маючи намір на продовження з`ясування стосунків, ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 . Не виявивши того на подвір`ї, зайшов до будинку де зустрів потерпілого. Переслідуючи мету на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 впав спиною на ліжко, а ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою по тулубу потерпілого.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 91 від 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока, передньої поверхні шиї, грудної ділянки, лівої бокової поверхні грудної клітки, правого ліктьового суглобу, садна тім`яної ділянки голови зліва, лівого передпліччя, крововиливів у м`які покриви правої скроневої ділянки голови з боку їх внутрішньої поверхні, перелом 7,8 ребер по лівій середньо - під паховій лінії з ушкодженням пристінки плеври, перелом 8 го ребра по лівій задньопідпаховій лінії без ушкодження пристінки плеври, перелом 9 го ребра по задньопідпаховій лінії з ушкодженням пристінка плеври та розривом міжреберних м`язів 8 го міжребіря. Ушкодження у вигляді переломів ребер мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості. Синці, садна та крововиливи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 , передбачена ст. 122 ч.1 КК України, а саме умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що як правило викликає розлад здоров`я .

Встановлені судом обставини учасниками судового провадження прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.

На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . По сусідству з ним проживав ОСОБА_5 . У нього до ОСОБА_5 були претензії з приводу того , що той вживав спритні напої з його близькими.

8 серпня 2014 року біля 16 00 голини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, пересвідчившись, що сусід ОСОБА_5 , який проживав в будинку АДРЕСА_1 , вдома пішов до нього. Виявивши ОСОБА_5 на подвір`ї будинку між ними зав`язалася сварка. Під час сварки ОСОБА_5 взяв у руки вила та вигнав його з подвір`я.

Будучи ображеним на ОСОБА_5 він повернувся додому та в господарському приміщенні взяв обрізок металевої труби довжиною біля 30 см діаметром 50 мм . З обрізком труби прийшов до подвір`я ОСОБА_5 та виявивши того кинув в його бік наявний обрізок труби . Після чого повернувся додому.

Через декілька хвилин, маючи намір продовжити з`ясовувати стосунки з ОСОБА_5 повернувся на подвір`я будинку ОСОБА_5 проте там його не виявив. Зайшов у будинок де зустрів ОСОБА_5 і наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя , а після того як той впав на ліжко , ще наніс декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_5 та пішов з будинку.

У скоєному розкаюється. Свою протиправну поведінку пояснює вживанням алкогольних напоїв.

Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити йому покарання , яке передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує , що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, під час судового розгляджу давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого кримінального правопорушення чим сприяв його розкриттю та встановленню істини у справі , а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, суд враховує ті обставини , що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, на час його вчинення перебував в стані алкогольного спяніння, а тому в період строку звільнення від відбування покарання на нього необхідно покласти частково обов`язки , передбачені ст. 76 КК України .

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази металева труба довжиною 30 см. діаметром 50 мм підлягає знищенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією з`являтися на реєстрацію.

Речові докази металеву трубу довжиною 30 см. діаметром 50 мм знищити

Копію вироку учасникам розгляду кримінального провадження вручити невідкладно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1