АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2718/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/608/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність робітників ХМУ ГУМВС України в Харківській області відмовлено.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 подав скаргу, з якої вбачається, що 03 квітня 2015 року він звернувся з заявою до "ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень правоохоронцями, суддями, але цього зроблено не було, тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді з проханням зобов`язати слідчий відділ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 2 ст. 364, ст.ст. 365, 372, 367 КК України відкрити кримінальне провадження; внести до ЄРДР його заяву від 03.04.2015 року та зобов`язати реєстратора, орган досудового слідства визнати його потерпілим.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та наданий вичерпний перелік випадків оскарження вказаних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена ( бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Отже, зазначеною нормою чітко визначено коло осіб, рішення, дії або бездіяльність яких може бути оскаржено до слідчого судді - слідчий або прокурор, оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності інших посадових осіб, законом не передбачено.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Вимоги скарги ОСОБА_7 не узгоджуються із зазначеними положеннями процесуального закону, які оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших посадових осіб, в тому числі - слідчого відділу ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, інших працівників міліції не передбачають.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нове рішення яким зобов`язати слідчого задовольнити його заяву та надати йому та адвокату матеріали досудового розслідування, а також копію висновку судово-медичної експертизи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає слідчого КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 що просив задовольнити апеляцію, прокурора що заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів судової справи (а.с.1) ОСОБА_7 по суті оскаржував бездіяльність щодо не внесення його заяви про злочини від 3.04.2015 року до ЄРДР.

Однак ОСОБА_7 до скарги не додав жодних доказів що він звернувся з заявою про злочини від 3.04.2015 року до ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Не додані данні докази ним і до апеляційної скарги.

ОСОБА_7 просив в скарзі до слідчого судді зобов`язати саме слідчий відділ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести до ЄРДР заяву про злочини від 3.04.2015 року.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню та право на оскарження.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Однак слідчим суддею не враховано що ОСОБА_7 не оскаржував бездіяльність слідчого чи прокурора, а оскаржує по суті бездіяльність слідчого відділу ХМУ ГУ МВС України в Харківській області тоб-то не посадової особи, а структорного підрозділу МВС.

Таким чином слідчим суддею було зроблено помилковий висновок про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею також не перевірено чи є взагалі в силу ст.60 КПК України ОСОБА_7 заявником, та чи є він взагалі суб`єктом оскарження згідно вимог ст.303 КПК України, внаслідок чого не розглянуто наявність чи відсутність підстав передбачених п.1, п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 поверненню до Ленінського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Що стосується інших апеляційних вимог ОСОБА_7 то данні питання апеляційний суд не має процесуальної можливості вирішити оскільки його скарга по суті слідчим суддею не розглядалась.

Крім того, слід звернути увагу на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Судова колегія також звертає увагу слідчого судді на виконання ним не в повному обсязі вимог ч.5 ст.304 КПК України при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а увалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2015 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: