Справа № 711/938/15-к
Провадження №1-кп/711/130/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товста Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманій малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в TOB «Мастер-Кабель Україна» на посаді представника торгівельного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці лютого 2010 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, після чого завідомо знаючи про його підробку, використовував підроблений документ під час керуванням транспортним засобом. Так 04.01.2015 близько 10 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по проспекту Хіміків в м.Черкаси та неподалік перехрестя проспекту Хіміків та вул.Рябоконя за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, 74, був зупинений працівниками ДАІ і під час перевірки документів ОСОБА_4 , використав підроблений документ, а саме надав працівникам міліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видані на його ім`я, які мають ознаки підробки та які були у нього вилучені, а згідно висновку експерта № 1/8 від 16.01.2015 - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений не підприємством, що здійснювало виготовлення таких бланків для МВС України. Бланк надруковано не типографським, а струменево-крапельним способом на кольоровому струменевому принтері. Бланк талону серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений не підприємством, що здійснювало виготовлення таких бланків для МВС України. Бланк надруковано не типографським, а струменево-крапельним способом на кольоровому струменевому принтері. Два відтиски печатки на посвідченні водія серії НОМЕР_1 та талоні серії НОМЕР_2 до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданих на ім`я ОСОБА_4 , нанесені рельєфним кліше («мокра печать»).

Під час досудового розслідування 23.01.2015 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.358 ч.4 КК України використання завідомо підробленого документа.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 393,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2015 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , які залишені для формування колекції підроблених документів НДКЦ при УМВС України в Черкаській області залишити при НДКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 393,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області. Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1