overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8505/13-к
Провадження № - 1кп/201/74/2015
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000303 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судом було встановлено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання про виклик ряду свідків.

10.03.2015 р. і 16.03.2015 р. було постановлено ухвали про застосування приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка на сьогоднішній день не виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе повторно застосувати привід до вказаних свідків, так як виклик свідків шляхом направлення повісток не дав результату, допит вказаних свідків має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати привід і до свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , так як судові повістки їм направлялись, однак були не доставлені і повернуті суду в зв`язку з закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні, оскільки допит цих свідків має важливе значення для повноти судового слідства.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_11

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2015 року о 11-00 годин.

Виконання приводу в частині свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Виконання приводу в частині свідка ОСОБА_12 доручити співробітникам Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1128/15-к
Провадження № 1-кп/206/99/15
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.03.2015 року на 12 год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Провадження № 1-в/193/93/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 8 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 березня 2015 року
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/774/15 Справа № 190/323/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 25 березня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року,

встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1115/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2015 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа №: 398/1327/15-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК, та ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК, та ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 20 березня 2015 р. в складі суду: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст.. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185.
19.11.2013 року справа розподілена автоматизованою системою судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження 0003790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2012 року Московський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі та в силу ст.. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 14 годину 30 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиротников
районного суду м. Харкова
Справа № 643/4251/14-к
Номер провадження 1-кп/643/359/14
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/359/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області українки, громадянки України, маючу вищу освіту, одруженої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/359/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області українки, громадянки України, маючу вищу освіту, одруженої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області українки, громадянки України, маючу вищу освіту, одруженої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2014 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження: 1-в/643/378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові у залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік, -
Встановив:
До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування амністії до ОСОБА_5 , засудженого до двох років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, який на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» мав неповнолітню дитину, стосовно якої не був позбавлений батьківських прав.
В судовому засіданні встановлено наявність підстав для звільнення від відбування покарання, передбачених пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Підстави, які виключають застосування амністії передбачені статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та статтею 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", в судовому засіданні не встановлені.
Ці обставини встановлені на підставі доказів в матеріалах особової справи та відомостях про поведінку засудженого за час відбування покарання.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки особи які не заперечують проти застосування амністії, вчинили злочини до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» та засуджені за вчинення злочину, які відповідно до закону про амністію підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніш як протягом трьох місяців після опублікування закону про амністію,що передбачено частиною 1 статті 8 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статтями 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закон України «Про амністію у 2014 році».
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківьскої області через Московський районний суд шляхом подачі в 5-ний строк з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/643/622/14
УХВАЛА
04.12.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік, -
ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
З 28.05.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 28.05.2013 р. їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджена та інспектор в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду подання ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 надали заяви в яких просили про розгляд справи за їх відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки вона нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року - звільнити від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/1146/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретара ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці питання про виправлення описок, допущених у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407 від 15 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року затверджено угоду від 16 березня 2015 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 К України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки.
При цьому судом в ступній та мотивувальній частинах вироку було допущено описку, а саме вказано, номер кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 14 березня 2015 року) та польова пошта військовослужбовця НОМЕР_1 , бо вірним є: номер кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 15 березня 2015 року) та польова пошта військовослужбовця НОМЕР_2 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 КПК України (Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що має місце в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Костянтинівського міськраойнного суду Донецької області від 18 березня 2015 року де по номер кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 14 березня 2015 року) та польова пошта військовослужбовця В5506 замість номер кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 15 березня 2015 року) та польова пошта військовослужбовця НОМЕР_2 і в подальшому вірним вважати - номер кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 15 березня 2015 року) та польова пошта військовослужбовця НОМЕР_2 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя