overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1698/15-к
Провадження 1-кп/635/436/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 27 січня 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05 березня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 07 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6935/14-к

Номер провадження 1-кп/712/238/15

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/6738/15-к
Провадження №: 1-кп/752/504/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001299 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, студентки, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор відмітила про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачена вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, обвинувачену, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості:

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акта, який затверджено прокурором, у формулюванні обвинувачення допущено суттєву неконкретність, має місце повторення опису дій в яких обвинувачується особа, відмічено дані осіб, які не є обвинуваченими.

Зокрема зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», скоїла таємне викрадення чужого майна, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В наступному абзаці уже відображено, що таким чином, 09.02.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет». Перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету в ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Тобто, який час вчинення кримінального правопорушення, не зрозуміло, хто такий (така) ОСОБА_6 , не відомо.

Як наслідок, обставини встановлені прокурором, не відповідають формулюванню обвинувачення, яке є неконкретним.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя _______________

ОСОБА_1
29.04.2015 Справа № 756/5264/15-к
Унікальний № 756/5264/15-к
Порядковий № 1-кп/756/416/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2014р., 08.07.2014р., 19.12.14р., 21.01.15р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 18.02.2015 року о 12 год. 00 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Подільського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 224/708/14-к

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Костянтинівка
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Дебальцевського міського суду Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
27 квітня 2015 року зазначені матеріали передані судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/2319/15-к
Провадження №1-кп/337/178/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 18 травня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.04.2015
Дата документу Справа № 331/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2624/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/380/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 27 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

слідчий ОСОБА_10 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.

Встановити строк виконання покладеного на ОСОБА_8 обов`язку до 08 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/19/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/19/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/725/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 13 квітня 2015 року на 10 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 13 квітня 2015 року на 10 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/8677/14-к
Провадження №1-кп/442/45/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"24" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 21.04.2013 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м с. Яцків Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 24.12.2014 року свідок ОСОБА_15 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до свідка ОСОБА_15 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 12 січня 2015 року на 15-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідка ОСОБА_15 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/655/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника РП Бродовського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області матеріали подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Шевченко, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою
ОСОБА_4 , згідно з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2013 року засуджений за ст. ст. 125 ч.2; 185 ч.2 обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з відбуванням з іспитовим строком 2 роки.
На нього у відповідності до ст. 76 КК України, покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного покарання.
Обгрунтовує подання тим, що засуджений ОСОБА_4 самовільно припинив курс реабілітації в селі Княже Золочівського району Львівської області. Ігнорував виконання покладеного на нього обов`язку з`являтися на реєстрацію в Золочівський РП Бродовського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Тому на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України звільнення від відбування покарання, що було застосоване до ОСОБА_4 має бути скасоване, а він відправлений для відбування призначеного за вироком покарання.
В судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали подання, просять таке задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з 07.12.2014 року по 07.02.2015 року перебував на реабілітації від наркотичної залежності в Львівській філії благодійної організації Реабілітаційний центр Вихід Є!. З 05.03.2015 року працює соціальним працівником на волонтерських засадах у вищенаведеному реабілітаційному центрі.
Також представив довідку видану Реабілітаційним центром про те, що ОСОБА_4 за час реабілітації та волонтерської діяльності зробив певні кроки для повернення до суспільства, має достатньо навичок, мотивації та підтримки щоб не вживати наркотичні речовини, проявив себе як дисциплінований та відповідальний.
Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволені подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1