Справа № 1318/199/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання та скаргу засудженого ОСОБА_2 стосовно складання і оформлення протоколів судових засідань у кримінальній справі про його звинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України постановлено вирок, копія котрого 28.09.12р. була скерована в ІТТ Самбірського МВ для вручення засудженому; одночасно було повідомлено особу як і інших учасників судового розгляду про виготовлення протоколу судового засідання (а. с. 234 Т. 2).

Засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку 01.10.2012 року, про що свідчить наявна у матеріалах кримінальної справи написана ним власноручно розписка (а. с. 235 Т. 2).

Оскільки до місцевого суду 12.10.12р. із вихідною датою 05.10.12р. надійшла заява засудженого про ознайомлення із протоколом судового засідання без проставленої дати, тому задля реалізації такого права ОСОБА_2 на ознайомлення було секретарем судових засідань його ознайомлено 26.10.2012 року та відібрано розписку, де засуджений зазначив, що з протоколом ознайомився і подаватиме зауваження на адресу суду (а. с. 2 Т. 3).

05.11.12р. до Самбірського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 28.10.12р. та зауваження (скарга) на протокол судового засідання від 29.10.12р. з приводу отримання для ознайомлення заяви потерпілої ОСОБА_3 та неправильностей і неповноти у протоколах судових засідань; про отримання для ознайомлення ще інших проколів судових засідань.

Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Протоколи судових засідань у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України були виготовлені та підписані у строки та спосіб, що передбачено у ст. 87-1 КПК України.

Аналізуючи наведене приходжу до висновку, що не слід визначати наявність підстав для задоволення чи відхилення зауважень, а звернення засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду і приєднати до справи для оцінки судом вищого рівня у сукупності з усіма матеріалами справи.

Разом з тим слід звернути увагу засудженому, що він знайомився із матеріалами кримінальної справи під час судового слідства в умовах ІТТ Самбірського МВ 04.04.12р. та в залі судового засідання 05.09.2012 року і зауваження ним на протоколи судового засідання не подавались (а. с. 157, 218 Т. 2). Стосовно заяви потерпілої про розгляд справи в її відсутності та обрання суворого покарання підсудному, то така заява була зроблена нею телефонограмою із республіки Польщі, де ОСОБА_3 постійно протягом тривалого часу проживає і не в змозі прибути на неодноразові виклики до суду. У звязку з цим головуючим було запропоновано письмово звернутись або прибути до суду та сповіщено про таку позицію всіх учасників судового розгляду, що неповно викладено у протоколі судового засідання від 24.07.12р. (а. с. 189 Т. 2).

Керуючись ст. 88-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Приєднати до справи звернення засудженого ОСОБА_2 про зауваження на протоколи судового засідання.

Відмовити ОСОБА_2 у повторному ознайомленні з протоколами судових засідань.

Суддя