overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/700/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/32/15
УХВАЛА

Вказана заява підсудна та підвідомча слідчому судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77, 80, 81 КПК України,
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 05 червня 2015 року о 09:00 год. з участю прокурора, слідчого, якому заявлено відвід, та заявника, та підозрюваних.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4524/14-к
Провадження № 1-кп/0285/339/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

21.112014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, затвердженене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 26.11.2014 року р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 Пуху ОСОБА_3 , захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/822/15-к
1-кс/291/166/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що мобільний телефон невідомої особи може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, з метою встановлення інформації про місце знаходження особи, яка вчинила злочин і отримання доказів, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, слідчому СВ Ружинського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_3 , начальнику СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ капітану міліції ОСОБА_7 , ст. о/у СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 340/851/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/95/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2014 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2014 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 14.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю старшого прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів зібраних під час досудового розслідування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316,334 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 10.12.2014 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали зібрані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/3117/14-к
Провадження № 11-сс/779/4/2015
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 19 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Долинського районного суду від 19 грудня 2014 року задоволено в клопотанні слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 , забезпечено було належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів провадження.

На дану ухвалу підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати.

Перевіривши матеріали кримінального провадження й доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак до переліку ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначеному ст. 309 КПК України, оскарження даної ухвали не включено.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не передбачена законодавством, а тому не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

З урахуванням наведеного, дана ухвала суду, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 19 грудня 2014 року - підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2014 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2015 р., вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

26.06.2015 р. суддею ОСОБА_1 , відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Суддею також встановлено, що ухвалою від 22.04.2015 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 , як зазначено в ухвалі: Справа призначена на підготовче судове засідання на 22.04.2015 р. і в зв`язку з тім, що ОСОБА_2 знаходиться в Полтавському СІЗО, ухвалою від 30.03.2015 р. він був етапований до м. Біла Церква. Повідомленням від 07.04.2015 р. за № 10/6-2275 із Полтавського СІЗО було повідомлено, що ОСОБА_2 етапують лише після розгляду кримінальної справи та після винесення по ній рішення, а тому, керуючись ст. 335 КПК України, ухвалив: справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КПК України зупинити.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи інші тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадження, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання …

Суддя зазначає, що підстава за якою зупинено судове провадження, не відповідають вимогам ст. 335 КПК України, а тому судове провадження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши в залі судових засідань БВК №119 у відкритому виїзному судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник БВК №119 Яхно О.Г. звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні засуджений, прокурор, представник БВК №119 підтримали вказане подання.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. "г" ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.07.2008 року засуджено ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 05 років 02 місяці.

З огляду на викладене, суд вважає, що після звільнення з місць позбавлення волі до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік (один) з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст.158 КВК України, ст. 3, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Таращанського районного суду Київської області від 28.07.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 05 років 02 місяці, після звільнення з місць позбавлення волі встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік (один).

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), а також заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста без дозволу ОВС. Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2010 р. засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 289 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2010 р. покарання у виді 05 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2015 року об 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло спільне клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Засуджений в своїй заяві просив не застосувати до нього більш м`яке покарання, оскільки має намір довести своє виправлення та звільнитися умовно-достроково.

Прокурор проти задоволення подання заперечує, оскільки засуджений подав заяву про відмову в застосуванні до нього більш м`якого покарання.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про відмову в задоволені подання з наступних підстав.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

05.02.2015 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просить не застосовувати до нього більш м`яке покарання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

У зв`язку із відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважається продовженим.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 23.02.2015 року об 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважати продовженим.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1