overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Печерського районну м. Києва ОСОБА_4 про відмову щодо визнання цивільним позивачем, -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Печерського районну м. Києва ОСОБА_4 про відмову щодо визнання цивільним позивачем.

Через канцелярію суду 29.05.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, враховуючи надходження від ОСОБА_3 заяви про закриття провадження за скаргою, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Печерського районну м. Києва ОСОБА_4 про відмову щодо визнання цивільним позивачем, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1513/2333/12
ПОСТАНОВА

27 вересня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. , розглянувши матеріли за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА :

06 серпня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову стажиста на посаду прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 від 18 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 364,366 КК України.

За повідомленням прокуратури Кілійського району від 17.08.2012 року матеріали про відмову порушенні кримінальної справи, які були витребувані судом за скаргою ОСОБА_6О., 15.08.2012 року були направлені до прокуратури Одеської області.

25.09.2012 року Кілійським районним судом отримана копія постанови прокурора Кілійського району від 10 серпня 2012 року про скасування постанови стажиста на посаді прокурора прокуратури Кілійського району ОСОБА_2 від 18 липня 2012 року та направлення матеріалів дослідчої перевірки на додаткову перевірку.

Оскільки оскаржувана постанова стажиста на посаду прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 від 18 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 364,366 КК України скасована прокурором Кілійського району Одеської області 10.08.2012 року, підстав для розгляду скарги ОСОБА_1 немає за відсутністю на момент розгляду предмету оскарження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст..236-1 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову стажиста на посаду прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 від 18 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 364,366 КК України в зв»язку із скасуванням вказаної постанови 10 серпня 2012 року прокурором Кілійського району та відсутністю на момент розгляду предмета оскарження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 199/8875/13-к
УХВАЛА

03 вересня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Маршуба Р.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0003096 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор Маршуба Р.Ю. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити дату нового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09-30 годину 12 вересня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід у судове засідання на 09-30 годину 12 вересня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
УХВАЛА

05 листопада 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Стрілець І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0005208, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3) ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та документи, матеріали, які знаходяться в одному томі у кількості 24 штук на 52 сторінках, долучити до обвинувального акта.

У відповідності зі ст.317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 05.11.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3.; обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора Стрілець І.П. задовольнити.

Документи в одному томі у кількості 24 штук на 52 сторінках, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 175/58/13
УХВАЛА

17.06.2014 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого (потерпілих) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, який надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового засідання заявив клопотання про надання тимчасового доступу адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до речей, що визнанні по даному провадженню речовим доказам, в саме 119 металевих труб, які належать та ввірені на відповідальне зберігання ТОВ «Триумф-Трейд», та знаходяться на території ДП «Дослідне господарство «Дніпро», розташоване на території Новоалександрівської сільської ради Дніпропетровського району. Зобов`язати директора ТОВ ОСОБА_11 надати доступ до такого майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 ухиляється від органу досудового розслідування, не виконує рішень суду, а також у нього є обґрунтовані та законні підстави стверджувати про відсутність речового доказу з червня 2012 року, знищення металевих труб, існує загроза повторної підміни речового доказу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадженн я, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 є тою відповідальною особою, яка зберігає речовий доказ труби та був попереджений про їх належне зберігання (т.4 а.с.66).

Матеріали кримінального провадження не містять яких небудь безумовних доказів «про відсутність речового доказу з червня 2012 року, знищення металевих труб, існує загроза повторної підміни речового доказу».

Крім загальних фраз у клопотанні - обвинувачений ОСОБА_10 не навів та не довів судунаявність достатніх підстав, доказів, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, що суперечить вимогам ч.2 ст.163 КПК України, тому за цих підстав його клопотання на теперішній час не є обґрунтованим

Керуючись ст.ст.110,159,160,163,164,369,371,372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до речей, що визнанні по даному провадженню речовим доказам, в саме 119 металевих труб, які належать та ввірені на відповідальне зберігання ТОВ «Триумф-Трейд», та знаходяться на території ДП «Дослідне господарство «Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Щербина ОСОБА_12
Справа № 199/7633/14-к
УХВАЛА

09.09.2014 місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 209/3791/13-к
№ 1-кп/209/230/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/230/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/230/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який переданий судді Ковальовій А.Б. 13 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/230/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 26 серпня 2013 року о 14.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
№ 209/3880/14-к № 1-кп/209/281/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/281/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове зсідання обвинувачена ОСОБА_4 05 листопада 2014 року не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, що підтверджується ї особистою розпискою, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, постановивши ухвалу про її привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 02 грудня 2014 року о 11.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
справа № 208/6557/14-к
№ провадження 1-кп/208/78/15
УХВАЛА

09 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представників опіки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст.186 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являлися обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 28.07.2015 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинувачених, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/637/15-к
Провадження № 1-кп/188/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину.

Розгляд справи був було неодноразово призначено до розгляду. Однак , підсудний в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою підсудного , суд вважає , що розгляд справи слід відкласти , підсудного ОСОБА_4 доставити приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 140 , 143 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд даної кримінальної справи , в зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_4 відкласти на 28.07.2015 р. на 10.00 год.

2. У судове засіданні на вказану дату доставити приводом підсудного ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4793/15-к
1-кп/214/507/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
14 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 05 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 05 червня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 05 червня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 83 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1