АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1кп/643/371/15 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1350/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 297 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/1350/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перомайськ Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені анкетні данні підозрюваного, а саме - місце його проживання, так як судові виклики рекомендованою поштою за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_8 не отримує, а судові рішення про приводи працівниками органів внутрішніх справ не виконані у зв`язку з не проживанням підозрюваного за вказаною в обвинувальному акті адресою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Указав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом анкетних відомостей підозрюваного, який момент повідомлення йому про підозру 26 лютого 2015 року та складення обвинувального акту проживав за вказаною в акті адресою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що в обвинувальному акті, на момент його складання, зазначено дійсне місце проживання ОСОБА_8 , необґрунтовані.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує із матеріалів провадження, після надходження до суду затвердженого прокурором 27 лютого 2015 року обвинувального акту щодо ОСОБА_8 (а.с.2-4), підготовче судове засідання було призначено тричі, однак відкладалося, оскільки надіслані судом повістки на ім`я підозрюваного за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , поверталися відділенням поштового зв`язку до суду за сплином строку зберігання (а.с.16-17, 18-19, 24-25).

Постановлені у зв`язку з цим дві ухвали суду від 15.04.2015 року та від 13.05.2015 року (а.с.21, 28) про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_8 - не виконано, оскільки встановлено, що сім`я ОСОБА_8 зазначену квартиру за вищевказаною адресою продала восени 2014 року (а.с.33).

Зазначене свідчить про те, що на момент затвердження прокурором 27 лютого 2015 року обвинувального акту та направлення його до суду, органом досудового слідства дійсна адреса місця проживання ОСОБА_8 встановлена не була і у цьому процесуальному документі не була зазначена, а тому висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України та його рішення про повернення обвинувального акту прокурору, є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору Московського району м. Харкова залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: