АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-690 2007 год Председательствующий 1
ст.296 УК Докладчик: Заднепровский О.Аи
12 апреля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей -
Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А.
участием прокурора - Шемаевой Е.И.
Осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Харьковского районного
суда Харьковской области от 18 декабря 2006 года, -
Приговором Харьковского районного
суда Харьковской области от 18 декабря 2006 года,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова,
гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимый:
В 2002 году по ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
освободившийся условно-досрочно на 2
месяца по постановлению суда от 28
осужден' по ст. 304 УК Украины к 2
годам лишения свободы, по
ст.162 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании
70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения
строгого наказания более строгим определено к отбытию 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединена) не отбытая часть наказания по Предыдущему
приговору и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы
признал суд, ОСОБА_114 сентября 2006 года, находясь со своим
племянником, ОСОБА_2., в поселке АДРЕСА_2, достоверно
зная, что он несовершеннолетний,
вовлек его в преступную деятельность, склонив последнего незаконно проникнуть в
(Подсадив ОСОБА_2. в открытую ,
форточку, предложил ему открыть входную дверъ, после чего проник в дом, чем нарушил
неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_1. на общую
В апелляции осужденного ОСОБА_1. содержится просьба отмене приговора
в части его осуждения по{ ст.304 УК Украины и о смягчении наказания со ссылкой
на то, что он несовершеннолетнего племянника в преступную деятельность не
вовлекал, поскольку предложил ему проникнуть• в домовладение в котором
проживала его мать, раскаивается в содеянном, имеет положительные
характеристики, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.
доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_1., поддержавшего
апелляцию; прокурора, возражавшего
в ее удовлетворении, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1.
о том, что он не вовлекал несовершеннолетнего в преступную деятельность,
коллегией судей в соответствии со ст. 365 УПК Украины, не проверяются, так как
выводы суда о фактических обстоятельствах дела никем не оспаривались, а
доказательства, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, судом первой инстанции не исследовались.
Назначенное ОСОБА_1. наказание
соответствует требованиям ст.65 УК Украины. При этом учтена степень тяжести,
совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в
том числе те, на которые содержатся ссылки в апелляции.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ОСОБА_1.
ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от
отбывания наказании по предыдущему приговору.
При таких данных оснований считать назначенное наказание
несправедливым вследствие суровости, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.362, 265, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Харьковского районного суда Харьковской области от
18 декабря 2006 года в
оставить без изменения, а
,его апелляции - без