Справа № 646/7591/13-к
№ провадження 1-кп/646/28/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

за участю прокурора - Апришко А.Ю.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

за участю сурдоперекладача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001487, №
0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, тимчасово не працюючого,
інваліда дитинства 3 групи по слуху,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ст. 297 КК
України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина
України, учня 11 класу для глухих
Харківської вечірньої школи №? 23,
інваліда дитинства 3 групи по слуху,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.
Вовчанська Харківської області,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого 02.04.2012
року Вовчанським районним судом
Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 4-х років позбавлення волі,
згідно ст. ст. 75, 104 КК України
звільненому від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2012 року, в період часу з 20.00 до
21.00 години неповнолітній ОСОБА_7, діючи
за попередньою змовою в групі з
неповнолітнім ОСОБА_8, кримінальне
провадження відносно якого виділено в
окреме провадження у зв'язку із
розшуком, та ОСОБА_5, нехтуючи
моральними принципами суспільства в
частині поваги до померлих та місць їх
поховання, маючи умисел на незаконне
заволодіння предметами, які
знаходяться на могилах покійних
громадян, на території кладовища,
розташованого в м. Вовчанську
Харківської області по вул. Короленко,
скоїли наругу над могилами покійних
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а саме незаконно
заволоділи п'ятьма металевими
решітками декоративної огорожі могил,
загальною довжиною п'ять метрів,
вартістю 350,00 гривень за один погонний
метр, чим спричинили потерпілим ОСОБА_11
та ОСОБА_12 - родичами покійних, майнову
шкоду на загальну суму 1750,00 гривень.

Крім того, 25 квітня 2013 року, приблизно в
00 год., ОСОБА_5 знаходячись разом зі
своїм знайомим ОСОБА_6 біля будинку № 60
по пр. Гагаріна в м. Харкові, маючи
раптово виниклий умисел, спрямований
на відкрите викрадення чужого майна,
застосувавши насилля, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я,
нанесли потерпілому ОСОБА_13, декілька
ударів в область обличчя, спричинивши
потерпілому, згідно судово-медичної
експертизи № 2104-ая/13 від 16.07.2013 року,
тілесні ушкодження у вигляді гематоми
лівої периобритальної області, які за
ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, та після
чого заволоділи мобільним телефоном
марки «Нокіа - 5230», вартість якого
згідно судово-товарознавчої
експертизи № 64 від 17.06.2013 року, складає
970 грн., та сім - картою мобільного
оператора «Лайф», яка знаходилась в
мобільному телефоні, вартість якої
згідно судово-товарознавчої
експертизи № 64 від 17.06.2013 року, складає
10 грн., на якій знаходились грошові
кошти у розмірі 400 грн.. Однак свої
злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кінця
довести не змогли, з причин незалежних
від їх волі, так як були затримані на
місці скоєння злочину працівниками
патрульної служби Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав
свою вину у інкримінованих йому
кримінальних правопорушення, надав
пояснення про обставини їх скоєння, як
вказано вище. Розкаявся у скоєнні
злочину.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння,
як вказано вище. Розкаявся у скоєнні
злочину.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння,
як вказано вище. Розкаявся у скоєнні
злочину.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинувачених,
потерпілого та дослідити відомості
про їх особи.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинувачених
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.
3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як
незакінчений замах на грабіж, тобто
викрадення чужого майна, поєднаний із
застосуванням насилля, яке не
небезпечним для життя або здоров'я
потерпілого, вчинене групою осіб, за
ст. 297 ч. 2 КК України як наруга над
могилою, незаконне заволодіння
предметами, що знаходяться на могилі,
вчинене за попередньою змовою групою
осіб. Дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України, як незакінчений замах на
грабіж, тобто викрадення чужого майна,
поєднаний із застосуванням насилля,
яке не небезпечним для життя або
здоров'я потерпілого, вчинене групою
осіб, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд
кваліфікує за ст. 297 ч. 2 КК України як
наруга над могилою, незаконне
заволодіння предметами, що знаходяться
на могилі, вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого
ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не
судимий, на обліку у лікарів нарколога
та психіатра не перебуває, за місцем
навчання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом»якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає щире каяття
у скоєнні злочину, відшкодування шкоди
потерпілим, той факт, що обвинувачений
приніс свої вибаченням потерпілому
ОСОБА_13 в судовому засіданні, стан
здоров»я обвинуваченого, а саме те, що
він є інвалідом дитинства та має
фізичну ваду. Обставин, що обтяжують
покарання обвинуваченому судом не
вставлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікаря-нарколога не
перебуває, перебуває на обліку в
Харківській міській дитячій лікарні №
5, проходив курс лікування в
Харківській обласній клінічній
психіатричній лікарні № 3 з діагнозом -
органічне ураження центральної
нервової системи з емоційно-вольовою
нестабільністю. Обставинами, що
пом»якшують покарання обвинуваченого,
суд вважає щире каяття у скоєнні
злочину, відшкодування шкоди
потерпілому, той факт, що обвинувачений
приніс свої вибаченням потерпілому
ОСОБА_13 в судовому засіданні, стан
здоров»я обвинуваченого, а саме те, що
він є інвалідом дитинства та має
фізичну ваду, скоєння злочину
неповнолітнім. Обставин, що обтяжують
покарання обвинуваченому судом не
вставлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7
встановлено, що він раніше судимий, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно. Обставиною, що пом»якшує
покарання обвинуваченого, суд вважає
щире каяття у скоєнні злочину,
відшкодування шкоди потерпілим,
скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому судом не вставлено.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості та
тяжкого злочину, ОСОБА_6 - у вчиненні
тяжкого злочину, ОСОБА_7 - у скоєнні
злочину середньої тяжкості, дані, які
характеризують їх особи, обставини,
які пом»якшують покарання, і вважає за
необхідне призначити обвинуваченим
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді
позбавлення волі із застосування
іспитового строку, оскільки вважає
таке покарання необхідним та
достатнім для виправлення
обвинувачених та попередження скоєння
ними нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується
у скоєнні злочину середньої тяжкості,
скоїв його під час відбуття іспитового
строку за вироком Вовчанського
районного суду Харківської області від
02 квітня 2012 року, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у вигляду
позбавлення волі, та в порядку ст. 71 КК
України вважає за необхідне частково
приєднати невідбуте покарання за
вищезазначеним вироком суду від 02
квітня 2012 року.

При цьому суд вважає за необхідне
зарахувати у строк покарання час,
проведений обвинуваченим ОСОБА_7 під
вартою з 03 серпня 2012 року по 29 серпня 2013
року при обранні запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України,
процесуальні витрати на залучення
експерта відсутні.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому
засіданні відмовився від позову у
зв'язку із відшкодуванням йому
спричиненої шкоди. Крім того,
обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надано
судові письмові докази про
відшкодування потерпілим ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 1850
грн., у зв'язку із чим їх позов про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 900 грн. задоволенню не підлягає.
Крім того, з розписки потерпілих
вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 їм
також відшкодовано моральну шкоду,
тому претензій матеріального та
морального характеру до
обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають.
Також суд вважає за можливе частково
задовольнити позовні вимоги
потерпілих про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої їм
внаслідок наруги над могилою їх
батьків та стягнути з обвинуваченого
ОСОБА_7 на їх користь 1000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 297 ч. 2
КК України та призначити йому
покарання:

за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України у вигляді 4
(чотирьох ) років позбавлення волі,

за ст. 297 ч. 2 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покарання остаточно до
відбуття призначити 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_5 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо
протягом 2 (двох) року іспитового строку
він не скоїть нового злочину та виконає
покладені на нього обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати
ОСОБА_5 протягом іспитового строку : не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або навчання, періодично з»являтися
для реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання у вигляді
4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_6 від відбуття
покарання з випробуванням, якщо
протягом 1 (одного) року іспитового
строку він не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати
ОСОБА_6 протягом іспитового строку : не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або навчання, періодично з»являтися
для реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Захоли запобіжного заходу у вигляді
особистої поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
залишити незмінними до набрання
вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднати
частково невідбуте покарання за
вироком Вовчанського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2012
року у вигляді 1 року та 1 місяця
позбавлення волі та остаточно до
відбуття ОСОБА_7 призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного)
місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді
особистої поруки змінити на тримання
під вартою у Харківському слідчому
ізоляторі № 27 та арештувати ОСОБА_7
негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7
обчислювати з 20 січня 2014 року,
зарахувати у строк призначення
покарання час, проведений ОСОБА_7 під
вартою з 03 серпня 2012 року по 29 серпня 2013
року під час обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 моральну
шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча
гривень).

Речові докази по справі - один
полімерний мішок з фрагментами
чавунних решіток, який зберігається у
камері зберігання речових доказів
Вовчанського РВ ГУВМСУ в Харківській
області повернути потерпілим ОСОБА_11
та ОСОБА_12, а у разі відмови отримати -
знищити, мобільний телефон Нокіа-5230
вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель