Справа № 464/792/15-к
пр.№ 1-кп/464/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003400 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, не працює, згідно зі ст.89 КК України судимості немає, -

по ч.1 ст.190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 10 листопада 2014 року в обідній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , видаючи себе за працівника ТзОВ «Віконні системи», хоча насправді таким не був, під приводом виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима потерпілої, отримавши від ОСОБА_5 2850 грн. Після отримання вказаних грошей, зобов`язався виготовити та встановити потерпілій метало-пластикові вікна в квартирі. Проте, обвинувачений не виконав обіцяної роботи, а гроші потерпілої витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/.

Під час досудового розслідування 23 січня 2015 року між підозрюваним та потерпілою укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілій завдану шкоду. Потерпіла підтвердила, що підозрюваний ОСОБА_6 відшкодував їй завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до нього немає. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпіла також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.190 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 23 січня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про примирення.

Копія ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян шістсот вісімдесят (680) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий