АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1009/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1кп/643/92/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309КК України
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , -

встановила:
Вироком Московського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова,

громадянин України, з середньою освітою,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 368 гривень 94 копійки.

Як встановив суд, 02.08.2014 року близько 10 години ОСОБА_7 , знаходячись в с.Куліничі, точне місце в ході слідства не встановлено, маючи умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав дикоростучі кущі коноплі, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру приніс зазначені кущі коноплі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та висушив зірвану коноплю, таким чином, виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту і став його зберігати за місцем свого мешкання.

06.08.2014 року ОСОБА_7 перевіз раніше виготовлений наркотичний засіб канабіс з метою подальшого власного вживання з місця свого мешкання до АДРЕСА_2 , де о 12 годині був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього паперовий пакет, в якому знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб канна біс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6, 1888 грамів.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування кримінального закону, який підлягає застосуванню. Просить призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України із урахуванням ст.69-1 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що судом першої інстанції було визнано щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, як пом`якшуюча обставина покарання, а обставин обтяжуючих покарання судом не було встановлено, що дає підстави для призначення ОСОБА_7 покарання за правилами передбаченими ст.69-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана справа була розглянута судом у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, висновки суду про фактичні обставини справи та винність ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються. Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування кримінального закону, а саме не застосування кримінального закону, який підлягає застосуванню то, на думку колегії суддів, вони є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

При постановленні вироку суд першої інстанції, в силу ст.66 КК України визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог ст.69-1 КК України призначив ОСОБА_7 необґрунтоване покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, в частині призначення покарання, підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, п.1 ч.1 ст.413 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу з прокурора задовольнити.

Вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України покарання до 2 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: