Справа № 453/758/14-к
№ провадження 1-кп/453/50/14
ВИРОК

іменем
України

03.06.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Поліщука Р.А.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000410 про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з професійно-технічною
освітою, непрацюючого, неодруженого,
несудимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2014 року приблизно о 16 годині
по АДРЕСА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_2
заволодів його майном - мобільним
телефоном Samsung Duos з двома sim-картками
«Київстар», заподіявши ОСОБА_2 шкоду в
розмірі 190 гривень, чим вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 190 КК України, як заволодіння чужим
майно шляхом зловживання довірою.

Під час досудового розслідування 26.05.2014
року між підозрюваним
ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 було
укладено угоду про примирення, за
умовами якої ОСОБА_1 визнав
неправомірність вчинення своїх дій та
вину у вчиненні кримінального
правопорушення, добровільно
відшкодував завдані ним збитки, а також
сторонами було узгоджено покарання
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510
гривень .

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю та ствердив, що розуміє
права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид і міру покарання,
яке буде застосовано до нього у разі
затвердження угоди судом. Просить
затвердити угоду про примирення, яку
уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому
судовому засіданні просив затвердити
добровільно укладену ним угоду про
примирення та зазначив, що розуміє
наслідки затвердження угоди про
примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473
КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що
обвинувачений визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, сторони добровільно
уклали угоду про примирення, зміст якої
відповідає вимогам ст. 471 КПК України та
розуміють наслідки затвердження такої,
передбачені ст. 473 КПК України. Вид та
міра покарання у виді штрафу, на який
обвинувачений погоджується, обрана з
врахуванням загальних засад
призначення покарань, передбачених
ст.ст. 65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для
відмови в затвердженні угоди,
визначених ч. 7 ст. 474 КПК
України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України
якщо суд переконається, що угода може
бути затверджена, він ухвалює вирок,
яким затверджує угоду, і призначає
узгоджену сторонами міру покарання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення і призначення
узгодженого сторонами виду і міри
покарання.

Речовий доказ: телефон марки Samsung Duos з
двома sim-картками «Київстар», що
знаходиться на зберіганні власника
ОСОБА_2 слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від
26.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та
призначити йому покарання - штраф у
розмір 510 гривень.

Речовий доказ: телефон марки Samsung Duos з
двома sim-картками «Київстар», що
знаходиться на зберіганні власника
ОСОБА_2. - залишити у його власності.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Суддя