Дело № 1-186
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. Чугуевский
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Спаскина О.А.,
секретаре - Гамолиной Е.В.,
участием прокурора - Сыча М.А.,
в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Граково, Чугуевского района, Харьковской области,
гр-на Украины, русского, беспартийного, с неполным средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, прописанного и фактически проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК
Украины ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины, -
02.05.2008 года в 10 ч. 30 мин., находясь в с. Граково Чугуевского района
Харьковской области, вблизи ул. Аверина, в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто,
прибегая к силовому воздействию, сбил с
ног ОСОБА_2, и против воли потерпевшего,
снял куртку с гр. ОСОБА_2, и из ее
внешнего левого кармана, действуя противоправно, похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, а именно: кошелек, стоимость которого согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 19 от 12.05.2008 года составила
- 13 грн., а так же деньги находящиеся в кошельке в
сумме 450 грн., а всего причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму - 463 грн.. После чего, куртку, принадлежащую ОСОБА_2 ОСОБА_1 бросил
на землю возле потерпевшего и с
похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою
Подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, изложил обстоятельства совершения
преступления так, как они изложены выше.
во внимание, что прокурором было заявлено устное ходатайство о необходимости
проведения слушания настоящего уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины,
против чего не возражали подсудимый и потерпевший, поэтому суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размерах гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Судом
было выяснено у подсудимого и других участников заседания нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции, также судом разъяснено, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и
размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем подсудимый представил
суду заявление по этому поводу.
доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества /грабеж/,
с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего и действия его по
этому эпизоду квалифицирует по ч.1 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах
у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и ранее не состоял, не
работает, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в силу
ст. 89 УК Украины ранее не судим.
обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
а также полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба .
назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного ним
преступления, приведенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства и считает, что ему необходимо избрать наказание в виде
лишения свободы, но с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - освобождение от
отбытия наказания с испытанием, т. к. приходит к выводу о возможности его
исправления и перевоспитания без отбытия наказания и изоляции от общества.
Такой вид наказания суд считает обоснованным и законным по тем основаниям, что
в ходе судебного заседания и досудебного следствия ОСОБА_1 вину полностью
признал, глубоко раскаялся в содеянном, в судебном заседания публично попросил
прощения у потерпевшего, который просил суд не лишать свободы подсудимого,
полностью возместил причиненный преступлением ущерб еще на стадии досудебного
следствия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого содержит
подрабатывая неофициально у частных лиц.
иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК
Украины, освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания с
испытательным сроком на 3 /три/ года, если в течении которого он не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться в эти органы для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек нет.
Вещественные доказательства-
имущество потерпевшего считать ему возвращенным.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в ХАС через суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: О.А. Спаскин .