Справа№1-211/07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в скл
аді: головуючого - судді Кучер
енка В.Г., при секретарях - Крей
денець О.П., з участю прокурор
а - Мовчана О.М. , Фатенка Я.М. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черкас
и справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хабаровського кра
я, Росія, с Ягідний, зареєстр
ований: АДРЕСА_1, громадян
ина України, українця, з непо
вною середньою освітою, неод
руженого, не працюючого, ран
іше судимого: 12.05.2006 року Соснівс
ьким районним судом за ст. 357 ч
.3 КК України до штрафу в сумі 510
грн.,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК Укр
аїни;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Черкаської област
і, Чорнобаївського району, с
Москаленки, громадянина Укр
аїни, українця, з неповною се
редньою освітою, не одружено
го, не працюючого, проживаюч
ого АДРЕСА_2, раніше судим
ого: 12.12.2000 року Чорнобаївським р
айонним судом Черкаської обл
асті за ст. 140 ч.2 КК України (1960 ро
ку) до 2 років позбавлення волі
, згідно ст. 46-1 КК України відс
трочено виконання покарання
строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Золотоноша, гро
мадянина України, українця,
з середньою освітою, не прац
юючого, не одруженого, прожи
ваючого за адресою: АДРЕСА_
3, раніше судимий: 1) 10.07.1998 року З
олотоніським районним судом
Черкаської області за ст. 140 ч
.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України до позбав
лення волі строком на 1 рік 8 мі
сяців. Перегляд вироку 06.05.1999 рок
у Золотоніським районним суд
ом Черкаської області.
постанова: невідбутий стро
к по вироку Золотоніського р
айонного суду Черкаської обл
асті від 10.07.1998 року за ст. 140 ч.2, 17,
140 ч, 2 КК України 1 рік 3 місяці та
в порядку ст. 30 КК України змі
нена на 1 рік 3 місяці загально
го режиму.
у вчиненні злочинів, перед
бачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК Укр
аїни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, буду
чи раніше судимим, на шлях ви
правлення не став та скоїв но
вий злочин, так він 05.02.2006 року бл
изько 16 години за попередньою
змовою та разом з ОСОБА_4 т
а двома невстановленими слід
ством особами, з метою таємно
го викрадення чужого майна, п
ерелізши через паркан, прони
кли на охоронювану територію
№3 військової частини A3177, розт
ашованої по вул. Оборонній, 13
в м. Черкаси, звідки, за допом
огою принесених з собою викр
утки та ключів, таємно, умисн
о, з корисливих спонукань, на
магались вчинити крадіжку чу
жого майна - виробів з військо
вої техніки, що належить вказ
аній військовій частині, але
свій злочинний намір не змог
ли довести до кінця по причин
ам, що не залежали від їх волі
, так як були затримані на міс
ці скоєння злочину працівник
ом військової частини.
Підсудні ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 разом та за попередньо
ю змовою за пропозицією оста
ннього повторно, 02.11.2006 року, пе
ребуваючи в с. Тимченки Чорно
баївського району Черкасько
ї області, знаходячись в стан
і алкогольного сп'яніння, пер
еслідуючи мету на таємне вик
радення чужого майна, проник
ли на територію МТФ ПСП "Довір
а", звідки умисно, таємно з ко
рисливою метою викрали двоє
коней, один з яких вагою 400 кг.,
вартістю 2, 28 грн. за 1 кг. Живої в
аги, який належав на праві ПС
П "Довіра" с. Тимченки Чорнобаї
вського району, другий -вагою
350 кг., вартістю 2, 28 грн. за 1 кг. жи
вої ваги, який належав на пра
ві приватної власності ОСО
БА_5 та згідно усної домовле
ності, перебував у користува
нні ПСП "Довіра", завдавши так
им чином ПСП "Довіра" матеріал
ьні збитки, згідно постанови
кабінету міністрів № 116 від 22.01.1
996 року з урахуванням коефіціє
нту 1, 5 на загальну суму 1368 грн. т
а потерпілому ОСОБА_5 на з
агальну суму 798 грн., а всього в
икрали майно на загальну сум
у 2166 грн., після чого з місця ско
єння злочину з викраденим зн
икли.
Підсудні ОСОБА_1 і ОСО
БА_3, повторно, діючи за попе
редньою змовою групою осіб, 1
3.02.2007 року в період часу з 00 годин
до 02 години, маючи єдиний умис
ел на таємне

заволодіння чужим майном
, шляхом взлому замків на две
рях, за допомогою лому, прони
кли в сховище, а саме в склад,
який знаходиться на територ
ії ринку "Седова", поблизу буд
. 345 по вул. Шевченка в м. Черкас
и, звідки таємно, умисно, з ко
рисливих мотивів, шляхом про
никнення, викрали чуже майно
, а саме майно ОСОБА_6: 6 ящик
ів з апельсинами, вагою по 17кг
. кожний, вартістю 6.5 грн. за кіл
ограм, 3 ящика з лимонами, ваг
ою по 10кг. кожний, вартістю 5.5 гр
н. за кілограм, 3 ящика виногра
ду, вагою по 14кг. кожний, варті
стю 18грн. за кілограм, 2 ящика х
урми, вагою по 9кг кожний, вар
тістю по 16 грн. за кілограм, 1 ящ
ик з бананами, вагою 19кг., варт
істю 5грн. за кілограм, 1 ящик г
ранатів, вагою 20кг., вартістю
35грн., два ящика з грейпфрутам
и, вагою по 29кг. кожний, вартіс
тю 12грн за кілограм. , обігріва
ч повітря вартістю 50грн. на за
гальну суму 3413грн, , чим завдал
и потерпілому матеріальних з
битків на вказану суму, та ко
ли намагалися з викраденим м
айном зникнути, були помічен
і гр. ОСОБА_7, та на її вимог
у припинити злочинні дії не в
ідреагували, а відкрито, утр
имуючи при собі викрадене ма
йно, з місця скоєння злочину
зникли.
Підсудний ОСОБА_3, в сі
чні 2007 року, при невстановлено
му в ході слідства місці, час
у та особи незаконно, для вла
сного споживання придбав за
25 грн. наркотичний засіб в кіл
ькості одного поліетиленово
го пакету. Даний пакет, він не
законно, зберігаючи при собі
, переніс за місцем свого про
живання, а саме: АДРЕСА_3, д
е продовжував незаконно збер
ігати без мети збуту. Так 23.02.2007 р
оку, близько 18год. 30хв. під час с
анкціонованого обшуку за міс
цем проживання ОСОБА_3, за
вищевказаною адресою, праці
вниками міліції було виявлен
о та вилучено поліетиленовий
пакет з подрібненою речовин
ою зеленого кольору рослинно
го походження. Згідно виснов
ку експерта №2/295 від 23.03.2007 року да
на речовина являється особли
во небезпечним наркотичним з
асобом рослинного походженн
я -каннабісом (марихуаною), ва
гою в перерахунку на суху реч
овину, 9.806 грама.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю вину в скоєнні злочинів, пе
редбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч
.3 ст. 185, ч.3. ст. 186 КК України виз
нав частково і пояснив що, кр
адіжку на ринку "Сєдова"він не
визнає, а крадіжку коней та у
військовій частині він визн
ає. На досудовому слідстві ві
н не давав ніяких показів, а д
окументи підписував під фізи
чним впливом з боку працівни
ків міліції, написав тільки я
вку з повинною. Також пояснив
, що 02.11.2006 року близько 21.00 год. раз
ом з ОСОБА_2 зустрілися і п
ішли на рибалку, де вживали с
пиртні напої. Близько 18.00 год. п
овернулися додому до ОСОБА
_2, він пішов купив спиртні н
апої і вони випили ще, після ч
ого ОСОБА_2 запропонував п
іти на ферму в с Тимченки, щоб
викрасти двох телят, яких по
тім хотіли продати. Коли прий
шли на територію ферми, яка н
е освітлювалась, знайшли яке
сь розвалене приміщення і та
м випили спиртні напої, які п
ринесли з собою. Потім пішли в
інший сарай, де ОСОБА_1 по
бачив багато сіна і біля двер
ей стояло два вози з прив'язан
ими чотирма кіньми. У останнь
ого був з собою розкладний ні
ж, який той завжди носив з соб
ою для власних потреб. Цим нож
ем ОСОБА_2 почав перерізат
и мотузки, на яких були прив'я
зані коні і після цього вони в
ивели із сараю двох коней та п
ішли через яр до с Москаленки
до ОСОБА_2 додому. В цей час
вийшла дружина ОСОБА_2,
ОСОБА_8, почала на них крича
ти і сказала, щоб коней відве
ли назад. Після цього ОСОБА
_1 і ОСОБА_2 повели даних в
икрадених ними двох коней в с
торону автодороги «Бориспіл
ь-Запоріжжя», сіли на коней в
ерхи. Поблизу с Первомайське
, заїхали в лісополосу, прибл
изно 50-100 м від дороги, прив'язал
и коней до дерев і розпалили в
огнище, щоб погрітися. Потім
вирішили піти додому, а за кі
ньми повернутися завтра. Так
і зробили. Біля зупинки с. Пер
вомайськ, зупинили автомобі
ль жовтого кольору з написом
«Преса», який їх довіз до пов
ороту на с Москаленки. ОСОБ
А_1 пішов додому спати та дод
ав, що його вітчим про крадіж
ку нічого не знав. Коли прокин
увся наступного дня, пішов до
ОСОБА_2 і вони вирішили по
їхати подивитися, де коні. Зу
пинили попутній автомобіль,
коли їхали, на ходу подивили
ся, де залишили коней, і побач
ивши, що їх немає, поїхали в с
Ірклієв, так як в ту сторону н
аправлявся автомобіль, на як
ому вони їхали. По приїзді, пі
шли в магазин, купили пляшку
горілки, мойви та 1 л пива, вип
или і вирішили поїхати додом
у. Коли приїхали в с Москаленк
и, їх затримали працівники мі
ліції. Також додав, що більше
ніяких злочинів, крім вказан
их ним вище, він не вчиняв. В ск
оєному щиро розкаявся, свою в
ину визнав повністю.
Т-1 а.с. 17, 18-19, 73, 85, 129, 130, 175; Т-3 а.с. 141-1
43
Допитаний в судовому засі
данні підсудний ОСОБА_3 св
ою вину в скоєнні злочинів, п
ередбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 К
К України визнав частково і п
ояснив, що крадіжку на ринку
"Седова" він не вчиняв, а вину в
скоєні злочину, передбачени
й ст. 309 ч.1 КК України визнає. На
досудовому слідстві він не д
авав ніяких показів, а докуме
нти підписував під

3
фізичним впливом з боку п
рацівників міліції. Також, вк
азав, що 23.03.2007 року працівникам
и міліції йому було пред'явле
но постанову суду на проведе
ння обшуку за адресою, де він
проживав. В ході проведення о
бшуку за місцем його прожива
ння на столі на кухні було вия
влено „бульбулятор", тобто пр
истрій за допомогою якого ві
н вживав марихуану. У великій
кімнаті, в тумбочці було вия
влено пакет з марихуаною. Пак
ет з марихуаною, яку було вия
влено в тумбочці великої кім
нати, він придбав приблизно в
січні 2007 року, точно коли не па
м'ятає, та вказати, де саме, ко
ли та в кого не зміг. Придбав й
ого у невідомого чоловіка дл
я власного вживання за 25грн. П
ісля чого відразу приніс йог
о до себе додому, та положив у
тумбочку у великій кімнаті. О
бвинувачений про це нікому н
ічого не говорив та не показу
вав даний пакет. ОСОБА_3, в
казав, що періодично самості
йно вживав придбану ним мари
хуану, для чого і виготовив з
двох пластикових бутилок „б
ульбулятор". ОСОБА_1, який
проживав із ним нічого про це
не знав.
Т-1 а.с. 21, 22, 69, 78, 127, 170
Допитаний на досудовому с
лідстві та в судовому засіда
нні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в скоєнні злочину, пере
дбаченого ст. 185 ч.3 КК України в
изнав повністю і пояснив що,
в обвинувальному висновку ви
кладено все вірно і додати ні
чого не може. Лише зазначив, щ
о одружений і має неповноліт
ню доньку.
Т-2а.с. 101-102
Незважаючи на повне визна
ння своєї вини підсудним ОС
ОБА_2 та часткове визнання с
воєї вини підсудними ОСОБА
_1 та ОСОБА_3 їх винність п
ідтверджується наступними д
оказами:
По епізоду замаху на таємн
е викрадення майна з територ
ії № 3 військової частини A3177:
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_9, покази як
ого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 05.02.2006 р. він був ч
ерговим по відділу військово
ї
частини A3177. Приблизно о 16.00 год
. він пішов оглянути територі
ю і раптом собака, з якою
охороняв територію вищеза
значеної військової частини
, побігла на майданчик для ох
орони
гусеничного комплексу С-300,
він побіг за нею і побачив дво
х невідомих. Собака на них
кинулась, він затримав дво
х невідомих, після чого приві
в їх в караульне приміщення і
викликав
працівників міліції та нач
альника відділу ОСОБА_10
Т-2 а.с. 29
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_10, покази я
кого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 05.02.2006 р. приблиз
но о 16.00 год. йому додому
зателефонував черговий ві
дділу військової частини A3177
ОСОБА_9 і повідомив, що на
території військової част
ини сталася крадіжка алюміні
євих кришок, які закривають л
юк СЖО,
ЗІП, а також, що він, ОСОБА
_9, затримав двох невідомих
осіб на місці скоєння злочин
у, але
одного із затриманих хлопц
ів вони знали ОСОБА_1, тому
що він проходив строкову слу
жбу у в/ч
3640, яка до 2006 р. була не розформ
ована, на даний час вищевказа
на військова частина
розформована. Приїхавши на
роботу, ОСОБА_10, близько 1
7.30 год. побачив двох затримани
х у
черговій частині разом з
ОСОБА_9 На той час там також
знаходились працівники мілі
ції. Всі
подробиці ОСОБА_10 дізна
вся від ОСОБА_9 та працівн
иків міліції. Потім він пішов
оглянути
місце, де саме трапилася кр
адіжка, тому повідомив, що на
його думку хлопців, які скої
ли даний
злочин було не двоє, а більш
е, тому що вдвох не можливо пе
рекинути вкрадені кришки, ва
гою до
ЗО кг, через триметровий па
ркан.
Т-2 а.с. 28
- даними протоколу огляд
у місця події від 05.02.2006 року.
Т-2 а.с. 16-19
- даними протоколу доброві
льної видачі від 05.02.2006 року.

4
Т-2 а.с. 7
- даними протоколу огляд
у речових доказів від 24.06.2006 року
.
Т-2 а.с. 22
- даними протоколу відт
ворення обстановки та обстав
ин події, під час якого ОСОБ
А_1
показав, як саме вони з ОС
ОБА_4 проникали на територі
ю № 3 військової частини A3177 та

вказав на військову технік
у, з якої намагались скоїти к
радіжку.
Т-2 а.с. 69-76
- даними протоколу відтв
орення обстановки та обстави
н події, під час якого ОСОБА
_4
показав, як саме вони з ОС
ОБА_1 проникали на територі
ю № 3 військової частини A3177 та

вказав на військову технік
у, з якої намагались скоїти к
радіжку.
Т-2 а.с. 40-44
- вироком Соснівського р
айонного суду м. Черкаси від 12
.12.2006 року, яким засуджено
ОСОБА_4 за скоєння крадіжк
и з охоронюваної території №
3 військової частини A3177
05.02.2006 року спільно та за попер
едньою змовою ОСОБА_1, яки
й набрав законної сили.
Т.-2а.с. 121
По епізоду викрадення ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що
належить МТФ ПСП "Довіра"
- даними протоколу допит
у потерпілого ОСОБА_5, пок
ази якого були оголошені та

досліджені в судовому засі
данні про те, що на даний час в
ін проживає в с. Тимченки раз
ом з
дружиною ОСОБА_8. Близьк
о 6-ти років тому вони придбали
для себе кобилу
робочої масті. По усній домо
вленості з дирекцією ПСП "Дов
іра" вони дали свою кобилу в да
не
господарство, щоб завозити
корма, і забирали її, коли во
на була потрібна ОСОБА_5. 03.
11.2006 року
він дізнався про те, що з дан
ого господарства була скоєна
крадіжка двох коней, одна з я
ких була
його кобилою. Пізніше він ді
знався від працівників міліц
ії, що дану крадіжку вчинили
громадяни
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСО
БА_2, жителі с Москаленки.
Т-3а.с. 51
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_10 , покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 03.11.2006 року близь
ко 7 години ранку він йшов на

роботу і побачив по сусідст
ву в городах двох коней. Він ви
рішив забрати їх на ферму де в
ін працює,
так як до них в село неоднор
азово приходили коні з с Прид
ніпровського. Коли він приві
в в колгосп
коней, то сказав зав. ферми
ОСОБА_11, на що той сказав, щ
об ОСОБА_12 їх прив'язав на ф
ермі в сараї,
так як по них можуть приїхат
и. Дані коні стояли в сараї до
приїзду працівників міліції
, які
повідомили, що даних коней
викрали в с Тимченки.
Т-3 а.с. 47
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_13. , покази я
кої були оголошені та дослід
жені
в судовому засіданні про те
, що 02.11.2006 року близько 20 години в
она купала дитину коли
почула, що на дворі, щось за
гупотіло. Після чого вона вий
шла на двір і побачила, що на п
одвір'ї
двоє коней, біля яких стояв
її чоловік та ОСОБА_1. Дані
громадяни були в нетверезом
у стані.
Чоловік ОСОБА_8 хотів за
вести коней в сарай, але вона
почала кричати, і говорити, щ
о він не
буде їх заводити в сарай. Пі
сля чого вона зібралася і піш
ла до свекрухи де про все їй ро
зповіла.
Після чого вона разом з свек
рухою прийшла до себе додому
. Свекруха почала говорити, щ
об
ОСОБА_2 відвів коней туди,
де він їх взяв. Після чого ОС
ОБА_2 з ОСОБА_9 зібралися
і поїхали. Де чоловік
взяв коней, ОСОБА_8 неві
домо, так як він їй нічого не г
оворив. Того дня вона пішла но
чувати до
свекрухи, а коли прийшла на
ступного дня додому, то її чо
ловік спав. Вона його запитал
а чи він
відвів коней, на що він їй ві
дповів, що так, та більше про
коней він їй нічого не говори
в.

5
Т-За.с. 41
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_14, покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 02.11.2006 року близь
ко 21 години 30 хвилин він
разом з ОСОБА_15 знаходил
ись біля хімскладу в с Москал
енки. В
цей час побачили двох вершн
иків, які їхали в напрямку с В
асютенці, вони власним автом
обілем
наздогнали їх і запитали, з
відки у них коні та хто вони та
кі. Хлопці їм відповіли, що їд
уть гуляти
в с Васютенці, а коні в них в
ласні, прізвищ та імен вони ї
м своїх не назвали. В одному із

вершників він впізнав ОС
ОБА_2, жителя с Москаленки. П
ро даний випадок
він доповів директору СТОВ
ОСОБА_16
Т-3 а.с. 42
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_15 , покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 02.11.2006 року близь
ко 21 години ЗО хвилин він
разом з ОСОБА_14 знаходил
ись біля хімскладу с Москале
нки. В
цей час побачили двох вершн
иків, які їхали в напрямку с В
асютенці. Вони власним автом
обілем
наздогнали їх і запитали зв
ідки у них коні та хто вони так
і. Хлопці їм відповіли, що їду
ть гуляти
в с Васютенці, а коні в них в
ласні, прізвищ та імен вони с
воїх не назвали. В одному із ве
ршників
він впізнав ОСОБА_2, жит
еля с Москаленки. Про даний ви
падок він доповів
директору СТОВ ОСОБА_16
Т-3 а.с. 46
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_17, покази
якої були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що завідуючою М
ГФ вона працює з 1996 року. В МТФ є

8 коней, за яких вона відпові
дає. 4 коней вночі стоять в сар
аї, в якому зберігається сіно
. Вночі з
39 години до 6 годин працюють с
торожі, які перебувають в сар
аї № 7. В кіч на 03.11.2006 року
сторожували ОСОБА_12 і
ОСОБА_18 Близько 6 години
20 хвилин вона прийшла на роб
оту, коли до неї підійшов ОС
ОБА_12, що
працює у них фуражиром і ска
зав, що із сараю з сіном зникл
о дві кобили, а саме рижа коби
ла і
темно-коричнева кобила, їх
вік близько 7-8 років. Після цьо
го вона зателефонувала дирек
тору
ПСП.
Т-3 а.с. 40
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_12, покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що він заступив
на сторожування на МТФ близь
ко 18
години 30 хвилин 02.11.2006 року. Зас
тупив із ОСОБА_18. Ввечері
обійшли
територію та обходили вноч
і декілька разів. Вночі нічог
о і нікого підозрілого не чул
и і не
бачили. Вранці 03.1 1.2006 року змін
ились о 5 годині ЗО хвилин. Кол
и поприходили скотарі, то
виявили крадіжку двох коне
й.
Т-3 а.с. 44
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_18, покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що він являєтьс
я сторожем на МТФ ПСП " Довіра"
.
Він сторожував з 2 на 3.11.2006 року
. Вночі нічого і нікого підозр
ілого не бачив. Коні стояли
в окремому корпусі, який бу
в відчинений. Вночі декілька
разів обходили територію, вс
е було
начебто нормально. Вранці 03
.11.2006 року змінились о 5 годині 30 х
вилин. Коли поприходили
скотарі, то виявили крадіж
ку двох коней.
Т-3 а.с. 43
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_19, покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 09.11.2006 року він б
ув запрошений працівниками

міліції бути понятим при ві
дтворенні обстановки та обст
авин події в с. Тимченки
Чорнобаївського району. Пі
д час відтворення обстановки
події громадянам ОСОБА_1
та
ОСОБА_2 було запропонован
о добровільно без сторонньог
о тиску, розповісти ї показат
и

6
обставини, які мали місце
02.11.2006 року в с. Тимченки, на що в
они дали добровільну згоду. П
ісля чого гр. ОСОБА_1 та О
СОБА_2 розповіли та показал
и, що було 02.11.2006 року.
Т-3 а.с. 48
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_20, покази
якої були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 09.11.2006 року вона
була запрошена працівниками

міліції бути понятим при ві
дтворенні обстановки та обст
авин події в с Тимченки
Чорнобаївського району. Пі
д час відтворення обстановки
події громадянам ОСОБА_1
та
ОСОБА_2 було запропонован
о добровільно, без сторонньо
го тиску, розповісти і показа
ти
обставини, які мали місце 02.
11.2006 року в с Тимченки, на що вон
и дали добровільну згоду.
Після чого ОСОБА_1 та О
СОБА_2 розповіли та показал
и, що було 02.11.2006 року.
Т-3 а.с. 49
- даними протоколу огляд
у місця події та план-схемою д
о нього від 03.11 2006 року,
в якому описана територія М
ТФ ПСП " Довіра"
Т-3 а.с. 5-7, 6
- даними протоколу відтв
орення обстановки та обстави
н події та схемою до нього від

09.11.2006 року, н
а якому ОСОБА_1 та ОСОБА_
2, знаходячись на території
МТФ ПСП
Довіра" в с Тимченки Чо
рнобаївського району, показ
ували та розповідали про
обставини, які мали місце 2 л
истопада 2006 року.
Т-3 а.с. 105-107, 108-110
По епізоду відкритого вик
радення чужого майна, вчинен
ого 13.02.2007 року .ОСОБА_3 спільн
о з ОСОБА_1 зі складу, що зн
аходиться біля АДРЕСА_4
- даними протоколу обшук
у, проведеного 23.02.2007року за адр
есою АДРЕСА_3, де проживає
ОСОБА_3, спільно з ОСОБА
_1, в ході якого було
виявлено та вилучено 6 карто
нних ящиків, 4 деревяних ящик
а, в одному з яких знаходилис
ь
залишки винограду та два гр
ейпфрута, обігрівач повітря
, пристрій для вдихання парів
згораючих
речовин, пакет, в якому зна
ходилась речовина зеленого к
ольору, рослинного походжен
ня.
Т-1 а.с. 37
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_21 , покази я
кої були оголошені та дослід
жені в
судовому засіданні про те,
що вона була присутня в якост
і понятої при проведенні обш
уку
23.02.2007 року за адресою А
ДРЕСА_3, де проживає гр. ОС
ОБА_3,
спільно з ОСОБА_1, в ході
якого було виявлено та вилуч
ено 6 картонних ящиків, 4 дерев
'яних
ящика, в одному з яких знахо
дились залишки винограду та
два грейпфрута, обігрівач по
вітря,
пристрій для вдихання парі
в згораючих речовин, пакет, в
якому знаходилась речовина
зеленого
кольору, рослинного походж
ення. Також вказала, що гр. О
СОБА_3 вказав, що ящики,
обігрівач повітря він викр
ав спільно з гр.ОСОБА_1, з я
ким разом проживає, зі складу
, що
знаходиться біля АДРЕСА_
5, та в них знаходились рані
ше різні
фрукти, виявлена речовина
рослинного походження зелен
ого кольору являється „марих
уаною",
яку він придбав приблизно в
січні 2007 року у невідомого чол
овіка за 25грн., для власного

вживання, та яку він зберіг
ав за місцем свого проживанн
я, та періодично вживав, для ч
ого і
виготовив пристрій для вди
хання парів згораючих речови
н (бульбулятор). Про наркотичн
у
речовину нікому нічого не г
оворив та нікому не показува
в. ОСОБА_1, з яким спільно п
роживав
про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 58, 112, 121
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_22, покази я
кої були оголошені та дослід
жені
в судовому засіданні про те
, що вона була присутня в якос
ті понятої при проведенні об
шуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА
_3, де проживає гр. ОСОБА_3
,
спільно з ОСОБА_1, в ході
якого було виявлено та вилуч
ено 6 картонних ящиків, 4 дерев
'яних

7
ящика, в одному з яких зна
ходились залишки винограду т
а два грейпфрута, обігрівач п
овітря, пристрій для вдиханн
я парів згораючих речовин, па
кет, в якому знаходилась речо
вина зеленого кольору, росли
нного походження. Також вказ
ала, що гр. ОСОБА_3 вказав,
що ящики, обігрівач повітря в
ін викрав спільно з гр.ОСОБ
А_1, з яким разом проживає, з
і складу, що знаходиться біля
АДРЕСА_5, та в них знаходи
лись раніше різні фрукти, вия
влена речовина рослинного по
ходження зеленого кольору яв
ляється „марихуаною", яку він
придбав приблизно в січні 2007 р
оку у невідомого чоловіка за
25грн., для власного вживання,
та яку він зберігав за місцем
свого проживання, та періоди
чно вживав, для чого і вигото
вив пристрій для вдихання па
рів згораючих речовин (бульб
улятор). Про наркотичну речов
ину нікому нічого не говорив
та нікому не показував. ОСО
БА_1, з яким спільно прожива
в про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 59, 113, 122
- показами допитаного в
судовому засіданні в якості
потерпілогоОСОБА_6, який
пояснив, що він являється пр
иватним підприємцем та реалі
зує різну харчову
продукцію на ринку „Седова
" в м. Черкаси, та орендує склад
на території даного ринку
АДРЕСА_5, для зберігання в н
ьому своїх товарів. 13.02.2007 року б
лизько
02 години йому зателефонувал
и і повідомили, що його склад
обікрали. Та взагалом йому бу
ло
завдано шкоди на суму 3413грн.
Просив цивільний позов задов
ольнити.
Т-1 а.с. 5, 46
- даними довідки, видано
ї Обласним об'єднанням колго
спних ринків, в якій вказано
ціни
на продукти станом на 13.02.2007 ро
ку.
Т-1 а.с. 158
- показами допитаної в с
удовому засіданні в якості с
відка ОСОБА_7, яка пояснил
а, що
13.02.2007 року близько 02 годин вона
поверталась додому, проходя
чи при цьому через ринок
„Седова" в м. Черкаси, повз с
кладу, який орендує її знайом
ий ОСОБА_6, то помітила що

двері даного складу відчин
ені, та звідти виходить невід
омий хлопець, який тримав у р
уках
ящики з різними фруктами. Во
на почала кричати йому, щоб в
ін залишив ящики на місці, од
нак
він почав бігти від неї в бі
к вул. Волкова в м. Черкаси, че
рез двори. Вона побігла за ним
, та
наздогнала його вже на вул.
Волкова 34 в м. Черкаси, він зуп
инився, і в цей момент до них

підійшов ще один невідомий
хлопець, вона просила поверн
ути викрадене, але підсудні н
е
відреагували. Потім вона за
телефонувала знайомим і пові
домила про крадіжку.
Т-1 а.с. 6, 23
- даними протоколу пред'
явлення фотознімків для впіз
нання від 24.02.2007року, в ході
якого, в присутності двох п
онятих, свідком ОСОБА_6 бу
ло впізнано серед пред'явлен
их
фотознімків, фотознімок, н
а якому зображений гр.ОСОБА
_3, та нею було вказано, що са
ме
цю особу вона бачила 13.02.2007рок
у під час викрадення майна зі
складу, що знаходиться біля

АДРЕСА_5.
Т-1 а.с. 25-26
- даними протоколу пред'
явлення фотознімків для впіз
нання від 24.02.2007року, в ході
якого, в присутності двох п
онятих, свідком ОСОБА_6 бу
ло впізнано серед пред'явлен
их
фотознімків, фотознімок, н
а якому зображений гр.ОСОБА
_1, та нею було вказано, що са
ме цю
особу вона бачила 13.02.2007року п
ід час викрадення майна зі ск
ладу, що знаходиться біля
АДРЕСА_5.
Т-1 а.с. 28-29
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_23, покази
якої були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 24.02.2007 року вона
була присутня в якості понят
ої
при пред'явлені фотознімкі
в для влізання. Свідку ОСОБ
А_6 було пред'явлено для
впізнання фотознімки трьо
х осіб, та запропоновано вказ
ати чи не впізнає він когось с
еред них

8
особу, яку вона бачила 13.02.20
07 року близько 02години, поблиз
у складу на території ринку „
Седова" АДРЕСА_5, котра вин
осила з вищевказаного складу
ящики з фруктами. Свідок вказ
ав, що впізнає особу, яка зобр
ажена на фотознімку №1, та вка
зала що саме ця особа виносил
а з вищевказаного складу ящи
ки разом із фруктами. Згодом п
онятим було вказано, без прис
утності впізнаючої особи, що
на фото №1 зображений ОСОБА
_3, 1980р.н., на фото №2 зображений
ОСОБА_24, 1978р.н., на фото №3 зо
бражений ОСОБА_25, 1986р.н., та
відповідно, свідком було впі
знано зображеного на фото №1
ОСОБА_3. Також вказала, що во
на згодом була запрошена в як
ості понятої при пред'явленн
і фотознімків для впізнання
свідку ОСОБА_6 їй було пре
д'явлено для впізнання фотоз
німки трьох осіб, та запропон
овано вказати чи не впізнає в
ін когось серед них особу, як
у вона бачила 13.02.2007 року близько
02години, поблизу складу на те
риторії ринку „Седова" АДРЕ
СА_5, котра виносила з вищев
казаного складу ящики з фрук
тами. Свідок вказав, що впізн
ає особу, яка зображена на фо
тознімку №3, та вказала що сам
е ця особа виносила з вищевка
заного складу ящики разом із
фруктами. Згодом понятим бул
о вказано, без присутності вп
ізнаючої особи, що на фото №1 з
ображений ОСОБА_26, 1989р.н., н
а фото № 2 зображений ОСОБА_27
, 1987р.н., на фото №3 зображений
ОСОБА_1, 1985р.н., та відповід
но, свідком було впізнано зоб
раженого на фото №3 ОСОБА_1

Т-1 а.с. 32
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_28, покази
якої були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 24.02.2007 року вона
була присутня в якості понят
ої
при пред'явлені фотознімкі
в для влізання. Свідку ОСОБ
А_6 було пред'явлено для
впізнання фотознімки трьо
х осіб, та запропоновано вказ
ати чи не впізнає він когось с
еред них
особу, яку вона бачила 13.02.2007 р
оку близько 02години, поблизу
складу на території ринку
„Седова" АДРЕСА_5, котра
виносила з вищевказаного ск
ладу
ящики з фруктами. Свідок вка
зав, що впізнає особу, яка зоб
ражена на фотознімку №1, та вк
азала
що саме ця особа виносила з
вищевказаного складу ящики р
азом із фруктами. Згодом поня
тим
було вказано, без присутно
сті впізнаючої особи, що на ф
ото №1 зображений ОСОБА_3,
1980р.н., на фото №2 зображений О
СОБА_24, 1978р.н., на фото №3
зображений ОСОБА_25, 1986р.н
., та відповідно, свідком було
впізнано
зображеного на фото №1 ОСО
БА_3. Також вказала, що вона з
годом була запрошена в
якості понятої при пред'явл
енні фотознімків для впізнан
ня свідку ОСОБА_6 їй
було пред'явлено для впізна
ння фотознімки трьох осіб, та
запропоновано вказати чи не
впізнає
він когось серед них особу,
яку вона бачила 13.02.2007 року близ
ько 02години, поблизу складу

на території ринку „Седова
" АДРЕСА_5, котра виносила
з
вищевказаного складу ящик
и з фруктами. Свідок вказав, щ
о впізнає особу, яка зображен
а на
фотознімку №3, та вказала що
саме ця особа виносила з вище
вказаного складу ящики разом
із
фруктами. Згодом понятим бу
ло вказано, без присутності в
пізнаючої особи, що на фото №
1
зображений ОСОБА_26, 1989р.н
., на фото №2 зображений ОСОБ
А_27, 1987р.н., на фото №3 зображен
ий ОСОБА_1, 1985р.н., та
відповідно, свідком було в
пізнано зображеного на фото
№3 ОСОБА_1
Т-1 а.с. 31
- даними протоколу огля
ду предметів від 24.02.2007 року, згі
дно якого, в присутності
двох понятих, було оглянут
о виявлені та вилучені предм
ети в ході проведення обшуку

23.02.2007 року за адресою АДРЕСА
_6, а саме: бкартонних ящиків,
4
деревяних ящики, в одному з
яких виявлено залишки виног
раду та два грейпфрута, обігр
івач
повітря, пристрій для вдих
ання парів згораючих речовин
.
Т-1 а.с. 38-39
- даними протоколу пред
'явлення предметів для впіза
ння, в ході чого потерпілим б
уло
опізнано обігрівач повітр
я, який було викрадено у ньог
о зі складу 13.02.2007 року
Т-1 а.с. 56

9
- даними протоколу допи
ту свідка ОСОБА_28 , покази
якого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 24.02.2007 року він б
ув присутнім в якості понято
го
при огляді речових доказів
. В ході огляду було оглянуто 6
ящиків виготовлених з карто
ну, та 4
ящики виготовлених з дерев
а. В одному з дерев'яних ящиків
було виявлено два грейпфрут
и та
залишки винограду. Також на
м було пред'явлено два поліет
иленових пакети, в опечатано
му виді
при відкритті одного з них,
виявлено пристрій для нагрі
вання повітря, сірого кольор
у. При
відкритті іншого пакету, в
иявлено пристрій для вдиханн
я парів згораючих речовин, як
ий
виготовлений з частин плас
тикових пивних бутилок корич
невого кольору. Також вказав
, що він
був присутнім в якості поня
того при пред'явленні потерп
ілому ОСОБА_6 предметів дл
я
впізання. При пред'явлені пр
едметів, ОСОБА_6 було пред
'явлено 3 нагрівана повітря,

серед яких він вказав, що йо
му належить обігрівач під но
мером 1.
Т-1 а.с. 40
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_29, покази я
кої були оголошені та дослід
жені в
судовому засіданні про те,
що 24.02.2007 року він був присутнім
в якості понятого при огляді

речових доказів. В ході огля
ду було оглянуто 6 ящиків виго
товлених з картону, та 4 ящики

виготовлених з дерева. В одн
ому з дерев'яних ящиків було в
иявлено два грейпфрути та за
лишки
винограду. Також нам було пр
ед'явлено два поліетиленових
пакети, в опечатаному виді п
ри
відкритті одного з них, вия
влено пристрій для нагріванн
я повітря, сірого кольору. Пр
и відкритті
іншого пакету, виявлено пр
истрій для вдихання парів зг
ораючих речовин, який вигото
влений з
частин пластикових пивних
бутилок коричневого кольору
. Також вказав, що він був прис
утнім в
якості понятого при пред'яв
ленні потерпілому ОСОБА_6
предметів для впізання. При

пред'явлені предметів, ОС
ОБА_6 було пред'явлено 3 нагрі
вача повітря, серед яких він

вказав, що йому належить об
ігрівач під номером 1.
Т-1 а.с. 41
По епізоду незаконного при
дбання, зберігання наркотич
них засобів, без мети збуту, в
чиненого гр.ОСОБА_3
- даними протоколу обшу
ку, проведеного 23.02.2007року за ад
ресоюАДРЕСА_3, де прожива
є гр. ОСОБА_3, спільно з О
СОБА_1, в ході якого було
виявлено та вилучено 6 карто
нних ящиків, 4 дерев'яних ящик
а, в одному з яких знаходилис
ь
залишки винограду та два гр
ейпфрута, обігрівач повітря
, пристрій для вдихання парів
згораючих
речовин, пакет, в якому зна
ходилась речовина зеленого к
ольору, рослинного походжен
ня;
Т-1 а.с. 37
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_21 , покази я
кої були оголошені та дослід
жені в
судовому засіданні про те,
що вона була присутня в якост
і понятої при проведенні обш
уку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА
_6, де проживає гр. ОСОБА_3
,
спільно з ОСОБА_1, в ході
якого було виявлено та вилуч
ено 6 картонних ящиків, 4 дерев
'яних
ящика, в одному з яких знахо
дились залишки винограду та
два грейпфрута, обігрівач по
вітря,
пристрій для вдихання парі
в згораючих речовин, пакет, в
якому знаходилась речовина
зеленого
кольору, рослинного походж
ення. Також вказала, що гр. О
СОБА_3 вказав, що ящики,
обігрівач повітря він викр
ав спільно з гр.ОСОБА_1, з я
ким разом проживає, зі складу
, що
знаходиться біля АДРЕСА_
5, та в них знаходились рані
ше різні
фрукти, виявлена речовина
рослинного походження зелен
ого кольору являється „марих
уаною",
яку він придбав приблизно в
січні 2007 року у невідомого чол
овіка за 25грн., для власного

вживання, та яку він зберіг
ав за місцем свого проживанн
я, та періодично вживав, для ч
ого і
виготовив пристрій для вди
хання парів згораючих речови
н (бульбулятор). Про наркотичн
у
речовину нікому нічого не г
оворив та нікому не показува
в. ОСОБА_1, з яким спільно п
роживав
про це нічого не говорив.
Т-1 а.с. 58, 112, 121
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_22, покази я
кої були оголошені та дослід
жені
в судовому засіданні про те
, що вона була присутня в якос
ті понятої при проведенні об
шуку
23.02.2007 року за адресою АДРЕСА
_6, де проживає гр. ОСОБА_3
,

10
спільно з ОСОБА_1, в хо
ді якого було виявлено та вил
учено 6 картонних ящиків, 4 дер
ев'яних ящика, в одному з яких
знаходились залишки виногра
ду та два грейпфрута, обігрів
ач повітря, пристрій для вдих
ання парів згораючих речовин
, пакет, в якому знаходилась р
ечовина зеленого кольору, ро
слинного походження. Також в
казала, що гр. ОСОБА_3 вказ
ав, що ящики, обігрівач повіт
ря він викрав спільно з гр.О
СОБА_1, з яким разом прожива
є, зі складу, що знаходиться б
іля АДРЕСА_5, та в них знах
одились раніше різні фрукти,
виявлена речовина рослинно
го походження зеленого кольо
ру являється „марихуаною", як
у він придбав приблизно в січ
ні 2007 року у невідомого чолові
ка за 25грн., для власного вжива
ння, та яку він зберігав за мі
сцем свого проживання, та пер
іодично вживав, для чого і ви
готовив пристрій для вдиханн
я парів згораючих речовин (бу
льбулятор). Про наркотичну ре
човину нікому нічого не гово
рив та нікому не показував.
ОСОБА_1, з яким спільно прож
ивав про це нічого не говорив
.
Т-1 а.с. 59, 113, 122
- даними протоколу огляд
у предмету від 06.03.2007року, згідн
о якого, в присутності двох

понятих, було оглянуто вия
влений та вилучений предмет
під час проведення обшуку 23.02.20
07
року у гр.ОСОБА_3 за адрес
ою АДРЕСА_3, а саме: подріб
нену
речовину зеленого кольору
рослинного походження зелен
ого кольору.
Т-1 а.с. 123
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_30, покази я
кого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 06.03.2007 року він б
ув присутнім в якості понято
го
при огляді речових доказів
(предметів), в ході чого було о
глянуто поліетиленовий паке
т в
опечатаному виді, при відк
ритті якого в ньому виявлено
подрібнену речовину рослинн
ого
походження зеленого кольо
ру.
Т-1 а.с. 124
- даними протоколу допит
у свідка ОСОБА_31, покази я
кого були оголошені та
досліджені в судовому засі
данні про те, що 06.03.2007 року він б
ув присутнім в якості понято
го
при огляді речових доказів
(предметів), в ході чого було о
глянуто поліетиленовий паке
т в
опечатаному виді, при відк
ритті якого в ньому виявлено
подрібнену речовину рослинн
ого
походження зеленого кольо
ру.
Т-1 а.с. 125
- даними висновку судово
-хімічної експертизи №2/295 від 23
.03.2007 року згідно якого
подрібенна речовина зелен
ого кольору рослинного поход
ження виявлена та вилучена 23.0
2.2007
року у гр.ОСОБА_3 за адрес
ою: АДРЕСА_6. являється осо
бливо
небезпечним наркотичним з
асобом рослинного походженн
я - каннабіс (марихуана), маса я
кого в
перерахунку на суху речови
ну складає 9, 806грама.
Т-1 а.с. 144-146
- даними висновку судово
-хімічної експертизи №2/296 від 23
.03.2007 року, згідно якого в
змивах пристрою (пристрою,
виявленого та вилученого в х
оді проведення обшуку за адр
есою
АДРЕСА_6, де проживає гр.
ОСОБА_3, спільно з гр.ОСОБ
А_1),
який складається з двох час
тин пляшок виявлено тетрагід
роканабінол (ТГК) - основну дію
чу
речовину особливо небезпе
чного наркотичного засобу - к
анабісу чи смоли канабісу.
Т-1 а.с. 150-152
Оцінюючи зібрані по справ
і докази в їх сукупності, суд
вважає, що пред'явлене обвин
увачення доведене повністю і
дії підсудного ОСОБА_1 су
д кваліфікує за ст. 186 ч.3 КК Укр
аїни, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинен
е повторно, за попередньою зм
овою групою осіб, поєднане з
проникненням в сховище; за ст
. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, як за
кінчений замах на таємне вик
радення чужого майна (крадіж
ка), вчинене за попередньою з
мовою групою осіб, поєднане з
проникненням у сховище; за с
т. 185 ч.3 КК України, як таємне

11
викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно,
за попередньою змовою групо
ю осіб, поєднана з проникненн
ям у сховище.
Оцінюючи зібрані по спра
ві докази в їх сукупності, су
д вважає, що пред'явлене обви
нувачення доведене повністю
і дії підсудного ОСОБА_3 с
уд кваліфікує за ст. 186 ч.3 КК Укр
аїни, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинен
е повторно, за попередньою зм
овою групою осіб, поєднане з
проникненням в сховище; за ст
. 309 ч.1 КК України, як незаконне
придбання та зберігання нар
котичних засобів без мети зб
уту.
Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд в
важає, що пред'явлене обвинув
ачення доведене повністю і д
ії підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК Украї
ни, як таємне викрадення чужо
го майна (крадіжка), вчинена п
овторно, за попередньою змов
ою групою осіб, поєднана з пр
оникненням у сховище.
Суд критично оцінює покази
підсудних ОСОБА_3, ОСОБ
А_1 в тій частині, що, до них п
рацівниками органів внутріш
ніх справ застосовувались не
законні методи дізнання та д
осудового слідства, так як за
даним фактом прокуратурою П
ридніпровського району м. Че
ркаси від 17.07.2007 року в порушенні
кримінальної справи відмовл
еноі такі покази підсудних с
уд розцінює як одну з можливо
стей уникнути відповідально
сті за вчинені ними злочини.

При призначенні покарання
підсудним суд враховує хара
ктер і ступінь суспільної не
безпечності вчиненого ними з
лочину, осіб підсудних.
Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність
підсудних ОСОБА_1 та ОСО
БА_3 суд не вбачає.
В якості пом'якшуючих відпо
відальність підсудного ОС
ОБА_2 обставин суд враховує
щире каяття, активне сприянн
я розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальні
сть підсудного ОСОБА_2 обс
тавин суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість вчине
ного підсудним злочину, особ
у винного, наявність пом'якшу
ючих відповідальність обста
вин, суд вважає, що виправлен
ня та перевиховання підсудно
го ОСОБА_2 можливе без ізо
ляції від суспільства, на під
ставі ст. 75 КК України.
Враховуючи попередні суди
мості підсудних ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, після яких вони в
исновків не зробили, на шлях
виправлення не стали та знов
скоїли злочини, суд вважає, щ
о їх виправлення та перевихо
вання можливе тільки при при
значенні їм покарання у вигл
яді реального позбавлення во
лі.
Враховуючи тяжкість вчине
ного підсудним ОСОБА_2 зло
чину, особу винного, наявніс
ть пом'якшуючих відповідальн
ість обставин, суд вважає, що
виправлення та перевихованн
я підсудного ОСОБА_2 можли
ве без ізоляції від суспільс
тва, на підставі ст. 75 КК Укра
їни.
З підсудного ОСОБА_3 нео
бхідно стягнути судові витра
ти в дохід держави за проведе
ння судово-хімічних експерти
з в сумі 188, 3 гривень.
З підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно солідарн
о стягнути судові витрати в д
охід держави за проведення е
кспертизи холодної зброї 70, 62 г
ривень.
Цивільний позов заявлений
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про стягнення матер
іальної шкоди - задоволити по
вністю.
Доля речових доказів пови
нна бути вирішена на підстав
і ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочинів, передба
чених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 186 КК України та призначи
ти йому покарання: ч.2 ст. 15, ч.3 с
т. 185 КК України - три роки позба
влення волі; за ч.3 ст. 185 КК Укра
їни - три роки позбавлення вол
і; за ч.3 ст. 186 КК України - чотир
и роки позбавлення волі. На пі
дставі ст. 70 КК України, за сук
упністю злочинів, шляхом пог
линення більш суворим покара
нням менш суворого остато
чно призначити ОСОБА_1
до відбуття чотири роки п
озбавлення волі.
Початок строку відбуття п
окарання ОСОБА_1 рахувати
з 21.02.2007 року, тобто з часу його з
атримання в порядку ст. 115 КПК
України.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні злочинів, передбач
ених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України
та призначити йому покаранн
я:
за ч.3 ст. 186 КК України - чотир
и роки позбавлення волі;

12
за ч. 1 ст. 309 КК України - два ро
ки позбавлення волі; На підст
аві ст. 70 КК України, за сукупн
істю злочинів, шляхом поглин
ення більш суворим покарання
м менш суворого остаточно пр
изначити ОСОБА_3 до відбут
тя чотири роки позбавлення в
олі.
Початок строку відбуття п
окарання ОСОБА_3 рахувати
з 25.02.2007 року, тобто з часу його з
атримання в порядку ст. 115 КПК
України.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.3 ст. 185 КК України та приз
начити йому покарання у вигл
яді чотирьох років позбавлен
ня волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСО
БА_2 від відбуття покарання
з випробуванням на два роки,
зобов'язавши засудженого пе
ріодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої сист
еми по місцю проживання для р
еєстрації, не змінювати без в
ідому цих органів місце пост
ійного проживання.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписка про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 та ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 матеріальну шкоду
в сумі 3413 гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 судові вит
рати в сумі 70, 62 гривні перераху
вавши їх в УДК в Черкаській об
ласті код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за п
ослуги НДЕКЦ при УМВС Україн
и в Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_3 судов
і витрати в сумі 188, 3 гривні пер
ерахувавши їх в УДК в Черкась
кій області код 25574009 р/р 0037 МФО
854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС У
країни в Черкаській області.

Речові докази по справі: 6 ка
ртонних ящиків, 4 дерев'яних я
щики, обігрівач повітря, які
передані потерпілому ОСОБ
А_6 під розписку - залишити за
належністю; наркотичний зас
іб - каннабіс, пристрій для вд
ихання парів згораючих речов
ин, які здані в камеру схову С
В Придніпровського РВ м. Черк
аси та уздечка, розкладний ні
ж, які передані в кімнату збе
рігання речових доказів Сосн
івського РВ УМВС України в Че
ркаській області - знищити.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Черкаської області учасника
ми процесу на протязі 15 діб, а
засудженими ОСОБА_3, ОС
ОБА_1 в такий же строк з часу
вручення йому копії вироку.