overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-89/11

01 червня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год. 00 хв. 20 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11 року

05 листопада 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився потерпілий ОСОБА_6, який викликався до суду на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2012 року та на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року. Про причини неявки в судове засідання потерпілий не повідомив. Постанова суду від 05 жовтня 2012 року про примусовий привід потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 РВ УМВС не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-121/11

15 липня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год. 00 хв. 27 липня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/448/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/339/40/14 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Окрім того, подана угода про визнання винуватості, укладена 29 серпня 2014рокуміж прокурором Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), враховуючи, що що суд під час підготовчого судового засідання може прийняти рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), є необхідність витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 08 .09.2013 року о 15 .00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та витребувати матеріали , подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1401/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 10.04.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2186/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Демуса О.Б.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 06.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/404/14-к
Провадження № 1-кп/342/36/2014

УХВАЛА
24 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 р. Городенківським районним судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Городенківського районного суду на 23.04.2014 р. В підготовче судове засідання 23.04.2014 р. обвинувачений не доставлений. За усним повідомленням начальника ДІМ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_6 привід буде виконано на 24.04.2014 р. В підготовче судове засідання 24.04.2014 р. обвинувачений не доставлений. Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області привід не виконано, причини не виконання суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 06.05.2014 р. в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та начальника УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Близнюк Л.Р.,

з участю: прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 травня 2011 року зявились не всі свідки, які викликались в судове засідання.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про застосування до вищезазначених осіб примусового приводу, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год.30 хв. 09.06.2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_15, с.м.т. Битків вул. Промислова, 98 Надвірнянського району,

ОСОБА_16, с.м.т. Битків Промислова, 55 Надвірнянського району,

ОСОБА_17, с. Пнів Надвірнянського району,

ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_24, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_25, працює в Надвірнянському РВ УМВС

ОСОБА_20, працює в Надвірнянському РВ УМВС,

ОСОБА_19, працює в Яремчанському МВ УМВС

ОСОБА_23, працює в Надвірнянському РВ УМВС

Виконання даної постанови доручити УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України. Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що дану справу можна призначати до судового розгляду та обєднати із кримінальною справою, яка перебуває в провадженні суду, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Оскільки ОСОБА_1 є обвинуваченим в справі № 1-193/11 та в справі № 1-196/11, тому є підстави обєднати дані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу № 1-196/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України із кримінальною справою № 1-193/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України в одне провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 09 год. 00 хв. 20.12.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 343/585/15-к
Провадження № 11-сс/779/75/2015
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 25 березня 2015 року., -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою слідчий суддя, частково задовольнивши клопотання апелянта, в той же час відмовив у клопотанні в частині вилучення мобільного телефону та зобов`язання слідчого призначити комп`ютерно-технічну експертизу цього ж телефону.

При цьому слідчий суддя вказав, що ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого по данному кримінальному провадженні провести вилучення вищевказаного телефону та призначити його комп`ютерно-технічну експертизу, поклавши перед експертом відповідні запитання.

Визначаючись у питанні відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі виходжу з того, що відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді з приводу обставин, що мають місце в данному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 25 березня 2015 року відмовити.

Копію даної ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її винесення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/3662/2012 р.
Провадження № 1п/1007/228/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9761

В С Т А Н О В И В :

21.09.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9761 за фактом крадіжки в період часу з 15 по 20.09.1996 р., в ході якої невстановлені особи шляхом зриву решітки з вікна та злому кватирки проникли в дачний будинок, який розташований на території дачного масиву «Ялинка» по вул. Садовій-3 в с. Княжичі Броварського району Київської області, звідки таємно викрали два транзисторних приймача, частину столового сервізу іноземного виробництва, слюсарні інструменти, б/у спортивні костюми, синтетичні покривала, кришталевий посуд, віконні жалюзі марки «ANWIS», солові прибори з нержавіючої сталі та кухонні ножі, що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

19.03.2012 р. кримінальну справу № 07-9761 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 14.12.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9761 за фактом крадіжки невстановленими особами в період часу з 15 по 20.09.1996 р. з дачного будинку, який розташований на території дачного масиву «Ялинка» по вул. Садовій-3 в с. Княжичі Броварського району Київської області, двох транзисторних приймача, частини столового сервізу іноземного виробника, слюсарних інструментів, спортивних костюмів б/у, синтетичного покривала, кришталевого посуду, віконних жалюзів марки «ANWIS», солових приборів з нержавіючої сталі та кухонних ножів, що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-73/12
Провадження № 1/1015/5491/11
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

13.12.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Черната О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України, в саме у підробленні нотаріально посвідченої довіреності на право керування та розпорядження автомобілем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні вказаного завідомо підробленого документа.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Косівського фтизіопульмонологічного диспансеру № 448 з 13.12.2011 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з підозрою на туберкульоз верхньої частини правої легені.

Таким чином судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України провадження у справі слід зупинити до видужання підсудного.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі на підтвердження стану здоровя підсудного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України, до видужання підсудного.

Зобовязати підсудного ОСОБА_1 надати суду документи про його стан здоровя відразу після одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.