Справа № 1/2506/7/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

19.01.2012 р. в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу підсудній з узяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки та позитивно характеризується за місцем проживання, не має наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність. На її утриманні перебуває неповнолітня дитина та чоловік інвалід. Крім того, вона має серйозні проблеми зі здоровям. Захисник вважає її тривання під вартою некоректним та протизаконним. Також захисник пояснив, що підсудна не може за станом здоровя втримуватись під вартою, але уточнив, що жодних медичних документів на підтвердження цього не має, а це його особиста точка зору.

Зазначене клопотання підтримане захисником ОСОБА_4, підсудною, проти задоволення такого висловились потерпіла ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, прокурор покладався на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив з того, що 01.12.2010 р. відносно підсудної ОСОБА_6 по даній кримінальній справі порушена перша така справа, крім того, у подальшому щодо неї було порушено ще ряд кримінальних справ. 13.12.2010 р. щодо даної обвинуваченої було обрано запобіжним заходом підписку про невиїзд - зобовязання по котрій, обвинуваченій були розяснені того самого дня. З 29.04.2011 р. справа перебуває в провадженні суду, повістка про виклик підсудної до суду була тією отримана ще 21.05.2011 р.

При розгляді кримінальної справи з'ясувалось, що підсудна, як у такій якості, так і в якості обвинуваченої, неодноразово порушувала вимоги даного запобіжного заходу, передбачені ст. 151 КПК України.

Так, матеріалами судового доручення підтверджені факти неодноразового порушення підсудною положень підписки про невиїзд.

Крім того, цими ж матеріалами встановлено, що з боку підсудної мали місто неодноразові погрози на адресу потерпілого ОСОБА_7., свідка ОСОБА_8 та по відношенню до рідних останньої дочки ОСОБА_9, а також онуки свідка, віком 11 місяців.

Підсудна з 25.10.2011 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Чернігівському обласному кардіологічному диспансері, яке повинна була завершити 07.11.2011 р., але в судове засідання 16.11.2011 р., про яке було сповіщена у встановленому порядку, не зявилась, про причини цього, суд не повідомила.

Ураховуючи, що підсудна вже порушувала підписку про невиїзд, ухилялась від явки до суду та перешкоджала встановленню істини по справі своєю протиправною поведінкою по відношенню до потерпілого та свідка, судом 16.11.2011 р. був змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Зазначене рішення суду було виконане 21.12.2011 р.

Доводи викладені захистом у клопотанні, жодним чином не суперечать обставинам, раніш установленим судом.

Оскільки метою та підставами зміни запобіжного заходу, суд визнав порушення підсудною умов підписки про невиїзд, ухилення від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, у вигляді протиправної поведінкою по відношенню до потерпілого та свідка, причому з урахуванням усіх даних щодо особи підсудної, якихось обєктивних причин щодо зміни такої, суд на даний час не вбачає.

Керуючись ст. ст. 148, 151, 155, 274 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з узяття під варту на підписку про невиїзд.

Головуючий Розинко В.М.