Справа № 183/2314/15
№ 1-кп/183/379/15
В И Р О К
іменем України
16 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000268 від 16.02.2015 року, за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад Курган-Тюбинського району, республіка Таджикистан, громадянина України, з середньою спеціально освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2015 року близько 19.50 години ОСОБА_6 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 знаходились у приміщенні орендованого ними для здійснення підприємницької діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої.

В цей час у приміщенні кафе «Молодіжне» знаходились відвідувачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також вживали спиртні напої.

15.02.2015 року близько 20.00 години між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з одного боку та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з іншого боку розпочалась бійка. В ході бійки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи фізичну перевагу, нанесли не менше десяти ударів ОСОБА_6 та не менше трьох ударів ОСОБА_8 , внаслідок яких останнім було завдано тілесні ушкодження. З метою уникнення подальшого конфлікту ОСОБА_6 приблизно о 20.10 годині вийшов з приміщення кафе та направився до себе додому. Прийшовши за місцем свого мешкання, з метою захисту своєї дружини ОСОБА_8 , яка залишилась в приміщенні кафе, від можливих злочинних посягань зі сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також припинення їх протиправних дій, ОСОБА_6 взяв мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ 63» номер НОМЕР_2 та своїм вантажним автомобілем марки «DAF - 85» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 поїхав до кафе «Молодіжне».

Приїхавши до приміщення кафе «Молодіжне», близько 21.20 години ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля з рушницею в руках та направився до приміщення кафе. В цей час біля кафе зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 , припускаючи, що у вказаному автомобілі знаходиться ОСОБА_9 разом із товаришами, які насильно утримують його дружину ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 15.02.2015 року близько 21.25 години, знаходячись навпроти кафе «Молодіжне» по вул. Леніна, 6 с. Голубівка Новомосковського району, на відстані 10 м від автомобіля «ВАЗ 2110», достовірно не усвідомлюючи, хто саме знаходився в салоні автомобіля, з метою пошкодження коліс автомобіля та подальшого затримання нападників, зробив два постріли з рушниці «ТОЗ 63» номер НОМЕР_2 в нижню ліву частину автомобіля з проміжком часу близько 5 секунд.

Після здійснення пострілів автомобіль «ВАЗ 2110» під керуванням ОСОБА_12 стрімко поїхав у напрямку м. Новомосковська.

В результаті пострілів ОСОБА_6 були пошкоджені водійські двері автомобіля «ВАЗ 2110» та спричинені тілесні ушкодження водію ОСОБА_12 , який через деякий час по дорозі в КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР» помер.

Причиною смерті ОСОБА_12 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, явилося сліпе вогнепальне дробове поранення животу зліва з ушкодженням судин бриж тонкого та товстого кишковиків, яке призвело до внутрішньочеревної кровотечі та гострої крововтрати.

15 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також судом було з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_13 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 16 лютого 2015 року по 16 квітня 2015 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти з зали суду.

Речові докази у вигляді: зрізів нігтів з лівої та правої рук, спиртових змивів з рук та обличчя ОСОБА_6 ; гільзи та патрону, вилучених в ході огляду автомобіля марки «Пежо Партнер» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; двох фрагментів металу, вилучених з тіла трупу ОСОБА_12 ; рушниці «ТОЗ 63» номер НОМЕР_2 та двох стріляних гільз; змивів речовини бурого кольору та слідів рук; кофти з плямами речовини бурого кольору, яка належала померлому ОСОБА_12 , переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ у вигляді кофти ОСОБА_6 , переданої на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ у вигляді чохла з сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави в особі науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в розмірі 1846 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави в особі науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 2829 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1