Справа
№ 1-69/ 08
В и р ок

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2008р. Шевченівський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина
П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Літвінової О.Г.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українець ,
громадянин України, з середньою освітою, одружений , на утриманні неповнолітня
дитина, раніше судимий, а саме 29.05.2002 р. Ленінським районним судом м.
Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі ,
14.04.2003р. цим же судом за ст.ст. 185 ч2, 15, 185 ч.2,185 ч3,262 ч1, 263 ч.1
, 70, 70 ч.4 КК України до шести років позбавлення волі , 21.04.2006р.
звільнений з місць позбавлення волі
умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів, за ст.ст. 307 ч.2 , 263
ч2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах
незаконно придбав наркотичний засіб
який незаконно зберігав та
перевозив з метою збуту в автомобілі «Рено Кліо», державний номер НОМЕР_1
Приблизно о 15-40 год. 22.08.2007р. на вул. АДРЕСА_1 підсудній незаконно збув «покупцю»
ОСОБА_3шприц одноразового використання місткістю 5 мл. з наркотичним засобом -
концентратом макової соломки (екстраційний опій) вагою в сухому залишку 0,075
грм. Після затримання підсудного, при огляді
вищезазначеного автомобіля , було виявлено та вилучено пластикову пляшку
місткістю 1,5л. з наркотичним засобом
-концентратом макової соломки , вагою в сухому залишку 0, 17 грм. , який
підсудний незаконно придбав , перевозив та зберігав з метою збуту.

Крім
цього, підсудний, при невстановлених слідством обставинах, придбав два стрижні
з»єднані між собою ланцюгом які є холодною зброєю ударно-дробильної дії ,
виготовлені саморобним способом по типу «нунчаку», які незаконно носив без
передбаченого законом дозволу і які були виявлені та вилучені при огляді вищезазначеного транспортного засобу.

В
судовому засіданні підсудний по обвинуваченню за ст. 307 ч.2 КК України, вину
визнав, показав, що дійсно при зазначених в обвинуваченні обставинах збув 22.08.2007р. на АДРЕСА_1 за 100грн.
шприц з наркотичним засобом - маковою соломою, а також зберігав у автомобілі пластикову пляшку з наркотиком для подальшого збуту яку було
вилучено при огляді автомашини.

Що
стосується обвинувачення за ст. 263 ч.2 КК України, то вини не визнав, показав,
що не знає звідки дана холодна зброя опинилась в автомобілі, оскільки він
займався таксуванням, то не виключено що «нунчаки» забув у автомобілі хтось з пасажирів.

Крім
часткового визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показаннями
свідків та матеріалами кримінальної справи.

Свідок
ОСОБА_3 показав у судовому засіданні що 22.08.2007р. було проведено оперативну
закупівлю наркотичної речовини у
ОСОБА_2. При цьому він бачив як на вул. Заньковецької «покупець» ОСОБА_3 зупинив і сів у автомобіль «Рено Кліо» під керуванням підсудного,
вийшовши через 5-10 хв., після
чого він з іншим співробітником затримали
ОСОБА_2 дочекавшись слідчого та запросивши понятих, приступили до огляду
автомобіля , в ході якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 110 грн. , при
цьому ксерокопії грошей в сумі 100грн.
задіяних для оперативної закупки та гроші виявлені при огляді в сумі 100грн. співпали серіями та номерами
що і було пред»явлено понятим. Крім цього, з автомобіля , а саме з -під
переднього правого сидіння було вилучено пластикову пляшку місткістю 1,5 л. з
рідиною коричневого кольору , 13-ть шприців , 12-ть з яких не використано,
також вилучено дві палиці з»єднані між собою ланцюгом. Все вилучене було
опечатано, протокол огляду прочитано і підписано понятими.

Свідок
ОСОБА_4 підтвердив показання свідка ОСОБА_5. в частині щодо обставин огляду
автомобіля ОСОБА_2, зокрема вилучення грошей,
номери та серії яких співпали з
ксерокопіями грошей, що були у
працівників міліції , «нунчаків», шприців та пластмасових пляшок , одна з яких
з рідиною коричневого кольору. Також вказав, що огляд проводився в присутності
понятих , все вилучене поміщено в пакети і опечатано, протокол прочитаний і
підписаний понятими, при цьому підсудний від підпису відмовився.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що 22.08.2007р. разом з оперуповноваженим
ОСОБА_7 в приміщенні УМВС України в
Чернівецькій області в присутності
понятих оглянули гроші в сумі 100грн., які повинні були бути використаними при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 В той же день,
приблизно о 16 год покупець ОСОБА_3був
доставлений в приміщення УМВС України в Чернівецькій області де в присутності понятих у нього з
кишені було вилучено шприц місткістю
5мл. з рідиною темного кольору, при цьому
покупець заявив, що придбав дану речовину за 100грн. у ОСОБА_2. на АДРЕСА_1приблизно о
15-40год. За результатами огляду та вилучення було складено протокол
оперативної закупки, вилучене упаковано та опечатано. В подальшому він направився на вул. Заньковецької, де біля будинку №15 приймав участь в огляді
автомобіля підсудного разом з слідчим
ОСОБА_8 та оперативними працівниками
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності понятих.

Свідок
ОСОБА_7 показав суду, що 22.08.2007р. було проведено оперативну закупку наркотичних засобів покупцем ОСОБА_3 у
ОСОБА_2. При цьому, на передодні , він разом з оперуповноваженим Олексюком оглянули в присутності понятих гроші в сумі
100грн. , після чого він з начальником відділення ОСОБА_11. вручили зазначені
кошти громадянину ОСОБА_3., про що складено акт. Близько 16 год. покупець був
доставлений в приміщення УМВС України в Чернівецькій області де у нього в
присутності понятих вилучено шприц з вмістом рідини коричневого кольору. Під час вилучення ОСОБА_3заявив що придбав
даний шприц з наркотичним засобом у ОСОБА_2. за 100грн. наАДРЕСА_1

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_12 щодо обставин вручення грошей в сумі
100грн. громадянину ОСОБА_3 з метою проведення оперативної закупки наркотичних
засобів у ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_13 показав суду що був присутнім в якості понятого разом з іншою особою
при особистому огляді ОСОБА_2. та автомобіля „Рено Кліо”. З автомашини було
вилучено портмане в якому знаходились гроші в сумі 110грн. купюрами по 20 , 10
та 5 грн. Дані кошти були пред”явлені їм для огляду , а також пред”явлено два
аркуші паперу з ксерокопіями коштів , при цьому серії та номери на купюрах в
сумі 100грн. та ксерокопіях співпали.Під переднім пасажирським сидінням будо
виявлено дві палиці з”єднані між собою ланцюгом
та пластикову пляшку місткістю 1,5л. з рідиною темного кольору , також
більше десятка шприців , один з яких використаний , пластини з таблетками .
Все виявлене було поміщено в пакет та
опечатано , протокол зачитано.

Те
що відносно ОСОБА_2. до ВКР УМВС
України в Чернівецькій області надійшла
інформація що він займається збутом наркотичних засобів і громадянину „К” під вигаданим прізвищем
ОСОБА_3 було доручено проведення оперативної закупки на суму 100грн. підтверджується відповідною
постановою від 22.08.2007р.а.с.13.

Те
що перед проведенням оперативної закупки в присутності понятих проводився огляд покупця та грошей в сумі
100грн. відповідно купюрами по 20,10 та 5 грн., які йому було вручено, свідчать
відповідні акти.а.с.14,17.

З
протоколу оперативної закупки від 22.08.2007р. вбачається що у громадянина
ОСОБА_3 було вилучено шприц одноразового використання місткістю 5мл. з вмістом рідини темного
кольору , при цьому як пояснив сам „Покупець”, він придбав його у ОСОБА_2.
за 100грн. в цей же день.а.с.18.

Та
обставина, що в ході огляду автомобіля „Рено Кліо” д.н. НОМЕР_1 від
22.08.2007р. було виявлено гроші в сумі 110грн. , які знаходились в портмане,
що було на передній панелі, пластикову пляшку місткістю 1,5л. з рідиною темного
кольору, дві з”єднані між собою ланцюгом палиці , дві конвалюти з вмістом 17 -ти
таблеток „Феназепам”, 13 шприців , один з яких використаний , під переднім
пасажирським сидінням та дві пластикові
пляшки з вмістом прозорої рідини в багажнику , підтверджується відповідним протоколом. а.с.20.

З
висновків експерта видно, що представлена на дослідження рідина що знаходилась
в шприці одноразового використання місткістю 5 мл. який вилучено у ОСОБА_3та
рідина яка вилучена при огляді автомобіля „Рено
Кліо „ в пластиковій пляшці є наркотичним засобом -концентратом макової
соломи. а.с. 82-83,92-95.

Те
що два стрижні з”єднані між собою ланцюгом які вилучено під час огляду
автомобіля „Рено Кліо” 22.08.2007р. є холодною зброєю ударно-дробильної дії ,
свідчить висновок експерта. 101-102.

Твердження
підсудного про те, що холодна зброя знайдена в автомобілі йому не належить, а
залишена особами, яким він надавав послуги по перевезенню, суд розцінює як
лінію захисту обрану з метою уникнення відповідальності , оскільки досліджені
по справі докази свідчать, що зброя належить підсудному , так як була схована в
автомобілі разом з наркотичними засобами під переднім пасажирським
сидінням і підсудний не заперечив того,
що знав про знаходження там наркотиків.

Таким
чином , проаналізувавши всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст.
307 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно, придбав,
перевозив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний
засіб.

Дії підсудного за ст. 263
ч.2 КК України кваліфіковано також вірно
, оскільки підсудний вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

При призначенні покарання , суд у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України , враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , особу підсудного.

Суд
враховує підсудному, що
вину визнав частково, має на утриманні неповнолітню дитину , позитивно
характеризується.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу підсудного, суд приходить до висновку
про неможливість його виправлення без
ізоляції від суспільства.

На
підставі наведеного , керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,-

З а с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.2 КК
України і призначити покарання :

за ст.
307 ч.2 КК України -у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією
всього особисто належного майна;

за ст.
263 ч.2 КК України-у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно визначити покарання у
вигляі п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто
належного майна.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного
суду м. Чернівці від 14.04.2003 року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді п»яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого належного майна.

Міру запобіжного заходу
залишити тримання під вартою, а строк
відбуття покарання вираховувати з 23.08.2007 року.

Речові
докази по справі - наркотичні засоби та шприци одноразвого використання, що
знаходяться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити, гроші в сумі 100 грн., що зберігаються у
фінансово-кономічному віділ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області повернути ВКР УМВС в Черніевцькій області, два стрижні з'єднані між собою ланцюгом -
передати на зберігання в довідково-
інформаційну колекцію холодної зброї при УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати по справі за проведення
експертизи наркотичних засобів - 306 грн, за проведенння екпертизи холодної
зброї - 47 грн.07 коп. на користь НДЕКЦ
( УДК в Чернівецькій області, код 23245945 Укрсоцбанк м. Чернівці МФО 856135 рахунок НОМЕР_1 для НДЕКЦ УМВС).

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з слідуючої після проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м. Чернівці , а засудженим в такому ж
порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя