Справа № 592/7356/13-к
Провадження № 1-кс/592/1568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Приходька С.В. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань відділу ГУ Міндоходів у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ППФ «Трансснаб», з грубим порушенням ст. ст. 4,6,11 Закону України «Про металобрухт», як на офіційно відкритих приймальних пунктах даного підприємства на території м. Суми, так і за межами території Сумської області, здійснювалося заготівля металобрухту, який закуплявся у юридичних і фізичних осіб за готівкові кошти. При цьому документи, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та акти приймання металобрухту не складались. Придбаний таким чином металобрухт в подальшому ППФ «Трансснаб» реалізовувався, у відповідності до діючого законодавства, з оформленням всіх необхідних документів, на спеціалізовані металургійні переробні підприємства, у тому числі, до ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» (м. Конотоп Сумської області) та ДП «Завод ОБ та ВТ» ВАТ «СНВО ім. Фрунзе» (м. Суми).

Для безпідставного зменшення податкового навантаження ППФ «Трансснаб» перед бюджетом, директор цього підприємства ОСОБА_2 використав у бухгалтерському та податковому обліку підприємства підроблені податкові накладні, видаткові накладні та інші документи про придбання цим підприємством металобрухту від ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС-Я», достовірно знаючи, що фінансово-господарські операції з придбання металобрухту від ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС-Я» не відбувалися. Згідно наказу № 5 від 24.04.2003 ОСОБА_3 призначений піротехніком-дозиметристом приватного підприємства Фірми «Трансснаб», м. Суми.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 26.03.2013 р. призначено документальну позапланову перевірку фізичної особи ОСОБА_3, проведення якої доручено податковим ревізорам-інспектора ДПІ в м. Сумах.

Оскільки 16.04.2013 р. від заступника начальника ДПІ у м. Сумах ОСОБА_4 надійшов лист щодо проведення перевірки ОСОБА_3, для якого потрібно надати банківські документи фізично особи, старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні Публічного АТ «УкрСиббанк», за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Московський, 60, та можливість їх вилучити, а саме: роздруківки руху грошових коштів (з розшифровкою дати; назви і коду підприємств (юридичних і фізичних осіб), які направляли або яким направлялись грошові кошти; номера рахунків одержувачів чи відправників таких коштів та повної назви банків, які відправляли чи одержували грошові кошти за кожний банківський день; зазначення підстав перерахування грошових коштів) по рахункам ОСОБА_3 НОМЕР_1, за період з дати відкриття по дату останньої операції на паперових носіях; документи банківської справи (заяви, договори, картки зі зразками підпису) ОСОБА_3, інші банківські документи, які свідчать про проведення ним банківських операцій, які мають значення для розслідування обставин даної справи; чеки на видачу готівкових коштів з рахунків ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що підлягає відмові у задоволенні. Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, стосовно яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненому кримінальному правопорушенні, не надано достатня кількість документів по даному кримінальному провадженню, які б обґрунтовували законність надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області Приходька С.В. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАБ «УкрСиббанк», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров