Апелляционный суд города
Дело № 11-393 Председательствующий
Категория: ст. 367 ч.2 УК Украины Докладчик Харченко Н.С.
18 сентября 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего: ПОГРЕБНЯКА СВ.,
судей: ХАРЧЕНКО
Н.С, МУДРОВОЙ Е.Ю.,
с участием прокурора: ЩЕРБАЧЕНКО
адвоката: ОСОБА_1,
оправданной: ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляцию
государственного
обвинителя ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда
от 27 июня 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Пенза, гражданка Украины, с высшим образованием, разведенная,
имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, работающая финансовым директором в ООО
«Инфинити - групп», проживающая по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,
ст. 367 ч.2 УК Украины, за отсутствием в её действиях состава
Коллегия судей, -
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2 обвинялась в том, что она,
будучи назначенной приказом директора ООО «Фоззи-порт» № ФП/К -1/2-К от 10
января 2004 г. на должность главного бухгалтера ООО «Фоззи-порт», зарегистрированного Севастопольской городской
государственной администрацией 30.09.2003 г. под НОМЕР_1(включено в Единый
государственный реестр предприятий и организаций Украины 06.10.2003 г. за №
22-366-2630), состоящего на учете в ГНИ
по Ленинскому району г. Севастополя с 10.10.2003 г. за НОМЕР_2, зарегистрированного как плательщик НДС в ГНИ
по Ленинскому району г. Севастополя 28.01.2004 г. - свидетельство НОМЕР_3, индивидуальный налоговый номер НОМЕР_4, идентификационный код плательщика налога
НОМЕР_5, имеющего юридический адрес - г.
Севастополь, ул. Соловьева 4 А, и фактическое местонахождение - г.
Симферополь, ул. Кирова 19/1 и, являясь должностным лицом, в период времени с 01.10.2004 г. по
30.09.2005 г. осуществляла ведение бухгалтерского учета и финансовой отчётности
соответствии со ст. 8 п.6 Закона Украины «О бухгалтерском учете и
отчетности в Украине» № 996-Х1У от 13.07.1999 г. и в силу своего
должностного положения, ОСОБА_2 исполняла организационно-
распорядительные и административно-
хозяйственные функции. В связи с
обязана была обеспечить соблюдение на
предприятии установленных
единых методологических основ бухгалтерского
учета, составления и
представления в установленные сроки
отчетности, организовать контроль за отображением на
счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций. Согласно требованиям
Закона Украины «О системе налогообложения» от 02.02.1994 г., и в силу своих должностных обязанностей, ОСОБА_2
отвечала за организацию бухгалтерского учета, предоставление в
налоговую инспекцию отчетных
данных, своевременность и
Однако, в результате ненадлежащей организации ведения
бухгалтерского учета и налоговой отчетности на предприятии, вследствие
халатного отношения к своим
должностным обязанностям главного бухгалтера ООО «Фоззи-порт» ОСОБА_2
предприятием 000 «Фоззи-порт», в
нарушение п.п. 7.2.1., п. 7.2., п. 7.4.5.,
п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г.,
были необоснованно отнесены в состав налогового кредита суммы НДС, не подтвержденные налоговыми накладными, в
Кроме того, в нарушение п.п. 5.3.1, 5.3.9.,
5.5.1. ст. 5, п.8.3.1.,
8.3.2. ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий» от № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. были необоснованно завышены
валовые затраты и амортизационные отчисления,
что повлекло завышение суммы валовых расходов предприятия и уменьшение
суммы налога на прибыль, подлежащей
начислению и перечислению в бюдже т государства, в сумме 363 860 грн.
Данное стало возможным в результате
ненадлежащего отношения ОСОБА_2 к исполнению своих должностных обязанностей
главного бухгалтера ООО «Фоззи-порт»,
что повлекло фактическое не поступление в бюджет государства налогов на
общую сумму 703 398 грн., а именно:
- в период 2004 - 2005 г.г., согласно документов бухгалтерского учета
предприятия, ООО «Фоззи-порт» были
оказаны услуги мерчандайзинга и полиграфические услуги предприятиями контрагентами
- ЧП ПКФ «Слайдер» (г. Луганск) на сумму 376 865 грн. 50 коп., в том числе НДС - 62 810 грн. 93 коп.; ЧП
«Пресс-этикет» (г. Луганск) на сумму 279 449 грн. 17 коп., в том числе НДС - 54 449 грн. 17 коп.; ООО
«Техинвест» (г. Киев) на сумму 989 578 грн. 23 коп., в том числе НДС - 164 929 грн. 80 коп.; ЧП ТД
«Таврия» (г. Киев) на сумму 340 000 грн.,
в том числе НДС - 56 666 грн. 67 коп. Указанные суммы НДС были включены
ООО «Фоззи-порт» в состав налогового кредита по НДС.
Согласно требованиям п.п. 7.4.5. п.
7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» - не разрешается
включать в налоговый кредит какие-либо расходы по уплате налога, не подтвержденные налоговыми накладными или
таможенными декларациями.
Согласно требованиям п.п. 7.2.1. п.
7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», - налоговая накладная должна содержать все
реквизиты, предусмотренные
законодательством. Отсутствие одного из
реквизитов лишает покупателя права на включение в налоговый кредит расходов от
уплаты НДС на основании такой накладной.
При поступлении первичной
документации по сделкам с указанными предприятиями, главный бухгалтер ООО «Фоззи-порт» ОСОБА_2
, будучи уведомленной о том, что поступившие налоговые накладные не имеют
всех обязательных реквизитов, в частности
номеров и самих оригиналов налоговых накладных,
недобросовестно относясь к своим служебным обязанностям и
самонадеянно рассчитывав, что
надлежащим образом оформленные
поступят на предприятие позже, дала указания заместителю глазного бухгалтера
предприятия ОСОБА_5 принимать указанные документы к учету как надлежаще
Таким образом, в результате халатного отношения
ОСОБА_2, как главного бухгалтера
предприятия, к своим служебным
обязанностям, в состав налогового кредита
ООО «Фоззи-порт», в нарушение п.п.7.2.1.
п. 7.2. ст. 7 и п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на
добавленную стоимость" от 03.04.1997 г. № 168/97- ВР, были необоснованно отнесены суммы НДС, не подтвержденные налоговыми накладными, в размере 338 856 грн.57 коп., в том числе по периодам:
2004 г. на сумму НДС - 2 810 грн. 93 коп.;
2005 г. на сумму НДС - 6 009 грн. 88
2005 г. на сумму НДС - 83 369 грн. 09 коп.; -август 2005 г. на сумму НДС - 56 666 грн. 67 коп.,
что привело к занижению
налоговых обязательств и уменьшению налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в бюджет, на сумму 338 856 грн. Кроме того, главный бухгалтер ООО «Фоззи-порт» ОСОБА_2
, ненадлежащим образом относясь к
исполнению своих служебных обязанностей,
в том числе и в части соблюдения налогового законодательства при
осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и ведении бухгалтерского и
налогового учетов, не получив
документов, позволяющих включать суммы в
валовые расходы, а именно - актов
выполненных работ и актов согласования стоимости услуг по взаимоотношениям с ЧП
«Пресс-этикет», ЧП ТД «Таврия» и ООО
«Кредо 2000», в период 2004
необоснованно включила в
состав валовых расходов
2004 г. - 395 024 грн. 92 коп.;
1 квартале 2005 г. - 347 897 грн. 83 коп.;
1 полугодии 2005 г. - 894 778 грн. 92 коп.
Кроме этого, являясь главным бухгалтером предприятия и
выполняя организационно - распорядительные функции по контролю за соблюдением
норм налогового законодательства,
ОСОБА_2 , при включении сумм НДС
по финансово-хозяйственным операциям с предприятиями ЧП ПКФ «Слайдер», ЧП «Пресс-этикет», ООО «Техинвест» и ЧП «Таврия», ООО «Кредо 2000» в состав налогового кредита
и состав валовых расходов не убедилась в легитимности указанных предприятий как
субъектов предпринимательской деятельности и плательщиков налога на добавленную
Хозяйственного суда Луганской области от 10.04.2006 г., учредительные документы ЧП ПКФ «Слайд»
признаны недействительными с момента регистрации. Свидетельство плательщика НДС
ЧП ПКФ «Слайдер», согласно акта
аннулирования от 30.05.2006 г., было
аннулировано с момента внесения в реестр
плательщиков налога на добавленную
стоимость, то есть с
Кроме того, Хозяйственным судом Луганской области было
установлено, что гр-н ОСОБА_3, указанный в учредительных документах ЧП ПКФ
«Слайдер» как учредитель предприятия, к
финансово-хозяйственной деятельности предприятии отношения не имел, договоров не заключал, налоговой отчетности по месту регистрации
предприятия не подавал.
Хозяйственного суда Луганской области от 12.05.2005 г. регистрация юридического
лица ЧП «Пресс-этикет» была отменена в связи с тем, что указанное предприятие, в нарушение действующего
законодательства, в течение года
предоставляло в органы ГНС налоговых деклараций и документов финансовой
отчетности. Кроме того, в ходе
рассмотрения дела Хозяйственным судом Луганской области директор ЧП «Пресс-
этикет» ОСОБА_4 показала, что
предприятие ООО «Фоззи-порт» ей не знакомо,
никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений ЧП «Пресс-этикет» с ООО
«Фоззи-порт» не было.
Святошинского районного суда г. Киева от 29.04.2005 г. была отменена
регистрация юридического лица ООО «Кредо 2000». Свидетельство плательщика НДС
ООО «Кредо 2000» было аннулировано согласно акта аннулирования № 74 от
Хозяйственного суда г. Киева от 28.12.2005 г. ООО «Техинвест» было
ликвидировано как юридическое лицо в связи с банкротством предприятия.
Хозяйственного суда г. Киева от 03.02.2006 г.,
ЧП ТД «Таврия» было ликвидировано как юридическое лицо, в связи с банкротством предприятия.
Свидетельство плательщика НДС ЧП ТД «Таврия» было аннулировано, согласно акта аннулирования № 6222, 03.04.2006 г.
23 февраля 2005 г. ООО
«Фоззи-порт» заключило договор № 19 В/05 с ОАО «Украинский кредитно-торговый банк» об открытии кредитной
линии на проведение реконструкции. Однако,
в марте 2005 г. полученные кредитные средства были использованы не по
целевому назначению - для проведения реконструкций, а были перечислены на счет Фондовой компании
ООО «Аллонж», в оплату за ценные бумаги.
В тоже время, главный бухгалтер ООО
«Фоззи-порт» ОСОБА_2, ненадлежащим
образом относясь к исполнению своих служебных обязанностей, в том числе в части правильного ведения
бухгалтерского и налогового учетов,
получив документы, подтверждающие
использование кредитных средств по целевому назначению, и не затребовав последние, в нарушение п.п. 5.5.1 п. 5 ст. 5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997
г., необоснованно включила в состав
валовых расходов сумму начисленных банком процентов за использование кредитных
средств в размере 86 667 грн., а именно:
· во 2 кв. 2005 г. - 46 980 грн. 33
3 кв. 2005 г. - 39 686 грн. 67 коп.
В период 2004-2005 г.г.
ООО «Фоззи-порт» была увеличена балансовая стоимость основных фондов за счет
расходов на ремонтно-строительные работы по их улучшению, в связи с чем, были увеличены суммы амортизационных
В тоже время, согласно требований «Правил определения
стоимости строительства ДБН Д. 1.1-1-2000»,
совместного приказа Государственного комитета статистики Украины и
Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре от 21.06.2002
г. № 237/5, при проведении указанных
работ обязательным является наличие типовых форм первичных документов по учету
в строительстве, в том числе по видам
ремонтных работ: Ф. КБ-2в «Акт приемки выполненных подрядных работ» и № КБ-3
«Справка о стоимости выполненных подрядных работ», которые должны отражаться в бухгалтерском
учете предприятия и
являются обязательными документами
Однако, главный бухгалтер предприятия ОСОБА_2 , недобросовестно относясь к надлежащему
исполнению своих служебных обязанностей,
в том числе и в части надлежащего ведения бухгалтерского и налогового
учетов, в отсутствие надлежаще
оформленных «Актов приемки выполненных подрядных работ», «Справки о стоимости выполненных подрядных
работ» с расшифровкой видов, объемов и
стоимости проводимых работ установленного образца, легкомысленно рассчитывая на то, что указанные документы будут представлены
исполнителями работ позже, дала указание
заместителю главного бухгалтера ОСОБА_5,
принимать к учету ненадлежащее оформленные акты выполненных работ. В результате, в нарушение п.п.8.3.1 п.8.3 ст. 8
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», ООО «Фоззи-порт» была необоснованно завышена
балансовая стоимость основных средств 1 группы на сумму 2924300 гривен, что повлекло необоснованное завышение
амортизационных отчислений за 4 квартал 2004 года в размере 16 500 гривен, а по и тогам 9 месяцев 2005 года - в размере
наличности, в бухгалтерии не оформлялись и не
учитывались. Главный бухгалтер ООО «Фоззи-порт» ОСОБА_2 самоустранилась от контроля за учетом
указанных платежных документов, в связи
с чем, в нарушение п.п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении
прибыли предприятий» №283/97-ВР от 22.05.97 г.,
предприятием были завышены валовые расходы, в части отнесения затрат без подтверждающих
документов по авансовым отчетам, в следующих
2004 г. на сумму 530 грн, без НДС;
1 кв.2005 г. на сумму 40 грн. без НДС;
1 п/г.2005 г. на сумму 124 грн. без НДС;
9 мес. 2005 г. на сумму 166 грн. без НДС.
Кроме того, в период 2005 г. предприятию ООО «Фоззи-порт»
предприятием ООО «Союз-шоу» были оказаны услуги по художественному оформлению
помещений шарами на сумму 4 084 грн., в
том числе НДС -680 грн. 67 коп. В соответствии с требованиями Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий» и Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», данный вид услуг не связан с
хозяйственной деятельностью предприятия ООО «Фоззи-порт». Главный бухгалтер
предприятия ОСОБА_2 , в силу своего служебного
положения, отвечала за правильность
отражения финансово-хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и
налогового учетов предприятия, а также
обязана была знать требования налогового законодательства в части отнесения тех
или иных финансов хозяйственных операций к работам, услугам,
которые могут быть отнесены к категории работ и услуг, связанных с хозяйственной деятельностью
предприятия. Однако ОСОБА_2 , в силу
недобросовестного отношения к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, не предприняла мер к установлению категории
услуг, оказанных ООО «Союз-шоу», т.е. ею не был установлен факт отнесения
данных услуг к категории услуг,
связанных с хозяйственной деятельностью предприятия.
В результате халатного отношения к
своим служебным обязанностям, ОСОБА_2
, в нарушение п.п.5.3.1. п.5.3 ст.
Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР
от 22.05.1997 г. и п.п.7.4.4. п. 7.4.
ст. 7 Закона Украины "О
налоге на добавленную стоимость" от 03.04.1997 г. № 168/97- ВР, необоснованно отнесла суммы по сделкам с ООО
«Союз-шоу» в состав расходов предприятия,
связанных с рекламной деятельностью,
в результате чего необоснованно были завышены валовые расходы
предприятия в 1 полугодии 2005 г. - 1 320 грн.; 9 месяцев 2005 г. - 3 400 грн.
(3 квартал 2005 г. - 2 083 грн. 33 коп.),
а также был завышен налоговый кредит в следующих размерах: июнь 2005 г.
на 416 грн. 67 коп., июль 2005 г. на 264
Таким образом, ОСОБА_2,
не предвидя вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть, действуя в нарушение Закона Украины «О
системе налогообложения» от 02.02.1994 г. и
ст. 8 п. 6 Закона Украины «О
бухгалтерском учете финансовой отчетности в Украине» № 996 от 16.07.1999 г.
своими халатными действиями,
выразившимися в недобросовестном исполнении должностных обязанностей главного
бухгалтера предприятия, допустила не
начисление и неуплату в бюджет государства налогов на общую сумму 703 398 грн.
57 коп., т.е. совершила деяние, которое повлекло тяжкие последствия в виде
фактического не поступления в бюджет государства денежных средств в
размере, который в пятьдесят и более раз
превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Приговором Ленинского районного суда
г. Севастополя от 27 июня 2007 года ОСОБА_2 по указанному обвинению по ст.
367 ч.2 УК Украины оправдана, за
отсутствием в её действиях состава преступления.
В апелляции государственный
обвинитель ОСОБА_3 просит приговор суда отменить и дело направить прокурору г.
Севастополя для производства дополнительного расследования по мотивам
существенной неполноты и односторонности судебного следствия, а также несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что судом необоснованно было отказано в
направлении дела на дополнительное расследование для проведения судебно-экономической
экспертизы и других следственных действий с целью установления точной суммы
причиненного материального ущерба, в
связи с представлением суду стороной защиты копий постановлений хозяйственного
суда г. Севастополя и определения Севас т ополького апелляционного
хозяйственного суда, согласно которым
ООО «Фоззи-порт» предоставило бухгалтерские документы, которые при проверке и проведении досудебного
следствия, не исследовались.
Также указывает на необоснованность
отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-экономической
экспертизы и истребовании документов из ГНИ
Ленинского района г.
Севастополя по контрагентам 000
Кроме того, по мнению апеллянта, ссылка суда на решения Хозяйственного и
Апелляционного хозяйственного судов г. Севастополя, необоснованна, поскольку данные решения не являются
окончательными и обжалованы в Высший хозяйс твенный суд Украины.
Не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, по мнению
государственного обвинителя, и выводы
суда о том, что за ведение бухгалтерского
учета на предприятии отвечает, в
соответствии со с т.8 п.6 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой
отчетности», руководитель предприятия.
Согласно показаний свидетелей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обязанность ведения бухгалтерского учета предприятия, проверка правильности оформления всей
документации по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведения учета и составление документов
бухгалтерского и налогового учетов возложена на бухгалтерию 000
«Фоззи-Порт», которой непосредственно
руководит главный бухгалтер. В период с января 2004 г. по октябрь 2005 г.
главным бухгалтером была ОСОБА_2
Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности» на главного бухгалтера возлагается соблюдение на
предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского
учета, организация контроля за
отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйс твенных операций и
другие обязанност и.
В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_2
- ОСОБА_1 просит в удовлетворении апелляции государственного обвинителя
отказать, оставив приговор местного суда
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего поданную апелляцию,
мнение оправданной ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 об оставлении апелляции
без удовлетворения, а приговора суда -
без изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
судебной палаты считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии в действиях
ОСОБА_2 состава вменявшегося ей в вину преступления, отвечает фактическим обстоятельствам
дела, подтверждается собранными в ходе
досудебного следствия и исследованными судом доказательствами.
Объективная сторона инкриминируемого
в вину ОСОБА_2 преступления по ст. 367
ч.2 УК Украины состоит в ненадлежащем исполнении виновным лицом служебных
обязанностей, обязательное наступление
тяжких последствий государственным интересам и причинная связь между указанными
действиями и В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2 виновной себя не признала и пояснила
суду, что с 13 января 2004 г. по 17
октября 2005 г. она работала в должности главного бухгалтера ООО «Фоззи-порт» в
центральном офисе в г. Симферополь. К выполнению своих функциональных
обязанностей главного бухгалтера,
относилась добросовестно, вела
документацию, в соответствии с
законодательством Украины. Уволилась по собственному желанию. При этом, как и во время работы, претензий к ней со стороны руководства ООО
«Фоззи-порт» не было. Указаний принимать документы с недостатками в их
оформлении, как и неполный пакет
документов, она никому из подчинённых
бухгалтеров, в том числе и ОСОБА_5, не давала. Договоров с иными хозяйствующими
субъектами она не заключала и в её обязанности,
как главного бухгалтера,
проверять достоверность т аких договоров и убежда ться в леги тимнос ти этих предприятий, не входило.
Во время ее работы главным
бухгалтером ООО «Фоззи-Порт» проверка налоговой инспекцией проводилась в январе
2004 г., по результатам которой
претензий к ней не поступало. Новая проверка налоговой инспекцией Ленинского
района г. Севастополя была проведена после ее увольнения с ООО «Фоззи-Порт». О
ее проведении ей сообщили бывшие со трудники.
В соответствии с приказом № ФП/К-1/2-К, изданного директором ООО «Фоззи-порт» 10
января 2004 г. в г. Симферополе,
ОСОБА_2 принята на должность
главного бухгалтера в отдел «Бухгалтерии» предприятия и уволена по собственному
желанию, на основании ст. 38 КЗоТ Украины, приказом № ФП/К 193/5-К от 24 октября 2005 г.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, показаниями свидетелей
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, данными ими,
как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается нарушение процедуры проведения
ГНИ Ленинского района г. Севастополя в период с 05.12.2005 г. по 16.01.2006 г
документальной проверки соблюдения
требований налогового и валютного законодательства ООО «Фоззи-
Из показаний свидетеля
ОСОБА_7- директора ООО «Фоззи-порт»,
который в судебном
заседании подтвердил свои показания данные в ходе досудебного
следствия следует, что ООО «Фоззи-порт» находилось и находится в
осуществляет свою хозяйственную деятельность
через сеть магазинов
(универсамов) «Сельпо» в городах
Севастополь, Симферополь, Керчь. В связи с большим объемом
финансово-бухгалтерской работы на предприятии была учреждена бухгалтерия, которой с января 2004 г. по октябрь 2005 г.
руководила главный бухгалтер ОСОБА_2 Во
время её работы на предприятии проводились проверки в г. Симферополе, при этом нареканий на неё не было. От
заместителя главного бухгалтера ОСОБА_5 ни устных, ни письменных докладных о том, что ОСОБА_2
заставляла принимать ненадлежащее оформленные документы, к нему не поступало. На момент проведения
проверки органами налоговой инспекции Ленинского района г. Севастополя, ОСОБА_2
была уволена. Если бы она была на месте - никаких проблем бы не
возникло. А также добавил, что акт
проверки был обжалован ООО «Фоззи-Порт» в хозяйственном суде,
Согласно оглашенных показаний
свидетеля ОСОБА_5, данных ею в ходе
досудебного следствия следует, что в
период с конца 2004 г. по 31 января 2006 г. она работала заместителем главного
бухгалтера ООО «Фоззи-порт». Выполняя свои обязанности, она
иногда обнаруживала отсутствие
на первичных документах
некоторых реквизитов, а именно подписи должностного лица
предприятия-поставщика, номера налоговой
накладной. Об этом она информировала главного бухгалтера ОСОБА_2 , которая отвечала, что созвонится с предприятиями и потребует
представления надлежаще оформленных документов. Случаев включения сумм в
налоговый кредит без первичных документов - не было.(л.д.264-265 т.2, л.д. 137 т.3)
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, которая работает менеджером по персоналу ООО
«Фоззи-порт», следует, что подбором кадров для предприятия, в том числе и для бухгалтерии, занимается отдел кадров. Работой бухгалтерии
руководит главный бухгалтер, которым в
период с января 2004 г. по октябрь 2005 г. была ОСОБА_2 При подписании бухгалтерских документов
директором она не присутствовала и это не входит в ее обязанности.
Считает, что директор предприятия не мог
проверить правильность всех бухгалтерских документов из-за их
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 показала, что она в
октябре 2005 г. была принята на должность главного бухгалтера ООО «Фоззи-порт»
в связи с увольнением ОСОБА_2 Последняя при увольнении опись документов не
составляла. В бухгалтерии работает 11 человек. Тщательно проверить поступающие
документы из-за их большого количества бухгалтерия физически не в состоянии.
Легитимность предприятий она не проверяет,
так как не имеет физической возможности и это не входит в ее
обязанности. Налоговые декларации подписывают главный бухгалтер и директор и за
достоверность их содержания несут ответственность именно они.
В декабре 2005 г.- январе 2006 г. на
предприятии налоговая инспекция провела проверку. Бухгалтерские документы для
проверки налоговым органам представляла она,
по их просьбе. Эти документы возили из Симферополя в Севастополь без
описи или иного какого-либо письменного оформления. Ей звонили из ГНИ и даже
иногда она сама возила документы проверяющим.
Результаты проверки для предприятия
были негативны, но они были обжалованы и
решение налоговой инспекции судом отменено,
возложенные на предприятие финансовые санкции, аннулированы.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9- начальник отдела ГНИ Ленинского района в г. Севастополе, подтвердила показания ОСОБА_8 о порядке
проведения проверки исполнения налогового законодательства ООО «Фоззи-порт» и
получения для этого документов и, кроме
того, пояснила, что проверка проводилась с декабря 2005 г. по
24 января 2006 г, при этом когда вручали
уведомление о проведении проверки, она с
ОСОБА_8 в устной форме договорились о форме проведения проверки. Проверка
проводилась в магазине «Сельпо» по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 1. Проверялся период с декабря
2004 г. по август 2005 г. По инициативе предприятия, оригиналы документов для проверки привозили
из центрального офиса предприятия, что
находится в Симферополе, по согласованию
с главным бухгалтером. Место проведения
проверки также было выбрано по инициативе предприятия. При этом протокол
изъятия данных документов не составлялся,
поскольку изымать оригиналы документов ГНИ не вправе. В ходе проведения
проверки ОСОБА_9, работала с теми
документами, которые представлены и с
теми гражданами, которые на момент
проверки работали на предприятии. В ходе проведения проверки были установлены
нарушения, о которых она сообщила для
устранения, однако сотрудники не всегда
реагировали. Акт проверки был обжалован в хозяйственном суде.
Кроме того, постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя
от 19.12.2006 г. налоговые уведомления-решения № 000252310/3 и 000027231/3 от
08.09.2006 г. - отменены, (л.д.267-271
решений, установлены со стороны Государственной
налоговой инспекции в Ленинском районе г. Севастополя нарушения процедуры
проведения и оформления результатов проверки соблюдения требований налогового и
валютного законодательства ООО «Фоззи-порт» в период с 01.10.2004 г. по
30.09.2005 г. В связи с отсутствием нарушений со стороны ООО «Фоззи-порт»
нарушений налогового законодательства,
признаны необоснованными доначисления истцу налоговых обязательств
налога на доход в сумме 362 870 грн.96 коп.,
налога на добавленную стоимость в сумме 483 849 грн. 41 коп., а также штрафных санкций в размере 135 553
грн. 10 коп. налога на прибыль и 242 019 грн. 30 коп. налога на добавленную
стоимость, указанных в акте №
4/23-01/НОМЕР_5 от 24.01.2006 г.,
которые и послужил основанием для возбуждения данного уголовного дела.
Не согласившись с постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя от
19.12.2006 г. Государственной налоговой
инспекцией в Ленинском районе г. Севастополя
было подано апелляцию.
хозяйственного суда г.
10.04.2007 г. апелляция Государственной
налоговой инспекцией в Ленинском районе г.
Севастополя оставлена без
удовлетворения, а постановление
Хозяйственного суда г.
Севастополя от 19.12.2006
г. - без изменения, (л.д.280-289 т.3).
Как следует из мотивировочной части
определения, апелляционным хозяйственным
судом г. Севастополя от 10.04.2007 г. были проверены доводы апелляции и
подтверждены выводы Хозяйственного суда г. Севастополя о том, что указанные в акте проверки №
4/23-01/НОМЕР_5 от 24.01.2006 г. обстоятельства нарушений налогового
законодательства со стороны ООО «Фоззи-порт» не отвечают фактическим
обстоятельствам, имелись нарушения со
стороны проверяющего органа процедуры проведения проверки (не за юридическим
адресом, с нарушением срока составления
акта проверки и его направления).
Указанные решения суда вступили в законную силу и никем
На основе анализа и оценки
приведенных доказательств, которые полно
перепроверялись в судебном заседании,
коллегия судей находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии
в действиях ОСОБА_2 состава преступления,
предусмотренного ст. 367 4.2 УК
Украины, поскольку не имеется
доказательств ненадлежащего исполнения ОСОБА_2 обязанностей главного бухгалтера
ООО «Фоззи-порт» и причинения существенного вреда государственным интересам.
При этом, как свидетельствуют материалы дела, суд исследовал все обстоятельства, которые могли иметь значение для принятия
решения по делу, поэтому доводы апелляции
о неполном исследовании всех обстоятельств дела являются не обоснованными.
Доводы апелляции о необходимости направления
уголовного дела на дополнительное расследование, противоречат разъяснениям п.2 Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. « О практике применения судами
Украины законодательства, которое
регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», согласно которым, недопустимым является возвращение дел на
дополнительное расследование в случаях,
когда не имеется доказательств,
которые подтверждали обвинение, и
исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. При таких
обстоятельствах суд должен истолковать все сомнения в пользу подсудимого и
постановить оправдательный приговор.
Оснований, предусмотренных ст.
374 УПК Украины, влекущих отмену
приговора с возвращением дела для проведения дополнительного расследования при
рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
Оснований, предусмотренных ст.
374 УПК Украины, влекущих отмену
приговора с возвращением дела для проведения дополнительного расследования при
рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию государственного обвинителя
ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а
приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 27 июня 2007
года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.