городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой
секретаре Иващенко Л.В.,
участием прокурора Лизневой Ю.Г.,
в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Гор.
Червонопартизанска, Луганской области, гражданина Украины, русского,
образование не полное среднее, не состоящего в браке, не работающего, не
военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
декабря 2007 года, ориентировочно в 5 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в летней кухне дома АДРЕСА_2, исходя из
корыстных побуждений, тайно, путем
свободного доступа похитил находившийся
на столе мобильный телефон марки SAMSUNG D-900, стоимостью 1500 гр., принадлежащий ОСОБА_2, после
чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний
признал полностью и пояснил, что 6 декабря 2007 года он, по предложению
ОСОБА_2, поехал к друзьям АДРЕСА_2, где в летней кухне распивали спиртное.
Ориентировочно в 5 час., когда хозяева ушли спать в дом, а ОСОБА_2 уснул на
диване в летней кухне, он забрал спиртное и лежавший на столе мобильный телефон
ОСОБА_2 и ушел домой. Днем к нему пришел ОСОБА_2 и попросил вернуть мобильный
телефон, но он сказал, что его не брал. Позже ему стало известно, что его мать
нашла в его одежде мобильный телефон и отдела его потерпевшему. В содеянном
искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых
ему деяний объективно подтверждается материалами дела, исследованными в
судебном заседании:
- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_2
на досудебном следствии о совершенной у него краже л.д. 8-9;
протоколом осмотра места происшествия, которым является двор и летняя кухня
дома АДРЕСА_2 л.д. 5;
протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон марки Самсунг Д-900,
черного цвета, л.д. 14-16;
показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что 6 декабря 2007 года ночью у
них в летней кухне АДРЕСА_2 они с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивали спиртное. Затем
они ушли спать в дом, а ОСОБА_2 уснул на диване в летней кухне. При этом его
рация и мобильный телефон оставались на столе. В летней кухне оставался и
ОСОБА_1. Они проснулись в 6 час. утра,
его там уже не было. Они обратили внимание, что отсутствует мобильный телефон.
Около 9 час. ОСОБА_2 проснулся и уехал. Вернулся примерно в 15 час. и они
вызвали работников милиции л.д. 10-11,
показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_7 о том, что их сын и брат -ОСОБА_1
пришел домой около 6 час. утра 6 декабря 2007 года в нетрезвом состоянии с самогоном, и лег
спать. Ориентировочно в 14 час. пришел его знакомый и они ушли. Через некоторое
время работники милиции сообщили, что он похитил мобильный телефон. Мать нашла
его в спальной комнате под бумагами и отдала им л.д. 17, 18, 23-25;
заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой остаточная
стоимость похищенного мобильного телефона составляет 1400 гр. л.д. 29-34;
распиской потерпевшего о возврате похищенного у него мобильного телефона л.д.
другими материалами уголовного дела.
доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное хищение
чужого имущества кража.
наказание, суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины
не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, нигде не работает.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд
учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, возмещение ущерба. В
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд
приходит к выводу о назначении наказании, необходимого и достаточного для
исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, в
виде лишения свободы, но с применением
Судебные
издержки по делу не значатся. Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с
испытанием сроком на два года, обязав осужденного периодически являться на
регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не изменять без их
ведома постоянное место жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области
через Свердловский городской суд в течение 15 суток с момента его
Судья Т.Г.