Провадження 1-кс/127/8575/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21 лютого 2013 року, виніс постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року.

08.12.2014 року він звернувся до прокурора м. Вінниці із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року. 11 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці він отримав відповідь від 09.12.2014 року, з якої вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає. Одночасно йому було роз`яснено право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до суду за правилами судового розгляду. Прокуратура м. Вінниці в черговий раз на його скаргу знову зробила «відписку», адже за один день не можливо розглянути матеріали кримінального провадження та перевірити обґрунтованість і законність прийнятого слідчим рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2014 року на думку скаржника є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як зазначив у постанові слідчий, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2010 року (справа №22ц-5626/2010 року, головуючий суддя ОСОБА_5 ) відносно нього виконано, оскільки Голова Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_6 видав наказ №37 від 22 серпня 2011 року, яким його поновлено на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Він не може погодитись з позицією слідчого, який виніс оскаржувану постанову, оскільки його фактично не допущено до роботи. При закритті кримінального провадження слідчий посилається на те, що станом на 21.11.2014 року постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2011 року не скасована. Слідчий взяв лише до уваги відомості отримані з відділу ДВС. Однак ні слідчий, ні прокуратура м. Вінниці не провели належної перевірки його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При виконанні рішення суду про поновлення на роботі мають бути виконані дві обов`язкові умови: видання наказу про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника; фактичне допущення працівника до виконання попередніх обов`язків.

Наявність таких обов`язкових умов закріплена законами України (Кодексом законів про працю України, Законом України «Про виконавче провадження»), а також Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів». Зі змісту вказаної постанови слідує, що при виконанні рішення суду про поновлення працівника на роботі необхідно обов`язково фактично допустити до виконання попередніх обов`язків.

В своїх зверненнях він вказував, що з метою фіктивного виконання (або ж невиконання взагалі) рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2010 року заступник голови ВО УТМР ОСОБА_7 видав наказ про поновлення його на роботі та надав копію цього наказу в матеріали виконавчого провадження. Лише копія цього наказу стала підставою для закінчення виконавчого провадження.

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення він доказами підтверджував факт недопущення його до роботи. Такими доказами є наступне: згідно табелю обліку робочого часу працівників за серпень 2011 року посаду голови Немирівської районної організації УТМР обіймав ОСОБА_8 . На виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2010 року голова Вінницької обласної організації УТМР ОСОБА_6 мав би звільнити з посади голови Немирівської районної організації УТМР ОСОБА_8 та поновити на посаді його ОСОБА_4 ; йому не передавалась печатка «Немирівська районна організація УТМР», ключі від робочого місця (кабінету) та інші матеріальні цінності, про що відсутній відповідний акт прийому-передачі; повідомленням управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області №Б-600 від 17 серпня 2011, яке свідчить про умисне невиконання головою Вінницької обласної організації УТМР ОСОБА_6 судового рішення.

Таким чином, рішення апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2010 року, враховуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 серпня 2011 року, в частині допуску його до робочого місця не виконано головою Вінницької обласної організації УТМР ОСОБА_6 .

Скаржник просив суд скасувати постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

Слідчий просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, відповідно до відповіді на запит №18174 від 13.11.2014 Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повідомляє, що постанова про закінчення виконавчого провадження №24593936 від 22.08.2011 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок з 21.04.2010, станом на 21.11.2014 року не скасована.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_3 є законною та вмотивованою, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження №24593936 від 22.08.2011 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді голови Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок з 21.04.2010, станом на 21.11.2014 року не скасована, а в діях ОСОБА_6 при зазначених обставинах відсутній склад злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000145, винесену старшим слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: