Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8379/15-к
Провадження № 1кп/523/394/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.06.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
2 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, який того ж дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження та заявив клопотання, проти якого заперечила сторона захисту, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тяжкості вміненого тому діяння, наявності непогашеної судимості та можливості продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.

Одночасно стороною захисту заявлено клопотання, проти кого заперечили прокурор та присутні потерпілі, про зміну застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з недоведеністю, на думку сторони захисту, ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_7 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Вирішуючи клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого та протилежне клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального Срібний обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_7 має не погашену та не зняту судимість внаслідок засудження на протязі 1998-2011 років (шість разів) за вчинення як аналогічних злочинів проти власності, так і злочинів, що порушували обіг наркотичних засобів. В даний час ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 8 епізодів крадіжок, заподіну шкоду в повному обсязі не відшкодував.

Окрім того, його офіційна не працевлаштованість, відсутність власної родини, тобто відсутність міцних соціальних зв`язків, дають суду підстави вважати, що саме тримання під вартою забезпечить належне дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків обвинуваченого, унеможливить його ухилення від суду, в зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 9 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не маючого реєстрації, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію о 19 годині 30 хвилин 31 липня 2015 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими в даному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника про зміну раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, а також направити до Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1