АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1101/14 Справа № 175/4089/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у строк 60 діб.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці осудності підозрюваного під час вчинення правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22 вересня 2014 року скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого, призначити підозрюваному ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки немає підстав для направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення слідчого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що 20 вересня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме в умисному убивстві, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 20 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки для встановлення істини у справі необхідно з`ясувати психічний стан підозрюваного підчас вчинення правопорушення.

Між тим, з таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

За вимогами частини першої ст. 509 КПК України сторона кримінального провадження, а саме сторона обвинувачення (слідчий, прокурор) зобов`язана самостійно залучити у порядку, який регламентується ст. 242-243 КПК України, експертів для проведення психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного за встановленням обставин, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, вказана норма закону визначає: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України тільки у разі необхідності здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Між тим, не в повному обсязі дослідивши обґрунтованість і наявність обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 під час вчинення вбивства перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, його поведінку під час вчинення суспільно-небезпечного діяння на які посилався слідчий у своєму клопотанні та не перевіривши обов`язки сторони обвинувачення щодо залучення експертів для проведення вказаної експертизи, слідчий суддя дійшов неправильного висновку про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді є передчасною та постановлена з порушенням вимог ст. 509 КПК України.

Обставин чи доказів необхідності проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 прокурором при розгляді клопотання у суді першої інстанції та при перегляді ухвали слідчого суді в апеляційній інстанції не надано.

З огляду на викладене, встановлені апеляційним переглядом порушення вимог кримінального процесуального законодавства, дають підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи скасувати та постановити нову, якою:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Судді: