Справа № 646/6410/15-к
№ провадження 1-кс/646/2635/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.05.2015р. у справі №646/6410/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.11.2014 року,-
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала вищевказана скарга, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді від 28.05.2015р. було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4
04.06.2015р. прокурор подала до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної ухвали, де помилково було зазначено про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 16.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.11.2014 року, а не скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.11.2014 року.
За відсутності сторін фіксування судового засідання технічним засобом відповідно до ст.107 КПК України не здійснюється. Прокурор подала заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вищевказані описка є суто технічною та не впливає на зміст судового рішення, приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.05.2015р. у справі №646/6410/15-к та вважати правильним наступну редакцію першого речення резолютивної частини ухвали: «Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.11.2014 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1