Справа № 589/1611/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/147/15 р.
УХВАЛА
17.04.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Ухвалою суду від 23 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Обвинувачений не заперечує проти продовження відносно нього строку тримання під вартою.
Представники потерпалих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до слідуючого.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 19 квітня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено, та потребує значного часу для його розгляду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З наведених вище підстав, суд враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, обчислювати даний строк з 17 квітня 2015 по 15 червня 2015 року включно, з подальшим утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскаржена не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1