overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
29 августа 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г. Харькова в составе
председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре Даневич И.В., с
участием прокурора Яно С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова представление
уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района г.Харькова о
направлении для отбытия наказания в виде лишения свободы
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Харькове, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не
судимого, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,
Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 9 октября 2006 года ОСОБА_1. осужден по ч.1 ст.309
свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1. от отбытия
назначенного наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев.
При этом суд обязал осужденного в течение испытательного срока не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением направлении ОСОБА_1 в места
лишения свободы для отбытия назначенного наказания, мотивируя тем, что
осужденный сменил место жительства, не уведомив об этом инспекцию.
Осужденный ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Представитель органа, ведающего исполнением наказания, в
судебном заседании поддержал представление.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление обоснованным, суд пришел к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.78 УК Украины если осужденный,
освобожденный от отбытия наказаний с испытанием, не выполняет возложенные на
него судом обязанности, суд направляет его для отбывания назначенного
Материалами дела подтверждается, что ОСОБА_1. меняет
место своего жительства, не уведомляя об этом органы уголовно-исполнительной
системы, вводит их в заблуждение по поводу своего действительного места
жительства, т.е. не выполняет возложенные на него судом обязанности и
уклоняется от контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказаний.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст.75,76,78 УК Украины,
руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
Направить ОСОБА_1 для отбытия наказания в виде лишения
свободы сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев по
приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 9 октября 2006 года.
Постановление может быть обжаловано прокурором и
осужденным в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского
района г.Харькова в течение 7 суток.
Справа
№5-14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при
секретарі: Юрченко Т.Р.

з
участю прокурора: Філоненка А.П.

представника
КВІ: Ворончука І.А.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ
Черняхівського району про звільнення від відбування покарання, щодо
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає в АДРЕСА_1, засудженого вироком Черняхівського районного суду від
23.01.2007 року за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на два роки з
випробуванням та іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 23.01.07 ОСОБА_1 засуджений на два роки позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням
та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього
покладено обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, заслухавши
думку представника КВІ, прокурора та засудженого, які подання підтримали, суд
приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що
засуджений став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був
застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
звільнити від призначеного вироком Черняхівського райсуду від 23.01.07 покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ
Черняхівського району для зняття ОСОБА_1 з обліку кримінально виконавчої
інспекції.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд
Житомирської області.
Дело № 11-313/08. Председательствующий
инстанции: Чуванова A.M. Категория: ст. 185ч.3 УК Украины
« 27 » ЛЮТОГО 2008 года Судья апелляционного суда
Луганской области Павленко Т.И., с
участием прокурора Христенко М. С. ,
рассмотрев на предварительном слушании в г.Луганске дело по
апелляционной жалобе представителя гражданского истца ООО « Донбасс ВИО»
ОСОБА_5 на приговор Лутугинского
районного суда Луганской области от 10 января 2008 года в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В ходе изучения данного дела
установлено, что апелляционная жалоба на
приговор Лутугинского районного суда от 10 января 2008 года была подана
адвокатом ОСОБА_5 как представителем гражданского истца ООО «Донбасс ВИО».
Однако, согласно материалам уголовного дела, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения
дела, интересы гражданского истца ООО
«Донбасс ВИА» представлял ОСОБА_6.
Адвокат ОСОБА_5, как следует из протокола судебного
заседания, не являлась участником
процесса по данному делу, поскольку не
была допущена к делу в качестве представителя гражданского истца ООО «Донбасс
ВИО» ни в ходе досудебного следствия, ни
в ходе судебного разбирательства. Однако суд первой инстанции, не выяснив,
в соответствии с требованиями ст.
348 УПК Украины, вопрос о наличии у
ОСОБА_5 права на подачу на
приговор суда апелляционной жалобы в интересах
гражданского истца, от своего
имени, направил уголовное дело на
апелляционное рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3 59 УПК
Украины, апелляционный суд, -
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Лутугинский
районный суд для решения вопроса о принятии апелляции в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Меленчука О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора
Кримінально -виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1958 року народження, уродженця та
проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня, розлученого, працюючого на цегельному
заводі ТОВ „Агро-Дібрівка", на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з
11.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня
2006 р. був засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року виправних
робіт з відрахуванням 10% місячного заробітку в дохід держави.

В поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудній доглядає
матір ОСОБА_2 1924
року народження, крім нього в матері дітей більше немає, що дає можливість
застосувати до нього п «т» ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію"

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Тетіївської КВІ, думку прокурора, яки підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений має матір, яка досягла 70-річного віку,
інших дітей які могли б її утримувати у неї не має, і засуджений не заперечує
проти застосування амністії, а тому на нього розповсюджується дія п «ґ» ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України „Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 1 (одного)
року виправних робіт з відрахуванням 10% місячного заробітку в дохід держави
призначеного йому вироком Тетіївського районного суду, Київської області від
23.08.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря ДА., при секретаре
Золотарёвой С. В.. с участием п
рокурора ХодусВ.М. рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден
ия, уроженцаАДРЕСА_1, граждани
на Украины , отбывающего нака
зание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 26 апреля 2004 год
а ОСОБА_1. осужден по ст. 186ч2, 296ч 1, 18
5ч2, 70, 96, 71 УК Украины к 4 годам 6 меся
цам лишения свободы.
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 3/4 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осуяаденного, мне
ние прокурора, считает, что да
нное представление подлежит
удовлетворению и осужденног
о следует условно -досрочно о
свободить от назначенного на
казания так как он своим прим
ерным поведением доказал , чт
о встал на путь исправления и
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 11 месяцев 15 дней.
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г Горловка в теч
ение 7 суток со дня его провозг
Дело №1-151/07
29 августа 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре Даневич И.В., с участием прокурора Яно
С.С, адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда Червонозаводского района г.Харькова уголовное
ОСОБА_2, родившего ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове,
гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.321 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в незаконном
приобретении, перевозке и хранении с целью сбыта и сбыте ядовитых веществ, имевшем
место в июле 2006 года.
Указанные действия ОСОБА_2
квалифицированы органом досудебного
следствия по ч.1 ст.321 УК Украины.
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы и обвиняется в совершении преступления, которое имело
место до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, и за которое предусмотрено
наказание в виде лишения
свободы сроком до трех лет.
В судебном заседании ОСОБА_2
просил прекратить уголовное дело ввиду
Исследовав материалы дела, выслушав заключение
прокурора, полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению, на основании п.«е» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
руководствуясь п.4 ст.6, ст.282 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК
ввиду акта амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
доказательство - 65 капсул лекарственного препарата «трамадол»,
хранящийся в ОРО УМВД Украины в Харьковской области, -уничтожить.
ОСОБА_2 в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) гривень 30 копеек в пользу НИИКЦ при УМВД Украины в Харьковской
Харьковской области МФО 851011, код
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18
травня 2007 р. смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю
прокурора Москалика О.П., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315 КК України в
редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року до Казанківського районного суду Миколаївської області від прокурора
Казанківського району Миколаївської області надійшла кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317,
ч.1 ст.315 КК України в редакції від 05.04.2001 року.

Справа
призначена до попереднього розгляду на 18.05.2007 року.

Справа,
яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської
області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу
України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства
порушень вимог норм кримінально - процесуального кодексу України без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її
розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь прокурора, думку інших
учасників судового розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість.

Керуючись ст.ст.
237,240,241,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315 КК України
в редакції від 05.04.2001 року, призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 30 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день
і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовому
засіданні є обов'язковою.

У судове
засідання викликати підсудного та осіб, які зазначені в списку обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дело №1-653
30 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч, 2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение защитников и обвиняемых, суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или
приостановления нет, обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3и
ОСОБА_4в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2
ст. 309 УК Украины, назначить к
судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в 14 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать подсудимых
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3.
и ОСОБА_4 оставить прежнюю -подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело №5-754
2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Адамюк Д. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об отмене наказания
с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_1 для отбывания наказания,
года осужденный ОСОБА_1.
в судебное заседание не явился, причину
неявки в суд не сообщил.
Прокурор и представитель Бердянского
горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Карпенко В. А. считают
необходимым объявить привод осужденного через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и
представителя, суд приходит к выводу о
необходимости объявления привода в отношении ОСОБА_1. по следующим основаниям.
8 соответствии с требованиями
ст. 288 УПК Украины, если
подсудимый не
явится без уважительных
причин в судебное заседание, суд
рассмотрение дела и имеет
право вынести постановление о приводе подсудимого.
В связи с тем, что осужденный ОСОБА_1. не явился в судебное
заседание без уважительных причин, у
суда есть основания полагать, что он
уклоняется от явки в суд и в отношении него необходимо применить привод через
органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание подвергнуть
приводу ОСОБА_1, проживающего по адресу:
гор. Бердянск, АДРЕСА_1, на 27 августа 2007 года
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Справа № 5-795
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07
серпня 2007 року Бердянський
міськрайсуд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Шаховського
Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2007 року засуджена Бердянським міськрайсудом за ст.
309 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор
Бердянського МРВ КВІДДУ ПВП звернувся с
поданням до суду про застосування відносно ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджена
письмово повідомила суд, що згодна в
застосуванні до неї Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Прокурор вважав
можливим застосувати акт амністії.

ОСОБА_1
засуджена за не тяжкий злочин, має
неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він підпадає
під дію ст. 1 п.б Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року. Підстав передбачених
ст. 7 зазначеного Закону немає,
тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 1, 9, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного 28.02.2007 року Бердянським міськрайсудом
за ст.
309 ч. 1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Справа № 5-146/2008 року
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Аверкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за поданням
начальника Івано-Франківського МРВ КВІ
про звільнення від покарання ОСОБА_1

у с т а н о в и в :

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 04 жовтня 2005 року за ст. 164 ч. 1 КК України у вигляді одного року
обмеження волі, з іспитовим строком три роки, мотивуючи це тим, що той за час перебування на обліку громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Проживає в квартирі своєї сестри без реєстрації. На даний час ніде не працює,
являється інвалідом другої групи.

Прокурор вважає,
що подання слід задовольнити. ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного
вироком Тисменицького
районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2005 року за ст. 164 ч.
1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, з іспитовим строком три роки.

На постанову
протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
С.С.Попович
Дело №1-276 /07
20 августа 2007 года г.
Судья
Бердянского горрайонного суда Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.2, 364 ч.3
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 22.06.2007 года, о чём свидетели были заранее
уведомлены. Однако, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание не явились,
о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 04.09.2007 года.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через
органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 04 сентября 2007 года
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
проживающую по АДРЕСА_2
постановления направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для контроля.
Справа № 1-930
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада
2007 р. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Савран A.M., розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 297 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав діїя її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 297 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на 14.00 годину 26.11.2007 року.

В судове засідання
викликати підсудного.

Запобіжний захід
залишити підсудному ОСОБА_1.
підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.