Справа № 11а-538 Головуючий
у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Категорія: ст.125 ч.1 КК Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
2007 року, Колегія
суддів Судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Леона О.І. Суддів: Момота В.І., Валько Н.М. З участю: та адвокатів

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на вирок та
постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2007

року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Народження, уродженка с.Вихопні Кам"янко-Бузького району
Львівської області, українка, громадянка України, освіта середня, розлучена,
працює слюсарем ВАТ „Львівгаз", жителька АДРЕСА_1, в минулому не судима,
виправдана у скоєнні злочину, передбаченого за ст.ст. 27 ч.4, ст.125 ч.1 КК
України, за недоведеністю у скоєнні злочину;

Постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця с Жовтанці
Кам"янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина
України, розлученого, працюючого слюсарем ВАТ „Львівгаз", в минулому не
судимого, проваджене по кримінальній справі відносно нього за ст.125 ч.1 КК
України - закрито.

У вироку суду
вказано.

Постановою від 10 березня 2006 року порушено і притягнуто
до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 18 грудня 2005 року, біля 20
години у приміщенні квартири АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_1,
з метою усунення його від проживання та користування даною квартирою
спровокувала конфлікт. Запросила в квартиру невідомих осіб, які будучи
підбуреними нею спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості
згідно акту судово-медичного дослідження № 3532 від 21.12.2005 року відносяться
до легкого тілесного ушкодження.

На вирок суду від виправданої ОСОБА_1 подано апеляцію, в
якій вона просить постанову Галицького районного суду м. Львова про порушення
кримінальної справи відносно неї у скоєнні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1
КК України - скасувати. Постанову Галицького районного суду м. Львова від
10.03.2007 року про об'єднання в одне провадження матеріалів справи за скаргою
в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 і матеріалів справи за скаргою в порядку
ст.27 КПК України ОСОБА_2 - скасувати. Вирок Галицького районного суду м.
Львова від 14 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1- скасувати і справу
провадженням закрити.

Посилається, що вирок незаконний з наступних підстав: не відповідність
висновків, викладених у вироку фактичним обставинам справи та істотне порушення
кримінально-процесуального закону.

У постанові суду
від 17 квітня 2007 року вказано.

Що постановою про порушення кримінальної справи та відання до суду від
29.12.2005 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.08.2005 року біля 19 год. в приміщенні
квартири АДРЕСА_1, на грунті взаємних неприязних відносин між колишнім
подружжям з приводу проживання і користування квартирою, умисно спричинив
ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого
тілесного ушкодження.

На постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить постанову
скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд. Мотивує, що постанова
незаконна, із-за невідповідності висновкам викладених у ній і фактичним
обставинам справи та судом допущені істотні порушення
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 про задоволення апеляцій, так як суд прийняв
незаконні рішення, істотно порушено кримінально-процесуальний закон, вивчивши
матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляції задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.65 КПК України доказами в кримінальній справі є
всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган
дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно
небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи суд правильно на
підставі ст.94 КПК України порушив кримінальні справи від 29.12.2005 року та
10.03.2006 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України та відносно ОСОБА_1за
ст.ст.27, 125 ч.1 КК України, так як були приводи і підстави для цього - подані
скарги.

Наявність актів судово-медичних обстежень про заподіяння обидвом легких
тілесних ушкоджень вказують на ознаки злочину.

Згідно ст.26 КПК України суд об'єднав дві справи у одне провадження,
оскільки було скоєно один злочин, в той же час, тими особами, на тому ж місці.

Таким чином, доводи в апеляціях про скасування даних постанов є
необгрунтованими, оскільки суд приймав їх на підставі діючого закону.

Що стосується доказів, то за актом судово-медичного обстеження № 3532 від
21.12.2005 року ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження, від дій тупих
предметів і могли виникнути 28.12.2005 року.

Проте, з пояснення ОСОБА_1 на ім"я начальника
відділу з питань охорони праці та безпеки руху, з приводу невиходу на роботу,
вбачається, що тілесні ушкодження він отримав при падінні 20.12.2005 року, біля
19 год. з
приводу побиття невідомими особами, в правоохоронні органи не звертався.

Так як в ході судового
слідства не здобуто жодних доказів про вчинення ОСОБА_1
суспільно-небезпечного діяння відносно ОСОБА_2 то суд першої інстанції
обґрунтовано її виправдав за недоведеністю її вини у скоєнні злочину.

При таких обставинах посилання ОСОБА_1 у апеляції про скасування вироку і
закриття провадження у справі є безпідставні.

У апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Як убачається з матеріалів справи органи дізнання 12.08.2005 р. винесли
постанову по тому ж факту про відмову у порушенні кримінальної справи, яка не
скасована і це стало відомо суду під час судового слідства.

Відповідно до ст..6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову у порушенні
справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого,
прокурора.

При таких обставинах, коли в справі є постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи від 12.08.2005 року, відносно ОСОБА_2, яка не оскаржувалась
і ніким не скасована провадження в кримінальній справі виключається.

Тому суд першої інстанції прийняв правильне рішення про закриття
провадження по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_2 за ст.125 с.1 КК
України

Отже, посилання ОСОБА_1 в апеляції про скасування постанови суду від
17.04.2007 року відносно ОСОБА_2 є необґрунтоване.

Колегія суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень
кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального
закону, які б тягнули за собою скасування вироку та постанови суду, про що
порушувалось питання у апеляціях.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок та постанову Галицького районного суду м. Львова
від 17 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2 -залишити без зміни, а
апеляції без задоволення.