Справа № 335/1769/14-к 1-кп/335/218/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2013 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ялти Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, студентки 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить прдовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який спливає 10 травня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 просить суд продовжити строк тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які діють до 10.05.2014 року, підстав для їх скасування чи зміни немає, слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Щодо заперечень адвоката ОСОБА_12 відносно продовження тримання під вартою ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_6 відносно продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , суд вважає їх безпідставними, оскільки виходячи з положень КПК України підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 іншого запобіжного заходу не вбачається, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 331 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, - до 08 липня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, - до 08 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Воробйов ОСОБА_13