Справа № 11-81/ 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Чорний С.Б.
Категорія ст.. 125 ч.1 КК
України Доповідач Лінник
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Ковтуна В.П., суддів Лінника П.О., Бережного С.Д.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілої
ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду від 11 грудня 2007 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електриком в СВК
„Нива” с. Користова, раніше не судимого, -
за ст. 125 ч.1 КК України - виправдано.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Совєтськ Калінінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-випробувальнком на
Волочиському машинобудівному заводі, військовозобов'язаного, на утримані одна
неповнолітня дитина, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
за ст. 125 ч.1 КК України - виправдано.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку м. Волочиськ, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною
освітою, працюючу продавцем магазину „АВС” м. Волочиськ, на утримані одна
неповнолітня дитина, проживаючу АДРЕСА_2, раніше не судиму, -
за ст. 125 ч.1 КК України - виправдано.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які є родичами і являються між собою батьком,
дочкою і зятем обвинувачувались потерпілою ОСОБА_2, колишньою дружиною ОСОБА_1,
в тому, що 11 жовтня 2007 року біля 10-ї
години у будинку АДРЕСА_2 села Користова Волочиського району під час проведення
робіт по заміні газового котла у помешканні, умисно нанесли їй легкі тілесні
ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження.
Дослідивши всі обставини по справі та допитавши як потерпілу так і всіх
обвинувачених та свідків, на яких посилалась потерпіла, суд оцінивши зібрані та
дослідженні ним докази у їх сукупності прийшов до висновку про відсутність в
діях всіх 3-х обвинувачених складу злочину передбаченого ст.. 125 ч.1 КК
України та виправдав їх.
В поданій на вирок суду апеляції потерпіла ОСОБА_2 посилається на те, що
суд провів судове слідство однобічно, свідки обмовили її і дали неправдиві
покази на користь обвинувачених, а невизнання своєї вини в умисному спричиненні
легких тілесних ушкоджень потерпілій самими обвинуваченнями слід було розцінити
як спробу уникнути відповідальності за скоєне самими обвинуваченими.
З цих підстав і просить скасувати вирок суду щодо усіх 3-х виправданих
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і притягнути їх до відповідальності за ч.1 ст. 125
доповідача, пояснення потерпілої на підтримку апеляції, пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в заперечення
апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -
що апеляція потерпілої ОСОБА_2
підлягає до часткового задоволення.
Висновки суду першої інстанції про відсутність складу злочину в діях
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стосовно потерпілої ОСОБА_2 зроблено передчасно, на
неповно досліджених доказах.
Так, всі троє обвинувачених не заперечували той факт, що між ними та потерпілою ОСОБА_2
дійсно 11 жовтня 2007 року о 10-й годині ранку в будинку АДРЕСА_2 мав місце
конфлікт, ініціатором якого була сама потерпіла ОСОБА_2, яка заборонила їм проводити
роботи по заміні газового котла і вигнала як обвинувачених так і інших
робітників з цього домоволодіння.
В ході цього конфлікту, колишній
чоловік потерпілої ОСОБА_1 та зять ОСОБА_3 виштовхували потерпілу з приміщення
на площадку, де за їх твердженням потерпіла вдарившись до одвірка головою і
могла отримати тілесні ушкодження голови.
Крім того, всі обвинувачені стверджували, що незадовго до цього конфлікту
потерпілу побив один із її співмешканців, з яким вона проживала і розпивала
Однак ці обставини судом не перевірені, як і не було призначено по справі
судово-медична експертиза для вияснення питань, чи не могли утворитись такі
ушкодження в потерпілої при її виштовхуванні із будинку та удару головою до
Для спростування таких доводів обвинувачених судом доцільно було б допитати
і самого експерта та співмешканця потерпілої, на якого вказують обвинувачені.
Така однобічність та неповнота судового слідства не можуть бути усунуті при
апеляційному розгляді справи, а тому
вирок суду підлягає до скасування з поверненням справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 задовільнити частково.

Вирок Волочиського районного суду від 11 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати, а матеріали справи
повернути на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий

Судді