Дело № 11 -1472/07 г. Председательствующий 1 -я инстанция Палюх Т.Д.
ст. 297 УК Украины Докладчик Белах А.В.
2.11.2007 г. г.Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего - Буханько В.П.
судей - Белаха
А.В., Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора - Дербенец К.В.,
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляции пом.
прокурора г. Красный Луч Луганской обл. на постановление Краснолучского
горсуда Луганской обл. от 30.08.2007 г.,
Этим постановлением уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Красный Луч Луганской обл., ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 по
ст. 297 УК Украины возвращено прокурору г.
Красный Луч Луганской обл. для производства дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2обвиняется в
том, что он 16.10.2006 г. примерно в 17 час,
проходя по кладбищуАДРЕСА_1,
увидел повреждённое захоронение ОСОБА_3. и из-под надгробного памятника
похитил два металлических швеллера.
г. примерно в 17 час. ОСОБА_2 проходя по кладбищу АДРЕСА_1, увидел повреждённое захоронение ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6. и ОСОБА_7. и из-под надгробного памятника похитил шесть
Основанием для возвращения дела для производства
дополнительного расследования по мнению суда первой инстанции послужило
то, что при производстве досудебного
следствия, в нарушение требований ст.
ст. 22 и 64 УПК Украины, были поверхностно исследованы
обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, ОСОБА_2предъявлено неконкретное обвинение:
не указано каким способом ОСОБА_2 похищал металлические изделия, их характеристики.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене
постановления, направлении дела на
новое судебное рассмотрение, поскольку
при его вынесении суд первой инстанции поспешно и необоснованно пришёл к
выводу, что при проведении досудебного
следствия были нарушены процессуальные права обвиняемого, не был допрошен свидетель ОСОБА_8., ходатайство о вызове которого было
удовлетворено судом, не были
исследованы все материалы дела. Кроме того,
суд первой инстанции, возвращая
дело для производства до­полнительного досудебного следствия не указал какие
следственные действия должны
быть при этом проведены.
Заслушав доклад судьи,
выслушав прокурора, поддержавшего
свою апелляцию, просившего отменить
постановление по изложенным в его апелляции основаниям, выслушав мнение защитника ОСОБА_1. и
подсудимого ОСОБА_2 возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы
апелляции, апелля­ционный суд
полагает, что постановление подлежит
отмене по следующим основаниям.
Как явствует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение
требований ст. 257 УПК
Украины, которой установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении
дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, не исследовал полностью все письменные
доказательства по делу, а также не
допросил свидетеля ОСОБА_8.,
ходатайство о вызове которого было удовлетворено судом, чем допустил односторонность и неполноту
судебного следствия, что в соответствии
Украины является безусловным основанием для отмены постановления и направле­ния
дела на новое судебное рассмотрение.
указанные в постановлении противоречия в показаниях подсудимого и
свидетелей суд безусловно мог устранить в судебном заседании путём более
тщательного допроса других участников процесса, дав анализ и оценку исследованным
доказательствам, принять законное и
обоснованное решение. Также, из
материалов дела усматривается, что
возможность собирания новых доказательств исчерпана.
Других нарушений при производстве досудебного
следствия, препятствующих вынесению
законного и обоснованного решения,
изучением материалов уголовного дела не установлено.
При новом рассмотрении дела суду
первой инстанции необходимо провести рассмотрение дела в строгом соответствии с
требованиями УПК Украины, исследовать
все имеющиеся по делу доказательства,
дать им оценку и вынести законное и обоснованное решение.
ст. ст. 370, 374, 377 УПК
Украины, апелляционный суд,
Постановление Краснолучского горсуда Луганской обл. от 30.08.2007
г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
Украины возвращено прокурору г. Красный Луч Луганской обл. для производства
дополнительного расследования отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде.
прокурора г. Красный Луч Луганской обл. удовлетворить.