Справа № 1- 191/ 11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.М.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 05.06.2000р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.206 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки штраф 2000 грн., постановою Соснівського райсуду м.Черкаси від 11.06.2002 року звільнений від відбуття покарання, 02.04.2003 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.296 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. 11.11.2005р. постановою Соснівського районного суду м.Черкаси звільнений по закінченню випробувального строку, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року близько 02 години, перебуваючи поблизу квартири № 63 на 7-му поверсі будинку № 7 по вул.Луначарського в м.Черкаси, побачив газову плиту «ПГ-4-1493», що знаходилась в коридорі поблизу ліфта, та в нього виник умисел на її таємне викрадення, так як вважав, що вона нікому не належить, для того, щоб в подальшому її реалізувати. Після чого він взяв вищевказану газову плиту та переніс її до ліфту і спустив її на 1-й поверх. Потім виніс газову плиту «ПГ-4-1493»з вказаного будинку, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_2 в розмірі 1600 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, показав, що 22 жовтня 2010 року близько 02 години прийшов до свого знайомого на імя Володимир, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, піднявшись ліфтом на 7 поверх, подзвонив у двері, однак двері йому ніхто не відчинив. При цьому біля ліфта побачив газову плиту, про яку подумав, що вона нікому не потрібна, вирішив її забрати, щоб розібрати та здати на металобрухт. Після чого він затягнув плиту до ліфту, спустив на 1 поверх, потім оскільки вона була важка заховав поблизу виходу з підїзду, з іншого боку стіни на ганку, а сам пішов додому. Повертаючись біля 8 го. 22.10.2010р., зустрів незнайомого чоловіка, який на його прохання допоміг віднести плиту до лісосмуги поруч з смітником навпроти будинків 9 та 11 по вул.Луначарського, щоб потім розібрати, здати на металобрухт та поділити кошти, при цьому повідомив, що плита належить йому, після цього пішов у справах, повернувшись близько 18 год. 20 хв. на смітнику вказану плиту не виявив, хто її забрав не знає. У вчиненому розкаювався.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в силу ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд враховує зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням того, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак висновків не зробив, вчинив новий злочин, суд вважає необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді арешту.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілою ОСОБА_2 на суму 1600 грн. на підставі ст.1166 ЦК України підлягає до задоволення, оскільки майнова шкода потерпілій в даному розмірі завдана злочинними діями підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді ДВА МІСЯЦІ АРЕШТУ.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього увязнення ОСОБА_1 з 30 березня 2011 року, тому строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1600грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: