Справа № 1-136
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі
Захарчук А.Б.

з участю
прокурора
Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Крупець,Славутського району, Хмельницької
області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого,
не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей,не судимого.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м.Алматик, Ташкентської області, та жителя АДРЕСА_2 , громадянина
України, росіянина, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, судимого; 18 червня 2007 року Нетішинським
м/с по ст.289 ч.1 КК України до 1700 гривень штрафу.

в скоєні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в :

4 серпня 2008 року, приблизно 1-ї години ночі
ОСОБА_1 попередньо домовившись з ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення, шляхом
вільного доступу через відчинену хвіртку проникли на територію підприємства СТ
" Загатконтора " яке знаходиться в смт. Чечельник по вул Радянська,15 , де за допомогою
монтировки разом зірвали навісний замок з дверей складу орендованого СФГ
"Гурино" головою правління якого являється ОСОБА_3, таким чином
проникли в склад звідки з використанням одноколісної тачки, яка належить ОСОБА_1.
таємно викрали електродвигун потужністю 9 кВт, низькооборотний, який належить
ОСОБА_3, вартістю згідно проведеною
товарознавчою експертизою № 1329 від 12.08.2008 року 825 грн. з врахуванням
його зносу та дві металеві секції огорожі свинарника, також орендованого СФГ
"Гурино" загальною вагою 34 кг., вартістю 1 кг. брухту чорних металів
1,15 грн. на загальну суму 39,1 грн.

Таким
чином ОСОБА_1та ОСОБА_2 викрали чужого майна на загальну суму 864,1грн.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щиро розкаялися в скоєному і дали
правдиві покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи, які
ними не оспарюються. Причиною крадіжки
є покращення матеріального стану, та намір построїти гараж і забор. Справа розглядається в порядку передбаченому
ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд
оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину
передбачений ст. 185 ч.3 КК України кваліфікаційною ознакою якого є таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням в приміщення.

При обрані
покарання ОСОБА_1. суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи як ступінь
тяжкості вчиненого злочину, так і особу винного, та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

В діях ОСОБА_2
є склад злочину передбачений ст. 185 ч.3 КК України кваліфікаційною ознакою
якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При обрані
покарання ОСОБА_2. суд виходить з вимог
ст. 65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особу
винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Тому суд
вважає достатнім та необхідним ОСОБА_1 .
та ОСОБА_2 . обрати покарання із
застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись
ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати
винуватим в скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і засудити:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України до
позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

ОСОБА_2 по
ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі
строком на три роки.

В силу ст.
75 КК України звільнити від відбуваня покарання з випробуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з іспитовим строком в два роки.

На
підставі ст. 76 КК України на обох засуджених ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . покласти
обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути
судові витрати в сумі 1338 грн 64 коп.

Міру
запобіжного заходу засудженим залишити
без зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази : електродвигун та дві металеві секції огорожі повернути власнику
ОСОБА_3 , монтировку та одноколісну тачку повернути власнику - ОСОБА_1 .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя Задорожний
В.П.