Справа № 1-141/11
В И Р О К

іменем України

05.01.2011 року Кивєо-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Балійчука Р.І., Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що розташований по вул. Комарова, 2-В в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, в ході сварки між ним та ОСОБА_2, які сумісно розпивали спиртні напої та на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто, посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров'я людини і з метою реалізації вказаного умислу, з кухонного столу взяв кухонний ніж, який тримав у правій руці та наніс ним один удар в область черевної порожнини евентерації тонкої кишки, чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 544/д від 24.12.2007 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота евентерації тонкої кишки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що в грудні 2007 року він по усній домовленості працював на будівництві в будинку № 2-В по вул. Комарова с. Мила Києво-Святошинського району Київської області. Разом з ним працювали ще ОСОБА_2 та ОСОБА_3

07.12.2007 року біля 20 години вони разом розпивали у вказаному будинку спиртні напої. В цей час між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 об стіл розбив пляшку з-під горілки та залишком розбитої пляшки наніс йому поріз на спині. Після цього ОСОБА_2 пішов відпочивати. Біля 21 години він взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс удар ОСОБА_2 один удар в область живота. Після цього він намагався нанести ще один удар, але ОСОБА_2 ухилився від нього і ніж потрапив в стегно лівої ноги. В подальшому заховав ніж під столом та пішом до магазину, щоб придбати ще спиртних напоїв. В подальшому ОСОБА_2 забрала карета швидкої медичної допомоги.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється кімната, яка розташована на 1 поверсі лабораторії, що в с. Мила Кивєо-Святошинського району Київської області по вул. Комарова, 2-В (а.с. 4-8);

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється двоповерхове цеглинне приміщення, що знаходиться в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області по вул. Комарова, 2-В (а.с. 10-11);

- довідка, згідно якої ОСОБА_2 07.12.2007 року звернувся до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і йому було встановлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини, евенторація тонкого кишечника (а.с. 14);

- заключення експерта № 544/Д від 31.12.2007 року, згідно якого з 07.12. по 14.12.2007 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні, де йому було встановлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини з евентерацією тонкої кишки. Різані рани перенісся, лівого стегна. Описані тілесні ушкодження могли виникнути від дії ріжучого предмета, по давності можуть відповідати строку, вказаному в постанові. проникаюче поранення живота з евентерацією тонкого кишечника відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (а.с. 47);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 відтворив обставини вчинення злочину (а.с. 96-99);

- висновок експерта № 507 від 23.12.2010 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, вилучений 09.12.2007 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 2-В, холодною зброєю не являється, належить до ножів господарського призначення, виготовлений заводським способом (а.с. 102-103);

- заключення експерта № 419/Д від 24.12.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 мались: проникаючі поранення черевної порожнини з евентерацією тонкої кишки, різані рани перенісся, лівого стегна. Описані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, можливо, в строк та при обставинах, вказаних в постанові. Проникаюче поранення черевної порожнини і рана лівого стегна могли утворитись по механізму, вказаному ОСОБА_1 на відтворенні обстановки та обставин події 14.12.2010 року (а.с. 109).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання та роботи, не має постійного місця проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 28 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області; ; реєстраційний рахунок: 5021; Банк: ГУДКУ у Київській області; МФО: 821018; р/р: 0700; ІПН: 6) 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки судових витрат.

Речовий доказ кухонний ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко