Справа №1-124 /2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора Савицького І.В., захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, робітник
ТОВ „Вакан”, раніше судимий:

19.12.2001 року Лубенським міськсудом
за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік;

27.06.2003 року Лубенським міськсудом
за ст. 188 ч 1, 15 ч 3, 188 ч 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення
волі; звільнений 19.10.2006 року за постановою Ленінського райсуду м.Полтави
від 12.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні,

у скоєні злочинів, передбачених ст.121 ч 1, 187 ч.4, 15 ч 2,
289 ч 3 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 р.
близько 3 години 15 хвилин ночі на вул. Драгоманова м. Лубни Полтавської
області ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з
водієм таксі через сплату проїзду, на грунті виниклих неприязненних відносин,
наніс водію таксі „Стимул” ОСОБА_4 удар ножем в область спини зліва та в
область правого плеча, заподіявши йому тяжкі тілесні пошкодження з
короткочасним розладом здоров”я у вигляді
проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням
лівої легені з пневмогемотораксом зліва , колото-різаної рани правого плеча, як
небезпечні в момент спричинення. Після нанесення тілесного пошкодження ОСОБА_3,
тримаючи в руках ножа, потребував у потерпілого гроші, які останній вимушений
був передати підсудному в сумі 25 грн.

Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєнні даних злочинів за вищевикладених
обставин визнав частково, пояснивши, що 22.01.2008 року близько 3 години ночі,
перебуваючи в стані сп”яніння, будучи розгніваним на поведінку свого товариша,
у якого не було грошей на таксі, на водія таксі, який штовхнув його товариша,
завбачаючи можливі негативні дії водія таксі щодо нього, наніс останньому ззаду
два удари ножем , грошей не вимагав,
підняв гроші, які випали з кармана водія таксі.

Не
двилячись на часткове визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні даного
злочину за вищевказаних обставин повністбю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4,
який пояснив, що 22.01.2008 року близько 3 години ночі доставив на вул.
Драгоманова до кафе „Троя” підсудного та його товариша, які перебували в стані
сп”яніння. Між ними виникла сварка щодо розрахунку і підсудний став бити
товариша руками, в яких були ніж та
бутилка. Коли товариш підсудного впав, він став дивитись чи не має у нього
тілесних пошкоджень і в цей час ОСОБА_3 вдарив його ножем в спину, коли він
розвернувся, наніс удар в плече. На його запитання навіщо він це зробив
відповіді не отримав. Він обійшов автомобіль і зупинився коло дверей пасажира,
ОСОБА_3 зупинився навпроти, коло дверки водія. Він сказав йому що хоче поїхати
звідси. ОСОБА_3 відповів негативно. На його запитання що він хоче, ОСОБА_3
відповів що хоче грошей. Реально сприймаючи підсудного з ножем в руках як загрозу для життя він поклав на
капот 25 гривен по 10 та 5 гривен, які підсудний забрав. Коли він кинувся по
допомогу до проїзжаючого таксі, підсудний та його товариш втекли. Мотивами
злочину вважає що могли бути, як хуліганські, як корисні, так і напад з метою
заволодінням грішми;

-
заявою потерпілого ОСОБА_4 про завдання йому тілесних пошкоджень від
22.01.2008 року. яку він зробив працівникам міліції одразу після скоєння
злочину /а.с.5 /;

- протоколом огляду місця злочину
на вул. Драгоманова м. Лубни, де були виявлені та вилучені ніж, яким було
завдано тілесні пошкодження, гроші потерпілого та шапка підсудного /а.с.7-8/;

- протоколом огляду автомобіля, на якому
підсудні були доставлені потерпілим на вул. Драгованова м. Лубни, де стався
злочин /а.с.9-10/;

- явкою з повиною та
поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2008 року, де він розповів про обставини
нанесення потерпілому тілесних пошкоджень в ході сварки з таксистом
/а.с.20-21/;

- свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22.01.2008 року
близько 3 годин ночі він з підсудним на таксі поїхали в кафе „Троя” на вул.
Драгоманова м. Лубни, у нього виникла сварка з таксистом через сплату проїзду,
той його штовхнув на землю за що підсудний двічи вдарив таксиста ножем, він з
підсудним не бився, обоє були в стані сп”яніння, він бачив як ОСОБА_3 піднімав
з землі гроші, звідки вони взялись не бачив;

- свідок ОСОБА_6 підтвердив факт вживіання
підсудним спиртних напоїв перед вчиненням злочину;

- протоколом медичного огляду ОСОБА_3, який
засвідчує факт перебування його в стані сп”яніння під час скоєння злочину
/а.с.27/

- актом судово-медичного обстеження,
підтвердженого висновком судово-медичної експертизи, згідно яких ОСОБА_4
отримав тяжкі тілесні пошкодження, як небузпечні в момент спричинення у вигляді
проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з
пошкодженням лівої легені з пневмогемотораксом зліва , колото-різаної рани
правого плеча, пояснюючи при цьому, що після нанесення тілесних пошкоджень
зловмисник вимагав гроші, що свідчить про те. що одразу після злочину
потерпілий заявляв про своє пограбування /а.с.32, 99/

- протоколом огляду одежі потерпілого зі
слідами порізів та крові на одежі, що підтверджує поранення та цивільний позов
/а.с.34/;

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину за участю обвинуваченого
ОСОБА_3, де він показав, та розповів як через сварку наніс таксисту два удари
ножем /а.с.58-66/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події злочину за участю потерпілого ОСОБА_4, де він розповів про обставини
злочину. /а.с.91-96/;

- протоколом очної ставки між потерпілим та
підсудним, де вони розповіли свою версію подій злочину. /а.с.108-110/;

та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Оцінюючи різність
показів потерпілого та підсудного щодо обставин та суб”єктів сварки на місці
злочину, суд відносить їх на різне сприйняття подій злочину, зазначаючи, що
первинні і подальші покази підсудного та свідка ОСОБА_5, які були опитані
одразу після події, не маючи змоги спілкуватись і узгодити свої покази, є
однаковими щодо обставин сварки з потерпілим, стабільними, що покладається
судом в основу визначення мотиву скоєння злочину, покази потерпілого не
спростовують юридичну сторону подій, встановлену судом, а стосуються лише його
поведінки на місці злочину у відношенні до підсудного та свідка ОСОБА_5

Заперечення
підсудного щодо того, що він не отримував від потерпілого грошей спростовується
показами потерпілого, свідка ОСОБА_5 та вилученням у підсудного частини грошей,
які йому передав потерпілий і які він не втримав в руках, залишивши частину
грошей на місці злочину і розцінюється судом як спосіб захисту і уникненя
відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Видвинутий підсудним
мотив злочину-острах від можливих протиправних дій потерпілого, був видвинутий
в ході судового розгляду і спростовується матеріалами справи.

Прокурором
дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 187 ч.4 КК України як розбійний напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та
здоров”я потерпілого /розбій/, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних
пошкоджень.

Суд вважає за
необхідне кваліфікувати дії підсудного за ст. 121 ч.1 КК України як навмисне
заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, що є небезпечними для життя в момент
спричинення та за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний з погрозою застосування насильства /розбій/, оскільки
підсудний, на грунті виниклих неприязнених відносин наніс потерпілому два удари
ножем, заподіявши тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент
спричинення, після чого у відповідь на запитання потерпілого, якого не відпускав
з місця злочину, про подальші дії, тримаючи в руках ножа, висловив бажання
отримати від потерпілого гроші, якими заволодів, вчинивши розбійний напад після заподіяння потерпілому тяжких тілеснизх
пошкоджень, вимогу про гроші з ножем в
руках потерпілий сприймав як загрозу його життю та здоров”ю. Оскільки заподіяння тілесних пошкоджень
відбулось до вимоги про передачу грошей, доказів того, що удари ножем були
нанесені з метою заволодіння чужим майном, не мається, суд не може
кваліфікувати дії підсудного за ч.4 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд
враховує його каяття, явку з повиною, допомогу слідству у розслідуванні, добру
характеристику, часткове відшкодування шкоди і визнає ці обставинами, що
пом'якшують його відповідальність.

Скоєння
злочину в стані сп”яніння є обтяжуючою вину обставиною.

З
урахуванням характеру та ступеню
тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, який неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_3
повинен нести покарання у
вигляді позбавлення волі.

До
призначеного судом покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за
вироком Лубенського міськрайонного суду від 27.06.03 року.

Цивільний
позов ОСОБА_4, слід задовольнити частково з урахуванням обставин справи,
оскільки в результаті злочину він отримав тяжки тілесні пошкодження, переніс
стрес, лікувався, не мав можливості працювати, був відірваний від сім”ї,
змінився звичний життєвий устрій, що визнається судом моральною шкодою.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд , -

З А
СУ Д И В :

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч 1, 187 ч.1 КК України і
призначити йому покарання:

за ст. 121 ч.1 КК України у
вигляді 6 років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.1 КК України у
вигляді 3 років 3 місяців позбавлення
волі.

У відповідності до
вимог ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених судом покарань
остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до
ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 27.06.2003
року і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 до набрання чинності вироком залишити попередню - тримання під
вартою, рахуючи термін покарання з 22.01.2008 року, коли він був реально
затриманий і позбавлений волі..

Стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 900 грн.
відшкодування матеріальної шкоди, 17000 грн. моральної шкоди.

Речові докази
по справі, які перебувають в камері
речових доказів Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області : ніж
знищити, одяг передати засудженому, автомобіль, що перебуває у потерпілого,
йому і залишити за належністю
/а.с.139,140/.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, засудженим в той же термін з моменту вручення його копії.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
Чередников С.М..