overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.02.2015
1-кп/642/235/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказану справу передано судді 26 лютого 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10 год. 30 хв. 05 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежавшего гр. ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 10.08.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961598 возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
17.11.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества, принадлежавшего гр. ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 01.10.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962033 возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 года) по факту кражи личного имущества граждан прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5158/14-к, Провадження №11кп/790/548/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтневий Белгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Ленінським районним судом м.Харкова 11 жовтня 2007 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.395 Кримінального кодексу України, і засуджено за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 3 місяців арешту, за ст.395 Кримінального кодексу України до 3 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді 6 місяців арешту (а.с.34-36,44).

Обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив вирок Дергачівського районного суду Харківської області. В своїй апеляційній скарзі він просив пом`якшити покарання, врахувавши його щиросердне каяття, а також наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та батьків пенсійного віку (а.с.41).

19 січня 2015 року до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги (а.с.46).
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 4 листопада 2014 року закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 447/2766/14-к Провадження № 1-кп/450/156/14
УХВАЛА
судового засідання

11 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

Мельничук ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

Яцишин ОСОБА_7

Вишневський ОСОБА_8

Партика ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000524 від 03.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

Свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 Фок ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків :

ОСОБА_26 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_29 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_28 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_24 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_19 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 ;

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.30 год. 04.02.2015 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_19 доручити Залізничному РВ ЛМУ МВС України у Львівській області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_17 доручити Сихівському РВ ЛМУ МВС України у Львівській області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_26 , ОСОБА_29 Рихтик ОСОБА_30 , ОСОБА_24 доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу ОСОБА_18 доручити Теребовлянському РВ ГУ МВС України у Тернопільській області

Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України у Львівській області, прокурору Миколаївського району Львівської області, прокурору Теребовлянського району Тернопільської області, прокурору Львівської області для контролю виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

І ОСОБА_31

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/303/15-к Провадження № 1-кп/450/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 13.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
09.02.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
"19" березня 2015 р.Справа № 126/1048/15-к Провадження № 1-в/126/37/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Староміського районного суду м. Вінниця від 20.04.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі , що ОСОБА_4 після звільнення 09.01.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 кожну першу та третю п`ятницю кожного місяця з 15-00 до 17-00 години на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2766/14-к Провадження № 1-кп/450/6/15
УХВАЛА
судового засідання

27 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000524 від 03.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України

Свідок ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 06.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУМВС України у Львівській області, прокурору Львівської області для контролю виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/599/14
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потепілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

08.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В даному випадку, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 331, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 16 лютого 2015 року до 14-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/29/14
Справа № 484/124/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 січня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого я.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.01.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002835 від 26.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002835 від 26.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої на 23 січня 2014 року, 10.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

22.01.2014
Копія: Провадження № 1-кп/484/172/14
Справа № 484/2284/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203 - 2 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.04.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000150 від 11.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000150 від 11.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 ч.1 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків на 01 липня 2014 року, 10.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ: ОСОБА_5

23.06.2014