КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО:
категорія - злочини проти
безпеки руху... - 46
Справа № 1-9-07
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

іменем України

17 січня 2007 року Любомльський районний суд в складі:

головуючого судді Дороша П.І., при секретарі
Іванюк Л.В.,

з участю
прокурора Ковальчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює
оператором АЗС фірми "Лукойл", одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, не судимого,

в скоєнні
злочину,

передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2006 року о 13 год 15 хв. ОСОБА_1, управляючи
автомобілем "Москвич -
412", р.н. НОМЕР_1, порушив п. 2.9 ПДР, який забороняє керувати транспортним засобом у стомленому стані та п.13.3 ПДР,
який зобов'язує водія під

1 інстанція

Код 0312

час обгону, випередження,
об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для
дорожнього руху.

Внаслідок порушення цих вимог ПДР на дорозі Бірки-Любомль
ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем
"ВАЗ 2107", р.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, а ОСОБА_2 та пасажир
автомобіля ВАЗ ОСОБА_3
отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого діяння
визнав повністю і показав, що дійсно управляв автомобілем будучи стомленим,
можливо навіть заснув, а коли прийшов до себе то побачив, що на зустрічній
смузі руху він зіткнувся з автомобілем «ВАЗ». Бачив, що люди, які знаходилися в
тому автомобілі мали ознаки тілесних ушкоджень.

Крім показань підсудного, його винуватість стверджується
іншими доказами, зібраними у справі.

Так , з
протоколу огляду місця події із фототаблицями та схемою вбачається, що
зіткнення автомобілів «ВАЗ» і «Москвич» на дорозі Біркии- Любомль сталося в
результаті виїзду автомобіля «Москвич» на зустрічну смугу руху (а.с.4-10).

З протоколів огляду цих транспортних засобів вбачається, що механічні
ушкодження завдані двом автомобілям в в результаті лобового зіткнення
(а.с.11-12, 13-14).

Повідомлення Любомльської ЦРЛ (а.с.16,17) свідчать, що
водій і пасажир автомобіля «ВАЗ «
були доставлені в лікарняний заклад з тілесними ушкодженнями 15 листопада 2006 року з місця ДТП.

Відповідно до висновків судово -
медичної експертизи (а.с.53) ОСОБА_2
завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-6 ребер справа,
забою реберної дуги та задньої поверхні зліва, забійних садних ран чола, забою
та садних ран обох колінних суглобів, які утворилися від дій тупих твердих
предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля (а.с.53).

А висновком НОМЕР_3 (а.с.49)
підтверджено, що у ОСОБА_3
виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох лобкових кісток,
забою передньої поверхні грудної клітки, лівого колінного суглобу, які могли утворитися
від дії тупих предметів, можливо об виступаючі частини автомобіля - і відносяться
вони до середньої тяжкості.

Ці та інші докази свідчать про те, що в результаті
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху двоє осіб отримали тілесні ушкодження
середньої тяжкості, тобто дії його містять склад злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, що злочин
характеризується необережною формою вини, а також, що від діяння потерпіло дві
особи.

Не вбачаючи передбачених законом обтяжуючих обставин, суд враховує за
пом'якшуючі розкаяння підсудного, позитивну характеристику, наявність двох
неповнолітніх дітей, відшкодування заподіяних збитків потерпілим особам.

При таких обставинах необхідним і достатнім покаранням для нього буде штраф
в межах встановлених санкцією ст.286 ч.1 КК України.

2

Враховуючи зазначені вище обставини, а також, що в нетверезому стані в
момент аварії ОСОБА_1 не перебував, необхідності застосовувати додаткове
покарання у вигляді позбавлення права у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, суд не знаходить.

Речові докази, пошкоджені автомобілі: «БАЗ» - слід повернути
потерпілому, а автомобіль «Москвич» -
підсудному.

Підстав для зміни чи скасування підписки про невиїзд до набрання вироком
законної сили суд не знаходить.

Керуючись
ст.323,324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1 (одна) тисяча гривень без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Автомобіль «Москвич -
412», р.н. НОМЕР_1 передати у повне розпорядження ОСОБА_1.

На вирок протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський
районний суд.

Головуючий: суддя П.І.Дорош

3