Справа №544/260/13-к
Пров. № 1-кп 544/25/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду
04 квітня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000255 від 06.12.2013, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, такого, що не має утриманців, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мало-Удівне Красногірського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, такого, що не має утриманців, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яким органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із боку захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном дії ухвали до 24 год 00 хв 03 січня 2014 року, який 26 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було продовжено до 24 год 00 хв 03 лютого 2014 року. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року строк дії даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 24 год 00 хв 04 квітня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном дії ухвали до 24 год 00 хв 03 січня 2014 року, який 26 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було продовжено до 24 год 00 хв 06 лютого 2014 року. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року строк дії даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено до 24 год 00 хв 07 квітня 2014 року.

На час проведення підготовчого засідання розгляду жодна з обставин, яка враховувалась при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпала. Вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються, працездатний вік та задовільний стан здоров`я не дають підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених.

Органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, враховуючи, що загальні положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції Європейського суду з прав людини в рішенні в справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

При цьому суд уважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинувачених кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалами суду від 07.12.2013 ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Ураховуючи наведене, із метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання ризикам здійснення ними дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження станом на час спливу строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою не завершено, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із визначенням строку у межах шестидесяти діб, а саме з 04 квітня 2014 року до 03 червня 2014 року.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді із боку обвинувачення: прокурор, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із боку захисту обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 197, 314 -316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000255 від 06.12.2013, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год 00 хв 04 квітня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжити у межах шестидесяти діб, а саме до 03 червня 2014 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном дії ухвали до 24 год 00 хв 03 січня 2014 року, який 26 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було продовжено до 24 год 00 хв 03 лютого 2014 року, та продовжено ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року до 24 год 00 хв 04 квітня 2014 року, уважати продовженим до 24 год 00 хв 03 червня 2014 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , терміном дії ухвали до 24 год 00 хв 03 січня 2014 року, який 26 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було продовжено до 24 год 00 хв 06 лютого 2014 року, та продовжено ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року до 24 год 00 хв 04 квітня 2014 року, уважати продовженим до 24 год 00 хв 03 червня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із боку захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: