Справа № 296/3953/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001137 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття даного провадження та подала заяву у якій, скориставшись своїм правом, відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , оскільки вони є близькими родичами (рідні брат та сестра) та в зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, також суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною, приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України. При розгляді справи достовірно встановлено. що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 є рідним братом і сестрою, тобто близькими родичами.

Так, згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених: п.3) статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілої та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. ,

Суддя ОСОБА_1

.