Справа № 1- 41
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008
року
смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний
суд
Хмельницької області

в складі :
головуючого-судді
- Бондарчука С.С.,

при секретарі
- Онуфрійчук
Л.О.,

з участю прокурора
- Лазарєва В.В.

потерпілої - ОСОБА_2.,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про
обвинувачення -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя села Песець ,
Новоушицького району, Хмельницької області,
українця, громадянина України, непрацюючого , неодруженого, освіта середня, раніше
не судимого ,

обвинуваченого за ч. 1 ст.
286 КК України, -

В
С Т А
Н О В
И В :

Підсудний
ОСОБА_1. 19 лютого 2008 року о 23 годині 40 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
керуючи автомобілем « ЗАЗ - ДЕО»,
державний номерНОМЕР_1, рухався в селі Песець , Новоушицького району , на 8+410 км автошляху Нова -Ушиця - Загоряни
, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався
з керуванням, вдарився в дерев»яну огорожу магазину « Оболонь» та перекинув
транспортний засіб, внаслідок чого пасажир даного автомобіля - ОСОБА_2,
отримала тілесні ушкодження, які по
степені тяжкості відносяться до категорії середніх, що спричинило тривалий
розлад здоров»я.

ПідсуднийОСОБА_1..
порушив вимоги п.п.1.5 (ч.1), 2.3
(б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху.

- п.1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний :

б) бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим
засобом в дорозі.

- п.2.9. -
водієві забороняється :

а) керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння…

- п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1. - під час вибору в установлених межах швидкості
руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,
що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним;

- 12.2.- у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю на більше 60 км/год.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. винним себе у скоєнні злочину визнав
повністю та пояснив, що 19 лютого 2008
року о 23 годині 30 хвилин , розпивши
спиртні напої, він їхав своїм автомобілем разом з ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_2. додому доОСОБА_2. в
селі Песець. Рухаючись по вулиці Бойчука
, біля магазину « Оболонь», він не
впорався з керуванням, допустив зіткнення з дерев»яною огорожею магазину «
Оболонь» та перекинув транспортний засіб, внаслідок чого пасажир даного
автомобіля - ОСОБА_2, отримала тілесні
ушкодження.

Автомобіль був у
справному стані.

Заслухавши
пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази суд рахує, що вина підсудного у скоєнні злочину
підтверджується

Так,
потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила , що
19 лютого 2008 року о 23 годині 30 хвилин , вона
,разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5., їхали до
неї додому автомобілем ОСОБА_1 Рухаючись по вулиці Бойчука , біля магазину « Оболонь», ОСОБА_1. , не впорався з керуванням, в»їхав у
дерев»яну огорожу магазину « Оболонь» та перекинув автомобіль. Після цього
вона відчула біль в поперековому відділі хребта та була
госпіталізована до Новоушицької ЦРЛ.

Згідно оголошеного протоколу допиту
свідка ОСОБА_4 встановлено, що 19 лютого 2008 року о 23 годині 30 хвилин , він
разом з ОСОБА_5.,ОСОБА_2. їхали додому доОСОБА_2. автомобілем ОСОБА_1
Рухаючись по вулиці Бойчука , біля
магазину « Оболонь», ОСОБА_1. , не
впорався з керуванням, зіткнувся з дерев»_ною огорожею магазину « Оболонь» та
перекинув транспортний засіб. Після цьогоОСОБА_2. поскаржилася на біль в поперековому відділі хребта та була
госпіталізована до Новоушицької ЦРЛ

а.с.66

Згідно
протоколу огляду місця події, схеми ДТП та фототаблиці до нього, де зображено
розташування транспортного засобу та сліди, залишені на місці події, які
вказують на механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

а.с. 9-18

Згідно акту
обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП від 20 лютого 2008 року ,
встановлено, що дорожнє покриття в в місці ДТП без пошкоджень і деформацій, недоліків
не виявлено.

а.с. 19.

Згідно протоколу медичного обстеження для
встановлення стану сп»яніння Новоушицької ЦРЛ № 047 від 20 лютого 2008
року, встановлено , що ОСОБА_1.
перебував у стані алкогольного сп»яніння.

а.с.29

Згідно
акту судово-медичного обстеження № 147 від 07 квітня 2008 року встановлено, що
у громадянкиОСОБА_2. виявлено тілесне виявлено тілесне ушкодження у вигляді
закритого скалково-компресійного нестабільного перелому тіла третього поперекового
хребця без ознак ушкодження спинного мозку, який міг утворитися як від удару
тупим твердим предметом, так і при ударі в останній, в салоні легкового
автомобіля, можливо в час та при обставинах, вказаних в направленні про
проведення судово-медичного огляду і по степені тяжкості відносяться до
категорії середніх, що привело до тривалого розладу здоров»я, більше 21 дня.

а.с.34-35

Згідно
висновку експерта № 165 від 14 квітня 2008 року, встановлено, що у
громадянкиОСОБА_2. виявлено тілесне виявлено тілесне ушкодження у вигляді
закритого скалково-компресійного нестабільного перелому тіла третього
поперекового хребця без ознак ушкодження спинного мозку, який міг утворитися як
від удару тупим твердим предметом, так і при ударі в останній, в салоні
легкового автомобіля, можливо в час та при обставинах, вказаних в направленні
про проведення судово-медичного огляду і по степені тяжкості відносяться до
категорії середніх, що привело до тривалого розладу здоров»я, більше 21 дня.

а.с.41-42

Згідно
висновку експерта № 82 А від 22 квітня
2008 року встановлено, що в заданій дорожній обстановці водій автомобіля
«ЗАЗ-ДЕО», державний номерний знак
НОМЕР_1ОСОБА_1. повинен був діяти згідно вимог п.п. 1.5 (ч.1), 2.3 (б),
10.1, 12.1, 12.2,12.4 ПДР.

При
заданих обставинах даної події технічна можливість у водія автомобіля
«ЗАЗ-ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути наїзду на перешкоду
( дерев»яну огорожу) за межами проїжджої частини з подальшим перекиданням
автомобіля забезпечувалась виконанням цим водієм технічних вимог п.п. 10.1,
12.1 ПДР.

а.с.63

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК , оскільки він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху , що
спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних
ушкоджень .

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує особу
підсудного, що він повністю визнав себе винним ,розкаюється, матеріальні затрати потерпілому відшкодовано, позитивно характеризується , враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає
на суворому покаранні підсудного, а тому рахує обрати покарання у межах санкції ч. 1.ст.286 КК України у виді
штрафу , з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд рахує ,що
судові витрати за проведення авто технічної експертизи в сумі 405 гривень 65 копійок в користь держави в
особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області підлягає до задоволення повністю,
підсудний сплатив дану суму
добровільно.

Суд
рахує ,що судові витрати в сумі
1340 гривень 88 копійок в користь держави в особі Хмельницької обласної лікарні на стаціонарне лікування потерпілоїОСОБА_2 .
підлягає до задоволення повністю

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1- визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та обрати покарання у виді
штрафу в розмірі 60 ( шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень,
з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (
два) роки.

Стягнути витрати
на стаціонарне лікування потерпілої
ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на користь держави в особі Хмельницької обласної лікарні , місто Хмельницький, вулиця Пілотська, 1,
р/р 1234, код 02004717 МФО 815013 банк ГУДКУ у Хмельницькій
області в сумі 1340 ( одна тисяча триста
сорок) гривень 88 копійок.

Речовий
доказ по справі - легковий автомобіль «
ЗАЗ- ДЕО», сірого кольору, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на спецмайданчику Новоушицького
РВ УМВСУ в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_1

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд , до
набрання чинності вироку залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя
Новоушицького

районного суду С.С.Бондарчук