Справа № 362/5196/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/250/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, останній раз вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.14 року за ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.14 року, остаточну міру покарання ОСОБА_8 визначено до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:
16.10.14 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, через незачинену хвіртку безперешкодно зайшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 та користуючись тим. що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Зум» вартістю 1 500 гривень, що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1 500 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити шляхом пом`якшення призначеного йому покарання. Вважає, що суд не в повній мірі врахував обставини справи та призначив йому надто суворе покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор, вважає, що підстави для її задоволення відсутні, рішення суду є законним і обґрунтованим, а висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, в підтримку судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом злочинних дій ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, що він раніше неодноразово судимий, після останнього відбуття покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий злочини проти власності, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду про відсутність підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому.

Доводи обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаюється та сприяв розкриттю злочинів, враховано судом при призначенні покарання за сукупністю вироків, оскільки судом застосований принцип часткового складання покарань, а не повного.

За таких обставин, призначене ОСОБА_8 покарання, його вид і строк визначене судом правильно, воно є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.02.15 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді