Справа № 203/555/15-к
Провадження №1-кп/0203/100/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.01.2015 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.06.1993 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України, до 3 років позбавлення волі, з приміткою ст. 46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 2 роки;
-23.02.1998 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська, ч.2 ст.229-6 КК України, до 2 років позбавлення волі, додаткові заходи ст.14 лікування від наркоманії. Звільнений 13.12.1999 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №20;
-30.10.2000 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним строком 1 рік, штраф 250 грн.;
-30.10.2001 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
-28.08.2002 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
-03.04.2006 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки 6 місяців;
-13.10.2006 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання 8 місяців за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.06р., остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2010 року, Дніпропетровська ВК (№89), постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 29.04.2010, ст. 81 КК України УДО на 2 місяці 16 днів;
-01.08.2011 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;
-27.02.2013 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 14.06.2014р. по відбуттю призначеного покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2015p. близько 15-00 годин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 525» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 13, керуючись умислом на вчинення кримінального правопорушення, а саме на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, вирішив реалізувати вказаний намір, після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно взяв з однієї із розташованих в торгівельному залі зазначеного магазину вітрин пляшку коньяку «Арарат Ані 6 років», об`ємом 0,5 літра, яка належить ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 525», та пройшовши крізь касову зону, не зробивши відповідну оплату, не зміг довести свій злочинний намір до завершення по не залежних від нього причин, тому що був помічений та затриманий співробітником охорони вказаного магазину при виході з касової зони даного магазину.
Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 525», а саме пляшки коньяку «Арарат Ані», об`ємом 0,5 літра, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №273-15 від 23.01.2015 року складає 210,99 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 15.01.2015p. близько 15-00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 525» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з однієї із розташованих в торгівельному залі зазначеного магазину вітрин пляшку коньяку «Арарат Ані 6 років», об`ємом 0,5 літра, та пройшовши крізь касову зону, не зробивши відповідну оплату. Після чого був затриманий співробітником охорони магазину при виході з касової зони.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: Коньяк 0,5л. Арарат Ани 6 років ск/бут, що знаходиться на відповідальному зберіганні у управляючої ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-525 ОСОБА_5 , необхідно повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-525, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: Коньяк 0,5л. Арарат Ани 6 років ск/бут, що знаходиться на відповідальному зберіганні у управляючої ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-525 ОСОБА_5 - повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-525.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1