№1-20307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

за участю
прокурора Усманової Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Вишгороді кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ільїнці,
Борзнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня,
не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, органи досудового слідства вказують, що 9 березня 2007 року приблизно о 9 годині
ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп»яніння і перебуваючи у приміщенні магазину №43 КТП «Змішторг» у
с. Боденьки, Вишгородського району, Київської області, з мотивів явної неповаги до суспільства
, що супроводжувалось висловлюванням
нецензурною лайкою до відвідувачів магазину та продавця ОСОБА_2, грубо порушив громадський порядок у частині
забезпечення нормальних умов суспільно-корисної діяльності. Розуміючи, що в приміщенні магазину знаходяться покупці
та присутні ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливе буйство , вимагав у продавця ОСОБА_2 пляшку пива, при цьому словесно погрожував фізичною
розправою за невиконання його вимог,
ОСОБА_1 , ігноруючи існуючі в
суспільстві елементарні правила поведінки,
моральності,
добропристойності, вперто не
припиняючи свої дії. Продовжував
висловлюватись брутальною

лайкою та погрожувати фізичною
розправою.Явна неповага
до суспільства в діях ОСОБА_1
виразилась у відкрито виражених діях,
які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності,
добропорядності. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_1 виразилась у грубому
порушенні громадського порядку, що
супроводжувалась явною неповагою до суспільства, умисним пошкодженням майна, тривалим періодом і упертим неприпиненням
хуліганських дій, особливим буйством і
небезпекою для потерпілої, особливою
нахабністю та грубістю. Крім того,
ОСОБА_1, продовжуючи злочинні
дії, наніс удар кулаком по вагах, зламавши їх. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
нормальну діяльність магазину №43 у с. Боденьки.

Дії
ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України за ознаками
хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття справи
відносно нього в зв»язку з Законом України «Про амністію».

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши висновок
прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання у вигляді
позбавлення воліна певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років: б осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилось 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку;

Оскільки
ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про її народження відповідно НОМЕР_1
, амністія протягом 1997-2007 років
амністія до нього не застосувалась,
підсудний звернувся з заявою про застосування до нього амністії, керуючись
ст. 1 п.»б» Закону України «Про амністію», ст. 6 п.4 КПК України, ст. 86 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України відповідно до ст. 1 п.»б» Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів
через районний суд.