Справа № 131/874/14-к
1-кп/136/23/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"26" лютого 2015 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2014 року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого застосовано заходи забезпечення запобіжний захід - особисте зобов"язання.

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому зазначено перелік свідків кримінального правопорушення, що є грубим порушенням закону та може призвести до автоматичного затвердження кола осіб, яке сторона захисту вважає неповним. Крім того в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та розмір витрат на залучення експертів.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, у відповідності до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, а також те, що під час підготовчого судового засідання будь - яких клопотань від учасників судового провадження, які перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду не надійшло, суд вважає, що достатні всі підстави для призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Посилання сторони захисту, щодо невідповідності обвинувального акта з приводу, не зазначення в ньому розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та розміру витрат на залучення експертів, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не відповідають дійсності. Так в обвинувальному акті чітко зафіксовані тілесні ушкодження в заподіянні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а зазначення розміру витрат на залучення експертів, в разі їх відсутності є недоречним.

Щодо зазначення в обвинувальному акті свідків, то діючий КПК не передбачає відповідної заборони. Вказана обставина жодним чином не може вплинути на визначення кола осіб, які можуть бути допитані в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 , яке було озвучене його представником адвокатом ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобов`язання на взяття під варту слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема в ньому відсутні :

виклад обставин, на підставі яких потерпілий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини,

виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини,
обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того потерпілим та його представником не додано доказів вручення обвинуваченому даного клопотання за три години до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотань захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні на 06.03.2015 року о 09:40 годині в приміщені Липовецького районного суду, Вінницької області, місцезнаходження: 22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін -особисте зобов"язання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1