Справа № 1-271 /2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Большакової О.О.
при секретарі - Андріканичі
С. С ., з участю прокурора Думнич Д.В. потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань в місті Мукачеві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України , з середньою освітою , не одруженого, не
судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України

встановив:

ОСОБА_1приблизно
о 18 годині
ЗО хвилин 17 лютого 2007 року в місті
Мукачеві по вул. .Північній поряд з будинком №55, застосувавши
насильство , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілого, відкрито викравши майно
потерпілого ОСОБА_2

Злочин вчинено
за таких обставин .

Приблизно
о 18 годині
30 хвилин 17 лютого 2007 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, побачив ОСОБА_2й з корисливих
мотивів з метою відкритого заволодіння його майном штовхнув потерпілого руками
в область голови та вдарив ногами в область тулуба, тобто застосував щодо нього таким чином
насильство, що не є небезпечним для
життя та здоров"я, й відкрито викрав
належний потерпілому велосипед марки „BENNETO" вартістю 296 гривень .

Підсудний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро
розкаявся.

За
погодженням з учасниками судового розгляду,
які не оспорювали фактичних обставин справи, на підставі
ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
доказів допитом підсудного та оголошенням певних письмових доказів у справі.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1пояснив , що
приблизно о 18 годині
ЗО хвилин 17 лютого 2007 року в місті
Мукачеві по вул. .Північній він в стані алкогольного сп"яніння повертався
з бару додому й поряд з будинком №55
побачив потерпілого. Тоді він вирішив заволодіти його велосипедом та, підійшовши до потерпілого , сказав,
що велосипед належить йому та вимагав,
щоб потерпілий йому віддав велосипед . Оскільки потерпілий відмовився та
відштовхнув його, ОСОБА_1 штовхнув
ОСОБА_2руками в область голови та, коли
він впав, вдарив ногою в область
тулуба, а потім відкрито викрав належний
потерпілому велосипед марки „BENNETO" синього кольору .

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що вина підсудного у грабежі,
поєднаному з насильством, що не є
небезпечним для життя та здоров"я ,
доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України .

При
обранні ОСОБА_1 виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
дані про його особу та обставини справи,
що пом'якшують й обтяжують покарання.

2

За місцем проживання
підсудний характеризується посередньо (а.с. 106) .

Пом'якшуючими
ОСОБА_1. покарання обставинами суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою
вину обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_1. злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Враховуючи
обставини вчинення злочину, а також те ,
що потерпілому викрадений предмет повернуто, потерпілий в судовому засіданні заявив про
відсутність будь-яких претензій до підсудного,
а також дані про особу винного,
суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 мінімальне встановлене санкцією
статті покарання та на підставі ст. 75 КК України
звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк строком на 1
рік, що враховуючи його молодий вік
та щире каяття, є необхідним і достатнім
для його виправлення й попередження нових злочинів.

Судові
витрати по справі в розмірі вартості проведеної експертизи слід покласти на
підсудного.

Речовий доказ :велосипед -
слід повернути потерпілому .

Цивільний позов
у справі не заявлений .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 186
КК України , та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі,

На
підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк
тривалістю 1 (один)
рік.

На
підставі ч.1 ст. 76 КК України
покласти засудженого ОСОБА_1обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1146
(сто сорок шість) гривень 56
(п'ятдесят шість) копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області вартості проведеної експертизи.

Речовий
доказ у справі : велосипед
- повернути
потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення .