Справа 1-602008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Ткачук Т.С.

за участю прокурора Бойка І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Уродженця
та жителяАДРЕСА_1 українця. гр. України, не працює, з неповною середньою освітою,,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 квітня 2008 року близько 21 години підсудний
ОСОБА_2. з метою крадіжки проник
на територію, яка розташована біля
житлового будинку, який належить
на праві приватної власностіОСОБА_3., розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно,
з особистих корисливих спонукань, викрав обсадні труби в кількості 7 шт.
діаметром 104 мм. та довжиною по 4 м. кожна на загальну суму 1120 грн. та
чавунні батареї для опалення в кількості 6 шт. вартістю 396 грн.,а всього
вчинив крадіжку на суму 1516 грн.

Підсудній ОСОБА_2.
у судовому засіданні визнав себе винним у пред”явленому
йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у
скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК
України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та
дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти
цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши
письмові докази, які харатеризують його особу, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_2. доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у
інше приміщення. .

Підсудним вчинений тяжкий злочин, за місцем проживання
ОСОБА_2. характеризується посередньо. Він не перебуває на обліку у
лікаря-нарколога та психіатра. ОСОБА_3 не має судимості.

Як обставину, яка пом”якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного та те, шо він вчинив злочин вперше.

Обтяжуючі відповідальність
обставини судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому його
необхідно звільнити від відбування
покарання з випробувнням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив цивільний
позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 81 КПК
України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_2.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2..
-підписку про невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази: що знаходяться у
потерпілого передати останньому.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2.
залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя: