Дата документу 27.04.2015
Справа № 1-353/10
04 ноября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Петровка Березовского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
25 июля 2010 года около 16.00 часов ОСОБА_5 , действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник на территорию усадьбы двора АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил чужое имущество, а именно:
- металлическую лестницу стоимостью 300 грн.,
- электродвигатель стоимостью 400 грн.,
- водяной электронасос «Нептун В3» стоимостью 300 грн.,
- металлический топор стоимостью 100 грн.,
- «болгарку» стоимостью 500 грн.,
- газонокосилку стоимостью 1000 грн., чем потерпевшей ОСОБА_4 причинил материальный ущерб на общую сумму 2600 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 25 июля 2010 года он, проходя по ул.Шмидта в с.Малодолинском, во дворе усадьбы №17 увидел имущество и, убедившись, что дома никого нет, решил зайти во двор и что либо похитить. Он подошёл к калитке, которая была заперта на засов с внутренней стороны, открыл калитку зашёл во двор, стал подыскивать, что можно было бы украсть. В сумку, что была у него, он ( ОСОБА_6 ) положил электродвигатель, электроводяной насос, топор. В гараже он приметил стремянку, которую вытащил и поднёс к забору. Так как всё похищенное было тяжёлым, то он оставив всё под забором, пошёл искать, кто бы помог ему перенести украденное. Нашёл своего знакомого ОСОБА_7 , с которым вернулся к усадьбе, и с его помощью забрал похищенное. Григорию он не говорил, что украл эти вещи. Когда они несли похищенное по селу, то их задержал помощник участкового инспектора милиции и изъял похищенное.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, гражданский иск признаёт в полном объёме, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что гражданский иск поддержала и просить удовлетворить его в полном объёме.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_8 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными с проникновением в хранилище, совершил преступле-ние, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.65), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69-70), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.47).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.35-36).
Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме, как законный и обоснованный (л.д.36-37).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде, после чего отменить (л.д.47).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_4 , - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.35-36).
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 1500 грн. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.36-37).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .