Справа № 476/345/14-к
Провадження № 1-кс/476/23/2014
УХВАЛА

23.04.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з в.о. прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Вищезазначене клопотання прокурор та слідчий мотивують наступними обставинами.
Відповідно до штатних розписів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік штатна чисельність працівників апарату управління філії протягом 2013-2014 років становить 7 штатних одиниць, в тому числі 1 посада «майстра».
Вивченням табелів обліку використання робочого часу за 2013-2014 роки встановлено, що фактично у філії чисельність працівників апарату управління становить 8 штатних одиниць, в тому числі 2 посади «майстра». Таким чином за вказаний період понад штат утримується 1 посада «майстра».
Перевіркою бухгалтерської документації встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) № 6 від 27.02.2013 ОСОБА_6 прийнята на посаду бухгалтера філії з 27.02.2013 по 28.06.2013. Незважаючи на закінченість строку трудового договору 28.06.2013 остання продовжує працювати у філії на посаді бухгалтера та отримувати заробітну плату, при тому будь які розпорядчі документи щодо продовження строку трудового договору або призначення останньої на посаду, а також записи в трудовій книжці відсутні. В період з 28.06.2013 ОСОБА_6 нараховано заробітну плату на загальну суму 17751 грн. Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_6 згідно вироку Єланецького районного суду від 07.10.2010 засуджена за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки та позбавленням права обіймати посади в сфері адміністративно - господарської діяльності строком на 3 роки. До матеріалів особової справи КВІ Єланецького району долучено наказ (розпорядження) № 6 від 27.02.2013 відповідно до якого ОСОБА_6 прийнята на роботу до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 27.02.2013 на посаду «інспектор кадрів». Аналогічний запис зроблено і в трудовій книжці останньої. Однак ,фактично згідно наказу (розпорядження) № 6 від 27.02.2013, посадових обов`язків та договору про матеріальну відповідальність ОСОБА_6 прийнята на посаду бухгалтера філії з 27.02.2013, яку обіймає на даний час.
Також, в ході перевірки встановлено, що згідно наказу № 41 від 07.10.2013 ОСОБА_7 прийнятий на роботу до філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду дорожнього робітника з 07.10.2013 по 07.04.2014. Згідно табелів обліку робочого часу та розрахунків заробітної плати за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року ОСОБА_7 нараховано заробітну плату на загальну суму 6710,24 грн. Однак встановлено, що ОСОБА_7 фактично з часу прийняття на роботу на підприємстві не працював та заробітну плату не отримував.
На підставі вищевикладеного слідчий вважає, що посадовими особами філії за попередньою змовою, протягом 2013-2014 років, шляхом зловживання службовим становищем вчинювались дії направленні на розтрату та привласнення грошових коштів філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто було вчинено злочин передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час досудового слідства виникла необхідність отримати у філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " слідуючі документи:
- заяву ОСОБА_6 про прийняття її на посаду бухгалтера;
-наказ ( розпорядження) № 6 від 27.02.2013 на призначення ОСОБА_6 на посаду бухгалтера;
-трудову книжку ОСОБА_6 ;
-відомості без номера за жовтень 2013 року про виплату ОСОБА_7 грошей 1000 грн.;
-відомості без номера за листопад 2013 року про виплату ОСОБА_7 грошей 1477,49 грн.
-відомості без номера за грудень 2013 року про виплату ОСОБА_7 грошей 1278,07 грн.;
-розрахунки заробітної плати жовтень, листопад, грудень 2013 року;
-розрахунки заробітної плати січень, лютий 2014 року;
-табелі обліку робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2013 року;
-табелі обліку робочого часу за січень, лютий 2014 року;
-трудову книжку ОСОБА_7
-заяву ОСОБА_7 про прийняття на посаду дорожнього робітника.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що вилучення вказаних відомостей з філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " необхідно для встановлення з`ясування належності підписів посадовим особам зазначеним в них та осіб, які їх складали (заповнювали), шляхом проведення почеркознавчої експертизи та їх долучення до матеріалів провадження в якості речового доказу, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати можливість їх вилучити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.
Враховуючи те, що вищевказані документи, які знаходяться в філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних в клопотанні документів, іншим способом неможливо, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання, надавши слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
- заяви ОСОБА_6 про прийняття її на посаду бухгалтера;
-наказу ( розпорядження) № 6 від 27.02.2013 на призначення ОСОБА_6 на посаду бухгалтера;
-трудової книжки ОСОБА_6 ;
-відомості без номера за жовтень 2013 року про виплату ОСОБА_7 грошей 1000 грн.;
-відомості без номера за листопад 2013 року про виплату ОСОБА_7 грошей 1477,49 грн.
-відомості без номера за грудень 2013 року про виплату ОСОБА_7 грошей 1278,07 грн.;
-розрахунків заробітної плати жовтень, листопад, грудень 2013 року;
-розрахунків заробітної плати січень, лютий 2014 року;
-табелів обліку робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2013 року;
-табелів обліку робочого часу за січень, лютий 2014 року;
-трудової книжки ОСОБА_7
-заяви ОСОБА_7 про прийняття на посаду дорожнього робітника,
які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 23.05.2014 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1