Дело№1-123/2007г
12 февраля 2007 года пгт.
Красногвардейский ра
йонный суд Автономной Респ
ублики Крым в составе пред
седательствующего судьи Про
скурни С.Н. при секретаре - Кор
нацкой И.В., с участием прокуро
рассмотрев в открытом судебн
ом заседании в пгт. Красногва
рдейское уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца с. Новобер
ислав Бериславского района Х
ерсонской области, граждан
ина Украины, с полным средн
им образованием, работающе
го в ООО «АС-Палас» ткачом, хол
остого, военнообязанного, пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, ранее судимого: приговор
ом Красногвардейского район
ного суда АР Крым от 20.09.02 по ст. 15
ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 69, 70, 75 УК Украины к 2 год
ам 1 месяцу лишения свободы с о
свобождением от отбывания на
казания с испытанием, устано
влением испытательного срок
а на 2 года; приговором Красног
вардейского районного суда А
Р Крым от 15.02.05 по ст. 122 ч. 1, 71 УК Укра
ины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобождён 17.10.06 на осн
овании постановления Запоро
жского райсуда Запорожской о
бласти от 17.10.06 по ст.81 УК Украины
условно-досрочно, неотбытая
часть наказания 09 месяцев 17 дн
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
, уроженца с. Восход Красног
вардейского района АР Крым
, гражданина Украины, с полн
ым средним образованием, ра
ботающего в ООО «АС-Палас» тк
ачом, холостого, военнообяза
нного, проживающего по адрес
у: АДРЕСА_2, судимости не им
в совершении преступле
ния, предусмотренного статья
ми 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 08 декабря 2006 года
около 22.20 часов, находясь в сос
тоянии алкогольного опьянен
ия, идя по ул. Строителей в с. Во
сход Красногвардейского рай
она АР Крым совместно с ОСО
БА_3, также находившегося в с
остоянии алкогольного опьян
ения, увидели двигавшийся им
на встречу мопед «Shark» под упра
влением ОСОБА_4, которая, н
е справившись с управлением,
упала на землю. ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 подошли к упавшей же
нщине, где у них внезапно возн
ик умысел на открытое похище
ние указанного мопеда. В прод
олжение своего преступного у
мысла, из корыстных мотивов,
ОСОБА_3 завел мопед, сел на н
его, а ОСОБА_2 тут же запрыг
нул на сиденье сзади, и стали у
езжать. На крики ОСОБА_4 ве
рнуть мопед, а также на действ
ия её несовершеннолетнего сы
на ОСОБА_5, который руками
пытался удержать мопед за ба
гажник, ОСОБА_3 и ОСОБА_2
не реагировали, продолжая дв
ижение. При этом ОСОБА_2 св
оей ногой ударил по руке несо
вершеннолетнего ОСОБА_5, у
цепившегося за багажник мопе
да, причинив ему физическую б
оль. Свой преступный умысел, н
аправленный на открытое похи
щение имущества, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 до конца не дове
ли, так как были настигнуты
преследовавшим их на своё
м автомобиле. ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, бросив мопед, с мест
а совершения преступления ск
Допрошенный в судебно
м заседании подсудимый ОСО
БА_2 свою вину в совершении п
реступления, предъявленного
обвинением, признал полност
ью, фактические обстоятельст
ва дела не оспаривал. Из призн
ательных показаний подсудим
ого следует, что около 22 часов
08 декабря 2006 года возвращаясь
по ул. Строителей в с. Восход с
ОСОБА_3 из бара домой, увид
ели движущийся им навстречу
мини-мопед. Так как дорогу они
не уступали, водитель женщин
а, как впоследствии они увиде
ли, не справившись с управлен
ием, упала. Предложив ей свою п
омощь, женщина отказалась, по
скольку подбегал её сын, и пом
ощи она ждала от него. Вдвоём с
ОСОБА_3 они стояли с левой
стороны мопеда. В это время
ОСОБА_3 убрал руку женщины с
ручки газа, сел на мопед, он сл
едом быстро запрыгнул на нег
о сзади и начали движение. Пос
кольку сын женщины водителя
мопеда уцепился руками за ба
гажник, он ударил ногой по его
руке, мальчик отпустил мопед
и остался на земле. Вскоре пос
ле этого их догнал автомобил
ь и начал подрезать на поворо
те, в результате они с ОСОБА
_3 упали, бросили мопед и разб
ежались. В содеянном чистосе
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_3
также свою вину в совершении
преступления признал полнос
тью. Из признательных показа
ний ОСОБА_3 следует, что ко
гда женщина, управлявшая моп
едом, упала, он с ОСОБА_2 под
ошли к ней, и предложили помощ
ь. Женщина отказалась. После э
того, он, оттолкнув женщину, за
прыгнул на мопед, ОСОБА_2 т
ут же сел сзади, и они стали уе
зжать. Женщина стал кричать, е
ё несовершеннолетний сын схв
атился за багажник мопеда и п
обежал за ними. На ул. Садовой
их догнал автомобиль, на пово
роте подсёк их, в результате ч
его мопед упал, они его бросил
и и разбежались. В содеянном ч
истосердечно раскаялся, в во
змещение причинённого повре
ждением мопеда ущерба выплат
ил потерпевшей 300 грн.
Виновность подсудимых по
дтверждается совокупностью
следующих, исследованных в х
оде судебного следствия, док
показаниями потерпевш
ей ОСОБА_4, из которых след
ует, что около 22 часов 08 декабря
2006 года на мопеде «Shark», принадл
ежащем мужу, она возвращалас
ь домой. На перекрёстке улиц С
портивной и Строителей в с. Во
сход, увидев неизвестных; ей м
ужчин, шедших во встречном на
правлении, и не сворачивавши
х, резко затормозила, в резуль
тате чего упала на дорогу вме
сте с мопедом. После того как о
на поднялась и сама подняла м
опед, увидела стоявших возле
себя двоих парней, которые на
чали спрашивать, что случило
сь. Сказав им, что нужно уходит
ь с дороги, кто-то из парней пр
едложил завести мопед. Она от
их помощи отказалась, так как
услышала, что к ней на помощь
бежит её сын. Когда сын уже под
ходил к ней, один из двоих парн
ей убрал её руку с ручки газа м
опеда, быстро сел на него, втор
ой из парней тут же прыгнул на
сиденье сзади и они начали уе
зжать. В это время её сын схват
ился за багажник мопеда. Не об
ращая внимания на сына, а такж
е её крики парни продолжали д
вижение. В то время, как парни
на их мопеде выехали с перекр
ёстка, на своём автомобиле их
стал преследовать ОСОБА_6
Через несколько минут мопед
был им возвращён, а ОСОБА_6
пояснил, что он толкнул своим
автомобилем мопед, в результ
ате чего парни упали, бросили
показаниями несовершен
нолетнего свидетеля ОСОБА
_5, аналогичных показаниям п
- протоколом осмотра в к
ачестве вещественного доказ
ательства мопед «Shark», возвращ
ённого под сохранную расписк
у потерпевшей ОСОБА_4 /л.д.38
Оценивая в совокупности
исследованные доказательст
ва, суд считает вину подсудим
ых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в с
овершении преступления полн
остью доказанной, действия к
оторых следует квалифициров
ать по статьям 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украи
ны, как оконченное покушени
е на открытое похищение чу
жого имущества (грабёж), сове
ршённый по предварительно
му сговору группой лиц, по
дсудимым
ОСОБА_2 дополнительно п
о признакам соединённого с н
асилием, не являющимся опасн
ым для жизни или здоровья пот
ерпевшего, совершённый повто
Подсудимыми ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 были совершены все
действия, которые они считал
и необходимыми для доведения
преступления до конца, однак
о преступление не было оконч
ено по причинам, не зависящим
от их воли, поскольку они выну
ждены были ввиду преследован
ия их ОСОБА_6 бросить мопе
Квалификация действий под
судимых органом досудебного
следствия с применением ста
тьи 15 ч.3 УК Украины как неоконч
енное покушение на совершени
е преступления, является оши
Суд отвергает доводы защи
тника подсудимого ОСОБА_3
об отсутствии предваритель
ного преступного сговора у п
одсудимых, поскольку ОСОБА
_2 и ОСОБА_3 действовали с
ообща, в своих действиях опир
ались друг на друга, между их д
ействиями есть причинная свя
зь, и они осознавали, что своим
и совместными действиями они
совершают преступление, и же
лали этого. Ещё до начала прес
тупления между подсудимыми п
роизошёл сговор о совместном
его совершении, выразившийс
я в форме конклюдентных дейс
При назначении подсудимым
наказания суд, руководствуя
сь статьями 65-68 УК Украины, учит
ывает степень тяжести соверш
ённого преступления, личност
ь виновных, обстоятельства, с
мягчающие и отягчающие наказ
ание подсудимых, степень осу
ществления преступного наме
рения и причины, вследствие к
оторых преступление не было
Совершено оконченное пок
ушение на тяжкое преступлени
е, за которое предусмотрено н
аказание только в виде лишен
Полное признание подсуди
мыми своей вины в совершении
преступления, явку с повинно
й ОСОБА_2, возмещение ОСО
БА_3 потерпевшей в счёт прич
инённого материального ущер
ба повреждением имущества, ч
истосердечное раскаяние в со
деянном подсудимых, суд приз
наёт обстоятельствами, смягч
ающими наказание и существен
но снижающими степень тяжест
и совершённого ими преступле
ния, предусмотренного статья
ми 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Обстоятельством, отягчаю
щим наказание обоих подсудим
ых, является совершение прес
тупления в состоянии алкогол
Подсудимый ОСОБА_3 тру
доустроен, работает ткачом в
ООО «Ас-Палас», по месту работ
ы характеризуется положител
Подсудимый ОСОБА_2 до з
аключения под стражу также б
ыл трудоустроен, работал тка
чом в ООО «Ас-Палас», по месту
работы за отработанный перио
д имеет положительную характ
По месту своего жительств
а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 хара
ктеризуются удовлетворител
Учитывая совокупность все
х смягчающих наказание обсто
ятельств и личность подсудим
ых, отсутствие тяжких послед
ствий совершённого преступл
ения, суд приходит к выводу о в
озможности применения по отн
ошению к ОСОБА_3 и ОСОБА_
2 статьи 69 УК Украины и назна
чении им основного наказания
ниже низшего предела, предус
мотренного санкцией статьи 1
86 ч.2 УК Украины, что будет сораз
Принимая во внимание, что
ОСОБА_3 ранее не судим, трудо
устроен, в целом характеризу
ется удовлетворительно, с уч
ётом тяжести совершённого пр
еступления и его личности су
д приходит к выводу о том, что
он может быть исправлен без о
тбывания наказания с испытан
ием, при условии, что в течение
установленного ОСОБА_3 ис
пытательного срока он не сов
ершит новых преступлений и в
ыполнит возложенные на него
обязанности на основании ста
тей 75, 76 УК Украины.
Суд также учитывает, что
новое преступление ОСОБА_2
было совершено в период его
условно-досрочного освобожд
ения от отбывания наказания,
назначенного ему приговором
Красногвардейского районно
го суда АР Крым от 15 февраля 2005 г
отбывания которого он был
освобождён по постановлению
Запорожского районного су
да Запорожской области от 17.10.06
, неотбытая часть наказания с
оставляет 09 месяцев 17 дней, и ок
ончательное наказание котор
ому следует назначить по пра
вилам ст. 71 УК Украины, по совок
Разрешая в соответствии
со ст. 328 УПК Украины заявленны
й по делу потерпевшей ОСОБА
_4 гражданский иск о возмеще
нии материального ущерба в р
азмере 3500 грн. /л.д.44/, суд не наход
ит оснований для его удовлет
ворения. Суду не было предста
влено доказательств, обоснов
ывающих заявленный гражданс
кий иск о причинении материа
льного ущерба ОСОБА_4 Кром
е того, из материалов уголовн
ого дела следует, что владель
цем мопеда «Shark» является ОС
В соответствии со ст.81 УПК У
краины вещественное доказат
ельство по делу: мини-мопед «Sh
ark» чёрного цвета, рама № НОМ
ЕР_1, объём двигателя 49,0, мощно
сть 3,8, находящийся под сохран
ной распиской ОСОБА_4 /л.д.39
-40/, следует считать возвращён
ным по принадлежности мужу п
В соответствии со ст.338 УПК У
краины, в срок отбытия наказа
ния ОСОБА_2 следует зачест
ь время содержания его под ст
ражей в период с 17 декабря 2006 го
да по 12 февраля 2007 года /л.д.24-29, 56/.
Руководствуясь статья
ми 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приз
нать виновными в совершении
преступления, предусмотренн
ого статьями 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украин
ы и с применением статьи 69 ч.1 УК
Украины назначить им наказа
ние в виде лишения свободы ср
В соответствии со статьёй
71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к назначенному
ОСОБА_2 наказанию частично
присоединить не отбытую час
ть наказания по приговору Кр
асногвардейского районного
суда АР Крым от 15 февраля 2005 год
а (шесть месяцев лишения своб
оды) и окончательно, к отбытию
, назначить ОСОБА_2 один го
д шесть месяцев лишения своб
В соответствии со статьями
75, 76 УК Украины освободить ОС
ОБА_3 от отбывания назначен
ного наказания, если он в тече
ние одного года испытательно
го срока не совершит нового п
реступления, будет уведомлят
ь орган уголовно-исполнитель
ной системы об изменении сво
его места жительства и работ
ы, а также периодически, в срок
и, установленные органом уго
ловно-исполнительной систем
ы, будет являться в указанный
орган для регистрации.
Начало срока отбывания нак
азания ОСОБА_2 исчислять с
12 февраля 2007 года. Зачесть ОС
ОБА_2 в срок отбытия наказан
ия время содержания его под с
тражей в период с 17 декабря 2006 г
ода по 12 февраля 2007 года включи
Вещественное доказательст
во: мини-мопед «Shark» считать воз
вращённым по принадлежности
В удовлетворении гражданс
кого иска потерпевшей ОСОБ
А_4 о возмещении материальн
ого ущерба отказать.
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
осуждённым оставить без изм
енения: ОСОБА_2 в виде закл
ючения под стражей, ОСОБА_3
в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обж
алован в Апелляционный суд А
Р Крым через Красногвардейск
ий районный суд в течение 15 су
ток с момента его провозглаш
ения, а осуждённым ОСОБА_2
в тот же срок с момента вручен