Справа № 1-109/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Матчишин І.М.

з участю
прокурора - Кігічака В.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Дрогобичі кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Головське Турківського
району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, з неповною
середньою освітою, працюючої в ТзОВ "Гранд", раніше не судимої,
зареєстрованої по АДРЕСА_1 Дрогобицького району, фактично проживаючої по
АДРЕСА_2 в м. Борислав Львівської області,

·
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, всупереч вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, яка передбачає, що
батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, протягом
періоду з вересня 2001 року по даний час злісно ухиляється від виконання
встановлених законом обов'язків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
проявляється у залишенні їх на протязі тривалого періоду часу в будинку без
будь - якого догляду, обмеженні дітей у харчуванні, одязі та інших предметах
першої необхідності, створенні незадовільних побутових умов.

Внаслідок недостатності та повноцінності в харчуванні,
створенні незадовільних побутових умов, невжитті заходів до лікування малолітні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4. часто хворіють простудними та іншими
захворюваннями, зокрема гострим бронхітом, пневмонією, гострим назофарингітом
та трахеобронхітом, в зв'язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на
диспансерному обліку з приводу рецидивуючого бронхіту та хронічного
назофарингіту, значно відстають від ровесників у фізичному та психо-моторному
розвитку, що спричинило настання тяжких наслідків.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю і
пояснила суду, 23 серпня 1986 уклала шлюб із ОСОБА_5., в якому у них народилось
8 дітей, троє з яких померло у зв'язку з вродженим пороком серця. її чоловік та
старший син ОСОБА_6, 1987 року народження, працюють у Львівській організації по
монтажу ліній електропередач і додому приїжджають лише на вихідні та святкові
дні. Середущий син - ОСОБА_7, 1995 року народження, з 2003 року знаходиться на
державному утриманні в школі-інтернаті с
Верхнє Синьовидне Сколівського району. В їхньому будинку в АДРЕСА_1 проживають син
- ОСОБА_4, 1993 року народження, учень 8 класу Старокропивницької загальноосвітньої
школи, та дві дочки: ОСОБА_2 - 1998 року народження, учениця 3 класу
вищеназваної школи, та ОСОБА_3,
2001 року народження.

Діти час від часу хворіють простудними та іншими
захворюваннями, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 перебувають на диспансерному обліку. Навчанням дітей вона
цікавилась, але почала зловживати алкогольними напоями, а тому недостатньо
здійснювала догляд за своїми малолітніми дітьми. Траплялись випадки, що діти не
мали що їсти, не мали необхідного одягу, але це було пов'язано з тим, що її
чоловік та син почали зловживати спиртним.

18 жовтня 2006 року вона пішла зі свого помешкання геть і
була відсутня до 12.01.2007 року, поки її не розшукали працівники Дрогобицького
МРВ. Весь цей час вона проживала з ОСОБА_8. по місцю його проживання в м. Бориславі,
АДРЕСА_2, до свого помешкання вона не навідувалася і не цікавилась долею своїх
дітей, які залишились в АДРЕСА_1

3 16.01.2007 року
вона влаштувалася на роботу, алкогольними напоями не зловживає, вирішила

розлучитися зі своїм чоловіком ОСОБА_5 і хоче забрати
своїх дітей з АДРЕСА_1 у м.

Борислав, щоб вони проживали разом з нею.

В скоєному щиросердечно розкаюється, зобов'язується забезпечити своїм дітям
нормальні умови проживання, їх всебічний розвиток та слідкувати за станом їх
здоров'я.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні
інкримінованого їй злочину, повністю доведені зібраними по справі доказами, а
саме:

·показами
потерпілих ОСОБА_4, який пояснив суду, що проживає разом з батьком ОСОБА_5,
братом ОСОБА_6 та сестрами ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
До жовтня 2006 року з ними також проживала його мати ОСОБА_1, яка їх залишила.
Приблизно 5 років мати зловживала алкогольними напоями. Коли він приходив зі
школи, то мати, як правило, вже була п'яною. Досить часто вона, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно била його та його молодших сестер. Мати
поралася по домашньому господарству лише тоді, коли вдома був батько, який
приїжджав додому з роботи лише на вихідні. Коли батька не було, то в будинку
було не прибрано, їсти нічого не було, вони ходили в брудному одязі. Гроші, які
залишав матері батько, остання пропивала. Влітку він з сестрою ОСОБА_2 ходив
випасати сусідську худобу, за що їм давали гроші або продукти харчування. Коли
вдома був батько, то доглядав за ними, давав їм гроші на солодощі, прав їхню
одежу. Також взуттям та одягом їм допомагав його старший брат ОСОБА_6. Після
того, як мати їх залишила, батько взяв відпустку і почав за ними доглядати.

·аналогічними
показами потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві

а. с.
43-44 -показами законного представника неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_9, яка
пояснила суду, що протягом останнього року працює секретарем у сільській раді в
с Ст. Кропивник і
є головою опікунської ради при сільській раді в с Ст. Кропивник. На початку листопада 2006 року вона
довідалася, що односельчанка ОСОБА_1. веде антигромадський спосіб життя.
Приблизно 8 листопада 2006 року вона разом із комісією опікунської ради с Ст. Кропивник
прибула до будинку сім'ї ОСОБА_1., де обстежили умови проживання та склали
відповідний акт. Зі слів дітей вона довідалася, що мати пішла з хати геть, не
з'являлася близько 2-х тижнів і батько поїхав її шукати. Вона побачила, що в
хаті антисанітарний стан, діти недоглянуті, син ОСОБА_4 був хворий, із
продуктів харчування нічого не було, в хаті стояв сильний сморід, діти були
немитими і в брудній одежі. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно позбавити материнських
прав, так як та неналежно виконує свої материнські обов'язки.

·показами
свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
підсудною, в якому у них народились сини ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та дочки
ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Син
ОСОБА_7, у зв'язку з розумовою відсталістю уже чотири роки навчається в
школі-інтернаті в с Верхнє-Синьовиднє
Сколівського району. В даний час він проживає разом з синами ОСОБА_6, ОСОБА_5
та дочками ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
До недавнього часу з ними також проживала його дружина ОСОБА_1, але в жовтні
2006 року остання їх покинула і проживає в м. Бориславі. Близько 24-х років він
працює у Львові на підприємстві ЗАТ "Електро", часто їздить у
відрядження. Тому з дітьми залишалася його дружина, яка ніде не працювала.
Приблизно з 2000 року дружина почала сильно зловживати алкоголем, перестала
доглядати за дітьми, вести домашнє господарство. Коли він приїжджав на вихідні
у село додому, то постійно заставав свою дружину в стані алкогольного
сп'яніння, у будинку був безлад, діти були немиті, голодні, одягнені в брудний
одяг. Також діти жалілися на матір, що та їх б'є. На його прохання припинити аморальний
спосіб життя, дружина не реагувала, пропивала всі гроші, що він їй залишав
перед кожним від'їздом на роботу, а діти залишалися голодні та недоглянуті. За
час свого перебування вдома він прибирав в будинку, прав одяг дітей, а також
змушував дружину поратись по господарству. Ввечері 20.10.2006 року він з сином
ОСОБА_6 повернувся з роботи додому, де застав безлад, дружини вдома не було.
Діти йому повідомили, що вона за 3 дні до його повернення з роботи пішла з
дому, сказавши, що їде до свого брата в м. Дрогобич і повернеться на наступний
день. Дружина повернулася додому аж через два тижні у його відсутність, взяла
свої речі та документи, збрехала дітям, що іде до свого брата у м. Дрогобич і
скоро повернеться, чого не зробила і до теперішнього часу. Від сусідів він
дізнався, що її бачили у стані алкогольного сп'яніння в м. Бориславі де вона
живе з іншим чоловіком. Спілкуючись з дітьми дізнався, що вони не хочуть, щоб
їх мати поверталася додому, так як вона погано до них ставилась, не давала їм
материнської ласки, неналежно за ними доглядала і вони постійно бачили її
п'яною.

аналогічними показами свідка ОСОБА_4, який доповнив, що
він, його брат та сестри не хочуть, щоб їх мати поверталася, так як без неї їм
жити краще. Коли батько з понеділка по п'ятницю був на роботі, то мати,
приблизно з 2000 року, постійно зловживала алкоголем, нічого не робила. В
будинку було постійно не прибрано, постіль та речі брудні, їсти нічого не було.
Усі гроші, які їй постійно залишав батько, мати пропивала. Коли він навчався в
училищі, то гроші йому давав лише батько, також батько забезпечував їх одягом.
Його молодший брат та сестри, з часу коли мати почала зловживати алкогольними
напоями, були постійно не доглянуті, він змушений був їздити підробляти на
будівництві у смт. Східниця, а брат та сестра підзаробляли у сусідів, щоб мати
гроші на харчування.

·показами свідка
ОСОБА_10., яка пояснила суду, що з вересня 1997 року працює начальником служби
у справах неповнолітніх Дрогобицької райдержадміністрації. Сім'я ОСОБА_1 перебуває
на обліку у службі неповнолітніх району з листопада 2006 року. Підставою для
постановки даної сім'ї на профілактичний облік послужила інформація опікунської
ради Старокропивницької сільської ради про те, що підсудна ОСОБА_1 зловживає
спиртними напоями, вихованням та лікуванням дітей не займається, у вересні 2006
року покинула дітей напризволяще, веде паразитичний спосіб життя і, фактично, з
того періоду часу по даний час додому не появлялась. За інформацією
правоохоронних органів ОСОБА_1 проживає із своїм співпроживачем в м. Бориславі,
який також зловживає алкоголем. Внаслідок відсутності одягу, антисанітарних
умов проживання, діти ОСОБА_4,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часто хворіють простудними та
іншими хворобами, належним чином не лікуються внаслідок відсутності грошей на
ліки. В листопаді 2006 року в названих дітей був виявлений педикульоз,
внаслідок чого медичними працівниками в будинку по місцю їх проживання
проводилась дезінфекція та санітарна обробка дітей. В той же час, діти ОСОБА_4
таОСОБА_2 перестали відвідувати заняття в школі, через відсутність
елементарного догляду відстають від ровесників у фізичному та психомоторному
розвитку, харчуються нерегулярно. Фактично, мати ОСОБА_1, зловживаючи спиртними
напоями, покинула дітей напризволяще, самоусунулась від виконання обов'язків по
догляду за своїми дітьми.

·аналогічними
показами свідка ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві

а.с. 63-64

- показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила
суду, що протягом останніх двох років працює заступником

директора
в Сарокропивницькій СЗШ. Крім цього, вона являється класним керівником 3-го
класу, в

якому
навчається 10 учнів, серед яких і ОСОБА_2. Остання характеризується з
позитивної сторони,

товариська,
деколи пустує. Також у 8-му класі навчається брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Батьки
ОСОБА_2 та

ОСОБА_4
з самого початку їх навчання у школі зовсім не цікавляться їх навчанням. Вони
ніколи не

були на
батьківських зборах, через це їх діти часто пропускали школу без поважних
причин. Наскільки

їй
відомо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишалася вдома доглядати за молодшою сестричкою,
так як батько

більшість
часу перебував у відрядженнях, а мати часто їздила із села. ОСОБА_2 часто
жалілася у школі, що

голодна.
Зовнішній вигляд у дівчинки завжди був неохайний, до школи приходила у брудному
одязі,

немитою.
Під час перевірки санепідемстанції у ОСОБА_2 було виявлено захворювання -
педикульоз.

З
вищенаведеного вона неодноразово зверталася до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але
ті ніяк не

реагували.
ОСОБА_2 розповідала їй, що батько завжди купував їм одяг та залишав гроші на
харчування, коли

їхав на
роботу, щоправда її мати ці гроші пропивала. Також зі слів ОСОБА_2 їй відомо,
що її мати часто не

з'являлася
вдома по 2-3 дні, а в жовтні 2006 року, коли вона перебувала у декретній
відпустці, їй стало

відомо,
що ОСОБА_1 залишила своїх дітей. На той час батько дітей перебував у
відрядженні.

а.с. 51-52

- аналогічними
показами свідка ОСОБА_13. та свідка ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві

а.с.
47-48 -показами свідка ОСОБА_15, який пояснив суду, що працює фельдшером Східницької
лікарні. Неподалік від нього тривалий час проживає подружжя ОСОБА_1 з дітьми.
За даний час ОСОБА_5 зарекомендував себе трудолюбивим, таким що не зловживає
спиртними напоями, із сусідами він перебуває в добрих відносинах. У його
дружини ОСОБА_1 характер спокійний, проте за останні чотири роки він помітив,
що вона почала зловживати спиртними напоями. Бували випадки, що ОСОБА_1
пропадала на декілька днів з будинку. їх діти дуже часто хворіли. Він на
прохання ОСОБА_5 обстежував їх та надавав медичну допомогу, а також скеровував
на лікування у лікарню. У літній період діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 випасали
сусідських корів, за що їм давали продукти харчування, одяг, а іноді гроші. Він
неодноразово бував вдома у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і майже завжди у будинку було не
прибрано, стояв поганий запах, із продуктів харчування нічого не було. Останній
раз він бачив ОСОБА_1 у жовтні 2006 року. Наскільки йому відомо вона залишила
свою сім'ю для того, щоб проживати з іншим чоловіком. Після цього ОСОБА_4 був
змушений залишити свою роботу і самостійно почав доглядати за своїми дітьми.

а.с. 49-50

- аналогічними
показами свідка ОСОБА_16., даними на досудовому слідстві

а.с. 73-74

- показами свідка ОСОБА_17, яка пояснила суду,
що неподалік від неї проживає подружжя ОСОБА_1 -

ОСОБА_5
та ОСОБА_1, а також четверо їхніх дітей, троє з яких неповнолітні. ОСОБА_5 вона

може
охарактеризувати як працелюбного, спиртними напоями він не зловживає, працює,
із сусідами

перебуває
в добрих відносинах. На відміну від нього його дружина ОСОБА_1 по характеру є

емоційною
та неврівноваженою. Приблизно протягом останніх п'яти роківОСОБА_1 почала

зловживати
спиртними напоями. Наскільки їй відомо з цього часу ОСОБА_1 почала пропивати

гроші,
які залишав чоловік. З цього часу їхні діти були змушені ходити до сусідів
просити їсти, вони

ходили недоглянуті, одяг на них був брудний. У середині
жовтняОСОБА_1 залишила своє місце

проживання, нікому не повідомивши скільки часу її не
буде. Пізніше вона дізналася, щоОСОБА_1

почала співпроживати у м. Бориславі з хлібним
експедитором на ім'я ОСОБА_8.

-витягом з історії розвитку дитини ОСОБА_3 від 10.01.2007
року №21, згідно

якого ОСОБА_3 часто хворіє простудними захворюваннями,
перебуває на диспансерному обліку з

приводу рецидивуючого бронхіту. Дівчинка відстає від
ровесників у фізичному на психомоторному

розвитку. Наявність частих захворювань, відставання у фізичному та психомоторному
розвитку

обумовлені
відсутністю догляду за дитиною,
невідповідним до пори року
одягом та взуттям,

нераціональним харчуванням;

а.с. 29

- витягом з історії розвитку дитини ОСОБА_2 від
10.01.2007 року №22, згідно якого

ОСОБА_2 часто хворіє простудними захворюваннями,
перебуває на диспансерному обліку з приводу

хронічного назофарингіту. Спостерігається відставання від
ровесників у фізичному та психо-моторному

розвитку. Наявність частих захворювань, відставання у
фізичному та психомоторному розвитку

обумовлені
відсутністю догляду за дитиною,
невідповідним до пори року одягом та взуттям,

нераціональним харчуванням;

а.с. 30

-витягом з історії розвитку дитини ОСОБА_4 від 10.01.2007
року №20,

згідно якого ОСОБА_4. часто хворіє простудними та іншими
захворюваннями, значно відстає по віку

у фізичному розвитку. Це може бути обумовлене наявністю
ендокринної патології, з приводу чого

неодноразово скеровувався на консультації в
спеціалізовані медичні установи (в амбулаторних умовах

проведення
відповідних обстежень неможливе),
але батьки його
так і не
проконсультували.

Спостерігається відставання від ровесників в
психомоторному розвитку. Наявність частих захворювань,

відставання у фізичному та психомоторному розвитку
обумовлені відсутністю догляду за дитиною,

невідповідним до пори року одягом та взуттям,
нераціональним харчуванням.

а.с.31

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за

ст. 166 КК України, оскільки вона злісно не виконувала
встановлені законом обов'язки по догляду за

дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується
до кримінальної відповідальності, вину визнала,

розкаюється у вчиненому, негативно характеризується по
місцю проживання, працевлаштувалась.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1

Л.В. можливе при застосуванні покарання у вигляді
позбавлення волі, звільнивши від відбування

покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК
України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення

та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України та

обрати їй покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
покарання, якщо вона протягом двох років

не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи, періодично
з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти

ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_1 залишити

попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 15

діб з дня його оголошення.

Вирок
виготовлено в окремій кімнаті.