Справа №1-67/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича СВ., при
секретарі Бардаш О.М., з участю
прокурора Кірічука М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки
та мешканки с Печанівка
Романівського району Житомирської області, гр-нки України, одруженої, освіта
неповна середня, не працюючої, раніше не судимої, відповідно до ст. 89 КК України,-за
ст.ст. 185 ч. 3,194 ч. 2,15 ч. 2,357 ч. З КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2006 року, близько 23 год., ОСОБА_1,
вийнявши скло у вікні, проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала гроші в сумі 397
грн. та майно ОСОБА_2: мобільний телефон «Сіменс М-55», вартістю 300 грн. з
сім-картою «Київстар» вартістю 25
грн., на рахунку, якої знаходились гроші в сумі 101 грн.80 коп.,
заподівши, таким чином, останньому матеріальну шкоду на суму 823 грн. 80 коп.

23 липня 2006 року, близько 23 год. ОСОБА_1,
розбивши скло, проникла до будинку ОСОБА_3,
розташованого по АДРЕСА_2, де таємно викрала, тобто незаконно заволоділа,
паспортом громадянки України ОСОБА_4 та паспортом громадянки України ОСОБА_5,
після чого, з метою знищення, шляхом підпалу, майна ОСОБА_3, що могло заподіяти
йому шкоду у великих розмірах, на підлозі в будинку підпалила книжки, відкрила
подачу газу на газовій плиті та залишила будинок. Однак ОСОБА_1, виконавши всі
дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій
злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки вогонь
по будинку не розповсюдився і подачу газу було перекрито працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна вину у скоєному злочині визнала повністю, та
показала, що 6 липня 2006 року близько 23 год., вона, знаючи, що
ОСОБА_2 та його дружини немає вдома, прийшла до їх будинку, вийняла скло у
вікні та проникла всередину. З будинку вона викрала гроші в сумі 397 грн., мобільний
телефон «Сіменс М-55», на рахунку сім-карти якого були гроші в сумі 101 грн. 80 коп.

23 липня 2006 року близько 23 год., вона, знаючи, що
ОСОБА_3 та членів його сім»ї немає вдома, прийшла до будинку
останнього з метою скоєння крадіжки. Розбивши вікно, вона проникла в будинок,
де викрала парфуми, два фотоапарати, наручний годинник, 2 кредитні картки,
гроші в сумі 22 грн., а також два паспорти громадян України, після чого
вирішила підпалити будинок і з цією метою підпалила на підлозі в будинку книжки
та відкрила подачу газу на газовій плиті, після чого залишила будинок.

Вина підсудної, крім її зізнавальних показань, підтверджується доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, показав, що
ввечері 6 липня 2006 року він був
відсутній за місцем свого проживання -
в будинку, розташованому по АДРЕСА_1. Прийшовши додому з дружиною пізно
ввечері, вони нічого не помітили, а наступного ранку виявили вийняту шибку
вікна та зникнення з будинку грошей в сумі близько 400 грн. та мобільного
телефону, на рахунку сім-карти якого були гроші в сумі 101 грн. 80 коп., про що
повідомили в міліцію.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що ввечері 23 липня 2006 року
вони були на весіллі, а коли повернулися, виявили, що одне з вікон будинку було
розбите, після чого викликали працівників міліції. Зайшовши в будинок разом з
працівниками міліції, вони побачили, що конфорки на газовій плиті були відкриті
і з них виходив газ, а на полу лежали обгорілі підручники. Також в будинку були
розкидані речі також було виявлено зникнення паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та
відсутність грошей і майна на суму 1121 грн.

Вина підсудної також стверджується речовими доказами, оглянутими в судовому
засіданні - обгорілими
підручниками, вилученими в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_3

Крім цього вина підсудної стверджується наступними доказами, які є в
матеріалах кримінальної справи:

·
протоколом огляду місця події від 07.07.2006 року, в ході
якого було оглянуто будинок ОСОБА_2 після крадіжки, вилучені сліди пальців рук (а.с.48-49).

·
протоколом огляду місця події від 24.08.2006 року, в ході
якого в приміщенні Печанівської сільської ради в ОСОБА_1 було вилучено
мобільний телефон «Сіменс М-55», викрадений з будинку ОСОБА_2(а.с. 61).

·
протоколом огляду речових доказів від 30.10.2006 року, в ході
якого був оглянутий мобільний телефон «Сіменс М-55», вилучений в ОСОБА_1(а.с. 152).

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.10.2006 року, в ході
якого ОСОБА_1 розказала та показала обставини скоєння нею крадіжки з будинку
ОСОБА_2(а.с. 135).

·
протоколом огляду місця події від 24.07.2006 року, в ході
якого було оглянуто будинок ОСОБА_3 після скоєння злочину, вилучені сліди пальців рук,
обгорілі підручники (а.с.7-8).

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 17.09.2006 року, згідно
якої

частина слідів пальців рук,
вилучених в ході оглядів місця події в будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придатні для
ідентифікації по ним особи і залишені ОСОБА_1

- протоколом відтворення обстановки і обставин події
від 19.10.2006 року, в
ході

якого ОСОБА_1 розказала та показала обставини скоєння нею
злочинів у

будинку ОСОБА_3 (ах. 72).

·
протоколом огляду речових доказів від 09.08.2006 року, в ході
якого були оглянуті паспорти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими незаконно заволоділа
ОСОБА_1 (а.с.81).

·
протоколом огляду речових доказів від 15.12.2006 року, в ході
якого були оглянуті підручники, які підпалювала ОСОБА_1 в будинку
ОСОБА_3(а.с.213)

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй
сукупності приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена в судовому
засіданні.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_2,
поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у незаконному заволодінні паспортами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд кваліфікує за ст. 357
ч. З КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у закінченому замаху на знищення
майна ОСОБА_3, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинені шляхом
підпалу, суд кваліфікує за ст.ст. 15
ч. 2,194 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує, що
вона скоїла злочини середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий, за місцем
проживання підсудна характеризується негативно, а також те, що потерпілі
наполягають на її суворому покаранні, обставину, яка пом»якшує покарання
підсудної - щире
каяття. Суд також враховує наявність у підсудної на утриманні двох малолітніх
дітей, а тому, з урахуванням вищевикладених обставин, призначає покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК
України, та штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 538,80 грн. та моральної шкоди в сумі
5000 грн., а також потерпілим ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 828 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., підсудною визнані, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на
проведення пожежно-технічної експертизи в сумі 174 грн. 36 коп. та
дактилоскопічної експертизи в сумі 198 грн. суд стягує з підсудної.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 185
ч. З, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 357 ч. З КК України
та призначити покарання:

за ст. 185 ч. З КК України - 5 (п»ять) років
позбавлення волі;

за ст. ст. 15 ч. 2,194 ч. 2
КК України -
3 (три) роки позбавлення волі.

за ст. 357 ч. З КК України - штраф в розмірі 680 грн.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України
остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді 5 (п»яти)
років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо вона протягом іспитового строку -
3 (три) роки не вчинить

нового злочину та
виконає покладений на неї, передбачений ст. 76 КК України обов»язок - періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст. 72
ч.3 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. виконувати
самостійно.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 538
грн. 80 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 5
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
828 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області 174
грн. 36 коп. за
проведення пожежно-технічної експертизи та 198 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Речові докази - підручники
«Атлас» та «Украінсько-ангілійський словник», фотоапарати «Скіна» та «УФО»,
годинник, кредитні картки, банківські книжки, упаковки з-під парфумів - повернути
потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Романівський райсуд
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.