Справа № 442/8396/14-к
Провадження № 1-кп/442/41/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

виконкому Дрогобицької м/р ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 09.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, учня 3-го курсу Дрогобицького професійно-політехнічного ліцею № 15, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року по ст.ст. 190 ч.2, 75, 104, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 09.08.2014 року близько 00 год. 15 хв., перебуваючи на проїжджій частині дороги по вул. Стрийській в м. Дрогобичі, Львівської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 та взявши правою рукою останню за шию, почав виривати з її плеча жіночу сумочку, яка згідно довідки про вартість майна становить 200 гривень, в результаті чого повалив її на асфальтну дорогу. Не зупиняючись, ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 ногами в різні ділянки тіла та один удар рукою в область лівого ока. Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свого умислу з причин, що не залежали від його волі, втікши з місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпіла почала пручатись та кричати.

Згідно висновку експерта № 516 від 12.09.2014 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому оці, внутрішній поверхні лівого передпліччя, на лівій сідниці, саден на лівому лікті, зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 при визначенні міри покарання обвинуваченому повністю покладається на думку суду, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку потерпілої, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, його попередню судимість, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2014 р., до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2014 р. за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 491,40 грн., що складаються із вартості проведеної дактилоскопічної експертизи, слід стягнути із обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2014 р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491,40 грн.

Речовий доказ жіночу сумочку темно-вишневого кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1