Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого
І.В.,

при секретарі - Ілюк
Н.І.,

з участю
прокурора - Либань
І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "Черкаський будинок торгівлі" комплекс
"Комфорт" ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше
судимого: 1) 27.05.2002 року
Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; 42 (1960 р.) КК України
до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком два роки; 2)перегляд вироку постановою
Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27.11.2003 року на підставі ст.78
КК України - відмінено звільнення від покарання з іспитовим строком і
направлено в місця позбавлення волі на 3 роки в виправну колонію мінімального
рівня безпеки з загальними вимогами утримання; 3) постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від 27.09.2005 року на підставі ст. 107 КК
України звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
- 1 рік 5 місяців 8 днів; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в жовтні 2005 року, за
місце свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, за допомогою
дрелі, наждака та заготівок
з дерева та металу, незаконно без передбаченого законом дозволу, умисно,
саморобним способом, виготовив ніж, який зберігав за місцем свого проживання.
17.04.2006 року підсудний ОСОБА_1, зранку, умисно, взявши вищевказаний ніж, з
метою самозахисту, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи
його за поясом штанів, переніс до будинку НОМЕР_1 що розташований по АДРЕСА_2,
де близько 22 години 30 хвилин, він був затриманий працівниками міліції. Під
час зовнішнього огляду підсудного ОСОБА_1, за його поясом, працівниками міліції
було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї
за №145 від 05.05.20006 року - є холодною зброєю, колюче-ріжучої дії;
виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального
призначення.

Допитаний в ході
досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в
жовтні 2005 року він
за місце свого проживання за допомогою дрелі, наждака та заготівок з дерева та металу виготовив ніж, загальною
довжиною 25 см, руків'я ножа з двох дерев'яних пластин темно-коричневого
кольору, даний ніж з того часу зберігав в гаражі і нікому не показував, а
17.04.2006 року, зранку, з метою самозахисту взяв цей ніж з собою, заховав його
за поясом, за спиною і пішов до свого друга, та того ж дня близько 23 години 30
хвилин, вони з ОСОБА_2 перебували біля перехрестя вулиць Рябоконя -Чигиринська
в м. Черкаси, де він був затриманий працівниками міліції, які виявили та

2

вилучили в нього
ніж. З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений, визнає докази які є в
справі. В скоєному щиро розкаюється.

Винність
підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні
так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які
визнав підсудній в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння та виготовлення холодної
зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання
характеризується посередньо, а за місцем колишньої роботи -позитивно.

В якості
пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире
каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих
відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи
попередню судимість підсудного ОСОБА_1, після якої він висновку не зробив, на шлях
виправлення не став та знову скоїв злочин, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального
позбавлення волі, підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України, суд
не вбачає.

ОСОБА_1 раніше
судимий 27.05.2002 року
Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185; 42 (1960) КК України до
трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком два роки; перегляд вироку постановою
Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27.11.2003 року на підставі ст.78
КК України: відмінено звільнення від покарання з іспитовим строком і направлено
в місця позбавлення волі на 3 роки в виправну колонію мінімального рівня
безпеки з загальними вимогами утримання; постановою Полтавського районного суду
Полтавської області від 27.09.2005
року на підставі ст. 107
КК України звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий
строк - 1 рік 5 місяців 8 днів і таким чином
на день винесення даного вироку не відбув призначене покарання у вигляді 1 року 5 місяців 8 днів, а тому суд
вважає необхідним згідно з вимогами с.71 КК України до покарання, призначеного
за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим
вироком.

З підсудного
ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні
експертизи холодної зброї в сумі 94
гривні 15 коп.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити
йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27.05.2002
року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити до
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді одного року шести місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця
проживання на тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, взявши його негайно під
варту в залі суду.

На підставі ст.72
КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 в рахунок відбуття покарання, призначеного за
даним вироком строк
його тримання в

3

ITT Придніпровського
РВ УМВС України в Черкаській області з 28.08.2006
року по 29.08.2006 року.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні криміналістичної експертизи
холодної зброї на користь держави в сумі 94
гривні 15 коп.

Речовий доказ по
справі: ніж, з дерев'яною рукояттю ,
який переданий на зберігання до камери схову речових доказів
Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками
процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з
моменту вручення йому копії вироку на руки.