15.04.2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня , учня 10-го вечірнього класу Димерської ЗОШ 1-3 ступенів №1, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року близько 21 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли до будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 щоб заспівати «щедрівку». В цей час ОСОБА_5 помітив у жіночій сумці мобільний телефон, який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 скористався тим, що господар будинку вийшов в іншу кімнату, після чого умисно, з корисливих мотивів таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «Soni Xperif Z C6603» вартістю 4444 грн. із захисною плівкою вартістю 134 грн., стартовим пакетом МТС «Смартфон 0,25» вартістю 18 грн. та чохлом вартістю 249 грн., який належить ОСОБА_7 . Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки неповнолітній ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4842 грн.

Вийшовши з будинку ОСОБА_7 . ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 мобільний телефон «Soni Xperif Z C6603» та повідомив, що викрав його з будинку ОСОБА_7 , коли вони співали «щедрівку». В подальшому ОСОБА_6 , завідомом знаючи про те, що мобільний телефон крадений, маючи умисел на придбання майна , завідомо одержаного злочинним шляхом , запропонував ОСОБА_5 обмінятись мобільними телефонами та віддати йому свій мобільний телефон, а взамін отримати викрадений мобільний телефон «Soni Xperif Z C6603», на що ОСОБА_5 погодився.

Придбавши вищевказаний мобільний телефон, завдомо одержаний злочинним шляхом, ОСОБА_6 весь час зберігав його при собі, після чого 15 січня 2015 року мобільний телефон вилучили працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся, підтвердив, що він дійсно 13 січня 2015 року близько 21 години 30 хвилин разом з ОСОБА_6 зайшли до будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 щоб заспівати «щедрівку». В цей час він помітив у жіночій сумці мобільний телефон, який вирішив викрасти, потім помінявся телефонами з ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про слухання справи в її відсутність, шкоду їй в повному обсязі відшкодовано, щодо міри покарання посилається на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.40), протоколами огляду від 27 січня 2015 року (а.с.45-48) та 15 січня 2015 року (а.с.59-60), з якого видно, що ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон, який повернутий потерпілій.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною, його дії правильно кваліфіковані за даною статтею як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вина ОСОБА_6 у вчиненні заздалегідь необіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом правильно кваліфіковані за ст..198 КК України, вина є доведеною.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Суд обтяжуючих обставин не знаходить.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_5 також те, що кримінальне правопорушення скоєно неповнолітнім.

Суд враховує позитивні характеристики з місця проживання на обвинувачених (а.с.102,121-124).

З акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.125) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 житловими та побутовими умовами забезпечений.

З характеристики (а.с.123) видно, що ОСОБА_5 проживає в багатодітній сім`ї, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його позитивну характеристику, поведінку після скоєння злочину, те, що йому виповнилось тільки 15 років, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив вперше, а також те, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст..105 КК України, звільнити від покарання з застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Відносно покарання ОСОБА_6 суд вважає ,що призначивши йому покарання у виді позбавлення волі слід застосувати до нього ст. 75 КК України ,оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись статтею 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ст..105 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - мобільний телефон «Soni Xperif Z C6603» (а.с.61)- залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1