Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
11/0690/340/11: не визначено.
Надіслано судом: 12.08.2015. Зареєстровано: 13.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2015.
Дата набрання законної сили: 24.05.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/340/11
Стаття 94 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Андрушкевича С.З.,

суддів: Захарчука С.В.,Фоміна Ю.В.

з участю прокурора: Сидоренка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляцією прокурора , що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2011 року , якою щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця , громадянина

України, неодруженого, непрацюючого, раніше не

судимого,

було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Запобіжний захід до поміщення в психіатричний заклад залишено попереднім підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Як вказано в постанові суду, в жовтні 2010 року ОСОБА_1 на вулиці Коростишівській м. Житомира , неподалік військової частини знайшов пакунок з наркотичним засобом кокаїном, який в подальшому зберігав в гаражі біля будинку №101 по вул.Саєнка в м. Житомирі з метою власного споживання. 14.12.2010 року працівниками міліції за вищезгаданою адресою було виявлено та вилучено три згортки з наркотичним засобом кокаїном.

Поскільки вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів в особливо великому розмірі доведена зібраними по справі доказами , а сам ОСОБА_1 хворіє психічним захворюванням та потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, суд постановив госпіталізувати його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В апеляції прокурор , не оспорюючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння та його кваліфікацію , просив постанову суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального та кримінально-процесуального закону.

На обгрунтування апеляції вказував , що всупереч вимогам постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 2.06.2005 року , суд першої інстанції в описовій частині постанови не вказав кількість наркотичного засобу , а саме кокаїну вагою 37,9175 гр. , тобто не встановив чи мало місце суспільно-небезпечне діяння, поскільки кількість наркотичного засобу впливає на кваліфікацію цього діяння.

В доповненні до апеляції прокурор вказував, що суд, всупереч вимогам ст.299 КПК України , при розгляді справи про застосування примусових заходів медичного характеру , застосував скорочену процедуру дослідження доказів , що законом не передбачено. Тому просив постанову суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням процесуального закону, а справу повернути до суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора , який апеляцію та доповнення до неї підтримав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи , наведені в апеляції, суд вважає, що подана апеляція та доповнення до неї підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, про що вказав у постанові , а також послався на докази , що підтверджують вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння та висновки експертиз та інші матеріали, на підставі яких було вирішено застосувати щодо ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру.

Зокрема, в постанові суду вказано загальну кількість наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_1 , але це вказано у висновку судово-хімічної експертизи від 18.01.2011 року, матеріали якої оголошувалися судом. ( а.с.216 т.2)

Як вбачається з протоколу судового засідання, при обговоренні питання щодо порядку і обсягу дослідження доказів, прокурором було запропоновано обмежитись лише дослідженням письмових доказів по справі, без допиту свідків, з чим погодились інші учасники судового розгляду і суд постановив оголосити лише письмові докази по справі , без допиту свідків, тобто застосував спрощений порядок дослідження доказів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 3.06.2005 року „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування, застосування в справах такої категорії скороченої процедури дослідження доказів не передбачено.

За наведених обставин колегія суддів вважає , що судом першої інстанції не повністю виконані вимоги ст.ст.419, 420 КПК України , що є підставою для скасування постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2011 року .

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України ,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію та доповнення до неї прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції , задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 21 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...