overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4913/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/542/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування засудженого
24 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",-
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року Дзержинським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засудженим ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій відкрито і справу призначено до апеляційного розгляду.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участі, у зв`язку із чим присутність останнього при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.
Керуючись ст. 134, 357 КПК України ( ред..1960р.), суддя,-
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КВК №80 до КУВП №3 м. Кривого Рогу.
Начальнику КУВП № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доставити засудженого ОСОБА_3 на 25 листопада 2014 року на 11-00 год. до зали судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі ( м. Кривий Ріг, пр.-т Дзержинського, 31).
Виконання постанови покласти на начальника КУВП №3 м. Кривого Рогу, начальника КВК №80 Дніпропетровської області, начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Суддя ОСОБА_2
Справа №11-кп/774/542/к/14 Головуючий 1 інстанція - ОСОБА_1
Категорія ст.. 86 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/7983/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/138/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002818 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2014р. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002818 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката за призначенням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 31 березня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3188/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/80/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003496 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003496 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/2849/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС щодо не розгляду клопотання про ініціювання проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС щодо не розгляду клопотання про ініціювання проведення слідчих дій.

Скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1. ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду за заявою та додатково роз`яснивши скаржникам оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС щодо не розгляду клопотання про ініціювання проведення слідчих дій.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2938/15-к; 1-кп/401/189/15

У Х В А Л А

10.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- захисника - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 20.07.2015 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 03.08.2015 р.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, свідків, захисника. Підстав для зміни або продовження обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні погодилися із думкою прокурора.
Таким чином, дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 314 -317, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №610/570/15-к
Провадження №1-кп/610/263/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з телефонограмою захисника ОСОБА_2 про неможливість прибути у підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

До початку підготовчого судового засідання захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомила суд про відсутність у неї можливості прибути у підготовче судове засідання по справі, призначене на 11.08.2015 року на 14.00 годину.

Згідно ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а залучений захисник не може прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Харківський обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суддя -

ухвалив:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії - у підготовчому судовому засіданні 11.08.2015 року на 13.00 годину для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.07.2015
Справа №642/6191/15
Провадження № 1-в/642/111/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
21 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 15 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 07 серпня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2015 1-кп/642/551/15
642/6567/15 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України,
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з,явився. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання з,явилась.

Прокурор просив призначити судовий розгляд. Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 20 08. 2015 року о 09. 00 годині.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/736/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Харківської області, обвинувачених, захисника обвинуваченого.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9355/15-к
№ провадження 1-кп/646/554/2015
У Х В А Л А
11.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001452 від 10.07.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року 14 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3611/15-к
Провадження № 1-кп/636/327/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, обвинувачені і їх захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176,182,183,314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених та їх захисників, прокурора та потерпілих, свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Двулучне Валуйського району Белгородської області РФ подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 12 серпня 2015 року до 00 годин 30 хвилин 10 жовтня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Каспі Грузинської РСР подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 12 серпня 2015 року до 00 годин 30 хвилин 10 жовтня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Куп`янська Харківської області, де він фактично проживає.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти звільнити та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Куп`янська Харківської області, де він фактично проживає.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Даш№ 11-1836/2011 год Председательствующий 1 инстанции: Ткаченко АА
Категория: ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик Шляхов Н.И.
13 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующегоШляхова Н.И.,
судей:ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием прокурор Подобайло В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
Указанным приговором ОСОБА_3 признан виновным и осужден к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.
На приговор осужденным подана апелляция.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_3 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника по требованию, настаивал на не рассмотрении дела в отсутствие защитника
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10:00 часов 20 октября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Пред сед ательетвудодций Судьи: