Дело № 4-147/2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В. при секретаре - Корпань М.Ф., с
участием прокурора - Калюги В.А., адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области жалобу
ОСОБА_2 на постановление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области
Калюги В.А о возбуждении уголовного дела :
обратился в Лозовской горрайонный суд Харьковской области с жалобой на
постановление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюги В.А.
о возбуждении уголовного дела ссылаясь на то, что постановлением от 20 августа
2008 года было возбуждено уголовное дело № 86080322 в отношении ОСОБА_2 по
факту умышленного уничтожения имущества, т.е. по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 194 УК Украины, в нарушении требований ст. 19
Конституции Украины, ст. 236-7 УПК Украины без наличия поводов и оснований к
возбуждению уголовного дела. Заявитель просит суд постановление Лозовского
межрайонного прокурора Харьковской области от 20 августа 2008 года отменить.
на постановление о возбуждении уголовного дела, материалы уголовного дела,
проверив наличие доводов и оснований для вынесения указанного постановления,
законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела, не рассматривая и не решая заранее
вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрения дела по сути, заслушав
пояснение заявителя ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, считающего, что постановление
подлежит отмене, мнение прокурора полагавшего, что жалобу следует оставить без
удовлетворения, а постановление о возбуждении уголовного дела оставить в силе,
так как уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований к
возбуждению, предусмотренных ст. 94 УК Украины, а именно: уголовное дело
возбуждено при наличии факта умышленного уничтожения имущества, по заявлению
потерпевшей стороны, факт совершения преступления официально подтверждается
протоколом осмотра места совершения преступления, показаниями свидетелей, суд находит
жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины
№ 1 от 11 февраля 2005 года « О некоторых вопросах, которые возникают во время
рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», и ст. 15,
ст. 236-8 УПК Украины разъяснено, что при рассмотрении жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверить наличие
поводов и оснований для вынесения вышеуказанного постановления, законность
источников получения, которые стали основой для вынесения постановления и не
вправе рассматривать и наперед разрешать вопросы, которые решаются судом при
рассмотрении дела по существу. В данном случае поводом для возбуждения
уголовного дела явилось заявление потерпевшей стороны на основании умышленного
уничтожения урожая подсолнечника.
236-8 УПК Украины предусмотрено, что суд выносит решение по жалобе на
постановление о возбуждении уголовного дела в зависимости от того, были ли при
возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.
Учитывая изложенное, суд считает, что разрешение вопроса
о наличии или отсутствии состава преступления не может рассматриваться при
рассмотрении жалобы на постановление органов досудебного следствия, а только
при рассмотрении уголовного дела по существу.
Изложенное согласуется с п.2 ч.1 ст. 324 УПК Украины, в
соответствии с которым разрешение вопроса о том, содержит ли деяние состав
преступления и какой именно статьей уголовного кодекса он предусмотрен, суд
решает при постановлении приговора.
Таким образом суд считает, что жалоба ОСОБА_2 является
преждевременной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 94,236-7, 236-8 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 на постановление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области
Калюги В.А. о возбуждении уголовного дела от 20 августа 2008 года по признакам
преступления предусмотренного ч.1 ст.
194 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья: