№
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008
року Печерський районний суд м.
Києва в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі
-
Нечаєвій Ю.Ю.,

з участю прокурора - Алексєєва В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мастербуд” на дії слідчого по особливо
важливим справам прокуратури м. Києва та
визнання незаконними постанов про накладання арешту на майно
, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ „Мастербуд” 11.08.2008 року звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд винести
постанову, якою визнати незаконним та скасувати постанову про накладання арешту
на майно по кримінальній справі №50-4861, порушеної за фактом
пособництва невстановленими особами розтраті майна державного комплексного
торгівельного підприємства „Хрещатик” за ознаками злочину , передбаченого ч.5
ст. 191 КК України , яка винесена слідчим в
особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_2. 26.03.2006
року в частині накладення
арешту на комплекс будівель загальною
площею 6 136,10 кв.м. , розташованій за
адресою АДРЕСА_1 в складі певних приміщень .

Крім того , скаржник
просить визнати незаконною та скасувати
постанову про накладання арешту на
майно по кримінальній справі №50-4861, порушеної за фактом пособництва
невстановленими особами розтраті майна державного комплексного торгівельного
підприємства „Хрещатик” за ознаками злочину , передбаченого ч.5 ст. 191 КК
України , яка винесена слідчим в
особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_2. 19.03.2006
року в частині накладання арешту на
комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Свою скаргу ТОВ
„Мастербуд” обгрунтовує тим, що слідчим
прокуратури не дотримано вимог закону
при накладанні арешту на зазначене майно , а
права скаржника порушені ,
оскільки ТОВ „Мастербуд” 31.10.2007 року
за договором купівлі продажу придбав у ОСОБА_1. зазначений
комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1
.

В судове
засідання скаржник ТОВ „Мастербуд” направив своїх представників ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. з довіреностями , за якими
представникам не було надано повноважень
на представництва інтересів
скаржника в судових засіданнях саме
при розгляді скарги в порядку
норм ст. 234 КПК України, .

Прокурор в судовому засіданні скаргу
не визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що
скарга подана в
порядку , який не передбачений
ст. 234 КПК України , тому її розгляд можливий при попередньому розгляді
справи в суді або при розгляді
кримінальної справи по суті .

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи
прокурора, дослідивши матеріали
скарги , суд приходить до висновку про
не обгрунтованість та безпідставність
скарги, оскільки відсутні правові підстави для визнання незаконними та скасування постанов слідчого про накладання арешту на
майно на стадії проведення
досудового слідства .

Згідно ст. 234 КПК України
оскарження дій слідчого можливе до прокурора так і через слідчого.
Скарги можуть бути письмовими , так і усними . Усні скарги прокурор або слідчий
заносить до протоколу . Слідчий
зобов”язаний протягом доби направити прокурору
скаргу , що надійшла до нього разом зі
своїми поясненнями . Подача скарги не
зупиняє виконання дії , яка оскаржується , коли це не
визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути
оскаржені до суду .

Нормами КПК України передбачений
вичерпний перелік постанов
слідчого або прокурора , які можуть бути
оскаржені до суду під час
проведення досудового
слідства або його закінчення ,
однак відсутня норма , яка б передбачала оскарження
до суду під час проведення
досудового слідства постанови слідчого або прокурора про накладання арешту на майно
, в рамках ст. ст. 125 , 126 КПК України .

В зв'язку з викладеним скарга є не обгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 125,126,234 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастербуд” на дії слідчого по особливо важливим справам
прокуратури м. Києва ОСОБА_2. та
визнання незаконними та такими , що
підлягають скасуванню постанови про накладання
арешту на майно по кримінальній
справі №50-4861, порушеної за фактом пособництва невстановленими особами
розтраті майна державного комплексного торгівельного підприємства „Хрещатик” за
ознаками злочину , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України , від 26.03.2006
року та від 19.03.2006 року , в частині накладення
арешту на комплекс будівель загальною
площею 6 136,10 кв.м. , який
розташований за адресою
АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Копію постанови
вручити прокурору та особі, яка подала
скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: