Справа № 1-47/07
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі -
Багінській В.І.

з участю
прокурора - Кірічука М.М., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого,
перебуваючого на обліку в Романівському районному центрі зайнятості, не
одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та проживаючого в
АДРЕСА_2,
громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, розлученого,
неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

7
листопада 2006 року біля 19 год. в с Романівці
Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою
змою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до
домогосподарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, де через отвір в паркані
для хвіртки приникли в подвір"я
домогосподарства та таємно викрали 10 штук (0,63 куб. м.) дубових дощок,
вартістю 1410 грн. за один куб. метр, на суму 888 грн.30 коп.

8
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в
скоєному злочині визнали повністю та дали покази по встановлених судом
обставинах справи, які наведені вище.

Вина підсудних
підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому
слідстві (а.с.30-33), які пояснювали, що 8 листопада 2006 року їм повідомили,
що із-піднавісу їх домогосподарства в с Романівці Романівського району було
викрадено необрізні дубові дошки. Приїхавши в с Романівку, виявили, що із-піднасусу викрадено 10 дубових
неодрізних дощок.

Згідно
поданих заяв від 15.03.2007 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій
матеріального та морального характеру до підсудних не мають, відносно міри
покарання покладаються на розсуд суду.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується
також:

·
Протоколом
огляду місця пригоди та план- схемою до нього від 8.11.2006 року (а.с.
5,6), згідно яких вказано розташування приміщень та загородженого подвр"я
домогосподарства потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, де із-під навісу
були викрадені дошки.

·
Протоколом огляду місця пригоди від 11.11.2006 року
(а.с.8), згідно якого з подвір"я домогосподарства ОСОБА_2 в с Романівці
працівники міліції виявили та вилучили 10 необрізаних дубових дощок.

·
Згідно зберігальної розписки від 11.11.2006 року (а.с.
15) потерпілій ОСОБА_3 повернуті викрадені добуві дошки.

·
Відповідно до довідок, виданих "Нижнім складом
" Бердичівського лісгоспу від 11.11.2006 року (а.с.27-28) об"єм
викраденої у потерпілих деревини становить - 0,63 куб. м.; вартість необрізної
дошки дубової станом на 7.11.2006 року становить 1410 грн. за один метр
кубічний.

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
27.11.2006 року (а.с.49), з участю ОСОБА_2, в ході якого він показував та
розповідав про обставини скоєння даної крадіжки.

- Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 27.11.2006 року (а.с.50), з

участю ОСОБА_1,
в ході якого він показував та розповідав про обставини скоєння даної крадіжки.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй
сокупності, приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попердньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом"якшують
та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні
не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудних, є повне визнання ними
своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обираючи
покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що вони вчинили тяжкий
злочин, разом з тим, приймаючи до уваги, що вони раніше не судимі, даний злочин
скоїли вперше, вину в скоєному визнали повністю та щиро розкаюються у вчиненому
злочині, негативно характеризуються за місцем проживання, але до
адміністративної відповідальності не притягувалися, а тому враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та
перевиховання підсудніх без відбування покарання, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.75,76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -приговорив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185
ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на три роки.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки.

Встановити
ОСОБА_2 іспитовий строк на три роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слідуючі обов"язки:

·
не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання; з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем
проживання засуджених.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: 10 необрізних дубових дощок, що зберігаються у потерпілих,
залишити потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області
через Романівський райсуд
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.