Справа № 686/1811/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 06.05.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.11.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
16 грудня 2014 року близько 16 год., 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в сквері, неподалік меморіалу «Танк», що по вул. Кам`янецькій, м. Хмельницький, повторно, умисно, таємно викрав у ОСОБА_7 , з якою спілкувався, з зовнішньої кишені джинсів мобільний телефон марки «Lenovo A66» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 608 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 633 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_6 , надали суду угоду про примирення від 22 січня 2015 року, що укладена на таких умовах.
Підозрюваний ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілій ОСОБА_7 шкоду відшкодував та попросив вибачення.
Потерпіла ОСОБА_7 претензій до ОСОБА_6 не має.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення від 22 січня 2015 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати за проведення експертизи, що підтверджують його вину у вчиненні кримінального правопорушення на загальну суму 235 грн., 87 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 22 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити той же особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн., 87 (вісімдесят сім) коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A66» IMEI: НОМЕР_1 передати ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: