Дата документу Справа № 234/3664/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 11-кп/778/1312/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №234/3664/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, закінчив 9 класів ЗОШ №16, не працює, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.11.2013 року Краматорським міським судом за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185; ч.2 с.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України з випробуванням на 2 роки;
02 грудня 2013 року Краматорським міським судом за ч.3 ст. 85, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75. 104 КК Украйни з випробуванням на 2 роки,
засуджено ч.3 ст. 185 КК України по епізоду 04.09.2013 року до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку, більш суворим, за попереднім вироком Краматорського міського суду від 02.12.2013 р., остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

По епізодам 13.12.2013 р., 15.12.2013 р., 20.12.2013 р., 06.01.2014 р., 16.01.2014 р. ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у спеціальних виховних установах.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року в розмірі один рік позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти ) років : (шести місяців) позбавлення волі з поміщенням його у спеціальні виховні установи.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_8 , обчислювати з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід - домашній арешт залишено до набирання вироку законної сили.

Стягнуто матеріальну шкоду: з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 по 5769 грн. з кожного; на користь ОСОБА_12 по 353,96 грн. з кожного; на користь ОСОБА_13 по 811,08 грн. з кожного; на користь ОСОБА_14 по 5125,55 грн. з кожного; на користь ОСОБА_15 по 1 197,76 грн. з кожного.

Стягнуто моральну шкоду з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 по 1000 грн. з кожного.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, оскільки вважав його незаконним в частині остаточно призначеного судом покарання. Просив вирок суду в цій частині скасувати, і постановити новий яким засудити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.52 участь захисника є обов`язковою при розгляді провадження щодо осіб які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_16 , який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції в судове засідання апеляційної інстанції не прибув. В телефонному режимі повідомив, що він не має можливості прибути в судове засідання.

Захисник може бути залучений у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, а також вимог ст.401 КПК України, колегія вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ч.2 ст.49, ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд провадження перенести на 04.12.2014 р. 10-00 год.

Призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника із числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий Судді