ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії
суддів:

Крижановського В.Я., Мороза М.А., Слинька
С.С.,

при секретарі

судового засідання Гладкіх
Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві 25 вересня 2014 року касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області
від 24 березня 2014 року,

за участю прокурора Лисого С.Л.,

засудженого ОСОБА_5 (в
режимі відеоконференції),

встановив:

У касаційній скарзі засудженого
викладено вимогу про скасування ухвали
апеляційного суду із призначенням
нового розгляду у суді апеляційної
інстанції. Обґрунтував свою вимогу тим,
що суд не повною мірою перевірив
доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Наголошує на тому, що строк
апеляційного оскарження ним
пропущений був з поважних причин,
оскільки на проголошенні ухвали суду
першої інстанції від 30 грудня 2013 року
він присутній не був, копію якої йому
було вручено лише 26 лютого 2014 року. Крім
того, вказав на порушення судом
апеляційної інстанції вимог
кримінального процесуального закону, а
саме п. 4 ч. 3 ст. 399, так як його заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження мала б розглядатись судом
апеляційної інстанції, а не
одноособово суддею-доповідачем.

Вироком Валківського районного суду
Харківської області від 31 травня 2013
року визнано винним і засуджено ОСОБА_5
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк три
роки. На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_5 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю один рік,
з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 30 грудня 2013
року подання кримінально-виконавчої
інспекції Валківського району УДПСУ в
Харківській області задоволено,
скасовано засудженому ОСОБА_5
звільнення від відбування покарання з
випробуванням, що призначено було за
вироком суду від 31 травня 2013 року,
затримано та направлено до місць
позбавлення волі для відбування
призначеного покарання.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, засуджений
подав апеляційну скаргу, в якій також
поставив питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 24 березня 2014 року в
задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_5 у поновленні строку на
апеляційне оскарження відмовлено та
повернуто апеляційну скаргу
засудженого.

Заслухавши доповідь судді, доводи
засудженого на підтримання поданої ним
касаційної скарги, думку прокурора,
який заперечував проти задоволення
касаційної скарги засудженого,
перевіривши матеріали провадження та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
суд дійшов висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Доводи касаційної скарги засудженого
щодо порушення судом апеляційної
інстанції норм кримінального
процесуального закону є
небезпідставними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК
України апеляційна скарга
повертається, якщо подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або суд апеляційної інстанції
за заявою особи не знайде підстав для
його поновлення.

З огляду на конструкцію вказаної
статті, то у ній законодавцем
передбачені рішення, які можуть
ухвалюватись лише суддею-доповідачем
при перевірці апеляційної скарги на
дотримання вимог цього Кодексу - про
залишення апеляційної скарги без руху,
про відкриття апеляційного
провадження, про відмову у відкритті
провадження, про повернення
апеляційної скарги тощо.

Однак, заява особи про поновлення
строку на апеляційне оскарження має
бути розглянута судом апеляційної
інстанції, який міг його поновити або
відмовити в поновленні строку із
поверненням апеляційної скарги, якби
не знайшов до цього підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
оскаржувана ухвала судді апеляційного
суду підлягає скасуванню з
призначенням нового розгляду в суді
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 436 КПК України,
суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого
задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 24 березня 2014 року про
відмову в задоволенні клопотання
засудженого ОСОБА_5 у поновленні строку
на апеляційне оскарження та повернення
апеляційної скарги засудженого
скасувати і призначити новий розгляд у
суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

____________________ _________________
__________________

В.Я. Крижановський М.А. Мороз С.С.
Слинько