Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року м. Тростянець

Тростянецький районний
суд Сумської області
в складі: головуючої судді
- Линник О.С.при секретарі
- Долі Н.В.,
з участю прокурора
- Мірошниченко О.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Тростянець кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скрягівка

Тростянецького району Сумської
області, українець, громадянин
України, з середньою.,

освітою, неодруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.З КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Буймер Тростянецького району Сумської
області, українець, громадянин
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, мешканець АДРЕСА_2,
раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.З КК
України,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2006 року в період з 24 години до 0
годин 30 хвилин в с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1, після вживання
спиртних напоїв, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та іншими невстановленими слідством особами, прибув до сільського будинку
культури, ввірвався в приміщення сільського будинку культури, де проходила
молодіжна дискотека, і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, в присутності молоді, вчинив групову бійку з місцевими
жителями. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, став бити ОСОБА_6, наніс йому
декілька ударів кулаками по тілу, в тому числі й в обличчя, збивши його з, ніг,
а потім продовжив бити його ногами. Також ОСОБА_1, ОСОБА_2 і інші його знайомі
били ОСОБА_7. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_8 . Бійку
намагався припинити ОСОБА_9, якого ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стали бити, кулаками в
обличчя, звалили його з ніг. Крім цього, бійку намагались припинити
ОСОБА_10, ОСОБА_11, разом
з іншими дівчатами,
однак ОСОБА_2 відштовхував їх.

Такими хуліганськими діями. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і іншими, невстановленими
слідством особами, зірвали
завершення молодіжної дискотеки.

Крім нанесення ударів іншими особами, ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в
лівій лобовій області, на нижньому віку лівого ока, крововиливу на з'єднувально-тканинній
оболонці лівого ока, крововиливу на слизовій поверхні нижньої губи, 4 садна в проекції правого кута нижньої щелепи, садна в нижній, третині
правого передпліччя, два набряки м'яких тканин на тильній поверхні лівої і
правої кисті, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_1, ОСОБА_2
разом з іншими
особами спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження
у вигляді рани
в лівій тім'яній
області, садна на
долонній поверхні лівої кисті, садна
в лівій лобній
області, садна на
тильній поверхні 4-го пальця правої кисті,
синця на' тильній поверхні
5-го пальця лівої
кисті, що відносяться
до легких тілесних
ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296
ч.З КК України визнав повністю та показав, що в ніч на 27.08.06 року він спільно зі своїм знайомим, в тому числі з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 ОСОБА_4 приїхали на автомобілі у с. Мартинівка
Тростянецького району до будинку культури, де в приміщенні клубу у нього з
ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс у
.бійку, під час якої
він наносив удари
руками по тілу
та обличчю ОСОБА_6 Допитаний
у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 у
вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.З КК України
визнав повністю показав,
що він дійсно
в ніч на 27.08.06
року
приїздив разом з
вищевказаними особами в с. Мартинівку на
дискотеку. Між ОСОБА_1
та ОСОБА_6
виникла бійка. Особам,
які намагалися втрутитися
у бійку, він
перешкоджав, деяких дівчат відштовхуючи
- ОСОБА_10, ОСОБА_11,
а хлопцям наносячи
ударів.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним
досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювались,
потерпілі цивільні позови не заявляли, просили
суд розглянути справу
у їх відсутності.

Таким чином, врахувавши показання підсудних, їх вина у
скоєнні злочину повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує по ст.296 ч.З КК України, так як
вони своїми умисними діями вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із
заподіянням тілесних ушкоджень,
вчинене групою осіб,
пов'язане з опором
громадянам, які припиняли
хуліганські дії.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним
суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, характер і тяжкість наслідків, дані про
особу винних та
обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше несудимий, вину визнав повністю,
працевлаштований, характеризується за місцем
роботи позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, добровільне відшкодування збитків, що підтверджується заявами
потерпілих, позитивну характеристику. Обставинами, які обтяжують покарання
є вчинення злочину
у стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_2 раніше не судимий, свою провину визнав повністю,
приватний підприємець, характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, добровільне відшкодування збитків, що підтверджується заявами
потерпілих, позитивну характеристику. Обставинами, які обтяжують покарання
є вчинення злочину
у стані алкогольного
сп'яніння.

3

Отже, за наявності декількох обставин, які пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
приймаючи до уваги прохання потерпілих, які просили суворо не карати підсудних,
суд вважає за можливе застосувати ст. 69
КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин, застосувавши до підсудних штраф і
таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудних.

Запобіжний захід,
обраний відносно підсудних
у виді підписки
про невиїзд до
набрання вироком чинності - залишити
попередній.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 296 КК України і по
цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
виді штрафу в розмірі
1000 ( одна тисяча)
гривень у доход
держави.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1
до вступу вироку
в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 296 КК України і по
цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
виді штрафу в
розмірі 600
( шістсот) гривень у
доход держави.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 до
вступу вироку в
законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом
15 діб з дня
проголошення.

Суддя