Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/111/15-к р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.10.2001 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 12.02.2004 року звільнений від подальшого відбуття покарання за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.02.2004 року умовно - достроково з невідбутим строком 11 місяців 19 днів; 18.05.2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17 квітня 2008 року звільнений від подальшого відбуття покарання за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.04.2008 року умовно - достроково з невідбутим строком 9 місяців 28 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року, близько 21 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, через шибку вікна в приміщенні літньої кухні, проник у вказане приміщення звідки викрав двоє металевих дверок до плити вартістю 50 грн., за одну на суму 100 грн., дві двох камфорочні плити вартістю 400 грн., за одну на суму 800 грн., два металевих колісника вартістю 30 грн., за один на суму 60 грн., дюраль алюмінієвого казана ємкістю 40 літрів вартістю 140 грн., далі шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку ОСОБА_5 проник в середину приміщення звідки скоїв крадіжку електричного мідного кабелю діаметром 2 мм. довжиною 100 метрів вартістю 4 грн., за один метр на суму 400 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму1500 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву в яких просили суд розглядати справу в її відсутність претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 листопада 2014 року, близько 21 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де через шибку вікна в приміщенні літньої кухні, проник у вказане приміщення звідки викрав двоє металевих дверок до плити, дві двох камфорочні плити, два металевих колісника, дюраль алюмінієвого казана, далі проник в середину приміщення звідки скоїв крадіжку електричного мідного кабелю довжиною близько 100 метрів, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України є правопорушенням тяжкого ступеня тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, по справі не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: дюраль алюмінієвий казан ємкістю 40 літрів, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати по належності потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: дюраль алюмінієвий казан ємкістю 40 літрів, передати по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1