Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2104/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000616 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка-1 Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин:
03.07.2014 року ОСОБА_6 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де залишився у неї ночувати.

04.07.2014 року близько 06.00 години, під час перебування у вищевказаному будинку, ОСОБА_6 побачив на поличці кредитку картку «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 у нього виник умисел на викрадення грошей з даної картки. ОСОБА_6 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 відпочиває та з сторонніх осіб його ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань взяв з полички пластикову банківську кредитну картку «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , та на рахунку якої знаходились грошові кошти. Після чого за допомогою вказаної банківської картки, знаючи її пін-код, з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Леніна-21 в м. Долинська Кіровоградської області, зняв з картки та таємно викрав грошові кошти в сумі 4 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_6 викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 04.07.2014 року близько 08.00 години, під час перебування в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 побачив на поличці мобільний телефон «Самсунг С3322», який належить ОСОБА_5 та у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. ОСОБА_6 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 відпочиває та з сторонніх осіб його ніхто не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань взяв з полички повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Самсунг С3322» вартістю 622 гривні, в якому знаходилась картка накопичувач 4 Гб. вартістю 62 грн., та сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 709 гривень.
ОСОБА_6 викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 03.07.2014 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де залишився ночувати.

04.07.2014 року близько 06.00 години, перебуваючи у вищевказаному будинку, він пластикову банківську кредитну картку «ПриватБанк» на рахунку якої знаходились грошові кошти. Після чого зняв з картки грошові кошти в сумі 4 300 грн. Викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 04.07.2014 року викрав мобільний телефон марки «Самсунг С3322». Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Зобов`язується відшкодувати потерпілим завдані збитки в найкоротший термін.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_6 є знайомим її доньки, неодноразово залишався ночувати в її будинку. На початку липня 2014 року донька повідомила про те, що ОСОБА_6 з її кредитної картки зняв гроші та викрав мобільний телефон. Підтримала заявлені позовні вимоги.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що її знайомий ОСОБА_6 неодноразово ночував за місцем її проживання та 04.07.2014 року він викрав кредитну карту, з якої зняв гроші та мобільний телефон. Про скоєне повідомила матір та звернулася з заявою до міліції. Підтримала заявлені позовні вимоги.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, розкаювання в скоєному.
Враховуючи обставини скоєних правопорушень, особу винного, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.70, 75 КК України.
Цивільний позов по справі заявлено:
· потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в сумі 4300 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.;
· потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в сумі 709 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільні позови та згоден відшкодувати. З урахуванням обставин скоєного правопорушення, доказів на підтвердження моральної шкоди суд приходить до переконання щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , оскільки є підстави для зменшення стягнень на відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК позбавлення волі на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст..70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти слідуючі
обов`язки :
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з?являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування: майнової шкоди - 4300 грн. та моральної - 3000 грн.;
на користь ОСОБА_5 майнової шкоди - 709 грн. та моральної 500 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8