Справа № 667/9202/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/9202/14-к за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, холостого, освіта не повна середня зі слів працюючого за договорами на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.194 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

30 жовтня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що Він 22 травня 2014 року близько 21:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно зухвало, грубо і швидко, із застосуванням фізичного насильства, з метою зґвалтування ОСОБА_6 , схопив останню за руку та силоміць затягнув її до власної квартири АДРЕСА_3 та закрив вхідні двері на ключ, який в свою чергу тримав при собі. Після цього, із застосуванням фізичного насильства стягнув з ОСОБА_6 одяг, повалив її на ліжко і після безуспішних намагань вступити з потерпілою в статеві відносини природним способом, із застосуванням фізичного насильства, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом вчинення садистських дій сексуального характеру, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді розриву з саднами слизової передвір`я піхви, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 22 травня 2014 року близько 21.30 години, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 153 КК України, переслідуючи прямий умисел, з метою зґвалтування, скориставшись тим, що ОСОБА_6 продовжує перебувати під впливом застосованого до неї фізичного насильства і її воля паралізована в результаті насильницького задоволення ним до цього статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді синців обличчя, шиї, лівої ягодиці, стегон, крововиливу в м`які тканини голови, сидини молочних залоз, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, проти волі потерпілої ОСОБА_6 на протязі п`яти годин тричі вступав із нею у статеві зносини природним способом.

Крім того, 25 травня 2014 року близько 18:30 години ОСОБА_5 знаходячись на 4-му поверсі в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне знищення майна, вчинив підпал дверей в квартири АДРЕСА_4 , розташовану у вищевказаному під`їзді, за допомогою легкозаймистої речовини шляхом її розлиття на поверхню вхідних дверей зазначеної квартири, в результат чого двері загорілися та їх оздоблення було знищено, а самі двері пошкоджені, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1000 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком до 10 років, є психічно хворою людиною , перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» та в психоневрологічному диспансері, з діагнозом «хронічний маячний розлад», у зв`язку із психічним станом являється суспільно-небезпечною особою, ураховуючи поведінку та характер вчиненого злочину, крім того, підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень просив суд продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання .

Як встановлено судом 02 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.194 КК України, які було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0002006 від 13 червня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 червня 2014 року судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано 02 вересня 2014 року о 19.15 годині.

04 вересня 2014 року слідчим суддею в порядку вимог ст. 183 КПК України було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 01 листопада 2014 року до 19.15.

Постановою прокурора від 03 жовтня 2014 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців , а саме до 09 листопада 2014 року

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 199 КПК України визначено перелік обов`язкових обставин наявність яких може виправдати подальше тримання підозрюваного або обвинуваченого під вартою, та на підставі, за наявності, яких подається такого роду клопотання.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу, відповідно до ухвали суду від 04 вересня 2014 року була наявність встановлених судом ризиків визначених пунктами 1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки було встановлено те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, фактично знаходиться на утримання матері, відповідно до довідки з 2013 року знаходиться на диспансерному обліку в комунальній установі «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради з діагнозом розлад психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголем, синдром залежності. Перебував у розшуку.

Підставою для продовження строку тримання під вартою, відповідно до поданого клопотання зазначено те що, ризики які бралися до уваги судом при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 на теперішній час не зменшились і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням обставин на які посилається слідчий в обґрунтування заявленого ним клопотання, положень ч.3 ст. 197 КПК України, а також доказів наданих в його обґрунтування, суд вважає що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню в частині терміну на який прокурор просить продовжити вказаний строк , оскільки є достатні підстави вважати, що ризики, які бралися до уваги судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , на теперішній час не зменшились і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування , а саме до 09 листопада 2014 року , а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, так як на теперішній час не витребуваний і не долучений до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваного, після чого згідно ст. 290 КПК України необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам та скласти обвинувальний акт, вручивши його разом із реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 199, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково .

Продовжити відносно ОСОБА_5 , раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 09 листопада 2014 року .

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 09 листопада 2014 року до 19.15 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1