overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 січня 2015 р. Справа № 632/5/15-к провадження № 1-в/632/5/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 25.06.2012 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2010 року та призначено до відбуття 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 25.06.2012 року

Кінець строку покарання - 25.08.2015 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 12.01.2013 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення мав, але протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 24 грудня 2014 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2012 року на строк - 7 місяців 10 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/886/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 25.12.2014 р. старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 та затверджений 25.12.2014 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 29.12.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та незакінченого замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05.03.2014 року та за № 0002187 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 16.01.2015 року о 12 год. 50 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 15.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1235/14-к
Провадження № 1-кп/476/5/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ермолівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року від прокурора Єланецького району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 09.00 годині 21 січня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/16/15

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007958

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було призначено на 08 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

08 грудня 2014 року суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвала суду не була виконана.

15 січня 2015 року в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_17 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_18 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_19 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_20 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_21 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_22 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_23 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_16 ,

на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/9/15-к
№ провадження 1-в/738/13/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/25/15-к
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/25/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/25/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України на 26.01.2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8452/14-к
Номер провадження 1-кп/404/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово, востаннє на 14 год. 30 хв. 15.01.2015 року, викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений наполягав на застосуванні приводу свідків та їх допиті у суді; захисник підтримав дане клопотання.

Оскільки є необхідність в допиті свідків в судовому засіданні, які добровільно до суду не з`являються, тому необхідно застосувати до них примусовий привід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 (засіб зв`язку НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_3 (засіб зв`язку відсутній);

- доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда в каб. №20 на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Виконання ухвали в частині приводу громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а виконання ухвали в частині приводу громадяна ОСОБА_8 покласти на начальника Новоукраїнського РВ при УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1028/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.263 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити кримінальне провадження № 0004003 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11.30 год. 12.01.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/113/14-к
Провадження № 442/113/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0002890 від 06.12.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2014 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 березня 2014 року о 10.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1619/14-к 1-кп/599/92/2014
УХВАЛА
"15" січня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 02 грудня 2014 року був засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Однак, як вбачається із вироку суду, суд не вирішив питання щодо речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події, а саме телефону марки Нокіа-1100 та металевого прута, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки у вироці суду від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_4 02 грудня 2014 року був засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Однак, як вбачається із вироку суду, суд не вирішив питання щодо речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події, а саме телефону марки Нокіа-1100 та металевого прута, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України.
Враховуючи наведене, у вказаному вироку суду допущено описку, а тому її слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.12.2014 року, в справі №599/1619/14-к зазначивши у резолютивній частині вироку:
Речові докази: телефон марки Нокіа-1100, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу ухвали у законну силу повернути власнику - ОСОБА_4 .. Металевий прут, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу ухвали у законну силу, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7-ми діб з дня отримання ухвали.

Суддя підпис Копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №687/61/15-к
№1-кп/687/9/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 27.12.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 19.01.2015 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1