Справа № 397/1148/14-к
Провадження № 1-кп/390/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голикове, Олександрівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 , згідно рішення № 3 першої сесії п`ятого скликання Голиківської сільської ради Олександрівського району від 14.04.2006 року, обрано на посаду секретаря вказаної сільської ради. Згідно її посадових обов`язків, зокрема п.5 секретар сільської ради наділений правом вчинення нотаріальних дій, а саме: видачу довідок в нотаріальну контору щодо купівлі-продажу житлових будинків, засвідчення вірності підпису, складання довіреностей, засвідчення заповітів, завірення копій, тобто ОСОБА_5 являлася службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками щодо здійснення нотаріальних дій.
01.11.2008 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, в приміщенні Голиківської сільської ради Олександрівського району, за адресою: вул. Леніна, 13, с. Голикове, Олександрівський район, Кіровоградська область, використовуючи своє службове становище, діючи усупереч інтересам служби, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для громадянки ОСОБА_6 , склала завідомо неправдивий офіційний документ - заповіт від імені ОСОБА_7 , де вказала, що останній заповів належну йому земельну ділянку № НОМЕР_1 , розміром 3,83 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, громадянці ОСОБА_6 , та підробила підпис від імені ОСОБА_7 в графі Підпис.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала та просила задовольнити надану нею раніше заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий та прокурор не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 01.11.2008 року вчинено злочини невеликої тяжкості, оскільки санкції ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України в редакції на час вчинення злочинів передбачали найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. З моменту вчинення обвинуваченою злочинів минуло шість років, матеріали провадження свідчать, що обвинувачена не ухилялась від слідства та суду, а також не вчинила нового злочину.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає можливим на підставі ст.49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1468, 80 грн. суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченої на користь держави.
На підставі ст.49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України закрити.
Речові докази по справі зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1468, 80 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя