Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/231/15
УХВАЛА
02.07.2015 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24.12.2014 р відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Молдова, м. Котовськ, громадянина

Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною

освітою, не працюючого, раніше не судимого, на території

України постійного місця проживання не має, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки Одеської області, Ширяєвського району,

с.Самойлівка, молдаванки, громадянки України, з неповною

середньою освітою, не заміжньоо, раніше не судимої, яка має на

утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки

Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Республіки

Молдова, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,

не працюючої, яка не має на території України постійного місця

проживання, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0005322 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

19.05.2015 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, при обговорені порушенного судом питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинувачених, прокурор заявив, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з думкою прокурора не погодились та просили змінити запобіжний захід ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені, а ОСОБА_16 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має малолітню дитину, та не має наміру впливати на потерпілих і свідків.

Обвинувачена ОСОБА_17 також вперше притягується до кримінальної відповідальності і не зважаючи на те, що є громадянкою іншої держави має на територіїї України сестру, за місцем проживання якої, на думку захисника їй можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного.

ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання їм запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. ОСОБА_15 , та ОСОБА_17 є громадянинами іншої держави, на територіїї України не мають постійного місця проживання, не мають на території України міцних соціальних зв`язків, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, униможливлює належне виконання ними процесуальних рішень.

ОСОБА_16 також обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, а обрання запобіжного заходу за місцем реєстрації є неможливим, та не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в клопотаннях про зміну запобіжного заходу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці. Продовжити ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1