Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12
серпня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в
складі

Головуючого судді -
ГОНЧАРОВОЇ І.М.

при секретарі -
БРИЖАК Д.І.

з участю прокурора -
МАРУСЯК Ю.В.

та адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, раніше не судимого в
силу ст.. 89 КК України,

в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 296 ч.1 , 342 ч.2. 345 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст. 343 ч.1, 342 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2008 року близько 20
години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в
приміщенні залу ігрових автоматів «Екстрема-Сервіс» по вул.. Головній, 218 в м.
Чернівці вчинив бійку з відвідувачем цього закладу, а саме з невстановленою
особою на ім»я ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою на
зауваження з боку працівників залу гральних автоматів не реагував і продовжував
вести себе неадекватно та агресивно, чим зірвав роботу вказаного закладу
протягом 10 хвилин.

Під час вчинення хуліганських дій
з боку ОСОБА_2 працівниками залу ігрових
автоматі було викликано працівників
міліції по приїзду яких ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник.

Наряд батальйону патрульної служби
міліції в складі трьох чоловік, який вихав на місце події, записавши зовнішні
прикмети ОСОБА_2 почав його розшук в районі скоєння злочину. Після від»їзду працівників
міліції ОСОБА_2, переслідуючи хуліганські мотиви, повернувся назад до вказаного
приміщення залу ігрових автоматів вже разом із своїм братом ОСОБА_3, де
знаходячись в приміщення продовжував вести себе неадекватно та агресивно.

З метою припинення подальших
хуліганських дій працівники гральних автоматів знову викликали працівників
патрульної служби міліції по приїзду яких ОСОБА_2 категорично відмовився
виконати законну вимогу працівника міліції ОСОБА_4 та заспокоїтися, вийти з
приміщення залу та пройти до службового автомобіля. У відповідь на це ОСОБА_4,
взявши останнього попід руку повів ОСОБА_2 в сторону виходу, де їх зустрів ОСОБА_3, який почав в грубій формі чинити
активний вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкоджання
виконанню ним своїх службових
обов»язків, а саме ОСОБА_3 схопив
ОСОБА_4 за формений одяг і потягнув його в середину залу. Тим часом інший
працівник міліції ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_2 в сторону від свого напарника.
Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівники міліції попід руки вивели на вулицю.

На вулиці ОСОБА_2 та ОСОБА_3
продовжували вести себе ще більш агресивно, та усвідомлюючи законність вимог
працівників міліції створюючи перешкоди у виконання працівниками міліції своїх
службових обов»язків по охороні громадського порядку, підриваючи їх авторитет,
почали ображати працівників міліції нецензурними словами та погрожувати їм
службовими неприємностями і вчинили їм опір, який знайшов свої вираження в
активній фізичній протидії здійсненню названими працівниками міліції покладених
на них службових обов»язків з охорони громадського порядку. Під час вчинення
опору вказаним працівникам міліції ОСОБА_2 наніс удар кулаком правої руки
в обличчя працівника міліції ОСОБА_4,
від чого останній впав на землю,
внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синця коліна.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і показав, що дійсно 20
червня 2008 року він біля 20 годин и знаходився в приміщенні залу ігрових
автоматів по вул. Головній, 218 в м. Чернівці. Так як він був в стані
алкогольного сп»яніння у нього виник конфлікт з малознайомим на ім»я ОСОБА_3,
під час якого вони обидва висловлювались брутальною лайкою та він вдарив його один раз. Працівники гральних
автоматів робили з цього приводу
зауваження, але він на них не реагував. Їх вивели із залу і на вулиці він
зустрів свого брата ОСОБА_3. В цей момент малознайомий на ім.»я ОСОБА_3 кудись
зник і він вирішив, що останній повернувся до залу ігрових автоматів і тому
знову пішов до вказаного закладу. Слідом за ним пішов і брат ОСОБА_3. В приміщенні залу
ігрових автоматів до нього підійшов працівник міліції, який попросив його вийти
на вулицю, однак він на це не відреагував, хоча усвідомлював що перед ним
працівник міліції, так як він був у форменому одязі. Тоді міліціонер взяв його
за руку і повів до виходу, однак вихід
перегородив його брат ОСОБА_3, який вимагав відпустити брата. В цей час до брата підійшов
інший працівник міліції, який вивів його на вулицю. Перебуваючи на вулиці , він
побачив, що його брату ОСОБА_3 працівники міліції намагаються завести назад
руки, з метою допомогти остатньому вирватись, почав пручатись і наніс один
удар працівнику міліції в область
голови, від чого останній впав на землю.

В скоєному підсудний розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому
засіданні свою вину також визнав повністю і
показав, що 20 квітня 2008 року о
20 годині 30 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння проходив по
вул.. Головній в м. Чернівці зайшов в приміщення залу ігрових автоматів
«Екстрена-Сервіс», де побачив свого брата ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп»яніння. Підійшовши до ОСОБА_2 він намагався забрати його
додому, однак останній відмовлявся слухати та виконувати його прохання. Тоді
він вийшов на вулицю і через декілька
хвилин разом з відвідувачами зала ігрових автоматів та малознайомим на ім»я
ОСОБА_3 вийшов його брат ОСОБА_2. Перебуваючи на вулиці між ОСОБА_2 та
малознайомим на ім»я ОСОБА_3 виник конфлікт, в який одразу втрутився і він,
намагаючись заспокоїти ОСОБА_2. Однак останній на це не реагував.

Після цього він разом із братом ОСОБА_2 повернувся до
залу ігрових автоматів, після них до залу зайшли працівники міліції, які були
одягнуті у формений одяг, і хотіли
вивести його брата з приміщення, однак він став у них на дорозі і сказав, що
сам відведе брата додому, але працівник міліції не звертаючи на його слова
уваги, почав тягти його в середину залу. В цей час інший працівник міліції
вивів його з приміщення на вулицю. На вулиці працівники міліції намагались
надягти ОСОБА_3 наручники та посадити в службовий автомобіль, однак він чинив
їм опір, висловлювався брутальною лайкою, упирався, працівники міліції наділи
на нього наручники та посадили в автомобіль. Як ОСОБА_2 наніс удар працівнику
міліції він не бачив.

В скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини
підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх вина
повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами,
які вони визнали об”активними та
достовірними , їх не заперечують.

Таким чином, всі забрані по справі докази підтверджують вину підсудного
ОСОБА_2 в скоєнні злочинівё передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК
України і його дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; за с. 342
ч.2 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання
ним своїх службових обов»язків та за ст.. 345 ч.2 КК України як умисне
заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень в
зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків.

Крім цього, суд вважає доведеною
вину підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 343 ч.1 ст. 342 ч.2 КК України, його дії правильно
кваліфіковані за ст.. 343 ч.1 КК України як фізичний вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити
виконанню ним службових обов»язків та за ст.. 342 ч.2 КК України як опір
працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових
обов»язків.

При призначення покарання підсудним
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь
тяжкості скоєних ними злочинів, що
злочини, передбачені ст.. 296 ч.1, 342 ч.2, 343 ч.1 КК України
відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ст.. 345 ч.2
КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи, обсяг обвинувачення кожного з них, те. що у потерпілих претензій матеріального
та морального характеру не має, дані про їх особи, те, що вони розкаялися в скоєному та сприяли
розкриттю злочину, що вони позитивно
характеризуються. Як обтяжуючу покарання обставину судом враховується те, що
злочини ними вчинені в стані алкогольного сп»яніння.

Наявність обставин, що пом”якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу підсудного ОСОБА_2 дають суду
можливість призначити йому більш
м»яке основне покарання, що не зазначене
в санкції статті 345 ч.2 КК України, застосувавши дію статті 69 КК України,
однак в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_3 суд вважає можливим призначити
покарання не пов»язане з ізоляцією від
суспільства.

Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів
передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2
КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 296 ч.1
КК України у вигляді 2 місяців арешту;

- за ст. 342 ч.2 КК України у
вигляді 1 місяця арешту;

- за ст. 345 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді
5 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру
покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді 6
місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів
передбачених ст. 343 ч.2, 341 ч.1 КК
України і призначити йому покарання:

- за ст. 342 ч.2
КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.;

- за ст.. 343 ч.1 КК України у
вигляді штрафу в сумі 1500 грн.;

На підставі ст.. 70 КК
України шляхом повного складання
призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді
штрафу в сумі 2500 грн.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити попередню - утримання
під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2008 року. Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 15 діб з часу його
проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: