Справа № 1-193-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової
І.М.,

при
секретарі Сускові А.О.,

з
участю прокурора Півнюка С.М.,

потерпілого
ОСОБА_1,

законного представника
потерпілого: ОСОБА_2,

законних представників підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката:
ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, з початковою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Вінниця,
раніше судимого

- 29.09.2006
р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

ст. 189 ч.2
КК України,

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ №9,
непрацюючого, неодруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ст. 189 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6. та ОСОБА_7.
в вересні-жовті місяці 2007 року, за попередньою змовою між собою, маючи
єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,
шляхом неодноразових вимог у неповнолітнього ОСОБА_1, з погрозою застосування
до останнього насильства, вимагали гроші в сумі 150 гривень, які належать
ОСОБА_2.

Так, в період часу з 10-14 вересня 2007 року
неповнолітній ОСОБА_6. зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_1 та завів його у двори будинків по вул.
Ленінградській в м. Вінниці, де ОСОБА_1 чекав неповнолітній ОСОБА_2. Там
ОСОБА_6. разом з ОСОБА_7. висловили
потерпілому усну вимогу принести їм гроші в сумі 150 гривень, з яких, ОСОБА_6.
- гроші з сумі 100 гривень, а ОСОБА_7. - гроші в сумі 50 гривень, призначивши йому зустріч на 01.10.2007 р. У разі невиконання ОСОБА_1. їхніх злочинних
вимог ОСОБА_6. та ОСОБА_7. погрожували
систематично бити його, щоразу, коли він буде траплятись їм на шляху, та
створювати йому різного роду проблеми. З метою придати своїм погрозам більше змісту та подавити волю ОСОБА_1. до опору та
невиконання злочинних вимог, ОСОБА_6. наніс удар кулаком в лоба
ОСОБА_1., а ОСОБА_7. наніс удар
кулаком в живіт ОСОБА_1. Це призвело до того, що у неповнолітнього ОСОБА_1,
була пригнічена воля до вчинення опору
неповнолітнім ОСОБА_6. та ОСОБА_7. і тому він вирішив їм не суперечити,
а виконати їхні злочинні вимоги.

03.10.2007р.
на вул. Коцюбинського в м. Вінниці біля торгового центру «Жовтневий»,
продовжуючи свою злочинну діяльність і реалізуючі єдиний умисел, спрямований на
заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_6. зупинив неповнолітнього
ОСОБА_1 та наказав йому принести гроші в сумі 150 гривень, призначивши зустріч
на 19.00 годину того ж дня у дворі гуртожитку за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1
Зазначена зустріч відбулась 03.10.2007 р. На виконання злочинних вимог ОСОБА_7
та ОСОБА_6. останньому було передано ОСОБА_1. гроші в сумі 150 гривень. Під час
передачі грошей ОСОБА_6. повідомив, що 50 гривень з вказаної суми грошей
ОСОБА_1. зобов'язаний передати ОСОБА_7., а 20 гривень повернув ОСОБА_1. в
якості заохочення за виконання злочинних вимог ОСОБА_6. та ОСОБА_7 Після цього,
ОСОБА_6. було затримано працівниками міліції.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_7. свою винність в
інкримінованому їм діянні, передбаченому ст. 189 ч.2 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнали повністю, дали послідовні показання по суті пред'явленого їм
обвинувачення. Щиро розкаялися, просять суд суворо їх не карати.

Потерпілий
ОСОБА_1. та його законний представник будь - яких претензій до підсудних не
мають. Просять суд суворо підсудних не карати.

Враховуючи
думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

Дії
підсудного ОСОБА_6. суд кваліфікує за ст. 189 ч.2
КК України, як вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування
насильства над потерпілим (вимагання),
вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 189 ч.2
КК України, як вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування
насильства над потерпілим (вимагання),
вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При
призначені покарання ОСОБА_6. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується
позитивно (а.с.113);

- раніше
судимий ( а.с.77);

- не
перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка
(а.с.80, 81).

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_6. згідно ст. 66 КК України, є
щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_6., згідно ст.67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.

Суд
вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_6. такі
обтяжуючі обставини, як вчинення злочину групою осіб та вчинення злочину
повторно, оскільки зазначені обставини є кваліфікуючими, а тому згідно вимог ст. 67 ч.4 КК України суд
не може їх враховувати при призначені покарання, як такі що його обтяжують.

На
підставі викладеного, з урахуванням
конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_6.
раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, перебуваючи на іспитовому
терміні, схильний до вчинення корисливих
злочинів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства із
застосуванням норм ст. 71 КК України.

При
призначені покарання ОСОБА_7. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.68);

- раніше
не судимий ( а.с.67);

- не
перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» та в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка
(а.с.70, 71).

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є
щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України, у судовому засіданні
не виявлено.

Суд
вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_7 таку обтяжуючу
обставину, як вчинення злочину групою осіб, оскільки зазначена обставина є
кваліфікуючою, а тому згідно вимог ст.
67 ч.4 КК України суд не може її враховувати при призначені покарання, як таку,
що його обтяжують.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також те,
що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, за час досудового слідства та розгляду справи у суді, свідомо і неухильно
дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки встановлених у
суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені
обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження
ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для
висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе без ізоляції його
від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах
санкції статті за якою кваліфікованого його діяння та звільнити від відбування
покарання.

Цивільний
позов потерпілим ОСОБА_1. та його законним представником ОСОБА_2. в справі не заявлявся, будь - яких претензій
до підсудних на мають (а.с. 164).

Судові
витрати в справі відсутні.

Речові
докази в справі знаходяться на зберіганні у законного представника потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.25).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.2
КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

Згідно
ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до
покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від
29 вересня 2006 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки
один місяць.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання - з 25 червня 2008 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк три
роки.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з
випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази в справі, які знаходяться на
зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_2 - залишити власнику.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_6 до
набрання вироком законної сили змінити з «підписка про невиїзд» на «взяття під варту», взявши його під варту
в залі суду.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про
невиїзд»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває
під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: