Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2/15-к
Номер провадження 1-кс/650/2/15
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим, судимість за що в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, він 02.01.2015 близько 16.30 години, з метою отримання позики у громадянки ОСОБА_6 , з дозволу останньої, зайшов до приміщення кімнати зали її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де в зв`язку з відмовою останньої надати вказану позику, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом виривання з рук ОСОБА_6 шкіряного гаманця умисно, повторно, заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень та бувшим у використанні мобільним телефоном марки «NOKIA», модель 1208 вартістю 150 гривень разом з сімкартою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, що лежав на кріслі біля дивану у вказаній кімнаті, що належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 465 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що 02.01.2015 близько 16.30 години, з дозволу ОСОБА_6 , зайшов до приміщення її квартири, де в подальшому, шляхом ривку з рук, заволодів належними їй грошима та далі мобільним телефоном, з якими покинув місце події.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, тимчасово проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженим, не працюючим, не депутат, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, раніше судимий:
1) 05.03.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 246, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 11.02.2006 умовно достроково на 1 рік 1 місяць;

2) 26.02.2010 Великоолександрівським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2014 по відбуттю строку покарання.
05.01.2015 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2015, протоколом огляду місця події від 02.01.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.01.2015, протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2015.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який Кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжких злочинів майнового характеру, при цьому аналогічних до вчиненого, в якому підозрюється. Разом з тим ОСОБА_5 постійної роботи чи постійного джерела заробітку, в тому числі постійного місця проживання не має, а за місцем тимчасового проживання характеризується негативно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
· переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
· незаконно впливати на потерпілого свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
· перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
· вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що при застосуванні до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не можливо уникнути ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме враховуючи те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів майнового характеру, вчинив аналогічний тяжкий злочин, відсутність у нього постійного джерела заробітку та негативна характеристика за місцем проживання, вказує на те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, враховуючи те, що він не має постійного місця проживання, а теперішнє проживання є тимчасовим, за яким зарекомендував себе негативно, ОСОБА_5 , розуміючи про подальше настання відповідальності за вчинення ним інкримінованого йому злочину, може вчинити переховування від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши вищевказані обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, офіційно не зареєстрований та фактично не має місця постійного проживання, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, повна загальна середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.03.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 246, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 11.02.2006 умовно достроково на 1 рік 1 місяць; 26.02.2010 Великоолександрівським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2014 по відбуттю строку покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 07.03.2015 включно.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірім 20м мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ

УМВС України в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1