АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8016/15-к Номер провадження 11-сс/786/307/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2015 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 16 год. 19 червня по 16 год. 18 серпня 2015 року.

З провадження вбачається, що 20 червня 2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходжу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , якому висунута підозра у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч. 2, 189 ч. 3. 289 ч. 3 КК України, за наступних обставин.

18 червня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, в с. Горбанівка Полтавського району, напали на потерпілого ОСОБА_11 застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я шляхом нанесення ударів та погрожуючи застосуванням пістолета, а також, вимагали передачі 50 000 грн., та заволоділи автомашиною потерпілого.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він не працює, не одружений, а отже, не має стійких соціальних зв`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову відмовивши в задоволенні клопотання, з мотивів не дослідження судом доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення злочинів, та відсутності інших доказів крім показань потерпілого. Слідчим суддею неправильно визначений час відліку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 фактично затриманий о 6 год. ранку 20 червня 2015 року, що підтверджується наданими суду доказами.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протоколами огляду місця події, підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з застосуванням та погрозою застосування насильства, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Твердження в апеляційній скарзі про порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону в частині не дослідження наданих до клопотання доказів є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

З наведеної норми вбачається, що дослідження матеріалів, допит свідків є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Виходячи з викладеного колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішенню щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обґрунтовано зазначається, що ОСОБА_8 був фактично затриманий о 6 год. 19 червня 2015 року, працівниками ДАІ, і з цього часу не звільнявся.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Слідчий суддя визнаючи, що ОСОБА_8 був затриманий о 16 год. 19 червня 2015 року не взяв до уваги наведене, а тому ухвала в цій частині підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 уточнити, вважати, що строк тримання під вартою починається о 6 год. 19 червня і закінчується о 6 год. 18 серпня 2015 року, в інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4