overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/377/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2015 року м. Херсон Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання представника потерпілого щодо проведення певного комплексу слідчих дій по справі та незадоволення такого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003499,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання представника потерпілого щодо проведення певного комплексу слідчих дій по справі та незадоволення такого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003499, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 щодо не розгляду у встановлений ч. 1 ст. 202 КПК України строк клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 07.01.2015 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003499, що надійшло до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 15.01.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003499 задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 07.01.2015 року, що надійшло до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 15.01.2015 року в частині здійснення певного зазначеного у клопотанні кола слідчих дій щодо встановлення та допиту певних осіб із постановленням ним відповідних, зазначених у клопотанні питань, та в частині виконання в повному обсязі вказівок прокуратури м. Херсона від 07.11.2014 року.

Після виконання вищевикладених вказівок прокуратури м. Херсона та вказівок викладених у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 07.01.2015 року, що надійшло до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 15.01.2015 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.09.2014 року за № 0003499 вирішити питання передбачене ст. 276 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2015 року о 14.00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5468/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 06.03.2015 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Окрім того, 21.07.2015 року від скаржника на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду скарги за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої скаржник просила доручити Чаплинському районному суду Херсонської області.

На підставі ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги а також із рахуванням клопотання скаржника, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги на 15.50 годину 27.07.2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 в режимі відеоконференції на 15.50 годину 27.07.2015 року, надіслати голові Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/5385/14-к
Провадження № 1-кс/161/1431/14
У Х В А Л А
про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Луцьк 07 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000701 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року до Луцького міськрайонного суду заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000701 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до норм чинного законодавства (ст.75, 80 КПК України) відвід може бути заявлено у конкретній справі під час судового розгляду. Всупереч даним нормам, ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді загалом у провадженні №0000701, внесеному до ЄРДР 07.02.2013 р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

До заяви додано ряд ухвал слідчих суддів (від 20.11.2013 р., 25.11.2013 року), де з аналогічних підстав, заявлялись відводи вказаному слідчому судді як у межах розгляду скарг на рішення слідчого у даному провадженні, так і з загальних підстав. Ухвалами слідчих суддів у їх задоволенні було відмовлено, в зв`язку з безпідставністю заявлених відводів. Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що у заяві від 04.04.2014 року підстав, які б відповідали вимогам ст.75-76 КПК України, а також, які б не розглядались попередніми слідчими суддями при вирішенні питання про відвід слідчому судді ОСОБА_3 за заявами ОСОБА_2 , не наведено, тому, повторно заявлений відвід у тому ж провадженні, з тих же підстав, містить ознаки зловживання.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000701 за ч.1 ст.190 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000701 за ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6768/14-к
Провадження № 1-кс/161/1813/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене невстановленими особами, що мають ознаки злочину, передбаченого ст.258-5 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 07.05.2014 року о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8741/14-к
Провадження № 1-кп/161/405/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 19 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/641/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 22 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: оригіналу трудової книжки на його ім`я.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що з 12.11.2014 р. він за трудовим договором працює в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на посаді товарознавця та відповідно до вимог чинного законодавства України під час оформлення працевлаштування віддав роботодавцю на зберігання свою трудову книжку. Також зазначає, що 12.06.2015 року його було повідомлено роботодавцем, що його особиста трудова книжка разом з особовою справою, усією інформацією та документами, що містять його персональні дані, були вилучені працівниками міліції під час обшуку офісних приміщень ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташованих в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, трудову книжку ОСОБА_2 вилучено в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» під час обшуку, здійсненого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.
Отже, володільцем тимчасово вилученого майна, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 , на час проведення обшуку є ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», в якому останній працює за трудовим договором на посаді товарознавця та який під час оформлення працевлаштування віддав на зберігання товариству свою трудову книжку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8889/14-к
Провадження № 1-кп/161/424/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001169, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 04.06.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 червня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001169 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001169 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 16.00 год. 23 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/8654/15 К
Номер провадження 1 КП/638/439/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001002 від 21.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше засуджений: 20.01.1997 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнений 20.01.2004 р. за строком відбуття покарання; 23.01.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.08.2007 р. апеляційним судом Харківської області вирок змінено та виключено ч. 1 ст. 187 КК України, та знижено покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.07.2014 р. за строком відбуття покарання, повідомлено про підозру 26.03.2015 р. слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
25.05.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2015 року за № 0001002.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою до 24.05.2015 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:45 годину 02.06.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/550/15-к
УХВАЛА

"04" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 17.04. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 17.04. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 29 травня 2015 року, про що свідчить письмова розписка , долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 17.04. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 17 червня 2015 року на 11 -40 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/1730/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановила :

01 березня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України.

04 березня 2013 року вказане кримінальне провадження надійшло судді Радченко Г.А.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 березня 2013 року на 15.45 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

15 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.І ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися на 15 жовтня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 29 жовтня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя