Справа № 359/527/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/67/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.02.2015

УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.01.2015 року органами досудового розслідування оголошено підозру ОСОБА_10 в тому, що у березні 2014 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи вступили у злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_13 із проникненням у його дачний будинок по АДРЕСА_1 у адміністративних межах Процівської сільської ради, з погрозою застосування до охоронників СТ «Симфонія» насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
По даному факту відомості внесено до ЄРДР під № 0000407 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
02.02.2015 року ОСОБА_10 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Старший слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, за погодженням старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областііз клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000407 від 15.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та обрано підозрюваному ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, в якій в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ухвалі слідчого судді поза увагою залишився факт того, що виключних обставин для тримання ОСОБА_10 під вартою немає, даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотання слідчого не зазначено, та прокурором у судовому засідання не доведено. Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що тільки 09.02.2015 року він уклав договір про надання юридичних послуг з ОСОБА_14 .
Заслухавши суддю-доповідача, клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке підтримали підозрюваний ОСОБА_10 та його захисника, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, була проголошена 03 лютого 2015 року в присутності підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, цього ж дня ними отримано копії даної ухвали.

11.02.2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а підстави, зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_8 , не можуть бути визнані поважними та обґрунтованими, будь-яких інших підстав для поновлення строку не встановлено, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 повернути апелянту.

Головуючий

Судді