Справа
№ 11 - 486 Головуючий у 1 інстанції Овсієнеко Ю.К.
ст.. 191 ч. 5 Доповідач Акуленко С.О.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого Акуленко
суддів Борисенко І.П., Зенченко Т.С.
з участю прокурора Басюка
представника цивільного позивача Гавриленко Н.І.
засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_2 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2008 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянин України, уродженець с. Ольшанка, Ольшанського
р-ну, Кіровоградської області, з вищою освітою, працюючий доцентом
Чернігівського державного педагогічного університету, одружений, раніше не
судимий, проживаючий: АДРЕСА_1,
Засуджений за ст. 84 ч. 3 КК
України ( в редакції закону України 1960 року )
із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 172 ч.1 КК
України ( в редакції закону України 1960 року )
у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два
роки, за ст. 172 ч.2 КК України ( в
редакції закону України 1960 року) у
вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за
ст. 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції закону України 1960 року) у вигляді трьох років позбавлення волі та
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 191 ч.3 КК
України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки, за ст. 191 ч.4
КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 191
ч.5 КК України із застосуванням ст.
69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки, за ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 364 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст.ст. 28 ч.2, 366
ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі та позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки, за ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України у вигляді трьох років
обмеження волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 366 ч.1 КК
України у вигляді трьох років обмеження волі та позбавлення права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два
роки, за ст. 366 ч.2 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за
ст.ст. 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі та з позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.
Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_1 від
відбування основного призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому
іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ст.76 КК
України покладені на ОСОБА_1 такі
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українка,
громадянка України, уродженка м. Чернігова, з вищою освітою, працює бухгалтером
ВК «Екополімер», заміжня, має на утриманні малолітніх дітей; ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, раніше не судима,
засуджена за ст. 84 ч. 3 КК України (в редакції
закону України 1960 року) із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 172 ч.1 КК України (в редакції закону
України 1960 року) у вигляді двох років позбавлення волі та позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки, за ст. 172
ч.2 КК України (в редакції закону України 1960 року) у вигляді трьох років
позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 148-5 ч. 1 КК України (в редакції закону
України 1960 року) у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 191 ч. 4
КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох
років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 191
ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 28 ч. 2, 364
ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки, за ст. 28
ч. 2, 366 ч. 1 КК України у вигляді 850 гривень штрафу та позбавлення права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки, за ст. 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 28 ч. 2, 222
ч. 2 КК України у вигляді 8500 гривень штрафу та позбавлення права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі та з позбавлення права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.
Застосована ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного
покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ст.76 КК
України покладені на ОСОБА_3 такі
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, українка,
громадянка України, уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з вищою
освітою, не працююча, заміжня, раніше не судима, проживаюча: АДРЕСА_1,
Засуджена за ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі
та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 27 ч. 5,
191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, за ст. 27
ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК
України у вигляді двох років обмеження волі та позбавлення права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два
На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та з позбавлення права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на два роки.
Застосована ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_2 від
відбування основного призначеного покарання за вироком суду, встановивши їй
іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ст.76 КК
України покладено на ОСОБА_2 такі
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі
грн. 44 коп. на користь держави.
Речові докази (бухгалтерські
документи) залишені в матеріалах кримінальної справи.
ОСОБА_1, працюючи директором “Чернігівської філії МАУП” з
23.10.1998 року по 24.09.2001 року та директором Чернігівського інституту МАУП
з 24.09.2001 року по 29.07.2002 року, який розташований в м. Чернігові, вул.
Коцюбинського, 42, будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, з метою привласнення та заволодіння майном
Міжрегіональної Академії управління персоналом (МАУП), яке йому було ввірене та
перебувало в його віддані, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на
протязі вказаного періоду самостійно, а також за попередньою змовою з іншою службовою особою та пособником,
скоював службові злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1, будучи керівником вищевказаного учбового
закладу за попередньою змовою з головним
бухгалтером Чернігівської філії МАУП, а потім і інституту ОСОБА_3, зловживаючи
своїм службовим становищем, привласнював грошові кошти МАУП, шляхом
безпідставного нарахування матеріальної
допомоги співробітникам Чернігівської
філії МАУП, про що останні нічого не знали.
ОСОБА_3, з відома ОСОБА_1,
шляхом підробки видатково-касових
ордерів (в подальшому ВКО) та платіжних відомостей, в які вона з відома ОСОБА_1 вносила завідомо
неправдиві відомості, а саме розписувалась за
підзвітних осіб про отримання грошей, брала з каси гроші, які вони
привласнювали. Аналогічним шляхом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП,
які ніби-то виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.
за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні місяці 1999 року з каси філії,
зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 30 від 04.03.1999 року виписаного на
ОСОБА_6, викрали грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні місяці 1999 року з каси
філії, зловживаючи своїм посадовим
становищем, шляхом підробки ВКО № 91 від
28.05.1999 року на суму 300 грн.
виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 92 від 28.05.1999 року на суму 300 грн.
виписаного на ОСОБА_8, ВКО № 93 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_9, ВКО № 94
від 28.05.1999 року на суму 145 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10, викрали грошові кошти в сумі 1045 грн. 30 коп., які привласнили.
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем,
шляхом підробки ВКО № 100 від 4.06.1999
року на суму 250 грн. виписаного на
ОСОБА_11, ВКО № 102 від 9.06.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_11,
ВКО № 103 від 9. 06. 1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_12, ВКО № 104 від 9.06.1999 року на суму 210 грн.
виписаного на ОСОБА_13, ВКО № 105 від 16.06.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_13, ВКО №
106 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_14, ВКО № 107 від
16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_15, ВКО № 108 від
16.06.1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 115 від
25.06.1999 року на суму 290 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 119 від 1.07.1999 року на суму 154 грн.
30 коп. виписаного на ОСОБА_10, викрали грошові кошти в сумі 1684 грн. 30 коп.,
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в
жовтні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем,
шляхом підробки ВКО № 223 від 07.10.1999 року на суму 600 грн. виписану на
ОСОБА_17, ВКО № 225 від 11.10.1999 року
на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_17,
ВКО № 238 від 20.10.1999 року на
суму 310 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 239 від 21.10.1999 року на суму 270
грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 248
від 26.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_18, ВКО № 255 від
28.10.1999 року на суму 274 грн. виписаного на ОСОБА_18, ВКО № 219 від 5.10.1999 року на суму 80 грн.
виписаного на ОСОБА_10, ВКО № 220 від 6.10.1999 року на суму 50 грн. виписаного
на ОСОБА_10, ВКО № 240 від 21.10.1999 року на суму 30 грн. виписаного на
ОСОБА_10, ВКО № 230 від 15.10.1999 року
на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_10,
ВКО № 228 від 14.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_10, ВКО № 236 від 19.10.1999 року на суму 326
грн. виписаного на ОСОБА_14, ВКО № 237 від 20.10.1999 року на суму 140 грн.
виписаного на ОСОБА_14, ВКО № 214 від
01.10.1999 року на суму 100 грн. виписаного на ОСОБА_19, ВКО № 215 від
4.10.1999 року на суму 130 грн. виписаного на ОСОБА_19, ВКО № 234 від 18.10.1999 року на суму 350
грн. виписаного на ОСОБА_19, викрали
грошові кошти в сумі 3660 грн., які привласнили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді
місяці 1999 року з каси філії,
зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 260 від 01.11.1999 року на суму 250
грн. виписаного на ОСОБА_20, ВКО № 262 від 3.11.1999 року на суму 550 грн.
виписаного на ОСОБА_20, ВКО № 268 від 15.11.1999 року на суму 14 грн.
виписаного на ОСОБА_20, ВКО № 282 від 30.11.1999 року на суму 50 грн.
виписаного на ОСОБА_20, ВКО № 269 від
15.11.1999 року на суму 306 грн. виписаного на ОСОБА_18, ВКО № 270 від
15.11.1999 року на суму 120 грн.
виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 271 від
15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_2, ВКО № 273 від
15.11.1999 року на суму на суму 800 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 276 від
19.11.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 272 від 15.11.1999
року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_22, ВКО № 275 від 19.11.1999 року на
суму 420 грн. виписаного на ОСОБА_22, ВКО № 279 від 22.11.1999 року на суму 400
грн. виписаного на ОСОБА_22, ВКО № 281 від 30.11.1999 року на суму 60 грн.
виписаного на ОСОБА_22, викрали грошові
кошти в сумі 4810 грн., які привласнили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в
грудні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем,
шляхом підробки ВКО № 285 від 01.12.1999 року на суму 210 грн. виписаного на
ОСОБА_23, ВКО № 288 від 07.12.1999 року на суму 220 грн. виписаного на
ОСОБА_23, ВКО № 289 від 08.12.1999 року на суму 450 грн. виписаного на
ОСОБА_23, ВКО № 290 від 08.12.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_21,
ВКО № 292 від 13.12.1999 року на суму 700 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО №
308 від 29.12.1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 297 від
21.12.1999 року на суму 750 грн. виписаного ОСОБА_24, ВКО № 299 від 21.12.1999
року на суму 40 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 310 від 29.12.1999 року на
суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_24, викрали грошові кошти в сумі 2520 грн.,
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в
лютому місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 24 від 11.02.2000 року на суму 319 грн. виписаного на ОСОБА_18, ВКО № 43 від 29.02.2000 року на суму 200 грн. виписаного на ОСОБА_12,
викрали грошові кошти в сумі 519 грн., які привласнили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в
березні місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО №
79 від 31.03.2000 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 76 від 30.03.2000 року на суму 326 грн.
виписаного на ОСОБА_18, ВКО № 72 від
27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 49 від 6.03.2000
року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_22, ВКО № 65 від 20.03. 2000 року на
суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_10, ВКО № 71 від 27.03.2000 року на суму 750
грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 66 від 22.03.2000 року на суму 280 грн.
виписаного на ОСОБА_26, викрали грошові кошти в сумі 3706 грн., які
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні місяці 2001 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем,
шляхом підробки ВКО № 166 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного
на ОСОБА_24, ВКО № 167 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного
на ОСОБА_27, платіжної відомості №
992 грн. 45 коп. виписану на ОСОБА_18, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, платіжної
на ОСОБА_30, ОСОБА_21 та ОСОБА_10,
викрали грошові кошти в сумі 2527
грн. 18 коп., які привласнили.
Аналогічним шляхом, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП, які нібито виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.
Так, ОСОБА_3, з відома ОСОБА_1, в травні місяці 1999
року підробила авансовий звіт від
3.05.1999 року, який заповнила на ОСОБА_14,
про нібито використання останнім грошових коштів в сумі 3096 грн. 36 коп. на рекламні послуги
ТОВ “ Олімп”. При цьому розписалась за ОСОБА_14, що нібито останній склав
вказаний авансовий звіт.
В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в
період часу з травня по липень місяць 1999 року, шляхом підробки ВКО № 78 від
05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240
грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО №
114 від 25.06.1999 року на суму
500 грн., ВКО № 133 від 06.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від
08.07.1999 року на суму 350 грн., № 159
від 28.07.1999 року на суму 100 грн., ВКО без номеру від 12.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО №
144 від 14.07.1999 року на суму 200 грн., ВКО № 145 від 13.07.1999 року на суму
450 грн., які всі виписані на ОСОБА_31,
з каси філії викрали гроші в сумі 3180 грн., які привласнили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні місяці 2000 року, зловживаючи своїм
посадовим становищем, шляхом підробки авансового звіту від 02.03.2000 року
виписаного на ОСОБА_22, про нібито використання останньою грошових коштів в
сумі 202 грн. 15 коп., для господарських потреб та ВКО № 49 від 06.03.2000
року, викрали із каси філії грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні місяці 2000 року, зловживаючи своїм
посадовим становищем, шляхом
підробки авансового звіту від 05.07.2000
року виписаного на ОСОБА_32, про нібито використання останньою грошових коштів
в сумі 226 грн. 20 коп., для господарських потреб та ВКО № 154 від 06.07.2000
року на суму 195 грн., ВКО № 176 від 25.07.1999 року на суму 31 грн. 20 коп.,
які виписані на ОСОБА_32, викрали із каси філії грошові кошти в сумі 226 грн. 20 коп., які привласнили.
Крім цього, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3,
зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі з 1999 по серпень
2002 року, шляхом підробки наказів про відрядження співробітників філії,
посвідчень та звітів про
були ввірені та перебували в їх відданні.
Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні
1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 8 від 15.03.1999
року про відрядження ОСОБА_14 до м. Прилук терміном на 17 днів, з 15.03.1999
року по 31.03.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_14 до м. Прилук
на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_14 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В березні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 37 від 15.03.1999
року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО
№ 44 від 22.03.1999 року, в які ОСОБА_3, з відома ОСОБА_1, внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 18 грн.,
30 грн., 54 грн. отримав
ОСОБА_14, в той час як дані
грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО №
37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від
17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999
року підписи ОСОБА_14, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили
і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 25.06.1999 року про відрядження ОСОБА_14 до м. Славутич
терміном на 6 днів, з 25.06.1999 року по 30.06.1999 року, та посвідчення про
відрядження ОСОБА_14 до м. Славутич на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_14 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_14 - 6 грн.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 28 від 09.07.1999 року про відрядження ОСОБА_14 до м. Прилуки терміном на 5 днів, з 09.07.1999 року по
14.07.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_14 до м. Прилуки на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_14 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі
5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких
виплачено ОСОБА_14 - 6 грн.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві
накази № 29 від 15.07.1999 року
про відрядження ОСОБА_14 до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999
року по 22.07.1999 року, наказ № 30 від 19.07.1999 року про відрядження
ОСОБА_14 до м. Києва терміном на 5 днів, з 19.07.1999 року по 23.07.1999
року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_14 до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в липні
1999 року ОСОБА_14 був два дні
15.07.1999 року та 19.07.1999 року.
В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_14 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останнього у відрядження на протязі 8 та 5 днів, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 48 грн.
та 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_14 - 12 грн.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 38 від 28.08.1999 року про відрядження
ОСОБА_14 до м. Києва терміном на 4 дні,
з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, наказ № 39 від 18.08.1999 року про
відрядження ОСОБА_14 до Києва терміном
на 3 дні, з 18.08.1999 року по 20.08.1999 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_14 до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в серпні
1999 року ОСОБА_14 був два дні 31.08.1999 року та 18.08.1999 року. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_14 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядження на протязі відповідно 4 та 3 днів, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 24 та
18 грн. добових, з яких виплачено
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 53 від 10.09.1999 року про відрядження
ОСОБА_14 до м. Славутича терміном на 4 дні, з 10.09.1999 року по 13.09.1999
року, наказ № 50 від 13.09.1999 року про
відрядження ОСОБА_14 до Славутич
терміном на 3 дні, з 13.09.1999 року по 15.09.1999 року, наказ № 44 від
22.09.1999 року про відрядження ОСОБА_14 до м. Славутич терміном на 7 днів, з
22.09.1999 року по 28.09.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_14 до
м. Славутича на вказані вище терміни. У відрядженні в м.Славутич в вересні 1999 року ОСОБА_14 був два дні
13.09.1999 року та 22.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_14
завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на
протязі відповідно 4 днів, 3 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 24 грн. 18 грн.
грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_14 - 12 грн.
В серпні, вересні та жовтні 1999 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від
22.10.1999 року, в які ОСОБА_3, з відома ОСОБА_1, внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 21 грн. 50 коп., 57
грн. 93 коп. та 60 грн. отримав ОСОБА_14, в той час як дані грошові кошти вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 157 від 16.08.1999
року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року підписи ОСОБА_14,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 57 від 01.09.1999 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999
року та посвідчення про відрядження
ОСОБА_18 до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому останній не перебував.
В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування
останнього у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати
42 грн. добових. В вересні 1999 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 184
від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 23 грн. 75
коп. та 18 грн. 25 коп. отримав
ОСОБА_18, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від
09.09.1999 року підписи ОСОБА_18, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 55 від 07.09.1999 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Козелець
терміном на 6 днів, з 07.09.1999 року по 12.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м.
Козелець на вище вказаний термін, в
якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі
6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових. В вересні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
187 від 07.09.1999 року, в який
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 36 грн.
отримав ОСОБА_18, в той час як дані
грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО №
187 від 07.09.1999 року підпис ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем,
видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 29.09.1999 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 2 дні, з 29.09.1999 року по
30.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва на вище
вказаний термін, в якому останній перебував
тільки один день, так як 30.09.1999 року ОСОБА_18 перебував у відрядженні в м.
Фастові, згідно наказу № 64 від 30.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18
завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на
протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 12 грн. добових, з яких
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 75 від 18.10.1999 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 18.10.1999 року по
28.10.1999 року та посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 до м. Кривий Ріг на
вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_18 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у
відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн.
добових. В жовтні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 244 від 22.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 96 грн. отримав
ОСОБА_18, в той час як, різницю виплачених добових ОСОБА_18 за
відрядження в вересні та жовтні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 84 грн.
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 244 від 22.10.1999 року підпис ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.11.1999 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 03.11.1999 року по
09.11.1999 року, та посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 до м. Бахмача на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження
ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року,
в якому ОСОБА_18 перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 7
днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 42
грн. та 66 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_18 - 6 грн.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді
1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 82 від 22.11.1999 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Варва терміном на 9 днів, з 22.11.1999 року по
30.11.1999 року, та посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 до м. Варва на вище вказаний термін, в якому останній не
перебував. Крім цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, також склав
посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Черкас терміном на 8
днів, з 23.11.1999 року по 30.11.1999 року, в якому ОСОБА_18 перебував
тільки чотири дня. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 9 днів та 8 днів, та
незаконно нарахувала до виплати
відповідно 54 грн. та 48 грн.
добових, з яких виплачено ОСОБА_18 - 24
ОСОБА_1 за попередньою змовою ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з
16.12.1999 року по 18.12.1999 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва на вище вказаний
термін, в якому останній не
перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_18 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у
відрядження на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18
грн. добових. В грудні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 306
від 24.12.1999 року, в який
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти
в сумі відповідно 222 грн. отримав ОСОБА_18, в той час як, різницю виплачених добових
ОСОБА_18 за відрядження в листопаді та
грудні 1999 року, а саме грошові кошти в
сумі 192 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 306 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 4 від 06.01.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 11 днів, з
06.01.2000 року по 16.01.2000 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва на вище вказаний
термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18
завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на
протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 6 грн. В
січні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 9 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від
31.01.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 24 грн. отримав
ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі
78 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 09 від
21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року підпис ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдиві накази № 9
від 01.02.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва
терміном на 4 дні, з 01.02.2000 року по 04.02.2000 року, наказ № 12 від
17.02.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 5 днів, з
17.02.2000 року по 21.02.2000 року, наказ № 13 від 23.02.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по
28.02.2000 року, наказ № 17 від 29.02.2000
року про відрядження ОСОБА_18 до м. Прилук терміном на 1 день - 29.02.2000
відповідні посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в лютому 2000 року ОСОБА_18 був з 01.02.2000
року по 02.02.2000 року (2 дні), з 17.02.2000 року по 20.02.2000 року ( 4 дні
), з 23.02.2000 року по 24.02.2000 року ( 2 дні ), в м. Прилуки не відряджався.
В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядженні на протязі
4 днів, 5 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24
грн., 30 грн., 36 грн., 6 грн. добових,
з яких виплатила ОСОБА_18 - 48 грн. В
січні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 28 від 17.02.2000 року,
ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 30 грн., 83 грн. та 30 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як
різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 48 грн. вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35
від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві
накази № 20 від 03.03.2000 року
про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва
терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 26 від
12.03.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Прилук терміном на 4 дні, з
12.03.2000 року по 15.03.2000 року, наказ № 37 від 20.03.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Ужгорода терміном на 10 днів, з 21.03.2000 року по
30.03.2000 року, та відповідні
посвідчення про відрядження ОСОБА_18 на вище вказані терміни. Крім
цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Новгород
-Сіверський терміном на 7 днів, з 07.03.2000 року по 15.03.2000 року. У
відрядженні в м. Києві в березні 2000 року ОСОБА_18 був один день, в м.
Ужгороді з 20.03.2000 року по 25.03.2000 року (6 днів), в м. Новгород-Сіверський та м. Прилуки не
відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у
відрядженні на протязі 5 днів, 7 днів, 4 днів та 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30
грн., 42 грн., 24 грн. та 60 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_18 - 42 грн. В березні 2000 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 59 від 13.03.2000
року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 90 грн., 54 грн. та 6 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як
різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року,
ВКО № 80 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві
накази № 48 від 03.04.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Прилук терміном на 10 днів, з 03.04.2000 року по
12.04.2000 року, наказ № 53 від 12.04.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м.
Києва терміном на 10 днів, з 12.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 56 від
24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по
29.04.2000 року, та відповідні
посвідчення про відрядження ОСОБА_18 на вище вказані терміни. Крім
цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва
терміном на 1 день - 28.04.2000 року. У відрядженні в м. Києві в квітні 2000 року ОСОБА_18 був два дні, а саме 12.04.2000 року та 28.04.2000 року, а в м. м. Прилуки та Ніжин не відряджався. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядженні на протязі 10
днів, 10 днів, 6 днів та 1 дня,
та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 60 грн., 60 грн., 36 грн. та
6 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 -
12 грн. В квітні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 90 від
11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі
відповідно 60 грн., 30 грн., 66 грн.,
та 6 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових, а
саме грошові кошти в сумі 150 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 90 від 11.04.2000
року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від
26.04.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 68 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 10 днів, з
16.05.2000 року по 25.05.2000 року, наказ № 71 від 26.05.2000 року про відрядження
ОСОБА_18 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.2000 року,
та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_18 на вище
вказані терміни. У відрядженні в м. Києві
в травні 2000 року ОСОБА_18
був два дні, а саме 16.05.2000 року та 25.05.2000 року, а в м.
Ніжині один день-26.05.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18
завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на
протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60
грн. та 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 18 грн. В травні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 118 від 15.05.2000 року,
ВКО № 120 від 25.05.2000 року, в які
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 60 грн. та 30 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю
виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 72 грн. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО №
120 від 25.05.2000 року підписи
ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві
накази № 75 від 01.06.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Ніжина терміном на 10 днів, з 01.06.2000 року по
10.06.2000 року, наказ № 79 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м.
Києва терміном на 5 днів, з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року, та відповідні
посвідчення про відрядження ОСОБА_18 на вище вказані терміни. У
відрядженні в м. Києві в червні 2000
року ОСОБА_18 був один день -14.06.2000
року, а в м. Ніжин не відряджався. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала
до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн.
добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 6
грн.. В червні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від
13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 60 грн. та 30 грн.. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю
виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від
13.06.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року
по 9.07.2000 року, також посвідчення та наказ № 85 від 11.07.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 11.07.2000 року по
17.07.2000 року. У відрядженні в м. Ялті ОСОБА_18 був з 23.06.2000 року по
30.06.2000 року ( 8 днів ), а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у
відрядженні на протязі 17 днів та 7 днів, та
незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн. та 42
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 48 грн.. В червні та липні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від
11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року, в
які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові
кошти в сумі відповідно 100 грн., 8 грн., 6 грн. та 47 грн. отримав ОСОБА_18, в
той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 113 грн.
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від
22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000
року, ВКО № 165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року підписи
ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили
і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем,
склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по
08.08.2000 року. У відрядженні в м. Києві в серпні 2000 року ОСОБА_18 був один
день - 03.08.2000 року . В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_18 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у
відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 6
грн.. В серпні 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 188 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як
різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 188 від 04.08.2000 року, підпис
ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдиві накази № 105 від 07.09.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м.
Ніжина, терміном на 6 днів, з 07.09.2000 року по 12.09.2000 року, наказ № 106
від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 6 днів, з
15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 114 від 21.09.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Бахмача терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по
30.09.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м.
Києві та Бахмачі в вересні 2000
року ОСОБА_18 був по одному дню, а в м.
Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, 6 днів та 9
днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_18 - 36 грн.. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від
19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові
кошти в сумі відповідно 90 грн., 78 грн. 61 коп., 47 грн.
39 коп., 171 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових, а
саме грошові кошти в сумі 351 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000
року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 126 від 10.10.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Чернівці, терміном на 8 днів, з 10.10.2000 року по
17.10.2000 року, наказ № 134 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном
на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення на вказані
відрядження. У відрядженні в м. Чернівці
ОСОБА_18 був з 09.10.2000 року по 15.10.2000 року (6 днів),
а в м. Києві один день - 25.10.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18
завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на
протязі 8 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 144
грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 126
грн.. В жовтні 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно 144 грн. та 10 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю
виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі
28 грн. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО №
278 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 02.11.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по
07.11.2000 року, наказ № 154 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_18 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення
на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_18 був з 02.11.2000 року
по 03.11.2000 року (2 дні) та один день - 29.11.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6
днів та 3 днів, та незаконно нарахувала
до виплати відповідно 108 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 54
грн.. В листопаді 2000 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року,
ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 72 грн., 90 грн., 18 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_18, в той
час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від
03.11.2000 року, ВКО № 305 від
15.11.2000 року, ВКО № 325 від
29.11.2000 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 160 від 07.12.2000 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Мена терміном
на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 166 від 13.12.2000
року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з 13.12.2000 року
по 15.12.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_18 був з 13.12.2000 року по
14.12.2000 року (2 дні), а в м. Мена один
день - 08.12.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві
авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів
та 3 дні, та незаконно нарахувала до виплати відповідно
126 грн. та 54 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_18 - 54 грн.. В грудні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від
15.12.2000 року, ВКО № 347 від
18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі відповідно 126 грн., 54 грн. та 90 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_18, а саме грошові кошти в сумі 216
грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 333
від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від
15.12.2000 року, ВКО № 347 від
18.12.2000 року підписи ОСОБА_18,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2001 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 34 від 15.01.2001 року про відрядження ОСОБА_18
до м. Києва терміном на 7 днів, з 15.01.2001 року по 21.01.2001 року, наказ №
31 від 22.01.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 7 дні,
з 22.01.2001 року по 28.01.2001 року, та посвідчення на вказані відрядження. У
відрядженні в м. Києві ОСОБА_18 в січні 2001 року був один день-22.01.2001
року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останнього у відрядженні на
протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 162 грн. та 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 18 грн..
В січні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001
року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 90 грн. та 68 грн. отримав
ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_18, а саме грошові
кошти в сумі 200 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в
ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від
26.01.2001 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до
м. Києва терміном на 11 днів, з
1.02.2001 року по 11.02.2001 року, посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року, наказ № 17
від 13.02.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 4
дні, з 13.02.2001 року по 16..02.2001 року та відповідне посвідчення. У
відрядженні в м. Києві ОСОБА_18 в
лютому 2001 року був два дні, а саме
1.02.2001 року та 20.02.2001 року. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядженні на протязі 11
днів, 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно
198 грн., 72 грн., та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 36 грн. В
лютому 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001
року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від
27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 72 грн., 72
грн., 60 грн., 78 грн. отримав ОСОБА_18,
в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_18, а саме грошові кошти в сумі
363 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001
року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від
27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року
підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та
березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 21 від
28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з
28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 4 від 21.03.2001 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по
23.03.2001 року та відповідні
посвідчення на вказані вище
терміни. У відрядженні в м. Києві
ОСОБА_18 в березні 2001 року був
два дні, а саме 1.03.2001 року та 23.03.2001 року. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54
грн. та 54 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_18 - 36 грн.. В
березні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 64 від
26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
139 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю
виплачених добових ОСОБА_18, а саме грошові кошти в сумі 103 грн. вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 64 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_18, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 61 від 06.04.2001 року про відрядження
ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 11
днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 43 від 18.04.2001 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по
20.04.2001 року, наказ № 40 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м.
Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та
відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м.
Києві ОСОБА_18 в квітні 2001 року
був три дні, а саме 11.04.2001 року,
06.04.2001 року та 19.04.2001 року, до
м. Кривий Ріг не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі
11 днів, 3 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 198 грн., 54 грн. та 198 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_18 - 54 грн.. В квітні 2001
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі відповідно 36 грн. та 167 грн.
отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_18, а саме
грошові кошти в сумі 149 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року підписи
ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили
і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 56 від 07.05.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 2
дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 53 від 10.05.2001 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по
18.05.2001 року, наказ № 47 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001
року по 25.05.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище
терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_18 в травні 2001 року був
один день - 08.05.2001 року, до
м. Ніжина не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 2
днів, 9 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн.,
162 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_18 - 18 грн.. В травні 2001
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від
07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року,
ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від
30.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 200 грн., 47 грн., 2 грн. 74
коп., 29 грн., 18 грн., 108 грн., 94 грн. 26 коп. отримав ОСОБА_18, в той час,
як різницю виплачених добових ОСОБА_18, а саме грошові кошти в сумі 481 грн. вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 87 від
04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001
року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО
№ 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від
23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2001 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від
25.06.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з
25.06.2001 року по 29.06.2001 року, наказ № 85 від 04.07.201 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва
терміном на 3 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року, наказ № 81 від
11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 2 дні, з 11.07.2001 року по
12.07.2001 року, та відповідні посвідчення
на вказані вище терміни. Крім
цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 склала завідомо неправдиве посвідчення про
відрядження ОСОБА_18 в м. Києва терміном на 11 днів, з 13.07.2001 року по
23.07.2001 року. У відрядженні в м.
Ніжин та Київ ОСОБА_18 в червні та липні
2001 року не відряджався. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві
авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 3 днів, 2 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 90
грн., 54 грн., 36 грн. та 198 грн.
2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142
від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від
10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. 72 грн. отримав
ОСОБА_18, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 142 від
02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року,
ВКО № 159 від 25.07.2001 року підписи
ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 93 від 29.08.2001 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по
31.08.2001 року та посвідчення на вказаний вище термін, в якому останній
перебував один день - 30.08.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_18 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі
3 днів, та незаконно нарахувала до виплати
54 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_18 - 18 грн. В серпні 2001 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року, в
які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. 28 коп. та 108 грн.
отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові
кошти в сумі 144 грн. 28 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні та жовтні 2001 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 99 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_18
до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, наказ №
120 від 29.10.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Мена терміном на 3 дні,
з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року, та посвідчення на вказані вище терміни. В
вересні 2001 року ОСОБА_18 у відрядженні в м. Києві перебував один день -
21.09.2001 року, а в жовтні до м. Мена не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останнього
у відрядженні на протязі 3
днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з
яких виплатила ОСОБА_18 - 18 грн. В вересні та жовтні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001
року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року, в які
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 17 грн. 72 коп., 54 грн., 36 грн. та 54
грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю виплачених добових, а саме
грошові кошти в сумі 143 грн. 72 коп. вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 180 від
11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року,
ВКО № 227 від 30.10.2001 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді
2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо
неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 6 днів,
з 08.11.2001 року по 13.11.2001 року, та до м. Бахмач терміном на 7 днів, з
17.11.2001 року по 23.11.2001 року . В листопаді 2001 року ОСОБА_18 у
відрядженні в м. Києві перебував один
день - 08.11.2001 року, а до м. Мена вказаний період не відряджався. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядженні на протязі 6
днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 108 грн. та 126 грн. добових,
з яких виплатила ОСОБА_18 - 18 грн. В
листопаді 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 247 від 08.11.2001 року,
ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від
21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 18 грн., 28 грн., 136 грн. та 70 грн. отримав ОСОБА_18, в той час,
як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 234 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001
року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року підписи
ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 03.12.2001 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по
05.12.2001 року, наказ № 144 від
10.12.2001 року про відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 10 днів, з
10.12.2001 року по 19.12.2001 року, наказ № 150 від 24.12.2001 року про
відрядження ОСОБА_18 до м. Києва терміном на 1 день - 24.12.2001 року, та
посвідчення на відрядження на вище вказані терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_18
у відрядженні в м. Києві перебував три
дні, а саме 3.12.2001 року, 10.12.2001 року, 19.12.2001 року. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_18 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у
відрядженні на протязі 3 днів, 10 днів
та 18 днів, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_18 - 54 грн. В грудні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від
10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. отримав ОСОБА_18, в той час, як різницю
виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 198 грн.
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від
10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_18, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді
1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий
наказ № 86 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном на
11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В грудні 1999 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 302 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала
ОСОБА_22, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 302 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 40 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_22 до м. Кривий Ріг терміном на
5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_22
до м. Кривий Ріг на вказаний вище
термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5
днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
42 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти
в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_22, в той
час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши
в ВКО № 42 від 29.02.2000 року підпис
ОСОБА_22,гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 21 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по
07.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва на
вказаний вище термін, в якому остання не
перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 30 грн. добових.
Крім цього, в березні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 30 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_22 до м.
Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, та посвідчення
про відрядження ОСОБА_22 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання
не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно
нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 61 від 13.03.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, грошові кошти в сумі 60 грн., за два вищеописані відрядження, отримані ОСОБА_22, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 61 від 13.03.2000 року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 01.04.2000 року про
відрядження ОСОБА_22 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по
05.04.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до м. Ніжина на
вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн.
добових. В квітні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 82 від 05.04.2000 року, в
який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові
кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_22,
в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 82 від 05.04.2000
року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали
попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 65 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва
терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, та посвідчення про
відрядження ОСОБА_22 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядження на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн.
добових. В травні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 115 від 15.05.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 60 грн. отримала ОСОБА_22, в той час як
дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО
№ 115 від 15.05.2000 року підпис
ОСОБА_22,гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 78 від 05.06.2000 року про
відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по
09.06.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була
тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн.
добових, з яких виплатила ОСОБА_22 - 6
грн. В червні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 135 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
30 грн. отримала ОСОБА_22, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_22, а
саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 135 від 09.06.2000
року підпис ОСОБА_22,гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до м. Сімферополя терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по
09.07.2000 року, в якому остання не перебувала.
В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядження на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 102 грн. добових. В червні та липні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 144 від 22.06.2000 року
та ВКО № 155 від 11.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 100 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_22, в той
час як дані грошові кошти вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 88 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном
на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва на вказаний вище
термін, в якому остання була тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_22
завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на
протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_22 - 6 грн. В липні 2000
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 172 від 25.07.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала
ОСОБА_22, в той час, як різницю
виплачених добових ОСОБА_22, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 172 від 25.07.2000 року підпис
ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
Крім цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
в березні та липні 2000 року безпідставно збільшили кредиторську
заборгованість філії перед підзвітною
особою ОСОБА_22, без наявності документів, підтверджуючих видатки, відповідно
на 30 грн. та 6 грн.
Вказану суму грошей, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
в липні 2000 року, привласнили
шляхом підробки ВКО № 179 від 26.07.2000
року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_22, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі, підробивши в ВКО
№ 179 від 26.07.2000 року підпис ОСОБА_22.
попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 96 від 03.08.2000 року
про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва
терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, та посвідчення
про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання
була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_22- 6 грн. В серпні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 189 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_22, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_22, а саме
грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 189 від 04.08.2000
року підпис ОСОБА_22,гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в
вересні 2000 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 115 від
21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_22
до м. Києва терміном на 2 дні, з
22.09.2000 року по 23.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до
м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування
останньої у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати
36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_22 -
18 грн. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 214 від 19.09.2000
року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_22, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_22, а саме
грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 214 від 19.09.2000
року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 117 від 22.09.2000 року про
відрядження ОСОБА_22 до м. Ніжин
терміном на 7 днів, з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення
про відрядження ОСОБА_22 до м. Ніжина на
вказаний вище термін, в якому остання не
перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 126 грн. добових. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 230 від 27.09.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала
ОСОБА_22, в той час як вказані гроші вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 230 від
27.09.2000 року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 128 від 18.10.2000 року та № 133
від 25.10.2000 року про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 6 та 4 дні, з 18.10.2000 року по 23.10.2000
року та з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_22 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_22 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядження на протязі 6 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_22 -18 грн. В
жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від
24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно
36 грн., 72 грн., 22 грн. та 50 грн. отримала ОСОБА_22, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_22, а саме грошові кошти в сумі 162
грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 252 від
16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО
№ 266 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в
листопаді 2000 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 140 від
01.11.2000 року та № 155 від 28.11.2000 року
про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 4 та 3 дні, з
01.11.2000 року по 04.11.2000 року та з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва на вказані вище терміни. В
листопаді 2000 року ОСОБА_22 у відрядженні в м. Києві була тільки два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_22 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядження на протязі 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 80 грн. 47 коп. та 54 грн. добових та оплату проїзду, з яких
виплатила ОСОБА_22 - 44 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 293 від 03.11.2000 року, №
324 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн. та 44
грн. 47 коп. отримала ОСОБА_22, в той час, як різницю виплачених добових
ОСОБА_22, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000
року підписи ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому
2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо
неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 11 днів, з 01.02.2001 року
по 11.02.2001 року, в якому остання
перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_22 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_22 -
18 грн. В лютому 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО
№ 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн. та 21 грн. отримала ОСОБА_22, в той
час як різницю виплачених добових
ОСОБА_22, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від
27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
Крім цього, в кінці лютого та березні 2001 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, склали
завідомо неправдиві посвідчення про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001
року, на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року, на 3 дні з 21.03.2001 року
по 23.01.2001 року. При цьому, склали завідомо неправдивий наказ № 6 від
21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 3 дні, з
21.03.2001 року по 23.03.2001 року. В березні 2001 року ОСОБА_22 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_22 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядження на протязі 3 днів, 4 днів та
3 днів, незаконно нарахувала до виплати
відповідно 54 грн., 72 грн. та 54 грн.
добових, з яких виплатила ОСОБА_22 - 18 грн. В березні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 65 від 26.03.2001
року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 180
грн. отримала ОСОБА_22, в той час
як різницю виплачених добових ОСОБА_22,
а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 65 від 26.03.2001
року підпис ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 87 від 04.07.2001 року та № 80
від 11.07.2001 року про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва терміном на 3 та 4 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001
року та з 11.07.2001 року по 14.07.2001 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_22 до м. Києва на вказані вище терміни. В липні 2001 року ОСОБА_22 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_22 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядження на протязі 3 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 54 грн. та 82 грн. 07
коп. добових та відшкодування на проїзд,
з яких виплатила ОСОБА_22 - 28 грн. 07 коп. В липні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001
року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі
відповідно 54 грн., 36 грн. та 36 грн.
отримала ОСОБА_22, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_22, а
саме грошові кошти в сумі 97 грн. 93
коп. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 146 від
04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року
підписи ОСОБА_22, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 28.08.1999 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по
31.08.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання
була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17
- 6 грн. В жовтні 1999 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 257 від 28.10.1999 року,
в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 28 грн. отримала ОСОБА_17, в той
різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 22 грн. вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 28.10.1999 року підпис ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 56 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по
07.09.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому остання була
тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно
нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 6 грн.
В вересні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 183 від 01.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 42 грн.
отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а
саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від
01.09.1999 року підпис ОСОБА_17, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді
1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 79 від 03.11.1999 року
про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва
терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказаний вище термін, в
якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17
В грудні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 304 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
66 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а
саме грошові кошти в сумі 60 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 304 від
24.12.1999 року підпис ОСОБА_17,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном
на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_17 до м. Києва на вказаний вище термін,
в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17
завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на
протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_17 - 6 грн.. В січні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала
ОСОБА_17, в той час, як різницю
виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_17,гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 14 від 23.02.2000 року
про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказаний вище термін, в
якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6
днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_17 - 6 грн.. В лютому 2000 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 33 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 33 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та
березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдиві накази № 39 від 29.02.2000 року
про відрядження ОСОБА_17 до м. Прилук терміном на 5 днів, з 29.02.2000
року по 04.03.2000 року, наказ № 29 від 13.03.2000 року про відрядження
ОСОБА_17 до м. Ніжина терміном на 6 днів з 13.03.2000 року по 18.03.2000
року, наказ № 34 від 23.03.2000 року про
відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по
27.03.2000 року, наказ № 43 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000
року по 30.03.2000 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_17 до м. Прилук, Ніжина та двічі до м. Києва на
вказані вище терміни. До м. Прилук ОСОБА_17 не відряджалась, а в м. Ніжині та
Києві в березні 2000 року була по одному дню. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17
завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на
протязі 5 днів, 5 днів, 5 днів та 3 днів, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 12
грн.. В березні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від
22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року, в
які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові
кошти в сумі відповідно 44 грн. 13 коп.,
30 грн., 63 грн. та 14 грн. отримала
ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме
грошові кошти в сумі 139 грн. 13 коп. вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року,
ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_17, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази
№ 45 від 01.04.2000 року про відрядження
ОСОБА_17 до м. Ніжина терміном на 5
днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000
року, наказ № 51 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва
терміном на 11 днів з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 57 від
24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з
24.04.2000 року по 29.04.2000 року, наказ № 60 від 28.04.2000 року про
відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 1 день-28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 двічі до м.
Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Ніжина ОСОБА_17 не відряджалась, а в м. Києві в квітні 2000 року
була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5
днів, 11 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 30 грн., 66 грн., 36 грн. та 6
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 6
грн.. В квітні 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від
11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року,
в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно 12 грн.,
84 грн., 42 грн. отримала ОСОБА_17, в той час,
як різницю виплачених добових
ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 132 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000
року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року
підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 72 від 26.05.2000 року про відрядження
ОСОБА_17 до м. Ніжина терміном на 5
днів, з 26.05.2000 року по 30.05.1999 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_17 до м. Ніжина на вказаний вище термін,
в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5
днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В травні 2000 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 122 від 25.05.2000
року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 30 грн. отримала
ОСОБА_17, в той час я вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 122 від 25.05.2000
року підпис ОСОБА_17,гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 77 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, наказ №
80 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 5 днів
з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року та
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до
м. Києва на вказані вище терміни. В
червні 2000 року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останньої у відрядженнях на протязі 5 днів та 5
днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 6
грн.. В червні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від
13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю
виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 54 грн. вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО №
137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили
і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від
13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 7 днів, з
13.07.2000 року по 19.07.2000 року та
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказаний термін.. Крім
цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 в червні
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з
23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. В
липні 2000 року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один день, згідно
наказу № 83 від 07.07.2000 року. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останньої у відрядженнях на протязі 17 днів, 1 дня та 7 днів, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 102 грн., 6 грн., 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17
грн.. В червні та липні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від
11.07.2000 року, ВКО № 164 від
13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 3 грн. 87 коп., 6 грн. та 42 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме
грошові кошти в сумі 145 грн. 87 коп. вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000
року, ВКО № 164 від 13.07.2000
року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року
підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 6 днів, з
03.08.2000 року по 08.08.2000 року, в якому остання перебувала одинь день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування
останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати
36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 6 грн. В серпні 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 183 від 02.08.2000 року,
в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала
ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_46, а саме гроші кошти в сумі 30 грн., вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 02.08.2000 року підпис ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиві накази № 116 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17
до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, наказ №
118 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Ніжина терміном на 7
днів з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року та посвідчення про відрядження
ОСОБА_17 до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В вересні 2000
року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві
була один день, а в м. Ніжин не відряджалась. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17
завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 7
днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 -
18 грн.. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 213 від 19.09.2000 року,
ВКО № 233 від 27.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі відповідно 36 грн. та 126 грн.
отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а
саме грошові кошти в сумі 144 грн.
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 213 від
19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиві накази № 131 від 18.10.2000 року про
відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.10.2000 року по 20.10.2000 року, наказ №
135 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 4 днів
з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказані вище терміни. В вересні 2000
року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_17 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядженнях на протязі 3 днів та 4
днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 18
грн. В жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від
24.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 26 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 80 грн. вона отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000
року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнила і використала для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в
листопаді 2000 року,
зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 148
від 16.11.2000 року про відрядження
ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року,
наказ № 153 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном
на 3 дні з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на
вказані вище терміни. В листопаді 2000
року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_17 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядженнях на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 18 грн.. В листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 286 від 01.11.2000 року,
ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн., 54 грн. та 11 грн. 06 коп. отримала ОСОБА_17, в той час,
як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 75 грн. 06
коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 286 від 01.11.2000
року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, підписи
ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 171 від 18.12.2000 року про
відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року та
посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказаний вище терміни. В
грудні 2000 року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 18 грн. В грудні 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 331 від 05.12.2000 року,
ВКО № 352 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти
в сумі відповідно 42 грн. 94 коп. та 54
грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме
грошові кошти в сумі 78 грн. 94
коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 331 від
05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в
лютому 2001 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про
відрядження ОСОБА_17 до м. Києва
терміном на 11 дні, з 01.02.2001
року по 11.02.2001 року, та терміном на 4 дні з 20.02.2001 року по 23.02.2001
року . В лютому 2000 року ОСОБА_17 у
відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі
11 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та
72 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_17 - 18 грн.. В лютому 2001 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 16 від 05.02.2001
року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від
28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 14 грн.
та 136 грн. отримала ОСОБА_17, в той
різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 249
грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від
05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року,
ВКО № 43 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого
та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 22 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном
на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 28 від 05.03.2001 року
про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 4 дні з 05.03.2001 року по
08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вказані
вище терміни. В березні 2001 року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 дні та 4 дні, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 18
грн.. В березні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від
20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2000 року,
в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 56 грн. та 19 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 165 вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 50 від 02.03.2001
року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2001 року підписи
ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на
вказаний вище терміни. В квітні 2001
року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві
була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11
днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_17 - 18 грн.. В квітні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від
05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно
72 грн. 74 коп., 54 грн. та 49 грн.
отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а
саме грошові кошти в сумі 157 грн. 74
коп. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001
року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 59 від 07.05.2001 року про відрядження
ОСОБА_17 до м. Чернівці терміном на 2
дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001
року, а посвідчення про відрядження
ОСОБА_17, було складено до м.
Києва. В травні 2001 року ОСОБА_17 у відрядженні в м. Києві була один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженні на протязі
2 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 - 18
грн.. В травні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 22 грн. 26
коп. та 36 грн. отримала ОСОБА_17, в той
час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 40 грн. 26
коп. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від
18.05.2001 року підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 67 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 8
днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001
року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва на вищевказаний термін. В червні
2001 року ОСОБА_17 у відрядженні в м.
Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8
днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_17 - 18 грн.. В червні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 127 від 08.06.2001 року,
ВКО № 130 від 11.06.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі відповідно 72 грн. та 72 грн.
отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17, а саме
грошові кошти в сумі 126 коп. вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року
підписи ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 92 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_17 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_17 до м. Києва на вищевказаний
термін. В серпні 2001 року ОСОБА_17 у
відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на
протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54
грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17 -
18 грн.. В вересні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 178
від 10.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі 54 грн. отримала ОСОБА_17, в той час, як різницю виплачених добових
ОСОБА_17, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО №178 від 10.09.2001 року підпис
ОСОБА_17, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 6 від 28.01.2000
року про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В січні 2000 року ОСОБА_25 у
відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебуванні останньої у відрядженнях на протязі
4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_25 - 6 грн. В
січні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19
від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі
18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19
від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_25,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдивий наказ № 15 від 23.02.2000 року
про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва
терміном на 6 дні, з 23.02.2000
року по 28.02.2000 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В
лютому 2000 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні
на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_25 - 6
грн.. В лютому 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 34 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 83 грн.
отримала ОСОБА_25, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_25, а
саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 34 від 23.02.2000
року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого
2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий
наказ № 41 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Кривий Ріг
терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року та посвідчення про
відрядження ОСОБА_25 до м. Кривий Ріг на вищевказаний термін, в якому остання
не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 5 днів, та незаконно
нарахувала до виплати 30 грн. добових. В
лютому 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 40
від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказану
суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 40
від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_25,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 03.03.2000 року про
відрядження ОСОБА_25 до м. Києва
терміном на 5 днів, з 03.03.2000
року по 07.03.2000 року, наказ № 31 від 13.03.2000 року про відрядження
ОСОБА_25 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року,
наказ № 32 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на
5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 42 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном
на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В березні 2000 року
ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була тільки один день, а в м. Ніжині не
перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5
днів, 6 днів, 5 днів та 3 днів
та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн.
та 18 грн. добових,з яких виплатила
ОСОБА_25 - 6 грн. В березні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56
від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від
27.03.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 60 грн. та 63 грн.
отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме
грошові кошти в сумі 177 грн. вони з
каси учбового закладу отримали самі підробивши в ВКО № 56 від 13.03.2000 року,
ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року підписи ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнила і використала для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 44 від 01.04.2000 року про
відрядження ОСОБА_25 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ №
50 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 11 днів, з 11.04.2000 року по
21.04.2000 року, наказ № 59 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва терміном на 1 день -28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва та Ніжина
на вищевказані терміни. В квітні 2000 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві
була тільки два дні, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 11 днів, та 1 дня
та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн.,
та 6 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_25 - 12 грн. В квітні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 81
від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року в які внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 66 грн.
отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме
грошові кошти в сумі 84 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000
року підписи ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_25
до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60
грн. добових . В травні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від
25.05.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала
ОСОБА_25, в той час як вказану
суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в
ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119
від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_25,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, відав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.07.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 03.07.2000 року по 08.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженні на протязі 6 днів, та
незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових . В липні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 151 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 36 грн.
отримала ОСОБА_25, в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 151 від 03.07.2000 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 98 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 - 6 грн. В серпні 2000
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
187 від 04.08.2000 року в який внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі 24 грн.
отримала ОСОБА_25, в той час як
різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнила і використала для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 109 від 15.09.2000 року про
відрядження ОСОБА_25 до м. Києва
терміном на 6 днів, з 15.09.2000
року по 20.09.2000 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В вересні 2000
року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день згідно наказу № 120 від
28.09.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108
грн. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000
року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 96 грн. 61 коп., 11 грн. 39 коп.,
18 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як
різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000
року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 129 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 6 днів, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування
останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати
108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 - 18 грн. . В жовтні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 17.10.2000 року в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
108 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а
саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 254 від 17.10.2000 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в
листопаді 2000 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146
від 16.11.2000 року про
відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по
18.11.2000 року, наказ № 151 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_25 до м.
Києва на вищевказані терміни. В
листопаді 2000 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів і 3 днів, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 - 18
грн. В листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 307 від 15.11.2000 року,
ВКО № 317 від 24.11.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. і 54 грн. отримала
ОСОБА_25, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові
кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в
ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року підписи ОСОБА_25,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 163 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25
завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на
протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 64 грн. 07 коп. добових та
оплату за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 28 грн. 07 коп. В грудні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 342
від 15.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі 64 грн. 07 коп. отримала ОСОБА_25,
в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі
36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 342 від 15.12.2000 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили
і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та
березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдиві накази № 23 від 28.02.2001 року
про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001
року по 02.03.2001 року, наказ № 29 від 13.03.2001 року про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 6 днів, з 13.03.2001 року по 18.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25
до м. Києва на вищевказані терміни. В
березні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останньої у відрядженні на протязі
3 днів та 6 днів, та незаконно
нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 108 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_25 - 18 грн. В березні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 20.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як різницю
виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 56 від 20.03.2001 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 - 18 грн.
В травні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 116 від 30.05.2001 року в який ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
54 грн. отримала ОСОБА_25, в той
час як різницю виплачених добових
ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 116 від 30.05.2001 року підпис ОСОБА_25, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 69 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_25
до м. Києва терміном на 8 днів, з
12.06.2001 року по 19.06.2001 року
та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на
вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн.
добових, з яких виплатила ОСОБА_25 -
18 грн. В червні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 11.06.2001 року в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
144 грн. отримала ОСОБА_25, в той
час як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 126
грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від
11.06.2001 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем,
видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 06.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 06.08.2001 року по 07.08.2001 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один
день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала
до виплати 55 грн. 68 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 37
грн. 68 коп. В серпні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 163
від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі 55 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_25,
в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі
18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 163 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 105 від 09.10.2001 року про
відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 09.10.2001 року по 11.10.2001 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін, в якому
остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3
днів, та незаконно нарахувала до виплати
54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 - 18 грн. В жовтні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 201 від 11.10.2001 року, в
який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові
кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як різницю виплачених
добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 11.10.2001 року підпис
ОСОБА_25, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до
м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, в якому
остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий авансовий
звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно
нарахувала до виплати 72 грн. добових. В
жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 259 від 24.10.2000 року в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
72 грн. отримала ОСОБА_33, в той час як
вказану грошову суму вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 259 від 24.10.2000 року підпис ОСОБА_33, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 139 від 01.11.2000 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.11.2000 року по
04.11.2000 року, наказ № 150 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_33 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 157 від
28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 3 дні, з
28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до
м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_33
в листопаді 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні
на протязі 4 днів, 3 днів та 3 днів, та
незаконно нарахувала до виплати відповідно
80 грн. 47 коп., 54 грн., 54 грн.
добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_33 - 26 грн. 47 коп. В
листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від
24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно
90 грн., 54 грн., 12 грн., 32 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_33, в той час,
як різницю виплачених добових ОСОБА_33,
а саме грошові кошти в сумі 162 грн.
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 291
від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від
24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року
підписи ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 162 від 11.12.2000 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва
терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 170 від
18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 3 дні, з
18.12.2000 року по 20.12.2000 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_33 в
грудні 2000 року у відрядженні в м.
Києві була тільки один день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 67 грн. 07 коп.
та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила
ОСОБА_33 - 28 грн. 07 коп. В грудні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 343 від
15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 64 грн. 07 коп., 21 грн. 32
коп. та 32 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО
№ 354 від 19.12.2000 року підписи ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001
року, шляхом підробки ВКО № 17 від
05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001
року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3
внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн., 46 грн. отримала
ОСОБА_33, в той час як вказані грошові
кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 17 від 05.02.2001
року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО
№ 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_33, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 26 від 05.03.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва
терміном на 4 дні, з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до
м. Києва на вищевказані терміни, в якому
остання не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн.
добових. В березні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 66 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 66 від 26.03.2001
року підпис ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 62 від 06.04.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по
16.04.2001 року, наказ № 44 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_33 до м.
Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до м.
Києва на вищевказані терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_33 у відрядженні в
м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядженні на протязі 11 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 198 грн. та 54 грн. добових. В травні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 96 від 07.05.2001 року, в
який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
252 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 96 від 07.05.2001
року підпис ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 64 від 01.06.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном
на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до
м. Києва на вищевказаний термін. В
червні 2001 року ОСОБА_33 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В червні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 120 від 07.06.2001 року,
в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 144 грн. отримала
ОСОБА_33, в той час, як вказані грошові
кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 120 від
07.06.2001 року підпис ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 90 від 22.08.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва
терміном на 2 дні, з 22.08.2001 року по 23.08.2001 року, наказ № 94 від
29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 3 дні, з
29.08.2001 року по 31.08.2001 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва на вищевказані терміни. В серпні 2001 року ОСОБА_33 у відрядженні в
м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 3
днів, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 46 грн. 09 коп. та
54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_33 -28 грн. 09
коп.. В серпні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 164
від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 46 грн. 09 коп. отримала
ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в сумі 18
грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 164 від
20.08.2001 року підпис ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 96 від 11.09.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва
терміном на 4 дні, з 11.09.2001 року по 14.09.2001 року, наказ № 98 від
19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 3 дні, з
19.09.2001 року по 21.09.2001 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_33 до м. Києва на вищевказані терміни. В вересні 2001 року ОСОБА_33 у відрядженні в
м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у
відрядженнях на протязі 4 днів та 3
днів, та незаконно нарахувала до виплати
відповідно 82 грн. 09 коп. та 54 грн.
добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_33 -28 грн. 09 коп.. В вересні
2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
176 від 10.09.2001 року, ВКО № 181 від
11.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 43 грн. 91 коп. та 72 грн. отримала
ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_33, а саме грошові
кошти в сумі 87 грн. 82 коп. вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 176 від 10.09.2001
року та ВКО № 181 від 11.09.2001 року підписи
ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 113 від 18.10.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 2 дні, з 18.10.2001 року по
19.10.2001 року, та посвідчення про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва на вищевказаний термін. В жовтні 2001 року ОСОБА_33 у відрядженні в
м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 дні,
та незаконно нарахувала до виплати 46
грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_33 -28 грн. 09 коп..
В жовтні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198
від 09.10.2001 року, ВКО № 218 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. та 36
грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в сумі 61 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 198 від 09.10.2001 року та ВКО № 218 від 24.10.2001 року
підписи ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиві звіти про відрядження ОСОБА_33 до м.
Києва терміном на 1 день - 06.11.2001 року та терміном на 8 днів, з 23.11.2001
року по 30.11.2001 року. В
листопаді 2001 року ОСОБА_33 у
відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1
дня та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. та 154
грн. 09 коп. добових та за проїзд, з
яких виплатила ОСОБА_33 -28 грн. 09 коп.. В
листопаді 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 249 від 08.11.2001 року, ВКО № 273 від 23.11.2001
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі відповідно 18 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в
сумі 115 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в
ВКО № 249 від 08.11.2001 року та ВКО № 273 від 23.11.2001 року підписи
ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 141 від 03.12.2001 року про
відрядження ОСОБА_33 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по
05.12.2001 року, наказ № 149 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_33 до м.
Києва терміном на 1 день -24.12.2001 року та посвідчення про відрядження
ОСОБА_33 до м. Києва на вказані вище терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_33 у відрядженні в м. Києві
була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_33 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до
виплати відповідно 54 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_33 -18
грн. В грудні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від
05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі
відповідно 28 грн. 09 коп., 54 грн., та
18 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як
різницю виплачених добових ОСОБА_33, а
саме грошові кошти в сумі 82 грн. 09
коп. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від
05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_33, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 101 від 01.09.2000 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 01.09.2000 року по
07.09.2000 року, наказ № 107 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 6 денів, з
15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 113 від 21.09.2000 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Бахмач
терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина, Києва та Бахмача на
вказані вище терміни. В вересні 2000
року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині та Бахмачі не
перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_34
завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 7
днів, 6 днів та 9 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до
виплати відповідно 42 грн., 108 грн. та
162 грн. добових, з яких виплатила
ОСОБА_34 - 18 грн.. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198
від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від
15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 33 грн., 155 грн. 39 коп.,
108 грн., та 15 грн. 61 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_34, а саме грошові кошти в
сумі 294 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 198
від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від
15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року
підписи ОСОБА_34, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 123 від 03.10.2000 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 6 днів, з 03.10.2000 року по
08.10.2000 року, наказ № 136 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 4 дні, з
25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Бахмача та Києва на вказані
вище терміни. В жовтні 2000 року
ОСОБА_34у відрядженні в м. Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки
один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 6 днів та 4 днів. Після цього,
ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати
відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_34 - 18 грн..
В жовтні та листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 240 від 03.10.2000
року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 108 грн., 18 грн.
та 14 грн., 40 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_34, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000
року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_34, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 159 від 07.12.2000 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по
13.12.2000 року, та посвідчення про відрядження
ОСОБА_34 до м. Мена на вказаний
вище термін. В грудні 2000 року
ОСОБА_34у відрядженні в м. Мена був тільки один день. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_34 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів. Після
цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_34 -18 грн.. В грудні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 332
від 07.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі 126 грн. отримав ОСОБА_34, в той
час, як різницю виплачених добових
ОСОБА_34, а саме грошові кошти в сумі
108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО №
332 від 07.12.2000 року підпис ОСОБА_34,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, підробили ВКО № 16 від 01.02.2001
року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що
грошові кошти в сумі 216 грн. за відрядження отримав ОСОБА_34, в той час, як
вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в
ВКО № 16 від 01.02.2001 року підпис ОСОБА_34, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 55 від 07.05.2001 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Києва
терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 52 від
10.05.2001 року про відрядження ОСОБА_34
до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, та
посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В травні 2001 року ОСОБА_34у відрядженні в м. Ніжині не
перебував, а в м. Києві був два дні. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування
останнього у відрядженнях на протязі 2 днів та 9 днів. Після цього,
ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати
відповідно 36 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_34 - 36 грн..
2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 97
від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 162 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_34, а саме грошові кошти в
сумі 162 грн. вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від
23.05.2001 року підписи ОСОБА_34, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдиві накази № 76 від 01.06.2001 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина
терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року, наказ № 72 від
15.06.2001 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Мена терміном на 12 днів, з
15.06.2001 року по 26.06.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина та Мену на вказані вище терміни. В червні 2001
року ОСОБА_34у вказані відрядження не направлявся. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові
звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів та 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно
144 грн. та 216 грн. добових. В червні
та липні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі відповідно 216
грн. та 144 грн. отримав ОСОБА_34, в той
час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року підписи
ОСОБА_34, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до
м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з
10.09.2001 року по 20.09.2001 року, в якому останній не перебував. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_34 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на
протязі 11 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до
виплати відповідно 198 грн. добових. В
вересні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 187 від 24.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримав
ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 24.09.2001 року підпис ОСОБА_34, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 119 від 29.10.2001 року про
відрядження ОСОБА_34 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по
31.10.2001 року та посвідчення про
відрядження ОСОБА_34 до м. Мена на
вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_34 завідомо неправдивий фінансовий звіт про перебування останнього у
відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до
виплати відповідно 54 грн.
добових. В листопаді 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 229
від 01.11.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти
54 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 229 від 01.11.2001 року підпис ОСОБА_34, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем,
видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 08.02.1999 року про відрядження
ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року
та посвідчення про відрядження ОСОБА_7
до м. Києва на вказаний вище
термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на
протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
23 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
30 грн. отримав ОСОБА_7, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 23 від 12.02.1999
року підпис ОСОБА_7, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий
наказ № 31 від 15.07.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на
8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року та
посвідчення про відрядження
ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не
перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 48 грн. добових. В серпні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 175 від
27.08.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
48 грн. отримав ОСОБА_7, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 175 від 27.08.1999 року
підпис ОСОБА_7, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 23.03.2000 року про
відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000
року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7
до м. Києва на вказаний вище
термін, в якому останній не перебував. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування
останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно
нарахувала до виплати 30 грн. добових. В
березні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 67 від 22.03.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
30 грн. отримав ОСОБА_7, в той час, як
вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 67 від 22.03.1999 року підпис ОСОБА_7, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м.
Києва терміном на 12 днів, з 03.07.2000 року по 14.07.2000 року, в якому
останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 12 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових. В липні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 52
від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 40 грн. та 32 грн. отримав
ОСОБА_7, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від
25.07.2000 року підписи ОСОБА_7, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кривий Ріг терміном на 7 днів, з 11.09.2000 року по
17.09.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 126 грн.
добових. В вересні та жовтні 2000 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3,
шляхом підробки ВКО № 201 від 06.09.2000
року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року, в які
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 18 грн. та
36 грн. отримав ОСОБА_7, в той час, як
вказані грошові кошти вона
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 06.09.2000
року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року підписи
ОСОБА_7, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_26 до
м. Харкова терміном на 16 днів, з
16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому останній не перебував. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_26 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі
8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових.
В жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 248
від 12.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримав ОСОБА_26, в той час, як вказані грошові кошти
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 248 від
12.10.2000 року підпис ОСОБА_26 , гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_26 до м. Кривий Ріг терміном на 14 днів, з 17.12.2000 року по
30.12.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_26 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 14 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно
нарахувала до виплати 252 грн. добових. В грудні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 357 від 21.12.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
252 грн. отримав ОСОБА_26, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО №
357 від 21.12.2000 року підпис
ОСОБА_26, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_20 до м. Кривий Ріг терміном на 20 днів, з 02.05.2000 року по
21.05.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_20 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 20 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 120 грн. добових. В травні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 127 від 31.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
120 грн. отримала ОСОБА_20 , в той час,
як вказані грошові кошти вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 31.05.2000 року підпис ОСОБА_20 , гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_20 до
м. Сімферополь терміном на 19 днів, з
09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_20 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі
19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 132 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі
114 грн. отримала ОСОБА_20, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 132 від 09.06.2000 року підпис
ОСОБА_20, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні
2000 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження
ОСОБА_20 до м. Бахмач терміном на
8 днів, з 19.09.2000 року по 26.09.2000 року, в якому
остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_20 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженнях на протязі
8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144
грн. добових. В вересні та жовтні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року,
в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 70 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_20, в той час, як вказані грошові
кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року,
ВКО № 279 від 31.10.2000 року підписи
ОСОБА_20, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили
і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий
наказ № 66 від 12.06.2001 року про
відрядження ОСОБА_20 до м. Києва терміном
на 8 днів, з 12.06.2001 року по
19.06.2001 року та посвідчення про
відрядження ОСОБА_20 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не
перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем склала від імені ОСОБА_20 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 144 грн.
добових. В червні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 125 від 08.06.2001 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_20 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО №
125 від 08.06.2001 року підпис
ОСОБА_20, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_35 до
м. Сімферополь терміном на 17 днів, з
02.10.2000 року по 18.10.2000 року, в якому останній не перебував. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_35 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування
останнього у відрядженнях на протязі 17 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 306
грн. добових. В жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 264
від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 108 грн. та 198 грн.
отримав ОСОБА_35, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000
року підписи ОСОБА_35 , гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді та грудні 2001 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, видав завідомо
неправдиві накази № 146 від 03.11.2001 року про відрядження ОСОБА_35 до м. Борзна терміном на 3 дні, з
03.11.2001 року по 05.11.2001 року, наказ № 147 від 12.11.2001 року про
відрядження ОСОБА_35 до м. Борзна терміном на 8 днів, з 12.11.2001 року по
19.11.2001 року, наказ № 145 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_35 до
смт. Вертіївка, Ніжинського району терміном на 10 днів, з 03.12.2001 року по
12.12.2001 року, та посвідчення про
відрядження ОСОБА_35 до м. Борзна та смт. Ветіївка. В листопаді 2001 року ОСОБА_35 у відрядженні в м. Борзна перебував
4 дні, а у смт. Вертіївка не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_35 завідомо
неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на
протязі 3 днів, 8 днів та 10 днів. Після
цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 144 грн. та 180 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_35 - 72 грн.. В грудні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001
року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 5 грн. 22 коп., 72 грн., 180 грн., 380 грн. отримав ОСОБА_35 , в той час, як різницю виплачених
добових ОСОБА_35, а саме грошові кошти в сумі 493 грн. 22 коп. вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО №
285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001
року підписи ОСОБА_35, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Мена терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по
21.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно
нарахувала до виплати 58 грн. 24 коп.
добових та за проїзд. В листопаді 2001
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 191 від 28.09.2001 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
69 грн. отримав ОСОБА_36 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 191 від 28.09.2001 року підпис ОСОБА_36, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до
м. Мена терміном на 10 дні, з 09.10.2001
року по 18.10.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_36 завідомо неправдивий
авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно
нарахувала до виплати 180 грн. добових. В жовтні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217
від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі відповідно 75 грн., 169 грн. 09 коп. та 10 грн. 91 коп. отримав ОСОБА_36,
в той час, як вказані грошові кошти вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 194 від 05.10.2001 року,
ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_36,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до
м. Мена терміном на 11 днів, з
02.11.2001 року по 12.11.2001 року та два дні, з 18.11.2001 по 19.11.2001 року,
в яких останній не перебував. В листопаді та грудні 2001 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278
від 04.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо
неправдиві відомості, що грошові кошти в
сумі відповідно 12 грн. 63 коп., 140 грн. та 102 грн. 78 коп. отримав
ОСОБА_36, в той час, як вказані
грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 228
від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001
року підписи ОСОБА_36, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий
наказ № 133 від 07.11.2001 року про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмач терміном
на 7 днів, з 07.11.2001 року по 13.11.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмача на вказаний вище
термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з
відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені
ОСОБА_37 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у
відрядженнях на протязі 7 днів. Після
цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати
126 грн. добових. В листопаді 2000 року, ОСОБА_1за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 09.11.2001 року, ВКО № 265 від
21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 54 грн. отримав
ОСОБА_37 , в той час, як вказані
грошові кошти вони з каси учбового закладу отримали самі, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 99 від 10.08.2000 року про
відрядження ОСОБА_32 до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по
13.08.2000 року та посвідчення про
відрядження ОСОБА_32 до м. Києва на вказаний
вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_32 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженнях на протязі 4 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до
виплати 24 грн. добових. В серпні 2000
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 190 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_32, в той час, як
вказані грошові кошти вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 190 від 04.08.2000 року підпис
ОСОБА_32, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні та
жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо
неправдиві накази № 110 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_32 до м.
Києва терміном на 1 день -21.09.2000 року,
наказ № 119 від 28.09.2000 року про відрядження ОСОБА_32 до м.
Києва терміном на 1 день - 28.09.2000
року, наказ № 124 від 04.10.2000 року про відрядження ОСОБА_38 до м. Києва
терміном на 15 днів, з 04.10.2000 року по 18.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_32
до м. Києва на вказані вище терміни. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_32
завідомо неправдиві фінансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на
протязі 1 дня, 1 дня та 15 днів. Після
цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн., 18 грн. та 270 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_32 - 54 грн. добових та 20 грн. за проїзд. В вересні та жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від
27.09.2000 року, ВКО № 247 від
09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року,
в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18
грн., 18 грн., 266 грн. та 4 грн. отримала
ОСОБА_32, в той час, як різницю
виплачених добових ОСОБА_32, а саме грошові кошти в сумі 232 грн. вони отримали
з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО №
228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від
09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_32, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді
2000 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 147 від 16.11.2000
року про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року
по 18.11.2000 року та посвідчення про
відрядження ОСОБА_39 до м. Києва на
вказаний вище термін, в якому остання перебувала тільки один день. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_39 завідомо
неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженнях на протязі
3 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати
54 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_39 -18 грн. В
листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО № 311 від 15.11.2000 року,
в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала
ОСОБА_39, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_39, а саме
грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 311 від 15.11.2000 року підпис ОСОБА_39, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні
2000 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження
ОСОБА_8 до м. Харкова терміном на 16
днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В
подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем
склала від імені ОСОБА_8 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала
до виплати 144 грн. добових. В
жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 251 від 16.10.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
144 грн. отримала
ОСОБА_8, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 251 від 16.10.2000 року підпис
ОСОБА_8, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 5 днів, з 27.10.2000
року по 31.10.2000 року, в якому остання
не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм
службовим становищем склала від імені ОСОБА_40 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 90
ОСОБА_1 за попередньою змиовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ
№ 144 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 6
днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року
та посвідчення про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва на вказаний вище
термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_40 завідомо
неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6
днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових.
В листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 290
від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від
29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 76 грн., 18 грн., та 104 грн. отримала ОСОБА_40, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 290
від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від
29.11.2000 року підписи ОСОБА_40, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиве
посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по
27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41
завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженнях на протязі
19 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати
114 грн. добових. В червні
2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 133 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 114 грн.
отримала ОСОБА_41, в той час, як
вказані грошові кошти вони отримали з
каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 133 від 09.06.2000 року підпис
ОСОБА_41, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнила
і використала для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні та листопаді 2001 року, зловживаючи
своїм службовим становищем, шляхом
підробки ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року, в які
ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 10 грн. 09 коп. та 10 грн.
отримала ОСОБА_42, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси
учбового закладу самі підробивши в ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233
від 1.11.2001 року підписи ОСОБА_42, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 3 від 08.02.1999
року про відрядження ОСОБА_6 до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року
по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_6 до м. Києва на вище вказаний термін,
в якому останній був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_6 завідомо
неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3
незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_6 - 6
грн. В лютому 1999 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки
ВКО № 22 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла
завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі
30 грн. отримав ОСОБА_6, в той час, як різницю виплачених добових
ОСОБА_6, а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 22 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_6, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовоюз ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 9 від 17.03.1999 року про
відрядження ОСОБА_12 до м. Прилук
терміном на 15 днів, з 17.03.1999 року по 31.03.1999 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_12 до м. Прилук
на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем склала від
імені ОСОБА_12 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженнях на протязі 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до
виплати 90 грн. добових. В березні 1999
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 39
від 17.03.1999 року в який, ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
90 грн. отримала ОСОБА_12 , в той
час, як вказані грошові кошти вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 39 від 17.03.1999 року
підпис ОСОБА_12, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 91 від 16.12.1999 року про
відрядження ОСОБА_12 до м. Києва терміном
на 6 днів, з 23.12.1999 року по 28.12.1999 року та посвідчення
про відрядження ОСОБА_12 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому
остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях
на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 36 грн.
добових.В лютому 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від
23.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 6 грн. отримала ОСОБА_12, в той час, як вказані
грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 25
від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від
23.02.2000 року підписи ОСОБА_12,
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склали від імені ОСОБА_43 завідомо неправдивий авансовий звіт про
перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по
27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких
виплатила ОСОБА_43 - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки
один день. В жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 256 від 20.10.2000 року, в який ОСОБА_3
з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_43, в той час,
як різницю виплачених добових ОСОБА_43, а саме грошові кошти в сумі 144 грн.
вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 256 від
20.10.2000 року підпис ОСОБА_43, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_44 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно
нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_44 - 18 грн.
Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року та вересні 2001 року,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від
10.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі
відповідно 162 грн. та 72 грн. отримала
ОСОБА_44, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_44, а саме
грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року
підписи ОСОБА_44, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні
2000 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, склали від імені ОСОБА_45 завідомо неправдиве посвідчення
та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 29.06.2000
року по 02.07.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 24 грн. добових. Остання у
відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового
закладу не мала ніякого відношення. В липні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №
150 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості,
що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала
ОСОБА_45, в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу
самі підробивши в ВКО № 150 від 03.07.2000 року
підписи ОСОБА_45, гроші ОСОБА_1
та ОСОБА_3 привласнили і використали для
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_45
завідомо неправдиве посвідчення про перебування останньої у відрядженні м.
Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у
відрядженні в м. Сімферополі не перебувала, так як до вказаного учбового
закладу не мала ніякого відношення. В жовтні та листопада 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від
31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі
234 та 72 грн. отримала ОСОБА_45,
в той час, як дані кошти вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000
року підписи ОСОБА_45, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_45
завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у
відрядженні м. Києві з 11.12.2000 року по 15.12.2000 року, та незаконно
нарахували до виплати 90 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не
перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення.
В грудні 2000 року, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 338 від 11.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома
ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі 90
грн. отримала ОСОБА_45, в той час, як дані кошти вони
отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 338 від 11.12.2000
року підпис ОСОБА_45, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, склали від іменіОСОБА_2 завідомо неправдиве посвідчення та
авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Кривий Ріг з 17.08.2000 року по
05.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 120 грн. добових. Остання у
відрядженні м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу
не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №202 від
06.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла за відомо неправдиві
відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ОСОБА_2, в той час, як
дані кошти вони отримали з каси учбового
закладу самі підробивши в ВКО № 202 від 06.09.2000 року підписОСОБА_2, гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від іменіОСОБА_2 завідомо неправдиве
посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м.
Бахмач з 18.09.2000 року по 28.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати
198 грн. добових. Остання у відрядженні
м. Бахмач не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого
відношення. В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом
підробки ВКО №236 від 29.09.2000 року, в
який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові
кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_2, в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 236 від 29.09.2000 року підписОСОБА_2, гроші ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000
року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від іменіОСОБА_2 завідомо
неправдиве посвідчення про перебування останньої у відрядженні в м. Сімферополь з 02.10.2000 року по
18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні м.
Сімферополь не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого
відношення. В жовтні 2000 року, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від
16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн., 144
грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_2, в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши в ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО
№ 270 від 27.10.2000 року підписОСОБА_2, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3 привласнили і
використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим
становищем, видав завідомо неправдивий
наказ № 39 від 20.04.2001 року про відрядженняОСОБА_2 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по
30.04.2001 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у
відрядженні в м. Кривий Ріг не
перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В
травні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО
№ 95 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала
ОСОБА_2, в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі
підробивши ВКО № 95 від 07.05.2001 року підписОСОБА_2, гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_3
привласнили і використали для своїх потреб.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні та
квітні 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, по підробленим
посвідчення про відрядження ОСОБА_2 до м. Кривий Ріг терміном на 4 дні, з
4.03.2002 року по 07.03.2002 року та 6
днів з 1.05.2002 року по 06.05.2002 року, які були виписані бухгалтером, яка не
будучи обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 29 від 04.03.2002 року,
№ 100 від 30.04.2002 року та 104 від 11.05.2002 року викрали із каси учбового
закладу грошові кошти в сумі 72 грн., 99 та 9 грн., які привласнили.
Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи службовими особами
Чернігівської філії МАУП, а потім і Чернігівського інституту МАУП, на протязі з 1.09.1999 року по 30.01.2002
року, зловживаючи своїм службовим
становищем, скоювали привласнення
грошей Міжрегіональної Академії
управління персоналом, шляхом внесення
завідомо неправдивих свідчень в розрахунково-платіжні відомості, про
нарахування заробітної плати
ОСОБА_45, яку ОСОБА_1 з відома
ОСОБА_3 формально призначив на посаду
заступника директора економіко-правового технікумі в Чернігівській філії
МАУП, який в дійсності не існував. При цьому, ОСОБА_45 не була обізнана в
злочинних діях останніх.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, для придання законності
отриманої заробітної плати ОСОБА_45, зловживаючи своїм службовим
становищем, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, проводили нарахування та
відрахування обов'язкових платежів, ПДВ,
пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої
суми заробітної плати кожного працівника інституту, а також здійснювали
відрахування до вказаних фондів з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати, які здійснюються підприємством за
рахунок власних коштів, в даному випадку інститутом, в результаті чого
Міжрегіональна Академія управління персоналом
понесла матеріальні збитки.
вересні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1,
незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
вересень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45
суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд,
фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В жовтні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за жовтень 1999 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
217 грн. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ,
пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні
року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення
коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад
1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45
суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В грудні 1999 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за грудень 1999 року -
280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми
заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд,
фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В лютому 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за лютий 2000 року
- 345 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
267 грн. 38 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 77 грн. 62 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості,
соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В березні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за березень 2000 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
217 грн. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ,
пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні
В квітні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми
заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд,
фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В травні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за травень 2000 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми
заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд,
фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В червні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за червень 2000 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
217 грн. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ,
пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні
В липні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми
заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд,
фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В серпні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45,
нібито за роботу в технікумі, заробітну
платню за серпень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд
зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В вересні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
217 грн. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми
заробітної плати були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд
зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В жовтні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за жовтень 2000
року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості,
соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В листопаді 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з
відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за листопад
2000 року - 560 грн. З
вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 434 грн. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі
в сумі 126 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим
були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В грудні 2000 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за грудень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45
суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В січні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року
- 305 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 218 грн. 37 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 86 грн. 63 коп., а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні
В лютому 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року
- 305 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
217 грн. 99 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі
87 грн. 01 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим
були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В березні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за березень 2001
року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В квітні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем,
скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої ОСОБА_45
суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме ПДВ, пенсійний
фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В травні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травні 2001 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В червні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В липні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем,
з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих
відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за липні 2001
року - 586 грн. 77 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 451 грн.82 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 134 грн. 95 коп., а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В серпні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно
нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за серпень
2001 року - 146 грн. 09 грн. З
вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 114 грн. 31 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_45
суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 31 грн. 78
коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були
заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В вересні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за вересень 2001
року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_3 .І. та ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати
були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме ПДВ,
пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні
В жовтні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно
215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц.
страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В листопаді 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою
з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла
ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно нарахувала
ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за листопад 2001
року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили
відповідно 215 грн. 60 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 64 грн. 40 коп., а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В грудні 2001 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1, незаконно
нарахувала ОСОБА_45, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме
ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
свою злочинну діяльність, з січня 2002 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів
МАУП, надавали бухгалтеру, який нараховував заробітну плату працівникам
інституту завідомо неправдиві свідчення
про роботу ОСОБА_45, яка в
технікумі не працювала, так як в казаний
технікум не працював.
вказаний бухгалтер не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
на підставі наданих їй неправдивих свідчень нараховувала на ім'я ОСОБА_45 заробітну плату, які ОСОБА_3 та ОСОБА_1 привласнювали.
В січні 2002 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим
становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, незаконно нараховану ОСОБА_45, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року
- 280 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів,
з незаконно нарахованої ОСОБА_45 суми заробітної плати
були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 64 грн. 40 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
Всього за 1999-2002 рік, службові особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо
неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які їм були
ввірені та перебували в їх віданні, на загальну суму 6682 грн. 27 коп., що в двісті п'ятдесят і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, з
корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої суми заробітної плати на ім'я
ОСОБА_45 з 1.09.1999 по 30.01.2002 рік було відраховано обов'язкових платежів
на суму 2005 грн. 59 коп., та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної
плати на суму 3251 грн. 77 коп., а всього незаконно зроблено відрахувань на
загальну суму 5257 грн. 36 коп., чим було заподіяно матеріальні збитки
МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів
Крім цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою Чернігівської філії МАУП, а
потім і Чернігівського інституту МАУП,
на протязі з 1.09.1999 року по 30.08.2002 року, зловживаючи своїм
службовим становищем, за попередньою змовою зі своїм посібником ОСОБА_2, скоював привласнення грошей Міжрегіональної
Академії управління персоналом, шляхом
внесення завідомо неправдивих відомості в розрахунково-платіжні відомості, про
нарахування заробітної плати ОСОБА_2,
яку ОСОБА_1 з відома останньої формально призначив на посаду директора економіко-правового технікумі
в Чернігівській філії МАУП, який в
дійсності не існував, щоб нараховувати їй заробітну плату, яку разом
ОСОБА_1, для придання законності отриманої заработної плати ОСОБА_2, яка була обізнана в злочинних діях
останнього, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, дав вказівку ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинних діях ОСОБА_1, проводити нарахування та відрахування обов'язкових
платежів, ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої суми заробітної плати кожного
працівника інституту, а також здійснювали відрахування до вказаних фондів з
незаконно нарахованоїОСОБА_2 суми заробітної плати, які здійснюються
підприємством за рахунок власних коштів,
в даному випадку інститутом, в результаті чого Міжрегіональна Академія
управління персоналом понесла
року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до
розрахунково-платіжної відомості за
вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії
останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2,
нібито за роботу в технікумі, заробітну
платню за вересень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 246 грн.
95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В жовтні 1999 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
жовтень 1999 року - 380 грн. З вказаної
незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 308 грн. 95 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 71 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В листопаді 1999 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих
відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка
не була обізнана в злочинні дії останніх,
незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 320
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 266
грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В грудні 1999 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих
відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 300
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2
були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ,
пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні
В січні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2000 року - 300
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися
в зловживанні службовим становищем,
скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В лютому 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 365
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 310 грн. 93 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися
в зловживанні службовим становищем,
скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 07 коп., а саме ПДВ, пенсійний
фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В березні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 310
грн. З вказаної незаконно нарахованої
суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 254
грн. 70 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 55 грн. 30 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В квітні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
квітень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 привласнили 253 грн. 75 коп.
Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В травні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 300
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В червні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 300
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями
ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В липні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
липень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 привласнили 253 грн. 75 коп.
Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1,
які виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25
коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були
заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В серпні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
серпень 2000 року - 425 грн. 56 коп. З вказаної незаконно нарахованої суми
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 351 грн.
06 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної плати
ОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 74 грн. 50 коп., а саме ПДВ, пенсійний
фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В вересні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої
суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 253
грн. 75 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний
фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В жовтні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом
внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої
суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 269
грн. 25 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 50 грн. 75 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В листопаді 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
листопад 2000 року - 600 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 привласнили 486 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1,
які виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 113 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд
зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В грудні 2000 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 300
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 253 грн. 75
коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих
відомостей до розрахунково-платіжної відомості
за вказаний місяць, в які внесла
ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
січень 2001 року - 7800 грн. З вказаної
незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 4941 грн. 45
коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 2858 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В лютому 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
лютий 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 привласнили 4940 грн. 20 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1,
які виразилися в зловживанні службовим становищем,
скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 2859 грн. 80 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд
зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В березні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
березень 2001 року - 7800 грн. З
вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 4918 грн. 45
коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 2881 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц.
страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В квітні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року - 300
грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 252 грн. 25
коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В травні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень
2001 року - 300 грн. З вказаної
незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 252 грн. 25
коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В червні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню
за червень 2001 року -
300 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили
252 грн. 25 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В липні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню за
липень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої
суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 252
грн. 25 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В серпні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні
дії останніх, незаконно нарахувала
ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за серпень 2001 року -
2255 грн. 25 коп. З вказаної
незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 1591 грн. 70 коп. Крім цього, злочинними
діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми
заробітної плати ОСОБА_2 були
відраховані обов'язкові платежі в сумі
663 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим
були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В вересень 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень
2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1
та ОСОБА_2 привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1,
які виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд
зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В жовтень 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно нарахувала
ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за жовтень 2001 року -
300 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили
245 грн. 45 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в
зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а
саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні
матеріальні збитки МАУП.
В листопаді 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу
в технікумі, заробітну платню за листопад
2001 року - 300 грн. З вказаної
незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 245 грн. 45
коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно
нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в
сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх,
чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В грудні 2001 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за
роботу в технікумі, заробітну платню
за грудень 2001 року -
300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2
привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1,
які виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові
платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості,
соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих
відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла
бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за січень
2002 року - 2651 грн. 05 коп. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 привласнили 2651 грн. 05 коп.
В лютому 2002 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за лютий
2002 року - 2600 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2
привласнили 987 грн. 45 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів,
з незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були
відраховані обов'язкові платежі в сумі 801 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний
фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В березні 2002 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за березень
2002 року - 1300 грн. З вказаної
незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього,
злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з
корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були
відраховані обов'язкові платежі в сумі
312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим
були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В квітні 2002 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в
злочинні дії останніх, незаконно нарахувала
ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі,
заробітну платню за квітень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно
нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили 987 грн. 45 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми
заробітної плати ОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн.
55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були
заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В травні 2002 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за травень
2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2
привласнили 987 грн. 45 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим становищем,
скоєного з корисливих мотивів, з
незаконно нарахованої суми
заробітної платиОСОБА_2 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55
коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були
заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В липні 2002 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно
нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в
технікумі, заробітну платню за липень
2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2
привласнили 987 грн. 45 коп. Крім
цього, злочинними діями ОСОБА_1, які
виразилися в зловживанні службовим
становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної платиОСОБА_2 були
відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний
фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.
В серпні 2002 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим
становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою привласнення коштів МАУП,
шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної
відомості за вказаний місяць, в які
внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_2, нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2002 року - 1078
грн., а до виплати 839 грн. 49 коп. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вказану суму грошей не
привласнили і, так як в цьому місяці їх злочинні дії були викриті. Але,
злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні службовим становищем,
скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної
плати ОСОБА_2 були відраховані
обов'язкові платежі в сумі 239 грн. 31
коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були
заподіяні матеріальні збитки МАУП.
Всього з 1.09.1999 по 30.08.2002 рік, ОСОБА_1, зловживаючи
своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей
до розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які йому були ввірені та перебували в його
що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1, які виразилися в зловживанні
своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої
суми заробітної плати ОСОБА_2 з
незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати в сумі 8041 грн.
58 коп., а всього незаконно зроблено відрахувань на
МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів
Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2,
зловживаючи своїм службовим становищем, в червні 2002 року, видав завідомо
неправдиві накази № 54 від 6 червня 2002
року та № 67 від 27 червня 2002 року про
відрядження ОСОБА_2 до м. Кривий Ріг, відповідно, з 06.06.2002 року по
09.06.2002 року та з 28.06.2002 року по 30.06.2002 року та посвідчення про
відрядженняОСОБА_2 до м. Кривий Ріг на вказані вище терміни. Остання, не маючи
ніякого відношення до відділення економіко-правового технікуму в Чернігівському
інституті МАУП, так як дане відділення
ОСОБА_1 створене не було, а тому ОСОБА_2 за сприянням службової особи
ОСОБА_1, в червні 2002 року, двічі перебувала за рахунок Чернігівського
інституту МАУП в м. Кривий Ріг, де мешкає її мати.
Після поїздок до м. Кривий Ріг, ОСОБА_2 складала завідомо
неправдиві авансові звіти про нарахування добових нібито за перебування у відрядженні, які затверджував
ОСОБА_1, як директор учбового закладу. Неправдиві посвідчення про відрядження
та авансові звіти ними були передані до бухгалтерії Чернігівського інституту
МАУП, де ОСОБА_2 незаконно було нараховано та видано 126 грн., які остання
привласнила шляхом отримання з каси учбового закладу по ВКО № 125 від
14.06.2002 року та ВКО № 153 від 09.07.2002 року.
Крім цього, ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, шляхом
зловживання своїм службовим становищем, в березні та квітні 2002 року,
привласнив 5,5 тис. цегли, загальною вартістю 1308 грн., яка була придбана для Чернігівського інституту МАУП на
цегельному заводі № 3 м. Чернігова, по
накладній № 514 та податковій накладній № 54 від 25.03.2002 року і накладній №
663 та податковій накладній № 10 від 3.04.2002 року. Вказану цеглу ОСОБА_1
привласнив та привіз в садове товариство “ Барвінок”, який розташований на території
Старобілоуської сільскої ради
Чернігівського району, до дачного доміку № 25, який належить його
дружині ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_1 цеглою розпорядився на свій розсуд. По бухгалтерському обліку Чернігівського інституту
МАУП, цегла була списана по акту списання № СпТ-000012 від 31.03.2002 року та №
СпТ-000017 від 30.04.2002 року, в які були внесені завідомо неправдиві
відомості, що цегла використана на потреби учбового закладу. Дані акти в які були внесені неправдиві свідчення,
були затверджені ОСОБА_1, як директором інституту.
Крім цього, в квітні 2001 року, директор Чернігівської
філії МАУП ОСОБА_1, являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності,
з метою одержання кредиту в
акціонерно-комерційному банку
соціального розвитку “Укрсоцбанку”, вступив в попередній зговір з
головним бухгалтером цієї філії ОСОБА_3 При наявності збитків учбового
закладу, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1
склала завідомо неправдиві баланси та
звіти про фінансові результати Чернігівської філії МАУП за 2000 рік, куди
внесла неправдиві відомості, що філія прибуткова. А саме,
ОСОБА_3 склала завідомо неправдивий баланс та звіт про фінансові результати
на 31.03. 2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на вказаний період
має прибуток 12, 5 тис. грн., в той час як дійсно мали збитки 101,4 тис. грн.
Аналогічно ОСОБА_3 склала баланси та звіти про фінансові результати на
30.06.2000 року, 30.09.2000 року та 31.12.2000 року, де вказала, що
Чернігівська філія МАУП на 30.06.2000 року
має прибуток 13,8 тис. грн., в той час як дійсно мали
збиток 73,5 тис. грн., на 30.09.2000
року має прибуток 29,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток
52,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн. Вказані завідомо
неправдиві баланси та звіти підписала
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після цього, останній вказані неправдиві документи з іншими
документами, які необхідні надавати в банк
для одержання кредиту, надав до
відділення АКБ “Укрсоцбанка”. 26 квітня
2001 року відділення АКБ “Укрсоцбанк” надав кредит Чернігівській філії МАУП в сумі 160 тис. грн. згідно
договору кредиту № 72 від цього числа.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою повторного одержання кредиту
в лютому 2002 року надали до Чернігівського Центрального відділення
Промінвестбанку завідомо неправдиві
документи, а саме баланси та звіти про фінансові результати Чернігівського
інституту МАУП станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року, 30.09.2001 року, де було відображено прибуток
учбового закладу, при наявності збитковості інституту. В балансах та звітах про
фінансові результати станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року та 30.09.2001
року, які були надані в банк, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_1 вказала, що станом на 30.09.2000 року інституту має
прибуток 43,6 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на
31.12.2000 року має прибуток 60 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн, на
30.09.2001 року має прибуток 20 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток
362,9 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3
та ОСОБА_1. 11 лютого 2002 року Чернігівське Центральне відділення
Промінвестбанку надав кредит Чернігівському інституту МАУП в сумі 200 тис.
грн. згідно договору кредиту № 17-02
Непогоджуючись з вироком суду засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали апеляції в яких вказали, що в матеріалах справи немає жодного факту,
який би свідчив про порушення ними КК України, а висновки досудового та
судового слідства про винуватість у вчиненні злочинів, зроблені на припущеннях.
Крім цього під час проголошення вироку суду, 26 травня 2008 року, суддею було
названо лише термін покарання, змість вироку не проголошувався. Тому просять вирок
скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю в їх діях скаду
Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав
апеляцію, в якій не оспорюючи фактично встановлені обставини справи, вважає, що
вирок суду є незаконним та підлягає зміні у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону. Злочини ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були
вчинені з березня 1999 по серпень 2002 року і тому на даний час сплинули строки
давності притягнення до кримінальної відповідальності по окремим злочинам. Крім
того неправильно застосований закон при призначенні покарання, а саме: за кожен
із злочинів, які вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначив по 4 роки
позбавлення волі, а потім остаточно визначив покарання на підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Так само
призначено і додаткове покарання. Судом безпідставно визначено усім засудженим
обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину групою осіб за попередньою
змовою, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою скоєних ними злочинів і
вона підлягає виключенню, а призначене покарання, по кремим злочинам,
пом'якшенню.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_1 таОСОБА_2, які
підтримали подані ними апеляції, просили їх задовольнити, зазначивши, що їх
вини у вчиненні злочинів немає, а вирок суду постановлений на припущеннях і
взагалі справа сфабрикована, крім цього суддею не був проголошений вирок, думку
прокурорів, які вважали що апеляції засуджених задоволенню не підлягають, а вирок
суду рідлягає зміні у зв'язку з неправильним призначенням покарання та
застосуванням Кримінального закону у часі, представника цивільного позивача,
яка просила вирок суду в частині відшкодування шкоди залишити без змін,
перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 323
КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а відповідно до
ст. 341 КПК України вирок суду повинен бути проголошеним негайно після його
постановлення. Проголошення вироку полягає в тому, що головуючий зачитує повний
текст вироку в повному обсязі. Не можна проголосити лише окремі його частини
або не проголошувати якісь обставини. Якщо підсудний відмовився бути присутнім
при проголошенні вироку, то вирок проголошується без нього і про це вказується
у протоколі судового засідання.

Засуджена ОСОБА_2, як у своїй
апеляції так і в засіданні апеляційного суду, стверджувала, що вирок суду не
проголошувався, суддя їй та ОСОБА_3 роз'яснив тільки міру покарання.

Як вбачається з протоколу
судового засідання, суддя 22 травня 2008 року суддя видалився до нарадчої
кімнати для постановлення вироку. 26 травня 2008 року о 8 годині 10 хвилин він
повернувся і оголосив вирок, який складається з 255 аркушів друкованого тексту всього
за 50 хвилин. О 9 годині судове засіданні було закінчено.

Колегія суддів вважає, що
вирок суду у такому об'ємі за такий короткий проміжок часу проголосити
неможливо.

Згідно вимог ст. 374 КПК України, якщо
апеляційний суд, перевіряючи правильність вироку, установить судову помилку,
яку він не може виправити, використовуючи свої повноваження, він скасовує вирок
і повертає справу на новий судовий розгляд.

Крім цього, з протоколу
судового засідання вбачається, що 21 січня 2008 року підсудна ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася. У томі 26 на а.с. 95 є заява від ОСОБА_3, у якій вона
просить дозволити виїзд з м. Чернігова з 20 січня по 25 лютого 2008 року у
зв'язку з необхідністю лікування в смт. Солотвино Закарпатської області.
Питання про можливість розгляду справи у її відсутність не вирішувалося. У
відсутність підсудної відбувалися судові засідання 21, 30, 31 січня 2008 року,
під час яких проводиться допит свідків та дослідження доказів.

Однак відповідно до вимог ст.
262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з
участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Дані обставини є істотними
порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, а тому на підставі ст.
370 ч. 2 п. 6 КПК України вирок суду в усякому разі належить скасувати, якщо
справу розглянуто у відсутності підсудного.

На підставі
викладеного, колегія суддів, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у
зв'язку з істотними порушенням вимог кримінально - процесуального закону з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Круючисьс т
ст. 365, 366, 370, 374, 377 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок
задовольнити частково.

Вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2008 року щодо
засудження ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

С у д д і :

Борисенко І.П. Акуленко С.О.
Зенченко Т.С.