Справа № 638/7208/15 К
Номер провадження 1 КП/638/419/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001283 від 07.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Батумі, республіка Грузія, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не засудженого, із середньо технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 07 березня 2015 року близько о 14:30 годині перебуваючи поблизу будинку № 58 по проспекту Перемоги у м. Харкові, вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 після розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 на прибудинковій території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 без застосування насильства відкрито зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , срібний ланцюжок, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1188 від 30.03.2015 складає 223,13 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 223,13 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дуже вибачається, кається, йому не віриться, що він міг таке зробити. 07.03.2015 р. він зустрів незнайомого чоловіка ( ОСОБА_5 ), який запропонував йому випили 50 грам, він погодився, оскільки це було напередодні свята. Цей чоловік налив йому 50 грам, потім ще 100 грам, через деякий час підійшов охоронець, який попросив чоловіка піти, чоловік почав заперечувати, але він його вивів та запропонував піти до будинку АДРЕСА_2 . Цей чоловік запропонував купили ще одну пляшку, він пішов купив. Вони випили цю пляшку, потім він не пам`ятає, або чоловік сам йому віддав ланцюжок або він зірвав його, але він дійсно пішов та здав в ломбард цей ланцюжок, потім його затримали працівники міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 повідомив суду, що неофіційно працює в метро, заливає бетон, спроможний сплатити штраф, тому суд вважає доцільним призначати йому показання у виді штрафу.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.)

Речові докази по справі, а саме: ланцюг з металу білого кольору загальною вагою 21,17 г., виготовлений зі сплаву срібла 925 проби, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № 1188 від 30.03.2015 р. в розмірі 368,28 грн. (триста шістдесят вісім грн. 28 коп.) (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: