overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/756/14-к
Провадження № 1-кп/620/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ;
представника потерпілих ОСОБА_5 ;
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ;
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей -2001 та 2009 років народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Зачепилівка Харківської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.383, ч.2 ст.342 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; представника потерпілих ОСОБА_5 ; обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисника ОСОБА_6 .
Сторонам кримінального провадження забезпечити явку в судове засідання свідків обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 620/1073/13-к
Провадження № 1-в/620/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку від 18.11.2013 року по кримінальній справі №620/490/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.11.2013р. затверджено угоду між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 , укладену 18.11.2013 року. Внаслідок чого постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.16).
На цей час штраф не сплачено. З метою вирішення питання про скасування вироку від 18.11.2013 року та вирішення питання направлення повідомлення до органу досудового розслідування про наявність в діях засудженого ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 389-1 КК України, суд вважає за необхідне розглянути вищеназвані питання в судовому засіданні за участі засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальній справі №620/1073/13-к на 15 липня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, засудженого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №621/779/14-к
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що він не довіряє даному прокурору, оскільки прокурор перебуває у змові зі слідчим Зміївського РВ ГУМВС України Харківської області та вимагає від нього грошові кошти у сумі 500 доларів США.
Прокурор заперечував проти задоволення даного відводу, оскільки він вважає, що ця заява є безпідставною.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні відводу.
Враховуючи, обставини, які викладені обвинуваченим про відвід прокурору прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку, що заява про відвід щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки заявником в судовому засіданні не приведено обставин та не надано жодного доказу, що б виключали участь даного прокурора у судовому процесі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні зави ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/2214/14-к
Провадження № 1-кп/621/199/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

04.08.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.08.2014 року 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/2230/14-к
Провадження № 1-кп/621/202/14
УХВАЛА
іменем України

03.10.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Прокурор вважав за необхідне здійснити привід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 15 год. 09.10.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 621/3110/14-к
Провадження № 1-кп/621/263/14
УХВАЛА
іменем України

27.11.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 31.10.2014 року.

Ухвалою судді від 03.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

07.11.2014 року та 27.11.2014 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 05.12.2014 року, о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3110/14-к
Провадження № 1-кп/621/263/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03.11.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07.11.2014 року 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/481/15-к
№ провадження 1-кп/624/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 03 липня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 оголошено про підозру в тому, що він 20.04.2015 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в спину в область поясниці, спричинивши останньому ножове поранення правої поясничної області з пошкодження нирки, геморрогічний шок ІІ ступеню, позачеревну гематому, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 20.04.2015 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 23 червня 2015 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року, о 09 год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, за їх клопотанням.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/396/2015 Справа №641/7010/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
6.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 липня 2015 року на 11.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 645/5767/15-к
Провадження № 1-в/645/161/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката Фрунзенської юридичної консультації м. Харкова ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 /переміщеного з тимчасово окупованої території України та районів про ведення антитерористичної операції де він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 /, засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 15.11.2005 року за ст. 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі; ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2013 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання у вигляді 4 років 11 міфсяців 11 днів замінено на два роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, -
02.07.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Фрунзенської юридичної консультації м. Харкова ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд замінити ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у вигляді виправних робіт на штраф.
Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання адвоката Фрунзенської юридичної консультації м. Харкова ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про заміну не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт на штраф - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 12:00 год.
Витребувати особову справу №23-213 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Фрунзенської МРВ КВІ УДПтС у Харківській області.
Заява буде розглянута суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенської МРВ КВІ УДПтС у Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2035/9624/2012/2012
Произв. № 1/646/60/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2014 года г. Харьков
Судья Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_2 , -
Приговором суда от 31.03.2014 года ОСОБА_3 осуджена по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 УК Украиины и приговорена к 12 годам лишения свободы.
На указаный приговор, 10.04.2014 года прокурором прокуратуры Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_4 подана апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 350 КПК Украины апелляционная жалоба должна содержать:
название суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подает апелляцию; приговор, на который подается апелляция и название суда, их постановившего; указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию; перечень прилагаемых к апелляции документов.
Поскольку поданная апелляция полностью не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, она должна быть оставлена без движения для устранения недостатков. В случае не выполнения данного постановления апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины районный судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_5 на приговор суда от 31.03.2014 года оставить без движения, предоставив срок для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины в течении семи суток с момента получения постановления.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ ОСОБА_6 ШУЛИКА
Справа № 646/59/15-к
№ провадження 1-кс/646/219/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВАС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00003129 від 11.12.2014р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга, якою заявник просить зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене нею 28.12.2014р. майно: термінал SX-410. 27.01.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим його фіксування за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про наявність для цього підстав, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВАС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00003129 від 11.12.2014р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1