Справа № 1-н-10-2007 р.
ВИРОК

І МЯ М
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Горбунова Б.О.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Городниця, Уманського району, Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше не судимого, жителя м. Умані,
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 18 6, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Велика Круча, Пирятинського району,
Полтавської області, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя м. Умань, АДРЕСА_2,

У вчинені
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Неповнолітній Підсудний ОСОБА_2, 8 листопада 2006 року, близько 14.00 години, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_4. та малолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6., через вікно проник в будинок АДРЕСА_3 м. Умань, звідки
відкрито викрав майно ОСОБА_7 на суму 1498 гривень, а саме: дублянку - вартістю
250 грн., куртку - 110 грн., годинник настінний -40 грн., годинник
наручний - 6,50 грн., програвач ДВД з пультом
дистанційного керування, пульт дистанційного керування до телевізора та кабель з'єднання на суму 350 грн., радіоприймач - 70 грн., магнітофон - 50 грн., зонт
чорного кольору -30 грн., З компакт диски на суму 75
грн., кросівки - 200 грн., велосипед «Україна» - 200 грн.,
сумку - 20 грн., зарядний пристрій до мобільного
телефону «Нокія» - 30 грн., ліхтарик - 8 грн., ключі від дачі та
банківська картка.

Він же, 8 листопада 2006 року, близько 24 год. за попередньою змовою з малолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9, повторно, через кватирку вікна приміщення ДЮСШ
№1, розташованої по вул. Київській, 19 «а», м. Умань,
проник у спортивний зал, звідки таємно викрав - 16 спортивних футболок, на суму
672 грн., 35 штук спортивних шорт на суму 980 грн., сітку футбольну вартістю 300 грн., гетри футбольні 10 пар на суму 330 грн., щитки
футбольні 4 штуки на суму 100 грн., м'ячі футбольні
на суму 120 грн., а всього на суму 2502 грн.

2

Підсудний ОСОБА_3., 16 січня 2007 року, близько 2-ї години ночі, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5, шляхом розбиття вітрини вікна, проник в приміщення кафе
ІНФОРМАЦІЯ_3, поАДРЕСА_4, м. Умань, звідки таємно викрав
майно ОСОБА_10. на суму 1372 грн., а саме 4 пляшки вина «777», на 32 грн., 2
пляшки вина «Біла скеля», на суму 12 грн., З
пляшки слабоалкогольного напою на суму 24 грн., гроші в сумі 70 грн., та
контрольно-касовий апарат вартістю 1092 грн., та викрав гроші
з гральних автоматів, які знаходилися в приміщенні кафе, в
сумі 413 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_11

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав та показав, що 8 листопада 2006 року, з неповнолітнім ОСОБА_4. та малолітніми ОСОБА_5,
ОСОБА_6., через вікно проник в будинок
АДРЕСА_3 м. Умань, звідки відкрито викрав
майно на суму 14 98 гривень. Цього ж дня, близько
24 год. за попередньою змовою з малолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_8. та
неповнолітнім ОСОБА_9, через кватирку вікна приміщення
ДЮСШ №1, розташованої по вул. київській, м. Умань, проник у
спортивний зал, звідки таємно викрав майно на суму 2502 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав та показав, що 16 січня 2007 року, близько 2-ї години ночі, за змовою з малолітнім ОСОБА_5, шляхом розбиття
вітрини вікна, проник в приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_3, по АДРЕСА_4, м. Умань, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10. на суму
1372 грн., та викрав гроші з гральних автоматів, які знаходилися в приміщенні кафе, в сумі 413 грн. 50 коп., які належать
ОСОБА_11

Крім визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно ст.
299 КПК України - суд вважає недоцільним дослідження
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно
розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує по ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло,
по ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб
поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2. суд визнає: щире каяття, часткове відшкодування завданих
збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2. суд не
вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується позитивно.

3

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3. суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, вік
підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3. суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини, вік
підсудних, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України -
звільнивши ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від
відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_7, ОСОБА_10. та ОСОБА_11.
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

засудив:

Визнати винними: ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 18 6 КК України, по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 покарання, по ч.3 ст.186 КК
України, у вигляді 4 роки позбавлення волі, по ч.3 ст.185 КК України,
у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання, по ч.3 ст.185 КК України, у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вони
протягом 2 років не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
наступні обов'язки:

1.
Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання;

2.
Періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_7 - по належності

Цивільні позови потерпілих задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 54 6 гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 258 гривень та на користь ОСОБА_11 413 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.