Дело №1-173
25 сентября 2007 года Новоазовский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кацаренко
при секретаре Пичморге
с участием прокурора Нагаевской
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Новоазовске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
работающего начальником рыбоперерабатывающего цеха №2 дочернего предприятия «Ильич-Рыбак»
открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени
Ильича», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется по
ч.1 ст. 367 УК Украины в совершении
служебной халатности, выразившейся в
том, что он в период с 01.03.2003
года, являясь согласно приказа председателя
правления ОАО «ММК им. Ильича» №29-К от 28.02.2003 года начальником агроцеха №37 ОАО «ММК им. Ильича», расположенного в Новоазовском районе Донецкой
области, и являясь должностным
лицом, осуществляющим свою деятельность
на основании должностной инструкции начальника агроцеха, утвержденной 23.04.2004 года председателем правления ОАО «ММК
им. Ильича» - генеральным
директором комбината, ненадлежаще
отнесся к исполнению своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к ним, что причинило
существенный ущерб государственным интересам.
в период 2004-2006 годов
работниками агроцеха №37 ОАО
«ММК им. Ильича» - трактористами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на
тракторах МТЗ-80 госномер НОМЕР_1, МТЗ-80 госномер НОМЕР_2,
Т-40 госномер НОМЕР_3, Т-150 госномер НОМЕР_4, ЮМЗ-6 госномер НОМЕР_5,
МТЗ-80 госномер НОМЕР_6, Т-40 госномер НОМЕР_7, МТЗ-80 госномер НОМЕР_8, и
бульдозере ДТ-75 госномер НОМЕР_9, по указанию начальника агроцеха №37 ОАО «ММК им. Ильича» ОСОБА_1 , проводились работы по сбору, погрузке и перевозке бытовых отходов, которые вывозились и размещались на земельном
участке площадью 0, 7417 га.
Вышеуказанный земельный участок располагался за пределами населенных пунктов
Новоазовского района Донецкой области,
рядом с селом Широкино, на
территории Саханского сельского совета.
При этом земельный участок, на котором складировались бытовые
отходы, в установленном порядке под
полигон для размещения твердых бытовых отходов отведен не был, специальные паспорта, разрешения,
лимиты на размещение твердых бытовых отходов отсутствовали, не была проведена экологическая экспертиза
проекта проведения работ и не
было получено положительное заключение такой
экспертизы, то есть, фактически из-за небрежного отношения
ОСОБА_1 к своим служебным обязанностям
бытовые отходы на вышеуказанном земельном участке размещались
несанкционированно, чем были нарушены
требования п.п.2.64, 2.65 Должностной инструкции начальника агроцеха №37 ОАО «ММК им. Ильича», утвержденной 23.04.2004 года председателем правления ОАО «ММК
им. Ильича», ст. 164 Земельного
Кодекса Украины, ст. ст. 5, 32, 33, 34 Закона Украины «Об отходах»
№187/98-ВР, ст. ст. 51, 55 Закона Украины «Об охране
окружающей природной среды» от 25.06.1991 года
№1264-ХП, ст. ст. 13, 14, 39 Закона Украины «Об экологической
экспертизе» от 09.02.1995 года
№45/95-ВР, «Порядка разработки, утверждения и пересмотра лимитов на
образование и размещение отходов»,
утвержденного Постановлением КМУ №1218 от 03.08.1998 года,
п.15 Перечня видов деятельности и объектов, которые представляют повышенную экологическую
опасность, утвержденного Постановлением
КМУ №554 от 27.07.1995
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него на
основании Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как он рождения 28.05.1947 года.
При этом ОСОБА_1 свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав мнение прокурора, не возражающего против прекращения уголовного
дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетоврению, поскольку в соответствии
со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года,
освобождение от уголовной ответственности лиц, подпадающих по его действие, осуществляется в порядке и на условиях, определенных указанным Законом, который допускает освобождение лица от
уголовной ответственности не по рассмотренному судом делу, что имеет место в настоящем случае. Кроме
того, применение Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
2007 года не связано
с признанием или отрицанием лицом своей вины,
а лишь не допускается в том случае,
если подсудимый возражает против этого.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, до издания акта
амнистии от 19.04.2007 года, имеет возраст 60 лет на день вступления в законную
силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года (л.д.299-300), к числу лиц,
на которых амнистия не распространяется,
не относится, на применение
амнистии согласен, суд считает, что ОСОБА_1
подлежит амнистированию, а
уголовное дело в отношении него - прекращению.
Руководствуясь пунктом «г» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
п.4 ст. 6, ст. 273 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 367 УК Украины прекратить на основании
пункта «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Меру пресечения ОСОБА_1
о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.