Справа № 755/1121/13- к
В И Р О К

іменем України

"31" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Яськової
В.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

обвинуваченої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 0000228 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Прилуки, Чернігівської області,
українка, громадянка України,
студентка 3-го курсу КЛІДПМД,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
11.11.2012 року приблизно о 18 годині,
перебуваючи у приміщенні магазину
«Zara», який розташований в ТРЦ «СКАЙ
МОЛ» за адресою: м. Київ, проспект
Ватутіна, 2-т, підійшла до стелажу з
одягом. Після чого, у останньої виник
злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1 з корисливих спонукань,
скориставшись тим, що за її діями ніхто
не спостерігає та усвідомлюючи, що діє
таємно, викрала майно, а саме: светр
в'язаний чорного кольору, вартістю, 149
гривень 54 копійок, який належить TOB «Zara
Україна».

В подальшому ОСОБА_1 пішла із вказаним
светром до примірочної, де відрізала
ножицями захисну кліпсу, залишила її в
примірочній, а светр поклала в сумочку,
яку мала при собі та не сплативши за
нього, пройшла з викраденим поза межі
кас та з місця вчинення злочину зникла,
а викраденим розпорядилась на власний
розсуд, чим спричинила матеріальних
збитків TOB «Zara Україна» на загальну
суму 149 гривень 54 копійок.

Крім того, 11.11.2012 року приблизно о 18
годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у
приміщенні магазину «Pull and Bear Україна»,
який розташований за адресою: м. Київ,
проспект Ватутіна, 2-т, підійшла до
стелажу з одягом. Після чого, у
останньої виник злочинний умисел на
таємне, повторне, викрадення чужого
майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1 з корисливих спонукань,
скориставшись тим, що за її діями ніхто
не спостерігає та усвідомлюючи, що діє
таємно, повторно, викрала майно, а саме:
шорти бордового кольору, вартістю 118
гривень 56 копійок, які належать TOB «Pull and
Bear Україна»,

В подальшому ОСОБА_1, пішла із вказаними
шортами до примірочної, де відрізала
ножицями захисну кліпсу, залишила її в
примірочній, а шорти поклала в сумку,
яку мала при собі та не сплативши за
нього, намагалась зникнути, а
викраденим розпорядитись на власний
розсуд, але виконавши всі дії, які
ОСОБА_1 вважала за необхідне для
вчинення викрадення чужого майна, свій
злочинний намір до кінця довести не
змогла з причин, що не залежали від її
волі, тому, що безпосередньо на виході з
приміщення магазину була затримана
працівником охорони.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину за
наведених вище обставин визнала у
повному обсязі, розкаялася та
пояснила, що вона 11.11.2012 року приблизно
о 18 годині, перебуваючи у приміщенні
магазину «Zara», який розташований в ТРЦ
«СКАЙ МОЛ» за адресою: м. Київ, проспект
Ватутіна, 2-т, підійшла до стелажу з
одягом та викрала майно, а саме: светр
в'язаний чорного кольору. В подальшому
вона пішла із вказаним светром до
примірочної, де відрізала ножицями
захисну кліпсу, залишила її в
примірочній, а светр поклала в сумочку
та пройшла з викраденим поза межі кас.

Крім того, 11.11.2012 року приблизно о 18
годині 30 хвилин, вона перебуваючи у
приміщенні магазину «Pull and Bear Україна»,
який розташований за адресою: м. Київ,
проспект Ватутіна, 2-т, підійшла до
стелажу з одягом та викрала шорти
бордового кольору. В подальшому вона
пішла із вказаними шортами до
примірочної, де відрізала ножицями
захисну кліпсу, залишила її в
примірочній, а шорти поклала в сумку, та
намагалась вийти, але на виході з
приміщення магазину була затримана
працівником охорони.

Також ОСОБА_1 просила суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як вона повністю погоджується з
обставинами скоєння нею кримінальних
правопорушень встановлених, як на
досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_1 під час досудового
слідства і в судовому засіданні
послідовні і логічні, а тому не
викликають сумнівів суду у
правильності розуміння нею змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності її позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ОСОБА_1 не оспорюються, зміст даної
статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченої у
вчиненні кримінальних правопорушень
за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК України, оскільки вона своїми
умисними діями вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, оскільки вона своїми умисними
діями вчинила замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинена повторно, однак свій злочинний
умисел до кінця довести не змогла з
причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
винної.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена
ОСОБА_1 вину визнала повністю,
розкаялася в скоєному, що є
пом»якшуючою обставиною по справі, її
характеристики, не працює.

При призначенні покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 суд вважає, що її
виправлення можливо без ізоляції від
суспільства і міра покарання може бути
пов'язана не з позбавленням волі, а із
застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК
України, звільнення від призначеного
покарання з випробуванням.

Також при призначенні покарання
ОСОБА_1, слід застосувати ст. 70 КК
України та призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И
В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185
КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у
вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за
сукупністю злочиёнів шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим та остаточно призначити
покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо вона протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нових злочинів і виконає
покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
її не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу - залишити
без змін, підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: