Справа № 322/569/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 31 липня 2014 року працівниками філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК" автомобільні дороги України" на автодорозі державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк на 56 км. + 150 м. виявлено крадіжку дорожнього знаку 1.2 "Небезпечний поворот ліворуч", в результаті чого службі автомобільних доріг у Запорізькій області завдано матеріальний збиток на суму 563 гривні. 06 серпня 2014 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції металевий стовп для кріплення дорожнього знаку.

Після цього, 06 серпня 2014 року, при огляді узбіччя вказаної автодороги в кюветі було виявлено та вилучено дорожній знак 1.2 "Небезпечний поворот ліворуч".

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані речі, як на предмети злочину.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000364, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані у клопотанні речі являються предметом злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на металевий стовп для кріплення дорожнього знаку та дорожній знак 1.2 "Небезпечний поворот ліворуч", передавши їх на зберігання до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1