Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-65/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М. з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про скасування звільнення від покарання
з випробуванням -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України,
судимого 25 січня 2008 року Машівським
районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2008
року ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі
та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки на
підставі ст. 75 КК України. Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

21.10.2008р. представник Машівського РП КВІ звернувся до суду з зазначеним
поданням мотивуючи його тим, що за період випробувального терміну ОСОБА_1
зарекомендував себе вкрай негативно, 14.03.2008р. та 20.05.2008р. притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2,185 КУпАП. 21.04.2008р.,
22.07.2008 р. та 20.10.2008р. йому було винесено застереження у вигляді
письмового попередження.

Суд, заслухавши представника КВІ, який подання підтримує та наполягає на
його задоволенні, думку засудженого ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення
подання, зазначивши, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, але в даний час він виправився, пройшов курс
лікування від алкоголізму і більше правопорушень не скоював, думку прокурора,
який вважає, що підстав для заміни випробувального терміну на реальне
позбавлення волі не має, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його
небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування
призначеного покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що
постановою від 13.02.2008р. ОСОБА_1 встановлені дні явки на реєстрацію - третій
понеділок кожного місяця, про що його ознайомлено під розпис 19.02.2008р., і
цього ж дня він написав підписку та пояснення про роз'яснення покладених на
нього обов'язків та про те, що він попереджений, що у разі ухилення від
виконання покладених обов'язків та систематичного порушення громадського
порядку, звільнення від покарання буде скасоване і він буде направлений для
відбування призначеного покарання.

14 березня 2008р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності Машівським районним судом за ст.ст. 173,173-2 ч.1 КУпАП та до
нього застосоване адміністративне стягнення. 21.04.2008р. під час реєстрації
йому було винесено попередження.

20.05.2008р. ОСОБА_1 повторно притягнутий до адміністративної
відповідальності Машівським районним судом за ст. 185 КУпАП та до нього
застосоване адміністративне стягнення.

20.10.2008р. під час реєстрації йому
повторно було винесено попередження.

Як вбачається з довідок-характеристик Машівської селищної ради ОСОБА_1 на
засіданні адмінкомісії при виконкомі селищної ради не розглядався.

Згідно листа реєстрації ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію лише один раз
21.07.2008р. Сам ОСОБА_1 пояснив, що його не відпустили з роботи, а на
реєстрацію він з»явився наступного дня. Цього не заперечує і інспектор КВІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України -
систематичним вчиненням правопорушення вважається вчинення засудженим трьох і
більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за період визначеного судом іспитового строку
2 рази притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить
до висновку, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки в його діях відсутня систематичність порушень. Інших підстав
для заміни випробувального терміну на
реальне позбавлення волі суд не
знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,
ст. 408-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання
інспектора КВІ Доля С.О. про
скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її
оголошення.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.