Справа № 643/7449/15-к
Номер провадження 1-кс/643/710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий вказує на те, що 29.04.2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону розташованого на трамвайній зупинці навпроти будинку № 142 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, маючи при собі ніж, маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , 1976 р.н., та завдав останньому один удар лезом вказаного ножа в область шиї, та один удар лезом вказаного ножа в область правого передпліччя, в результаті чого завдав останньому, ножове поранення шиї та ножове поранення правого передпліччя, після чого протиправні дії ОСОБА_5 були припиненні гр. ОСОБА_7 .
Своїми діями ОСОБА_5 , 1975 р.н., скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
· Показаннями отриманими в ході допиту свідка ОСОБА_7 ;
· Фактом впізнання свідком ОСОБА_7 в ході пред`явлення особи для впізнання, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 29.04.2015 року заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
· Показаннями отриманими в ході допиту свідка ОСОБА_8 ;
· Фактом впізнання свідком ОСОБА_8 в ході пред`явлення особи для впізнання, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 29.04.2015 року заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
· Речовими доказами, а саме ножем зі слідами РБК, змивами з РБК, курткою, щ оналежить потерпілому ОСОБА_9 , які були вилучені в ході ОМП від 30.04.2015 року на трамвайній зупинці біля будинку № 142 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові;
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, офіційно не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно знаходився на місці скоєння злочину, але він не пам`ятає нанесення ним будь кому тілесних ушкоджень та просив суд застосувати до нього більш м*який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов*язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність доказів про постійне місце роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 17 годин 30 хвилин 30.04.2015 року до 17 годин 30 хвилин 28.06. 2015 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________