Справа № 355/344/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого по справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 03.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Скаржинці Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, пільг та урядових нагород не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, складеного слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , затвердженого і підписаного старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 від 20.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яке внесене в ЄРДР за №0000108 03.02.2015 року, де він обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2014 року ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи, що на смітнику, поблизу автодороги біля села Яблуневе Баришівського району Київській області в межах адміністративної території знаходяться дикорослі рослини коноплі. З метою їх незаконного придбання та зберігання для власного немедичного вживання шляхом куріння, ОСОБА_3 прийшов до вищевказаного смітника, де зірвав рослину дикорослої коноплі зі стеблами, верхівками та листям.

Вказані стебла рослин дикорослих конопель ОСОБА_3 приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , які висушив та подрібнив, після чого зберігав в банці з під кави і пластиковому відрі об`ємом 0.5 літрів у кімнаті будинку під столом для власного немедичного вживання шляхом куріння.

03.02.2015 року працівниками Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання села Яблуневе, Баришівського району, Київської області за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в одній із кімнат квартири було виявлено та вилучено банку з під кави і пластикове відро об`ємом 0.5 літрів, де знаходилися рослинні маси із специфічним запахом, за ознаками схожі на дикорослі рослини коноплі, які поміщено в експертний спецпакет №1691736 та направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта №2-02/155 від 10.02.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 та знаходилась у спецпакеті №1691736 є особливо небезпечним наркотичним засобом, ябіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10.2 г.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатньої кількості доказів, що вказують на те, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає в незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

В ході досудового розслідування майнова шкода не встановлена, цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 307 грн. 45 коп.

Обвинувальний акт складено 20.02.2015 року в смт. Баришівка, Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором у цьому провадженні була укладена угода про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і щиро розкаюється.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та сплатою на користь держави судових витрат за проведення експертизи в розмірі 307 грн. 45 коп.
Із запропонованою мірою покарання підозрюваний згодний.
Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено та є зрозумілими,для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено та є зрозумілими. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.1 КК України.
Угода про визнання винуватості підписана сторонами і з обвинувальним актом надійшла до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
На підставі ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним та прокурором про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості щодо покарання.
Прокурор по справі вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 19.02.2015 року відповідають вимогам КПК України.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій особі узгодженої в угоді міри покарання.
Судом в судовому засіданні приєднано до матеріалів справи матеріали кримінального провадження в якому досліджені, запропоновані прокурором документи.

Речові докази у кримінальному провадженні, які приєднані до справи пакет експертної служби №1691736, в якому знаходиться подрібнена рослинна маса зеленого кольору-канабіс, вагою 10.2 грами і зберігаються в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п,ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 307 (триста шістдесят сім) грн. 45 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні пакет експертної служби №1691736, в якому знаходиться подрібнена рослинна маса зеленого кольору канабіс, вагою 10.2 грам і зберігається в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу, знищити.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1