Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5749/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Лало В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/243/13, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_3, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 358 КК України, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358 КК України, а також

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та ч.3 ст.28, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури відділу прокуратури міста Києва Лало В.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави.

В судововму засіданні прокурор просить продовжити строк дії обмежень відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді:

- невідлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Свої доводи прокурор мотивує тим, що вказані обмеження будуть забезпечувати судове провадження та будуть перешкоджати впливу обвинувачених на встановлення істини у справі.

Заслухавши думку учасників процессу, суд прийшов до висновку, що строк дії обмежень необхідно продовжити. При цьому суд виходить з особливостей злочину, який пред'явлено в обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказані обмеження будуть забезпечувати судове провадження та будуть перешкоджати незаконному впливу обвинувачених на встановлення істини у справі.

Суд також виходить із необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

уд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування відносно нього запобіжного заходу у виді застави. Суд вважає, що вказаний запобіжний захід буде забезпечувати виконання процесуальних обов'язків обвинувачених по справі та запобігати уникнення обвинуваченого від суду та буде запобігати перешкоджанню кримінальному провадженню, при цьому суд бере до уваги що на даний час докази не досліджувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178,183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 03 січня 2014 року строк обмеження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді:

- невідлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Клопотання ОСОБА_4 про скасування відносно нього запобіжного заходу у виді застави - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.