Справа №1-208
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Павленко І.В.

При
секретарі Ференець
О.Ю.

За
участю прокурора Федонюк
І.Г.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Калинівка справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Толо, Міжгірського району, Закарпатської області,
українки, громадянки України, не
одруженої, не працюючої, освіта
неповна середня, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.166 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст.ст.11, 12 Закону України "Про охорону дитинства" предметом
основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї
дитини. Батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток.
Батьки або особи, що їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і
обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Жителька
с.Первомайське Калинівського району ОСОБА_2 після народження сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно не виконувала обов'язки по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки.

Так,
після народження дитини ОСОБА_2,
отримавши від держави матеріальну допомогу при народженні дитини в сумі 3,5
тис. грн., отримані кошти на
потреби дитини не
використала, а потратила
їх на інші
цілі, зокрема:

придбавши
відеомагнітофон та одяг для співмешканця. Однак при цьому сину не було куплено
дитячого ліжка, що унеможливило б падіння дитини та самовільного залишення
місця перебування в подальшому. Кімната в якій проживала дитина знаходилась в
антисанітарному стані, дитина не була забезпечена одягом в необхідній
кількості, наявний одяг знаходився у брудному стані.

14.06.2007
року о 22-й годині за відсутністю дитячого ліжечка, малолітній ОСОБА_3 спав на
звичайному ліжку і коли він черговий раз залишився в будинку без догляду, то
під час сну сповз з ліжка і його тіло під власною вагою просунулось поміж стіну
і ліжко до підлоги, а голова застрягла. Оскільки дитина залишилась без догляду
і поруч з нею нікого не було , то малолітній ОСОБА_3 задушився.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3. настала від механічної
асфіксії внаслідок здавлення грудей та живота.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
свою вину в скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що від
громадянського шлюбу з ОСОБА_4 у неї народилося двоє дітей: син ОСОБА_5 2005 року
народження та син ОСОБА_3 2006 року народження. Після народження сина ОСОБА_3
на вона отримала грошову допомогу в сумі 3,5 тис. грн., на яку вони із
співмешканцем купили дещо для господарства, а для сина купили лише одяг.
Спочатку вони проживали у с.Весела на квартирі батьків, а згодом, в травні 2007
року, переїхали проживати до її матері в с.Первомайське. Дитячого ліжечка у її
малолітнього сина не було, а тому він спав на звичайному ліжку. 14 червня 2006
року вона до 11 години 30 хвилин знаходилася вдома із своїм малолітнім сином
ОСОБА_3, після чого з матір'ю та сестрою пішли полоти город. Через деякий час
її сестра із старшим сином ОСОБА_5 повернулися додому, а вона з матір'ю
залишилися на городі, де пробули до 20 години. Протягом цього часу її
малолітній син залишався із сестрою. Повернувшись додому, вони з сестрою
ОСОБА_6 пішли купатися до ставу, а дитина залишилася на її матері. Коли вона
повернулася із ставу, то її син спав. Приблизно о 22 годині, коли до будинку
зайшов її співмешканець ОСОБА_4, то повідомив, що малолітній ОСОБА_3 помер.
Зайшовши до будинку, вона побачила, що її син знаходився між стіною і матрацом,
а над головою був підвіконник. Після того як витягнули тіло дитини, то воно
було уже холодне. Згодом визвали лікаря та працівників міліції. У вчиненому
щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненому підсудною ОСОБА_2 її вина в скоєному
повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: рапортом
(а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), довідкою (а.с.28), лікарським
свідоцтвом про смерть (а.с.29), висновком експерта №222/тр.№82-07 р.
(а.с.43-44), а також показаннями свідків в судовому засіданні.

Так,
свідок ОСОБА_7. в судовому засідданні показала, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка
ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 від громадянського шлюбу з ОСОБА_4. Спочатку діти
жили в с.Весела у квартирі, а в травні 2007 року

переїхали
проживати до неї. Дитячого ліжечка у ОСОБА_3 не було і він спав на звичайному
ліжку. 14 червня 2007 року вона з дочками полола город і дитина була з ними.
Біля 17-ї години її дочка ОСОБА_6 з малолітнім онуком пішла додому, а вони з
ОСОБА_2 залишилися на городі і повернулися лише о 20-й годині. Після цього
ОСОБА_6 з ОСОБА_2 пішли купатися до ставу, а вона онука нагодувала і положила
спати на ліжку. Чим займалася її дочка ОСОБА_2 після того як повернулася із
ставу її не відомо. Коли біля 22-ї години до будинку зайшов співмешканець її
дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, то повідомив, що малолітній ОСОБА_3 мертвий. Зайшовши
до будинку, вона побачила, що онук вперся обличчям в матрац, а його тіло
знаходилося між ліжком і стіною та було вже холодне і покрите рожевими
плямами.

Свідок
ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що у її сестри ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_3. З травня 2007 року її сестра разом із своїм
співмешканцем та дітьми переїхали жити до них в с.Первомайське. 14 червня вона
разом із своєю сестрою на городі сапала буряки, а малолітній ОСОБА_3 знаходився
цілий день у будинку і хто його годував її не відомо.Коли вони повернулися з
городу, то пішли купатися до ставу, а згодом на кухні готували вечерю.
Приблизно біля 22 години, коли до будинку зайшов співмешканець її сестри
ОСОБА_4, то почав кричати, що дитина мертва.Коли вони з сестрою зайшли до
будинку, то побачили, що їх мати витягувала дитину з-під ліжка.Тіло дитини було
холодне та у плямах рожевого кольору.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показав, що з 2004 року він співмешкає з
ОСОБА_2 Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_5 2005 року
народження та син ОСОБА_3 2006 року народження. Після народження сина ОСОБА_3
на отриману грошову допомогу при народженні дитини в сумі 3,5 тис.грн. вони
купили дещо для господарства, а для сина купили лише одяг. 14 червня 2007 року
він протягом дня ремонтував автомобіль біля будинку, а ОСОБА_2 полола на городі
буряки.Коли вона біля 20 - ї години повернулася з городу, то пішла до ставу
митися, а син ОСОБА_3 знаходився з тещею, а згодом вона його положила спати на
ліжку.Біля 22-ї години, коли він зайшов до будинку, то помітив, що його сина на
ліжку немає, а його голова виглядала із-за ліжка.Після того як вони дістали
дитину з-під ліжка, то вона була уже мертва.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_8.
показав, що він працює головним лікарем Заливанщинської амбулаторії.
Покійного ОСОБА_3. вела медсестра ФВП в с.Веселе ОСОБА_9 до тих пір поки вони
не переїхали жити в с.Первомайське, після чого він за дитиною спостерігав
особисто. Будь-яких претензій до утримання дитини батьками у нього не було,
дитина росла здоровою, умови її утримання були задовільні. Коли батьтко дитини
ОСОБА_4 у нічний час прийшов до нього та повідомив його, що дитина померла, то
він порадив йому зателефонувати до міліції, а дитину відвезти на розтин.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що на

даний час вона
працює дільничною медичною сестрою в с.Весела. ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька села
ОСОБА_2 від другої вагітності народила хлопчика і вона патронувала його з
першого дня народження. Умови утримання дитини були задовільні., дитина росла
здоровою.Згодом сім'я ОСОБА_2 переїхала проживати в с.Первомайське. 15 червня 2007
року її повідомили, що малолітній ОСОБА_3.

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудної ОСОБА_2
кваліфікувати по ст.166 КК України як злісне невиконання обов'язків по догляду
за дитиною, по кваліфікуючій ознаці, що спричинило тяжкі наслідки.

При
обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, вчинила злочин у неповнолітньому віці, її щире каяття у
вчиненому. З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудній
ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК
України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати виннною по ст.166 КК України та призначити її покарання у вигляді 2-х
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після проголошення.