overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-8/08

копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року
Недригайлівський район
ний суд Сумської області в ск
ладі:
головуючого судді - Жмурч
енка В.Д
при секретарі - Коваль В.В.
з участю прокурора - Тютюн
ник C.M
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт.Недригайлів справу
по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1 уроженця та жителя
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України
,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2007 року близьк
о 9 годин ОСОБА_1 керуючи сл
ужбовим автомобілем ВАЗ- 21065 д/н
НОМЕР_1 по авто дорозі Киї
в-Суми-Юнаківка між населени
ми пунктами Віхове та Вільша
на Недригайлівського району
порушивши правила дорожньог
о руху та скоїв дорожньо-тран
спортну пригоду в результаті
якої потерпіла ОСОБА_2 от
римала середньої тяжкості ті
лесні ушкодження.
Органами досудового с
лідства дії Науменка визнані
незаконними і кваліфіковані
за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 заявив
клопотання та просить суд зв
ільнити підсудного від кримі
нальної відповідальності в з
в"язку з їх примиренням а мате
ріали справи закрити.
ОСОБА_1 проти закрит
тя кримінальної справи в зв"я
зку з примиренням не запереч
ує.
Суд заслухавши думк
у осіб, які беруть участь у спр
аві, перевіривши зібрані по с
праві докази вважає, що клопо
тання потерпілої підлягає за
доволенню.
Судом встановлено, що Н
ауменко вперше притягається
до кримінальної відповідаль
ності, вчинив злочин невелик
ої тяжкості, вину визнав, хара
ктеризується позитивно, у вч
иненому розкаявся, відшкодув
ав потерпілій заподіяні збит
ки та примирився з потерпіло
ю, що дає підстави для закритт
я справи у зв"язку примирення
винного з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК Укра
їни, особа яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, з
вільняється від кримінально
ї відповідальності, якщо вон
а примирилася з потерпілим т
а відшкодувала завдані нею з
битки або усунула заподіяну
шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК
України, за наявності підста
в зазначених у статті 46 КК Укр
аїни, у справах які надійшли д
о суду з обвинувальним висно
вком, суд у судовому засіданн
і виносить постанову про зак
риття справи.
Керуючись ст.ст. 8, 282 КПК
України, ст.46 КК України,-

2
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповіда
льності за ч.1 СТ.286КПК України у
зв"язку з примиренням винног
о з потерпілим.
Матеріали справи зак
рити.
Запобіжний захід скасува
ти.
Цивільний позов ТОВ "К
омбат" до підсудного ОСОБА_
1 про стягнення з нього 2 859 грн
34 коп залишити без розгляду р
оз"яснивши позивачу що в разі
необхідності він може зверн
утися з даним позовом до суду
в порядку цивільного судочи
нства.
Постанова може бути ос
каржена до Апеляційного суду
Сумської області, через Недр
игайлівський райсуд протяго
м 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-132 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Рогатинс
ький районний суд Івано-Фран
ківської області
в складі:головуючого - судді
Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасов
ої Н.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Рогатині кримінальну сп
раву про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, громадянина України, україн
ця, непрацюючого, раніше не су
димого, у вчинені злочину пер
едбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур
одженця та жителя АДРЕСА_2
, громадянина України, раніше
не судимого, у вчинені злочин
у передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Укр
аїни,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 обви
нувачує ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 в тому, що вони умисно запо
діяли йому легкі тілесні ушк
одження за таких обставин.
14 липня 2007 року приблизно о 21 г
од. 30 хв. в житловий будинок пот
ерпілого ОСОБА_3, який роз
ташований в АДРЕСА_3 незак
онно зайшли ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, які перебуваючи в стан
і алкогольного сп'яніння нан
осили йому удари руками та но
гами по різних частинах тіла
, внаслідок чого потерпілий о
тримав легкі тілесні ушкодже
ння: забійна рана спинки носа
; синці та садно голови, синці
тулуба; крововилив під кон'юк
тиву лівого ока.
Відповідно до ч.3 'ст.282 КПК Укр
аїни , суд своєю постановою за
криває справу про злочин, заз
начений у частині першій ста
тті 27 цього Кодексу, за примир
енням сторін чи у зв'язку з нея
вкою потерпілого в судове за
сідання без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_3: в суд
ове засідання не з'явився, хоч
а про час та місце судового ро
згляду справи був повідомлен
ий у встановленому законом п
орядку, причини своєї неявки
суду не повідоімив.
За таких обставин кримінал
ьну справу відносно ОСОБА_1
у вчинені злочину передбач
еного ч.1 ст.125 КК України та ОС
ОБА_2 у вчинені злочину пере
дбаченого ч.1 ст.125 КК України, з
акрити у зв'язку з неявкою пот
ерпілого в судове засідання
без поважних причин.
Керуючись ч.3 282 КПК України, с
уд,

постановив:

Кримінальну справу віднос
но ОСОБА_1 у вчинені злочи
ну передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Ук
раїни та ОСОБА_2 у вчинені
злочину передбаченого ч.1 ст.1
25 КК України, закрити.
Постанова може бути оскарж
ена сторонами до апеляційног
о суду Івано-Франківської об
ласті шляхом подачі апеляції
через Рогатинський районний
суд протягом семи діб з дня її
винесення.
Справа № 5-295/2007 року
ПОСТАНОВА
06 грудня 2007року Івано-Франкі
вський міський суд Івано-Фра
нківської області
в складі: головуючого-судді
Антоняка Т.М.
секретаря Бабій О.М.
з участю прокурора Костирє
вої О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Івано
-Франківську справу за спіль
ним поданням Начальника СІЗО
УДДУ ПВП в Івано-Франківські
й області, Голови спостережн
ої комісії при Івано-Франків
ському міськвиконкомі про ум
овно-дострокове звільнення в
ід подальшого відбування пок
арання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. громадянина України, ур
одженця с Рошнів, Тисмениць
кого району, Івано-Франківсь
кої області жителя АДРЕС
А_1, одруженого, раніше судим
ого 11.11.1999 року Тлумацьким район
ним судом за ч.3 ст. 81 КК України
до 4 років позбавлення волі, з
вільненого з місць позбавлен
ня волі у листопаді 2003 р.
засудженого 19 лютого 2007 року
Івано-Франківським міським
судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Івано-Франківсь
кого слідчого ізолятора та с
постережна комісія при Івано
-Франківському міськвиконко
мі звернулись із спільним по
данням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОС
ОБА_1 від подальшого відбув
ання покарання у вигляді поз
бавлення волі, мотивуючи тим
, що він, відбуваючи покарання
, характеризується позитивно
. Режим не порушує. Працевлашт
ований, до виконання своїх об
ов'язків ставиться сумлінно.

В судовому засіданні предс
тавник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Ф
ранківській області підтрим
ав подання із зазначених в нь
ому мотивів.
Прокурор не заперечив про
ти задоволення подання.
Вислухавши представника С
ІЗО, думку прокурора, перевір
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що подання підлягає до з
адоволення.
Як вбачається із матеріалі
в справи, засуджений ОСОБА_
1 , відбуваючи покарання хар
актеризується позитивно, реж
иму утримання не порушує. Ста
ном на 14.11.2007р. відбув 8 місяців 26 д
нів.
На підставі ст. ст. 81 КК Украї
ни та керуючись ст. 407 КПК Украї
ни, суд, -

постановив:

Спільне подання Начальник
а СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франкі
вській області та Голови спо
стережної комісії при Івано-
Франківському міськвиконко
мі від 23.11.2007року задоволити.
Звільнити ОСОБА_1 умовн
о-достроково від відбування
частини покарання, призначен
ого вироком Івано-Франківськ
им міським судом від 19 лютого
2007 року, що залишилось і станом
на 14.11.2007 року становить 3 місяці
5 днів.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Іва
но-Франківської області прот
ягом 7-ми діб через Івано-Франк
івський міський суд.
№5-18/2008-01-25
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе:
Председательствующего суд
При секретаре Парамоновой
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Харцызске
представление Харцызского Г
О УМВД Украины в Донецкой обл
асти в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки по
с. Горное г.Харцызска, г-ки Ук
раины, украинки, с полным ср
едним образованием, не рабо
тающей, судимой 1.03.2006года Киров
ским горсудом по ст. 310 ч1, 309 ч2, 70УК
Украины к 2годам лишения своб
оды; 17.03.2006года Кировским горсуд
ом по ст. 309 ч2 УК Украины к 2 годам
, 1 месяцу лишения свободы., про
ж. АДРЕСА_1 продлении адми
нистративного надзора, суд, -
Согласно приговора Кировс
кого городского суда Донецко
й области от 17 марта 2006года ОС
ОБА_1 осуждена по ст. 309 ч2 УК Ук
раины к 2годам 1 месяцу лишения
ОСОБА_1 в январе 2007года была
освобождена. 17 января 2007года в
отношении ОСОБА_1 был уст
ановлен административный на
дзор сроком на 1год. После осво
бождения из мест лишения сво
боды 25.01.2007года ОСОБА_1 наход
ясь под административным над
зором не стала на путь исправ
ления и допускает нарушения
ограничений правил админист
ративного надзора, за что нео
днократно привлекалась к адм
инистративной ответственно
23.10.2007г - ст. 187 ч.1 КУобАП подвергн
ута штрафу в размере 51грн; 23.01.2008г
ода по ст. 187 ч2 КУобАП за повтор
ное на решение одного из огра
ничений админнадзора подвер
гнута штрафу в размере 170грн.
С учетом вышеизложенного, с
уд считает, что ОСОБА_1 ост
ается опасной для общества и
в отношении нее следует прод
лить административный надзо
Руководствуясь ст.3 п »в» За
кона Украины «Об администрат
ивном надзоре за лицами, осво
божденными из мест лишения с
вободы», суд, -
Продлить административный
надзор в отношении ОСОБА_1
сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить в отношении О
СОБА_1 следующие ограничени
1. Запретить выход из
дома по месту жительства с 20-00 д
о 4-00часов утра следующих суто
к, за исключением времени, свя
занного с работой и учебой.
2. Запретить без письм
енного разрешения Начальник
а Харцызского ГО УМВД Украин
ы в Донецкой области выезд по
личным делам за пределы г.Хар
цызска и смены без уважитель
ных причин и уведомления раб
отников милиции, осуществляю
щих надзор, места проживания
в пределах одного и того же на
3. Запретить посещени
я кафе, ресторанов, баров и ины
х мест, где разрешена продажа
спиртных напитков на разлив
4. Являться на регистр
ацию в Харцызскуий ГО УМВД Ук
раины в Донецкой области 10, 20, 30 ч
исла каждого месяца, в свобод
ное от работы или учебы время
Копию постановления напра
вить Начальнику Харцызского
ГО УМВД Украины в Донецкой об
ласти для исполнения.
Постановление обжалованию
Справа № 5-23/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Гл
ухівський міськрайонний суд
Сумської області
в складі. головуючо
го-судді ГЕТЬМАНЕНК
О А.І.
при секретарі
СПАСЬКИХ Т
.О.
з участю прокурора
БІЛАНА Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Глухові подання кр
имінально-виконавчої інспек
ції Управління Державного де
партаменту України з питань
виконання покарань в Сумські
й області у відношенні грома
дянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця м. Г
лухів, Сумської області, укр
аїнця, громадянина України,
освіта середня, не одруженог
о, студент Глухівського ПТУ-1
5, проживаючого: АДРЕСА_1. - п
ро звільнення від покарання,
-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча інс
пекція звернулась до Глухівс
ького міськрайсуду з подання
м про звільнення від покаран
ня ОСОБА_1, засудженого Гл
ухівським міськрайонним суд
ом 15 лютого 2007 року, за ст. 309 ч.1, 6
9 КК України до одного року обм
еження волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнени
й від відбування покарання з
випробуванням строком на од
ин рік з покладенням на нього
обов'язків..
За період перебування на об
ліку засуджений ОСОБА_1, н
е вчинив нового злочину, пози
тивно характеризується за мі
сцем проживання та закінчивс
я термін випробування 15 лютог
о 2008 року.
Розглянув матеріали справ
и, заслухавши представника к
римінально-виконавчої інспе
кції, засудженого, думку про
курора, суд вважає можливим з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання покарання, по скільки з
акінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. 78 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від ві
дбування покарання за вироко
м Глухівського міськрайонно
го суду від 15 лютого 2007 року.

Постанова суду виконана су
ддею на комп'ютері в нарадчій
кімнаті.
Справа № 1-269/07
2007р. Копія
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007р. Володимир-Воли
нський міський суд Волинсько
ї області в складі:
головуючої - голови суду Пік
ули Н.В.
при секретарі Мазій І.В.
за участю прокурора Луцика
Ю.М.
адвоката ОСОБА_2. розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Воло
димир-Волинську справу по об
винуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Луків, Турійсь
кого району, Волинської обл
асті, громадянки Українки,
освіта вища, одруженої, пен
сіонерки, не судимої, прож.
АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передб
аченому ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 27 вере
сня 2007р. біля 16год. на виборчій д
ільниці №10 по проведенню дост
рокових виборів до Верховної
ради що знаходиться в приміщ
енні спортзалу Володимир-Вол
инського сільськогосподарс
ького технікуму, що розташо
ваний по вул. Черниківській,
2 в м. Володимир-Волинську на п
ідставі неприязних відносин
умисно вилила розчин оцтово
ї кислоти в обличчя ОСОБА_2
, внаслідок чого спричинила
їй хімічні опіки рогівки та к
он"юктиви обох очей, які відн
осяться до середньої тяжкост
і тілесних ушкоджень.
Підсудна ОСОБА_1 визнал
а вилиття оцтової кислоти в о
бличчя ОСОБА_2.
Показаннями потерпілої О
СОБА_2. підтверджено, що в р
езультаті облиття її оцтовою
кислотою підсудною, їй було
спричинено середньої тяжкос
ті тілесне ушкодження у вигл
яді хімічного опіку рогівки
та кон"юктиви обох очей. Завда
ну їй шкоду, підсудна відшко
дувала повністю.
Вчинення підсудною злочин
у, крім її показань, показів
потерпілої, підтверджено с
укупністю зібраних по справі
доказів, достовірність яки
х учасниками судового розгля
ду не оспорюють та не запереч
ують у недоцільності їх досл
іджень.
Кваліфікація дій підсудно
ї за ч.1 ст. 122 КК України є вірно
ю.
Обираючи покарання підсуд
ній суд враховує середню сту
пінь вчиненого злочину, як п
ом'якшуючі покарання обстави
ни - активне сприяння його роз
криттю, щире каяття, добров
ільне відшкодування збитків
, особу підсудного - яка харак
теризується позитивно, є пе
нсіонеркою.

2
З врахуванням вищенаведен
их обставин суд приходить до
висновку про можливість її в
иправлення без відбування по
карання з випробуванням.
Речові докази - скляну банку
з залишками розчину оцтової
кислоти знищити.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд, -

3АСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні злочину, передба
ченому ч.1 ст. 122 КК України, при
значивши покарання один рік
позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК Ук
раїни звільнити ОСОБА_1. в
ід відбування призначеного п
окарання, якщо вона протяго
м одного року іспитового стр
оку не вчинить нового злочин
у і виконає покладені на неї о
бов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня.
Міру запобіжного заходу за
лишити підписку про невиїзд.

Речові докази - скляну банку
із залишками оцтової кислот
и знищити.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинс
ької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
№5-5/2008 г.
22 января 2008 года г.Харцызск
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе:
председательствующего суд
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Серги
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Харцызск
е представление УИИ г. Харцыз
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Харцызск, гражда
нина Украины, образование с
реднее, не работающего, суд
имого: 27.12.2005 г. Харцызским город
ским судом по ст. 309 ч.1 УК Украин
ы к 2 годам лишения свободы с. и
спытанием на два года, прожив
ающего по адресу: АДРЕСА_1
. об освобождении от наказани
27 декабря 2005 года ОСОБА_1
был осужден Харцызским город
ским судом по ст. 309 ч.1 УК Украин
ы к 2 годам лишения свободы. На
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
ему назначен испытательный
срок два года и он обязан не ос
тавлять свое место жительств
о без согласия органа, ведающ
его исполнением приговора, у
ведомлять органы об изменени
я места своего жительства и р
аботы, являться для регистра
ции в органы уголовно-исполн
Обязанности, возложенные с
удом ОСОБА_1 выполнил, нар
ушений общественного порядк
а не допускал, по месту житель
ства характеризуется удовле
Срок испытания истек 27 дека
Таким образом, суд считает
возможным освободить ОСОБ
А_1 от назначенного судом на
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК У
краины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 о
свободить от наказания, назн
аченного по приговору Харцыз
ского городского суда от 27 дек
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 1 -76 / 2007рF.
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF - АF.ІF. КFОFСFТFЕFНFКFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОF.ВF.ТFАFРFАFСFЮFНFЬF
зF уFчFаFсFтFюF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF - ОFСFОFБFАF_1
зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_3 ІFмFаFмFаFлFіFєFвFиFчFаF зFаF чF.1 сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_3 8.10.2006рF. вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, вFуFлF. БFуFдFьFоFнFнFоFгFоF, 22аF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFлFиFзFьFкFоF
22 гFоFдFиFнFиF, нFаF гFрFуFнFтFіF нFеFпFрFиFяFзFнFиFхF сFтFоFсFуFнFкFіFвF нFаFнFіFсF дFеFкFіFлFьFкFаF уFдFаFрFіFвF вF оFбFлFаFсFтFьF оFбFлFиFчFчFяF, аF тFаFкFоFжF пFоF
вFсFіFхF чFаFсFтFиFнFаFхF тFіFлFаF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFіFзFаFвF сFоFкFиFрFоFюF оFдFяFгF, бFаFгFаFтFоF рFаFзFіFвF зFаFмFаFхFуFвFаFвFсFяF нFаFдF нFеFюF
сFоFкFиFрFоFюF пFоFгFрFоFжFуFюFчFиF пFрFиF цFьFоFмFуF вFбFиFвFсFтFвFоFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвFшFиF їFйF лFеFгFкFіF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFтFеFрFпFіFлFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFдFаFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF зFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF іF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF їFїF зF пFіFдFсFуFдFнFиFмF.
ПFіFдFсFуFдFнFіFйF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFвFаFжFаFєF щFоF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFтFеFрFпFіFлFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFдFаFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF зFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, тFиFмF сFаFмFиFмF фFаFкFтFиFчFнFоF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF іF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF дFаFнFаF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFпFрFаFвFиF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFкFрFиFтFаF зFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF сFтFоFрFіFнF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 6 чF.1 пF.6, сFтF. 7іF чF. 1 пF. 2, сFтF. 27 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_3 ІFмFаFмFаFлFіFєFвFиFчFаF вF сFкFоFєFнFіF зFлFоFчFиFнFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF зF пFіFдFсFуFдFнFиFмF.
ПFіFдFпFиFсFкFуF пFрFоF нFеFвFиFїFзFдF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF, зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 4-5/2008р.
ПОСТАНОВА
17 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Нововоронцовський районн
ий суд Херсонської області, в
складі головуючого судді Си
ньогуб М. С. , при секретарі Сам
ойленкоО.С, з участю прокурор
а Баліошенко В.О., розглянувш
и подання слідчого СВ Новово
ронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області Лукаш
ук Д.А. про обрання запобіжног
о заходу - взяття під варту від
носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже
нця села Гаврилівка Нововоро
нцовського району Херсонськ
ої області, українця, громадя
нина України, освіта - середн
я - спеціальна, не одруженого
, не працюючого, проживаючог
о в АДРЕСА_1, зі слів підоз
рюваного раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання ОСОБА_1
підозрюється у тому, що він 11
.01.2008 року приблизно о 19.00 год., пер
ебуваючи у стані алкогольног
о сп'яніння, умисно, на грунті
раптово виниклих неприязних
стосунків перебуваючи в буд
инку, в якому проживала ОСО
БА_2, що знаходиться в АДРЕ
СА_2, стягнув її з ліжка на пі
длогу, після чого наніс близь
ко 2-3 ударів дерев'яною палице
ю по її тілу, в область ніг та т
азу, а згодом наніс близько 5 у
дарів по її голові взутою ног
ою, внаслідок чого, від отрим
аних тілесних ушкоджень, у ви
гляді здавлення головного мо
зку, субдуральної гематоми,
закритої черепно - мозкової т
равми, потерпіла померла на м
ісці.
Дії підозрюваного ОСОБА_
1 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК
України, як вбивство, тобто у
мисне протиправне заподіянн
я смерті іншій людині.
14.01.2008 року ОСОБА_13атримано
в порядку статті 115 КПК Україн
и і введено до ІТТ Нововоронц
овського РВ УМВС України.
Заслухавши пояснення підо
зрюваного , пояснення слідчо
го, думку прокурора, вивчивш
и матеріали справи , вважаю, щ
о для вирішення питання про о
брання запобіжного заходу у
виді взяття під варту необхі
дно додатково вивчити дані п
ро особу підозрюваного та з'я
сувати інші обставини , які м
ають значення для прийняття
рішення з цього питання.
Керуючись ст. ст. 150, 155, 165, 165-1, 165-2 К
ПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення, - затримання до десяти д
іб.
Виконання постанови доруч
ити Нововоронцовському РВ УМ
ВС України в Херсонській обл
асті.
Справа№1-102
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМУК
РАЇНИ
25 лютого2008 року

м. Енергодар
СуддяЕнергодарсько
гомісцевогосудуТкаченко
І. М., розглянувши матеріали
кримінальноїсправиза
звинуваченнямОСОБА_1за з
винуваченняускоєнізлоч
инупередбаченогоч.Іст
. 263 ККУкраїни,-
ВСТАНОВИВ:
Постановоюсудуві
д24 грудня2007 року, узв'язкузхвор
обоюпідсудного ОСОБА_1., п
ровадженняпокримінальній
справібулозупинено.
20 лютого2008 рокувх.№1898
доЕнергодарськогосудуз
Міжрайонного Тубдиспансер
ум. Мелітопольнадійшла
довідка, , згіднозякою
ОСОБА_1 знаходивсяналіку
ванніз17 листопада2007 р
окупо19 лютого2008 року.
Узв'язкузтим, щовідпали
обставиниякібулипідставо
юдлязупинення провадженн
япосправі, керуючисьст.280
КПКУкраїни, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відновитипровадже
нняпокримінальнійсправ
ізазвинуваченням ОСОБА_
1зазвинуваченняускоєніз
лочинупередбаченогоч. 1 с
т. 263 ККУкраїни.
Призначитисправудо
розглядуусудовомузасід
анніна11 березня2008 рокуз
14-00 години.
Прочасімісцеслух
аннясправиповідомитиучас
никівпроцесу.
Копіюпостановинадісла
типрокурорум.Енергодар
.
справа № 1-п-4-07
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи

20 серпня 2007 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського район
ного суду Хмельницької облас
ті Малюзін В.І., в м. Ізяславі, ро
зглянувши справу про обвинув
ачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Ізяслав, україн
ця, громадянина України, ос
віта середня, раніше не5 суд
имого, -

встановив:

В період часу з 07.01.2005 року по 26
.07.2005 року, шляхом введення в ома
ну працівників Хмельницької
філії Ізяславського відділе
ння «Приватбанк» ОСОБА_2 н
езаконно заволодів платіжно
ю карткою НОМЕР_1 з коштам
и на суму 10780 грн. , оформленої на
ім»я ОСОБА_3
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІ
Я_2, що підтверджується свід
оцтвом про смерть.
Керуючись ст. ст. 6п.8, 248 КПК Ук
раїни , -

постановив:

Справу провадженням закри
ти в зв"язку зі смертю обвинув
аченого.
На постанову може бути под
ана апеляція до Хмельницьког
о апеляційного суду протягом
7 діб з дня її винесення.