overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-540/
ПОСТАНОВА

« 19 » грудня 2007 року.
Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Шумська О.В.
при секретарі - Ратушній В.В
.
за участю прокурора - Шульги
В.М.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання ад
міністрації Софіївської ВК №
45 про звільнення засудженого
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця: м.Донецьк та мешкан
ця: АДРЕСА_1, раніше судимо
го: 2004 р. за cт. 309 ч.1 КК Укр. до 2 р п/в. з
іспитовим строком 2 роки

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 09.08.2005 рок
у Ц-Міським р/с м.Макіївки Доне
цької області за ст. 307ч.2,71 КК Укр
аїни до 6 років п/в з конфіскац
ією всього особистого майна.

Страждає тяжкою, невиліков
ною хворобою, діагноз: ВІЛ-інф
екція 4 клінічна стадія (СНІД т
ермінальна стадія). Генералі
зована лімфаденопатія.Генер
алізований кандидоз ротогло
тки. ДЕП-І ст. .Хронічний брон
хіт. Інфекція сечовивідних ш
ляхів. Токсичний нефрит з про
теїнемією. Постромбофлебіти
чний синдром, набрякові форм
а.
В поданні Софіївської ВК 45 с
тавиться питання про звільне
ння засудженого ОСОБА_1 ві
д подальшого відбування пока
рання, так як він страждає нев
иліковною хворобою, яка пере
шкоджає відбуттю покарання,
порушень режиму утримання не
допускав, характеризується
задовільно.
Вислухавши пояснення пред
ставника Софіївської ВК № 45 , п
рокурора, який підтримав под
ання, вважаю, що подання підля
гає задоволенню, так як засуд
жений страждає тяжкою невилі
ковною хворобою.
Керуючись ст. 408 КПК України,
84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звільнити від п
одальшого відбуття покаранн
я за вироком Ц-Міського р/с м.М
акіївки Донецької області в
ід 09.08.2005 року в зв'язку з тяжкою
хворобою.
2. На постанову може бути под
ана апеляція в апеляційний
суд Дніпропетровської обла
сті у семидобовий термін.
№F1-пF-10/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF ЦFаFбFеFрFяFбFоFгFоF БF.НF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЯFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFлFаFхFтFиFяF ИF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пF.КFрFиFнFиFчFкFиF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 4 сFтF. 185 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF вFоFзFрFаFжFаFеFтF пFрFоFтFиFвF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1. вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFрFоFвFеFрFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFяFеFтFсFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF тFяFжFкFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, сFоF вFрFеFмFеFнFиF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF кFоFтFоFрFоFгFоF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 14 лFеFтF. АF сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFеFдFуFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFеF лFиFцFаF оFтF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF тFяFжFкFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, еFсFлFиF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF иFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF дFеFсFяFтFьF лFеFтF. ВF дFаFнFнFоFмF сFлFуFчFаFеF сFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFиF иFсFтFеFкF вF иFюFнFеF 2003 гFоFдFаF. ОFСFОFБFАF_2 сFкFрFыFвFаFлFсFяF оFтF сFлFеFдFсFтFвFиFяF уFжFеF пFоF иFсFтFеFчFеFнFиFиF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF еFгFоF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, аF иFнFыFхF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвF, пFрFеFпFяFтFсFтFвFуFюFщFиFхF пFрFиFмFеFнFеFнFиFюF дFаFвFнFоFсFтFиF, вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, чFтFоF иF оFпFрFеFдFеFлFяFеFтF вFыFвFоFдF сFуFдFаF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF нFаFсFтFоFяFщFеFгFоF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 11-1, 248 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 оFтF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 4 сFтF. 185 УFКF УFкFрFаFиFнFыF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF.
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 185 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 - пFоFдFпFиFсFкFуF оF нFеFвFыFеFзFдFеF сF пFоFсFтFоFяFнFнFоFгFоF мFеFсFтFаF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF - оFтFмFеFнFиFтFьF.
ВF тFеFчFеFнFиFиF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFпFрFаFвFаF №F9-25
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: МFоFнFіFчFаF БF.СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ЮFрFчFеFнFкFоF ТF.РF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ФFіFлFоFнFеFнFкFаF A. ПF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF: ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF оF/уF СFКFРF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF щFоFдFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF оFгFлFяFдFуF жFиFтFлFаF тFаF іFнFшFоFгFоF вFоFлFоFдFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF. МF. ГFоFрFбFаFшFаF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 3, -
ІFнFіFцFіFаFтFоFрF пFоFдFаFнFнFяF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF тFаF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF зFаFзFнFаFчFиFвF, щFоF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F176, зF яFкFиFхF сFлFіFдFуFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFбFеFрFіFгFаFєF нFаFрFкFоFтFиFчFнFіF зFаFсFоFбFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFкFаFзFуFвFаFвF нFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF уF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF оFгFлFяFдFуF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2 зF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF ЖFРFЗFПFЗF №F176, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF іFнFіFцFіFаFтFоFрFаF пFоFдFаFнFнFяF тFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFлFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFиFмF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF хFоFдFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFцFіFлFьFнFоF пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2 зF мFеFтFоFюF вFіFдFшFуFкFаFнFнFяF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF мFоFжFуFтFьF мFаFтFиF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 177, 190 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ДFоFзFвFоFлFиFтFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF, яFкFиFмFиF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFеFрFеFвFіFрFкFаF зFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ЖFРFЗFПFЗF №F176, пFрFоFвFеFсFтFиF оFгFлFяFдF бFуFдFиFнFкFуF №F3 пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF уF сF. МF. ГFоFрFбFаFшFаF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF (вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF йF пFіFдFсFоFбFнFиFхF тFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF пFрFиFмFіFщFеFнFьF), вF яFкFоFмFуF пFрFоFжFиFвFаFєF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
Дело № 5-303/2007г.
07 августа 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Поном
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Редченко Н.А. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Николаева, гражда
нина Украины, украинца, образ
ование среднее, холостого, оф
ициально не работающего, име
ющего на иждивении двух несо
вершеннолетних детей, прожив
ающего по адресу: АДРЕСА_1
, осужденного 21.11.2006 г. Корабельн
ым районным судам г.Николаев
а по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испыт
анием сроком на 1 год,
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 21.11.2006
г. Корабельным районным суда
м г.Николаева по ст. 263 ч.2 УК Укра
ины к 2 годам ограничения своб
оды с испытанием сроком на 1 го
д, по тем основаниям, что осужд
енный имеет на иждивении нес
овершеннолетних детей: дочер
ей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
г.р. и Наталью1992 г.р.
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
нему Закона Украины «Об амн
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 1 п. «б» Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Корабельного районно
го суда г.Николаева по ст. 263 ч.2 У
К Украины от 21.11.2006 г. на основани
и ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Ленинский районный суд г. Ни
колаева в составе: Судьи: Крут
ая Ю.П. При секретаре: Ковалево
й С.В., С участием прокурора: Ру
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Николаев
е уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Николае
ва гражданина Украины, образ
ование средне-техническое , х
олостого, частного предприни
мателя , не судимого, проживаю
щего в АДРЕСА_1 , в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ч.1 ст.309 УУК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то 5 мая 2007г. примерно в 17.00 часов,
находясь на территории между
городнего автовокзала в г. Ни
колаеве у неустановленного в
ходе следствия лица , незакон
но приобрел без цели сбыта ос
обо опасное наркотическое ср
едство - каннабис весом 5, 3 грам
ма и хранил его при себе. В тот
же день, примерно в 19.30 часов
ОСОБА_1 возле дома №23 по пр. Ок
тябрьскому в г. Николаеве был
задержан работниками милици
и, а особо опасное наркотичес
кое средство у него было изъя
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и поя
снил также, что в период с 2 авг
уста по 2 октября 2007г. проходил
добровольный курс лечения от
наркомании в областном нарк
ологическом диспансере. Данн
ое обстоятельство, подтвержд
ается справкой ОНД от 12.10.2007г., ис
следованной в судебном засед
ании и приобщенной к материа
Учитывая, что ОСОБА_1 сов
ершил вышеуказанное преступ
ление впервые, добровольно о
братился за лечением в ОНД по
поводу наркомании и прошел к
урс лечения , в связи с чем пер
естал быть общественно опасн
ым, руководствуясь ч.4 ст.309 УК У
краины, ст. ст.7, 282 УПК Украины , с
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Ук
раины - прекратить, освободив
его от уголовной ответствен
ности за данное преступление
в связи с изменением обстано
Меру пресечения ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде
Вещественное доказательс
тво по делу - каннабис весом 4, 9
грамм ( 0, 4 грамма каннабиса изр
асходовано в ходе исследован
ия) - хранящийся в Ленинском РО
НГУ УМВД Украины в Николаевс
кой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в Ни
колаевской области, ОКПО 25574110, р
й области, МФО 826013, назначение п
латежа КПК 1001050 судебные издерж
ки в сумме 141, 23 грн.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течении се
ми суток с момента его оглаше
Дело№1-31/08
22 января 2008 года.
Великоновоселковский р
айонный суд Донецкой области
в составе: Председательству
ющего -судьи Ефименко В.И., При
секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Сол
овцова С.И., адвоката ОСОБА_1
, рассмотрев в откры­том суд
ебном заседании в зале суда п
гт Великая Новоселка уголовн
ое дело по обвине­нию ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Красная Поляна Великоново
селковского района Донецкой
области, гречанки, гр.Украины
, со средним образованием, вдо
вой .пенсионерки, проживающе
ОСОБА_2 предана суду за то
, что 30.07.2007 года, примерно в 12 часо
в , находясь в помещении жилог
о дома, расположенного по А
ДРЕСА_1 на почве внезапно во
зникших неприязненных отнош
ений с невесткой ОСОБА_3, н
анесла последней несколько у
даров руками по лицу, от чего т
а потеряла равновесие , не уде
ржалась на ногах и упала , удар
ившись при падении левой сто
роной туловища о боковую мет
аллическую часть кровати, по
лучила закрытую тупую травму
грудной клетки слева, перело
м 7-го ребра слева по передне п
одмышечной линии, которые со
гласно заключения судмедэкс
перта за №117/142 оті 1.09. 2007 года относ
ятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести. В су
дебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 признала себя вин
овной и раскаялась в содеянн
ом.Её вина подтверждается та
кже материалами дела.
Однако учитывая, что ОСОБ
А_2 совершила преступление
впервые и небольшой тя­жести
, от потерпевшей ОСОБА_3 по
ступило письменное заявлени
ем котором она ука-зывает, что
они примирились между собой
и у нее нет к ОСОБА_2никаки
х претензий, суд в соответств
ии со ст.8 ч.2 УПК Украины, считае
т необходимым освободить пос
лед­нюю от уголовной ответст
венности в связи с состоявши
мся её примирением с потерпе
в-шей, прекратив производств
Руководствуясь ст. 8 ч.2 УПК Ук
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украин
ы производ­ством прекратить
в связи с примирением виновн
Меру пресечения ОСОБА_2
-подписку о невыезде -отменит
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный
суд Донецкой области через В
еликоновоселковский районн
ый суд в течение семи суток со
дня его провозглашения.
Справа № 5-193/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 p.
Голопристанський районни
й суд Херсонської області в с
кладі: головуючого судді- Мат
юшко О.І.,
при секретарі Захаріній Ю
.М. , розглянув у відкритому
засіданні в м. Гола Пристан
ь ПОДАННЯ ПРО ПРОДОВЖЕННЯ А
ДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ ві
дносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., жителя с. АДРЕСА_1 Голо
пристанського району, раніш
е засудженого 27.01.2005 року Голопр
истанським районним судом за
ст. ст. 310 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України, д
о 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суворовського
районного суду м. Херсон від
08.12.2006 року відносно ОСОБА_1.
встановлено адміністративн
ий нагляд терміном в один рік
із забороною виходу з будинк
у після 22.00 до 6.00 годин ранку, виї
зду за межі районну без дозво
лу органів ВС та реєструванн
я в в міліції 2 рази на місяць.

В поданні начальника Голо
пристанського РВ УМВС ставит
ься питання про продовження
терміну адміністративного н
агляду, оскільки ОСОБА_1. п
ід час знаходження під адмін
істративним наглядом на шлях
виправлення не став, продовж
ує вжити спиртними напоями, п
орушує громадський порядок і
встановленні обмеження, має
приводи до Голопристанськог
о РВ УМВС. На протязі 2007 року тр
и рази притягувався до адмін
істративної відповідальнос
ті: 25.07.2007 р. за ст. 44 КУпАП, 12.10.2007 р. за
ст. 178 ч.1 КУпАП, та 20.11.2007 р. за ст. 187
ч.2 КУпАП
Заслухавши представника Р
В УМВС, який підтримав поданн
я, ОСОБА_1., який визнав фак
т порушення встановлених обм
ежень та притягнення його до
адміністративної відповіда
льності в період встановлено
го адміністративного нагляд
у, проаналізувавши матеріал
и особової справи, суд вважає
, що подання підлягає задовол
енню.
Керуючись ст. 6 ч. 2 Закону Ук
раїни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі",
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Продовжити відносно ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженця та жител
я с. АДРЕСА_1 Голопристан
ського району, Херсонської о
бласті, адміністративний на
гляд терміном на шість місяц
і і встановити наступні обме
ження.
Заборонити виїзд за межі ра
йону без дозволу Голопристан
ського РВ УМВС, заборонити ви
хід з будинку з 22.0 0 годин до 6.00 го
дин ранку наступної доби, з'я
влятися на реєстрацію до Гол
опристанського РВ УМВС кожно
го першого та останнього пон
еділка місяця.

Постанова може бути оскарж
ена в Херсонський апеляційни
й суд через районний суд прот
ягом 7 діб.
Дело№ 1- 395/07/18
30 октября 2007 года Киевский
районный суд г. Харькова в сос
председательствующего- су
дьи Бородиной Н.М. ,
при секретаре - Витковс
с участием прокурора - Г
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Харькова, русс
кого, гражданина Украины,
со средним специальным образ
ованием, не работающего, р
азведенного, судимого 22.06.2004 го
да по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, прожива
ющего в АДРЕСА_1, по ст. 395 УК
ОСОБА_2 будучи лицом ра
нее судимым, согласно постан
овлению Киевского районного
суда г.Харькова от 14.02.2007 года бы
л взят под административный
надзор. В соответствии с уста
новленными ограничениями
ОСОБА_2 обязан : проживать
АДРЕСА_1, и ему запрещено вы
ходить из данного домовладен
ия с 21:00 до 5:00 часов следующего д
ня без разрешения Киевского
РО ГУМВД в Харкьвоской облас
ти, обязан являться на регист
рацию в Киевский РО ГУМВД в Ха
ркьвоской области. Несмотря
на возложенные на него огран
ичения ОСОБА_2 по месту жи
тельства не проживал, на реги
Допрошенный в качестве под
судимого ОСОБА_2 свою вину
в совершенном преступлении
признал полностью, подтверд
ил факт не проживания за мест
ом жительства, а также что он
без уважительных причин не я
влялся для регистрации в Кие
вский РО ГУМВД в Харьковской
Кроме признания вина подсу
димого в совершении преступл
ения подтверждается собранн
ыми по делу доказательствами
Учитывая, что подсудимый п
ризнал свою вину в совершени
и преступления , не оспаривал
фактические обстоятельства
дела и ему разъяснены послед
ствия требований ст. 299 УПК Ук
раины, суд считает возможным
не исследовать доказательст
ва по делу, которые никем не о
Суд считает доказанной вин
у подсудимого ОСОБА_2 в со
вершении преступления и квал
ифицирует ее действия по ст.
395 УК Украины как самовольное
оставление лицом места жите
льства, с целью уклонения от
административного надзора.
При назначении вида и меры н
аказания подсудимой суд учит
ывает характер и степень общ
ественной опасности соверше
нного преступления, а также д
анные о личности подсудимого
, который ранее судим, по мест
у жительства характеризуетс
я положительно. Обстоятельст
в смягчающих и отягчающих на
казание подсудимого, судом н
С учетом изложенного суд сч
итает, что для исправления и
предупреждения новых престу
плений ОСОБА_2 назначить е
му наказание в пределах санк
ции, установленной ст. 395 УК Ук
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать вин
овным в совершении преступ
ления предусмотренного, ст.
395 УК Украины и назначить нака
зание в виде ареста на 2 (два) м
Меру пресечения, до вступл
ения приговора в законную си
лу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжал
овано в апелляционный суд Ха
рьковской области в течении
15 суток путем подачи жалобы че
рез Киевский суд г.Харькова.
Справа № 5-453/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.В.
за участю прокурора Моруно
ва Д.В.
представника КВІ Яцун В.М
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
подання начальника відділу
КВІ Святошинського району м.
Києва стосовно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився в с. Арбузинка, Арбу
зинського району, Миколаївсь
кої області, українця, громад
янина України, проживаючого
в АДРЕСА_1, судимого 03 листо
пада 2006 року Шевченківським р
айонним судом м. Києва за ч. 1 ст
. 309 КК України до 1 року обмежен
ня волі, з іспитовим строком н
а 1 рік,
про звільнення від покара
ння у зв'язку із закінченням і
спитового строку, -

встановив:

Вироком Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 03 ли
стопада 2006 року ОСОБА_2 зас
уджено за ч. 1 ст. 309 КК України до
1 року обмеження волі, з іспит
овим строком на 1 рік.
З подання начальника КВІ Св
ятошинського району м. Києва
вбачається, що ОСОБА_2 ста
в на шлях виправлення, викона
в покладені на нього судом об
ов'язки, нового злочину не вчи
нив, за скоєння адміністрати
вних правопорушень не затрим
увався, за місцем проживання
характеризується посереднь
о.
Суд, заслухавши пояснення п
редставника КВІ, засудженого
, думку прокурора, який підтри
мав подання, дослідивши мате
ріали справи, вважає подання
таким, що підлягає задоволен
ню.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 в період іс
питового строку виконав покл
адені на нього судом обов'язк
и, не вчинив нового злочину, за
порушення громадського поря
дку не затримувався, за місце
м проживання характеризуєть
ся посередньо, став на шлях ви
правлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ч
. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК Укр
аїни, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
асудженого 03
листопада 2006 року Шевченків
ським районним судом м. Києва
за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року обмеження
волі, з іспитовим строком на 1
рік, звільнити від
подальшого відбуття призн
аченого йому покарання у зв'я
зку із закінченням іспитовог
о
строку.