Справа № 167/686/15-к
Провадження №1-кп/167/69/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта встановлено, що 15 травня 2015 року о 15 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_5 під розписку було вручено мобілізаційне розпорядження та бойову повістку про явку на 09 годину 19.05.2015 року на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого направлення до військової частини для проходження військової служби по мобілізації, що була оголошена відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року.

Проте, ОСОБА_5 , з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин та визначених підстав для відстрочки від призову на військову службу, що передбачені ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, не з`явився 19.05.2015 року на 09 годину на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на військову службу за мобілізацією та порушив ст.65 Конституції України, Указ Президентав України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 року та ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на даний час відмовляється від проходження військової служби по мобілізації.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Під час досудового розслідування між прокурором Рожищенського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 29.05.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого та захисника, які просять затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором Рожищенського району Волинської області ОСОБА_3 слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Рожищенського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 29.05.2015 року по кримінальному провадженні №0000179 про визнання винуватості, укладену між прокурором Рожищенського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити узгоджене покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1