overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/411/13-к
Номер провадження 11-кп/786/122/2013
Категорія:ч.1 ст.185 КК-Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Попов Михайло Савелійович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 08.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у справі на вирок Карлівського районного суду стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 08.05.2013 року стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 -відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов'язки направити прокурору Карлівського району, потерпілій ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілій ОСОБА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та встановити строк до 01 липня 2013 року для подачі обвинуваченим та потерпілою заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1506/13-к
Номер провадження 11-кп/786/127/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/127/14 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 січня 2014 року.
Станом на 27 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/127/14 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/93/15-к Номер провадження 11-кп/786/439/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286, Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Вироком Козельшинського районного суду від 17.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказаний вирок 16 травня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку та призначення йому покарання із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України.

Цього ж числа захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 на цей же вирок подано апеляційну скаргу, яка за своїми змістом та вимогами ідентична апеляційній скарзі ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги обвинуваченого і його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 07 чернвя 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Гонтар А.А., Харлан Н.М.

з участю прокурора Гринь А.С.

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, освіта середня, розлучений, має двох дітей, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий, - визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186 Кк України на 4 роки 3 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишений без розгляду. По справі вирішено питання речових доказів.

При апеляційному розгляді засуджений посилаючись на тяжкий матеріальний стан та необхідність захисту його інтересів, заявив клопотання про необхідність розгляду справи з участю його захисника Мітченок Ю.О.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений за вчинення тяжких злочинів. На стадії досудового і судового слідства захист інтересів засудженого представляв адвокат Мітченок Ю.О., який в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

На підставі ст. 47, 365 КПК України / в редакції 1960 року/, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи стосовно засудженого ОСОБА_2 перенести на 10 год.00 хв. 16 липня 2013 року.

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_2, перебуває в СІЗО

№ 23 м. Полтава.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника Мітченок Юрія Олексійовича.

С У Д Д І :

В.П Томилко. А.А. Гонтар. Н.М. Харлан.
Справа № 2021/1562/2012
Провадження № 1-в/626/72/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1811/11
У Х В А Л А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ
30.11.2011м. м. Харків

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу в попередньому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1965 р. н., за ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду кримінальної справи прокурор вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора, вважає можливим призначити справу до судового розгляду, виходячи з наступного:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни, скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Приймаючи до уваги, що є достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Призначити в судове засідання кримінальну справу ОСОБА_4 , 1965 р. н., за ч.2 ст. 263 КК України..

Відносно ОСОБА_4 , 1965 р. н., за ч.2 ст. 263 КК України запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2011р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку за участю прокурора в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1851/11
П О С Т А Н О В А
13.04.2012м. м. Харків

. Московским районным суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1990 года рождения, по ст. 309 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02 февраля 2012 года Московским районным судом г. Харькова был осужден ОСОБА_4 , по ст. 309 ч.1 УК Украины к лишению свободы на 2 года, ст. 75, 76 УК Украины 2 года.

В вводной части приговора указано, что ОСОБА_4 зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 .

Суд, проверив материалы дела, установил, что согласно материалов личного дела ОСОБА_4 зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 .

Руководствуясь ст. 409 ч. 1 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 02.02.2012 года и указать в вводной части приговора зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16.10.2013 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/99/14
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316, 512, 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.03.2014 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 643/1352/15-к
Номер провадження 1-кп/643/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 19.03.2015 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/8833/15-к
Номер провадження 1-кп/643/548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановив:
28.05.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 18 червня 2015 р. на 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/794/15-к
Провадження № 1-в/644/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував.
Суд вислухавши думки учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі в ХВК № 43, яке призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, які були ним вчинені 27.05.2014 року та 11.06.2014 року відповідно.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року, на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного Ільгову вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року, частково приєднано (два місяці позбавлення волі) невідбуту частину покарання, призначеного останньому вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року, за вчинення злочину 27.01.2014 року.
Таким чином, оскільки положення Закону України «Про амністію» можуть застосовуватись до осіб, які вчинили злочин до набрання чинності вказаним законом, а даний закон набрав чинності 19.04.2014 року, відсутні законні підстави для скорочення ОСОБА_4 невідбутої частини покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
19 грудня 2013 р. Справа № 2030/2446/12 провадження № 1-в/632/513/13
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого суді Клименка С.О., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., сторони кримінального провадження прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області Кришталь О.В., представника КВІ Деркачової А.К., розглядаючи у судовому засіданні подання ст. інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Шеліхова А.В. звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком від 17 грудня 2012 року, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків та не бажає стати на шлях виправлення.

В судове засідання призначене на 19.12.2013 року засуджений ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про доставку засудженого в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для участі у судовому засіданні, призначене на 10-00 годину 01 січня 2014 року.

Виконання приводу доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із вказівкою причини, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/399/14
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

встановив:

11 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27.08.2014 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2670/15-к
Провадження № 1-кп/645/281/15
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

30 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07.05.2015 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1