Дело №1-111
23 июля 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего Герцика
судьи Парфенюка
народных заседателей: ОСОБА_15
при секретаре Жураковской
с участием прокурора Левина
потерпевшей ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харцызске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харцызска Донецкой
области, украинца, гражданина Украины,
холостого, невоеннообязанного, со средним образованием, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 115 ч.2 п.6 ; 187 ч.4 УК Украины, -
17 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_3 в течение
дня, на территории посёлка Горное в
городе Харцызске Донецкой области совместно со своим знакомым ОСОБА_4 распивал
спиртные напитки. Желая продолжить распивать спиртные напитки и испытывая
материальные трудности, подсудимый
ОСОБА_3, достоверно зная со слов ОСОБА_4
о наличии денежных средств у ОСОБА_5,
решил ими завладеть, а при
необходимости и совершить умышленное убийство ОСОБА_5, используя имеющийся у него металлический
прут. Не посвящая ОСОБА_4 в свои планы,
подсудимый ОСОБА_3 предложил ему пойти к ОСОБА_5, проживающему по адресу: АДРЕСА_2.
В этот же день, примерно в 17.00 часов, прибыв к квартире ОСОБА_5, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью завладеть денежными средствами
последнего, а при необходимости и
совершить его умышленное убийство,
подсудимый
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, путём свободного доступа
проник в квартиру и потребовал у ОСОБА_5 передачи денежных средств, на что последний ответил отказом. После чего,
не посвящая в свои намерения ОСОБА_4,
подсудимый ОСОБА_3, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, напал на ОСОБА_5 и нанёс ему два удара
кулаком в лицо, а затем имевшимся при
нём металлическим прутом нанёс не менее 7 ударов в область туловища и левого плеча, причинив своими преступными действиями
потерпевшему ОСОБА_5 : множественные
левосторонние переломы рёбер с разрывом пристеночного листка плевры, многооскольчатый перелом левой подвздошной
кости, полный разрыв левого
крестцово-подвздошного сочленения,
открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, кровоподтёки в области грудной клетки слева в
левой подмышечной области, в проекции
гребня левой подвздошной кости,
кровоподтёк и рваные раны в области левого плеча, ушибленную рану правой надбровной дуги, ссадины в левой скуловой области и пальцев
правой кисти, в совокупности относящиеся
к тяжким телесным повреждениям, как
опасные для жизни в момент причинения.
От полученных повреждений ОСОБА_5
скончался на месте в вследствие сочетанной травмы тела с множественными
переломами рёбер, костей таза, левого плеча,
осложнившейся развитием шока.
Совершив умышленное убийство ОСОБА_5
при указанных обстоятельствах,
подсудимый ОСОБА_3 завладел денежными средствами последнего в сумме 50 грн.,
находящимися в кармане его рубашки,
и с места преступления скрылся..
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании
вину свою в совершении разбойного нападения признал полностью, в совершении умышленного убийства признал
частично и показал, что 17.03.2007
года, в дневное время встретил своего знакомого
ОСОБА_4, с которым совместно стал
распивать спиртные напитки на территории пос.
Горное в гор.Харцызске. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_4 предложил пойти по месту жительства
ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_2, чтобы
забрать у него деньги в сумме 100 грн, которые ранее, с его слов,
ОСОБА_5 забрал у него, на что он
согласился. Примерно в 17.00 часов
они прибыли к вышеуказанной квартире,
где открыв незапертую дверь ногой,
вошли в неё. ОСОБА_5 находился в сидячем положении на кровати, при этом был сильно пьян. Он стал требовать
от него, чтобы тот отдал деньги, принадлежащие ОСОБА_4, однако ОСОБА_5 отказался выполнить его
требования и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он нанёс
ОСОБА_5 два удара кулаком правой руки в область лица. ОСОБА_5 снова стал
оскорблять его, выражаясь нецензурной
бранью. Это его сильно ра303лило, после
чего он достал из левого рукава своей куртки металлический прут, который носил в целях самообороны, и нанёс им два удара ОСОБА_5 по левому
плечу, от чего тот упал на кровать на
правый бок, а затем продолжил избивать
его, нанося удары тем же прутом по
рёбрам слева. Он заметил, как у ОСОБА_5
на левом плече выступила кровь,
последний приподнялся,
облокатившись спиной о стену,
перестал двигаться и стал стонать. После этого он вытащил из левого
кармана его рубашки купюру достоинством 50 грн. и забрал себе. В процессе избиения ОСОБА_5, ОСОБА_4 находясь в состоянии сильного
алкогольного опьянения, уснул, поэтому он не стал его будить и ушёл из
квартиры. Похищенные деньги частично потратил на спиртное и продукты питания, а оставшиеся 20 грн. отдал своей матери. Прут спрятал
за холодильником в квартире матери. Вину признаёт частично, так как не имел умысла на убийство
потерпевшего ОСОБА_5, хотя при нанесении
ударов последнему понимал, что может не
рассчитать силу и убить его, однако
Не смотря на частичное признание
своей вины, виновность подсудимого
ОСОБА_3 в совершении преступлений в объёме,
установленном приговором,
полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательств:
Потерпевшая ОСОБА_1 суду
показала, что последний раз видела
своего сына-ОСОБА_5 16.03.2007 года, когда он приходил к ней и сообщил, что получил первую пенсию. 18.03.2007
года, примерно в 9.00 часов к её дому пришли ОСОБА_6 с ОСОБА_4
и сообщили, что её сын - ОСОБА_5 убит и находится в своей
квартире. Дождавшись своего младшего сына ОСОБА_7 с работы, в этот же день, примерно в 11.00 часов они пришли на квартиру
ОСОБА_5, расположенную по адресу:
АДРЕСА_2, где обнаружили ОСОБА_5 мёртвым, лежащим на кровати, поэтому вызвали работников скорой помощи и
милиции. Дверь квартиры была не заперта на замок, так как ОСОБА_5 в связи с болезнью ног редко
запирал её. Последний злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал,
что 18.03.2007 года, примерно в 7.00 часов, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, совместно
со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_9 встретили общего знакомого ОСОБА_4, в процессе распития спиртных напитков с
которым, с его слов им стало
известно, что ОСОБА_5 умер в своей
квартире. Ему не поверили, в связи с чем
ОСОБА_6 пошёл в квартиру ОСОБА_5, по
адресу: АДРЕСА_2, а вернувшись, подтвердил,
что ОСОБА_5 действительно мёртв. После чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4
направились по месту жительства матери ОСОБА_5,
где сообщили о смерти её сына.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 18.03.2007 года,
примерно в 7.00 часов, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, совместно
со своим братом - ОСОБА_9
и знакомым ОСОБА_10 встретили общего
знакомого ОСОБА_4, в процессе распития
спиртных напитков с которым, с его слов
им стало известно, что ОСОБА_5 умер в
своей квартире. Ему не поверили, в связи
с чем сначала он, а затем его брат
ОСОБА_9 пошли в квартиру ОСОБА_5, по
адресу: АДРЕСА_2, где,
войдя через незапертую дверь обнаружили лежащего на кровати ОСОБА_5 без
признаков жизни. После чего он совместно с ОСОБА_4 направились по месту
жительства матери ОСОБА_5, где сообщили
В связи с невозможностью явки в
судебное заседание свидетеля ОСОБА_4,
судом в соответствии со ст. 306
ч.1 п.2 УПК Украины были оглашены показания последнего на досудебном следствии, где он показал, что 17.03.2007 года,
в дневное время суток встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым стал распивать спиртные напитки на
территории пос. Горное. Когда спиртное
закончилось, они направились на квартиру
ОСОБА_5, расположенную по адресу:
АДРЕСА_2, с целью продолжить распитие спиртного
с хозяином квартиры. По прибытии на, ,
квартиру, ОСОБА_3 толкнул ногой
незапертую дверь, и они вошли. ОСОБА_5
сидел на кровати. ОСОБА_3 стал требовать у него денежные средства чтобы
приобрести спиртное, на что последний
ответил отказом. После чего ОСОБА_3
нанёс ОСОБА_5 два удара кулаком в область головы, продолжая требовать деньги, на что последний снова ответил отказом. Тогда ОСОБА_3 достал с левого
рукава куртки металлический прут и
нанёс им примерно 4 удара
в область предплечья левой руки. Сам он в это время находился рядом на кровати
и просил ОСОБА_3 не бить ОСОБА_5, однако
он ответил ему в грубой нецензурной форме,
чтобы он молчал, после чего снова
нанёс ОСОБА_5 несколько ударов прутом по туловищу. Во время избиения последний
ничего не говорил ОСОБА_3 и молчал. После указанных действий ОСОБА_5 оставался
на кровати в лежачем положении, свесив
ноги на пол, облокатившись головой о
стену, и не подавал признаков жизни.
ОСОБА_3 достал у ОСОБА_5 из кармана рубашки денежную купюру достоинством 50 грн. и ушёл. Он лёг спать, так как находился в состоянии алкогольного
опьянения. Он подумал, что ОСОБА_5
просто лежит и не двигается от сильной боли,
так как ему были нанесены очень сильные удары. Когда проснулся, примерно в 18.00 часов, то обратил внимание, что ОСОБА_5 находился в том же положении. Он
подошёл к нему и обратил внимание, что
вся рубашка его была в крови, лицо
синего цвета. Он понял, что последний
мёртв. Он сильно испугался и ушёл,
боясь, что его могут обвинить в
данном преступлении. Когда они шли с ОСОБА_3 к ОСОБА_5, они надеялись найти у него спиртное, о том,
чтобы требовать деньги речи не было,
это была личная инициатива ОСОБА_3
В связи с невозможностью явки в
судебное заседание свидетеля ОСОБА_11,
судом в соответствии со ст. 306
чЛ п.2 УПК Украины были оглашены показания последней на досудебном
следствии, где она показала, что её сын ОСОБА_4 сообщил ей, что 17.03.07 г. на квартире ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, между
хозяином квартиры и его знакомым ОСОБА_3 произошел конфликт по поводу денежных
средств, которые последний хотел забрать
у ОСОБА_5, а также то, что ОСОБА_5 умер.
В связи с невозможностью явки в
судебное заседание свидетеля ОСОБА_12,
судом в соответствии со ст. 306
ч.1 п.2 УПК Украины были оглашены показания последней на досудебном
следствии, где она показала, что 17.03.07 года,
в вечернее время по прибытию домой ОСОБА_3 передал ей денежные средства
и сообщил, что избил ОСОБА_5 за то, что последний забирал денежные средства у
(л.д. 73-75, 76-77)
Протоколом осмотра от 18.03.2007
года, согласно которого по месту жительства
ОСОБА_12 (матери подсудимого ОСОБА_3),
по адресу: АДРЕСА_4, в кухне за
холодильником был обнаружен и изъят металлический прут, являющийся орудием преступления, что соответствует в этой части показаниям
подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия
от 18.03.2007 года с
фототаблицей, согласно которого в квартире
АДРЕСА_5, у себя по месту жительства, был обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками
насильственной смерти, установлено, что входная дверь открыта, признаков взлома и повреждений не имеет. Труп
ОСОБА_5 расположен на
кровати, поперёк её,
лёжа на спине, головой к
стене, ноги на полу. На лице и левой
части плеча и туловища обнаружены многочисленные телесные повреждения.
( л.д.28-36) Зафиксированные в
указанном протоколе осмотра расположение трупа,
наличие телесных повреждений в указанных участках тела, объективно соответствуют показаниям
подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании и свидетеля ОСОБА_4 на досудебном
следствии об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего ОСОБА_5.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 03.04.2007 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_3 на месте
совершения преступления рассказал и показал обстоятельства убийства
потерпевшего ОСОБА_5, механизм
причинения ему телесных повреждений и положение последнего в этот момент.
(л.д.130-135) Обстоятельства совершения
преступления, изложенные подсудимым
ОСОБА_3 в ходе указанного следственного действия, также объективно соответствуют в этой части показаниям
подсудимого ОСОБА_13 в
судебном заседании и
свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 103 от
22.03.2007 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_3
каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Указанное заключение СМЭ
свидетельствует о том, что действия
подсудимого ОСОБА_3 носили односторонний характер, а потерпевший ОСОБА_5 не оказывал никакого
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 12/92 от
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 14/12/92 от 27.04.07 года,
согласно которых потерпевшему ОСОБА_5 были причинены: множественные
левосторонние переломы рёбер с разрывом пристеночного листка плевры, многооскольчатый перелом левой подвздошной
кости, полный разрыв левого
крестцово-подвздошного сочленения,
открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, кровоподтёки в области грудной клетки слева в
левой подмышечной области, в проекции
гребня левой подвздошной кости, кровоподтёк
и рваные раны в области левого плеча,
ушибленная рана правой надбровной дуги,
ссадины в левой скуловой области и пальцев правой кисти, в совокупности относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, как опасные для жизни в
Данные повреждения образовались
прижизненно, незадолго до наступления
смерти от не менее 7 воздействий
тупых предметов, каковым мог быть как и
представленный на исследование металлический прут, изъятый по месту жительства матери
подсудимого, так и несколько
травмирующих предметов.
Причиной смерти ОСОБА_5 явилась
сочетанная травма тела с множественными переломами рёбер, костей таза,
левого плеча, осложнившаяся
Смерть наступила в пределах 24-48 часов до момента исследования
трупа, после причинения данных телесных
повреждений в промежуток времени,
исчисляемый как несколькими минутами,
так и несколькими часами.
Травмирующие предметы воздействовали
либо под прямым углом к поверхности тела,
либо под углами, близкому к
Каких-либо телесных повреждений, а также повреждений на одежде, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено.
В момент причинения телесных
повреждений ОСОБА_5 был обращен по отношению к травмирующему предмету теми
анатомическими областями, в которых
локализуются телесные повреждения.
Данные телесные повреждения, а также смерть ОСОБА_5 могли образоваться и
наступить при обстоятельствах, на
которые указал подсудимый ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события.
(л.д. 165-166, 170)
Указанные заключения СМЭ также
объективно подтверждают показания подсудимого ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 о
механизме причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений и об
обстоятельствах его убийства, а также
тот факт, что потерпевший не мог
оказывать никакого сопротивления .
Заключением судебно-цитологической
экспертизы № 433 от
16.04.07 года, согласно которого в смыве с металлического
стержня, изъятого по месту жительства
матери подсудимого, найдена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5, а также найден пот, который мог принадлежать подсудимому ОСОБА_3
Анализируя все вышеперечисленные
доказательства в их совокупности,
действия подсудимого ОСОБА_3 на месте преступления, способ,
орудие преступления,
характер, локализацию и механизм
причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, поведение подсудимого после совершения
преступления, а именно тот факт, что множественные удары последнему наносились
с особой силой металлическим прутом в жизненно важные части, что подсудимый был едва знаком с
потерпевшим, после причинения ему
телесных повреждений не принял мер к оказанию какой-либо помощи
последнему, коллегия судей пришла к
выводу о том, что в действиях
подсудимого ОСОБА_3 имел место умысел на убийство потерпевшего ОСОБА_5 в ходе
разбойного нападения с целью завладения денежными средствами последнего.
Коллегия судей также считает, что преступные действия подсудимого ОСОБА_3
сопровождались с противоправным вторжением в жилище потерпевшего ОСОБА_5, так как,
хотя дверь квартиры последнего и не была заперта, однако подсудимый проник в неё без ведома и
желания потерпевшего.
Коллегия судей критически относится и
не принимает показания подсудимого ОСОБА_3 в части того, что он не имел умысла на убийство
потерпевшего ОСОБА_5, так как они
противоречат данным протокола осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз и
другим вышеперечисленным доказательствам по делу, в том числе и показаниям самого подсудимого
ОСОБА_3 в той части, что он, хотя и не ставил цели лишения жизни
потерпевшего, однако сознательно
допускал возможность наступления смерти и равнодушно относился к этому, что само уже по себе свидетельствует о
наличии умысла на лишение жизни потерпевшего,
расценивает показания подсудимого в
этой части как способ его защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
Также подлежат критике и доводы
подсудимого ОСОБА_3 в части мотивации своих действий, что он действовал в интересах ОСОБА_4, и что потерпевший оскорблял его, так как это опровергается показаниями
свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии.
Коллегия судей также критически
относится и не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в части того, что со слов ОСОБА_4 ОСОБА_5 был избит
работками милиции, так как это
опровергается как показаниями самого ОСОБА_4 на досудебном следствии, так и подсудимого ОСОБА_3 в судебном
заседании о том, что смерть потерпевшего
наступила именно от его действий, а
также материалами служебного расследования и доследственной проверки по данным
фактам (л.д. 197-199)
Исследовав доказательства, коллегия судей считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ст. ст. 115 ч.2 п.6 ; 187 ч.4 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку, из корыстных
побуждений, при совершении нападения с
целью завладения чужим имуществом,
соединённого с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбое), с проникновением в
жилище, с причинением тяжких телесных
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3, суд в соответствии со ст.
ст. 65-67 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершённых им преступлений,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учёте у врачей психиатра и нарколога не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.214-226).
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 428 от 3.05.2007 года подсудимый ОСОБА_3 как на момент
совершения преступления, так и в
настоящее время никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и
руководить ими, т.е. являлся и является
вменяемым, страдает хроническим
алкоголизмом, нуждается в
противоалкогольном лечении (л.д.184-188).
В соответствии со ст. 66 ч.1 п.1 УК Украины, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное его
раскаяние, о чём свидетельствует его
поведение как на досудебном следствии,
так и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ч.1 п. 13 УК Украины, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого
ОСОБА_3, суд учитывает совершение
преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил
преступления, которые в соответствии
Украины относятся к категории особо тяжких преступлений.
С учётом изложенного, коллегия судей считает, что исправление подсудимого ОСОБА_14 возможно
лишь в условиях изоляции от общества,
ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый
срок, по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью, что по мнению суда будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст. 338 УПК Украины, срок наказания подсудимому ОСОБА_3 следует
исчислять с 19.03.2007 года
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по
Вещественное доказательство по делу-
металлический стержень, хранящийся в
прокуратуре гор.Харцызска Донецкой области (л.д.191), в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,
судей, -
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:
п.6 УК Украины в виде
лишения свободы на срок 11 (одиннадцать)
лет с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью; -по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы
лет с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания
более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_13 в виде лишения
свободы на срок 11 (одиннадцать)
лет с конфискацией всего имущества,
являющегося его личной собственностью,
в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания осуждённому
ОСОБА_3 исчислять с 19 марта
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием
Вещественное доказательство по делу - металлический стержень, хранящийся в прокуратуре гор.Харцызска
Донецкой области, - уничтожить.
На приговор могут быть поданы
кассационные жалобы и кассационное представление в Верховный Суд Украины через
Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его
провозглашения, а осуждённым ОСОБА_3 в
тот же срок с момента вручения ему копии