Справа № 1-444
ВИРОК

Іменем України

м.Луцьк 18
квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ющука
О.С.

з участю
секретаря Політики
Н.А.

прокурора Поки
дюка В.М.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Певна,
Млинівського району Рівненської області області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, працюючого у підприємця ОСОБА_5. -водієм, одруженого,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, раніше не судимого:

- у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 вересня 2005
року, близько 14 год., перебуваючи
в дворі будинку №17, що по пр.Перемоги у м.Луцьку, попередньо домовившись з
ОСОБА_3., матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, пеерслідуючи
корисливу зацікавленість та мету заволодіння чужим майном, шляхом застосування
фізичного насильства до ОСОБА_4. у вигляді нанесення ударів руками в голову та
живіт, примусив останнього проти його волі сісти у автомобіль ГАЗ 3110 р.н.знак
НОМЕР_1, таксі -
056, та поїхати до будинку, де він проживає, за адресою: вул..АДРЕСА_2.

Він же, 28 вересня 2005 року, близько 14 год., попередньо домовившись з ОСОБА_3., відносно якого
матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, переслідуючи
корисливу зацікавленість та мету заволодіння чужим майном, шляхом застосування
фізичного насильства до ОСОБА_4., у вигляді нанесення ударів руками в голову та
живіт, погрожуючи застосуванням насильства у вигляді тілесних ушкоджень
примусили останнього проти його волі сісти у автомобіль та поїхати до будинку,
в якому останній проживає. Там продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на
заволодіння чужим майном, незаконно всупереч волі ОСОБА_4., який відчинив
двері, зайшли у приміщення квартири АДРЕСА_2, де відкрито викрали золотий
жіночий браслет, вартістю 400 гривень, дві золоті сережки вартістю 300 гривень,
золоту каблучку вартістю 150 гривень, золоту каблучку вартістю 200 гривень,
золотий ланцюжок вартітсю 300 гривень, що належать гр.ОСОБА_5., а всього
відкрито заволоділи майном на загальну суму 1350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та
показав, що на початку вересня 2005 року, біля готелю "Лучеськ", що в
м.Луцьку, ОСОБА_6. пошкодив йому автомобіль, вирішили, що розберуться самі. 28
вересня 2005 року він та ОСОБА_3зустрілися з ОСОБА_6., останньому сказав, щоб
повернув гроші за пошкоджений автомобіль. ОСОБА_6. відповів, що немає на даний
час грошей. Коли вони розмовляли йшов ОСОБА_4. і

ОСОБА_6. сказав, що даний
хлопець винний йому гроші. Вони покликали до себе ОСОБА_4. Він разом з ОСОБА_3.
вимагали гроші в потерпілого, при цьому він наніс останньому два удари рукою в
обличчя та голову. Потерпілий відповів, що немає при собі грошей. Через деякий
час вони посадили потерпілого в автомобіль і поїхали до нього додому, він з
останнім стояв в коридорі, а ОСОБА_3пішов в кімнату і виніс золоті речі. Дані
викрадені речі здали в ломбард. Шкода повністю відшкодована. У вчиненому щиро
розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому
підтверджується:

· показами
потерпілого ОСОБА_4. про те, що 28 вересня 2005 року, він повертався зі школи
додому. Проходячи біля будинку, де проживає ОСОБА_6., він побачив останнього,
який стояв з хлопцями і покликав його до себе. Коли він до них підійшов
підсудний та ОСОБА_3сказали, що він буде винний їм гроші, які він повинен був
віддати ОСОБА_6. Він відповів, що немає грошей, після чого підсудний та
ОСОБА_3почали наносити йому удари. Після цього посадили його в таксі і поїхали
до нього додому. ОСОБА_3знайшов золоті вироби і їх забрав. Шкода повністю
відшкодована.

· показами
потерпілої ОСОБА_5. про те, що крадіжку вона виявила через деякий час. Зі слів
сина стало відомо, де поділился з квартири золоті прикраси. Після чого
звернулася до працівників міліції. Шкода відшкодована.

Таким
чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1. своїми умисними діями,
спрямованими на незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувались
заподіянням йому фізичних страждань, з корисливих мотивів за попередньою змовою
групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст.146 ч.2 КК України, також своїми
умисними діями котрі виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому
із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого та з погрозою його застосування, поєднаними з проникненням у житло,
вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст.186
ч.3 КК України.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить
щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які
обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний вперше притягається до
кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується по
місцю роботи та проживання, збитки відшкодовано, потерпілі не настоюють на
суворому покаранні, пов'язаному з позбавленням волі, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених
ч.2 ст. 146, ч.3 ст.186 КК України та обрати покарання:

· за
ст.146 ч.2 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

· за ст.
186 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити від
відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:

не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи; -
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації В
органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. змінити з утримання
під вартою на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Звільнити
ОСОБА_1. з під варти з залу суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_1. в строк відбуття покарання, термін
перебування під вартою з 26.01.2007 року по 18.04.2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.