АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, -

за участю:
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки предметом оскарження є перевірка обґрунтованості затримання, яке здійснено уповноваженою особою, не слідчим або прокурором. Отже мають місце правовідносини, які не стосуються оскарження дій, рішень або бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового слідства. Посилається на те, що суд відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, проігнорував вимоги ст. 29 Конституції України, яка передбачає право затриманого оскаржити своє затримання до суду.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У скарзі, адресованій до Голосіївського районного суду м. Києва, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 208 КПК України, просив перевірити обґрунтованість та визнати затримання ОСОБА_6 27 березня 2015 року незаконним.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що оскарження законності підстав затримання ОСОБА_6 не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які викладені в ст. 303 КПК України, а статтею 208 КПК України не передбачено, що розгляд питань щодо перевірки обґрунтованості затримання здійснюється слідчим суддею.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки законність підстав затримання, яку оскаржує заявник, не входить до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 405, 407, 418, 422, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/796/1968/2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1