Справа №1-161/2010р.
В И Р О К
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
05 липня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого директором ТОВ АФ «Жовтнева», уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 рішенням зборів засновників ТОВ Агрофірма «Жовтнева» від 28.12.2006 року призначений на посаду директора ТОВ Агрофірма «Жовтнева». У відповідності із займаною посадою ОСОБА_4 згідно статуту був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою.
Упродовж 2, 3, 4 червня 2009 року ОСОБА_4 на прохання випускників ДПТНЗ «Іскрисківщинське професійно-технічне училище» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ АФ «Жовтнева» про заповнення п`яти бланків повідомлень до посвідчення про направлення на роботу №№148, 149, 150, 158, 177 про те, що вказані особи призначені на посади слюсаря-ремонтника ТОВ АФ «Жовтнева» з місячним окладом 625 грн. Після заповнення вказаних бланків головним бухгалтером товариства ОСОБА_10 ОСОБА_4 особисто їх підписав та скрипів печаткою підприємства, надавши їм статус офіційного документа, та в подальшому видав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для надання їх в училище.
Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на час видачі ОСОБА_4 повідомлень до посвідчень про направлення на роботу на ТОВ АФ «Жовтнева» працевлаштовані не були і у ОСОБА_4 не було наміру приймати їх на роботу.
Таким чином, ОСОБА_4 видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме повідомлення до посвідчень про направлення на роботу, у які за його вказівкою головним бухгалтером товариства ОСОБА_10 були внесені недостовірні відомості про факт працевлаштування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на посади слюсаря-ремонтника ТОВ Агрофірма «Жовтнева».
Вчиняючи дані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер їх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що на початку червня 2009 року до нього звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з проханнями заповнити повідомлення до посвідчень про направлення на роботу. Він дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_10 заповнити дані документи. Після їх заповнення вони були видані хлопцям. На роботу цих хлопців ОСОБА_4 приймати не збирався, документи фактично були видані неправдиві. У вчиненому розкаюється.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст.366 КК України, оскільки він вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази 4 посвідчення про направлення на роботу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 5 повідомлень до посвідчень про направлення на роботу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 необхідно залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 600 (шістсот) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на підставі ст.69 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази 4 посвідчення про направлення на роботу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 5 повідомлень до посвідчень про направлення на роботу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 необхідно залишити в матеріалах справи (а.с.50, 60).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Білопільського райсуду ОСОБА_1