Справа № 373/1253/15-к
В И Р О К
Іменем України
13 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Київської області 29.04.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_5 наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2014 №284 о/с з 28.07.2014 прийнятий на службу до органів внутрішніх справ, який призначений на посаду міліціонера взводу №3 роти №5 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

09.12.2014, у зв`язку з реорганізацією підрозділу, наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 09.12.2014 №487 о/с, молодшого сержанта міліції ОСОБА_5 призначено на посаду міліціонера взводу №3 роти №5 полку патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Згідно з наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 24.01.2015 №5 о/с дек для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції, на підставі вказівок МВС України від 04.08.2014 №9979 дек та від 06.01.2015 №4037 дек, ОСОБА_5 відряджено у розпорядження керівництва антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, до міста Маріуполя Донецької області, з 15.01.2015.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статтею 3 Закону України «Про міліцію» передбачено, що діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування,

Згідно зі ст. 20 цього ж Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади. Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах та підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Всупереч зазначеним нормам законодавства, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (далі - Інструкції), 13.03.2015, приблизно о 8 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки «NISSAN Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 направився з місця несення служби, розташованому у с. Піски Ясинуватського району Донецької області до місця свого проживання, а саме, до міста Львова.

Проїхавши приблизно до 10 кілометрів, та перебуваючи неподалік від с. Піски Ясинуватського району Донецької області (більш точно під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 у розбитому танку виявив рюкзак в якому знаходились бойові припаси та вибухові речовини, зокрема: гранати РГД-5 в кількості 4 шт., запали до гранат РГД-5 в кількості - 4 шт., магазини до АК в кількості 3 шт., споряджені набоями 5,45 в кількості 30 шт. та 7,62 в кількості 60 шт., набої до АК 7,62 в кількості - 340 шт., набої до АК - 5,45 в кількості 300 шт., набої до пістолета марки ПМ-9 мм в кількості 256 шт., набої до АК 7,62 в кількості 80 шт., сигнальні ракети в кількості 9 шт.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вказаних бойових припасів.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, заволодів рюкзаком із бойовими припасами, тобто незаконно придбав їх, після чого помістив до гужового відсіку власного автомобіля марки «NISSAN Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вирушив до міста Львова, тобто вчинив незаконне носіння бойових припасів, а саме їх незаконне переміщення при собі у транспортному засобі.

14.03.2015, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на власному

автомобілі марки «NISSAN Interstar» по автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ, був зупинений працівниками взводу №5 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області на стаціонарному посту ДПС ДАІ, який знаходиться на 44 км вищевказаної автодороги біля м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Під час огляду вищевказаного автомобіля, у гужовому відсіку виявлено та вилучено, зокрема: гранати РГД-5 в кількості 4 шт., запали до гранат РГД-5 в кількості - 4 шт., магазини до АК в кількості 3 шт., споряджені набоями 5,45 в кількості 30 шт. та 7,62 в кількості 60 шт., набої до АК 7,62 в кількості - 340 шт., набої до АК - 5,45 в кількості 300 шт., набої до пістолета марки ПМ-9 мм в кількості 256 шт., набої до АК 7,62 в кількості 80 шт., сигнальні ракети в кількості 9 шт.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №6-02/43 від 24.04.2015, вилучені у ОСОБА_5 14.03.2015 предмети являються чотирма наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які відносяться до боєприпасів промислового способу виготовлення, та дев`ятьма 26-мм сигнальними патронами, які до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів не відносяться.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №3-01/483 від 20.04.2015, вилучені у ОСОБА_5 14.03.2015 предмети являються бойовими припасами. Надані на дослідження 330 патронів, є бойовими припасами - патронами калібру 5,45x39 мм. Дані патрони придатні до стрільби із автоматів та кулеметів системи «Калашникова». Надані на дослідження 400 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї бойовими патронами калібру 7,62x39 мм. Дані патрони придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм. Надані на дослідження 80 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62x54 мм. Дані патрони придатні до стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54 мм. Надані на експертизу 256 предметів, являються стандартними бойовими патронами до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стечкіна» (АПС) калібру - 9 мм., придатні для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному поводженні із бойовими припасами, тобто у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, в порушення вимог Інструкції, 13.03.2015, приблизно о 8 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на власному автомобілі марки «NISSAN Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 направився з місця несення служби, розташованому у с. Піски Ясинуватського району Донецької області до місця свого проживання, а саме, до міста Львова.

Проїхавши приблизно до 10 кілометрів, та перебуваючи неподалік від с. Піски Ясинуватського району Донецької області (більш точно під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим). ОСОБА_5 у розбитому танку виявив рюкзак в якому знаходились штик ножі до АК в кількості 5шт.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння вказаних штик ножів до АК в кількості 5шт.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, заволодів рюкзаком із штик-ножами, після чого помістив до гужового відсіку власного автомобіля марки «NISSAN Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вирушив до міста Львова, тобто вчинив незаконне носіння штик ножів до АК в кількості 5шт., а саме їх незаконне переміщення при собі у транспортному засобі.

14.03.2015, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі марки «NISSAN Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ, був зупинений працівниками взводу №5 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області на стаціонарному посту ДПС ДАІ, який знаходиться на 44 км вищевказаної автодороги біля м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Під час огляду вищевказаного автомобіля, у гужовому відсіку виявлено та вилучено, зокрема, штик ножі до АК в кількості 5шт.

Відповідно до висновку експерта №3-01/482 від 07.04.2015 за результатами проведення експертизи холодної зброї, представлені на дослідження ножі, вилучені 14.03.2015 під час проведення обшуку у громадянина ОСОБА_5 , є холодною зброєю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному поводженні зі зброєю, тобто у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000294 від 14.03.2015, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Київської області за адресою: Бульвар Лесі Українки, 27/2 м. Київ, уклали угоду про визнання винуватості 29.04.2015 року, додержуючись наступних умов:

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_6 29 квітня 2015 року вручений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувальний акт про те, що він підозрюється у:

· придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, а також у:
· носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, дав визнавальні показання, чим сприяв проведенню досудового розслідування в його відношенні та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

З врахуванням умов укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд прийшов до переконання, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, і є необхідною та достатньою умовою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000294 від 14.03.2015, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Київської області за адресою: Бульвар Лесі Українки, 27/2 м. Київ, згідно викладених умов в цій угоді у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу домашній арешт, до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1