Справа № 283/403/14-к
Провадження №1-кс/283/41/2014
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 05 жовтня 2011 року близько 08 год. в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при собі мала мобільний телефон марки « Нокиа Х-3» з сім карткою оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження мобільного телефону.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин або іншою особою, яка придбала телефон, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовується абонентським номером НОМЕР_1

Начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, начальника СВ, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 19 березня 2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.120 КК України по факту доведення до самогубства.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовується абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2011 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1