Справа № 357/8847/15-к
1-кп/357/633/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених, які одночасно є цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

потерпілих, якіє одночасно цивільними позивачами ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Вінниця, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 28.11.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК У країни до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 09.01.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

3) 11.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 309, ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27.11.2013 року по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, раніше судимого:

1) 19.10.1995 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.140 КК України 1960 року до 3 років утримання в спеціальному ПТУ;

2) 15.01.1999 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.. 94 КК України 1960 року, до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 22.07.2004 року Могилів-Подольським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі

4) 19.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі.

5) 17.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

6) 16.09.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Вінницької області вирок змінено та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

7) 13.04.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму з використанням завчасно заготовленої викрутки металоконструкції вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку ювелірних виробів з золота, а саме: обручки вагою 3 г, персня чоловічого вагою 5 г, каблучки жіночої зі срібла, вагою 6 г, підвіски золотої вагою 2 г, золотого ланцюжка вагою 2 г, вартість яких складає 15 400 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 21.04.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму з використанням завчасно заготовленої викрутки металоконструкції вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 та таємно викрали вироби із золота а саме: обручку вагою 2 г, перстень вагою 2,5 г, ланцюжок вагою 3 г, підвіска вагою 3 г, а також грошові кошти в сумі 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13 450 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 21.04.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму з використанням завчасно заготовленої викрутки металоконструкції вікна проникли до приміщення АДРЕСА_5 та таємно викрали ювелірні вироби із золота а саме: браслет вагою 4 г та сережки вагою 2 г вартістю 6 600 грн., ноутбук марки «ASUS» вартістю 3250 грн. та цифровий фотоапарат «Олімпус Т-100» вартістю 800 грн., що належали ОСОБА_9 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 16850 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що разом з ОСОБА_5 приїхали до м. Біла Церква в пошуках роботи. З цією метою орендували квартиру для проживання з оплатою щодобово. Оскільки працевлаштуватись не змогли, то в квітні 2015 року, більш точно дати не пам`ятає, прогулюючись по місту у них виник умисел на вчинення крадіжки золотих виробів з приватних будинків. З цією метою ОСОБА_4 викруткою, яку мав при собі віджимав металоконструкції вікон у приватних будинках та проникали в середину, де викрадали золоті вироби, гроші та техніку. Викрадене майно збували на ринку на масиві Леваневського в м. Білій Церкві. Від продажу майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_10 отримали 3 500 грн., у потерпілої ОСОБА_8 отримали 200 грн., у потерпілої ОСОБА_9 4500 грн., які розділили між собою та використали на свої потреби для оплати за квартиру, на продукти харчування, одяг. Запевняє суд, що щиро кається та просить суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі, запевняє, що буде вживати заходів до відшкодування завданої злочином шкоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду аналогічні показання, що й обвинувачений ОСОБА_4 . Запевняє суд, що щиро кається та просить суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі, запевняє, що буде вживати заходів до відшкодування завданої злочином шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачені, які є одночасно цивільними відповідачами, прокурор, потерпілі, які є одночасно цивільними позивачами , захисник обвинувачених не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована, особу обвинуваченого, який не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в тому числі проти власності, що підтверджується копією вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11.03.2011 року, та вимогою про судимість, з яких видно, що ОСОБА_4 був тричі засуджений, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності шляхом відкритого заволодіння майном. На час розгляду справи заходів до відшкодування шкоди потерпілому не вжив.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована особу обвинуваченого, який не працює, схильний до вчинення кримінальних право поруш ень і в тому числі проти власності, що підтверджується копією вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2011 року, та вимогою про судимість, з яких видно, що ОСОБА_5 у повнолітньому віці був 6 разів засуджений і в тому числі за злочини проти власності знову скоїв злочини, що свідчить про вперте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення. На час розгляду справи заходів до відшкодування шкоди потерпілому не вжив.

Суд визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає вказані в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За таких обставин а також враховуючи, що обвинувачені визнали позовні вимоги, цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 15 400 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню. Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 13 450 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню.

З засуджених також підлягають стягненню судові витрати на проведння судових експертиз в сумі 2 086 грн. 92 коп.

У звязку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження даних, щодо власників або законних володільців речових доказів з урахуванням їх зовнішніх ознак, які свідчать про приналежність частини з них до жіночих прикрас, частини до нагород інших осіб, в тому числі підтверджених документально, суд не знаходить законних підстав для їх повернення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 15 400 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню. Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 13 450 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню.

Стягнути зі ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) солідарно на користь ОСОБА_10 15 400 (пятнадцять тисяч чотириста) грн. завданої злочином матеріальної шкоди та 10 000 (дестяь тисяч) грн. моральної шкоди, всього 25 400 (двадцять пять тисяч чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) солідарно на користь ОСОБА_8 13 450 (тринадцять тисяч чяотириста пятдесят) грн. завданої злочином матеріальної шкоди та 10 000 (дестяь тисяч) грн. моральної шкоди, всього 23 450 (двадцять три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що складає 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що складає 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) солідарно судові витрати в сумі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 92 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1