Дело №1-111
25 мая 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С. А.,
с участием прокурора Власова Д.С.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца
с. Ждановка Малдалиновского
района Днепропетровской области, образование высшее, работающего воспитателем Преславской
ВСШИ, женатого, на иждивении имеет двух несовершеннолетних
детей, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого
и обвиняемого по ч.1
ст. 125 УК Украины, -
10 февраля 2007г. около 15 часов 40
минут ОСОБА_1, работая воспитателем
Преславской специальной вспомогательной школы интернат, расположенной по ул. Варбанского 81-А в с. Преслав Приморского района, и находясь,
в связи с выполняемой работой в корпусе №5 указанного учебного
заведения, во время ссоры, возникшей из-за того, что по мнению ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_4 его
обманывает по поводу места нахождения других учеников, которые ушли играть в компьютерный зал, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар рукой в
область лица, несколько ударов рукой в
область головы, от чего ОСОБА_4 присел
на корточки. После этого ОСОБА_1 умышленно ударил несколько раз ногами по ногам
потерпевшего, причинив ему, согласно заключения судебной медицинской
экспертизы №133 от 21.02.2007г., легкие
телесные повреждения в виде ссадин на голени,
рубца на слизистой оболочке верхней губы слева.
В предъявленном обвинении по ч.1 ст.
125 УК Украины ОСОБА_1 свою вину не признал. При этом пояснил, что он работает воспитателем в Преславской
школе-интернате. 10 февраля 2007г. после 14-00 часов к нему подошли ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 с просьбой отпустить их поиграть за компьютером, на что он согласился. Приблизительно через 15
минут он увидел потерпевшего, который
сказал, что ОСОБА_5 еще играет на
компьютере. Тогда он пошел забрать его,
однако не нашел и подумал, что
ОСОБА_4 обманул его. После чего он вернулся в школу и найдя в спальном корпусе
ОСОБА_4, накричал на него. Вину не
признает, поскольку ОСОБА_4 он не бил и
телесные повреждения не наносил. Считает,
что ученики его оговаривают.
Не смотря на не признание своей
вины, виновность подсудимого в
совершении инкриминируемого преступления,
по мнению суда, полностью доказана
в ходе судебного рассмотрения дела:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о
том, что он учится в
школе-интернате, 10 февраля дежурным
воспитателем был ОСОБА_1 Около 14-000 часо он отпросился у него пойти вместе с
ОСОБА_5 в компьютерный клуб. Когда вернулся в школу, ОСОБА_5 оставался возле компьютеров. В школе
встретил преподавателя ОСОБА_1, который
интересовался, где остальные ученики.
Узнав, что они остались в компьютерном
зале, ОСОБА_1 ушел. Вернувшись через
некоторое врем ОСОБА_1 сказал, что он
обманывает его и несколько раз ударил рукой по лицу и туловищу, от чего он присел. После чего ОСОБА_1 нанес
ему еще несколько ударов ногой по ноге и сказал идти спать. В понедельник 12
февраля он рассказал о случившемся директору школы.
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 о том, что они находились в спальном корпусе, куда зашел ОСОБА_4, а немного позже их воспитатель ОСОБА_1
Последний на повышенных тонах разговаривал с ОСОБА_4, а потом ударил рукой по лицу и ногой по
ногам. После этого велел ОСОБА_3 лечь
свидетеля ОСОБА_8 о том, что 10 февраля
спал в спальном коркусе школы. Проснулся от шума. Воспитатель ОСОБА_1 кричал на
ОСОБА_4, а потом ударил по голове.
свидетеля ОСОБА_9 о том, что он
воспитатель ОСОБА_1 ругал ОСОБА_4, а
потом ударил рукой по голове.
свидетеля ОСОБА_10 о том, что 12 февраля
к ней, как диретору школы, обратился ученик ОСОБА_4. Проследний
заявил, что его побил воспитатель школы
ОСОБА_1. При этом показал разбитую губу и ссадины на ногах. О случившемся она
свидетеля ОСОБА_11 о том, что 13 февраля
к нему, как врачу Преславской
школы-интернат, обратился ученик
ОСОБА_4. Последний жаловался на боль в грудной клетке. При этом сказал, что его побил воспитатель ОСОБА_1 При осмотре
ученика, он обнаружил ссадины на губе и
уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), заключением судебной медицинской экспертизы о
характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4 (л.д. 37-38).
Показания подсудимого о том, что он не бил ОСОБА_4 опровергаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, которые суд признает
правдивыми. Указанные лица, допрашиваясь
в ходе досудебного и судебного следствия в присутствии врача-психиатра Приморской
ЦРБ Матайс В.В., психолога
школы-интернат Нейковской А.В., давали
последовательные показания, при этом
настаивая, что видели, как подсудимый ударил потерпевшего. Матайс
В.В. и Нейковская А.В. пояснили суду,
что дети адекватно оценивают события,
пояснения, отдают очет своим действиям и
С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в
умышленном причинении легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 и его
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 125
Законным представителем ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 о
возмещении морального вреда в сумме 1500грн. Подсудимым иск не признан по тем
основаниям, что не считает себя виновным
в причинении вреда, а также потому, что события происходили, когда он находился на рабочем месте.
Законный представитель настаивала на
взыскании вреда с подсудимого и отказалась предъявлять требования к учебному
1172 ГК Украины юридическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения
им своих трудовых обязанностей, данные
исковые требования не могут быть предъявлены к подсудимому. Учитывая, что потерпевшая сторона настаивала на
взыскании только с подсудимого, в
удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих вину подсудимого
обстоятельств учитывает положительные характеристики с места работы и
проживания, ранее не судим.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.
125 УК Украины и назначить ему наказание - штраф в размере 850(восемьсот
пятьдесят)грн. Меру пресечения ОСОБА_1 -
подписку о невыезде - отменить.
В удовлетворении искового заявления
законного представителя ОСОБА_3 к
ОСОБА_1 о взыскании морального вреда в сумме 1500грн. отказать.
обжалован в Запорожский апелляционный суд,
районный суд, на протяжении 15 дней со дня провозглашения.