Справа № 629/3734/14-к
Номер провадження 1-кс/629/586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у матеріалі досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (далі Клопотання),-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло Клопотання (а.с. 1-4).

В обґрунтування свого клопотання, погодженого зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 10 по 17 липня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не можливо, близько 01.00 години, ОСОБА_5 разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , якому він пояснив завідомо неправдиву інформацію про те, що вони прибули на його дачу, насправді прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, шляхом вільного доступу через хвіртку вхідних воріт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на огороджену територію домоволодіння, звідки ОСОБА_5 таємно, скориставшись обманним шляхом допомогою ОСОБА_6 , викрав майно, а саме : чавунну ванну, вартістю 124 гривні, металеві кутники в кількості 10 штук, вартістю 15 гривень 13 копійок та два швелери, вартістю 8 гривень 23 копійки, які належать ОСОБА_7 .

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_8 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 147 гривень 46 копійок. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.08.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 2443 від 24.07.2014 року;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вину свою визнав повністю.

Щодо особи підозрюваного у Поданні зазначено:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запселля Краснопільського району Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до 2011 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю, після чого був знятий з обліку в зв`язку з засудженням, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, а саме :

- 28.09.2001 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.81 ч.4, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 17.07.2002 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області № 12, згідно ухвали Червонозаводсьного районного суду Харківської області від 09.07.2002 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів;

- 28.08.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

25.10.2005 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання;

- 26.05.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

05.01.2010 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

02.07.2014 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання;

Далі у поданні вказано, що оскільки, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який, передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , може скоїти нові корисливі злочини або переховуватися від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим, у справі наявні всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який, передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років.

Суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, ч. 2, ст.186 ч.2 КК України і судимість не знята та не погашена у передбаченому законом порядку; не працює та джерела отримання постійного заробітку не має; за місцем реєстрації не живе, проживає за адресою разом зі своїм батьком, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою їх відмови від наданих свідчень, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене свідчить про значні ризики та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у матеріалі досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001571 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого с. Запселля Краснопільського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до кабінету № 31 Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8-ї до 17-ї години;

- щоденно в період часу з 19:00 до 8:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця в яких можливе розпиття спиртних напоїв (бари, кафе, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1