overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-19/2007року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого
судді - Чугуєвської Т.П. при секретарі - Ткаченко В.М. за участю прокурора - Кириченко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду зі скаргою на постанову заступника начальника Ічнянського РВ УМВС України
Рибалко А.А. від 7 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
вказуючи на те, що дана постанова є
незаконною та необгрунтованою, оскільки
перевірка по заяві проведена неналежно,
з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить
скасувати постанову від 7 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, а матеріали перевірки направити
прокурору Ічнянського району для додаткової перевірки та порушення кримінальної
справи за ознаками ст. 345 КК України.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1. -
ОСОБА_2, думку прокурора, приходить до висновку, що постанова заступника начальника
Ічнянського РВ УМВС України Рибалко А.А. від 7 квітня 2007року підлягає
скасуванню.

Так
постановою Ічнянського районного суду від 20.12.2006року була скасована
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена Рибалко А.А.
6.10.2006року та 19 березня 2007року була скасована постанова від
25.01.2007року, але не один із пунктів
цих постанов не був виконаний.

Не було
встановлено факт того, що ОСОБА_1. грав у
футбол, а якщо грав, то з ким,
не відпрацьований факт вживання ним спиртних напоїв, не встановлений механізм отримання ОСОБА_1.
тілесних ушкоджень, в акті
судово-медичного дослідження вказано З можливості отримання ним тілесних
ушкоджень, а в основу постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи покладено те, що потерпілий впав з вишки, що спростовується, т.я. на вишці стояв охоронець і бачив, що ОСОБА_1.
відійшов від 4 вишки, а до 5 не
дійшов, його знайшли непритомним між 4 і
5 вишками.

Спростовується
той факт, що тілесні ушкодження він
отримав від падіння, коли йшов по дорозі
з асфальтно-бетонним покриттям, оскільки
дорога була ґрунтова, а на тілі відсутні
будь-які ознаки взаємодії з асфальтом.
Крім того не береться до уваги,
що йому було заподіяно тілесні ушкодження в результаті удару тупим
предметом.

В
матеріалах перевірки відсутні пояснення самого потерпілого. Взагалі не
проводився огляд місця події.

Керуючись ст. . 236-1, 236-2 КПК
України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи,
винесену 7 квітня 2007 року зам. начальника Ічнянського РВ УМВС Рибалко А.А.
скасувати, матеріали для проведення
додаткової перевірки направити начальнику Ічнянського РВ УМВС.

Копію
постанови для відома направити прокурору Ічнянського району, ОСОБА_1., представнику ОСОБА_1. -
ОСОБА_2.

Постанова
може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 (семи)діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 червня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі:

головуючого -
судді Спіжавка Г.Г. при секретарі - Ротко С.Й. за участю прокурора - Кацап Ю.М.
представника кримінально-виконавчої інспекції - Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна подання
міжрайонного відділу ВДЦУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

03. 05. 2007 року ОСОБА_1засудженого Заставнівським районним судом
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання міжрайонного
відділу ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1від
призначеного судом покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання, та застосувати до нього Закон України "Про
амністію"від 19.04. 2007 року.

Суд, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконовчої інспекції,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що засуджений за час
випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював,
характеризується позитивно.

Керуючись cm. 408-1 КПК
України, ст.1 п. Б Закону України "Про амністію" від 19. 04.
2007року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження, засудженого вироком
Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного судом покарання, згідно
ст. 1 п.В Закону України "Про амністію" від 19. 04. 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №1-88/2008
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 р.
Голопристанський районний суд

у складі : головуючого судді Матюшка О.І.

при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гола Пристань матеріали кримінальної справи 1-88/2008 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2007 року прокурором
Голопристанського району відносно гр.ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час судового розгляду вказаної
кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 зазначив, що на теперішній час в Голопристанському
районному суді розглядається справа за його позовом про оспорювання
батьківства, так як він не вважає себе батькомОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Крім того, підсудний пояснив, що він на протязі більше десяти років
постій но працює в сільськогосподарському
кооперативі ім.Горького. Тому, для державного виконавця не було ніяких перепон
надіслати виконавчий лист до бухгалтерії підприємства. Особисто він не знав про
існування рішення суду. Тому, аліменти не сплачував. Викликів державного виконавця
не отримував.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, суд
вважає необхідним повернути кримінальну справу прокурору для провадження
досудового слідства для з'ясування додаткових істотних обставин, які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись
ст. 431 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу 1-88/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК
України повернути прокурору
Голопристанського району для організації проведення досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Матюшко

У задоволенні подання про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя
О.І.Матюшко
Справа № 5-19/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 березня 2007
року
м.Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Янішевської Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

з участю прокурора Савки М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Теребовлянського району про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Надрічне
Теребовлянського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, непрацюючого, від призначеного йому 20.02.2006 року
Підгаєцьким районним судом Тернопільської області покарання за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Теребовлянського району звернулась до суду із поданням про звільнення
від покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
20.02.2006 року Підгаєцьким районним судом останнього було засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням
на нього обов”язків, передбаченого
п.2,3,4 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу, тобто не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Під час
виконання вироку засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання, до
адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв,
покладених на нього судом обов”язків,
передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК
України, не порушував.

Іспитовий строк
у ОСОБА_1 закінчився 19.02.2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов”язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши
пояснення представника КВІ Теребовлянського району, який підтримує подання і
просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із закінченням іспитового
строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання,
дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного йому 20.02.2006 року Підгаєцьким районним судом
покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78
КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Підгаєцького
районного суду Тернопільської області від 20.02.2006 року, у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-278/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 10.11.2006 року
Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання
скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку
не порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не
офіційно підробляє на будівництві різноробочим.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та
заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не
офіційно підробляє на будівництві різноробочим.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 12.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Івано-Франківського міського суду від 10.11.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
справа №5-22/2008 р.
Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого
судді
з участю прокурора Крамара Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП м.Борислава у Львівській області про
звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.
Вироком Сихівського районного суду м.Львова
від 14.06.2006 року за ст. ст.15, 185
ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком
2 роки засудженний ОСОБА_1На засудженого ОСОБА_1 судом покладались
обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор КВІ УДДУ ПВП м.Борислава у
Львівській області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час
відбування покарання ОСОБА_1повторного злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду облв»язки
виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку
прокурора про задоволення подання, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із пояснень
інспектора КВІ, пояснень засудженого ОСОБА_1, справи №5-22/2008 р.
встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку
ОСОБА_1порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом виконав,
по місцю проживання характеризується позитивно,
тому,

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд,-

П О
С Т А
Н О В
И В :

Подання інспектора КВІ УДДУ
ПВП м.Борислава у Львівській
області задоволити -

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного йому 14 червня 2006 року вироком Сихівського районного суду
м.Львова, у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело 1 П № 110/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
22 декабря 2008 года Новая
районный суд Харьковской области в
Председательствующего
судьи Л.А.Марюхна
секретаре Л.Ф.Великородной
участием прокурора А.Б.Степанова
в открытом судебном заседании уголовное
дело по факту ДТП с участием ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286 УК Украины
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступило настоящее уголовное
дело № 87080128, возбужденное 06.11.2008 года.
Досудебным
следствием установлено, что 28.10.2008 года около 16 часов 30 минут ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. двигались на мотоцикле «ИЖ Планета-5» по ул. Ленина в с. Парасковея
Нововодолажского района Харьковской области. Вблизи опоры ЛЭП №4 по
вышеуказанной улице произошел наезд мотоцикла на корову, в результате чего
ОСОБА_1. был госпитализирован в Нововодолажскую УРБ с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб
головного мозга, вдавленный перелом лобной кости справа, кома 2 степени, а
ОСОБА_2. был госпитализирован в Кегичевскую ЦРБ с диагнозом: поли травма, ЗЧМТ,
сотрясение головного мезга, ушибленная
рана головы, перелом 5 ребра слева. 30.10.2008 года в реанимационном
отделении Нововодолажский ЦРБ, ОСОБА_1. от полученных ним в ДТП травм
расследованием установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя ОСОБА_1, который в момент ДТП находился за рулем и
управлял мотоциклом, при этом грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3-б,12.1 и
12.4 «Правил дорожного движения Украины», а именно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
роджения управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ Планета-5», двигаясь по
ул. Ленина в с Парасковея Нововодолажского района Харьковской области со
скоростью около 50 км/час. не учел
дорожную обстановку, и не принял мер для
безопасного объезда возникшего препятствия либо снижения скорости вплоть
до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на
препятствие - корову.
механизм дорожно-транспортного происшествия подтверждается собраными по делу
осмотра места происшествия и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка
судебно-медицинских экспертиз № 221 НВ/08 ОТ 05.12.2008 года и №225/120-НВт/08
потерпевшего ОСОБА_2. об обстоятельствах ДТП.
во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя ОСОБА_1., который был смертельно травмирован, то уголовное дело
подлежит прекращению в порядке п.8 ст. 6 УПК Украины.
направлено для разрешения вопроса о прекращении в связи со смертью
Суд,
проанализировав вышеизложенное, в совокупности с материалами уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, считает обоснованными выводы органа дознания
поскольку, в соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины со стороны дознания правильны и в данном конкретном случае
необходимо прекратить настоящее уголовное дело в связи со смертью обвиняемого
Учитывая выше изложенное и руководствуясь п.8
ст. 6 УПК Украины суд
Уголовное дело № 87080128 возбужденное по ч.
2 ст. 286 УК Украины, производством прекратить в связи со смертью обвиняемого
обжалованию не подлежит но на него может быть принесено частное постановление
прокурором в течении 7 суток.
Судья Л.А.Марюхна
ПОСТАНОВА Справа № 5- 26/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого
- судді Кулик П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області на підставі
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засуджено 15 листопада 2006 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням
обов'язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або
навчання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів КВС.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженої ОСОБА_1від подальшого відбування покарання з підстав
передбачених п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Засуджена
в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї амністії про що
зазначила у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за час відбуття покарання належно виконувала
покладені на неї обов'язки, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання
характеризується добре на момент набрання чинності Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, на утриманні має двох неповнолітніх дітей
відносно яких батьківських прав не позбавлена. Злочини, які вчинила ОСОБА_1,
відносяться до середньої тяжкості, тому вона підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 1 п "б" цього Закону. Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п
"б" Закону України "Про амністію"від.19.04.2007 року.

Копію
постанови направити інспектору Коростенського MB кримінально-
виконавчої інспекції в Червоноармійському районі
для виконання.
Справа №1-141/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі -
Адонка К.О.,

з участю прокурора
- Гапонової Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сарнов, Волочинського району, Хмельницької
області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в вересні
2007 р. зірвавши декілька гілок рослини коноплі незаконно виготовив наркотичний
засіб - каннбіс, вагою 15,7 гр., який незаконно, без мети збуту зберігав по
місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1.
Дії підсудного кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1
помер.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить
до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки підсудний
ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
актовим записом про
смерть № 109 від
25.03.2008 р.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.
6 п.8, 248 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1, 1973 р.н. за ст.309 ч.1 КК України- закрити.

Речові докази - потсигар
з наркотичним засобом каннабіс,
що зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів
Голопристанського РВ УМВС
- знищити.

На постанову суду протягом
7 діб з моменту
проголошення може бути
подана апеляція в
Херсонський апеляційний
суд, через районний суд.

Суддя:
С.І.
Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судці Прібилова В.М.,

при
секретарі Бершадської
О.А.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродження та
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, непрацюючого,
засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 23
жовтня 2006 року по ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України, звільнено від відбування
покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Савранського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2006 року
по ст.
263 ч. 1 КК України засуджено до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з ви­пробуванням
з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушу­вав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.