Справа № 706/732/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документа
18 червня 2015 року м. Христинівка

Слідча суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Христинівського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про надання тимчасового дозволу до інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Христинівського району про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій на яких може знаходитись інформація про особу, яка скоїла злочин.

Підставами для надання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій слідча вказує те, що в ніч з 03.05.2015 року на 04.05.2015 року в с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, невстановлена особа діючи умисно та цілеспрямовано, проникла в гаражне приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи мінітрактором марки "ХINGТАІ ХТ - 220" реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, чим ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода.

За даним фактом 04.05.2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000200.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), відноситься до тяжкого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в с. Цибулів Монастиріщенського району Черкаської області проживає гр. ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , останній повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. ОСОБА_7 залишив свої номера телефонів, а саме НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з метою інформування ОСОБА_7 про намір купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців. Також ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 поширити інформацію стосовно продажу вказаного міні-трактора між знайомими останнього. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 , вказати інформацію стосовно ознак трактора, його типу, кольору та технічного стану не повідомляв, лише говорив, що покаже все при продажі. Також ОСОБА_8 ОСОБА_7 часто змінює номера мобільних телефонів, періодично зловживає спиртними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти, однак ніде не працює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що в с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області проживає гр. ОСОБА_7 . Нещодавно під час бесіди та спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 повідомив, що має намір продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців. Також ОСОБА_10 відомо, що ОСОБА_7 часто змінює номера мобільних телефонів, періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти та ніде не працює, а також раніше скоював крадіжки особистого майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що нещодавно під час бесіди ОСОБА_7 повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та НОМЕР_10 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців та розповсюдити інформацію про продаж між своїми знайомими. Про марку міні-трактора, ознаки та технічні характеристики ОСОБА_7 не повідомляв, а лише казав, що покаже при продажі. Також ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_7 періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти та ніде не працює, раніше скоював крадіжки особистого майна, та часто змінює номера мобільних телефонів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що нещодавно під час бесіди ОСОБА_7 повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 та НОМЕР_13 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців та розповсюдити інформацію про продаж між своїми знайомими. Про марку міні-трактора, ознаки та технічні характеристики ОСОБА_7 не повідомляв, а лише казав, що покаже при продажі. Також ОСОБА_12 відомо, що ОСОБА_7 періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади, маючи при собі чималі грошові кошти, при цьому ніде не працює, раніше скоював крадіжки особистого майна, та часто змінює номера мобільних телефонів.

Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що нещодавно ОСОБА_7 повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 та НОМЕР_15 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців та розповсюдити інформацію про продаж між своїми знайомими. Про марку міні-трактора, ознаки та технічні характеристики ОСОБА_7 не повідомляв, а лише казав, що покаже при продажі. Також ОСОБА_13 відомо, що ОСОБА_7 періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти та ніде не працює, раніше скоював крадіжки особистого майна, та часто змінює номера мобільних телефонів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільними номерами оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 та може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник оператора телекомунікаційних послуг в судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи.

Заслухавши, прокурора, слідчого, дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідча не виконала вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідча покликається на покази свідків із зазначенням конкретних номерів телефонів, однак під час розгляду клопотання судом встановлено, що дані допити свідків здійснені працівниками СКР Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, але доручення щодо проведення даної процесуальної дії слідчою працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 не надавалось і слідчо-оперативна група не створювалась.

Окрім того, слідчою при зверненні до суду не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, належних та допустимих доказів суду не надано.

Більше того, в клопотанні не зазначено обґрунтування можливості використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести цими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132,159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої С В Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про надання тимчасового дозволу до інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1