Справа № 1-94/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 07 травня 2007
року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Вовк С.С.

цивільного
позивача (відповідача),

їх представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з
середньою освітою, одруженого, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_2), українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, раніше не
судимого, робітника фірми "Конкурент", у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою між
собою в кінці липня 2006 року в денний час шляхом демонтажу залізничної колії,
що проходить в районі цегельного заводу м.Нововолинська і належить
відокремленому підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" ДП
"Волиньвугілля" вчинили крадіжку підкладок Р-43 в кількості 66 шт.
загальною вартістю 547,14 грн., костилів в кількості 330 шт. загальною вартістю
726,00 грн., всього майна на суму - 1273,14 грн.

В серпні 2006 року в денний час підсудні ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою і повторно шляхом зрізування газовим
різаком викрали металеві опори огорожі біля відкритого складу ВКБ ВАТ
"Оснастка" загальною вартістю - 10775 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому обвинувачення ОСОБА_3 вину визнав повністю. Показав, що в кінці липня 2006
року за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, маючи потребу в грошах вчинили
крадіжку підкладок Р-43
і костилів із
залізничної колії

2

розташованої
в районі цегельного заводу м.Нововолинська. В серпні 2006 року він разом з
підсудним ОСОБА_4 вчинили крадіжку металевих опор огорожі ВАТ
"Оснастка". Розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Цивільний позов
відокремленого підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" про стягнення
3055,54 грн. і ВАТ "Оснастка" про стягнення 10755 грн. завданих
збитків визнає повністю. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні з
приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_4 вину визнав
повністю. Підтвердив показання підсудного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення з ним
крадіжок майна відокремленого підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" і
ВАТ "Оснастка" в липні - серпні 2006 року. Цивільні позови
відокремленого підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" і ВАТ
"Оснастка" визнав повністю. У вчиненому щиро кається, просив суворо
не карати.

У зв'язку з тим, що фактичні
обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд за їх
клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин
вчинення злочину підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення ними повторно і за попередньою
змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Цивільний позов відокремленого
підрозділу "Волиньвуглезбутпостач" ДП "Волиньвугілля" суд
задовольняє повністю в сумі 3055,54 грн. стягнувши цю суму солідарно з
підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Цивільний позов ВАТ
"Оснастка" суд задовольняє повністю в сумі 10775 грн. стягнувши цю
суму солідарно з підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Речові докази: газозварювальний
апарат (а.с. 25,26), що зберігається в камері схову Нововолинського MB
УМВС і не належить підсудним слід повернути підсудному ОСОБА_4.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує їх щире каяття і
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання, суд в діях підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не вбачає.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, тяжкість наслідків, що настали і дані про його особу, що він
посередньо характеризується, має постійне місце проживання, його вік і сімейний
стан, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей і вважає за можливе його
виправлення і перевиховання без відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, тяжкість наслідків, що настали і дані про його особу, що він
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо
характеризується, має постійне місце проживання і роботи, його вік і сімейний
стан, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і вважає за можливе його
виправлення і перевиховання без відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.

3

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку тривалістю 2
(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку тривалістю 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обчислювати
з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до набрання
вироком законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: газозварювальний апарат, що зберігається в камері схову Нововолинського MB УМВС повернути засудженому ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь відокремленого підрозділу "Волиньвуглезбутпостач"
державного підприємства "Волиньвугілля" 3055 (три тисячі п'ятдесят
п'ять) грн. 54 коп. завданих збитків.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь ВАТ "Оснастка" 10775 (десять тисяч сімсот сімдесят
п'ять) грн. завданих збитків.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська, протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.