Провадження № 1-кс/750/2220/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження №0005286,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження скасувати.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Даною правовою нормою не передбачене надсилання слідчим винесеної ним постанови про закриття кримінального провадження безпосередньо представнику заявника чи потерпілого.
У скарзі заявник посилається на те, що слідчий копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілій ОСОБА_3 не направив, але одночасно стверджує, що він ознайомився із матеріалами провадження, і в матеріалах провадження міститься супровідна про направлення на ім`я потерпілої копії постанови, на якій вказаний вихідний реєстраційний номер СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Доказів на підтвердження, що це мовою оригіналу «формальна» супровідна, містить «фіктивний» вихідний номер, про що стверджує заявник, ним до скарги не додано і навіть посилання у скарзі на них не здійснено.
Вважаючи, що з вище вказаної супровідної неможливо зробити висновок про «дійсне» направлення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови та її отримання, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, мотивуючи відсутність пропуску строку на оскарження тим, що особисто він 04.11.2014р. отримав у СВ ЧМВ УМВС України копію постанови, яку оскаржує.
У скарзі відсутнє навіть твердження, що особа, в інтересах якої діє адвокат, вказаної постанови слідчого не отримала, будь-яких доказів чи посилання на такі на підтвердження цього скарга не містить. Також, особа, яка подала скаргу, не порушує питання про відновлення строку подання скарги, відповідна заява особи про це відсутня.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вище наведене, зокрема, наявність у матеріалах справи супровідного листа про направлення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 , що визнається самим заявником, дату прийняття оскаржуваної постанови - 31.07.2014р., час звернення до суду із скаргою 11.11.2014р., та відсутність доказів, як і посилання на них у скарзі, щодо неотримання особою, якій безпосередньо була надіслана дана постанова, цієї постанови, відсутність порушення питання про поновлення строку, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки до скарги не додано доказів, що строк на подання скарги не пропущено, про такі докази не зазначено, і заява про поновлення строку подання скарги відсутня.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підтвердження повноважень на подання скарги адвокатом подано договір про надання правової допомоги від 27.10.2014р., який хоч і позначений рукописним словом «Копія», проте за формою роздрукований, містить ряд дописувань синіми чорнилами від руки, в тому числі в місці підпису клієнта від руки синіми чорнилами написано: « ОСОБА_3 ». Зазначене оформлення унеможливлює сприйняття доданого документу як належної копії з відповідного оригіналу, та як належний доказ підтверджень повноважень заявника на подання скарги, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України також передбачає повернення скарги.
Враховуючи, викладене вище, зважаючи одночасно на положення ст.ст. 26, 304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1