Справа № 478/2002/14-к пров. № 1-кп/478/4/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №1-кп/478/4/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 29.09.2000 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 26.07.2003 року по відбуттю строку покарання; 2) 15.03.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільненого 04.08.2004 року по відбуттю строку покарання; 3) 21.01.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 08.10.2007 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 11 місяців і 28 днів; 4)29.03.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 5) 16.09.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 4 місяці, 23.07.2013 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 11 місяців і 29 днів; 6) 09.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Казанківській ВК №93 Миколаївської області з 10.04.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
В с т а н о в и в:
На початку лютого 2014 року близько 10 год. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де умисно, шляхом вільного доступу заволодів чавунною плитою, вартістю 180 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано.
Крім того, 25 лютого 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію садиби громадянина ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник у приміщення гаражу і таємно викрав слюсарні інструменти (металеві гайкові ключі, металевий складний ніж, плоскогубці металеві, кусачки металеві), загальною вартістю 429 грн., якими після їх переміщення за межі території садиби розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Крім того, 16 вересня 2011 року Новобузьким районним судом ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 4 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
23.07.2013 року засуджений ОСОБА_4 умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 11 місяців і 29 днів.
Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , який 23.07.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбутий строк, який складає 11 місяців 29 днів та який систематично вчиняв адміністративні правопорушення, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначені обмеження щодо дій піднаглядного.
29.02.2014 року ОСОБА_4 було оголошено зазначену постанову про встановлення адміністративного нагляду.
З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 не маючи дозволу керівництва Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в березні 2014 року самовільно залишив місце свого проживання в м. Новий Буг Миколаївської області і виїхав в невідомому напрямку, де знаходився до вересня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2015 року та таблиці зображень до нього на території садиби громадянина ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено слюсарні інструменти (металеві гайкові ключі, металевий складний ніж, плоскогубці металеві, кусачки металеві), в кількості 46 штук (а.к.п. 65-76).
Згідно довідки ПП ОСОБА_8 від 06.03.2014 року станом на 25.02.204 року вартість: двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=10х12 мм) становить 3 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=10х13 мм) становить 4 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=14х11 мм) становить 6 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=13х11 мм) становить 6 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=8х10 мм) становить 3 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=14х10 мм) становить 5 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=17х14 мм) становить 8 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=17х13 мм) становить 8 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=17х19 мм) становить 9 грн.; двохстороннього рожкового металевого гайкового ключа (d=20х22 мм) становить 12 грн.; двохстороннього рожкового-накидного металевого гайкового ключа (d=9 мм) становить 7 грн.; двохстороннього рожкового-накидного металевого гайкового ключа (d=8 мм) становить 7 грн.; двохстороннього рожкового-накидного металевого гайкового ключа (d=13 мм) становить 12 грн.; двохстороннього рожкового-накидного металевого гайкового ключа (d=14 мм) становить 12 грн.; одностороннього накидного металевого гайкового ключа (d=14 мм) становить 12 грн.; двохстороннього накидного металевого гайкового ключа (d=13 мм) становить 12 грн.; двохстороннього накидного металевого гайкового ключа (d=9х10 мм) становить 7 грн.; одностороннього розвідного металевого гайкового ключа (d=200 мм) становить 50 грн.; універсального металевого гайкового ключа становить 7 грн.; ножа перо чинного складного становить 10 грн.; плоскогубців металевих, ізольованих пластмасою становить 18 грн.; кусачок металевих, ізольованих пластмасою становить 15 грн. (а.к.п.77-78).
Розпискою потерпілого ОСОБА_6 з якої видно, що останній отримав від працівників Казанківського РВ УМВС слюсарні інструменти в кількості 46 штук (а.к.п.81).
При огляді місця події на території садиби АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено чавунну плиту (а.к.п.82-87).
Згідно довідки ПП ОСОБА_8 від 06.03.2014 року станом на 05.03.2014 року вартість чавунної плити становить 180 грн. (а.к.п.88).
Згідно до постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.02.2014 року (а.к.п.90) відносно ОСОБА_4 якого було засуджено до позбавлення волі, і який 23 липня 2013 року умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі на невідбутий строк, який складає 11 місяців і 29 днів, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження щодо дій піднаглядного, у тому числі: п.2 - заборони виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області в особистих справах у святкові та вихідні дні без дозволу органу внутрішніх справ; п.4 проходження реєстрації за місцем проживання 1-го та 15-го числа місяця.
Як вбачається з заяви (а.к.п.91) 29.02.2014 року ОСОБА_4 було оголошено та вручено зазначену постанову про встановлення адміністративного нагляду.
З рапортів ДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_9 вбачається, що при перевірці знаходження піднаглядного ОСОБА_4 за місцем проживання, що мало місце 08.03.2014 року, 02.04.2014 року, 06.05.2014 року 08.06.2014 року, 10.07.2014 року, 13.08.2014 року (а.к.п.94-97), останній був відсутній, при цьому встановлено, що піднаглядний самовільно залишив місце проживання і відомості про його місцеперебування відсутні.
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу вилучив майно потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 180 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо умисного, таємного, шляхом проникнення у приміщення гаражу, розташованого на території садиби по АДРЕСА_3 , вилучення майна потерпілого ОСОБА_10 , загальною вартістю 429 грн. свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо якого постановою суду був встановлений адміністративний нагляд, як особи звільненої з місць позбавлення волі, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснював нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду змінив місце проживання і виїхав без дозволу цього органу в інший населений пункт, свідчать про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Суд виключає з обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину повторно, так як ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину і не може бути ще раз врахована при призначенні покарання як така, що його обтяжує.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої і середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому порядку, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Слюсарні інструменти, в кількості 46 штук та чавунна плита, які постановою слідчого визнані речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
· за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
· за ст.395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком від 09.10.2014 року за злочини вчинені в грудні 2013 року та 24.02.2014 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість ) місяців.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.09.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
В строк покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року.
Речові докази: слюсарні інструменти, в кількості 46 штук та чавунну плиту повернути потерпілим, як законним володільцям.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а для засудженого ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя