Справа № 191/2/15-к
Провадження № 1-кп/191/110/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 02 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.1998 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою згідно ст.14 КК України у вигляді лікування від алкоголізму. Звільнений 09.02.2002 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;

- 12.07.2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 19.06.2003 року з Солонянської ВК №21 на підставі постанови від 21.06.2003 року Солонянського райсуду Дніпропетровської області у порядку ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 25 днів;

- 08.12.2004 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнений з залу суду. Перегляд вироку 03.08.2006 року по постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відмінено іспитовий строк, направлений в ВК строком на 4 роки. Звільнений 27.11.2009 року з Синельниківської ВК №94 по рішенню Синельниківського міськрайонного суду від 20.11.2009 року у порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 15 днів;

- 05.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.71, ст.81 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці по вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2004 року та до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.12.2001 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Повторно 02 грудня 2014 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (деталей рухомого складу залізничного транспорту), взявши за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , пасатижі, прибув до 8-ї колії північного залізничного парку ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці в м.Синельникове Дніпропетровської області, де побачив перебуваючу на даній залізничній колії групу критих вагонів у довгостроковому відстою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, у цей же день (02.12.2014 р.) у період часу приблизно з 14-10 годин до 14-30 годин, ОСОБА_3 заліз під критий вагон №07429, перебуваючий у групі критих вагонів на 8-ї колії північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, з якого, за допомогою принесених з собою пасатижів шляхом вільного доступу демонтував та повторно викрав горизонтальний важіль важільної передачі гальмівної системи вагона у кількості 1 шт. вартістю 175,71 грн. без урахування ПДВ, довгу тягу від важеля важільної передачі гальмівної системи вагона у кількості 1 шт. вартістю 585,69 грн. без урахування ПДВ та з`єднувальні валики важільної передачі гальмівної системи вагона у кількості 3 шт. загальною вартістю 68,40 грн. без урахування ПДВ, чим міг спричинити Державному підприємству «Український держаний центр залізничних рефрижераторних перевезень» «УКРРЕФТРАНС» матеріальний збиток на загальну суму 829,80 грн. без урахування ПДВ, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в момент переносу вказаних викрадених деталей, на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники міліції, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядитися за власним розсудом не встиг.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Цивільного позову у справі не заявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо її не наказувати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по справі, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, .

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі необхідно повернути у володіння потерпілого, а знаряддя злочину знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі деталі гальмової системи вагону в кількості 5 штук повернути у володіння Державного підприємства «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень» «Укррефтранс».

Речові докази по справі деталі гальмової системи вагону в кількості 5 штук пасатижі знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1