Справа №: 398/2302/15-к
ВИРОК
Іменем України
"13" липня 2015 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши кримінальну справу (№ в ЄРДР 0000117 від 19 лютого 2015 року) про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:

04.03.2003 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

26.01.2004 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.08.2005 року на підставі Закону України «Про амністію»;

27.04.2006 року вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ч. З, ч. 2 ст. 185, 304 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 27.11.2008 року;

16.04.2010 року вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

18.10.2010 року вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 03.02.2013 року;

24.10.2013 року вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року близько 21 год. 20 хв. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де в приміщенні будинку вказаного домоволодіння, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, із застосуванням предмету спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яким є пневматичний пістолет моделі «МР-654К», виробництва Іжевського механічного заводу «Байкал» почав погрожувати ОСОБА_5 , що виразилось у піднесенні ствола пістолету до його голови та вимогою стати перед ним на коліна, яка б демонструвала його зверхність.

Після цього, обвинувачений побачив мобільний телефон, маючи раптово виниклий умисел на вчинення майнового злочину, розуміючи, що демонстрацією пістолету подавив опір потерпілого, заволодів мобільним телефоном «Nokia-1208», вартість якого складає 200 грн. 10 коп., чим спричинив майнові збитки на вказану суму ОСОБА_5 .

Після цього перервав свої протиправні дії на прохання присутнього ОСОБА_9 , який прийшов з ним. Телефон відніс до ОСОБА_6 , оскільки потерпілий після того, як обвинувачений заволодів телефоном, намагався повернути телефон і повідомив, що він належить вказаній особі.

Далі, 18.02.2015 року близько 21 год. 40 хв., продовжуючи вчинення своїх протиправних дій, обвинувачений прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 в цьому ж селі, що належить ОСОБА_10 . Біля входу на територію домоволодіння, не реагуючи на вимогу власниці ОСОБА_10 та ОСОБА_5 покинути територію домоволодіння, обвинувачений, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, із застосуванням предмету спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який є пневматичним пістолетом моделі «МР-654К», виробництва Іжевського механічного заводу «Байкал», почав погрожувати ОСОБА_5 та висловлювати на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_10 погрози та нецензурну лайку. Потім, увійшовши до приміщення будинку, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми поведінки в суспільстві, порушуючи нічний спокій громадян, діючи з особливою зухвалістю, почав безпідставно виражатись нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку. На вказаний галас із будинку вийшов ОСОБА_4 , який також почав робити йому зауваження та вимагати припинити його протиправні дії.

У відповідь на це обвинувачений, діючи з винятковим цинізмом та усвідомлюючи, що в будинку знаходяться троє малолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи внаслідок часткової ампутації нижньої кінцівки, почав наносити йому удари руками в область голови та вступив з ним в бійку, внаслідок чого обвинувачений та ОСОБА_4 впали на підлогу, де обвинувачений продовжив наносити ОСОБА_4 удари по різним частинам тіла. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений знову дістав пневматичний пістолет моделі «МР- 654К», виробництва Іжевського механічного заводу «Байкал», демонструючи який, погрожував присутнім, однак вказаний пістолет у нього в ході боротьби вихопив ОСОБА_4 . На зчинений галас до будинку прийшов мешканець сусіднього домоволодіння ОСОБА_11 , який також почав робити обвинуваченому зауваження та намагатись припинити його протиправні дії. Зусиллями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вдалось видворити обвинуваченого ОСОБА_12 із будинку. Після цього обвинувачений, продовжуючи свої протиправні дії та не маючи доступу до приміщення будинку, почав, застосовуючи погрози та фізичну силу, виривати вхідні двері, намагаючись потрапити до приміщення будинку та вимагаючи повернути йому відібраний у нього пістолет. Отримавши назад відібраний у нього пістолет, обвинувачений продовжив свої протиправні дії, та за допомогою дерев`яної палиці, знайденої на подвір`ї домоволодіння, вибив скло у вікні, в коридорі домоволодіння, та був змушений залишити територію домоволодіння, під впливом свого товариша ОСОБА_9 , який, також перебуваючи на території вказаного домоволодіння, зміг вивести його з подвір`я та припинити його протиправні дії.

Приблизно о 00 год. 10 хв. 19.02.2015 року обвинувачений, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув повторно на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми поведінки в суспільстві, порушуючи нічний спокій громадян, діючи з особливою зухвалістю, почав стукати в двері та вимагати щоб йому відчинили. Мешканець будинку ОСОБА_4 почав вимагати від обвинуваченого, щоб той припинив порушувати громадський порядок та залишив територію домоволодіння. У відповідь на це обвинувачений, діючи з особливою зухвалістю, ще більш агресивно та з більшою фізичною силою почав смикати за двері, намагаючись відчинити їх силоміць, однак такі його дії не були успішними в зв`язку тим, що ОСОБА_4 чинив йому опір та тримав двері із середини будинку і не дав їх відчинити. Усвідомлюючи перешкоду у вчиненні своїх дій в особі ОСОБА_4 обвинувачений схопив дерев`яну палицю та через робите раніше вікно вдарив ОСОБА_4 в обличчя, намагаючись подолати його опір, однак не досягши своєї мети, та, почувши що власниця домоволодіння ОСОБА_10 телефонує до міліції, пішов з території домоволодіння. Вказані дії супроводжувались постійним висловленням погроз та нецензурною лайкою з боку обвинуваченого на адресу присутніх.

Від нанесених ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі, в лівій виличній ділянці в кількості 2, в лівій скроневій ділянці, на лівій вушній мушлі, по задній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині правого передпліччя, синець навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Своїми діями ОСОБА_13 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, та вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, пояснив, що у ОСОБА_5 пістолет не доставав, а лише запитав про ОСОБА_14 , з якою раніше підтримував відносини. Потім побачив телефон і запитав звідки він у потерпілого, який, це йому було відомо точно, не мав телефону. Потерпілий сказав, що телефон «Матвєя», тому вони віднесли телефон сусідові потерпілого і пішли до ОСОБА_4 , оскільки потерпілий сказав, що ОСОБА_14 може бути там. Прийшли, він викликав ОСОБА_14 і говорив з нею на вулиці. Вийшов співмешканець ОСОБА_14 ОСОБА_11 з двору ОСОБА_4 , почав лаятися на його адресу. Він попередив, що за це поб`є його, пішов за ОСОБА_11 в двір. ОСОБА_11 зайшов до коридору. Він - за ним, став на поріг. В цей час обвинуваченого хтось ударив по голові дрючком. ОСОБА_11 стояв в коридорі з розвідним ключем. Обвинувачений опустився на коліно, оглянувся і побачив ОСОБА_14 з качалкою в руках. Потім зав`язалась словесна перепалка з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , його донькою, ОСОБА_14 , які вимагали від нього повернути мобільний телефон. В цей час він може когось і вдарив. Пам`ятає лише, що ударив кулаком ОСОБА_4 , коли той тримав його за куртку. ОСОБА_11 ударив його ключем, коли його тримав ОСОБА_4 . Його били всі. Він намагався відбитися, вирвався і вискочив за поріг. Повернувся і побачив, що всі стоять в коридорі. Він дістав пістолет наставив на них і повідомив, що буде стріляти. Пістолет був незаряджений, він його носив постійно під курткою в кобурі. ОСОБА_4 вибив пістолет. Вони його забрали. ОСОБА_11 наставив на нього пістолет і нажав пару раз, але не вистрілив. Він вимагав повернути йому пістолет, стукав в двері. Вікно розбив дрючком і попередив, що якщо не повернуть пістолет, то поб`є всі вікна. Потім він йшов додому з ОСОБА_9 . Його зустріла співмешканка. Він допив пиво і сказав, що піде до них розбиратися. Хотів показати як вони його побили. Його відмовляли, але він пішов сам. Постукав в двері, потім в вікно. Вийшов ОСОБА_4 з ножем. Він схватив палицю і ОСОБА_4 втік до хати. Через розбите раніше вікно він наніс удари, куди не бачив. Кинув палицю і пішов додому.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він прийшов додому, постукали у вікно. Він відкрив. Зайшов обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння та інший чоловік. Обвинувачений щось вимагав, але він не зрозумів, що він від нього хоче. Обвинувачений приставив йому пістолет до голови, сказав падати на коліна. Потерпілий злякався, оскільки вважав, що обвинувачений може вистрілити. Потім обвинувачений побачив мобільний телефон, який потерпілий придбав у ОСОБА_6 осінню за 150 грн. Забрав цей телефон. Потерпілий, надіючись повернути телефон та не бажаючи дратувати обвинуваченого через те, що той мав пістолет, сказав, що це телефон ОСОБА_6 . ОСОБА_9 вивів обвинуваченого з будинку, а потерпілий пішов до доньки ОСОБА_10 . Через невеликий проміжок часу до будинку доньки прийшов обвинувачений, кричав. Вона вийшла на подвір`я. Потім вийшов потерпілий. Обвинувачений дістав пістолет і знову приставив потерпілому до голови. Говорив щось незрозуміле. Донька направила потерпілого до будинку. Коли вони підійшли до веранди, вийшов ОСОБА_4 і обвинувачений з ним зчепився в коридорі: вони наносили удари один одному. Обвинувачений дістав пістолет, який у нього відібрали. Потерпілий не наносив удари обвинуваченому, бачив як ОСОБА_11 , який прийшов на шум, зчепився з ОСОБА_9 , сам їх рознімав. Обвинуваченого виштовхали з коридору. Він розбив вікно і через вікно палицею ударив 6-7 разів ОСОБА_4 . Потерпілий це бачив, оскільки стояв поруч з ОСОБА_4 . Обвинувачений повернувся приблизно через годину і продовжив свої дії: стукав, лаявся. Пішов після того, як ОСОБА_4 відібрав у нього палицю і як почув, що донька викликає міліцію. Оксани в будинку не було.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що біля 22.00 години до нього постукав обвинувачений, запитав чи це його телефон. Потерпілий спросоння відповів, що його. Обвинувачений віддав телефон. Запитував про якусь ОСОБА_14 . Отримавши відповідь, що її немає, пішов. Мобільний телефон потерпілий осінню продав ОСОБА_5 , тому йому повернув телефон наступного дня. Після цього не говорив по селу, що не продавав телефон. У потерпілого відключили електроенергію, тому він заряджав свій телефон у ОСОБА_5 . Мобільний телефон у нього такий же як у ОСОБА_5 . Потерпілий пояснив, що не прохав обвинуваченого шукати свій телефон.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він перебував у себе вдома з тестем- ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_10 .Тесть пішов і прибіг через 20-30 хвилин, розповів, що прийшов обвинувачений, приставляв до скроні справжній пістолет, вимагав стати на коліна і забрав мобільний телефон. Потім прийшов обвинувачений, кричав. Співмешканка з тестем вийшли на вулицю. Через 5 хвилин співмешканка повернулася і розповіла, що обвинувачений знов приставляє пістолет, погрожує. Потерпілий вийшов і кричав, щоб обвинувачений йшов. Обвинувачений підійшов до порога і потерпілий двічі його відштовхнув. У відповідь обвинувачений ударив його кулаком правої руки в голову. Потерпілий упав на диван в коридорі. Потім підвівся і схопив обвинуваченого за куртку, вони упали, борюкались і наносили один одному удари. Прибіг ОСОБА_11 і ОСОБА_14 . Але ОСОБА_14 потерпілий не бачив. Обвинувачений дістав пістолет і сказав, що буде стріляти. Потерпілий відібрав у нього пістолет, попрохав ОСОБА_11 та тестя виштовхати обвинуваченого. Коли відштовхнув обвинуваченого, той розбив голову об одвірки. ОСОБА_11 був з гайковим ключем, але потерпілий завадив йому наносити удари обвинуваченому. Потерпілий намагався закрити двері, через отвір в яких обвинувачений палицею наносив йому удари, вимагав повернути пістолет. Йому вдалося закрити двері. Після цього обвинувачений розбив скло в вікні, наносив йому удари палицею. Він викинув йому пістолет. Він ще бив по дверях потім пішов. Повернувся через 40-60 хвилин з палицею довжиною до 2 метрів. Потерпілий вийшов з ножем, намагаючись його налякати. Але обвинувачений бив по дверях та вікнах палицею. Пішов лише тоді, коли почув, що вони викликають міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона направила батька до нього додому. Батько швидко прибіг і повідомив, що обвинувачений приставляв йому пістолет до голови, забрав телефон. Через кілька хвилин прийшов обвинувачений з ОСОБА_9 . Вона вийшла, запитала чого прийшли. Вийшов батько. Обвинувачений приставив йому пістолет до голови. Вона направила батька до хати. Сама також пішла до хати. Вийшов чоловік. Не пускав обвинуваченого в хату. Між ними відбулась бійка в коридорі. Обвинувачений погрожував пістолетом, який у нього відібрав її чоловік. Перевіривши відсутність куль, чоловік повернув пістолет обвинуваченому. Потім обвинувачений з двору вибив скло дрючком. Пішов, коли вона почала викликати міліцію. Знов прийшов біля 24.00 години. Обвинувачений був дуже п`яний, погрожував, кричав, що всіх повбиває. Не реагував на те, що в хаті троє дітей. Оксани в будинку не було.

Показаннями свідка ОСОБА_15 співмешканки обвинуваченого, яка пояснила, що в той день до обвинуваченого прийшов ОСОБА_9 , вони випили пива і пішли. Обвинувачений з собою взяв пістолет і кобуру, які він постійно носив з собою. Потім чоловік зателефонував, що йде побитий. Вона вийшла йому назустріч. Прийшли додому. Він випив пива і його десь не стало. Потім появився, сів на стілець і сидів. Ранком він сказав їй віднести пістолет і рушниці до сусідки, бо він не знає чи потрібно на їхнє володіння мати спеціальний дозвіл. Говорив, що ходив до ОСОБА_5 , де завелися і його побили.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що після розпивання пива, він з обвинуваченим, який вже був п`яним до цього, пішли до якогось чоловіка, у якого обвинувачений питав за ОСОБА_14 . Потім дістав пістолет, але не погрожував ним. Свідок не все бачив, бо знаходився в коридорі. Свідок заспокоїв його. Обвинувачений побачив телефон і запитав у потерпілого чий він. Той відповів, що « ОСОБА_16 ». Вони віднесли телефон і віддали сусідові. Дозволу брати телефон ніхто не давав. Потім вони пішли до іншого будинку. Вийшла ОСОБА_14 , потім повернулася до будинку. Обвинувачений пішов за нею. Його затягнули до будинку чи як він там опинився, свідок не зрозумів. Обвинувачений та інші билися в будинку: «качалися кубарем». ОСОБА_10 прохала їх заспокоїтися. Коли обвинуваченого виштовхали з будинку, він намагався бити вікна, але свідок заспокоїв його і вони пішли.

Протоколом огляду 19.02.2015 року території домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено пошкодження шибки розміром 25х50 см у вікні, що розташоване в коридорі праворуч від вхідних дверей, побите скло зовні та всередині коридору. Також були сфотографовані тілесні ушкодження у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Протоколом огляду 19.02.2015 року території домоволодіння по АДРЕСА_4 , в ході якого в кімнаті будинку в розетці було виявлено зарядний пристрій до мобільного телефону.

Протоколом огляду 19.02.2015 року території домоволодіння по АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав наявний у нього телефон «Nокіа 1208», який йому 18.02.2015 р. близько 22.00 год. приніс ОСОБА_13 .

Протоколом огляду 19.02.2015 року території домоволодіння по АДРЕСА_5 , в ході якого ОСОБА_17 видала мішок, який їй 19.02.2015 р. принесла сусідка ОСОБА_18 . В мішку було виявлено пневматичну зброю, зокрема пістолет «Байкал».

Висновком судово-медичної експертизи № 86 від 20.02.2015 р. про те, що на тілі ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на лобі, в лівій виличній ділянці в кількості 2, в лівій скроневі ділянці, на лівій вушній мушлі, по задній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині правого передпліччя; синця навколо лівого ока. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (ів), мінімум від 5 травмуючих дій та могли бути спричинені і кулаком дорослої людини. Кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб. Враховуючи колір та характер синця та саден можна казати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися 18.02.2015 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 85 від 20.02.2015 р. про те, що на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на кінчику носу та на верхній губі. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (ів), мінімум від однієї травмуючої дії та могли бути спричинені і кулаком дорослої людини. Кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб. Враховуючи колір та характер синця та саден можна казати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися 18.02.2015 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 88 від 20-21.02.2015 р. про те, що на тілі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, правого ліктя, лівої долоні, рани 3-го пальця правої кисті, забою м`яких тканин волосистої частини голови, 1-го пальця правої кисті, синців обличчя, спини, стегон. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету) з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли виступати і кулаки дорослої людини (синці стегон, спини від дії тупого твердого предмету з подовженою контактуючою поверхнею) самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, оскільки викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб, за давністю не суперечать даті 18.02.2015 року. Могли виникнути в результаті не менш ніж 10-11 травматичних дій локального характеру.

Протоколом огляду 20.02.2015 р. вилученої травматичної зброї, зокрема пістолету «Байкал» та пістолетної кобури.

Висновком криміналістичної експертизи № 48 від 04.03.2015 р. про те, що вилучений пістолет є пневматичним пістолетом моделі «МР-654К», серії НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва Іжевського механічного заводу «Байкал» (Росія), виготовлений промисловим способом по типу пістолета Макарова (ПМ).

Висновком товарознавчої експертизи № 129 від 02.04.2015 р. про те, що вартість мобільного телефону «Nокіа 1208» становила 200,10 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту 02.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_10 розповіла та показала, що близько 21.00 години вона вийшла з будинку та біля подвір`я побачила обвинуваченого з його товаришем. З будинку вийшов ОСОБА_5 , який почав вимагати від обвинуваченого повернути телефон, який той забрав у нього вдома приблизно півгодини тому. Вона вимагала, щоб обвинувачений з товаришем пішли з двору. У відповідь обвинувачений дістав пістолет та почав погрожувати її батькові, приставивши пістолет до голови. Вона відштовхнула батька, щоб він пішов до будинку, і сама зайшла до будинку, де перебували її чоловік та троє малолітніх дітей. Чоловік вийшов в коридор, а вона залишилася в кімнаті. Чула як з коридору доносилися глухі удари та звуки падіння, з яких зрозуміла, що в коридорі бійка. Вказані події супроводжувалися лайливими словами та погрозами з боку обвинуваченого на адресу присутніх.

Протоколом проведення слідчого експерименту 02.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав як відбувалися події на АДРЕСА_3 . Зокрема, що на вимогу потерпілого покинути двір, обвинувачений погрожував йому пістолетом. На вході до будинку обвинувачений ударив його зятя ОСОБА_19 . Після чого вони схопилися руками за одяг та впали в сусідню кімнату, так як зять має пошкоджену ногу та без допомоги стояти не може. Вони почали боротися та наносити один одному удари. Обвинувачений дістав пістолет і почав погрожувати зятеві. Однак останній зміг забрати пістолет. Спільними зусиллями їм вдалося виштовхати обвинуваченого на подвір`я. Останній почав виривати двері та розбив скло в вікні коридору будинку, вимагаючи повернути йому пістолет. Отримавши пістолет, він пішов. Але через деякий час повернувся та продовжував стукати в двері та вікна, аж поки не почув, що ОСОБА_10 намагалась по телефону викликати міліцію.

Протоколом проведення слідчого експерименту 02.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, що до будинку зайшла його співмешканка ОСОБА_10 та повідомила, що до двору прийшов обвинувачений і пістолетом погрожував її батькові. Фактично на порозі будинку він зупинив обвинуваченого. Той наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя зліва. Вони схопилися за одяг і впали на підлогу в сусідню кімнату, наносили ногами один одному удари по різним частинам тіла. Обвинувачений вихопив пістолет та почав погрожувати йому, спрямувавши ствол в область грудей. ОСОБА_20 вдалося його відібрати. Спільними зусиллями їм вдалося виштовхати обвинуваченого на подвір`я. Однак він намагався вирвати двері та потрапити в будинок, вимагав повернути йому пістолет. Отримавши пістолет, розбив скло в коридорі, намагався відігнати ОСОБА_4 від дверей та декілька разів вдарив палицею через розбите скло в область голови та інших частинах тіла.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання 02.04.2015 р., в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впізнали пістолет, який було вилучено у обвинуваченого.

Протоколом проведення слідчого експерименту 02.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, що перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_4 , близько 21.00 години він почув стук в двері. Відчинивши, побачив обвинуваченого з невідомим чоловіком. Вони зайшли в будинок. Обвинувачений почав погрожувати йому пістолетом, а саме: підніс ствол до голови та вимагав стати на коліна. Обвинувачений побачив мобільний телефон в розетці. Поклав телефон до кишені та із невідомим вийшов із будинку.

Протоколом проведення слідчого експерименту 04.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав, що постукали в його двері. Він відкрив і побачив обвинуваченого з невідомим чоловіком. Обвинувачений запитав чи належить йому мобільний телефон, з яким вони прийшли. Потерпілий відповів, що це його телефон. Обвинувачений віддав йому телефон та пішов. Наступного дня потерпілому стало відомо, що вказаний телефон обвинувачений, погрожуючи пістолетом, забрав у ОСОБА_5 , де потерпілий і залишив телефон.

Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту 04.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_9 розповів та показав, що, коли він з обвинуваченим прийшли до будинку по АДРЕСА_3 , обвинувачений почав іти в двір та намагався потрапити до будинку. З будинку вийшов ОСОБА_21 та на порозі і в коридорі розпочалася бійка. В ході бійки у обвинуваченого відібрали пістолет, який він дістав в будинку, та закрилися від нього. Обвинувачений розбив вікно в коридорі, всі свої дії супроводжував погрозами та лайливими словами на адресу присутніх. Після чого він заспокоїв обвинуваченого та вивів з двору.

Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту 04.04.2015 р., в ході якого ОСОБА_9 розповів та показав, що в приміщенні будинку АДРЕСА_4 обвинувачений почав діставати та демонструвати пістолет. Далі свідок показав на розетку, пояснивши, що там знаходився мобільний телефон, який обвинувачений поклав до кишені, після чого вони пішли з будинку.

Оцінивши зібрані доказ, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Його пояснення, що він не погрожував пістолетом потерпілим, спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , протоколами слідчих експериментів, в ході яких свідки та потерпілі пояснили, що обвинувачений застосовував пістолет не для самозахисту, а для здійснення злочинів. Присутні сприйняли пістолет як реальну вогнепальну зброю. Свідок ОСОБА_9 , який був постійно з обвинуваченим, також пояснив, що про те, що пістолет пневматичний, він узнав після здійснення злочинів. Згідно висновку експертизи пневматичний пістолет виготовлений по типу пістолета Макарова, який є вогнепальною зброєю. Про намір обвинуваченого заволодіти телефоном потерпілого свідчить те, що він не мав дозволу ні в потерпілого, ні в особи, якій нібито належить телефон брати цей телефон. Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , обвинуваченому він пояснив про те, що це не його телефон, уже після того, як обвинувачений поклав його до кишені. Про намір застосовувати пістолет свідчить і те, що обвинувачений постійно носив його з собою, оскільки мешканці села, як він запевняє, неприязно ставилися до нього.

З обвинувачення необхідно виключити заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 , оскільки він пояснив, що телефон до цих подій він продав ОСОБА_5 . Той також підтвердив в суді цей факт.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснені злочини відносяться до категорії тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений має 6 непогашених судимостей, не працює і не навчається, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває. Скарг за місцем проживання на нього не надходило.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах позбавлення волі.

При призначенні покарання необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В строк покарання необхідно зарахувати час перебування під вартою з 19.02.2015 року.

Цивільні позови не заявлені.

З обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи на суму 491 гривня 04 копійки.

Пневматичний пістолет та кобура для його носіння, які є знаряддям вчинення злочинів і зберігаються в Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області, потрібно знищити.

Телефон повернуто ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_13 визнати винним і призначити йому покарання за: ч.1 ст. 187 КК України в виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України в виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно признати 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 19 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати в сумі 491 гривня 04 копійки.

Пневматичний пістолет та кобуру до нього, які зберігаються в Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області (квитанція № 126), знищити.

Запобіжним заходом на апеляційний період залишити тримання під вартою.

На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: