Дело № 11а-440 2008г. Председательствующий
1 инстанции: Добнев С. С.
Категория: ст. 121 УК Украины Докладчик 2-й инстанции: Горшков М. П.
12 февраля 2008 года коллегия судей Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего: Калашникова В.Н.,
судей: Горшкова М. П., Егоровой Е.И.,
с участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 3 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим, работает
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 15 июля 2007 года
часов около дома № 6 ул. Б. Комиссаров г. Донецка в
состоянии алкогольного опьянения
во время ссоры со своим знакомым ОСОБА_2 избил
последнего, нанеся множество
ударов кулаками в область туловища и брюшной полости,
причинив тому тяжкие
телесные повреждения, как опасные для жизни в момент
В апелляции осужденный ОСОБА_1, считая избранную в
отношении его меру наказания строгой, указывает на то, что причиной конфликта
явилось неправильное поведение самого потерпевшего, отказывавшегося вернуть ему
денежный долг, что он впервые нарушил закон и чистосердечно раскаялся в
совершенном, возместил потерпевшему затраты на лечение, имеет работу и
постоянное место жительства, положительно характеризуется.
С учетом этого просит смягчить ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, прокурора, возражавшую против апелляции, проверив материалы
дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
Как видно из приговора, суд при назначении наказания
учел характер и степень тяжести совершенного преступления, положительную
характеристику по месту жительства и чистосердечное раскаяние, а также то, что
преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В тоже время, как видно из материалов дела, в деле имеется
еще ряд обстоятельств, которые судом не были учтены и которые могут
свидетельствовать, что осужденный представляет меньшую опасность для общества,
и которые могут быть основанием для смягчения наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный ранее не судим,
в настоящее время работает, и по месту работы характеризуется положительно,
возместил причиненный потерпевшему ущерб и тот не имеет к нему претензий.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что с учетом
его молодого возраста еще имеется возможность его исправления без исполнения
приговора с условием, если он не совершит в течение 2-х летнего испытательного
срока нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 366 и ст. 373 УПК Украины, коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 3 декабря 2007 года в отношении
ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия
назначенного судом наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со
ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; будет
уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства; периодически
являться в эти органы для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.