Провадження № 11-кп/792/241/15
Категорія: ч.3 ст.308 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004610 від 18 вересня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

· 23.07.2014 року Красилівським районним судом за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, -
визнано винуватим за ч.3 ст.308 КК України і призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду від 23 липня 2014 року, остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з 27.01.2015 року, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 18.09.2014 року по 26.01.2015 року включно.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, -

визнано винуватим за ч.3 ст.308 КК України і призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахується з 27.01.2015 року, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 19.09.2014 року по 26.01.2015 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишено попередній тримання під вартою.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 18.00.2014 року біля 12 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з попередньою змовою між собою, з метою заволодіння медичним препаратом метадолом, що містить наркотичний засіб метадон, зайшли в кімнату №1 Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Ватутіна, 16 в м. Хмельницькому, де напали на фельдшера нарколога Хмельницького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_11 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя за допомогою предмета, схожого на пістолет, якого ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці, здійснив дії ніби - то перезарядив його, поставили вимогу передачі їм 200 одиниць метадону. Сприйнявши предмет, якого тримав у руці ОСОБА_9 за справжнього пістолета, та реальність погроз нападників, ОСОБА_11 , боячись за своє життя, відкрила шухляду столу, в якій знаходились препарати, в тому числі і метанол, що містить наркотичний засіб мета дон. В цей момент пацієнт програми замісної терапії ОСОБА_12 , який знаходився у вказаному кабінеті, схопив ОСОБА_9 за руку, в якій той тримав предмет, схожий на пістолет, повалив його на підлогу, припинивши таким чином його незаконні дії та затримав його, а ОСОБА_10 з місця події втік.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 , не оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок змінити, пом`якшивши призначене покарання, шляхом застосування ст.75 КК України. При цьому просить врахувати, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його роль у вчиненні кримінального правопорушення є другорядною.

Обвинувачений ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї просить вирок змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст.308 КК України на ч.1 ст.15 ч.1 ст.308 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України. При цьому вказує, що кваліфікація його дій не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується доказами, які дослідженні під час судового слідства і містять істотні суперечності. Крім того зазначає, що в його діях не було умислу та попередньої змови з ОСОБА_10 . Посилається на те, що судом першої інстанції надано правову кваліфікацію правильно та згідно вимог КПК та КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинувачених ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу в частині зміни вироку шляхом пом`якшення призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України, та ОСОБА_10 , їх захисників на підтримання доводів апеляційних скарг, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають за таких підстав.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і обвинуваченими.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.308 КК України як розбій з метою викрадення наркотичних засобів є вірною.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при цьому судом враховано, що обвинувачені характеризуються позитивно, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, суспільно небезпечні наслідки від їх дій не настали, однак злочин вчинили під час іспитового строку. Крім того враховано, що ОСОБА_10 має сім`ю, на утриманні має малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_9 має незадовільний стан здоров`я.

Наведені обставини надали можливість місцевому суду призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи апелянтів про необхідність призначення їм покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд за наявності цілої низки обставин, що пом`якшують покарання, призначив його нижче від найнижчої межі санкції, за якою ті обвинувачуються. Підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначають в своїх апеляційних скаргах обвинувачені, колегія суддів не знаходить.
Підстав до зміни вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційній скарги обвинувачених без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2