ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі -
Поймай Я.А.,

за участю
прокурора - Рябих С.В.,

захисника -
ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, проживаючого :
АДРЕСА_1, раніше судимого В скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190
ч. 2, 353 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українець, громадянина України, одружений,
освіта професійно-технічна, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимого; В скоєнні
злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 353 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 повторно
20.01.2005 року близько 12.00 год.
таємно з магазину, розташованому в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій
буд.. 43, викрав шкіряну чоловічу куртку угр. ОСОБА_4, вартістю 520 грн., чим
завдав їй майнової шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину
зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же
повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та особою, відносно якої
матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, 27.10.2006 року
близько 19.30 год. знаходячись
біля будинку № 12 по вул.. Леніна м. Кременчука, підійшов до раніше незнайомих
неповнолітніх хлопців, та відрекомендувавшись працівниками міліції карного
розшуку провели огляд їх особистих речей. Після чого виявивши у них мобільні
телефони „Сіменс CXV-70",
вартістю 795 грн., з сім карткою оператора "Київстар", вартістю
20 грн. та „Нокія 6610", вартістю 700 грн., з сім-карткою „ЮМС",
вартістю 20 грн., та грошові кошти у сумі 40 грн., шляхом обману та зловживання
їх довірою заволоділи ними, після чого з цими речами та грошовими коштами з
місця скоєння злочину зникли і розпорядились ними на власний розсуд. Своїми
протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну
суму 815 грн. і потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 740 грн.

Підсудний
ОСОБА_2 повторно
28.12.2006 року близько 12.00 год.
таємно викрав спортивний велосипед „Вінер-Воран" потерпілого ОСОБА_7, вартістю
680 грн., який знаходився біля під"їзду АДРЕСА_3, після чого з викраденим
з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, завдавши
потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_3 27.10.2006 року близько 20.00 год. за попередньою змовою групою осіб з
особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме
провадження, біля входу в приміщення плавального басейну „нептун",
розташованого в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, підійшов до раніше незнайомих
неповнолітніх хлопців, та відрекомендувавшись працівниками міліції карного
розшуку, провели огляд їх особистих речей. Після чого виявивши у них мобільні
телефони „Соні-Еріксон Т-630", вартістю 1250 грн., „Нокія 6630",
вартістю 1475 грн., дві сім картки оператора "Київстар", вартістю 20
грн. і 40 грн., сім-картку оператора „Лайф" вартістю 20 грн. і грошовими
коштами в сумі 3 грн., шляхом обману та зловживання їх довірою заволоділи ними,
після чого з цими речами та грошовими коштами з місця скоєння злочину зникли і
розпорядились ними на власний розсуд. Своїми протиправними діями потерпілому
ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 1293 грн. і потерпілому
ОСОБА_9 на загальну суму 1545 грн.

Підсудні
ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, пояснивши про обставини
та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не
проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з
приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд
з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у
апеляційному порядку.

Підсудний
ОСОБА_2
повторно таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Його дії суд
кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудні
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 самовільно присвоїли владні повноваження, а саме звання службових осіб,
яке було поєднане із вчиненням суспільно - небезпечного діяння та за
попередньою змовою групою осіб шляхом обману 27.10.2006 року заволоділи майном
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і 28.12.2006 року підсудний ОСОБА_3 за
попередньою змовою групою осіб, з особою матеріали кримінальної справи виділені
в окреме провадження, повторно шляхом обману заволоділи майном потерпілих
ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Їх дії суд
кваліфікує за ст.ст. 353, 190 ч. 2 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
один з яких відноситься до злочинів невеликої тяжкості, інші до злочинів
середньої тяжкості, їх наслідки, особу підсудних, які характеризується
задовільно, не зайняті суспільно-корисною працею, їх сімейний стан та стан
здоров'я, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 раніше не судимий.

Пом'якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудними у вчинених злочинах, сприяння в їх
розкритті, часткове відшкодування завданої майнової шкоди, сприяння в
оперативному розгляді справи в суді.

Обтяжуючі
покарання обставини - повторність та рецидив злочинів скоєних підсудним ОСОБА_2 та повторність
злочинів скоєних підсудним ОСОБА_3 та їх скоєння групою осіб за попередньою
змовою.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що підсудним має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення
нових злочинів в межах санкції статтей передбачаючих відповідальність за скоєне
у вигляді позбавлення волі обом, із застосуванням ст. 75 КК України щодо
підсудного ОСОБА_3

По даній
кримінальній справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_4 ( Т.1 а.с. 214) про
відшкодування майнової шкоди в розмірі 520 грн.

Суд даний позов
залишає без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений, та не обґрунтував свої позовні вимоги.
Суд позивачу залишає право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 353 КК
України, призначивши покарання за ст. 190 ч. 2 у вигляді 1 року позбавлення
волі, за ст. 353 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців, згідно ст.
70 КК України остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_3 -1 рік
позбавлення волі.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього
обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2,
визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 353, 185 ч. 2
КК України, призначивши покарання за ст. 190 ч. 2 у вигляді 1 року позбавлення
волі, за ст. 353 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців, за ст. 185
ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі., згідно ст. 70 КК України
остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_2 - 1 рік 8 місяців 22 дні позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_2
рахувати з 17 січня 2007 року. Зарахувати йому в строк відбуття покарання
перебування під вартою з 25.02.2005 року по 19.07.2006 року.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі
судового засідання за повним відбуттям призначеного покарання, відносно ОСОБА_3
міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду, роз'яснивши їй право
звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові
докази по справі (Т.1 а.с. 34а, 52а, 97, Т.2 а.с. 251) - передати власникам у
вільне користування.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.