У х в а л а

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2015 року на підставі статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) з тієї підстави, що оскаржувані ним судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у кримінальній справі щодо нього.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року, якою йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи.

У своїй заяві засуджений посилаючись на пункти 2, 3 частини 1 статті 445 КПК України просить скасувати зазначену постанову касаційного суду та зобов'язати суд касаційної інстанції розглянути його скаргу по суті.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК України.

Відповідно до вимог статті 448 КПК України у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу та перелік матеріалів, які додаються.

Проте, усупереч зазначеним вимогам процесуального закону, заява засудженого ОСОБА_1 не містить відповідного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 445 КПК України, не зазначено, яку саме норму права, передбачену Кримінальним процесуальним кодексом неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, до того ж, у заяві відсутній перелік доданих матеріалів.

Заява засудженого ОСОБА_1 також не містить конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Згідно зі статтею 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються, крім іншого, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1, 2 частини 1 статті 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої зазначеної статті, до заяви повинна бути додана копія постанови Верховного Суду України, у якій висновок щодо застосування норми права є відмінним від висновку судового рішення суду касаційної інстанції, яке заявник оскаржує.

Всупереч положенням зазначеної статті, ОСОБА_1 не долучив до заяви ані копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, ані копії постанови Верховного Суду України.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 450 КПК України, у разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви, та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 22 червня 2015 року.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2.