Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10/1690/154/2012
Головуючий по 1-й інстанції Гудков С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Гонтар А.А.

суддів Денисенко Л.М., Давиденка Е.В.

з участю прокурора Чугая О.Ю.

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03. 2011 року

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2012 року представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову Лубенського міжрайонного прокурора від 23.12.2012 року про скасування постанов про визнання осіб цивільними позивачами, вказуючи на те, вказаною постановою прокурор скасував постанову слідчого прокуратури ОСОБА_4 від 22.09.2009 р. про визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню службових осіб ОП «Надія» за ч.1 ст.366 КК України. Скаржник вважає дану постанову незаконною, виходячи з такого. Прокурор дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не є цивільним позивачем по кримінальній справі посилаючись на висновок судово-економічної експертизи № 591 від 09.09.2011 року, згідно якого матеріальної шкоди (збитків) державі та/або потерпілім внаслідок приватизації майна не заподіяно. Але з постановою про призначення судово-економічної експертизи та висновком цієї експертизи слідчий Галкіна Ф.Т., як цивільного позивача, не знайомив, чим позбавив його можливості заявляти клопотання, вносити свої зауваження, тобто порушив його права. Крім того, при винесенні постанови прокурор порушив вимоги ст..50,130 КПК України та не навів достатніх підстав про відсутність у ОСОБА_3 моральної шкоди, яка була заявлена на досудовому слідстві.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2012 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що із змісту ст..236 КПК України, на яку посилався скаржник ОСОБА_2 , випливає, що дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій можуть бути оскаржено до суду. Але на момент надходження скарги ОСОБА_2 до суду, досудове слідство по кримінальній справі закінчено і по ній прийнято кінцеве рішення судом. Отже в даному випадку ОСОБА_3 не має права оскаржувати постанову прокурора в порядку ст..236 КПК України, а має право в порядку ст..ст.347-349 КПК України подати апеляцію на постанову місцевого суду від 29.12.2011 року про закриття провадження по кримінальній справі та звільнення винних осіб від кримінальної відповідальності .

В апеляції ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ним постанова суду є немотивованою та винесеною з порушенням кримінально-процесуального закону; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; судове слідство проведено однобічно та неповно; суд не дав оцінку висновку № 591 від 09.09.2011 року, який став підставою для скасування статусу цивільного позивача ОСОБА_3; суд не скористався та не виконав постанову Пленуму Верховного Суду України №м 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Перед початком апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про перенесення розгляду справи до вирішення справи за їх апеляцією на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2011 року про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та закриття провадження по кримінальній справі на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши міркування учасників щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржене ОСОБА_3 та його представником судове рішення від 29.12.2011 року має значення для правильного вирішення їх апеляції на постанову суду від 20.02.2012 року, а тому апеляційний розгляд справи слід зупинити до розгляду апеляцій на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.273,360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи призупинити до розгляду апеляцій скаржників на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2011 р. про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8