overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/17/14
У Х В А Л А
13 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3604/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киношев, Тульчинського р-ну, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується 21.01.2014 року, а розгляд кримінального провадження триває.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, остання 30.05.2013 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

01.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до трьох місяців до 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року при призначенні кримінального провадження до судового розгляду обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 2 місяці до 30.09.2013 року.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 26.11.2013 року.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою продовжено на два місяці до 21.01.2014 року.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 13.03.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7967/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого підготовчого судового засідання, клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України про переведення з колонії до слідчого ізолятора

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про переведення засудженого з колонії у слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.

За таких обставин засуджений ОСОБА_5 підлягає переведенню з Білоцерківської виправної колонії №35 до Київського слідчого ізолятора УДПС України у м Києві та Київській області з подальшим переведенням до ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Перевести засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України з Білоцерківської виправної колонії №35 до Київського слідчого ізолятора УДПС України у м Києві та Київській області з подальшим переведенням до ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Білоцерківської виправної колонії №35 та начальнику Київського слідчого ізолятора УДПС України у м Києві та Київській області, начальнику ІТТ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2563/14-к
пр. № 1-кс/382/334/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 07 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що 07 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000434, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, винесена в порушення норм кримінально - процесуального законодавства, зокрема, під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не проведено всі слідчі дії, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 07 листопада 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги і просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак через канцелярію до суду надійшла копія постанови прокурора прокуратури Яготинського району Київської області, якою скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України у разі скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постанова слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000434 скасована постановою прокурора прокуратури Яготинського району Київської області від 27 листопада 2014 року.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 07 листопада 2014 року закрити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/41/13-к Головуючий у І інстанції Ярошенко
Провадження № 11-кп/780/79/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
Категорія 65 28.03.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_2;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 призначити на. 16 квітня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Б. Зіміна
Справа № 1-59/10 Головуючий у І інстанції Мельник
Провадження № 11/780/1/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В.С.
Категорія 24 07.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді : Ігнатюка О.В.,

суддів : Полосенка В.С., Дриги А.М.,

за участю прокурора : Красківського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ст.70 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_4, захисник ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не з'явилась. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв від учасників процесу на адресу суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища ОСОБА_4 проти перенесення справи на іншу дату не заперечував, тому розгляд справи у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 слід перенести на інший день.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи у зв'язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 слід перенести на інший день.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенести на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № Провадження №1013/8399/2012 11/780/823/13 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Категорія41Доповідач у 2 інстанціїПолосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 вересня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полосенка В.С., за участю прокурора Стаховської Н.О., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2013 року, ОСОБА_3, визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст. 317 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено засудженому покарання у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок засуджений подав апеляцію, яка призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 вересня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора щодо необхідності повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.87-1 КПК України (в редакції 1960 р.), вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції в зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону при призначенні справи до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порушення вимог ст.87-1 КПК України (1960 року), протокол судового засідання не підписаний головуючим по справі (а.с. 86 т.3).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року), справа повертається до суду першої інстанції також у випадку, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим - для виконання вимог, передбачених ст.87 цього Кодексу.

За таких обставин, кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.87-1 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України(1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст.87-1 КПК України (1960 року).

Суддя В.С. Полосенко
Справа № 1-24/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 11/780/810/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 12 08.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Полосенка В.С.,

суддів - Миколюка О.В., Димарецького В.М.,

за участю прокурора - Красківського В.П.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року; -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, яка перенесена на 03 жовтня 2013 року, на 09 годин 30 хвилин.

Однак, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти перенесення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи у зв'язку з неявкою засудженого слід перенести на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора та захисника засудженого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2013 року щодо ОСОБА_3, перенести на 07 жовтня 2013 року, на 12 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-51/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 11/780/811/13 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 19 30.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Орла А.І.

суддів Зіміної В.Б., Матюшка М.П.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, оператора а/з ДП ШРБУ-100, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 29.06.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2013 року, 16.10.2013 року, 30.10.2013 року в судове засідання Апеляційного суду Київської області був викликаний засуджений ОСОБА_1, але в призначений час він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляції державного обвинувача ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1

У відповідності до ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення стану засудженого, він підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд має право винести ухвалу про привід засудженого в справах, в яких явка його є обов'язковою, тому колегія суддів вважає, що явку засудженого ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2013 року, щодо ОСОБА_1, перенести на 12 год. 30 хв. 06.11.2013 року.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 06.11.2013 року в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області для контролю за виконанням.

С У Д Д І :
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарг на 13 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/136/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_4
Справа № 357/18369/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 377/1538/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/349/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія Розділ 2 09.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 28 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду на 07 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1004/1151/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/723/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 35 28.07.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.07.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі призначити на 11 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2