Справа № 697/643/15-к
№ пров. 1-кп/697/77/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр, України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.01.2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ательє ПП «Фоя», що розміщене по вул. Г.Дніпра, 1А в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до чужого майна, таємно викрала жіночі джинсові штани іноземного виробництва блакитного кольору, вартістю 225 грн., жіночі джинсові штани іноземного виробництва темно-синього кольору, вартістю 262,5 грн., жіночі джинсові штани іноземного виробництва чорного кольору, вартістю 297,5 грн., після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 785 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і показала суду, що вона, дійсно, 16.01.2015р., приблизно о 14 годині в м.Канів, в ательє ПП «Фоя», що по вул. Г.Дніпра, 1А викрала три пари жіночих джинсових штанів. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла подала до суду телефонограму, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявляла. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима та має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази: три пари жіночих джинсових штанів необхідно передати власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,66 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 429,66 грн.

Речові докази: три пари жіночих джинсових штанів передати власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/77/2015

Головуючий ОСОБА_1