Справа № 4 1612/47/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що протягом періоду з 27 серпня 2012 року до 17 вересня 2012 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів проти власності, повязаних з проникненням в приміщення та два епізоди заволодіння транспортними засобами.

За даними фактами 04 вересня 2012 року, 13 вересня 2012 року та 20 вересня 2012 року відповідно СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, постановою слідчого від 20 вересня 2012 року згадані справи обєднані в одне провадження.

11 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а 19 вересня 2012 року він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

На підтвердження даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні згаданих злочинів та подання про необхідність заміни запобіжного заходу на більш суворий у вигляді взяття під варту слідчі органи додають:

протоколи огляду місця подій злочинів, надані ОСОБА_1 явки з повинною, протоколи його допитів та протоколи вилучення речових доказів по фактам крадіжок майна.

Підозрюваний ОСОБА_1 по суті самих фактів інкримінованих злочинів, запевнив суд про власну належну поведінку за умови відмови в задоволенні подання.

Обгрунтовуючи необхідність заміни раніше обраного запобіжного заходу на більш суворіший у вигляді тримання під вартою, прокурор пославшись на неоднократність та тяжкість вчинених ОСОБА_1. злочинів в період УДЗ за поперднім вироком, просив задовольнити подання слідчого.

Вирішуючи питання про обгрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.148 КК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин які враховуються при обранні запобіжного заходу і тієї послідовності, як вона зазначена в ст.150 КПК України, вважає, що обґрунтована підозра у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком чотирьох тяжких епізодів злочинів, зокрема заволодіння транспортними засобами групою осіб, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, за наявності певних соціальних звязків, ОСОБА_1. буде продовжувати злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення продання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165, 165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її виненсення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Т.В. Окунь