overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-451/2007
14 августа 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольской g.K об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Амвросиевского
райсуда Донецкой области от 19.04.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.3,
лишения свободы с испытательным сроком на 1 года, постановлением
Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 19.12.2005 года отменить испытательный срок и
направить в места лишения свободы сроком на 3 года.
Мариупольской ИК совместно со службой по делам несовершеннолетних Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 07.08.2007 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 14.08.2007 г.
в судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания,
пояснил, что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольской &К, осужденного, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл
раскаивается в содеянном преступлении, характеризуется положительно,
добросовестным поведением доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно
на 1 год 5 месяцев 24 дня.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья Угледарского городского суда
Донецкой области Билина Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с участием
прокурора Мамуки О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя СО Угледарского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры
пресечения - содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Угледар Донецкой области, русского, гражданина Украины,
образование базовое среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого
Угледарским городским судом в 2004 году по ст. 309 ч.2 УК Украины, ст.186 ч.2
УК Украины, постановлением Белозерского районного суда Херсонской области от
06.09.2007 года, освобожден из мест лишения
свободы, определен административный надзор по месту жительства сроком на
1 год, зарегистрированного по адресу:
совершении преступления предусмотренного ст..186 ч.2 УК Украины
года, примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1,
действуя умышленно, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле гаража,
расположенного между домами №28, 30 по
ул. Трифонова в г. Угледар Донецкой области, преследуя корыстные мотивы, с
целью наживы, окликнул гр. ОСОБА_2 проходившего
в сторону магазина «Шахтер», после чего, нанес ему удар кулаком в лицо,
открыто похитив мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К550i» imei:
оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 гривень, НОМЕР_1, картой памяти
512 МБ, стоимостью 50 гривень, с похищенным с места преступления скрылся.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании
подозреваемому ОСОБА_1 меру пресечения - содержание под стражей в связи с тем,
что он подозревается в совершении
преступления, которое согласно ст.12 УК
Украины, относится к категории тяжких
преступлений, может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании пояснения подозреваемого,
мнение прокурора, поддержавшего представление
следователя, считаю, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под
стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1
подозревается в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины, по которому
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, а также принимая во внимание
данные о личности подозреваемого, который ранее судим, совершил новое
преступление находясь под административным надзором, определенным постановлением Белозерского районного суда Херсонской
области от 06.09.2007 года сроком на 1 год, избрание ему меры пресечения в виде
содержания под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.148,150,155,165 - 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде
содержания под стражей в Донецком СИ №5.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий
Апелляционный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Угледарского
городского суда
получил:_____________________дата_____________
Справа
№ 5-1382008 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Коновалова
В.О.

представника СВК-5 Горбатовського В.П.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1968 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.05.2004 року
Вознесенським міським районним судом
Миколаївської області за ст. 307ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 10
місяців 22 дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку два рази заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у
скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно
та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1968 року
народження, засудженого 14.05.2004 року Вознесенським міським районним
судом Миколаївської області за ст.
307ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 10 місяців
22 дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 1-277/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Кіхтенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Костянтинівка, а жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, непрацюючого,
несудимого,

за ч.3 ст.
15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Криворот
20 липня 2008 року близько 23 год. з території будинковолодіння АДРЕСА_2, намагався
таємно викрасти у ОСОБА_2 задній
міст до автомобіля ГАЗ-53, вартістю 1500 грн., гальмівний барабан-188 грн. та
колісний диск - 98 грн., але злочин не
довів до кінця з причин, що не залежали від його волі - був затриманий
господарями.

Як на
досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні підсудний винним себе визнав
повністю і пояснив, що 20 липня 2008
року він з присадибної ділянки ОСОБА_2 намагався викрасти задній міст та інші
запчастини до автомобіля ГАЗ, але був затриманий господарем.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним,
його винність у вчиненні злочинів підтверджується доказами, перевіреними судом
в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії
Криворота суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він
вчинив замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку).

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивно і раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий матеріальний стан його сім'ї,
наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення
волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.
185 КК України і призначити йому
покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У
відповідності з ст. 76 КК України,
зобов'язати його :

1) не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с. 42), що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити їй за належністю

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 -
добовий термін через Смілянський міськрайсуд.

Головуючий
:
Справа №5-65/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007року м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ Ковтунової
Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
ст. інспектора Очаківського міськрайонного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції від 27.06.2007р. у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдєєвка
Донецької області, є громадянином
України, з неповною середньою
освітою, не одружений, має одну неповнолітню дитину, працює рибообробником в рибколгоспі
"Чорномор", проживає в
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2007р. за
ч.2 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два
роки, про застосування Закону України
"Про амністію",

встановив:

19.03.2007р.
ОСОБА_1 був засуджений Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за
ч.2 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно
до п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, якщо вони на день
набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років.

ст. інспектор Очаківського міськрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Ковтунова Е.Г. звернулася в суд з
поданням, в якому просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з тим,
що він має одну неповнолітню дитину.

Вислухавши
думку прокурора, ст. інспектора
Очаківського МРП КВІ, суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_1
засуджений за злочин середньої тяжкості,
має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не заперечує проти застосування до нього
амністії з цієї підстави, а тому суд
вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Очаківського міськрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 27.06.2007р. - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2007р.
за ч.2 ст. 185 КК України на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 діб, починаючи зі слідуючого дня після її
проголошення.
Дело №5-252 30.07.2007г.
30 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В. П.,
с участием прокурора : Онищук
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ БреусА.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 21 июня
2006 годаОСОБА_1., осужден по
ст. 263 ч.1 УК Украины к 02 годам
лишения свободы, ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 21 июня
2006 годаОСОБА_1., по ст.
263 ч.1 УК Украины к 02 годам
лишения свободы, ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 5-185/2008 року
П О С Т А Н О В А

10
жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Кислій Т.В., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Світловщина Лозівського району Харківської області, українки, громадянки
України, освіта середня, працюючої соціальним робітником Лозівському
територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян, яка мешкає : АДРЕСА_1, судимої 28 вересня 2007 року
Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України -
до обмеження волі, строком на один рік, з іспитовим строком на 1 рік.

в с т а н о в и в :

28 вересня
2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК
України - до обмеження волі, строком на один рік, з іспитовим строком на 1 рік.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендувала себе з
позитивного боку. В даний час працює в Лозівському територіальному центрі
соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян на
посаді соціального робітника, заміжня. За місцем проживання зарекомендувала
себе посередньо. За період відбування покарання місце проживання без відома інспекції
не змінювала.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засуджену ОСОБА_1, представника відділу виконавчої інспекції та
висновок прокурора, який вважав необхідним
звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдала довіру суду, протягом іспитового строку не здійснила нового злочину і виконала покладені на неї
обов'язки, тому її слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 30 вересня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін
ПОСТАНОВА

справа №5-106/2007 р.

17 липня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі
головуючого судді: Савицького
М.Б.

при секретарі: Лісняк
С.П.

за участю прокурора: Бережного
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Дніпропетровськ, гр.
України, українця, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого с. Германівка Сахновщинського району Харківської області,
засудженого 01 серпня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.155 ч.1 КК Украины, до 1 року
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
УК України з
випробуванням строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 01 серпня 2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст.155 ч.1 КК Украины,
до 1 року позбавлення строку, з застосуванням
ст. 75 УК України
з випробуванням строком на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 01.08.2008
року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про
звільнення засудженого від відбування покарання на підставі статті 1 пункту
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №
955-V.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого,
який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію",
оскільки має неповнолітнього сина, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 серпня 2006 року,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання
за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 серпня
2006 року на підставі статті 1 пункту "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
№ 5-117
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Соловйової Н.М.

при секретарі:
Матинченко Л.В.

за участю
прокурора: Паєнка С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського райсуду подання
начальника Обухівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Тараща Київської області, українця,
громадянина України, освіта 9
класів, не одруженого, не працює проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2006 року ОСОБА_1. був
засуджений по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Київський області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити засудженого від покарання,
так як ОСОБА_1. за час іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, не порушував порядок
та умови відбування покарання, по місцю
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити від призначеного покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Обухівського КВІ, перевіривши матеріали кримінальної і особової
справ, знаходить, що подання підлягає задоволенню з тих
підстав, що ОСОБА_1. протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього
обов"язки, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Обухівського районного
суду Київської області від 18 липня 2006 року по ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.