Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
31.03.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2012 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 26.09.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження за тих підстав, що є сумніви у достовірності копії цього протоколу з тих підстав, що дата виготовлення протоколу 04.01.2012 року, а дата винесення постанови № 82, на підставі якої проводилось зняття інформації з каналів зв`язку 18.09.2012 року, тобто протокол ОРЗ складений за 9 місяців до проведення ОРЗ. Крім того, слідчий ОСОБА_12 засвідчив копію протоколу, не маючи його оригіналу, так як слідчий ОСОБА_13 направляв слідчому Гайдару тільки копії протоколів. В період ознайомлення з матеріалами йому та іншим учасникам кримінального провадження були надані ніким не засвідчені копії протоколів результатів проведення оперативно-технічних заходів, а зараз прокурор надає копії протоколів, засвідчених слідчим ОСОБА_14 . Не підтверджена належність номера НОМЕР_1 Бєляніну ОСОБА_15 . Відповідно до вимог КПК, дослідженню в якості доказів підлягають оригінали документів, а не копії. При передачі доказів з одного провадження в інше було допущено порушення вимог про передачу цих доказів за ухвалою слідчого судді.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст.ст. 87, 88 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2012 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 26.09.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3