№ провадження 1-кп/646/87/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.15 року м. Харків
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
14 вересня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі міста Зміїв Харківської області, достовірно знаючи, як виглядають рослини коноплі, виявив дикорослий кущ коноплі, з якого зірвав верхню частину листя та поклав їх в середину книги «Кулінарія», що була при ньому, з метою подальшого вживання. Після чого сів на електричку, яка прямувала до станції «Левада» в місті Харкові, куди прибув о 14 годині 55 хвилин, та попрямував до станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові. Того ж дня, о 15 годині 10 хвилин, на станції метро «Проспект Гагаріна» у місті Харкові в ході огляду ОСОБА_4 слідчо-оперативною групою Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в присутності понятих, останній добровільно надав співробітникам міліції рослинну речовину темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1891 від 22.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 19,0081 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, вчиненого за вищевикладених обставин, визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме, з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ полімерний прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження темно-сіро-зеленого кольору масою в перерахунку на суху речовину 19,0081 грам - знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1