Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1118/13-к
Провадження № 1-кп/634/82/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013смт Сахновщина

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді: Єрьоміної О. В.
при секретарі: Лісняк С.П.,
за участю прокура: захисника: обвинуваченого: Савицького Д.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину- Антона,2011 р.н., інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року близько 03.00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння гр.ОСОБА_5, яке розташований по АДРЕСА_2, таємно викрав дві металеві тротуарні плити розміром 50Х100 см., вагою 50 кг кожна, вартістю 2 гр. за 1 кг.,чим спричинив гр-ну ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненному злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які обвинуваченим не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності ним скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4., пом'якшуючі та обтяжуючі обставини покарання .

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом - помірна розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом хронічний алкоголізм, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, зі звільненням його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік .

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме: - не виїзжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, - повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про зміну місця проживання, - періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально -виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Копія вірна