Справа №1-119/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
жовтня 2007 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М. Л.,

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Н.Пікет
Асіновського району Томської області Росія,
проживає в АДРЕСА_1,
молдован, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого,
за ч. 1 ст. 203 КК України в стадії попереднього розгляду
справи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Зокрема
в обвинувальному висновку зазначено, що
ОСОБА_19 жовтня 2007 року біля 13 години у власному господарстві, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995 року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у
тому числі як лікарського засобу),
біоетанолу, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту
етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій,
та ст. 14 цього ж закону, згідно з якою імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними
підприємствами (організаціями),
спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, а роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим забороняється,
маючи на меті отримання доходу, у
власному господарстві в АДРЕСА_1 здійснив продаж попередньо виготовленого ним
спиртного напою домашнього виготовлення - «самогону» в кількості 0, 5 л у поліетиленовій
пляшці з етикеткою «Знаменівська» жителю с
Бабин Кельменецького району ОСОБА_2,
за що отримав від останнього в якості оплати гроші в сумі 6 грн.
Відповідно до дослідження НДЕКЦ УMBС України в
Чернівецькій області № 1025-Х від 13.09.2007 року, рідина в поліетиленовій пляшці з етикеткою
«Знаменівська» має специфічний
запах, вміст спирту,
велику кількість

сивушних масел і
є спиртним напоєм домашнього виготовлення -«самогоном», міцність якого становить 43, 5 % об.

Крім
цього, 9.10.2007 року біля 14 години 20
хвилин житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1у власному господарстві, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995 року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у
тому числі як лікарського засобу),
біоетанолу, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту
етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій,
та ст. 14 цього ж закону, згідно з якою імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними
підприємствами (організаціями), спеціально
уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, а роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим забороняється,
маючи на меті отримання доходу, у
вищезгадному господарстві здійснив продаж попередньо виготовленого ним спиртного
напою домашнього виготовлення - «самогону» в кількості 0, 5 л у поліетиленовій
пляшці з етикеткою «Знаменівська» жителю смт.
Кельменці ОСОБА_3за що отримав від останнього в якості оплати гроші в
сумі 6 грн. Відповідно до дослідження НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області
№1024-Х від 13.09.2007 року, рідина в
поліетиленовій пляшці з етикеткою «Знаменівська» має специфічний запах, вміст спирту,
сивушні масла і є спиртним напоєм домашнього виготовлення - «самогоном»
міцність якого становить 43, 5 % об.

Крім
цього, 9 жовтня 2007 року під час огляду
в господарстві ОСОБА_1 виявлено 35 літрів мутної рідини світло-бежевого кольору
з дріжджовим осадом з вмістом етилового спирту,
цукру та дріжджів, з якої
ОСОБА_1мав на меті виготовити спиртний напій домашнього виготовлення -
«самогон» та продати його іншим особам з метою отримання доходу, також було виявлено 2, 5 літрів прозорої
рідини зі специфічним запахом,
нестандартним вмістом спирту та великою кількістю сивушних масел. Також
під час огляду було виявлено металевий бак в середині якого є спіралевидна
трубка з виходом в нижній частині баку. Відповідно до дослідження НДЕКЦ УМВС
України в Чернівецькій області №1116-Х від 12 жовтня 2007 року, рідина у двох пластикових пляшках без
етикеток має специфічний запах, вміст
спирту сивушного масла і є спиртним напоєм домашнього виготовлення
-«самогоном», міцністю якого становить
43, 5 % об. Відповідно до дослідження НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області
№1116-Х від 12.10.2007 року, мутна
рідина світло-бежевого кольору є спиртним напоєм домашнього виготовлення -
бражкою, а наданий на дослідження
металевий бак, всередині якого є
спиралевидна трубка з виходом в нижній частині баку є частиною саморобного
самогонного апарату - охолоджувачем.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст. 203 КК України, тобто зайняття видами господарської
діяльності, щодо

яких є
спеціальна заборона, встановлена
законом. Протягом останніх трьох місяців
він виготовляв, зберігав у власному господарстві
самогон продаж самогону іншим особам по 6 гривень за 0, 5 літра самогону.
9.10.2007 року, біля 13.00 години в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1здійснив продаж самогону у власному господарстві. Пізніше цього
ж дня біля 14 години 20 хвилин реалізував у власному господарстві 0, 5 літра
самогону за 6 (шість) гривень гр. ОСОБА_3,

9 жовтня
2007 року громадянину ОСОБА_2 було запропоновано здійснити контрольну закупку
самогону у гр. ОСОБА_1, йому було надано
гроші в сумі 6 грн. і через деякий час гр. ОСОБА_2 приніс у поліетиленовій
пляшці ємкістю 0, 5 літра самогону та пояснив,
що придбав самогон у громадянина ОСОБА_1 за ціною 6 гривень. Цього ж
числа він був присутній при врученні грошей в сумі 6 грн. ОСОБА_3для проведення
контрольної закупки алкогольних напоїв у ОСОБА_1 через деякий час ОСОБА_3за
вказані гроші придбав у ОСОБА_1 0, 5 л
самогону і пояснив, що
ОСОБА_1зберігає у власному будинку бражку для виготовлення самогону. Після чого
у ОСОБА_1 було здійснено огляд господарства,
під час якого було виявлено та вилучено один металічний бачок ємністю 40
літра з мутною рідиною світло-бежевого кольору в кількості 35 літрів, а також частину самогонного апарату -
охолоджувач, а також 2, 5 літрів рідини
прозорого кольору, з характерним запахом
самогону. Тим самим на протязі року ОСОБА_1виготовляв, зберігав у власному господарстві самогон та
здійснював продаж самогону громадянам по 6 (шість) гривень, за 0, 5 літра самогону.

На думку
прокурора, своїми умисними діями, громадянин ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.
203 КК України, тобто зайняття
видами господарської діяльності, щодо
яких є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут самогону).

Обвинувачений
ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю та просить кримінальну справу стосовно
нього закрити у зв'язку з його дійовим каяттям,
оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давав правдиві свідчення і готовий нести покарання, а також щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене.

Прокурор
вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45
КК України, оскільки він правильно та
об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене
покарання, він повністю визнав свою
вину, давав правдиві свідчення, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_1активно сприяв розкриттю злочину,
тобто надавав органу дізнання допомогу в установленні невідомих їм
обставин справи, щиро розкаявся у
вчиненому, тобто правильно та об'єктивно
оцінює свою поведінку після вчинення злочину,
демонструє готовність понести заслужене покарання, повністю визнав свою вину, давав під час дізнання і в суді правдиві
свідчення.

Враховуючи
викладене вище, вислухавши думку
обвинуваченого та прокурора, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на
підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим
каяттям, оскільки обвинувачений після
вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язковим.

Керуючись ст. 45
КК України , ст. ст.
7-1, 7-2, 81, 248 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
203 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45
КК України

Провадження в
даній кримінальній справі закрити.

На
постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Чернівецької області.