Справа № 703/5310/14-к

УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Смілянка, Смілянського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє 11 квітня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк 2 роки позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2009 року, звільненого 24 травня 2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців 26 днів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно, 07 серпня 2014 року, близько 10 год. 20 хв., перебуваючи біля поліклінічного відділення Відділкової залізничної лікарні станції ім.Т.Г. Шевченка, що по вул. Жовтневій, 1 в м. Сміла, таємно, викрав належний ОСОБА_6 велосипед «К-2» вартістю 1500 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди.
Він же, повторно, 14 серпня 2014 року, близько 10 год.00 хв., по АДРЕСА_2 , таємно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Ардіс» вартістю 400 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди.
Він же, повторно, на початку серпня місяця 2014 року, у невстановлений слідством день, близько 17 год. 00 хв., біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , таємно, викрав належний ОСОБА_8 велосипед «Ардіс» вартістю 350 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди.
02, 03 вересня 2014 року відносно нього винесені повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться справа, звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, неодноразову судимий востаннє 10 лютого 2014 року і судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, будучи раніше судимим 11 квітня 2012 року на 4 роки 10 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, за що судимість не знята та непогашена, повторно вчинив злочин в період відбуття покарання, а тому може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, чинити тиск на потерпілого та свідків.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто по 29 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та ОСОБА_9 .
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1