Справа № 592/9168/14-к
Провадження № 1-кс/592/2744/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

26 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 20.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що на початку травня 2014 року працівники банківської установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом погашення кредиту потерпілої ОСОБА_4 , шахрайським способом заволоділи мікрохвильовою піччю та планшетом останньої, спричинивши останній матеріального збитку.

За даним фактом 20.08.2014р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження за № 0004454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2014 року між потерпілої та філією № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Суми (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в особі керівника Філії ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 117489, і згідно умов якого ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 3000 грн. терміном на 18 тижнів, у розрахунку з потижневою сплатою 5, 58%. Кожного тижня вона сплачувати частину кредиту, близько 200 грн. прямо у касі філії. Один з наступних платежів на початку травня 2014 року вона не мала можливості сплатити. Через деякий час до неї прийшли працівниці банку, серед яких була гр. ОСОБА_6 , яка попередила про необхідність сплачувати кредит та повідомила, що їй потрібно отримати майно в якості гарантії подальшої сплати кредиту. Оглянувши кімнату, вони побачила мікрохвильову піч « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та планшет які забрала з собою з дозволу. Після цього їй перестали телефонувати з банку і вона вирішила, що її майном погашений кредит. 19.08.2014 року до неї приїхав начальник служби безпеки банку, який повідомив про наявність заборгованості по кредиту. Шахрайські дії ОСОБА_6 стали підставою звернення до правоохоронних органів з заявою.
Також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно співпрацювала з ОСОБА_4 стосовно укладених нею кредитів. Коли остання перестала сплавувати, вона разом з регіональним менеджером ОСОБА_5 та менеджером ОСОБА_7 приїжджали за місцем мешкання ОСОБА_4 , однак ніякого майна вони не отримували. Після цього, до моменту звільнення, безпосередньо вона та інші працівники не однократно телефонували ОСОБА_4 та повідомляли про необхідність сплачувати кредит. Однак потерпіла заперечує цей факт.

Враховуючи зазначене, з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, а також здобуття доказів причетності ОСОБА_6 та менеджерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_2 / в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 29.04.2014 р. по 20.08.2014 р. по номерам абонентів гр. ОСОБА_4 +38 НОМЕР_3 та ОСОБА_6 +38 НОМЕР_4 , у вигляді роздруківки даної інформації, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення обставин злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / АДРЕСА_2 / в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 29.04.2014 р. по 20.08.2014 р. по номерам абонентів гр. ОСОБА_4 +38 НОМЕР_3 та ОСОБА_6 +38 НОМЕР_4 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1