Справа № 1-1141/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Федорової Т.П.

при
секретарі - Єрмійчук А.В.

за
участю прокурора - Мельника Г.І., адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого виконробом ППФ „Вітеп”,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2
вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
та підприємстві, що спричинило загибель
людини. Злочин вчинено за таких обставин.

Згідно з
наказом директора приватного підприємства - фірми „Вітеп” (далі - ППФ „Вітеп”) за № 65 від 24
вересня 2007 року ОСОБА_2 був призначений на посаду виконроба ППФ „Вітеп”.
Посадовою інструкцією на нього покладені такі обов'язки: здійснення
безпосереднього керівництва будівництвом, керівництво за виконанням робіт з
підвищеною небезпекою, забезпечення ефективного застосування технологічної
оснастки засобів захисту робітників, забезпечення безпечної експлуатації
обладнання, забезпечення безпечного ведення будівельних робіт, забезпечення
дотримання робітниками трудової і виробничої дисципліни, застосування заходів
індивідуального і колективного захисту, створення безпечних умов праці,
навчання робітників безпечним методам виконання робіт, проведення виробничого
інструктажу (п.п. 1.1, 2.18, 2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.9, 2.11 посадової
інструкції виконроба).

18
червня 2008 року між ВАТ „Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій”
(далі - ВАТ „Білоцерківський ЗЗБК” та ППФ „Вітеп” було укладено договір підряду
за № 7/06/08 та виконання останнім робіт по реконструкції естакади на складі
готової продукції - заміни підкранових балок.

15
серпня 2008 року о 08 годині бригада працівників ППФ „Вітеп” у складі 6
чоловік, серед яких був електрозварювальник ОСОБА_3, отримала інструктаж і
наряд-допуск для виконання робіт з підвищеною небезпекою по реконструкції
складу готової продукції на ВАТ „Білоцерківський ЗЗБК”, відповідальним за
виконання робіт був виконроб ОСОБА_2, який в порушення вищезазначених вимог
своєї посадової інструкції, не організував безпечне ведення робіт на висоті з
визначенням технологічної оснастки, неякісно провів цільовий інструктаж, не
визначив схеми кріплення та порядок користування засобами страхування, вимоги
безпеки під час монтажу (демонтажу) підкранових балок, встановлення
відповідного огородження та страхових канатів на робочих місцях.

ОСОБА_3, отримавши завдання на виконання
електрозварювальних робіт на висоті 9 метрів на підкранових балках в осях 6 А
по закріпленню болтів для встановлення прижимних накладок кранових колій,
приступив до робіт ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 16 години 40 хвилин, виконуючи вказані роботи, ОСОБА_3, не втримавшись,
впав з висоти 9 метрів на залізобетонні вироби. Внаслідок падіння ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,
відкритого перелому кісток черепа зі зміщенням, перелому основи черепа, був
доставлений до Білоцерківської міської лікарні № 2, де помер не приходячи до
тями.

Згідно з
висновком судово-медичного експерта за № 487-66 від 29 жовтня 2008 року, у
ОСОБА_3 знайдені наступні ушкодження:
відкрита черепно-мозкова травма; багато уламковий перелом кісток склепіння та
основи черепа; крововиливи у м'які покриви голови, під оболонки, в тканину і
шлуночкову систему головного мозку; ушкодження твердої мозкової оболонки і
м'яких мозкових оболонок; багато уламковий закритий перелом кісток лівого
ліктьового суглоба; закритий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині;
крововиливи у м'яких тканинах в проекції переломів кісток. Смерть ОСОБА_3
настала від сукупної травми голови і лівих кінцівок, що проявилось відкритим
багатоуламковим переломом кісток черепа
та крововтратою. Знайдені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по
критерію, як небезпечні для життя та мають прямий причинний зв'язок з настанням
смерті.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю і суду показав, що працюючи виконробом у ППФ „Вітеп”
дійсно був зобов'язаний забезпечувати безпечне виконання робіт. Був призначений
відповідальним за проведення робіт по
заміні підкранових балок на заводі залізобетонних конструкцій, належним чином
інструктаж робочих, в тому числі ОСОБА_3 не провів, не перевірив наявність
відповідного огородження на робочих місцях. Це було викликано спішкою та
великим навантаженням на роботі. В скоєному щире покаявся та просив суд суворо
його не карати. Завдану матеріальну шкоду потерпілій по справі повністю
відшкодував.

Потерпіла
ОСОБА_4 суду показала, що померлий ОСОБА_3 - її рідний брат, який помер після
отримання травми на роботі - в ППФ „Вітеп”. Всі витрати, пов'язані з
похованням, підсудний по справі їй відшкодував в добровільному порядку.

Визнаючи
себе повністю винним, не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудний просив
суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і після
роз'яснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності
та істинності його позиції.

Таким
чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому
злочину повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 272 ч.2 КК
України, оскільки він як особа, що зобов'язана дотримуватись правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив вказані правила, що
спричинило загибель людини.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також
судом враховується те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, за
місцями роботи та проживання
характеризується позитивно (т.2 а.с. 163, 165, 167, 170).

Враховуючи
вищенаведене, думку прокурора та потерпілої по справі, суд вважає, що
виправлення підсудного є можливим без ізоляції від суспільства.

Також
суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді
позбавлення підсудного права обіймати
певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки ОСОБА_2 працює за фахом,
характеризується на роботі виключно позитивно, як спеціаліст високого рівню,
його робота є джерелом його існування.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України і
призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або
займатися певною діяльністю.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов'язавши не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місць проживання та роботи.

Речові
докази по справі - документи, зберігати
в справі.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_2
у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
- Т.П.
Федорова