Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5128/13-к
Провадження №: 1-кс/332/394/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

02 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Проценко М.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001119, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 08.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.06.2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насилля яке є небезпечним для життя та здоровя особи яка зазнала нападу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку № 204, розташованому по вул. Машинній в м. Запоріжжі, погрожуючи ножем ОСОБА_4, який являється неповнолітньою особою, чим демонстрував серйозність своїх намірів, почав вивертати речі з шафи в кімнаті вище вказаного будинку, з метою пошуку матеріальних цінностей. Не втіливши свій злочинний замисел, ОСОБА_2 взяв з кімнати «ДВД програвач» вартістю 100,00 гривень, два фотоапарата загальною вартістю 50,00 гривень і машинку для підстригання, вартістю 20.00 гривень та з погрозами застосування насильства змусив ОСОБА_4 скласти вище вказані речі в пакет, та разом з ОСОБА_2 покинути територію домоволодіння, для подальшого збуту перерахованих речей, в результаті чого завдав матеріальну шкоду у розмірі 170,00 грн.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом предявлення особи для впізнання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що він є особою раніше неодноразово засудженою за вчинення тяжких злочинів, має пряму можливість здійснити нові спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Проценко М.В. та слідчий Урожай С.В. наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та наявність ризиків, визначених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, проте заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, просив застосувати більш мякий запобіжний захід, пояснивши, що більше немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом предявлення особи для впізнання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, беручі до уваги зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_2 неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, перебував у розшуку, є обвинуваченим по ст. 186 ч.2 КК України по справі, яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, чим і підтверджується наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 23000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 30 листопада 2013 року.

4. Призначити заставу в розмірі 23 000,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського 125В, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.С. Яцун