ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 214/628/14-к
Провадження № 1-кп/210/18/15

"28" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8
з участю обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
народився м. Кишинів Молдова, гр-на України,
одруженого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що у період приблизно з 22.00 год. 30.07.2011 до 04.00 год. 31.07.2011 року знаходився в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 28а, де у свій не робочий час, разом зі своїми колегами по роботі в батальйоні патрульної служби Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вживали спиртні напої.
У період з 03.00 години до 04.00 години 31.07.2011 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 та раніше незнайомими їм ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які також знаходилися у вказаному кафе та вживали спиртні напої, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Сварка між вказаними особами обмежилася словесними образами, інцидент було вичерпано, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули приміщення кафе.
Цієї ж ночі, 31.07.2011 року, в період приблизно 3.30 годин до 4.00 годин, після того як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули приміщення кафе, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вийшовши з кафе «Гурман», зустрілися з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на території майданчика перед входом до продуктового магазину, розташованого на одній території з вказаним вище кафе де між ними знову виник конфлікт.
Під час сварки ОСОБА_12 намагався нанести ОСОБА_9 удар в обличчя, від якого останньому вдалося ухилися. Після цього ОСОБА_9 , діючи з умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_12 удари рукою в голову, грудну клітину та ногою по нижнім кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження в ділянку обличчя, грудної клітини, лівої та правої гомілки потерпілого, від чого ОСОБА_12 , не втримавши рівновагу, впав на спину.
Продовжуючи реалізовувати умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 сів на лежачого ОСОБА_12 , лишивши його таким чином можливості піднятися, та наніс не менш п`яти ударів кулаками по голові та рукам потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження в ділянку обличчя, голови та рук ОСОБА_12 , якими він захищався від ударів, закриваючи голову.
Після того як ОСОБА_12 вдалося скинути з себе ОСОБА_9 і вони піднялися на ноги, ОСОБА_9 , діючи на досягнення своєї мети спричинити тяжкі тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_12 удари кулаками по голові, ногами по тулубу та верхнім кінцівкам, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження в ділянку обличчя, живота, а також правого ліктя та лівої руки, які ОСОБА_12 , зміщуючись назад, виставляв перед собою, захищаючись від ударів.
Після цього ОСОБА_12 і ОСОБА_13 було затримано нарядом патрульно- постової служби міліції у складі інспекторів патрульної служби батальйону патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі в тексті - БПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і командира взводу БПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , які під`їхали на службовому автомобілі до місця події, при цьому на попередження ОСОБА_16 «Міліція, припинити бійку!» ОСОБА_12 нецензурно висловився в бік працівників міліції, ОСОБА_13 почав тікати, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побігли за ним, а наздогнавши, привели назад до місця події.
З метою припинення протиправних дій, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 затримали ОСОБА_12 , якого утримуючи за руки вивели з рівноваги, вклали на землю головою вниз, завели його руки за спину та зв`язали їх поясним ременем за спиною. При цьому ОСОБА_15 відштовхував ОСОБА_9 в протилежний від ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 бік.
Однак ОСОБА_9 , діючи на досягнення мети щодо заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_16 відійшов від лежачого на землі ОСОБА_17 , використовуючи його безпорадний стан, обумовлений обмеженням свободи в діях та неможливість чинення будь-якого опору, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,
наніс ОСОБА_12 ногою не менше трьох ударів по тулубу, верхній кінцівці, в голову, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження в ділянці лівого підребер`я, лівого плеча та обличчя. При цьому дії ОСОБА_9 намагався припинити ОСОБА_15 , який відштовхнув його від ОСОБА_12 .
З метою доставки до Саксаганського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг вул.Балакіна-2а, затриманого ОСОБА_13 повів командир взводу БПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , а ОСОБА_12 підняв з землі та взяв під праву руку ОСОБА_14 .
При цьому ОСОБА_9 , випереджуючи ОСОБА_11 , який намагався взяти за ліву руку ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар коліном правої ноги по тулубу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження в ділянці живота. Після цього ОСОБА_11 припинив дії ОСОБА_9 відтягнувши його від ОСОБА_12 .
В період приблизно з 04.20 год. до 04.30 год. 31.07.2011 року, під час супроводу затриманого ОСОБА_12 до Саксаганського РВ КМУ, який здійснювали ОСОБА_14 , утримуючи ОСОБА_12 під ліву руку та ОСОБА_11 - під праву руку, на пішохідній алеї навпроти будинку № 8 по вул. Балакіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 , обумовлений обмеженням свободи в діях та неможливістю чинити опір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_12 зі значною силою удар ногою по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини справа.
Після цього ОСОБА_9 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_14 щодо припинення побиття ОСОБА_12 , під час руху до Саксаганського РВ КМУ по пішохідній алеї навпроти дому № 4 на вул. Балакіна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 , обумовлений обмеженням свободи в діях та неможливістю чинити опір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс із значною силою один удар ногою по тулубу ОСОБА_17 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження в ділянці лівого підребер`я.
Близько 04.40 год. - 04.50 год. 31.07.2011 року, ОСОБА_9 , не покидаючи затриманих та працівників міліції під час руху до Саксаганського РВ КМУ, діючи на досягнення своєї мети щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 , обумовлений обмеженням свободи в діях та неможливістю чинити опір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_12 зі значною силою один удар ногою по передній частині тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження в ділянці живота, від чого ОСОБА_12 впав на коліна.
Близько 05.00 год. 31.07.2011 року ОСОБА_12 було доставлено до Саксаганського РВ КМУ, звідки він разом з ОСОБА_13 поїхав додому. Після цього близько 10.20 год. 31.07.2011 року ОСОБА_12 було доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де о 02.15 год. 01.08.2011 року наступила його смерть.
В результаті умисних дій ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1438 від 31.08.2011 року, потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
- тріщини передньої кісткової пластини 7-го ребра ліворуч; множинні розриви селезінки в області воріт з переходом на діафрагмальну поверхню в області переднього полюсу; крововиливи в м`які тканини грудної клітини і живота ліворуч; синець в області реберної дуги ліворуч, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя;
- садна у кількості 8-ми в лобно-скроневій області праворуч; синець в лобній області з крововиливами в м`які покривні тканини голови в його проекції; синець в області нижньої повіки лівого ока; синець на передній та задній поверхні правої вушної мушлі на тілі вираженої припухлості м`яких тканин; садно у виличній області ліворуч; садно в області кута нижньої щелепи ліворуч з переходом на виличну ділянку з крововиливом на слизовій оболонці верхньої губи в його проекції; синець на передній поверхні грудної клітини праворуч, по пригрудинній лінії нижче рівня соска; синець на 3 см ліворуч і на 2 см нижче від пупка; внутрішньо шкірний крововилив на зовнішній поверхні лівого плеча; синець на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині; синці у кількості 2-х на задній та задньо-кутовій поверхні правого плеча; на тильній поверхні правої кісті; в області п`ясно-фалангових суглобів 3-го і 5-го пальців правої кисті; синець на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині; на передньо- внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині; на внутрішній поверхні 1-го п`ясно-фалангового суглобу правої стопи; 5 саден навколо синця в області 1-го п`ясно-фалангового суглобу правої стогін; крововиливи в м`які покривні тканини голови в тім`яно-потиличній області праворуч; в м`які тканини спини в області лівої лопатки, в області поперекової ділянки ліворуч; в м`які тканини кінцівок в проекції шкірних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють легкі скороминучі наслідки.
Смерть ОСОБА_18 наступила від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді перелому 7 ребра ліворуч і розривів селезінки, які супроводжувалися вилиттям крові в черевну порожнину, і ускладнилися розвитком малокрів`я внутрішніх органів.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного заподіяння тяжкого тілесного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні злочину не визнав та суду пояснив, що дійсно у нього з Проньком в кафе «Гурман» у вказаний день виник конфлікт, який вирішився на вулиці біля магазину та кафе, він наносив йому удари кулаком в обличчя, ті удари, які вказані у висновку СМЕ, які такі, щ спричинили смерть ОСОБА_19 , він не завдавав, пояснив, що ОСОБА_19 били і інші працівники міліції які його супроводжували до ОСОБА_20 , а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 ОСОБА_6 суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_24 . Приблизно в 12-13 годин, 31.07.2011 року, їй на мобільньїй телефон подзвонив її чоловік - ОСОБА_24 і повідомив, що він знаходиться в 2-й міській лікарні м Кривого Рогу, і пояснив, що йому необхідна операція, На її питання про те, що сталося, чоловік повідомив мені, що його побили працівники міліції, однак як це сталося, він не повідомив .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснив, що він знайомий з ОСОБА_24 з 1998 року. 30.07.2011 року. приблизно о 24-00 год. Йому передзвонив ОСОБА_24 і запропонував зустртися в кафе «Гурман». ОСОБА_19 заїхав за ним на таксі і приблизно в 00-30 год. 31.07.2011 року вони вдвох зайшли в кафе «Гурман». ОСОБА_19 вже був в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно в 01-30 год. у них стався конфлікт з компанією з молодих

людей, віком 23-25 ??років, котрі цей конфлікт провокували. З метою уникнення конфлікту вони вийшли з кафе, зайшли в магазин, купили пару бутилок пива, вийшли з магазина. Між ОСОБА_19 і ОСОБА_25 зав`язався словесний конфлікт. У процесі конфлікту ніякої бійки між ОСОБА_24 і ОСОБА_26 не відбувалося. У цей момент він помітив, як під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшло троє людей, одягнутих в цивільний одяг. Він відійшов подивитися номер машини, а коли оглянувся, побачив, що ОСОБА_26 з ОСОБА_19 почали наносити удари кулаками в груди, плечі. Також помітив, що інші люди, які приїхали на машині, почали кидатися на ОСОБА_19 і він кинув їм в ноги пакет з пивом, і почав, тікати в бік вул. Корнійчука, однак працівники міліції в цивільному його наздогнали, і привели до авгомобіля. Коли його проводили повз ОСОБА_19 , він побачив, що ОСОБА_19 лежить на землі, на ньому зверху сидить чоловік, не ОСОБА_26 і 5 чоловік було коло ОСОБА_19 . Далі його повели в ОСОБА_27 РВ КМУ пішки, вів його один чоловік, слідом за ним повели ОСОБА_24 . ОСОБА_19 привели в ОСОБА_27 РВ КМУ приблизно через 15-20 хвилин після нього. У ОСОБА_24 обличчя було червоне, ссадна, як зчесали об асфальт. Йшов ОСОБА_19 своїми ногами, але руки були щзавернуті за спину. В його присутності ОСОБА_19 не били. ОСОБА_24 привела велика кількість людей, одним з яких був ОСОБА_26 . В приміщенні РВ вони написали пояснення, про те, що претензій ні до кого не мають і їх відпустили по домах. Вийшовши з міліції, ОСОБА_19 викликав таксі і вони вдвох поїхали до ОСОБА_19 додому, це було приблизно в 05-00 год.- 05-30 год. Після того, як вони приїхали додому до ОСОБА_24 , останній йому розповів, що коли його вели до Саксаганського РВ , його била толпа, били по бокам толпой коли лежав на землі. Реут був одягнути в футболкі і тапочках. Як з пляжа. Пронько дома сказав, що почуває себе погано. Приблизно в 08-00 год. він пішов до себе додому. Про те, що ОСОБА_24 згодом помер, він взнав від працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що 31.07.2011 року він перебував на чергуванні в якості помічника оперативного чергового по ЗВМ Саксаганського РВ КМУ. Приблизно о 04-00 год. В РВ зайшло чотири працівники міліції і два цивільних громадянина, як пояснили співробітники міліції - ППС, вказані громадяни порушували громадський порядок в кафе «Гурман». Вони були в стані алкогольного сп`яніння, вели себе неадекватно, агресивно, ображали співробітників міліції. Співробітники БПС КМУ протягом 15 хвилин розмовляли з ними про щось, щось писали, знаходилися в холі, через чергову частину до приміщення РВ не заходили, потів всі кудись вийшли, співробітники Саксаганського РВ КМУ ніяких документів на цих громадян не оформляли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 дав пояснення аналогічні посненням свідка ОСОБА_28 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , що 30.07.2011 року він заступив на чергування по виконанню завдань, пов`язаних з пропускним режимом в адмінбудівлі Саксаганського РВ КМУ. Після 02-00 год.31.07.2011 року він пішов відпочивати в кімнату відпочинку і що відбувалос в приміщенні РВ він не чув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює інспектором ППС Криворізького МВ Приблизно в 00-00 год. 31.07.2011г. він з ОСОБА_31 і ОСОБА_25 сиділи в кафе «Гурман» пили пиво. Близько 01.20 год.в кафе зайшли як пізніше взнав ОСОБА_19 і ОСОБА_32 , вони вже були в нетверезому стані, після походу до туалету, чоловіки стали вести себе по хамськи, почали ображати, лаятися нецензурною лайкою. Вони для того, щоб уникнути конфлікту вийшли на вулицю, а чоловіки пішли до магазину. Коли вийшли з магазину, побачивши їх біля магазина, вони знову стали їх ображати, виражатися на їх адресу нецензурною лайкою. Він пішов і позвав ОСОБА_33 . Коли вийшли, то побачили, що ОСОБА_19 б`є ОСОБА_25 в обличчя, у відповідь ОСОБА_26 вдарив цього чоловіка кулаком правої руки в область обличчя. Від удару чоловік відразу впав на спину. Реут підскочив до чоловіка і став наносити йому удари ногами по голові та тулубу. Скільки було ударів, точно сказати не може. В цей момент до кафе під`їхала патрульна машина міліції, в якій знаходилися одягнуті в цивільний одяг співробітники ППС: командир взводу ОСОБА_34 , інспектора ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . Побачивши міліцейську машину, Бірж підібрав з землі бутьілку з під пива і кинув її в бік автомобіля. Після зтого він став тікати по алеї, що веде до магазину «Лінкор». Він з ОСОБА_31 побігли за ОСОБА_37 , а інші працівники міліції вискочили з машини і стали відтягувати ОСОБА_25 від ОСОБА_19 . Біржа вони привели до машини, після чого ОСОБА_22 сам повів його до Саксаганського райвідділу міліції. ОСОБА_38 пішов слідом за ними. ОСОБА_35 і ОСОБА_39 під руки повели ОСОБА_19 в ОСОБА_27 . Він зайшов в магазин купити води. Кіптілий ОСОБА_40 сів за кермо автомобіля і поїхав. Вийшовши з магазину, він пішов до ОСОБА_20 . Крім ОСОБА_41 ніхто не бив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 30.07.2011г. в 16-00 годин вони заступили на чергування. Маршрут патрулювання у був №1 та № 2, це по вул.Гагаріна - пр.Міра. Близько 04-00 год. 31.07.2011г. вони попрямували у бік Саксаганського РС здавать зміну.. Проїжджаючи повз кафе «Гурман» вони звернули увагу на те. що біля магазину «ПІродуктьі» відбувається бійка між двома людьми, як пізніше взали ОСОБА_25 та ОСОБА_19 . Він побачив як ОСОБА_19 завдав ОСОБА_25 удар в область обличчя, відразу ж ОСОБА_26 завдав йому один удар кулаком в область обличчя, після чого став наносити удари ногами з область тулуба. Ударів було декілька, точну кількість не пам`ятає, чи падав ОСОБА_19 , він не пам`ятає, так як відволікся на ОСОБА_43 , який кинув під їм ноги бутилки, а він з іншими працівники міліції стали відтягувати ОСОБА_25 від ОСОБА_19 . За ОСОБА_37 побігли наздоганяти його ОСОБА_38 і ОСОБА_44 . Коли відтягнули ОСОБА_25 , ОСОБА_19 став кидатися на працівників міліції, у зв`язку з чим він і ОСОБА_22 повалили його на землю і заламали руки за спину. Цілик вийняв у ОСОБА_19 пояс з штанів і зв`язав руки ОСОБА_19 . Весь час коли вони боролися з ОСОБА_19 , ОСОБА_26 висказувался на його адресу нецензурною лайкою і поводився дуже агресивно. В цей час ОСОБА_38 і ОСОБА_44 привели ОСОБА_43 і поклали його на землю біля автомобіля. Вели вони його удвох, заломивши його руки за спину. Він же залишився тримати ОСОБА_19 , де весь цей час перебував ОСОБА_26 , він не звертав уваги. Під час борьби з ОСОБА_19 , ні він, ні Цілик ударів ОСОБА_19 не наносили. Після зтого ОСОБА_45 сів в автомобіль і поїхав в Саксаганський РВ. Цілик підняв ОСОБА_43 і повів його до райвідділу. Слідом він з ОСОБА_31 підняли ОСОБА_19 і під руки також повели його в райвідділ. Спершу вони йшли слідом за Ціликом, а потім відстали, далі їх наздогнав ОСОБА_26 . Він знову став виражаться на адресу ОСОБА_19 нецензурною лайкою. кричати на нього. Пронько також ображав ОСОБА_25 . Коли перейшли дорогу і вони дійшли до автостоянки в районі будинку №8 по ул.Балакіна, ОСОБА_26 обігнав їх і вдарив ОСОБА_19 ногою в область тулуба. Від удару ОСОБА_19 зігнувся і ОСОБА_14 сказав ОСОБА_25 , щоб він його не бив, однак ОСОБА_26 продовжував вести себе агресивно, ображати ОСОБА_19 , і знову наніс йому удар ногою збоку в область тулуба зліва. Він став відганяти ОСОБА_25 від ОСОБА_19 , але коли вони вже дійшли до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_26 знову їх обігнав і завдав ОСОБА_19 декілька ударів ногою в область тулуба спереду. Удар був дуже сильний, так як ОСОБА_19 впав на коліна, і вони його утримати не змогли. Він став кричати на ОСОБА_25 . Вони підняли ОСОБА_19 і коли пройшли ще кілька десятків метрів до них з боку райвідділу підбіг ОСОБА_45 , який оставив машину Він сказав ОСОБА_25 і ОСОБА_46 , щоб вони їх змінили. Далі до райвідділу вели ОСОБА_19 вони, а ОСОБА_14 з ОСОБА_31 йшли слідом. Далі по дорозі ОСОБА_26 продовжував ображати ОСОБА_19 , але вже не бив його. У райвідділі ОСОБА_43 і ОСОБА_19 вони завели в хол і поставили близько огорожі. ОСОБА_26 і ОСОБА_38 залишилися на порозі. У райвідділі до ОСОБА_43 і ОСОБА_19 заходів фізичного впливу ніхто не застосовував. Там вони були не більше години. Бірж і ОСОБА_19 написали пояснення і стали викликати таксі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_14 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснила, що вона працює офіціантом в кафе «Гурман» з 09.07.2011 року. 30.07.2011 року вона прийшла на роботу близько 18-00 год. Займалася своєю роботою. В залі знаходилося два чоловіки, які були нетверезі, грубили, хамили. За іншим столом сиділа компанія, де був ОСОБА_49 ці два чоловіки провокували конфлікт з компанією ОСОБА_25 , ображали нецензурною лайкою, погрожували розправою. Потіп вони вийшли на вулицю. Конфлікт був і на вулиці, але чи бив хтось когось, вона точно сказати не моеж, так як було темно, потім через якийсь час цих двох чоловіків повели в міліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду пояснив, що він працює на посаді чергового лікаря прийомного відділення ОКЗ «Міська лікарня № 2», в його обов`язки входить: огляд оступивших хворих спільно з лікарями - вузькими спеціалістами, вирішення виникаючих конфліктних ситуацій, прийняття рішень про госпіталізацію, доповідь керівництву про виникаючі ЧП.

31.07.2011 року він був відповідальним по лікарні, приблизно о 10.20 год. в лікарню був доставлений ОСОБА_24 . Після оформлення всіх документів і дообстеження, він був госпіталізований в хірургічне відділення політравми лікарні, вже після консультацій з фахівцями. ОСОБА_24 було запропоноване оперативне втручання, від якого він категорично відмовився без пояснення причин. ГІрі зтом він написав розписку, в якій вказав відмова від операції. Проньку розповідали про можливі ускладнення, про загрозу його життю та здоров`ю, у разі відмови від операції, проте він наполягав на своєму. Усього йому 4 рази пропонували провести оперативне лікування, проте весь час ОСОБА_24 відмовлявся. Лише в 19-20 - 19-30 год. В цей день почали ОСОБА_19 робити операцію, так як він себе вже геть погано почував. Як згодом він вияснив, ОСОБА_24 помер у 02- 15 год. 01.08.2011 року. У ОСОБА_24 був виявлений разрив селезінки, що характеризується постійною кровотечею, без вираженого больового синдрому. Зупинити дану кровотечу без оперативного втручання - неможливо, саме тому ОСОБА_24 і пропонувалася операція. У разі проведення операції відразу ж після надходження хворого, він скоріше всього залишився б жити. Крім того, ОСОБА_24 повідомляв, що був побитий співробітниками міліції. Подробиці та обставини при зтом він не рассказьівал. Без згоди хворого, коли він перебуває у свідомості, оперативне втручання виконане бути не може. Операція без згоди хворого може бути виконана лише у разі відсутності у нього свідомості, при наявності життєвих показників, тобто загрози життя.

Згідно висновку СМЕ № 1438 від 31.08.2011 року, потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
- тріщини передньої кісткової пластини 7-го ребра ліворуч; множинні розриви селезінки в області воріт з переходом на діафрагмальну поверхню в області переднього полюсу; крововиливи в м`які тканини грудної клітини і живота ліворуч; синець в області реберної дуги ліворуч, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя;
- садна у кількості 8-ми в лобно-скроневій області праворуч; синець в лобній області з крововиливами в м`які покривні тканини голови в його проекції; синець в області нижньої повіки лівого ока; синець на передній та задній поверхні правої вушної мушлі на тілі вираженої припухлості м`яких тканин; садно у виличній області ліворуч; садно в області кута нижньої щелепи ліворуч з переходом на виличну ділянку з крововиливом на слизовій оболонці верхньої губи в його проекції; синець на передній поверхні грудної клітини праворуч, по пригрудинній лінії нижче рівня соска; синець на 3 см ліворуч і на 2 см нижче від пупка; внутрішньо шкірний крововилив на зовнішній поверхні лівого плеча; синець на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині; синці у кількості 2-х на задній та задньо-кутовій поверхні правого плеча; на тильній поверхні правої кісті; в області п`ясно-фалангових суглобів 3-го і 5-го пальців правої кисті; синець на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині; на передньо- внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині; на внутрішній поверхні 1-го п`ясно-фалангового суглобу правої стопи; 5 саден навколо синця в області 1-го п`ясно-фалангового суглобу правої стогін; крововиливи в м`які покривні тканини голови в тім`яно-потиличній області праворуч; в м`які тканини спини в області лівої лопатки, в області поперекової ділянки ліворуч; в м`які тканини кінцівок в проекції шкірних ушкоджень, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють легкі скороминучі наслідки.
Смерть ОСОБА_51 наступила від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді перелому 7 ребра ліворуч і розривів селезінки, які супроводжувалися вилиттям крові в черевну порожнину, і ускладнилися розвитком малокрів`я внутрішніх органів.
З протоколів проведення слідчого експерименту з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_52 вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_19 наносив саме ОСОБА_26 також і в присутності вказаних працівників міліції ( а.с.67-115, 152-161 т.9).
З протоколів проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вбачається, що біля кафе і магазина удари кулаками в голову наносили один одному і ОСОБА_19 і Реут. Реут ноніс Проньку 3-4 удари ногами в область тулуба, але ОСОБА_19 намагався захиститися від ударів ОСОБА_25 , виставляючи на шляху ніг ОСОБА_25 свої руки і зміщаючись назад.( а.с.116-151 т. 9)
Згідно висновків комісійних СМЕ вбачається, що тілесні ушкодження, вявлені у ОСОБА_19 , могли бути отримані при обставинах, на які вказують свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_52 ( а.с.169-204 т.9)
Суд критично ставиться до показань ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у зв`язку з тим, що вони працюють у постійному складі і на відміну від ОСОБА_25 мають між собою більш дружні стосунки один до одного, ніж до ОСОБА_25 , тим самим знижуючи вину один одного, а вказуючи на ОСОБА_25 , як на ініціатора та ативного діяча побиття ОСОБА_19 .

Вказані обставини спростовуються показаннями самого ОСОБА_14 , які він давав на досудовому слідстві, при проведенні слідчого експерименту та в судовому засіданні про те як він з ОСОБА_31 вели ОСОБА_19 до міліції, а він сказав ОСОБА_25 та ОСОБА_46 , щоб вони їх змінили їх, тоді коли по його показанням ОСОБА_26 5 разів забігав наперед ОСОБА_19 та бив його ногами в живіт, а він ОСОБА_25 відганяв.

Виникає питання, як працівники міліції вели ОСОБА_19 вдвох під руки, руки якого були зв`язані ременем позаду і допустили, щоб ОСОБА_26 наносив йому удари ногами і не змогли таким чином захистити ОСОБА_19 від ОСОБА_25 і не розв`язали йому руки, щоб він сам зміг захиститися.

Суд вважає, що ті тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_19 , не могли бути завдані однією людиною в присутності інших працівників міліції, які конвоювали ОСОБА_19 до приміщення міліції.

Не зрозуміло суду, чому працівники міліції привели ОСОБА_19 і ОСОБА_43 в приміщення ОСОБА_20 , відібрали в них пояснення, але ніяких документів про їх затримання не складали і факт затримання ні ними, ні ОСОБА_27 не складався.

Суд вважає, що вищевикладені факти протирічать показанням вказаних свідків та матеріалам справи та спростовуються показаннями самого ОСОБА_25 , показаннями свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 .

Також суд враховує той факт, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спільно проживали в одній квартирі, спілкувалися як на роботі так і вдома, а тому мають більш дружні стосункі між собою , ніж з ОСОБА_25 , а тому мають більшу вірогідність вигороджувати один одного.

З усіх працівників міліції, брали участь у події з потерпілим, ОСОБА_9 єдиний, з ким інші працівники міліції спілкувалися та мали дружні стосунки, а тому є єдиним, коло легше оговорити та виставити винним в скоєному злочині.

Обвинувачення спирається лише на вказані свідчення свідків, до показань яких суд ставиться критично з вищенаведених підстав, а тому суд не приймає як доказ вини ОСОБА_25 в скоєнні кримінального правопорушення показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 як при їх допиті, так і при проведенні слідчого експерименту, а відповідно не приймає до уваги висновки СМЕ в частині відповідності висновів СМЕ показанням вищевказаних свідків про механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_19 .
Крім того, в судове засідання неодноразово викликалися свідки обвинувачення ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , які не з`явилися, а ухвала суду про їх привід - не виконана, відповідно суд розглядає справу на підставі наданих доказів.

Суд вважає, що показання інших свідків, допитаних в судовому засіданні не вказують на те, що злочин вчинений саме ОСОБА_25 .

Крім того, в ході досудового слідства не дана юридична оцінка медпрацівникам про несвоєчасне надання медичної допомоги ОСОБА_24 , дані про те, що ОСОБА_19 від запропонованого лікування шляхом оперативного втручання відмовився, оформивши розписку, проте дана розписка в медустанові відсутня і суду не надана.

Крім того, суд вважає встановленим вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується як поясненнями допитаних обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновками СМЕ, але в судовому засіданні не доведено, що саме ОСОБА_58 вчинив вказане кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується досудовим розслідуванням.

Суд не заперечує той факт, що ОСОБА_59 були завдані тілесні ушкодження, але даних, що удари, які наносив ОСОБА_60 призвели до смерті потерпілого, суду не надані.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в ході досудового розслідування, після чого справа направлялася на додаткове розслідування, не може бути доказом його вини.

Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.. 121 ч.2 КК України з мотивів неповноти досудового слідства та відсутністю доказів вини ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України направлена на додаткове розслідування, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровськох області від 16.07.2015 року вказана постанова залишена без змін.

Суд вважає, що після додаткового розслідування докази вини ОСОБА_9 не добуті і суду не надані.

Відповідно до частини 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, судом ухвалюється виправдувальний вирок, в зв`язку з цим суд вважає необхідним цивільний позов залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати невинуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 ККУкраїни через недоведеність його вини в скоєному та виправдати його.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1