Справа № 209/5301/14-к
Провадження № 1-кс/209/727/14
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003503 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Томського району Томської області Россія, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта базова загальна середня, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а саме у тому, що в середині листопада 2011 року приблизно о 09.00 год., під час прибирання своєї дачної ділянки, а саме буд. АДРЕСА_2 , знайшов біля будинку фрагмент боєвої гвинтівки Мосіна, зі слідами коррозії. ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї забрав вищевказану гвинтівку та заховав на дачній ділянці де незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

15.11.2011 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 маючи при собі два патрони під гвинтівку Мосіна вирішив перевірити справність гвинтівки. Для цього він взяв вищевказану гвинтівку та пішов у лісосмугу, розташовану напроти буд. АДРЕСА_3 , де вставив один патрон у ствол гвинтівки відвів у заднє крайне положення бойок та різко пустив його, в результаті чого стався постріл, чим переконався у боєздатності гвинтівки. Після чого, ОСОБА_5 , почав виходити з лісосмуги та біля ресторанного комплексу Діант, розташованому по б-ру Незалежності в м. Дніпродзержинську був затриманий працівниками міліції, де в ході особистого огляду під курткою з лівої сторони у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з надписом АТБ, в якому знаходилась гвинтівка, а у нагрудному кармані з лівої сторони піджаку було виявлено та вилучено патрон калібру 7,62 мм, який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №44/07-272 від 18.11.2013 року предмет вилучений у ОСОБА_5 є нестандартною вогнепальною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом із 7,62 мм гвинтівки Мосіна зразка 1891-1930 років, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм та зняття ложі.

Також у ОСОБА_5 у нагрудному кармані з лівої сторони піджаку було виявлено та вилучено патрон калібру 7,62 мм, який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №44/07-272 від 18.11.2013 року є боєприпасам 7,62 мм гвинтівковим патроном зразка 1908 року, призначений для стрільби з гвинтівки Мосіна зразка 1891-1930 років.

19 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не сміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, вказуючи, що підозрюваний не працює, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1