Справа № 308/2321/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, вжито всі заходи по збиранню та дослідженню доказів у порядку ст. 91-94 КПК України, дано належну правову оцінку обставинам і прийнято рішення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Тому постанова слідчого визнана такою, що прийнята з дотриманням вимог КПК України, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а скарга залишена без задоволення.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, і просив залишити його без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування з таких підстав.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності апелянта ОСОБА_6 , та її представника адвоката ОСОБА_9 , неявка яких, з урахуванням положень ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , та її представник адвокат ОСОБА_9 повідомлені відповідно до вимог закону.
Доводи апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що як скаржник ОСОБА_6 , так і її представник - адвокат ОСОБА_9 не приймали участь у розгляді скарги, а в провадженні за скаргою відсутні будь-які дані про те, що скаржник ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги 16 березня 2015 року. З провадження за скаргою також вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_10 отримала 03 квітня 2015 року. Інших даних про отримання копії ухвали слідчого судді раніше ніж у вказаний вище термін у справі не має. Повторно подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_6 просить причини пропуску строку визнати поважними і поновити строк.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що, розглянувши скаргу без виклику ОСОБА_6 , слідчий суддя не дотримався вимог вказаної вище норми права; причини пропуску строку на оскарження судового рішення визнає поважними і поновлює строк.
Крім того, колегія суддів вважає, що, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам, не врахував вимоги Кримінального процесуального кодексу України, допустив їх істотне порушення, постановив судове рішення, яке не можна визнати належним чином вмотивованим, що відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, 412, 415 КПК України є підставами для його скасування.
Відповідно до ст. 306 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. ст. 412, 415 КПК України до порушень вимог кримінального процесуального закону, які в будь-якому випадку тягнуть скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд віднесено розгляд судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином повідомленого про час та місце розгляду провадження та відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.
Так, з журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що скарга розглянута за відсутності скаржника ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_9 , а в провадженні за скаргою відсутні будь-які дані про те, що скаржник ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги 16 березня 2015 року. Вказані обставини перешкодили ОСОБА_6 дати пояснення, надати докази, скористатись належними їй процесуальними правами.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що у них відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції (а. с. 19).
З ухвали слідчого судді також вбачається, що, розглядаючи скаргу слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам, у тому числі, доводам про наявність у діях посадових осіб ДПІ в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області ревізорів - інспекторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Не підтвердженими будь-якими даними є і твердження слідчого судді в ухвалі про те, що адвокат ОСОБА_9 надіслала секретарю судових засідань смс повідомлення про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з перебуванням в апеляційному суді. З указаного смс-повідомлення не видно чи просила адвокат ОСОБА_9 скаргу розглянути за її відсутності, чи клопотала розгляд скарги відкласти й не міститься даних щодо можливості розгляду скарги за відсутності ОСОБА_6 ..
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону; викладені в ухвалі слідчого судді висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 409; ст. 412, 415 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
При новому розгляді слідчим суддею скарги ретельно перевірити її доводи, дотриматись вимог КПК України і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
поновити ОСОБА_6 строк на оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: