Справа № 1-297/11
Провадження № 1/1119/11

П О С Т А Н О В А
=========================================================================
06 червня 2014 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року та вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року,-
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.115ч.1 КК України до позбавлення волі строком на десять років. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року щодо ОСОБА_5 - залишений без змін.
30 травня 2014 року на адресу Броварського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року та вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року. 2009 року.
В обґрунтування поданого клопотання засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних вище ухвали та вироку суду, оскільки, як на його думку йому було надана адвокатом ОСОБА_4 некваліфікована юридичну допомога, захисник був призначений тільки на судові засідання, з ним не спілкувався, в судовому засіданні свідкам запитань не задавав.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Неявка в судове засідання заявника не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який пояснив, що надавав юридичну допомогу заявнику за призначенням, приймав участь на досудовому розслідуванні та в суді першої і апеляційної інстанції, де був присутній і ОСОБА_5 , який після оголошення ухвали не заявляв намірів оскарження судових рішень в касаційному порядку тому вважає, що строк на оскарження був пропущений без поважних причин, прокурора, який просить у задоволенні поданого ОСОБА_5 клопотання відмовити, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 , про поновлення строку на касаційне оскарження до задоволення не підлягає, і у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 не навів поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження винесених судом вироку та ухвали. Окрім цього, вказівка в клопотанні про надання йому захисника тільки в судовому засіданні спростовуються матеріалами справи, згідно яких постановою слідчого захисник йому був призначений 04 березня 2011 року і приймав участь при проведенні слідчих дій, зокрема пред`явлення обвинувачення, ознайомлення з матеріалами справи та інших слідчих дій(т.2,а.с.153,210-223,227-229). Крім того, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 особисто приймав участь разом із захисником в судовому засіданні апеляційної інстанції, де йому було роз`яснено право касаційного оскарження і це підтвердив захисник ОСОБА_4 , але він цим правом не скористався. Тобто, обставини щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені засудженим у клопотанні, не відповідають дійсності.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 завчасно отримав копію вироку Броварського міськрайонного суду від 25.06.2011р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.10.2011р., мав достатньо часу для ознайомлення з такими, і в разі незгоди вчасно подати касаційну скаргу на такі.
За наведених обставин суд не знаходить поважних причин, з яких касаційна скарга може бути подана з пропущенням визначених законом строків.
Керуючись ст.ст. 353, 383, 386 КПК України, суд, -

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року та вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1