Справа № 438/58/15-к
Номе провадження 1-кп/438/27/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Борислава, Львівської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_3 з опікуном ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , учень 7 класу СШ №3 м.Борислава, раніше судимий 30.10.2014 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.3 ст.185, 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
його захисника-адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повторно 10 січня 2015 року близько 02:00 год. за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, де ОСОБА_4 залишився на подвір`ї вище вказаного будинку з метою попередження ОСОБА_3 в разі виявлення сторонніх осіб, а ОСОБА_3 шляхом розбиття шибки вікна проник в середину вказаного будинку, звідки намагався таємно викрасти 3 кг. салату «Олів`є» вартістю 173,97 грн., 1 кг. салату «Корейська морква» вартістю 39,99 грн., 0,6 кг. холодця по домашньому вартістю 36,04 грн. та 500 гривень, а всього на загальну суму 750 гривень, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як на місці події ОСОБА_3 був виявлений потерпілою ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події втекли.
Крім цього, 10 січня 2015 року близько 03:00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до приміщення гаражу належного ОСОБА_9 і через незачинені двері проникли в середину вказаного гаражу звідки намагалися повторно, таємно викрасти сітку картоплі ємністю 12 кг. вартістю 30 гривень, дитячі санки вартістю 145 гривень, 7 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Токальське» вартістю 511 гривень, 5 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Чилійське» вартістю 460 гривень, 5 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Південно Африканське Мускатне» вартістю 400 гривень, на загальну суму 1546 гривень, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі так як на місці події були виявлені потерпілим ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб між собою, повторно вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло та у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3
Встановлені судом обставини підтверджені показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він 10.01.2015 ввечері в центрі м.Борислава зустрів свого брата ОСОБА_10 , якому запропонував піти щось викрасти. Брат ОСОБА_4 погодився і вони вийшли на вул.Лугову в м.Бориславі. По дорозі розпили горілку, яку він мав. Близько 02 години він помітив будинок АДРЕСА_5 , в якому не горіло світло та запропонував брату ОСОБА_4 залізти в цей будинок. Брат погодився та став біля фіртки дивитися, щоб хтось не надійшов, а він, розбивши шибку у вікні, заліз у цей будинок.
Зайшов у кухню, побачив гроші, заглянув у холодильник, щоб щось взяти. Однак, побачив, що з кімнати хтось виходить і почав втікати через двері, які відкрив. Крикнув брату ОСОБА_4 втікаємо і вони почали втікати. За ними вибігла потерпіла ОСОБА_7 , яка кричала, щоб вони повернули все, що забрали, однак, вони втекли.
В цю ж ніч 10.01.2015 близько 03 год. він запропонував ОСОБА_4 зайти в гараж біля будинку АДРЕСА_6 , щоб щось викрасти. ОСОБА_4 погодився. Він підійшов до гаражу, попробував, чи відкриті двері. ОСОБА_4 був біля фіртки та дивився, щоб ніхто не надійшов. Двері гаража закриті не були і він зайшов у гараж. Брат ОСОБА_4 також зайшов до нього в гараж та став присвічувати фонариком від запальнички. З гаражу вони хотіли викрасти сітку картоплі, санки та вино, яке було в ящиках.
Він замітив, що в гараж хтось іде і сказав до брата ОСОБА_4 втікаємо. Вони вибігли з гаража і стали бігти в сторону вул.Трускавецької.
Він втік, а брата ОСОБА_4 затримав потерпілий ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 09.01.2015 він пішов колядувати та зустрів свого брата ОСОБА_3 , який мав горілку. Вони пішли колядувати, заколядували трохи грошей та пішли в сторону вулиці Лугової в м.Бориславі.
Він сп`янів, наміру нічого викрадати не мав. ОСОБА_3 йому нічого не казав, що йде красти і він фактично його не бачив.
Йому було погано і він приперся в паркан на подвір`ї будинку потерпілого ОСОБА_9 та вирішив піти до вхідних дверей будинку, щоб попросити допомоги.
Пару раз постукав у двері, однак, йому ніхто не відчинив. Коли він виходив з подвір`я будинку потерпілого ОСОБА_9 , бачив гараж, який був відчинений. ОСОБА_3 не бачив.
Він вийшов з подвір`я будинку і в цей час вибіг потерпілий ОСОБА_9 , який кричав до нього, чого він лізе в гараж, зловив його та повалив на землю.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 10.01.2015 року о 02 годині вона почула стукіт у своєму будинку. Відкривши двері своєї спальні, побачила обвинуваченого ОСОБА_3 та крикнула, що він тут робить.
ОСОБА_3 вдарив її один раз кулаком в чоло, від чого вона впала. Вона стала кликати чоловіка, піднялась на ноги і ОСОБА_3 вдарив її вдруге кулаком в чоло та почав втікати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 10.01.2015 року вночі близько 03 години він почув шум воріт свого гаражу, розташованого на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_6 . Він забіг у гараж та побачив у гаражі обвинувачених до яких крикнув стояти, однак, вони почали втікати. Він наздогнав та затримав ОСОБА_4 , якого передав у руки міліції.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 10.01.2015 після 02 години йому на мобільний телефон подзвонила мама потерпіла ОСОБА_7 та повідомила, що у її будинок, розбивши скло у вікні, проник злодій, який вдарив її і вона впала. Після дзвінка матері він одягнувся та пішов до матері у будинок.
Свідок ОСОБА_12 показала, що 10.01.2015 року біля 03 год. вона почула гавкіт собаки та попросила чоловіка випустити собаку на вулицю. Почула, як відчиняються ролокасети на дверях їхнього гаражу, розташованого біля їхнього будинку АДРЕСА_6 . Її чоловік ОСОБА_9 затримав обвинуваченого ОСОБА_4 та сказав, що їх у гаражі було двоє.
Протоколами огляду місця події від 10.01.2015 року та фототаблицями до них підтверджено, що 10.01.2015 року при огляді місця події приміщення будинку АДРЕСА_7 одна шибка у вікні розбита. У холодильнику, який розташований на кухні, знаходиться скляна банка ємністю 3 л з салатом «Олів`є», біля якої скляна банка ємністю 1 л з салатом «Морка по-корейськи», на верхній поличці дві тарілки холодцю.
- при огляді місця події гаражу по АДРЕСА_6 в ньому знаходяться сани, на відстані 0,5 м від саней, знаходиться білий пакет «Премія», в якому знаходиться 17 пляшок вина ємністю 0,7 л кожна, на відстані 1 м. від нього знаходиться мішок з картоплею, в якому є 12 кг.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені кожним наведеним вище належним, допустимим та достовірним доказом, сукупність яких є достатньою та взаємозв`язаною, судом прийнято рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3. ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він наміру нічого викрадати не мав, що ОСОБА_3 йому нічого не казав, що йде красти і він фактично його не бачив, що він пару раз постукав у двері будинку потерпілого ОСОБА_9 , щоб попросити допомоги, тому що був п`яний і йому було погано, однак, йому ніхто не відчинив, а коли він виходив з подвір`я будинку потерпілого ОСОБА_9 , бачив гараж, який був відчинений, однак, ОСОБА_3 не бачив, що він вийшов з подвір`я будинку і в цей час вибіг потерпілий ОСОБА_9 , який кричав до нього, чого він лізе в гараж, зловив його та повалив на землю, суд не бере до уваги, щоб виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його вина підтверджена кожним наведеним вище належним, допустимим та достовірним доказом, сукупність яких є достатньою та взаємозв`язаною для прийняття судом рішення про його винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння та стосовно особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, особу кожного з них, що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, що ОСОБА_4 є круглим сиротою, по місцю навчання характеризується посередньо, що злочин кожен з них вчинив в період іспитового строку, та враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 та попередженням скоєння ними нових злочинів.
Керуючись ст.370, ч.1.ч.2 ст.371, ст. 374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.10.2014 року і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.10.2014 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Речові докази поліетиленову сітку картоплі ємністю 12 кг; дитячі санки, 7 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Токальське» - біле-сухе, 5 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Чилійське» - червоне-сухе; 5 пляшок ємністю 0,7 л. вина марки «Південно Африканське Мускатне»- біле-сухе, - передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_9 /а.к.п.80-81/ - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_6
С У Д Д Я: