справа № 361/4396/13-к
провадження № 1-кс/361/541/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчука С.О., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Гадайчука С.О., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Гадайчук С.О. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається наступне.

28.11.2012 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красовського, у районі розташування торгового центру "Буді Бум" за адресою: Київська область. м. Бровари вул. Красовського 16, у напрямку від вул. Кутузова до автодороги "Київ - Чернігів", не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

- водій транспортного засобу, що наближається до пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

та при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

унаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу частину вул. Красовського, у районі розташування торгового центру "Буді Бум" за адресою: м. Бровари вул. Красовського 16, по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Броварської центральної районної ікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 17.01.13, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритого перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині, підшкірної гематоми по наручної поверхні лівого колінного суглоба, внутрішньо суглобового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки в проксимальному відділі, посттравматичного синовіту і бурситу лівого колінного суглоба, підшкірної гематоми правої гомілки.

11.12.2012 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на загальну суму 105 000 грн. (сто п'ять тисяч гривень).

За доводами слідчого, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 3448931 від 15.05.13. ОСОБА_2 являється співвласником приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 107,5 , загальною вартістю 12227 грн.

З метою забезпечення заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову на суму 105 000 грн., слідчий вважає необхідним накласти арешт на належне підозрюваному на праві особистої власності майно, що становить ? частини вищезазначеної квартири, вартість якої становить 3056 грн. 75 коп., співвласником якої є підозрюваний.

Вислухавши доводи слідчого, підозрюваного перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, до яких долучена копія протоколу допиту потерпілої, копію цивільного позову, в якому надані його розрахунки, слідчий суддя на підставі ст.170 КПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 110, ч. 4 ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить підозрюваному ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, вартість якої становить 3056 грн. 75 коп., та заборонити її відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"ти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова