Копія Справа № 1-149/03
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року Великобагачанський районний суд
АДРЕСА_1

в складі
головуючого - Лисенко Н.В.

при секретарі - Зіненко Ю.В.

з участю

прокурора - Дулича О.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка АДРЕСА_1

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел. Решетилівка

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

не одруженого , освіта базова
середня, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309,
ч. 2 ст. 309. ч. 2 ст. 289

КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Козельщина

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого,

не одруженого , з
професійно-технічною освітою,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Решетилівка

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого,

не одруженого , з професійно-технічною освітою,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

В серпні 2007 року ОСОБА_2
в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області
на території колишньої ферми побачив
кущі коноплі, відокремив
листя та суцвіття коноплі, вдома висушив
на горищі сараю, потім перетер
їх руками, частину подрібненої
коноплі помістив в поліетиленовий пакет та
заховав в кишеню курточки,
яка висіла в приміщенні сараю, а частину подрібненої коноплі помістив в паперовий згорток., який помістив
в іншому відділенні сараю. Подрібнену
речовину коноплі зберігав для власного
вживання без мети збуту.

17 жовтня 2007
року близько 23 години
неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою
згодою з неповнолітнім ОСОБА_4, маючи
намір на незаконне заволодіння мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5, д.н.з.
НОМЕР_1, який зберігався в гаражі домоволодіння
ОСОБА_5, прийшли до
цього гаража і металевим
прутом зірвавши навісний замок, проникли в приміщення гаража і
незаконно заволоділи даним
транспортним засобом. В подальшому шляхом механічного втручання видозмінили мотоцикл
і використовували в власних потребах. 1 липня 2008 року
працівниками міліції при огляді господарства ОСОБА_6 було
виявлено і вилучено даний мотоцикл.

В серпні 2008 року ОСОБА_2
повторно в Балаклія
Великобагачанського району Полтавської
області на території колишньої ферми побачив
декілька стебел коноплі,
відокремив листя та
суцвіття коноплі, вдома
висушив на сонці, потім
перетер їх руками,
подрібнену коноплю помістив в газетний
папір і зберігав у відсіку для збереження ключів в пошкодженому мотоциклі.
Подрібнену речовину коноплі
зберігав для власного вживання без мети збуту .

Маса
каннабісу, вилученого у ОСОБА_2,
в перерахунку на суху
речовину складає 3,312г і 9,711
г.

В вересні 2007
року ОСОБА_3 в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області
на території колишньої ферми побачив
декілька стебел коноплі,
відокремив листя та
суцвіття коноплі, вдома
висушив на горищі сараю, потім
перетер їх руками,
подрібнену коноплю помістив в газетний
папір і зберігав у приміщенні гаража на дошці під шифером.

Придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів скоював без мети збуту. Маса каннабісу, вилученого у ОСОБА_3, в перерахунку на
суху речовину складає
9,908 г.

30
травня 2008 року близько
14 години ОСОБА_2 взяв подрібнену коноплю в паперовому згортку і прийшов
до господарства ОСОБА_3 в с.
Балаклія Великобагачанського району Полтавської
області, де запропонував ОСОБА_3
покурити виготовленої подрібненої
коноплі в приміщенні гаража. ОСОБА_3
погодився вживати з ним наркотичний засіб шляхом куріння
і надав для вживання наркотичного засобу приміщення гаража. Наркотичний засіб
(каннабіс) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вживали
через пристрій шляхом куріння. 30 травня 2008 року
гаражі у ОСОБА_3 вилучено
особливо небезпечний наркотичний
засіб каннабіс, маса якого в перерахунку
на суху речовину
складає 6,125 г.

Допитані в судовому
засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 свою
вину в вчинених злочинах визнали
повністю.

Підсудний ОСОБА_2
суду пояснив, що він
щиро кається у
вчинених злочинах, просив не
позбавляти його волі, просив
врахувати, що придбав, виготовив і зберігав
наркотичні засоби без мети збуту,
ОСОБА_3 пригостив подрібненою
коноплею безоплатно. З висновками експертизи щодо
маси наркотичного засобу та вартості
заподіяної шкоди власнику
мотоцикла згодний.

Підсудний ОСОБА_3 суду
пояснив, що він дійсно в вересні
2007 року придбав , виготовив, а
в подальшому зберігав наркотичний
засіб без мети збуту.
30 травня 2008
року він на пропозицію ОСОБА_2 і надав для
вживання наркотичних засобів
ОСОБА_2 приміщення гаража.
Подрібнену коноплю ОСОБА_2
дав йому безкоштовно,
вони вживали її
разом через саморобний пристрій.
З вагою наркотичних засобів, вказаних
в висновках експертизи, згодний. В скоєному
щиро кається, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4
суду пояснив, що погодився
на пропозицію ОСОБА_2
викрасти в господарстві ОСОБА_5 мотоцикл.
Навісний замок вони зірвали металевим прутом.
В вчиненому щиро
кається, просить суворо не
карати.

Крім
повного визнання вини
винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтверджується наступними доказами,
дослідженими в судовому засіданні:

-
показаннями потерпілого ОСОБА_5 суду,
який суду пояснив, що десь в ніч
з 17 на 18 жовтня
2007 року в його господарстві
викрали мотоцикл, «ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1, який зберігався в
гаражі. Гараж був
закритий на навісний замок, який
був зірваний. Про
крадіжку він заявив
працівникам міліції.
Мотоцикл йому повернули, матеріальну шкоду
відшкодував ОСОБА_2, моральну
ОСОБА_2 відшкодував частково.

Під час судового
слідства по справі
ОСОБА_7 подав заяву про
те, що заподіяні збитки
йому відшкодовані повністю,
претензій до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 він не
має.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду
показала, що ОСОБА_2 являється її
внуком. Мотоцикл у нього був давно, якої марки вона не знаю. А про те, що він украв мотоцикл,
вона навіть не знала, думала, що він
користується своїм мотоциклом.

-
показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 30 травня в сільську раду
прийшов дільничний ОСОБА_10 та запропонував йому бути в ролі понятого. Вони
поїхали до гаража ОСОБА_3, де ОСОБА_3з ОСОБА_2. курили коноплю. Характеризуються і ОСОБА_3, і ОСОБА_2
позитивно.

-
показаннями свідка ОСОБА_11, який
суду показав, що був понятим при обшуку
у ОСОБА_2 вдома. Було вилучено коноплю в коробці з-під сірників. Все було
опечатано і підписано.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який суду показав , що в село приїхали працівники міліції та
запросили його з братом в якості понятих
при обшуку домогосподарства ОСОБА_3, вони поїхали в с. Балаклія і в гаражі
ОСОБА_3 з-під шиферу працівники міліції дістали згорток газети з коноплею, крім
згортку були якісь пластикові пляшки з
коричневими слідами.

- показаннями свідка ОСОБА_13,
який суду пояснив, що до них в
село приїхали працівники міліції та запросили його з братом в якості понятих при обшуку
домогосподарства ОСОБА_3 Вони поїхали в
с. Балаклія, де в гаражі ОСОБА_3
працівники міліції знайшли коноплю.

-
протоколом огляду і
вилучення від 30.05.2008 року в
господарстві ОСОБА_3 ( а.с.13);

- протоколами обшуку ( а.с. 60-63, 73- 77);

-
висновком експерта від
11.06.2008 року № 1197, з якого вбачається, що надана
на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору ( об. 4) має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом. Маса канабісу в перерахунку
на суху речовину становить
6, 125 г.( об. 4). На
фрагментах двох пляшок ( об. 1,2) та фрагменті
фольги ( об. 3) виявлені залишки речовини рослинного
походження зеленого кольору , яка
має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
- канна бісом ( 39-40);

- висновком
експерта від 19.06.2008 року, №
1288, з якого вбачається, що надана
на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору ( об. 2,3) має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом. Маса канабісу в перерахунку
на суху речовину становить
3,312 9об. 2), 9,711.( об. 3) Дозріле
насіння коноплі до наркотичного
засобу не відноситься; ( а.с.а.с.
105-106);

- висновком
експерта від 19.06.2008 року. №
1287, з якого вбачається, що надана
на експертизу речовина
рослинного походження зеленого
кольору ( об. 1) має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом. Маса канабісу в перерахунку
на суху речовину становить
9,908.( об. 1). На
фрагментах трьох пляшок ( об. 2-4 ) та фрагменті
фольги ( об. 5) виявлені залишки речовини рослинного
походження зеленого кольору , яка
має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
- канна бісом ( а.с.а.с. 114-115)

-
протоколом огляду місця пригоди
в господарстві ОСОБА_5 та схемами
до нього
(т. 2а.с.а.с. 6-11);

- довіреністю на
керування мотоциклом (т. 2, а.с. 13)

-
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається,
що власником мотоциклу
ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_14 (т. 2,
а.с. 14);

- протоколами огляду
і вилучення мотоциклу і номерного
знаку ( т. 2, а.с. а.с.62,63);

-
постановою про визнання речовими доказами мотоцикла і номерного знака (т. 2,а.с.65);

- квитанцією та зберігальною розпискою
щодо цих речових доказів ( т. 2,
а.с. 66,67);

-
протоколами відтворення обстановки
і обставин події ( т. 2,а.с. а.с.
75- 81, 93-100);

-
висновком експерта від 14.07.2008 року, з якого вбачається, що сума
збитків, яка заподіяна мотоциклу
марки ІНФОРМАЦІЯ_5 складає 1152
грн.( т. 2, а.с.а.с. 119-127).ф

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які незаконно заволоділи мотоциклом за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в приміщення належить кваліфікувати за ч.2
ст. 289 КК України, кваліфікуючі
ознаки ч. 2 ст. 289 вчинення злочину за попередньою змовою групою
осіб та з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_2 який повторно придбав, виготовив та
зберігав наркотичний засіб (каннабіс) без мети збуту належить
кваліфікувати за ч. 2
ст. 309, ч. 2, а незаконний збут
наркотичного засобу коли предметом
збуту був небезпечний
наркотичний засіб (каннабіс) підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК
України, дії ОСОБА_3, який
придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб (каннабіс) без мети збуту
належить кваліфікувати за ч. 1
ст. 309 КК України, а дії, які
виразилися в наданні приміщення для незаконного вживання
наркотичних засобів ОСОБА_2
підлягають кваліфікації за ч. 1
ст. 317 КК України

Кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 307
КК України незаконне
виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу ( каннабісу) підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_2, як
такі що не
найшли свого підтвердження під час
судового слідства по справі .

Суд вважає також зайвою кваліфікацію
дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 в серпні 2007 року
придбав, виготовив та зберігав
без мети збуту наркотичний засіб
(каннабіс), в травні 2008 року
повторно придбав виготовив та зберігав
наркотичний засіб (каннабіс) без мети збуту, а тому його
дії за обома епізодами
охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 309 КК
України за ознакою повторності і
додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 309
КК України не потребують, отже ч.1
ст. 309 КК України
підлягає виключенню з
обвинувачення ОСОБА_2 як зайва.

Обставин, що обтяжують покарання
відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри та виду покарання
підсудним суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин, що їх характеризують, те,
що підсудні раніше не судимі, позитивно характеризується
за місцем проживання, роботи, а ОСОБА_2
- навчання, мають молодий
вік, щиро каються в
вчинених злочинах, відсутність
обставин, що обтяжують
покарання і вважає
за можливе звільнити
підсудних від відбування
покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Враховуючи, що злочин передбачений ч. 2
ст. 289 КК України
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вчинили будучи
неповнолітніми, суд
враховуючи цю пом'якшуючу обставину, а також
те, що підсудні щиро каються в
скоєному, повністю
відшкодували заподіяні
злочином збитки, потерпілий
претензій до них не має, на
суворому покаранні не наполягає,
відсутність обтяжуючих
обставин, суд приходить до
висновку , що при призначенні покарання за
ч.2 ст. 289 КК
України є
передбачені законом підстави для застосування ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ч. 1 ст. 69
КК України.

Цивільного позову по
справі немає.

. Речові докази, які
зберігаються в камері схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України
: наркотичний засіб каннабіс ( маріхуану) вагою 6,029г, вагою 10,565 г, дві
полімерні пляшки , фрагменти фольги, три фрагмента полімерних пляшок, що вилучені
в господарстві ОСОБА_3, наркотичний засіб каннабіс ( маріхуану) вагою
3,228 г, 10,565 г, насіння коноплі, вилучені
в господарстві ОСОБА_2 та
металевий прут - необхідно знищити.
Мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_5 - необхідно залишити власнику,
номерний знак НОМЕР_1, який
зберігається в камері схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України, потрібно повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в:

Підсудного ОСОБА_2
визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 289
КК України.

Призначити ОСОБА_2
за ст. 309 ч. 2 КК
України покарання два роки позбавлення волі, за ч. 2
ст. 307 КК України - п'ять років позбавлення волі. Застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і
призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України вважати ОСОБА_2
остаточно засудженим шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до п'яти
років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК
України і звільнити
ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання,
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.
317 КК України.

Призначити ОСОБА_3
за ст. 309 ч. 1 КК
України покарання один рік позбавлення волі, за ч. 1
ст. 317 КК України - три
роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України вважати ОСОБА_3
остаточно засудженим шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до трьох
років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК
України і звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання,
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Підсудного ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Застосувати ч. 1 ст. 69 КК
України і призначити ОСОБА_4
покарання за ч. 2 ст. 289 КК
України чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання,
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
залишити до набрання вироком чинності
засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4- підписку про невиїзд.

Речові докази, які
зберігаються в камері схову речових доказів Великобагачанського

РВ УМВС України : наркотичний засіб каннабіс ( маріхуану) вагою 6,029г,
вагою 10,565 г, дві полімерні пляшки , фрагменти фольги, три фрагмента
полімерних пляшок, що вилучені в господарстві ОСОБА_3, наркотичний засіб
каннабіс ( маріхуану) вагою 3,228 г, 10,565 г, насіння коноплі, вилучені в господарстві ОСОБА_2 та металевий прут - знищити. Мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити власнику ,
номерний знак НОМЕР_1, який
зберігається в камері схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України, повернути власнику.

Апеляція на вирок суду
може бути подана до апеляційного суду
АДРЕСА_1 протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий -
підпис

Копія вірна: Голова суду -
Секретар -