Справа № 131/994/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іллінецького району звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В клопотанні слідчий вказав, що Пунктом № 1 розпорядження голови Іллінецької районної державної адміністрації № 31-о від 20.10.2004 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу освіти Іллінецької районної державної адміністрації.

Згідно п. 10 Положення про відділ освіти Іллінецької РДА, затвердженого розпорядженням голови Іллінецької РДА № 132 від 13.03.2008, ОСОБА_5 здійснював керівництво діяльністю відділу, визначав та затверджував посадові обов`язки працівників відділу, призначав та звільняв їх з посад, представляв інтереси району в галузі освіти у відносинах з фізичними та юридичними особами, розпоряджався коштами, які виділяються на утримання відділу, видавав накази, призначав та звільняв з посад керівних та педагогічних працівників закладів освіти району, тощо.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 постійно здійснював функцію представника влади, а також обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, та вчинив злочин при наступних обставинах.

Рішенням 24 сесії 6 скликання Слободищенської сільської ради від 29.03.2013 недобудоване приміщення школи, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Слободище, вул. Леніна, 3 (Далі - школи), безоплатно передано у спільну власність територіальної громади сіл, селища, міста Іллінецької районної ради.

Пунктом № 1 рішення 22 сесії 6 скликання № 399 від 16.05.2013 Іллінецькою районною радою прийнято рішення про прийняття школи до спільної комунальної власності району.

Відповідно до пунктів №№ 2 та 3 вказаного рішення, сесією Іллінецької районної ради ОСОБА_5 доручено здійснити організаційні заходи щодо прийняття майна, зазначеного в пункті № 1 рішення, на баланс централізованої бухгалтерії відділу освіти Іллінецької РДА та провести демонтаж будівлі з подальшою реалізацією будівельних матеріалів. Кошти від реалізації будівельних матеріалів використати на зміцнення матеріальної бази загальноосвітніх шкіл району.

Під час виконання покладених на начальника відділу освіти Іллінецької РДА ОСОБА_5 службових обов`язків, будучи достеменно обізнаним з тим, що недобудоване приміщення школи буде демонтовано, в період березня 2013 року по червень 2013 року, в нього виник злочинний умисел на розтрату вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , у період травня червня 2013 року, досягнув домовленості із мешканцем м. Гайсин ОСОБА_4 та мешканцем м. Вінниці ОСОБА_6 про те, що останні своїми власними засобами та силами проведуть демонтаж школи та реалізують будівельні матеріали.

При цьому, ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, будучи достовірно обізнаний з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_7 » про те, що станом на 31.05.2013 вартість майна незавершеного будівництва школи становила 80 373 грн., зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , без укладення цивільно-правових угод з останніми та без прийняття школи на баланс централізованої бухгалтерії відділу освіти Іллінецької РДА, надав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згоду на демонтаж школи.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним з висновком суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_7 » про те, що станом на 31.05.2013 вартість майна незавершеного будівництва школи становила 80 373 грн., не перерахувавши кошти за демонтаж школи на рахунок відділу освіти Іллінецької РДА, упродовж липня серпня 2013 року за допомогою кранів, автомобільної техніки та найманих працівників, здійснив демонтаж школи, а також реалізацію будівельних матеріалів мешканцям Іллінецького району та іншим суб`єктам господарювання за грошові кошти, без їх подальшого повернення до районного бюджету.

Разом з тим, проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що кошти від реалізації незавершеного будівництва школи на спеціальний рахунок відділу освіти Іллінецької РДА у період з липня 2013 року - по березень 2015 року не надійшли, чим завдано збитків районному бюджету в розмірі 80 373 грн.

За вище вказаних обставин ОСОБА_4 шляхом надання засобів та знарядь, сприяв ОСОБА_5 реалізувати його злочинний намір, направлений на розтрату чужого майна.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, який карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор просить задоволити клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. На його думку існують і доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку і доводи прокурора про необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, вважаю, що клопотання обґрунтоване, доведене і підлягає задоволенню.

Встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , може ухилятися від органів досудового слідства або суду, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити що в разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: