Дело № 1-478/2006 г.
№ 1-35/2007г.
31 января 2007 года г. Балаклея
районный суд Харьковской области в составе : Председательствующего - судьи Тимоновой В.Н., при
секретаре - Бузницкой Ю.В., с участием прокурора - Устименко И.А., потерпевшего
- ОСОБА_1, защитника
подсудимого - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 296 ч.1 УК УКРАИНЫ,
19 мая 2006 года около 00
часов 30 минут г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на территории городского парка на площади
Казмирука, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу и проявляя пренебрежение к общепринятым нормам нравственности, желая
проявить свою грубую силу и пьяную удаль, действуя с особой дерзостью,
беспричинно и умышленно нанес несколько ударов руками и ногами в область головы
и других частей тела ОСОБА_1
результате хулиганских действий ОСОБА_3 потерпевшему были причинены следующие
телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения
головного мозга с ликворно-гипертензионным синдромом, закрытый перелом спинки
носа без смещения, 2 ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на лице,
кровоподтеки и ссадина на шее, ссадины на спине и левой руке, которые по
заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 484 от 18 декабря 2006
года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,
раскаялся в содеянном и подтвердили изложенное выше.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении рассматриваемого
преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего, что 18 мая 2006 года
после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в кафе «Рандеву»,
он возвращался домой через парк на площади Казмирука в г. Балаклея и
беспричинно был избит ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, после чего он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что лежит
полностью раздетый посреди города.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7,
пояснившей, что 19.05.2006 года около 00 часов 30 минут ее сын вернулся домой
избитый и без одежды. Кроме того, мать потерпевшего пояснила, что куртку она
получила в Балаклейском РО УМД в сентябре 2006 года, которая уже на тот момент
полностью пришла в негодность. В связи с событиями 19 мая 2006 года сыну
пришлось покупать новую одежду.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 30.08.2006 года и между
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 от
31.08.2006 года (л.д. 42-43, 44-45 ).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы
№ 484 от 30.10.2006 года, согласно которого у ОСОБА_1 в связи с событиями 19 мая 2006 года
имели место следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма,
сотрясение головного могза
ликворно-гипертензионным
перелом основания спинки носа без смещения;
ушибленных раны, кровоподтеки и ссадины на лице;
и ссадины на шее, ссадины на спине и левой руке.
повреждения образовались от действия тупых твердых
По степени тяжести черепно-мозговая травма, перелом
костей носа ушибленные раны на лице все вместе и каждое в отдельности относятся
в легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройства
Остальные повреждения - кровоподтеки
и ссадины на шее, спине, левой руке по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям ( л.д. 108-115).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296
УК Украины, так как он совершил хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
При назначении подсудимому наказания
суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, которое относится
преступлений небольшой
степени тяжести, учитывает личность виновного, обстоятельства, которые смягчают
и отягчают наказание.
характеризующих личность ОСОБА_3, он ранее не судим, вину свою признал
полностью, раскаялся в содеянном, не работает, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача
нарколога не состоит.
Суд учитывает то
обстоятельство, что подсудимый возместил затраты потерпевшего на лечение в
сумме 583 грн, а также частично возместил моральный вред от преступления в
Суд принимает во внимание
мнение потерпевшего ОСОБА_1, который
не настаивает на строгой мере наказания для ОСОБА_3
Чистосердечное раскаяние
в содеянном признается судом обстоятельством, которое смягчает наказание.
Совершение преступления
подсудимым в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством,
отягчающим наказание.
тяжесть совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_3, обстоятельства
совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания, поэтому в силу ст. 75 УК Украины считает
необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении морального вреда в сумме
2000 грн подлежит частичному удовлетворению с учетом частичного его возмещения
подсудимым на сумму 700 грн и с учетом требований Постановления Пленума
Верховного суда Украины « О судебной практике по делам о возмещении морального
( неимущественного) вреда «.
Согласно п.9 указанного
постановления размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости
от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.),
которые претерпел истец, характера неимущественных потерь ( их длительности,
возможности восстановления и т.д. ) и с учетом других обстоятельств. При этом
суд исходит из принципа разумности, взвешенности и справедливости.
иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда на сумму 2298 грн подлежит
частичному удовлетворению, так как он частично признан самим подсудимым,
частично возмещен на сумму 583 грн. Кроме того, требование о возмещении
стоимости мобильного телефона « Нокиа-6030» в размере 600 грн удовлетворению не
подлежит, поскольку выходит за пределы предъявленного обвинения. Материалы о
его пропаже выделены в отдельное производство. Требования ОСОБА_1 о взыскании стоимости пропавшей
одежды, а именно: джинсы, сандалий, футболки на сумму 355 грн также не подлежат
удовлетворению, так как не подтверждаются материалами дела.
подлежит стоимость кожаной куртки в размере 760 грн, которая полностью пришла в
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначит
наказание в виде 2 ( двух ) лет
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_3 о отбывания назначенного судом наказания , если
он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
пресечения оставить прежней до вступления приговора в законною силу -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда
сумму в размере 1300 грн в счет возмещения материального вреда сумму в размере
доказательства по делу - кожаная куртка и мужски плавки (л.д.5) считать
возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный су Харьковской области
через Балаклейский районный суд в течение 15 суток момента его провозглашения .
СУДЬЯ