АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1297/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория : ч.2 ст.186, ОСОБА_1
ч.1 ст.309 ,ч.2 ст.190 Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
18 июля 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Ленинского района г.Харькова ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 14 апреля 2011 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 14 апреля 2011 года ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.186 ч.2 УК Украины признан невиновным и оправдан за отсутствием события преступления.
На указанный приговор была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В соответствии с требованиями ст.351 УПК Украины о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора и других лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда. Осужденному, содержащемуся под стражей, извещение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения.
В своей апелляции прокурор, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий осужденного в обвинительном приговоре по ч.1 ст.309 УК Украины, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необоснованным оправданием осужденного по ч.2 ст.186 УК Украины .Таким образом, апелляция касается и интересов потерпевшего ОСОБА_6 ..
Суд первой инстанции, в нарушение требований ст.351, 354 УПК Украины не уведомил потерпевшего об апелляции прокурора, лишив ОСОБА_6 возможности ознакомиться с ней и подать свои возражения, а также не известил потерпевшего о направлении дела в апелляционный суд.
Осужденному ОСОБА_5 копия апелляции прокурора направлена не по месту жительства, а в адрес Харьковского СИЗО 23 мая 2011 года после истечения срока наказания . Поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения и получении ОСОБА_5 извещения об апелляции и ее копии , нет оснований считать его надлежаще уведомленным.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При повторном направлении уголовного дела в апелляционный суд, суду первой инстанции следует истребовать и приобщить к материалам дела сведения об отбытии наказания ОСОБА_5 по приговору суда и дате его освобождения.

Руководствуясь ст.ст.357- 359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , осужденного по ст.309 ч.1 УК Украины, оправданного по ст.186 ч.2 УК Украины возвратить в Ленинский районный суд г.Харькова области для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
Судья ОСОБА_2