печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої на посаді майстра ЖЕД «Печерськжитло», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000119 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу від 03.12.2007 № 310/к призначено на посаду майстра технічної дільниці КП «Печерськжитло».

Згідно п. 2.17 посадової інструкції майстра технічної дільниці КП «Печерськжитло», затвердженої 01.02.2008 виконуючим обов`язки директора КП «Печерськжитло» ОСОБА_6 , на ОСОБА_4 , як на майстра технічної дільниці, серед іншого було покладено завдання щоденної видачі наряд завдання робітникам по санітарному обслуговуванню, контроль за їх виконанням, ведення табелю виходу на роботу, облік виконаних робіт і оцінка їх якості, оформлення необхідних документів на оплату виконаних робіт. Відповідно до пп. 4.1, 4.3, 4.4 цієї посадової інструкції, майстер технічної дільниці несе відповідальність за невиконання завдань та обов`язків, передбачених даною інструкцією, трудову та виконавчу дисципліну підпорядкованих працівників, недотримання вимог охорони праці, трудового розпорядку та пожежної безпеки.

26.11.2014 до КП УЖГ «Печерськжитло» з Печерського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області (далі Печерський РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області) надійшло направлення за вихідним №25/2273, відповідно якого до КП УЖГ «Печерськжитло» направляється громадянин ОСОБА_7 , на якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.10.2014 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі вищевказаного направлення з Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області провідним спеціалістом з кадрових питань КП УЖГ «Печерськжитло» ОСОБА_8 підготовлено наказ від 28.11.2014 №239/к (далі наказ), згідно якого ОСОБА_7 , на якого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.10.2014 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, для відбування даного стягнення з 01.12.2014 до повного відбуття стягнення на технічну дільницю №6 з режимом роботи чотири години з понеділка по п`ятницю згідно графіку, безоплатно. Також, даним наказом призначено ОСОБА_4 , майстра технічної дільниці №6, наставником ОСОБА_7 для контролю за виконанням визначених для нього робіт. Майстер технічної дільниці №6 ОСОБА_4 , згідно вказаного наказу повинна щомісячно складати графік та табель відбування адміністративного стягнення, затверджувати їх у керівництва підприємства, надавати їх копії до Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, а також щомісячно інформувати Печерський РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про кількість відпрацьованих ОСОБА_7 годин та його ставлення до праці. З вказаним наказом було ознайомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що свідчить їх підписи на наказі в графі «з наказом ознайомлені».

На підставі вище зазначеного наказу, ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерної техніки надрукувала графік виходу на роботу ОСОБА_7 , відповідно якого останній мав працювати 40 годин громадських робіт на прибудинковій території по АДРЕСА_2 в період часу з 01.12.2014 по 14.12.2014, по 4 години щодня крім суботи та неділі, з 06:00 год. до 10:00 год. З даним графіком 28.11.2014 було ознайомлено ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис у графі «відповідальна особа, майстер техдільниці №6 ОСОБА_4 » та ОСОБА_7 , про що свідчить його підпис в графі «ознайомлений ОСОБА_7 », та затверджено керівником КП УЖГ «Печерськжитло» ОСОБА_9 , про що свідчить його підпис в графі «керівник підприємства ОСОБА_9 ».

01.12.2014 майстром технічної дільниці №6 ОСОБА_4 було проведено з ОСОБА_7 первинний інструктаж на робочому місці, після проведення якого ОСОБА_7 допущено до самостійного виконання роботи, про що складено контрольний лист №3750 про проходження інструктажу по охороні праці і виробничій санітарії, з який засвідчили своїми підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В подальшому, по відпрацюванню ОСОБА_7 40 годин громадських робіт, 12.12.2014 ОСОБА_8 за допомогою комп`ютерної техніки було складено табель виходу на роботу ОСОБА_7 у грудні 2014, відповідно якого, кількість відпрацьованих годин за графіком відповідає фактично відпрацьованій кількості годин ОСОБА_7 у кількості 40 годин, тобто відпрацюванню в повному обсязі згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2014. Відомості у табель виходу на роботу ОСОБА_7 вносились ОСОБА_8 на підставі інформації, яку повідомляла щодня ОСОБА_4 по закінченню робочого дня ОСОБА_7 , тобто з 06:00 год. по 10:00 год., оскільки саме на ОСОБА_4 покладений обов`язок згідно наказу, щодо контролю за виконанням трудової дисципліни ОСОБА_7 . Після чого табель виходу на роботу ОСОБА_7 було підписано ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис в графі «відповідальна особа, майстер техдільниці № НОМЕР_1 ОСОБА_4 » та затверджено керівником підприємства ОСОБА_9 , про що свідчить його підпис в графі «керівник підприємства ОСОБА_9 », та в подальшому направлено до Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, у зв`язку з відпрацюванням у повному обсязі громадських робіт ОСОБА_7 .

Згідно п. 1.3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 №457/22989, громадські роботи порушники виконують у вільний від роботи чи навчання час.

Крім того, відповідно до п. 3.20 вищевказаного Порядку, власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом заповнюється табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тобто офіційного документу, який передбачено Додатком 11 даного Порядку.

Під час досудового розслідування встановлено, що студент ОСОБА_7 з 01.09.2013 проходив військову підготовку по програмі підготовки офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки Національного університету біоресурсів і природокористування України, згідно наказу ректора Національного університету біоресурсів і природокористування України від 30.08.2013 №126С «Про залучення до військової підготовки студентів Національного університету біоресурсів і природокористування України та інших вищих навчальних закладів за програмою офіцерів запасу за контрактом у 2013 2014 та 2014 2015 навчальних роках», та в період часу з 01.12.2014 по 12.12.2014 проходив військову підготовку у складі 211 навчального взводу два занятних дня, а саме 02.12.2014 та 09.12.2014.

Як свідчать фактичні обставини справи, 02.12.2014 та 09.12.2014 ОСОБА_7 з 08:30 год. був на навчальних заняттях на кафедрі військової підготовки Національного університету біоресурсів і природокористування України, що фактично унеможливлює його виконання громадських робітна прибудинковій території по АДРЕСА_2 .

Таким чином, майстер технічної дільниці №6 КП УЖГ «Печерськжитло» ОСОБА_4 , будучи службовою особою у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, в період часу з 01.12.2014 по 14.12.2014, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи свої протиправні дії, направлені на службове підроблення - внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме, табелю обліку робочого часу ОСОБА_7 , вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи наявними ризики, передбачені пунктом 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення кримінального провадження, сторона обвинувачення просить покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не оспорювала обґрунтованості пред`явленої їй підозри, а також не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

16.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, особу підозрюваної, її вік, інші дані згідно ст. 487 КПК України, заявлені слідством ризики.

Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію сторони захисту щодо згоди із доводами, викладеними в клопотанні, з приводу можливості застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1