overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/208/15-к
Провадження № 1-кп/702/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/26/15 у справі № 702/208/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
20.02.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/208/15к в провадженні № 1- кп/702/26/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/26/15 у справі № 702/208/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25.02.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/564/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2014р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

На вирок обвинувачений у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2014р.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 23 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/68/14-к
н/п 1-кп/640/617/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, працюючого ПП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.10.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, обрання запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за підозрою ОСОБА_6 до судового розгляду. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1074/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005270, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/192/15-к
1-в/291/5/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-57/2010р. по цивільному позову
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до Ружинського районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по її цивільному позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином, в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи це тим, що оригінал вказаного виконавчого листа нею втрачено при пересилці.
В судовому засідання заявниця свою заяву підтримала, пояснивши, що оригінал виконавчого листа був повернутий їй з відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції без виконання в зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_5 майна, на яке можна було звернути стягнення. Вона бажає вказаний виконавчий лист пред`явити повторно для виконання, однак зробити цього не може бо втратила його.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По вказаній справі 15.07.2010р. ОСОБА_4 було видано виконавчий лист.
2
Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_4 виконавчий лист на даний час на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває і є нею втраченим за невідомих обставин.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а вирок суду в частині задоволення цивільного позову в повному обсязі не виконаний.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.ст.61, 535 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Оригінал виконавчого листа, виданий Ружинським районним судом Житомирської області 15.07.2010р. по справі №1-57/2010р., вважати таким, що втратив чинність.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/780/311/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 18.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України - 2 роки обмеження волі та звільнено від призначеного покарання на підставі п.п. «в», «д» та «е» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 . Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/311/15 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 28.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 555/129/15-к
Номер провадження 1-кп/555/36/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11:30 05.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора який брав участь у провадженні на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2015 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 407 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора який брав участь у провадженні задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22 січня 2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем його фактичного проживання в АДРЕСА_1 строком на 60 днів.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;
· носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 06 квітня 2015 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-325/11 р.

УХВАЛА
17 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Покарання відбуває з 15 листопада 2011 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку систематично допускав порушення правил відбування покарання, а саме допускав неявку на реєстрацію в Смілянський КВІ, а також без повідомлення інспекції змінив своє місце проживання. З приводу даних порушень, начальник КВІ неодноразово звертався до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 д іб.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2387/15к (пр. № 1кп/201/130/2015), що надійшов 16 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 17 годину 10 хвилин 23 лютого 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1