Справа № 10-34 Суддя 1
інстанції Тишко Н.В.
Категорія ст. 15, ч.1 ст.152 КК України Доповідач
Ухвала Іменем України

24 січня 2007 року Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого - Фоменка О.В.

судів - Калашникова В.М., Калініч Н.І.

за участю прокурора - Щєпіхіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 січня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирнасовка
Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, раніше
судимого: останній раз у 1988
року за ст.17, 117 КК
України (в ред 1960 р.) до 6 років
позбавлення волі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України, -

встановила:

В провадженні
помічника прокурора м. Дебальцеве
Цирі А.С. знаходиться кримінальна справа, яка була порушена 11 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.152
КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.01.2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вулиць Калініна та Комуністичної м. Дебальцеве, намагався зґвалтувати ОСОБА_2, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин,
які не залежали від нього.

Постановою
Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 в своїй
апеляції просить постанову суду скасувати та обрати щодо нього інший запобіжний
захід - підписку
про невиїзд, посилаючись на те, що він має постійне місце мешкання та праці, а
також на те, що суд не мав підстав для застосування запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін,
ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний
запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів
вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Органами досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України,
який, відповідно до ст. 12
КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкцією
статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк до 5 років.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину, а також
вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню
істини по справі.

При задоволенні
подання в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких
обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на
нього процесуальних обов'язків.

Доводи апеляції
про те, що обвинувачений має постійне місце мешкання та роботи не є перешкодою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

З матеріалів
справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень
кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування
постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду
винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 січня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без змін.