overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/616/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуба Г.А. , за участю
секретаря Хлистун Ю.А., прокурора
Гончарової Л.В., потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши в
приміщенні Київського районного суду
м. Харкова в залі судового засідання
направлений з прокуратури Київського
району м.Харкова обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 15.10.2013р. за №
0005420 відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
з кваліфікацією кримінального
правопорушення за ст. 125 ч.1 КК
України, запобіжний захід - не
обирався, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому
засіданні, встановлено, що перешкод
для призначення судового засідання
немає, а саме, підстави для прийняття
рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314
КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні
проведені всі необхідні дії щодо
підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні заявив, що підстав для
закриття, зупинення провадження немає.
В справі маються всі необхідні для
розгляду в судовому засіданні
матеріали, запобіжний захід не
обирався. Порушень КПК України при
проведені досудового розслідування
не встановлено. Клопотань щодо
проведення закритого судового
засідання ним не заявлено.

Учасниками підготовчого судового
засідання в підготовчому судовому
засіданні повідомлено, що перешкод
для призначення до судового розгляду
немає, інших клопотань щодо
підготовки до судового розгляду не
заявлено. Клопотань щодо проведення
закритого судового засідання та зміну,
скасування запобіжних заходів також
не заявлено.

За клопотанням учасників
підготовчого судового засідання
з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів сторонами не заявлено.

За відсутності клопотань сторін
кримінального провадження,
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 15.10.2013р. за №
00054209 відносно ОСОБА_2 з
кваліфікацією кримінального
правопорушення за ст. 125 ч.1 КК
України - на 08.01.2014р. об 10.00 годині в
залі судового засідання приміщення
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3362/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук
Провадження № 11-кп/783/326/13
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 грудня 2013 року суддя апеляційного
суду Львівської області Романюк М.Ф.
перевіривши апеляційні скарги
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_1. та
цивільного відповідача ПРАТ «СК
Статус» на вирок Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 28 жовтня 2013 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.286 КК України та обрано йому
покарання 5 років позбавлення волі з
позбавленням права користування усіма
видами транспортних засобів на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3
звільнено від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком
потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_1. та
цивільний відповідач ПРАТ «СК Статус»
подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги
відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження за поданими
апеляційними скаргами, вважаю, що
апеляційне провадження за
апеляційними скаргами потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_1. та цивільного
відповідача ПРАТ «СК Статус» підлягає
відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_1. та цивільного
відповідача ПРАТ «СК Статус» на вирок
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 жовтня 2013
року.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
Романюк М.Ф.
Справа № 480/3125/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського
районного суду Миколаївської області
Стрєльніков Д.В. перевіривши скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року ОСОБА_1 подав скаргу на
постанову слідчого СВ Миколаївського
РВ УМВС України в Миколаївській
області у кримінальному провадженні
внесеному до ЄРДР 20.10.2013 року за №
0001381 за ознаками ст. 185 ч. 1 КК
України.

Подана скарга не містить підстав для її
повернення заявникові або для відмови
у відкритті провадження за нею згідно
ст. 304 КПК України, а строк звернення з
нею до слідчого судді не є пропущеним.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити
заявникові та прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області на 02.01.2014 року о
10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити
заявника, прокурора Миколаївського
району Миколаївської області і
слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області
Фіногєєву О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Д.В.
Стрєльніков

30.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

Справа № 486/2454/13-к

Провадження № 1-кп/486/103/2013

22 листопада 2013 року
м.
Юждноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора - Хомік М.І.

обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника потерпілого -
ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче судове
засідання в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року з прокуратури м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотання
представника потерпілого про
приєднання до кримінального
провадження цивільного позову ДП
«НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
«Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення збитків задоволено.

Вислухавши думку прокурора,
підозрюваних, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло, підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається,
обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону,
підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Южноукраїнському міському суду
Миколаївської області, клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області на 10-00 год.
20 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
підозрюваних, представника
потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
490/5772/13-к 27.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

27 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області Івченко О.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0002622 за апеляційною
скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 11 листопада 2013 року,
яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Новгород-Волинський, Житомирської
області, українець, громадянин України,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Визнаний винуватим у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152,
ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України та
призначено покарання:

- по ч.1 ст. 152 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 3 роки;

- по ч.2 ст. 153 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 4 роки;

- по ч.1 ст. 186 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено
ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення
волі на строк 4 роки.

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК
України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 08. 01. 2014 року.

Суддя
О.М. Івченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/3330/13-к
Провадження № 1-кп/497/171/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту)

09.12.2013 року Болградський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

прокурора - Цоєва Д.К.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Болграді кримиіналне провадження
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Болград Одеської області,
громадянина України, за
національністю українця, з вищою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 369
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не встановлено.
Учасники судового провадження
вважають можливим призначити його до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.4
ст. 369 КК України на 16.12.2013 року о
14:00 годині у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Болградського
районного суду Одеської області за
адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область.

В судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його
захисника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Тимошенко
Провадження №1-кс/760/5093/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року слідчий суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Селюков О.Г., за участю секретаря
судових засідань Левушкіна А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в м.
Києві, питання про виправлення описки в
ухвалі, про тимчасовий доступ до речей
і документів у кримінальному
провадженні №0000361, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.08.2013 року за ч.2 ст.205, ч. 3
ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23.12.2013 року про тимчасовий
доступ до речей та документів, надано
старшому слідчому з ОВ СУ ФР МГУ
Міндоходів Центрального офісу з ОВП
Скоробогатьку Д.В. тимчасовий доступ до
речей та документів, проте в ухвалі
була допущення описка, а саме невірно
зазначено прізвище слідчого, якому
надано тимчасовий доступ речей та
документів в кримінальному
провадженні №0000361, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.08.2013 року за ч.2 ст.205, ч. 3
ст. 212 КК України, а саме
«Скоробагатько», яке необхідно
виправити, оскільки воно зазначені
помилково.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої сторони
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 23.12.2013 року
№1-кс/760/5093/13 та викласти прізвище
слідчого, якому надано тимчасовий
доступ у наступній редакції:
«Скоробогатько».

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Слідчий суддя
О.Г. Селюков
Справа №
Провадження № 1-кп/510/155/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18.11.2013 року
м. Рені
Одеської області

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000482 від 02.04.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч.ч. 1, 2 КК України, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000482 від 02.04.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч.ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000482 від 02.04.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч.ч. 1, 2 КК України
призначити на 12 годин 00 хвилин 29.11.2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Бешлієва.
Справа № 574/707/13-к
Провадження 1-кп/574/76/2013
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
розглянувши обвинувальний акт
відносно обвинуваченої ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року ухвалою Буринського
районного суду було оголошено розшук
обвинуваченої ОСОБА_1, а судове
провадження було зупинено до її
розшуку.

В цей же день, місце знаходження
останньої було встановлено і
обвинувачена з'явилася до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що
судове провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судове провадження щодо
розгляду обвинувального акта відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України у зв'язку з
її розшуком.

Головуючий:
Справа № 587/3286/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України на 13 січня 2014 року 13 годин 30
хвилин в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на бездіяльність прокурорів
прокуратури Херсонської області та
слідчого слідчого відділу СУ УМВС
України в Херсонській області.

Згідно вимог КПК України клопотання,
скарги до слідчого судді подаються до
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

СВ СУ УМВС України в Херсонській
області знаходиться за адресою: м.
Херсон, вул. Кірова,4.

Відповідно до рішення Херсонської
міської ради від 13.10.2009 року №1279 "Про
затвердження Переліку геонімів (назв
вулиць, проспектів, бульварів, площ,
провулків, тощо) міста Херсона,
селищних та сільських рад,
розташованих на території, яка входить
до юрисдикції Херсонської міської ради
вул.. Кірова у м. Херсоні є територією
Суворовського району м. Херсона.

Таким чином, клопотання подане з
порушенням правил підсудності, і
слідчий суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона не
уповноважений на його розгляд.

Норми КПК України не визначають дії
слідчого судді в разі отримання
клопотання, поданого з порушенням
правил підсудності.

Слідчий суддя вважає, що даному випадку
має бути застосовано п.2 ч.1 ст.304 КК
України, а саме, що клопотання
необхідно повернути слідчому, оскільки
воно не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись п.2 ч.1 ст.304 КПК України ,
слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргу на
бездіяльність прокурора для подачі до
належного суду.

Ухвала протягом п'яти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги безпосередньо до суду
апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Черниш О.Л.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Коломієць Б.М.,
прокурора - Сандула Є.А., представника
КВІ - Бобруцького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ
УДПтСУ у Хмельницькій області про
скасування іспитового строку відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шпичинці Хмельницького району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
із середньою освітою, не працюючого,
засудженого вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК
України на 2 роки 6 місяців обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробовуванням, із встановленим
іспитовим строком 1 рік, 6 місяців -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Хмельницького РП
Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області звернувся з
поданням до суду, в якому просить
скасувати іспитовий строк засудженому
ОСОБА_2, у зв'язку із повторною неявкою
на реєстрацію до КВІ без поважної
причини, притягненням до
адміністративної відповідальності, що
свідчить про невиконання останнім,
покладених на нього обов'язків.

Прокурор вважав за необхідне
задовольнити подання.

Представник КВІ підтримав в суді таке
подання.

Допитаний засуджений ОСОБА_2 пояснив,
що у зв'язку із складним матеріальним
становищем не міг з'явитися на вітмітку
до органів міліції, а також повідомити
органи КВІ про причини неможливості
явки на відмітку. Також, засуджений у
судовому засіданні щиро розкаявся та
зобов'язувався з'являтися на вітмітку
до органів КВІ.

Як вбачається з матеріалів особової
справи та пояснень ОСОБА_2, останній
протягом іспитового строку
алкогольними напоями не зловживає, з
сусідами підтримує дружні стосунки, в
цілому характеризується позитивно,
громадський порядок не порушує

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що у поданні слід відмовити, виходячи з
наступного.

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16.10.2012
року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України на 2 роки 6 місяців обмеження
волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з
випробовуванням, із встановленим
іспитовим строком на 1 (один) рік 6
(шість) місяців.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо
засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування
призначеного покарання. З наведеного
слідує, що іспитовий строк може бути
скасовано у випадку систематичного
порушення засудженим, покладених на
нього обов'язків. Таких підстав для
скасування іспитового строку
засудженому судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст.166
КВК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про скасування
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя: