справа 1-75/2008р
вересня 2008року Врадіївський
районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В
при секретарі - Мунтян О. М.
за участю прокурора -
законного представника підсудного - ОСОБА_1
захисника підсудного - ОСОБА_2
представника служби в справах дітей -
представника кримінальної міліції в справах
неповнолітніх - Біленко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню підсудного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Острогірськ, Врадіївського району, Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч.2 КК України,
кінці січня 2008 року (точної дати в ході судового слідства не встановлено)
ОСОБА_3 знаходячись в с. Новопавлівка, Врадіївського району (на території
Новопавлівської ЗОШ 1-3 ступенів), переслідуючи корисливу мету, бажання
самоствердитися серед однолітків та умисел направлений на заволодіння чужим
майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не приховуючи свого
наміру на заволодіння чужим майном, ігноруючи волю неповнолітніх потерпілих,
відкрито (двічі в першій половині дня, в період навчального процесу) в І-й
декаді січня 2008р. (точної дати в ході судового слідства не встановлено)
заволодів грошовими коштами учнів школи:
ОСОБА_4 - 15 коп., ОСОБА_5 - 30 коп.,
в ІІІ-й декаді січня 2008р. ОСОБА_6 - 45 коп.
же 25.01.2008 року близько 12.00 год. переслідуючи вищевказаний умисел та мету,
перебуваючи в с. Новопавлівка (на території Новопавлівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів), ігноруючи волю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 відкрито заволодів
мобільним телефоном марки “MOTOROLA - С-650” ІМЕІ-НОМЕР_1 (вартістю 250 грн) з
пакетом “ LIFE” (б/у) (вартістю 15
грн.), належним останньому, спричинивши
ОСОБА_4 збитки на загальну суму 265 грн.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся і пояснив суду, що 25.01.2008 року він перебував в с.
Новопавлівка (на території школи),
де зустрівши ОСОБА_4 підійшов до нього
та попросив віддати йому телефон, на відмову останнього, з метою отримати
вказану річ, він відкрито видер з рук ОСОБА_4, якому заламав руки, телефон марки “MOTOROLA - С-650 та пішов до
школи, в якій і розбив його, так як він не працював. В зв'язку з недостачею
коштів та бажанням самоствердитися серед
одноліток, він декілька раз в січні 2008 року (точно не пам'ятає, але в першій
декаді січня 2008р.та за декілька днів до викрадення телефону) відкрито казав
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щоб вони дали йому кошти, на що останні відмовлялися, після
чого він погрожуючи їм побиттям відкрито заволодівав ним. Таким чином у ОСОБА_4 він взяв кошти в сумі
15 коп., у ОСОБА_5- 30, 45 коп., якими розпорядився на власний розсуд.
Встановлені судом обставини скоєння злочину
підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів:
· показаннями потерпілого ОСОБА_6, з яких вбачається, що в середині січня
2008 року, в період до обіду, під час його з ОСОБА_4 перебування на території
школи, ОСОБА_3 запропонував їм віддати
йому свої кошти, погрожуючи побиттям, на що вони злякавшись, віддали
останньому кошти в сумі 45 коп.: він -
30 коп., ОСОБА_4 - 15коп., наступного разу (в третій декаді січня) під час зустрічі з ОСОБА_3 на
території школи, останній забрав у нього
кошти в сумі 45 коп., крім того з
вересня по грудень 2007 року ОСОБА_3 неодноразово позичав у нього кошти, однак
· показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що в кінці січня 2008р. (за
кілька днів до викрадення телефону, точної дати він не пам'ятає) під час його
перебування разом з ОСОБА_5 на території Новопавлівської школи, до них підійшов
ОСОБА_3, на його пропозицію віддати кошти, вони відмовилися, однак, так як
останній погрожував їм побиттям, змушені були віддати: ОСОБА_5 - 30 коп., він -
15 коп. Крім того 25.01.2008 року
ОСОБА_3 зустрівши його неподалік від школи, сказав, щоб він віддав йому
мобільний телефон “MOTOROLA - С-650” ІМЕІ-НОМЕР_1, та почувши відмову, заламав йому руки за спину, внаслідок чого
відкрито заволодів ним, видерши з рук;
· показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з яких вбачається, що ОСОБА_7 бачив намагання ОСОБА_3 забрати у
ОСОБА_4 телефон, та неодноразово чув від останнього та ОСОБА_5, що він забирав у них кошти; ОСОБА_9 був свідком того, як неподалік від
школи ОСОБА_3 вимагав у потерпілих гроші, погрожуючи їм у разі відмови,
побиттям; ОСОБА_8 бачила, як ОСОБА_3 тримаючи в руках телефон належний ОСОБА_4,
кинув його об стінку та розбив;
· висновками амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної
експертизи №280 від 28.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_3 психічними захворюванням не страждав і
не страждає на теперішній час., в період
вчинення інкримінуємого йому діяння усвідомлював свої дії та міг
керувати ними; мотиви вчиненого ОСОБА_3 протиправного діяння носять компенсаторний характер, що пов'язано
з розвиваючим комплексом неповноцінності, ущемленням особистості, з метою
задоволення бажання самоствердитися серед однолітків, недостатнім соціальним
розвитком, недостатнім професійним і життєвим досвідом, а відповідно і
порівняно не високим соціальним статусом (а. с. 77-83);
· довідкою ПП ОСОБА_10, згідно якої вартість мобільного телефону марки
“MOTOROLA - С-650” ІМЕІ-НОМЕР_1 станом на 31.01.2008р. - 250 грн.,
стартового пакету мобільного оператора “ LIFE” (б/у) - 15 грн.
· заявою директора Новаповлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Базаренка С. Т., який
не заперечує проти покладення на нього обов'язківпо вихованню та нагляду за
ОСОБА_3 від 04.09.2008 р.
Суд
виключає з обвинувачення відкрите заволодіння ОСОБА_3, в кінці січня 2008 року,
коштами потерпілих ОСОБА_4 в сумі 1 грн. 85 коп, ОСОБА_5 в сумі 1 грн. 70 коп.,
та в ІІІ-й декаді січня 2008 року у ОСОБА_4 І - коштами в сумі 1 грн. 55 коп.,
оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового
і дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
підсудного ОСОБА_3, в відкритому викраденні чужого майна і кваліфікує його дії
за ч.1 ст. 186 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж)
вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
врахуванням вчинення ОСОБА_3 злочину, який відноситься до категорії тяжких,
суд, вважає, не підлягаючим задоволенню клопотання педагогічного колективу
Новопавлівської ЗОШ про передачу йому на поруки ОСОБА_3, однак враховує його,
як пом'якшуючи вину обставину.
призначенні покарання суд, враховуючи, щире каяття, вперше вчинений злочин,
добровільне відшкодування заподіяного збитку, вчинення злочину неповнолітнім,
думку потерпілих, їх законних представників та педагогічного колективу
Новопавлівської ЗОШ, які просять суворо не карати підсудного, особу підсудного
який має постійне місце проживання та навчання, за яким позитивно
характеризувався до вчинення злочину, вважає необхідним та достатнім призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75
КК України, від відбування покарання з випробуванням,
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
по ст. 186 ч.1 у вигляді позбавлення волі
строком на 6 (шість) місяців;
по ст. 186 ч.2 у вигляді позбалення волі
строком на 7 (сім) місяців;
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у вигляді
7 (семи) місяців позбавлення волі.
підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
до ст. 104 КК України покласти на директора Новопавлівської ЗОШ - І-ІІІ
ступенів Базаренка С. Т., за його заявою, обов'язок здійснювати нагляд за
засудженим та проводити з ним виховну роботу.
захід обраний по відношенню до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попереднім - підписку про невиїзд.
докази по справі - мобільний телефон
марки “MOTOROLA - С-650” ІМЕІ-НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_11
(законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4) залишати останній
як законному власнику.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі
п'ятнадцяти днів через Врадіївський
районний суд.

Суддя:
В.В. Фасій