Провадження №11-сс/772/9/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши 15 січня 2015 р. в порядку письмового провадження в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , щодо незаконної процедури обшуку, -

У х в а л и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , щодо незаконної процедури обшуку відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказані заявником ОСОБА_5 у скарзі дії слідчого, не підлягають оскарженню в порядку передбаченому КПК України.

Не погоджуючись із висновком слідчого судді суду першої інстанції гр. ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року, а справу направити на розгляд у той же суд.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше до Вінницького міського суду була подана скарга на дії слідчого ОСОБА_6 з приводу незаконного проведення обшуку (справа № 127/25052/14-к). Судом було відкрито провадження за даною скаргою, з чого на думку скаржника слідує, що два різних слідчих судді, постановляють ся різні ухвали суду, однією ухвалою відкривають провадження по справі, а іншою ні при тотожніх зверненнях.

Усі учасники провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги, однак 15 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від скаржника та прокурора надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги без їй участі.

Перевіривши матеріали провадження та доводи зазначені в апеляційній скарзі, Апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 у поданій до суду першої інстанції скарзі чітко не описує, які саме дії слідчого він оскаржує, та в чому полягають незаконні дії слідчого, оскільки в мотивувальній частині ОСОБА_5 вказує про тимчасовий доступ до речей, а резолютивній частині вказує про незаконний обшук.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя чи суд згідно ч. 4 ст. 303 КПК України відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Доводи ОСОБА_5 у його апеляційній скарзі про різні провадження які були на розгляді в Вінницькому міському суді Вінницької області є безпідставними та такими, що взагалі не мають відношення до даного провадження, оскільки скаржник ОСОБА_5 у справі № 127/25052/14-к звертався із скаргою на дії слідчого ОСОБА_6 щодо незаконного обшуку в задоволенні якої ОСОБА_5 було відмовлено, а в даному провадженні оскаржуються дії, які полягають у проведенні тимчасового доступу.

Враховуючи вищенаведене, Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки будь яких порушень визначений кримінальним процесуальним Законом виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 404, 405, КПК України, Апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , щодо незаконної процедури обшуку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно