печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00001141,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк її клопотань у кримінальному провадженні № 00001141. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотань, отриманих 13.05.2015 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю поновити строк звернення із скаргою, визнати незаконною бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерозгляду клопотань від 13.05.2015 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 00001141 розглянути вказані клопотання.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 № Д-2182, №Д-2244, №Д-2247, №Д-2489, №Д-2278, №Д-2183 у кримінальному провадженні № 00001141 надійшли на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.05.2015.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотань слідчим у кримінальному провадженні № 00001141 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотань від 13.05.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2015.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00001141 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні № 00001141 клопотання ОСОБА_3 №Д-2182, №Д-2244, №Д-2247, №Д-2489, №Д-2278, №Д-2183 від 13.05.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1