№ 1-885
2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Безух
с участием прокурора Гаврилова
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Софиевка Бердянского
района, Запорожской области, болгарина, гражданина Украины, с средним
образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1
25.08.2007 года примерно в 18 часов,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Ленина в с.Софиевка
Бердянского района, возле магазина №80 Андреевского
ХРП Бердянского РайПО, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, нанес правой рукой удары в область левой
ключицы ОСОБА_2, чем причинил ей согласно заключения эксперта №716 от 20.09.2007 года
закрытый перелом левой ключицы со смещением, которые квалифицируются, как
повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья, продолжительностью более 21 дня, свыше
ОСОБА_23аявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения
материального вреда в сумме 78 грн. и в
счет возмещения морального вреда 5000 грн.
предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал, что
действительно, как указано в обвинении в процессе ссоры, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, 25.08.2007 года он
возле магазина в селе Софиевка ударил по ключице рукой ОСОБА_2, в результате
чего сломал ключицу. Раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.
Исковые требования в счет возмещения материального вреда признал, а в счет
возмещения морального вреда не признал, так как у него на иждивении находиться
сестра, инвалид 2 группы.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не
оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности
его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса,
требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным
исследование иных доказательств по делу.
показания подсудимого, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 122 ч.1 УК
Украины, как умышленное причинение средней степени тяжести телесного
повреждения, причинившее длительное расстройство здоровья.
смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование
раскрытию преступления.
отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения
во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность
подсудимого суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в пределах
санкции ст. 122 ч.1 УК Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав его периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы
о перемене места жительства.
гражданского иска ОСОБА_2 пояснила, что в результате сломанной ключицы она
проходила лечение в больнице, испытывала боль, на проведение экспертизы ею были
кроме того у неё была температура и она покупала аспирин на сумму 4 грн.
и оплатила благотворительный взнос в больницу. Просила удовлетворить её исковые
требования, в том числе о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн., так как ей необходимо санаторно-куртное
лечение, и она на данные деньги намерена себе приобрести путевку.
Суд
считает, что исковые требования о взыскании материального вреда не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям: 1. экспертиза
по уголовным делам проводиться бесплатно, а поэтому оснований для оплаты судебно-медицинской
экспертизы не было, 2. Аспирин
согласно чека был приобретен потерпевшей 29.10.2007
а лечение она проходила в связи
с травмой в августе-сентябре 2007 года, а
поэтому доказательств, что аспирин потерпевшей был необходим в результате
перелома ключицы у суда нет, 3. благотворительные
взносы в больницу являются инициативой самой потерпевшей, а поэтому не подлежат
возмещению за счет подсудимого.
не предоставила никаких доказательств в обоснование своих исковых требований о
взыскании морального вреда. Пояснила, что сумма в размере 5000 грн.
необходима ей для приобретения санаторно-курортной путевки, что не подтверждено
медицинскими документами. Принимая во внимание, что истица в результате
причинения ей травмы испытывала боль, был нарушен нормальный образ её жизни,
суд считает возможным удовлетворить её исковые требования о взыскании
морального вреда частично в размере 500 грн., при
этом суд учитывает материальное положение подсудимого, то, что на его иждивении
находиться сестра - инвалид 2 группы.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 122 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении одного
года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные
на него в соответствии с ст. 76 УК Украины
обязательства периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы об изменении места
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
ОСОБА_2 в удовлетворении гражданского иска о взыскании материального вреда в сумме
требования ОСОБА_2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично:
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 500 грн.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайонный
суд в течении 15 суток.