Дело №1-255
07 марта 2008 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Слядневой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ПОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской
области, болгарина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого,
не работающий, проживающего
АДРЕСА_1 ранее судимого Бердянским горрайонным судом 16.06.2004 года по ст.
186 ч.2, 309 ч.1, 70 УК
лишения свободы, освобожден 21.05.2007
года по отбытию срока
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Постановлением Ореховского райсуда Запорожской области
от 11.05.2007 года в
отношении ОСОБА_1. был установлен административный надзор сроком на один год. С
указанным постановлением в тот же деньОСОБА_1. был ознакомлен под роспись.
После освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_1. являлся на регистрацию в
Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области. Однако, с целью уклонения от административного
надзора, ОСОБА_1. 26.09.2007 года
выехал за пределы г.Бердянска и до 19.01.2008 года находился в г.Харькове. После
возвращения в г.Бердянск, он был
задержан сотрудниками милиции.
обвинении в совершении преступления при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый полностью
признал себя виновным, рассказал, что
действительно до сентября 2007 года являлся для регистрации в
так как в отношении его был
установлен административный надзор. Однако примерно
года выехал в г.Харьков
к своей знакомой с целью уклониться от
административного надзора. В январе 2008 года он вернулся в г.Бердянск, где был
задержан сотрудниками милиции.
Раскаялся в содеянном, просил строго его
Принимая во внимание,
что подсудимыйОСОБА_1. считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые им не
оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо
сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования
ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование
иных доказательств по делу.
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом своего места
і жительства, с целью уклонения от административного
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является рецидив преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность
ОСОБА_1., суд считает возможным его
исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в пределах
санкции ст. 395 УК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного месяца ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1. изменить, подписку о не выезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайсуд в течении 15 суток.