Справа № 1-116/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Павлюченка B.C.

при
секретарі Кателевській Л.А.

з участю
прокурора Геращенка С. М.

та
адвоката ОСОБА_1.

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Українка Нововоронцовського
району Херсонської області, ігромадянина
України, освіта неповна середня, учня Гаврилівського ПТУ-26, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, в злочину,
передбаченому ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
неповнолітній ОСОБА_3. 25.01.2007 року близько 17 години з метою викрадення
металу з могил похованих померлих на цвинтарі с. Біляївка Нововоронцовського
району за допомогою лопати та металевого лому розрив надмогильні
пам"ятники, з могили ОСОБА_4.
викрав металевий швелер масою 86кг вартістю 60, 2грн. та пошкодив надмогильний
пам"ятник на суму 670грн., з могили
ОСОБА_5 викрав дві сталеві рейки масою 144кг вартістю 100, 8грн. та пошкодив
надгробний пам"ятник на суму 740грн. Викрадені металеві речі перевіз
додому, а потім здав на металолом.

Підсудний
ОСОБА_3вину "визнав повністю і пояснив,
що 25 січня 2007 року близько 17 години він взяв вдома лопату та
металевий лом і пішов на кладовище, щоб
пошукати металолом. Проходячи повз могил
помітив як з надгробного пам"ятника виглядали дві рейси. Ломом відсунув
надгробний пам"ятник і витяг дві рейси. Потім знайшов ще одну могилу, де помітив два швелери, таким же способом витягнув один металевий
швелер, після чого пішов в село, де знайшов брата ОСОБА_6 і попросив його
перевезти метал додому, а згодом здав
його на пункт прийому металу.

Вина підсудного
підтверджується слідуючими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив, що в 1996 році він
похоронив на цвинтарі с. Біляївка свого сина ОСОБА_4, а в квітні 1997 року встановив надгробний
пам"ятник на 2 металевих швелерах. В лютому 2007 року від односельців довідався, що хтось зруйнував могилу сина, а коли прийшов на цвинтар, помітив,
що надгробний пам"ятник пошкоджений, а з-під пам"ятника витягнуто один
швелер. Згодом він довідався, що
пам"ятник зруйновано у ОСОБА_5, він
обійшов пункти прийому металу і від ОСОБА_7. довідався, що швелер і дві рейси здавали на металолом
брати ОСОБА_3 та ОСОБА_8. ОСОБА_3 зізнався,
що він пошкодив могили, щоб витягти
металеві рейси та швелер, щоб здати на
металолом і мати гроші. Мати ОСОБА_3 віддала йому і ОСОБА_5гроші за зруйновані памятники, тому претензій до ОСОБА_3. не мають.

Свідок
ОСОБА_9. пояснила, що вона має сина ОСОБА_3олодимира, який навчається в Гаврилівському ПТУ. В день крадіжки
металу вона була на чергуванні, тому
нічого не помітила коли прийшла з роботи,
а б лютого до неї прийшли ОСОБА_2.
та ОСОБА_7. і повідомили, що
її сини ОСОБА_3та ОСОБА_8 здали на металолом ОСОБА_7 швелер та 2 рейси, які викрали із могил на цвинтарі. Син
ОСОБА_3розповів, що він сам викрав з
могил дві рейси і швелер, а ОСОБА_8 тільки
допоміг перевезти додому. ОСОБА_8і ОСОБА_7поясняв, що метал викопав на території ферми. За
пошкоджені пам"ятники вона заплатила гроші ОСОБА_5 і ОСОБА_2.

Вина
підсудного підтверджується протоколом огляду місця події від 6.02.2007 року та
фототаблицями.

Л.с. 8-11.

Речовими
доказами - двома металевими рейсами та швелером, вилучених у ОСОБА_7. та оглянутими
потерпілими.

Л.с. 60.

Скоєне
правильно кваліфіковане по ст. 297 КК
України як наруга над могилою, а також
викрадення предметів, що знаходяться в місці
поховання.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, до обставин,
що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину в
неповнолітньому віці, добровільне
відшкодування потерпілим завданих збитків,
з врахуванням даних про особу,
суд вважає, що його перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства,
застосувавши ст. 75, 104 КК України, а враховуючи те, що злочин скоєно в неповнолітньому віці, він як особа підпадає під дію Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. за
ст. 1 п."А", тому
підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
по ст. 297 КК України на 2 роки
позбавлення волі, відповідно до ст. 75,
104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік, відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчо! системи, повідомляти
ці органи про зміну місця роботи чи проживання,
на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року ст. 1 п."А" від
призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази: дві металеві рейси та металевий швелер,
передані ОСОБА_2 та ОСОБА_5вважати переданими володільцю; візок, належний ОСОБА_10. і переданий йому під розписку, вважати переданим володільцю.

Л.с. 60, 63.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду Херсонської
області через районний суд.