Дело № 1-135
23 декабря 2008 года
Белокуракинский районный суд
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
адвоката : Заика В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Белокуракино уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца
Белокуракинского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное-среднее, в браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу :
Луганской области, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В середине июля 2008 г., точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ( кражу), из корыстных побуждений, решил похитить бороны с территории фермерского хозяйства «Лад», расположенного по адресу
Луганской области, принадлежащего
Реализуя свой преступный умысел
. попросил несовершеннолетнего
г.р. оказать ему помощь в погрузке лома, не сообщив последнему, что будет совершать кражу, чем ввел его в заблуждение.
., примерно в 23 часа., через отверстие в ограждении проникли на территорию фермерского хозяйства «Лад», откуда похитили 6 борон БЗТ -1 . Стоимость 1 бороны составляет 468, 90 грн. Стоимость 6 борон - 2813, 40 грн. Похищенные бороны
. продал как лом на пункт приема лома фирмы «Санрайс», расположенный в п. Белокуракино, Луганской области, полученные от продажи деньги истратил для удовлетворения личных нужд.
Продолжая свои преступные действия, через три дня, после описанных выше событий, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ( кражу), повторно, из корыстных побуждений, попросил несовершеннолетнего
г.р. оказать ему помощь в погрузке лома, не сообщив последнему что будет совершать кражу, чем ввел его в заблуждение.
. , примерно в 23 часа, через отверстие в ограждении проникли на территорию фермерского хозяйства «Лад», расположенного по адресу
Луганской области, принадлежащего
С территории хозяйства похитили 4 бороны БЗТ -1 . Стоимость 1 бороны составляет 468, 90 грн. Стоимость 4 борон - 1875, 60 грн. Похищенные бороны
, Луганской области за 60 грн. Полученные от продажи деньги истратил для удовлетворения личных нужд.
Преступными действиями
. фермерскому хозяйству «Лад» был причинен ущерб на общую сумму 4689 грн., который возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого
вину свою в совершенном преступлении : тайном похищение чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в хранилище признал полностью и пояснил суду , что
он в середине лета, месяц и дату точно не помнит шел мимо фермерского хозяйства, принадлежащего
, увидел, что бороны лежат у ангара, он решил, что бороны можно будет украсть, продать как лом и заработать таким образом деньги. Он был знаком с
., жителем с. Курячевка. У
дедушка живет в с.Курячевка, он часто приезжает в гости и там общается с
по телефону, сказал чтобы он приехал, так как есть возможность заработать деньги, подробности не объяснял. Когда
попросил его помочь погрузить и перевезти лом, подробностей не объяснял. Ранее
собирал брошенный лом и продавал его,
, что хочет совершить кражу с территории фермерского хозяйства.
Они пошли к территории фермерского хозяйства.
показывал дорогу, на улице было темно. Они зашли со стороны лесопосадки.
указал на бороны и сказал, что хочет их продать.
что они совершают кражу, просто попросил его помочь погрузить лом. Бороны были тяжелые , носили по одной бороне. Бороны выносили в том месте, где отсутствуют ворота. Всего вынесли 6 борон.
по телефону вызвал таксиста
в с. Александрополь и остался ему должен 160 грн.
сказал, что надо на машине перевезти лом металла. объяснил куда подъехать. Он приехал на легковом автомобиле «Опель», серого цвета. Машина была с прицепом.
положили 6 похищенных борон е прицеп.
перевез их во двор фирмы Санрайс.
приехал туда на своем мопеде.
выгрузили бороны. Приемщик
не смотрел какой их вес.
не говорил. Сколько точно денег дал
сказал, что возьмет с этих денег долг — 100 грн., остальные деньги отдал . Сколько точно он отдал не знает. Часть денег осталось у
осталось 20 грн. Они разошлись. Полученные деньги
истратил на покупку пива. Примерно через 2-3 дня, они вечером были у
дома, разговаривали, решили выпить пива, у
было чуть больше 1 грн., больше денег не было. Они пошли к магазину, расположенному на углу ул. Чапаева, ул.Коцюбинского. Там продавец -
купил 1 бокал пива ( за 1 грн.70 коп.), дал деньги которые у него были. Затем
. свой паспорт, сказал, что буду ему должен.Они вместе с
, так же брал в долг сухарики, орешки.
30 грн. Затем они пошли гулять. На следующий день
, в разговоре сказал, что надо отдать долг
оказать помощь в погрузке металла, сказал, что продал не весь лом, а ему нужны деньги, кражу совершать не предлагал.
к территории фермерского хозяйства. Зашли со стороны ж/д полотна, таким же образом как и первый раз зашли на территорию хозяйства подошли к боронам, лежащим у ангара. Они перенесли 4 бороны с территории хозяйства, через место в заборе где отсутствуют ворота, затем через дорогу к складу. Оставили бороны у склада, накрыли ветками и разошлись по домам. На следующий день, вечером,
проходил мимо магазина,
спросил когда он отдаст долг,
сказал, что у него есть бороны, которые можно продать как лом, только нечем перевезти.
позвонил и попросил знакомого приехать. Приехал мужчина по имени
, на легковом автомобиле «Жигули», светлого цвета.
к складу, он остановил машину на дороге, к складу не подъезжал.
сам перенес бороны в багажник автомобиля. Они поехали к фирме «Санрайс», ворота были закрыты.
знал, что недалеко проживает
, он ранее видел его на пункте приема лома.
и предложил ему купить бороны,
согласился, открыл ворота,
перенес бороны во двор, на улице было уже темно.
бороны не взвешивал, сказал, что у него нет денег.
на второй день, он сказал, что сам взвесил и продал бороны лицам, приезжавшим на грузовой машине. Отдал
60 грн. какой вес борон он не знает.
, который возил бороны 30 грн., на остальные деньги купил ваучер на пополнение счета мобильного телефона.
совершить кражу, попросил оказать помощь в погрузке лома,
не местный житель, поэтому не знал, что бороны находились на территории фермерского хозяйства.
не мог осознавать что своими действиями совершает преступление. Причиненный ущерб возмещен, иск не заявлен.
Вину подсудимый признает полностью , в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым
., его вина подтверждается и другими доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела:
протоколом принятия заявления, которым подтверждается, что
установить лиц совершивших кражу борон, (л.д.5)
протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается, событие
совершения преступления. (л.д. 6-7)
копией устава фермерского хозяйства «Лад», которым подтверждается, что хозяйство
является юридическим лицом (л.д. 14)
копией договора купли-продажи, которой подтверждается, что фермерское хозяйство «Лад» купило имущественный комплекс на участке расположенном по адресу
копией свидетельства, которой подтверждается, что фермерское хозяйство «Лад», зарегистрировано как субъект предпринимательской деятельности, (л.д. 20)
, которой подтверждается, что 23.08.2007 г.
. 10 шт. борон БЗТ-1 на общую сумму 4600 грн. (л.д. 22)
протоколом воспроизведения, в ходе которого
. подтвердил свои показания (л.д. 50-51);
показаниями представителя гражданского истца, которыми подтверджается сумма причененного ущерба (л.д.13);
заключением товароведческой экспертизы
от 15.10.2008 г., которым
подтверждается, что остаточная стоимость десяти борон зубовых тяжелых марки БЗТ-1, с
учетом износа составляет 4689, 00 грн. (л.д. 61- 67 );
., которым подтверждается, что
. возместил причиненный ущерб в полном объеме, (л.д. 137 );
протоколом очной ставки, в ходе которой
подтвердили свои показания. (л.д. 116);
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которым подтверждается, что
. хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал на период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, (л.д. 147-148).
Другие доказательства по уголовному делу в судебном заседании исследованы не были в силу ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса. Все доказательства подсудимый не оспаривает и с ними полностью согласен.
Исследовав все обстоятельства уголовного дела суд полагает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по
УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При избрании меры уголовного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления , отягчяющие, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.
Смягчающим вину обстоятельства суд признает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние , добровольное возмещение ущерба, ранее не привлекался к уголовной ответственности, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Также суд учитывает, что подсудимый
. по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции его от общества с освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 п.2-4 ст.76 УК Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому
. следует оставить прежней – подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного
УК Украины. Назначить осужденному
меру уголовного наказания по ст. 185 ч.3 УК Украины – в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного
обязанности – не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало срока осужденному
следует исчислять с момента вынесения приговора с 23.12.2008 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному
оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд Луганской области.
Судья Белокуракинского
райнного суда С.Б. Баранов