Справа № 171/1127/15-к
Ухвала

Іменем України

08 червня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, визнання протиправними дій та бездіяльносі слідчого, скасування постанови слідчого слідчого віділення Апостолівського РВ ГУМВС Ураїни в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000060, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.15 року заявник звернулась до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтовувала тим, що 27.11.13 року нею на адресу прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Регул», які незаконно самовільно зайняли її земельну ділянку та безпідставно нею користувались. Нею були надані документи які вказують на ознаки злочину в діях вказаних осіб, однак відомості про хід розслідування їй не надавались, постанову про закриття кримінального провадження вона своєчасно не отримувала, за результатами розгляду її заяви винних навіть не притягнуто до адміністративної відповідальності. Просила задовольнити скаргу, визнати протиправною бездіяльність прокурора Апостолівського району щодо проведення контролю за проведенням слідчих дій, визнати протиправними дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити, оскільки посадові особи ТОВ «Регул» неправомірно заволоділи її земельною ділянкою, під час досудового розслідування слідчий не провів одночасного допиту її та свідків, свідка ОСОБА_6 взагалі не викликали, хоча щодо обставин заволодіння її земельною ділянкою вона спілкувалась з ним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що дійсно заявник зверталась до Апостолівського РВ ГУМВС з заявою про вчинення злочину щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою, її заяву було внесено до ЄРДР, було проведено досудове розслідування, в ході якого встановлено, що Державною обласною сільгоспінспекцією не встановлено факту самовільного зайняття земельної ділянки заявниці, на даний час у відділі Держземагенства зареєстровано договір оренди між заявницею і ТОВ СП «Колор», між заявницею та ТОВ «Регул» виникли цивільно-правові відносини, склад злочину передбачений ст.. 197-1 КК України відсутній, оскільки відсутній розмір значної шкоди, що є необхідною ознакою складу даного злочину.

Суд, вислухавши заявницю, прокурора прокуратури Апостоліського району Дніпропетровської області, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000060, приходить до висновку що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.12.13 року до прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Регул», які без будь-яких правових підстав користувались її земельною ділянкою.

Вказана заява внесена до ЄРДР за № 0000060, визначена правова кваліфікація ч. 1 ст. 197-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

26.02.15 року старшим слідчим СВ Апостолівсьького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні службових осіб ТОВ «Регул» у зв`язку з відсутністю в діянні події, складу злочину, передбаченого ст.. 197-1 ч. 1 КК України.

До цього - 25.11.14 року старшим слідчим СВ Апостолівсьького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні службових осіб ТОВ «Регул» у зв`язку з відсутністю в діянні події, складу злочину, передбаченого ст.. 197-1 ч. 1 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Апостолівського району від 10.12.14 року дану постанову скасовано, визначено необхідним допитати посадових осіб ТОВ «Регул» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо використання земельної ділянки, яка належала ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_4 та надати оцінку використання вказаної земельної ділянки за період 1991-2014 року, а також виконати інші необхідні слідчі дії.

Проте вказані вимоги слідчим виконано не в повному обсязі, а саме допит свідка ОСОБА_8 проведено, проте, не зважаючи на протиріччя в його показах та в показах заявниці, одночасний їх допит не проведено.

Свідок ОСОБА_7 не допитаний, не з`ясовано мотивів його відмови від дачі пояснень, що має істотне значення для вирішення питання щодо відповідальності свідка за відмову від дачі показань.

Крім того, не отримано відомостей щодо користування земельною ділянкою в період 1991 2014 роки.

Таким чином, буз проведення вказаних слідчих дій прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року слід скасувати.

Строк на оскарження постанови слідчого слід поновити, оскільки відомості про отримання оскаржуваної постанови заявницею в кримінальному провадженні відсутні.

Що стосується інших вимог скарги щодо визнання противправної бездіяльності прокурора, дій та бездіяльності слідчого щодо проведення слідчих дій, то вони не предметом даного судового розгляду оскільки згідно ст.. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.02.15 року про закриття кримінального провадження № 0000060 у відношенні службових осіб ТОВ «Регул» у зв`язку з відсутністю в діянні події, складу злочину, передбаченого ст.. 197-1 ч. 1 КК України - скасувати, а матеріали направити в прокуратуру Апостолівського району.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1