overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-353/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03серпня 2011 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури Жовтневого району м.Харкова від 24.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади та службових повноважень співпрацівниками Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В суд Жовтневого району м. Харкова звернувся адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 24 квітня 2011р. прокуратури Жовтневого району м.Харкова про порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади та службових повноважень співпрацівниками Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що порушена за фактом кримінальна справа порушує права та законні інтереси ОСОБА_2, який на теперішній час є діючим співпрацівником міліції, зокрема останнього викликають до інспекції по особистому складу, районної прокуратури, що негативно впливає на його репутацію. Окрім того, матеріали перевірки, на підставі яких була порушена кримінальна справа, на погляд адвоката, не є достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Дослідивши доводи викладені у скарзі, суд вважає, що обґрунтування порушення конституційних прав та інтересів особи, в інтересах якої подано скаргу в суд не є достатніми для її розгляду, оскільки скарга не містить посилань на те, які конкретні права та охоронювані законом інтереси особи були порушені органом прокуратури у звязку з порушенням кримінальної справи за фактом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 236-7 КПК України, якщо обґрунтування прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє права повторного звернення в суд.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури Жовтневого району м.Харкова від 24.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення влади та службових повноважень співпрацівниками Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Розяснити особам, що звернулись із скаргою, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторного звернення в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 5-30/11
09 апреля 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., с участием секретаря Корнейченко Н.О., прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Октябрьского МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об отмене испытательного срока и направлении для отбытия наказания, объявлении в розыск в отношении ОСОБА_1 Валентиновны.ю ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденной 18.09.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, -
30 декабря 2008 постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1, 31 августа 1975 года, объявлена в розыск, и мера пресечения изменена с подписки о невыезде на взятие под стражу с содержанием в Харьковском следственном изоляторе.
В связи с указанными обстоятельствами осужденная ОСОБА_1 самостоятельно явиться в суд не может, а рассмотреть дело в ее отсутствие суд лишен возможности.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы представления, суд приходит к выводу о необходимости этапирования осужденной ОСОБА_1 из Черниговской исправительной колонии № 44 Черниговской области в Харьковский следственный изолятор для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, -
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящуюся в Черниговской колонии № 44 Черниговской области, этапировать в Харьковский следственный изолятор для рассмотрения дела по представлению начальника Октябрьского МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1
Исполнение постановления поручить начальнику Черниговской исправительной колонии № 44 Черниговской области.
Направить копию постановления начальнику Харьковского следственного изолятора для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
н/п 1-кс/640/6483/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.

при секретарі - Смирновій Т.Д.

за участю скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Якимчука О.О. від 19.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 листопада 2013 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Якимчука О.О. від 19.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2013 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Якимчука О.О. від 19.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2013 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 направити прокурору Київського району м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя: К.С.Садовський
Справа №: 630/491/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Люботинський ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 04 липня 2015 року, зареєстровану за № 2360/9053, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказувала, що вона зверталась до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою від 04 липня 2015 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163 КК України. Її заяву було зареєстровано за № 2360/9053, але не було внесено до ЄРДР.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами 04 липня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09 годин 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Слідчому відділу Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у строк до 09-30 год. 13 липня 2015 року надати засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 04 липня 2015 року за № 2360/9053 та матеріали, пов`язані з їх розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/38/14-к
Провадження № 1-кп/644/139/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 9 годину 45 хвилин 18 вересня 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5120/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/429/2015
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
09 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 11.06.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК з випробуванням на строк 3 роки;.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 11.06.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК з випробуванням на строк 3 роки на 15 липня 2015 року на 15-45 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1992/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/4756/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали, дана ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1874/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/617/149/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.348 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 грудня відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: № 619/5320/14-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/790/1468/15
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження засудженим ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано 06 липня 2015 року (а. с. 1-63), тобто після закінчення встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали суду і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року щодо залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/184/13 Головуючий 1 інстанції: Дегтярчук М.О.
Справа №1-кп/629/47/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 червня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, визнаного винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року.

Перевіривши матері справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/4124/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальним провадженні № 0000905 від 08.03.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України-

встановив:

На розгляді в Комсомольському районному судді м. Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Дане клопотання підтримали потерпілі.

Адвокат обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений полагався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, адвоката обвинуваченого та ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 вересня 2015 року.

Клопотання адвоката залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику СІЗО УДПС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6791/14-к

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26.05.2014р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/8123/15-к

09.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадження Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90).

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться, 17.07.2015 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1