overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1267/13-к
Номер провадження 11-кп/786/436/2013
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/436/13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям -

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 18.12.2013 року.

Станом на 24 грудня 2013 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/436/13 стосовно ОСОБА_2 27 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Л.М. Лісіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1068/14-к Номер провадження 11-кп/786/166/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На цей вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляції, прокурор в ній вказує, що місцевий суд необґрунтовано засудив ОСОБА_5 до занадто м`якої міри покарання.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати вирок місцевого суду і постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Разом з цим, апелянт не вказує на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції ( процесуальні аспекти вирішення постановленого питання), в зв`язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 9 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7986/13-к Номер провадження 11-кп/786/39/14Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 10.12.2013 р., надано строк для подачі зауважень та доповнень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд проводити за його участю, тому він підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2013 року на 10 год. 16 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду обов'язковою.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Н.М. Харлан
Справа
Номер провадження 1-в/556/97/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16:20 годину 08 квітня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1222/14-к
Провадження № 1-кс/691/185/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху коштів, за період часу з 2011 року по теперішній час, із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровками призначених платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів та банківських рахунків) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 , вхідного та вихідного сальдо на початок та кінець дня, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 року за № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, клопотання мотивоване тим, що в період 2013 року, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо недостовірні відомості в офіційні документи про фінансові операції.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей про те, з яких підстав слідча дійшла висновку про внесення недостовірних відомостей в офіційні документи (відсутні матеріали документальної перевірки СГД чи ревізії про встановлення порушень податкового чи іншого законодавства, тощо).

Крім цього, слідчою не зазначено, в які саме офіційні документи було внесено недостовірні відомості.

Зазначаючи про штучне формування підприємством податкового кредиту, відсутнє посилання на податкову звітність з податку на додану вартість із зазначенням періоду, за який вона подавалася.

Посилаючись на проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безтоварних псевдооперацій, відсутня будь-яка їх конкретизація та не надано докази на їх підтвердження.

Також, слідча не мотивує необхідність отримання роздруківки руху коштів за період часу із 2011 року по день винесення постанови, з урахуванням того, що згідно внесених до ЄРДР даних, злочин було скоєно у 2013 році.

Крім цього, слідчою не зазначено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має роздруківка руху коштів по рахунку підприємства, як і не зазначено підстав, за яких неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, вважаю, що слідчою не дотримано вимоги, встановлені п. 5-7 ч. 1 ст. 160 КПК України

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1822/14-к
Провадження № 1-кс/691/266/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 24.11.2014 року за № 0000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, в ніч з 23.11.2014 року на 24.11.2014 року, невідома особа скоїла викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину по АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним телефоном на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 23.00 год. 23.11.2014 року до 05.00 год. 24.11.2014 року, виходили на зв`язок в районі вул. Центральна, що в с. Ксаверово, Городищенського району, Черкаської області, в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 10205, CID 50242, 50393,50397,40012,40016.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-47/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючфого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

представника потерпілої ОСОБА_1.

адвоката Манжари Д.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Вирок може бути оскаржено підсудним та потерпілою до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк з дня його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа №701/608/15-к
У Х В А Л А
02.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5010/15-к

Провадження № 1кп/712/256/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
03 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001555 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 червня 2015 року о 09 год.40 хв.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 710/1203/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/69/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2015 Справа № 756/7077/15-к
Справа № 756/7077/15-к
Провадження № 1-кс/756/908/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчий, прокурор та володільці інформації не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належи чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, що слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, який його погодив, у судове засідання не з`явились без поважної причини, слідчий суддя дійшов висновку про фактичне не підтримання ними поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/726/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000030 від 26.11.2012 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Моринці, Звенигородського району Черкаської обл.., українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 10 годині 30 хвилин 24 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2942/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Подільського району м. Києва про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Подільського району м. Києва про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1