Справа № 1711/1525/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С., прокурора Поліщука О.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.10.98 р. за ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.11.03 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.06.07 р. за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців 17 днів позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01 березня 2010 року за постановою Старогородського районного суду м.Вінниці від 17.02.10 р. на підставі ст.82 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 29 днів, проживаючого в с.Рудка Володимирецького району Рівненської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2012 року біля 09-30 годин, в м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири № 50 будинку № 32-Б по м-ну ОСОБА_3 в м.Кузнецовську Рівненської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що власник даної квартири ОСОБА_3 заснув, повторно, умисно, таємно викрав телевізор марки «Меридіан ТК-Т3650»з пультом дистанційного управління вартістю з урахуванням зносу 470 грн., чим спричинив майнову шкоду його власнику ОСОБА_1 на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, щиро розкаявся та показав, що у період з 25 по 27 травня 2012 року він тимчасово проживав у квартирі № 50 будинку № 32-Б по м-ну ОСОБА_3 в м.Кузнецовську Рівненської області, де разом з власником квартири ОСОБА_3 вони розпивали спиртні напої. 26 травня 2012 року вони разом вживали алкогольні напої та перебували у стані алкогольного спяніння. 27 травня 2012 року, коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_3 дуже погано себе почуває, та зрозумів, що для відновлення здоров»я йому та ОСОБА_3 необхідно вжити спиртне. Так як грошей у нього не було, а ОСОБА_3 не міг відшукати платіжну картку та заснув, ОСОБА_2 вирішив викрасти та продати якесь майно, а на виручені гроші придбати спиртне та закуску. З цією метою він зайшов до сусідньої кімнати квартири, де побачив телевізор марки «Меридіан ТК-Т3650». Він знайшов у квартирі поліетиленовий пакет, у який упакував даний телевізор та пульт дистанційного управління до нього, та покинув приміщення квартири. Він разом з пакетом прийшов до зупинки «Грибки», де зустрів свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував продати цей телевізор за 150 грн., пояснивши йому, що дана річ належить ОСОБА_3, який бажає її продати. ОСОБА_4 дав ОСОБА_2 50 грн., забрав телевізор та попросив ОСОБА_2 зачекати, а сам пішов у напрямку будинку № 10 по м-ну ОСОБА_4. Через півгодини ОСОБА_4 повернувся та віддав ОСОБА_2 100 грн. На виручені від продажу телевізора гроші ОСОБА_2 придбав горілку та продукти харчування та повернувся до квартири ОСОБА_3, де разом з останнім вжив їжу та напої. При цьому ОСОБА_2 не пояснював Гелюті В,І., де він взяв гроші на придбання спиртного та продуктів. Після 27 травня 2012 року ОСОБА_2 покинув приміщення квартири ОСОБА_3 Через деякий час в м.Кузнецовську Рівненської області його відшукав дільничний інспектор Кузнецовського МВ Перчиць О.В., який запитав його, куди він подів телевізор. При цьому ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_2, що телевізор, який він викрав 27 травня 2012 року з квартири ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, який винаймав кімнату у цій квартирі. ОСОБА_2 зясував, кому ОСОБА_4 продав телевізор, та повідомив про цю особу працівників міліції. ОСОБА_2 показав, що щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у травні 2012 року він тимчасово проживав у квартирі № 50 будинку № 32-Б по м-ну ОСОБА_4 в м.Кузнецовську Рівненської області, яка належить нині покійному ОСОБА_3 При цьому господар виділив йому окрему кімнату, у якій ОСОБА_6 іноді ночував та зберігав свої речі. У період з 14 по 28 травня 2012 року ОСОБА_1 був відсутній у цій квартирі, так як проходив лікування у військовому госпіталі смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, однак у квартирі ОСОБА_3 зберігались його речі. 28 травня 2012 року він повернувся до квартири ОСОБА_3 та виявив зникнення телевізора з пультом дистанційного управління. Він запитав у ОСОБА_3 куди подівся його телевізор, однак господар квартири нічого пояснити не зміг. ОСОБА_1 також пояснив суду, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 на даний час він не має, та просив суд його суворо не карати.

Враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, заяву підсудного ОСОБА_2, а також враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду справи, в порядку ч.3 ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються. При цьому підсудному розяснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Покази підсудного ОСОБА_2 щодо фактичних обставин вчинення ним інкримінованого злочину на досудовому слідстві та в суді є послідовними та змістовними. Ці покази не суперечать одне одному та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, зявлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд бере до уваги відсутність будь-яких претензій потерпілого, дані про особу підсудного, наявність обставин, що помякшують його покарання та вважає, що сукупність наведених обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та вбачає правові підстави для застосування до нього ст.75 КК України та призначення покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання з речовими доказами, суд прийшов до висновку, що вилучений у ОСОБА_7 телевізор марки «Меридіан ТК-Т3650»з пультом дистанційного управління, інструкцію з користування телевізором та гарантійний талон до нього слід повернути потерпілому ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324, 327, 330 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку у законну силу обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази телевізор марки «Меридіан ТК-Т3650»з пультом дистанційного управління, інструкцію з користування телевізором та гарантійний талон до нього повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: