Справа №1-/320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої судді Бердан
Н.В.

з участю
секретаря Мостової
Ю.З.

прокурора Бурака В.Б.

захисників ОСОБА_3

з участю
потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, розлученого, приватного підприємця, з вищою освітою, не інваліда,
українця, громадянина
України, має на утриманні
неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., судимого вироком Калуського
міськрайонного суду від 29.08.2006 року за
ст. 172 ч.1 КК України до 510
грн. штрафу за ст. 367 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем,
являючись службовою особою особою,
здійснюючи такого виду підприємницьку діяльність як роздрібна торгівля, консультаційні послуги, здавання в найм нерухомості зі сплатою
ринкового збору, неналежно здійснюючи
свої службові обов"язки через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним
законом правам ОСОБА_4 внаслідок чого він загинув.

Злочин
вчинено при наступних обставинах. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи за НОМЕР_1 від
16.05.2002 року ОСОБА_1 зареєстрований
як приватний підприємець. Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської
ради 19.04.2004 року підприємець ОСОБА_1
отримав дозвіл на проведення реконструкції орендованої будівлі міської
лазні. 11.12.2006 року отримав дозвіл інспекції Держархбудконтролю на виконання
будівельних робіт з реконструкції орендованої будівлі лазні на АДРЕСА_2 для
влаштування торгових приміщень,
аптечного кіоску, офісу, діагностично-оздоровчого центру в м. Калуші. Всупереч отриманому дозволу
ОСОБА_1 12.04.2007 року уклав з гр.
ОСОБА_5 -фізичною особою договір, згідно якого ОСОБА_5, як виконавець, зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні
роботи по заміні даху будівлі та допустив його до роботи.

В судовому
засіданні підсудний в скоєному вину визнав та подав до суду заяву про закриття
відносно нього кримінальної справи на підставі
ст. І п "б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року., оскільки має на утриманні
неповнолітнього сина. Захисник з цього приводу також заявив клопотання про
закриття кримінальної справи по акту амністії.

Прокурор
не заперечує про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. І п "б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року. Потерпіла ОСОБА_2 згідна на
закриття справи відносно ОСОБА_1 згідно
пункту „Б" ст. І Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Крім повного
визнання своєї вини ОСОБА_1 у
інкримінованому злочині, винність його у
скоєному доводиться іншими зібраними по справі доказами, які наявні в матеріалах справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає,
що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.
367 ч.2 КК України згідно пункту „Б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, оскільки за вчинений
злочин передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років і він має на утриманні неповнолітнього сина, в зв"язку з чим підпадає під дію ст. 1
п."б" Закону України „Про амністію".

Про те
що ОСОБА_1 на день набрання чинності
Закону України „Про амністію" має дитину,
якій не виповнилося 18 років свідчить копія свідоцтва про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. / а.с. 241/.

Керуючись ст. 6 п.4,
248 КПК України, ст. 1, ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
ст. 367 ч.2 КК України
згідно ст. 1 п."б" Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, а провадження у справі закрити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.