пр. № 1-кс/759/393/14
ун. № 759/1970/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів

у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000164

від 28.11.2013р. за ч.1 ст.212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до

речей і документів, -

В с т а н о в и в :

07.02.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000164 від 28.11.2013р. за ч.1 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 28.11.13р. відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 1 372 186 грн., в тому числі податку на прибуток на суму 663 853 грн., податку на додану вартість на суму 708 333 грн. та податку на доходи фізичних осіб на суму 7 317,36 грн., що підтверджується висновком акту перевірки №261/26-57-22-01-07/32854643 від 25.10.2013р., складеним ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, встановлено, що ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва складено акт від 16.08.2013р. №132/22-08/37913247 про результати невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період вересень, листопад 2012р. та податку на прибуток за 2012 по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відповідно до якого не підтверджено реальності здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , однак за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до рапорта старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_5 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться Будинок профспілок облпрофради, директором якого являється ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ) за даною адресою оренду приміщення не проводило. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2011р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраційні документи підприємства, тимчасовий доступ до яких є необхідним, оскільки вказані документи містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження. У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, до документів якої він просить надати доступ, а також у відсутності представника реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що володіє документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки) до юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: