ЄУН 331/3289/15-к
Провадження № 1-кп/331/286/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, яка має не утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_5 , маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливого мотиву, достовірно знаючи про те, що вона не працевлаштувалась після закінчення навчання у ДНЗ «Запорізькому професійному торгівельно-кулінарному ліцеї», який розташований по вулиці Ілліча, 45 в місті Запоріжжі, з метою отримання одноразової грошової компенсації у розмірі шести прожиткових мінімумів, звернулася до керівництва ПП «Васюкова» з проханням про працевлаштування, на підставі чого її було прийнято на іспитовий термін строком на 1 місяць. Проте надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про те, що директор ПП «Васюкова» ОСОБА_6 відсутня на своєму робочому місці, звернулась до її заступника ОСОБА_7 з проханням про те, щоб він зробив відмітку про її працевлаштування у трудовій книжці, на що ОСОБА_7 , не знаючи, що ОСОБА_5 перебуває на іспитовому терміні, зробив відмітку про працевлаштування ОСОБА_5 до кафе «Соборне», яке розташоване по вулиці Горького, 27/29, на посаду помічника кухаря з підписом керівника установи ОСОБА_6 та відбитком печатки ПП «Васюкова» кафе «Соборне» з окладом у розмірі 980 гривень.

Надалі згідно з витягом з наказу № 12 «В-УДЗ» від 07.12.2012 року «Про відрахування зі складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у зв`язку з їх випуском», ОСОБА_5 була відрахована з даного списку учнів, як така, що закінчила повний курс навчання та успішно склала державні випускні кваліфікаційні іспити за професією «Кухар, кондитер» на базі повної середньої освіти з ДНЗ «Запорізький торгівельно-професійний ліцей».

Згідно з витягом з наказу № 3-фу від 04.01.2013 року про виплату одноразової грошової допомоги випускникам 2012 року із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 , як випускниці 2012 року з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на підставі вищезазначеної довідки про працевлаштування була нарахована одноразова грошова допомога у розмірі шести прожиткових мінімумів, а саме 6570 грн.

Крім того, відповідно до витягу з наказу № 4-фу від 04.01.2013 року «Про забезпечення одягом, взуттям, м`яким інвентарем і обладнанням учнів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування , випускників 2012» ОСОБА_5 як випускниці 2012 року з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на підставі довідки про працевлаштування нарахована грошова компенсація у розмірі 680 гривень на придбання одягу та взуття.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 безпідставно отримала одноразову грошову допомогу як випускниця навчального закладу з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на підставі довідки про працевлаштування, у сумі 7250 гривень, тим самим заволоділа грошовими коштами місцевого бюджету на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченою ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, одинока мати, обставини справи: шкода не відшкодована, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілим по кримінальному провадженню ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 7250 гривень, який підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» матеріальну шкоду в розмірі 7250 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1