2008 года января месяца «15» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей - Соловьева
с участием прокурора - Сулеймановой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1на приговор Армянского городского суда Автономной Республики Крым от 14 ноября 2007г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Армянска АРК,
гражданин Украины,
образование: средне-специальное,
военнообязанный, работающий: слесарем-ремонтником в ЗАО
«Титан», проживающий: АДРЕСА_1, в
Украины ранее не судим
признан виновным и осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
конфискацией всего личного имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 565грн. 27 коп. судебных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в
соответствии со ст. 81 УПК
По приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то
что, он 03.07.2007 года,
находясь в районе сбросного канала,
вдоль автодороги Херсон-Керчь г. Армянска незаконно приобрел - сорвал верхние части растения рода
конопля и перенес их на чердак дома АДРЕСА_2. После того, как растение высохло, ОСОБА_1 перенес его по месту своего
квартиру АДРЕСА_2, где измельчил указанное растение и разместил
на чердаке этого же дома.
ОСОБА_1, 24.07.2007г. примерно в 17. часов, находясь на автостоянке ЗАО «Крымский Титан»
г. Армянска незаконно сбыл - передал
часть указанного наркотического средства,
являющегося каннабисом (марихуаной) в спичечном коробке гражданину ОСОБА_2, за
что последний должен был заплатить 30 грн.
Дело №11 -30/2008 Председательствующий
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Хомутов В.Н.
Докладчик Соловьев Н.В.
примерно в 21 час. ОСОБА_2, находясь в районе дома АДРЕСА_3 употребил переданное ему
ОСОБА_1наркотическое
курения через специальное приспособление.
25.07.2007г. в указанном месте
работниками милиции было обнаружено данное приспособление с особо опасным
наркотическим средством - экстрактом
каннабиса массой 0, 05 гр.
(в перерасчете на сухое вещество). Оставшуюся часть наркотического средства
ОСОБА_1 хранил при себе с целью сбыта.
24.07.2007г. в 18.час. работниками милиции у ОСОБА_1обнаружено и
изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5, 69 гр.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1 просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, применив
ст. 75 УК Украины, мотивируя тем, что вину признал полностью, назначенное наказание является явно
несправедливым, по своей строгостк не
соответствует тяжести преступления и его личности.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурор? полагавшую необходимым
оставить приговор суда без изменения,
обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению
Как усматривается из приговора, вывод суда о виновности осужденного
ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного
преступления, суд сделал на основании
показаний самого осужденного ОСОБА_1,
показаний свидетелей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 /л.д. 43/, а
также материалов уголовного дела,
фактов, зафиксированньгх в
протоколе личного осмотра осужденного /л.д. 4/, протоколе
добровольной выдачи ОСОБА_2 приспособления
для курения /л.д 9/, заключении судебной экспертизы
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров /л.д. 19/, выводами экспертизы наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров /л.д. 31/ и
других доказательств.
Таким образом, суд,
дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1по ст. 307 ч.2
УК Украины -правильно.
Каких - либо нарушений уголовно-
процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся
доказательств, которые бы ставили под
сомнение правильность вьюодов суда о виновности осужденного ОСОБА_1и
квалификации его действий, судом не
Вместе с тем, согласно
ст. 65 ч. 2 УК Украины, лицу,
совершившему преступление, должно
быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Поэтому с
учетом, конкретных действий осужденного
и того, что он признал свою вину, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, предыдущая
судимость снята и погашена в установленном законом порядке, коллегия судей считает необходимым назначить
основное наказание с применением
ст. 69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому виду наказания в виде 5 лет ограничения свободы в
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного
преступления, оснований для освобождения
его от отбывания наказания с испытанием,
как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей, не усматривает.
Таким образом, приговор в отношении ОСОБА_1 в части
назначения вида наказания подлежит изменению.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1удовлетворить
В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Армянского
городского суда от 14 ноября
2007г. в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Назначить наказание ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет ограничения свободы с
конфискацией принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения в виде содержания под
стражей оставить прежней до прибытия к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять с 14 ноября 2007 года,
отбывания наказания в порядке ст. 72 УК
Украины время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из
расчета: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
остальной части приговор Армянского городского суда от 14 ноября 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.