Справа № 1704/28/12
номер провадження 1/1704/11/12
П О С Т А Н О В А

(про призначення експертизи)

10.10.2012 смт. Дем идівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю підсудних- потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,_

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та за зустрічною скаргою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового рогляду захисник підсудної- потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення по справі судово- медичної експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.76 КПК України призначення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обовязковим.

Враховуючи, що висновки судово-медичної експертизи мають значення для правильного вирішення справи, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним призначити у справі судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Млинівському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити такі питання:

- Які характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2?

- Чи могли утворитись виявлені ушкодження в результаті самопадіння, здушування, здавлювання, утримування, відпихання або нанесення ударів руками, якщо так, то які саме і врезультаті якої дії? Які з них характерні для самооборони чи припинення незаконних дій потерпілої з боку інших осіб ?

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, встановлений при судово- медичному обстеженні, механізмові заподіяння ушкоджень, вказаному нею під час допиту в судовому засіданні?

- Чи відповідають тілесні ушкодження ОСОБА_2 механізму їх утворення та обставинам , які вказані ОСОБА_1 та свідками під час їх допиту в судовому засіданні ?

- Чи могли знайдені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження бути виявлені при первинному її огляді в Демидівській ЦРЛ 1 січня 2012 року о 17 год.50 хв. ?

- Якому строку виникнення відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 при повторному огляді в Демидівській ЦРЛ 3 січня 2012 року?

Призначити у справі судово-медичну експертизу ОСОБА_1, на вирішення якої поставити такі питання

- Які характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1?

- Чи могли утворитись виявлені ушкодження самовільно в результаті давності проведеного протезування, іншим чином самовільно чи в результаті удару відкритою долонею руки?

- Якщо ушкодження були заподіяні, то чи могли вони бути нанесені без залишення будь-яких ушкоджень на обличчі та на внутрішній мязовій тканині ротової порожнини?

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, встановлений при судово- медичному обстеженні, механізмові заподіяння ушкоджень, вказаному ним під час допиту в судовому засіданні і якому строку вони відповідають ?

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи, а також медичну документацію відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Попередити експерта Млинівського міжрайонного відділу судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Копію постанови направити для виконання Млинівському міжрайонному відділу судово-медичної експертизи.

СуддяОСОБА_4