№ 1-26207
февраля 2007 г. Шевченковский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Мадинской Е.В.
с участием прокурора Зимковой М. А
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело ' по обвинению:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
гор Запорожья по национальности украинец, гражданин Украины , образование
среднее , работающий ІНФОРМАЦІЯ_4 в ЧП «Атекс», холостого, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 , ранее судим: ІНФОРМАЦІЯ_2 год Заводским райсудом гор
Запорожья по ст 296ч 1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год
совершении преступления, предусмотренного ст.185 чЗ УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 20.00
часов ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления оконного стекла из
оконной рамы, через оконный проем проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: снаряжение газового котла общей
стоимостью 600 гривен; алюминиевую морозильную камеру стоимостью 150 гривен;
молочный алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 50 гривен, а всего
похитил на общую сумму 800 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на
судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в совершенном преступлении признал
полностью и суду
подробно пояснил обстоятельства
содеянного, не оспаривая их, в связи с чем, на основании ст. 299 ч.З УПК .
Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом
подсудимого .
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила ,
жилой дом АДРЕСА_2 она приобрела, однако в нем не проживает, только делает
ремонт. ІНФОРМАЦІЯ_5 года пришла в дом и обнаружила, что форточка отсутствует,
когда вошла в дом, обнаружила, что в холодильнике отсутствует морозильная
камера , нет алюминиевого бидона на 40 литров, а также отсутствует газовое снаряжение.
Причиненный материальный ущерб возмещен в полном обьеме, претензий к
подсудимому нет.
Изучив и оценив в судебном заседании
все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в
совершенном преступлении доказана полностью и нашла свое подтверждение в
судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 предусмотренное ч. 3
ст 185 УК Украины, по признакам которого является : тайное похищение чужого
имущества ( кража), соединенная с проникновением в жилище .
При назначении наказания подсудимому,
оценив степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд
принимает во внимание
личность подсудимого :
судим , характеризуется по месту жительства положительно, на учете в
ЗГПНД и в ЗОНД не стоит. , чистосердечно раскаялся в
содеянном, возместил
в полном объеме ущерб потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании , суд
приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением ст 69 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого , в
соответствии с ч.1 п. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное
раскаяние подсудимого , положительные данные о его личности, способствование
досудебному и судебному следствию установлению истины по делу. Обстоятельств,
отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст 69 УК
Украины в виде штрафа в размере 600 грн
Приговор Заводского районного суда
гор Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_2 года исполнять отдельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписка о
невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство : 40
литровый молочный алюминиевый бидон окрашенный краской зеленого цвета и
морозильную камеру - переданные на ответственное хранение ОСОБА_2 - передать по
принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через местный суд Шевченковского района
г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.