overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/1-140/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Дубцова О.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Постанова суду про його примусовий привід працівниками Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу повторно.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 3 лютого 2012 року до свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/102/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .

Заслухавши міркування прокурора та потерпілої, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 31.07.2015 о 09:30 годині. .

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1321/14-к

03 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1636/14-к

27 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №339/57/13- к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

29 січня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/339/1/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 01 лютого 2013 року об 11.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 342/1869/13-к
П О С Т А Н О В А
18 березня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 129 КК України
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 18 березня 2014 року, не доставлені свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про примусовий привід яких була винесена судом постанова 14 лютого 2014 року, виконання постанови доручалось Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.
Городенківський РВ УМВС повідомив суду про те, що здійснити привід в судове засідання ОСОБА_9 не представляється можливим, оскільки в даний час він в с. Сороки Городенківського району не зареєстрований та не проживає, так як проживає в м. Івано-Франківськ, одночасно зазначаючи, що ОСОБА_9 є працівником УДАІ УМВС в Івано-Франківській області.
Про причини не здійснення приводу ОСОБА_10 інформація відсутня.
Вислухавши думку учасників процесу про застосування повторного примусового приводу свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 р., суд,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 129 КК України до 11 год. 02.04.2014р.
Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 02 квітня 2014р. на 11 год. в судове засідання свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сороки Городенківського району, який є працівником УДАІ УМВС в Івано-Франківській області;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС України.
Копію даної Постанови направити прокурору Івано-Франківської області, прокурору Городенківського району та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для відома та реагування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-308/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки обладнання ліфтів з будинку 16 по вул.. Тімірязєва в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 23.09..1996 року невідомою особою скоєно крадіжку обладнання ліфтів з будинку 16 по вул.. Тімірязєва в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч 3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки обладнання ліфтів з будинку 16 по вул.. Тімірязєва в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-398/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з гаражу ОСОБА_2,що розташований біля будинку 16 по вулиці Тімірязєва в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 06.06.1995 року по 08.06.1995 року 1995 року невідомою особою скоєно крадіжку

особистого майна з гаражу ОСОБА_2,що розташований біля будинку 16 по вулиці Тімірязєва в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з гаражу ОСОБА_2,що розташований біля будинку 16 по вулиці Тімірязєва в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/651/15-к
Провадження № 1-кп/361/332/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 липня 2015 року. м.Бровари
Відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 60 000 гривень, які обвинувачений ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок Славутицького міського суду.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, відповідно до якої суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/979/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/887/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бородянського районного суду Київської області суду від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бородянського районного суду Київської області суду від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа - № 11-а-340/2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Осєтрова В.І.

суддів Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

за участю прокурора Замороза О.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 засудженого за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

На вказаний вирок 25.02.2010 року від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшла апеляція, в якій він просить скасувати даний вирок через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та постановити новий вирок.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2010 року за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України закрити.

Судді:
Справа № 428/8252/14-к
Провадження № 11кп/782/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

28 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, яким його засуджено за ст.185 ч.2,3, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, в який він просить скасувати вирок суду, оспорює доведеність його вини у скоєнні кримінальних правопорушень, за які його засуджено.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був проведений відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, що підтверджується журналом судового засідання.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, а тому у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченому ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня винесення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
№ 1-кс/489/31/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006908, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою 07.12.2013 р. близько 15.00 год., шляхом шахрайства, грошовими коштами ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та вилучення документів, які містять охоронювану закон таємницю, які перебувають у володінні ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виписки грошових операцій платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на чиє ім`я вона зареєстрована та надати повну інформацію про клієнта (паспортні дані, місце проживання), за період 4 кварталу 2013 року (грудень).
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Частина 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить суд надати доступ до інформації, в той час як законом передбачено надання тимчасового доступу лише до речей та документів.
Крім того, документи, які просить вилучити слідчий містять охоронювану законом банківську таємницю, а слідчим в клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: