справа № 1-105 -07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області

у складі:

головуючого
судді Синиці
Л.П.

при
секретарі Хіжняк
В.Л.

з участю
прокурора Ракітіної
Г. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,

розлученого, з середньою освітою,

не
працюючого, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1, органами досудового
слідства, обвинувачується в тому, що у жовтні 2006 року в м. Городище,
Черкаської області, перебуваючи в
лісосмузі, що розташована по вул. Олега Українського, біля місця спалювання хмизу, виявив два куски твердої речовини коричневого
кольору, які згідно висновку експерта №
5/57 від 28.05.2007р. являються вибуховою речовиною метальної дії -
одноосновним бездимним /нітроцелюлозним/ порохом, вагою 32 грн., та переніс їх до власного будинку за адресою
: АДРЕСА_1, де зберігав без
передбаченого на те, законом дозволу.
Під час проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння ОСОБА_1. -
10.05.2007р. вищевказану речовину було виявлено та вилучено працівниками
міліції.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.. в пред'явленому обвинуваченні визнав
себе винним повністю та пояснив, що
восени, приблизно у жовтні 2007
року, він помітив як працівники
залізничного транспорту спалювали хмиз. Коли останні закінчили роботу, і пішли підсудний вирішив подивитися, що залишилося після них та назбирати
хмизу, бо придбати дрова не було
коштів, де і знайшов два тверді предмети
неправильної форми, які після огляду
переніс за місцем свого проживання. Знаючи,
що знахідка є пресованим порохом,
яким невеликими частинами можна розпалювати у плиті, вирішив використати за призначення, але згодом забув про його існування.

У травні
місяці 2007 року працівники міліції у будинковолодінні проводили обшук, і в одній із кімнат, а саме,
в залі, на підлозі, біля шафи,
де знаходилися ще й металеві банки з фарбою, знайшли порох, що при зважуванні склав 32 грама, який і вилучили.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1.,
його вина також підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві
і перевіреними в суді у відповідності до
ст. 299 КПК України, де факти,
які сторонами не оспорюються,
вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної та
суб'єктивної сторони злочину так і розміру цивільного позову з розумінням
відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження
фактичних обставин справи, а саме:

· даними
постанови про порушення кримінальної справи по факту незаконного поводження з
вибухівкою від 15. 03. 2007 року (а. с.
1);

· даними
рапорту щодо виявлення та вилучення пресованої речовини коричневого кольору від
10. 05. 2007 року (а. с. 4);

· даними
протоколу огляду місця події від 15. 01. 2007 року;

· даними
постанови про проведення обшуку у будинковолодінні гр. ОСОБА_1. від 08. 08.
2007 року (а. с. 6);

· даними
протоколу обшуку від 10.05.2007р. (а. с.
7);

· даними
протоколу огляду місця події від 10.05.2007р. (а. с. 8);

· даними
протоколу зважування речовини від 10.05.2007р. (а.с. 13);

· даними
висновку експертизи від 28.05.2007р. за № 5/57 (а. с. 24 - 27);

· свідченнями
свідка ОСОБА_2. від 16.05.2007р. (а. с. 29);

· свідченнями
свідкаОСОБА_3. від 16.05. 2007 року (а. с.
30).

Таким
чином, дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд, вважає,
що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доказане повністю.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. скоїв незаконне придбання та зберігання вибухової
речовини, його дії суд кваліфікує за ч.
1 ст.
263 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1.. - відсутні.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1.. свою вину у скоєному
злочині визнав повністю, суд вважає за
можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1.. від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

По
справі маються судові витрати в розмірі 141 гривня 23 коп.,
у зв'язку з проведенням експертизи, згідно рахунку № 206 від 29.05.2007р., які підлягають стягненню на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Черкаській області

Речовий
доказ по справі у вигляді одноосновного
бездимного пороху вагою 32 грами, що
знаходяться на зберіганні у НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати
ОСОБА_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 1 Кримінального
Кодексу України, і призначити йому за
даною статтею покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На
підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1.
від відбуття призначеного покарання,
якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися в даний орган для реєстрації.

Речовий
доказ по справі : речовину вагою 32 грами,
що являється промислово-виготовленою вибуховою речовиною метальної дії -
одноосновним бездимним нітроцелюлозним порохом , що знаходяться на зберіганні у НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р
0037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018, витрати в розмірі 141 (сто сорок одна) гривня
23 копійки у зв'язку з проведенням експертиз.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
апеляції через Городищенський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.