СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Тополева В.К. судей Дырдина А.Д. и Гридиной Н.В. с участием
прокурора Лоянича Д.В. и
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного
суда г. Одессы от 30 июня 2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Донецкой обл., г. Торез,
женат, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, не работает, ранее судим:
по ст. 141 ч.2 УК УССР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 25-1 УК УССР;
03.03.1994 г. по ст. 143 ч.2, 196-1 ч.1, 42 УК Украины 4 годам лишения свободы;
25.04.2003 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения
свободы, освобождён 15.07.2005 г. по отбытии наказания, проживал по адресу:
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6
месяцам лишения свободы с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Болграда, Одесской обл, женат, имеющий малолетнего ребёнка - сына 2003 года рождения,
официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживал в г. Одессе, а
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2,
осуждён по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины он от отбывания наказания освобождён с
испытанием, срок которого установлен 1 год и 6 месяцев и возложены на него
обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были признаны
виновными в том, что они, 26 января 2006 г.
Дело №11-132/07 Категория:
ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Коваленко В.Н.
Докладчик Дырдин А.Д.
10 час. 30 мин., вступив в предварительный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к дому
АДРЕСА_3. Действуя согласно
распределённых ролей, ОСОБА_2 находился
у входа в парадную дома и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 в это время при помощи имеющегося набора плоских
отмычек открыл замок входной двери
квартиры НОМЕР_1 указанного дома, проник в данное жилое помещение, откуда тайно
похитил видеокамеру и золотые
изделия на сумму 3915 грн. принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.
повторно, они же, 30.01.2006 г. около 11 час, с аналогичной целью прибыли к дому
АДРЕСА_4, где действуя согласованно и с распределением ролей, ОСОБА_2 находился
у входной двери дома и наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 в это
время при помощи набора плоских отмычек открыл замок входной двери квартиры
НОМЕР_2, проник в данное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_4 имущество, а именно: золотые изделия, мобильный телефон с сим-картой на общую
сумму 4349 грн., после чего с
места совершения преступления скрылись.
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1 указывает, что он не согласен с приговором и считает его необоснованным,
а кроме того просит учесть его семейное положение, то что он имеет на иждивении
2-х несовершеннолетних детей и смягчить
В отношении осужденного ОСОБА_2 апелляция не
Заслушав докладчика, выступление
осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, прокурора отдела прокуратуры Одесской
обл. Лоянича Д.В., просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция
не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
том объёме как это признал суд, установлена доказательствами приведёнными в
приговоре, которым дана надлежащая оценка и в частности: показаниями осужденных
как ОСОБА_2, так и самого ОСОБА_1, а также другими объективными
Обвинительный приговор суда
является законным и обоснованным, квалификация действий ОСОБА_1 правильна, а мера
наказания ему назначена судом в соответствии с требованием ст.65 УК Украины с
учётом степени тяжести совершённого преступления, данных о его
личности, то, что он не работал, а также обстоятельств, отягчающих наказание, как
рецидив преступления, поскольку он ранее судим к лишению свободы за аналогичное
преступление против собственности и имеет непогашенную судимость, в связи с чем
коллегия судей не находит оснований для дальнейшего смягчения ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Одесской области,
осужденного ОСОБА_1 оставить без
Малиновского районного суда г. Одессы от 30 июня 2006 г. в отношении его без