Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/183/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15.01.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000708 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і останнього визнано винним та призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням певних обов`язків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в Гайворонський районний суд Кіровоградської області для призначення судового розгляду в загальному порядку. Своє прохання апелянт мотивує тим, що суд повинен був відмовити в затвердженні угоди, так як обвинуваченому безпідставно було інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за такою кваліфікуючою ознакою, як «придбання наркотичного засобу».

Частиною 4 статті 399 КПК України встановлено, що суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Враховуючи те, що прокурором оскаржено вирок з підстав неправильної кваліфікації дій обвинуваченого, що на думку апелянта потягло за собою безпідставне затвердження судом угоди про визнання винуватості, тобто оскарження вироку не з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, які є виключними, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2