Справа №150/1034/14-к
Провадження по справі №1-в/150/25/15
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецького району про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої 16.01.2015 року Чернівецьким районним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року Чернівецьким районним судом винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесяти/ тисяч гривень.

Відповідно до встановленого порядку засуджену ОСОБА_4 повідомлено про зобов*язання в місячний строк сплатити штраф в розмірі 680 гривень та повідомити суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Однак, у визначений термін засудженою ОСОБА_4 штраф, присуджений вироком суду, не сплачено, суду документ про сплату штрафу до даного часу не представлено.

Засуджена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про день час та місце розгляду клопотання прокурора Чернівецького району про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, в судове засідання не з*явилася, не повідомивши про причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов*язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує клопотання та наголосив на доцільності заміни засудженій ОСОБА_4 міри покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід замінити міру покарання у вигляді штрафу, призначену вироком Чернівецького районного суду від 16.01.2015 року, з наступних підстав.

Згідно вироку Чернівецького районного суду від 16.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесяти/ тисяч гривень.

В ході виконання вироку Чернівецького районного суду від 16.01.2015 року виникли труднощі, пов*язані із неспроможністю засудженої ОСОБА_4 сплатити штраф в розмірі 680 гривень, у зв*язку із відсутністю у останньої необхідних коштів, постійного місця роботи та інших джерел прибутку, що унеможливлювало виконання вироку суду.

Частиною 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України встановлено обов*язок засудженого сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

У відповідності із ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку : десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід замінити покарання у вигляді 680 гривень штрафу, призначеного їй згідно вироку Чернівецького районного суду від 16.01.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України на покарання у вигляді громадських робіт.

Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Прокурором Чернівецького району подано клопотання про вирішення питання про заміну покарання з дотриманням вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, до Чернівецького районного суду, тобто, до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п*ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі ст., ст. 53 ч.5, 56 КК України, ст.26 ч.3 КВК України, керуючись ст., ст. 537, 539, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецького району про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно засудженої ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесяти/ тисяч гривень, призначеного 16.01.2015 року вироком Чернівецького районного суду за ст. 125 ч.1 КК України на покарання у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1