справа №176/617/15-к
провадження №1-кс/176/63/15
у х в а л а
06 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подане клопотання ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

та законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ВИДУТИ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Жовтоводського міського суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , узгодженого із прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_8 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор посилався на наступне.

Неповнолітній ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз засуджений вироком Жовтоводського міського суду від 27.06.2014 року за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись на волі на шлях виправлення та перевиховання не став, висновків не зробив, суспільно - корисною працею не займався, та продовжив свою злочинну діяльність.

Органами досудового розслідування встановлено, 30.03.2015 року о 00-10 год., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого тимчасово мешкання за адресою АДРЕСА_2 вступив у попередній зговір з неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відкрите повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 30.03.2015 року о 00 год. 50 хв., прибули до буд. АДРЕСА_3 , де неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , скориставшись темним часом доби, через відчинену кватирку, проникли до кв. АДРЕСА_4 ., в якій мешкають пристарілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що їх дії помічені потерпілим ОСОБА_12 , з метою припинення дій потерпілого до опору, наніс один удар рукою стислою в кулак в область обличчя останнього, тобто застосував ло ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого спільно із співучасниками злочину ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_4 відкрито заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_13 , пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_13 , посвідченням "ветеран труда" на ім`я ОСОБА_13 та пластиковою карткою ПАТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_13 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_11 та неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

31.03.2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

02.04.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області неповнолітньому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_14 перебуває на обліку Д у лікаря-невролога з діагнозом Епілепсія. Згідно виписного епікрізу хвороби ОСОБА_4 05.09.2013 року був доставлений бригадою швидкої допомоги в ДЗ СМСЧ-9 з діагнозом судорожний синдром, в тяжкому стані, дезорієнтований в просторі. За таких обставин, зазначені відомості дають підстави для направлення неповнолітнього в медичний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з метою встановлення його осудності чи неосудності.

Старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання за обставин викладених в ньому.

Особа, щодо якої подане клопотання ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти направлення першого до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.03.2015 року ОСОБА_4 органом досудового слідства було вручене повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 30.03.2015 року за № 0000355.

Згідно виписки з історії хвороби та епікрізу ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невролога з з 2009 року, з діагнозом: Епілепсія. Згідно виписного епікрізу хвороби ОСОБА_4 05.09.2013 року був доставлений бригадою швидкої допомоги в ДЗ СМСЧ-9 з діагнозом судорожний синдром, в тяжкому стані, дезорієнтований в просторі.

У відповідності до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Таким чином, з метою з`ясування питання про осудність чи обмежену осудність неповнолітнього ОСОБА_4 , та у зв`язку з встановленим обставинами про те, що під час вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_4 можливо був в неосудному або обмежено осудному стані, виникла необхідність залучити експерта для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 509 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком, який не може перевищувати двох місяців.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення безпосередньо шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_16 ЗАВІЗІОН