10 квітня 2014 року
Справа № 203/2439/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000370, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 08.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ». Термін проведення робіт 2013-2014 pоку, сума за договором 652,5 тис. грн., кошти - державного та місцевого бюджету. За даними державної казначейської служби, станом на 31.12.2013 року на рахунок підрядника перераховано кошти у сумі 474 389,6 грн. в якості оплати за виконані роботи за формами КБ2-в від 25.12.2013 року.
В ході досудового слідства встановлено, що фактично роботи по реконструкції СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2013 року підрядником не виконувались, на даний час здійснено лише поверхові роботи в одному із спортивних залів спортивного комплексу.
Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти виконаних робіт форми КБ2-в, в яких підрядником були внесені недостовірні відомості щодо об`ємів виконаних робіт.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2014 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, згідно яких встановлено, що технічний нагляд за проведенням робіт здійснювала ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідством встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала технічний нагляд за проведенням робіт по об`єкту «Реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » на підставі договору укладеному між нею та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2014 року за №0000370.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такій захід відповідає об`єктивній необхідності справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання оригіналів документів, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналів необхідних документів.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в УКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договір, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 на здійснення технічного нагляду підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, відомості ресурсів до нього, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору; платіжні доручення щодо перерахування бюджетних грошових коштів за здійснення технічного нагляду підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 »; документи, на підставі яких ОСОБА_4 виконує роботи з технічного нагляду (наказ про призначення, посадова інструкція, особова справа),з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1