overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/302/15-к
провадження № 1-кп/588/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.03.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 02.03.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 00 хв., 06 травня 2015 року у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/6998/14-к р.
Провадження № 1-в/589/14/15 р.
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумській області № 66 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівщина, Сумського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, засудженого 12.06.2008 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст..115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 23.03.2008 р., кінець строку- 23.03.2017 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З дослідженої копії вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2008 р. вбачається, що ОСОБА_7 відбував покарання в виді позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Станом на день розгляду подання засуджений з призначеного вироком покарання в виді 9 років позбавлення волі, відбув 6 років 9 місяців 29 днів, тобто, понад 3/4 строку покарання, не відбув 2 рік 2 місяці та 1 день.

З документів, доданих до подання (характеристики, довідки про заохочення та стягнення) та дослідженої судом особової справи вбачається, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2008 р. на 2 (два) роки 2 (два) місяці 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1914/15-к
Провадження № 1-кп/589/156/15
УХВАЛА
09 червня 2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 22.04.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка на думку позивача має нести цивільно-правову відповідальність за дії ОСОБА_7 як опікун останнього.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/554/14-к
провадження № 1-кп/588/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.04.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 03.04.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою, до суду не з`явилася.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 28.04.2014 об 11.30 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 589/1702/15-к р.
Провадження № 1-в/589/189/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,Г ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбове, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2013 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 13.05.2013. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 27.03.2015. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2013 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2018/15-к
Провадження № 1-в/589/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 27.05.2014 та протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 16.04.2015. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2014 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/474/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0002607 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою строком до 20.07.2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що даний злочин є тяжким, з метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від суду, приходить до висновку, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачається, а тому строк підлягає продовженню.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стара Покровка,Чугуївського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 2012/5729/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Машура А.И., предварительно рассмотрев поступившие от прокурора Октябрьского района г. Харькова материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, работающей с 21.03.2012 года по 02.07.2012 года на должности старшего государственного налогового ревизора инспектора Западной МГНИ г. Харькова Харьковской областной ГНИ, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, суд -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 386 УК Украины, т.е. получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предварительного ему служебного положения.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в виде залога избрана правильно.
Другие участники процесса на предварительном слушании дела против назначения его к судебному разбирательству не возражали.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства по делу не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в виде залога избрана правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины на 17 августа 2012 года к 11:00 часам с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Мера пресечения ОСОБА_1 избрана в виде залога.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/6860/2012
«05»ноября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который была извещена о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 22 ноября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10-00 часов 22 ноября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/2538/ 14-к
1-в/639/258/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , 1979 року народження -

Встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Засуджений: 19.07.2012 року Дзержинським р/с м.Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна.

Так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК (№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутностю.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12(дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1