Справа № 643/2176/15-к
Номер провадження 1-кп/643/344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізький області, гро мадянина України, українця, не судимого; одруженого; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,-
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ст.. ст.. ст. 125 ч.2; ст. 162 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 мешкають в кв. АДРЕСА_3 , розташованої на 2 поверсі.
АДРЕСА_4 , розташованої на 1 поверсі, мешкає ОСОБА_5 , яка любить голосно слухати музику чим заважає відпочинку ОСОБА_4 , на підґрунті чого у останнього склалась особиста неприязнь до своєї сусідки ОСОБА_5
05.01.2015 p., протягом дня, ОСОБА_4 вживав спиртні напої за місцем свого мешкання. Близько 18.00 год., він почув звуки музики, яка на його погляд, голосно звучала з приміщення кв. АДРЕСА_5 , де мешкає його сусідка ОСОБА_5 .
В цей же день, близько 18.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розлютившись на поведінку ОСОБА_5 , маючи неприязне ставлення до останньої, побіг по сходам сходового майданчику з 2-го на 1-й поверх, з метою незаконного проникнення в квартиру АДРЕСА_5 , при цьому висловлював погрози спрямовані на пошкодження майна мешканців вказаного житлового приміщення та застосування фізичного насипьства до них.
Скориставшись тим, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_5 не були зачинені на замок , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла потерпілої ОСОБА_5 , закріплене Конституцією України, і бажаючи вчиняти саме такі дії, без дозволу та згоди власниці вказаного житла- ОСОБА_5 та її гостів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відчинивши руками рухом на себе вхідні двері вищевказаної квартири увірвався всередину , таким чином незаконно проник до кв. АДРЕСА_6 з метою пошкодження майна та фізичної розправи над мешканцями.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , спрямованих на порушення недоторканості житла, незаконно знаходячись у приміщені коридору кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на умисне пошкодження майна потерпілої ОСОБА_9 , діючи умисно, розмахнувся лівою ногою та наніс один удар по склу міжкімнатної двері, від вказаного удару скло в міжкімнатній двері розбилось.
Продовжуючи вищевказані протиправні дії , ОСОБА_4 увірвався до кімнати, де на дивані відпочивала власниця житла ОСОБА_5 та її гість ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна власниці житла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 рукою вдарив по музичному центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим пошкодив його, при цьому висловлював образи та погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_5 .
Побачивши протиправні дії свого сусіда ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підвелась з дивану, підійшла до останнього з метою збереження свого майна та з`ясування яким чином ОСОБА_4 опинився в її житлі, а також з`ясувати хто саме надав дозвіл та згоду ОСОБА_4 зайти в її власну квартиру, сама ОСОБА_5 не давала свою згоду та дозвіл ОСОБА_4 зайти до її житла, а саме до кв. АДРЕСА_4 .
Замість того, щоб на зауваження ОСОБА_5 відреагувати належним чином та покинути її житло, ОСОБА_4 діючи умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження , а саме : закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-С від 26.01.2015 р. громадянці ОСОБА_5 причинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Ці пошкодження утворилися, як мінімум від 3 травматичних ударних дій тупого твердого предмету, та могли бути отримані 05.01.2015 р. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р
За ступенем тяжкості синці, забита рана викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.6, 2.3.5. « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує конституційне право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканність її житла та бажаючи вчиняти такі дії, незаконно проник до житла останньої, а саме до кв. АДРЕСА_6 , після чого умисно пошкодив її майно та спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 мешкають в кв. АДРЕСА_3 , розташованої на 2 поверсі.
АДРЕСА_7 , розташованої на 1 поверсі, мешкає ОСОБА_5 , яка любить голосно слухати музику чим заважає відпочинку ОСОБА_4 , на підґрунті чого останнього склалась особиста неприязнь до своєї сусідки ОСОБА_5
05.01.2015 p., протягом дня, ОСОБА_4 вживав спиртні напої за місцем свого мешкання. Близьн 18.00 год., він почув звуки музики, яка на його погляд , голосно звучала з приміщення кв. АДРЕСА_5 , де мешка його сусідка ОСОБА_5 .
В цей же день, близько 18.20 год.. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сг*ягніння, розлютившись на поведінку ОСОБА_5 маючи неприязне ставлення до останньої, побіг по сходам сходового майданчику з 2-го на 1-й поверх, з метою незаконного проникнення в квартиру АДРЕСА_5 , при цьому висловлював погрози, спрямовані на пошкодження майна мешканців вказаного житлового приміщення та застосування фізичного насильства до них.
Скориставшись тим, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_5 не були зачинені на замок , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла потерпілої ОСОБА_5 , закріплене Конституцією України, і бажаючи вчиняти саме такі дії, без дозволу та згоди власниці вказаного житла- ОСОБА_5 та її гостів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відчинивши руками рухом на себе вхідні двері вищевказаної квартири увірвався всередину , таким чином незаконно проник до кв. АДРЕСА_6 з метою пошкодження майна та фізичної розправи над мешканцями.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , спрямованих на порушення недоторканості житла, незаконно знаходячись у приміщені коридору кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір , спрямований на умисне пошкодження майна потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, розмахнувся лівою ногою та наніс один удар по склу міжкімнатної двері, від вказаного удару скло в міжкімнатній двері розбилось.
Продовжуючи вищевказані протиправні дії , ОСОБА_4 увірвався до кімнати, де на дивані відпочивала власниця житла ОСОБА_5 та її гість ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна власниці житла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 рукою вдарив по музичному центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим пошкодив його, при цьому висловлював образи та погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_5 .
Побачивши протиправні дії свого сусіда ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підвелась з дивану, підійшла до останнього з метою збереження свого майна та з`ясування яким чином ОСОБА_4 опинився в її житлі, а також з`ясувати хто саме надав дозвіл та згоду ОСОБА_4 зайти в її власну квартиру, сама ОСОБА_5 не давала свою згоду та дозвіл ОСОБА_4 зайти до її житла, а саме до кв. АДРЕСА_4 .
Замість того, щоб на зауваження ОСОБА_5 відреагувати належним чином та покинути її житло, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , розташовуючись обличчям один до одного, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс один вдар кулаком правої руки в область лівої брови потерпілої ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_5 руками вчепилась в одяг ОСОБА_4 щоб припинити його протиправні дій, але ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи діяти таким чином, кулаком правої руки умисно наніс другий удар ОСОБА_5 в область носу, після чого наніс їй третій вдар кулаком правої руки в область верхньої щелепи , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль, закриту тупу травму носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106-С від 26.01.2015 р, громадянці ОСОБА_5 причинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу, синці, забиту рану на голові, синець на слизовій оболонці верхньої губи.
Ці пошкодження утворилися, як мінімум від 3 травматичних ударних дій тупого твердого предмету, та могли бути отримані 05.01.2015 р. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором синців.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма носа у вигляді перелому кісток носу без зміщення з забитою раною в ділянці спинки носу належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
За ступенем тяжкості синці, забита рана викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.6, 2.3.5. « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 діючи протиправно та умисно , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження , фізичний біль та моральні страждання, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 , побачивши кров та тілесні ушкодження на обличчі потерпілої ОСОБА_5 , надав їй первинну медичну допомогу та викликав бригаду екстреної медичної допомоги.
Підозрюваний вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до житла, та ч.2 ст. 125 КК України, а саме - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, вказаних в обвинувальному акті.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання, згідно з яким остання просить провадження по справі закрити в зв*язку з тим, що остання примирилася з підозрюваним, матеріальних претензій не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відноситься відповідно до ст.. 12 КК України, злочинами невеликої тяжкості, від потерпілої поступила письмова заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням, обвинувачений проти клопотання не заперечує, суд клопотання задовольняє.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.. 286 ч. 4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, провадження по справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1