Дело№1-122/2007г.
8 июня 2007г. г.
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Халаджи О.В.
при секретаре Рыбкиной А.В., Митченковой Н.А.
с участием прокурора Власенко Д.В., Перекупка И.Г.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя потерпевшегоОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Димитров дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Димитров,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально - техническое образование, холостого,
детей не имеет, судимого 19.12.2006 года
Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
Кировским районным судом Донецкой области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1 по
ст. 186 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 11 ноября 2006 года, примерно в 22.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в близи строения котельной, расположенной на
АДРЕСА_1, где увидел проходящих мимо ранее ему не знакомых ОСОБА_4 и
несовершеннолетнегоОСОБА_1 после чего подошел к ним с просьбой воспользоваться
имеющимся у них мобильным телефоном. Получив отрицательный ответ на свою
просьбу, подсудимый ОСОБА_3 с внезапно возникшим умыслом, направленным на
завладение чужого имущества, вынул мобильный телефон из руки
несовершеннолетнего ОСОБА_1, который вследствие неожиданности и растерянности
не оказал ему сопротивления. Таким образом подсудимый ОСОБА_3 открыто,
умышленно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 500», стоимостью 750 гривен, с находящейся в нем
сим-картой «Джинс», стоимостью 50 гривен,
принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_1, после чего с похищенным имуществом
скрылся, покинув место преступления и в последующем распорядился им
самостоятельно по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в
истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает,
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что в
ноябре 2006года, в вечернее время, приблизительно в 21.00 часов дома выпил 3 литра пива. Приблизительно в
22.00часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел к торговым
ларькам, расположенным в г. Димитров, на квартале 40, купить еще пива. Возле торговых
ларьков заметил двух ранее ему не знакомых парней, которые покупали в торговом
ларьке пиво, а когда они стали отходить, он подошел к ним и попросил у них
пиво, один из парней передал мне бутылку пива и он отошел в сторону. Допив
пиво, он вновь направился за парнями, когда они находились вблизи строения котельной,
подсудимый ОСОБА_3 подошел к ним и попросил у них мобильный телефон, чтобы
позвонить, однако ему ответили отказом, после этого он попросил отправить
бесплатное смс - сообщение,
тогда один из парней, как ему стало позже известно ОСОБА_1 достал свой мобильный
телефон, подсудимый ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, чтобы вставить
свою сим карту, и когда ОСОБА_1 держал, телефон в руках, подсудимый ОСОБА_3
самостоятельно подошел и взял телефон из его рук. ОСОБА_1 сопротивления ему не
оказывал. Затем подсудимый ОСОБА_3 положил мобильный телефон себе в карман,
после чего вновь направился к торговым ларькам. Когда он отходил от парней, то
не слышал, чтобы его кто-то звал или
делал ему замечание. На следующее, утро подсудимый
ОСОБА_3 направился на радио рынок г, Донецк, где продал мобильный телефон
"Сони Эриксон К 500" серого
цвета, б/у ранее ему не знакомому парню за 300грн., которые потратил по своему
усмотрению, сим - карту
выбросил, достав ее из телефона. С суммой материального ущерба, причиненного
потерпевшему в размере 800грн., согласен.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_3
обвинение в совершенном им преступлении и его вина доказана его показаниями, а
так же иными материалами дела, которые подсудимый не оспаривал ни на досудебном
следствии, ни в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 186 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он своими действиями совершил открытое похищение чужого
Избирая вид и меру наказания подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого, личность подсудимого, а также то, что преступление, совершенные
ОСОБА_3 относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает то, что подсудимый чистосердечно
раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_3, который нигде не работает, судимый, по месту жительства
характеризуется посредственно.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_3, совершенного им преступления, которое является преступлением средней
степени тяжести и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в связи с чем мера
пресечения ОСОБА_3 подлежит изменению с подписки о невыезде на содержание под
Окончательное наказание подсудимому
ОСОБА_3 подлежит определению по ст. 70 ч. 4 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, так как настоящее преступление подсудимым ОСОБА_3 совершено до
постановления приговоров Димитровского городского суда Донецкой области от 19.12.2006
районного суда Донецкой области от 16 мая 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
Окончательное наказания ОСОБА_3
определить по ст. 70 ч. 1,4 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда
и содержать в СИ №6 города
Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_3 исчислять с 8 июня 2007 года.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.