12.03.2015
Справа № 642/1569/15-к
Провадження № 1кп/642/246/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби взводу № 5 роти № 1 полку патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, маючого спеціальне звання молодшого сержанта міліції, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 02.03.2015 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

Разом з обвинувальним актом до суду 04.03.2015 р. також надійшла угода від 27.02.2015 року про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу начальника Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області №29 о/с від 21.02.2014р. перебуває на посаді інспектора патрульної служби взводу № 5, роти №1 полку патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, має спеціальне звання молодший сержант міліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» є представником державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Під час охорони громадського порядку ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України (в редакції Закону N 3207-УІ від 07.04.2011 р. із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VІ від 18.04.2013 р.) є представником влади - працівником правоохоронного органу.
Не дивлячись, на те що ОСОБА_4 , як працівник міліції повинен вести боротьбу із злочинністю, 15.02.2015 р. з метою особистого вживання, шляхом куріння, він вирішив вжити особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, для чого прийняв рішення незаконно придбати, перевезти та зберігати вказаний наркотичний засіб.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , діючи умисно, замовив вказаний наркотичний засіб через пошукову систему «Гугл» в мережі інтернет. Через знайдені посилання, ОСОБА_4 вибрав необхідний варіант незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, оформив замовлення шляхом телефонного дзвінка із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на придбання 4 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вартістю 80 грн. за грам. За умовами придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 через термінал поповнення рахунків на вул. Канатній у м.Одеса, точна адреса не встановлена, оплатив біля 340 гривень, тобто 80 гривень за 1 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Після цього, упродовж 10 хвилин на номер мобільного телефону прийшло СМС повідомлення про місцезнаходження закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, під карнизом підвіконня на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування особи, які здійснили продаж особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу не встановлені.
Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з продавцем наркотичних засобів, по телефону, того ж дня з 13:00 до 14:00 год. забрав у місці закладки, під карнизом підвіконня на першому поверсі будинку №34 по вул. Успенській у м. Одесі, конверт з печаткою у якому знаходився прозорий полімерний пакунок з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію загального умислу, направленого на придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою особистого вживання, діючи умисно поклав вказаний наркотичний засіб до зовнішньої правої кишені куртки та направився за місцем свого мешкання, у квартиру АДРЕСА_4 , де з метою особистого вживання став незаконно його зберігати.
Цієї ж доби, ОСОБА_4 частину придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу подрібнив речовину рослинного походження зеленого кольору для вживання шляхом куріння при цьому, не розрахував кількість речовини рослинного походження зеленого кольору для наповнення цигарки та залишок помістив до іншого прозорого полімерного пакунку з фіксатором. Вказані прозорі полімерні пакунки з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, для вживання наступної доби, ОСОБА_4 помістив до металевої коробки із під чаю «...Limited Edition...», тим самим продовжив незаконного зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
16.02.2015р. ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, у сумці з особистими речами, незаконно переніс особливо небезпечний наркотичний засіб у металевій коробці «...Limited Edition...» до Одеського залізничного вокзалу для особистого вживання у м. Харкові, куди він, перебуваючи на лікарняному з 14.02.2015 р. вирішив поїхати для відвідування своєї матері - ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У касі приміщення Одеського залізничного вокзалу ОСОБА_4 придбав квиток на місце №24 плацкартного вагону №14 потягу №60 сполученням «Одеса-Харків».
Після цього, ОСОБА_4 прослідував на вказаний потяг, де їхав на зазначеному місці, тим самим продовжував незаконно перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
17.02.2015р. об 01:00 ОСОБА_4 у тамбурі вказаного вагону вжив шляхом куріння цигарки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після куріння він викинув залишок цигарки між вагонами та пішов на своє пасажирське місце спати.
Зранку, на під`їзді до м. Харкова ОСОБА_4 прокинувся, зібрав речі та став чекати на прибуття потягу до м. Харкова на вокзал «Харків-Пасажирський» ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1.
Приблизно о 08:40 год. 17.02.2015р. на під`їзді до м.Харкова на вокзал «Харків-Пасажирський» ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1 інспектор-кінолог КУ при УМВС України на ПЗ ОСОБА_7 за допомогою службового собаки «Халк» проводив пошук наркотичних речовин у вказаному потязі. Проходячи по плацкартному вагону №14 потягу № 60 сполученням Одеса-Харків службова собака активно спрацювала на ОСОБА_4 , після чого о 09:30 год. слідчим СВ ЛВ на Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці на п`ятому шляху третьої платформи на вокзалі «Харків-Пасажирський» ПЗ за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1 провів огляд, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металеву коробку з написом «...Limited Edition...», в якій знаходилось два прозорих полімерних пакунки з фіксаторами у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка э особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса канабісу, на момент проведення експертизи (в перерахунку на висушену речовину) становить 3, 69 грама (об`єкт 1) та 1,61 грама (об`єкт 2), а усього 5,3 грам, який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання , зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимоги ст.ст. 290, 293 КПК України копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування згідно відповідних розписок були надані обвинуваченому та його захиснику 27.02.2015 року.
В той же день, 27.02.2015 року, між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони узгодили покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають, що укладена угода може бути затверджені, суд дійшов висновку, що у затвердженні даної угоди повинно бути відмовлено, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.
Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У ст. 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, зокрема, як вказано в цій статті, в угоді серед іншого обов`язково повинно бути зазначено формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Як встановлено судом, угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України і суперечать йому, оскільки, в порушення вимог ст. 472КПК України, в цій угоді зазначено, що сторони узгоджують та згодні на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але розмір даного штрафу не переведено в грошовий еквівалент.
Суд також вважає, що укладена угода не відповідає інтересам суспільства в частині призначення обвинуваченому покарання, а само при її укладанні не були наведені підстави призначення ОСОБА_4 , який є представником державного озброєного органу виконавчої влади, покарання саме у вигляді штрафу.
Таким чином, судом встановлено, що дана угода суперечать вимогам КПК України та закону, умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін, а тому дана угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
При цьому, слід роз`яснити, що згідно з частиною 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 471, 474 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження № 1-кп/642/246/2015 року, що зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.02.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прокурору Харківської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1