Справа № 219/2843/2013-к
28 травня 2013 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної
з участю прокурора Овчаренко
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську кримінальне
провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артемівська Донецької області ,
українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, не
судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1
Відповідно до обвинувального
акту ОСОБА_1 обвинувачується у
кримінальному правопорушенні за таких
ОСОБА_1, 25 лютого 2013 року, приблизно о 21
годині 10 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що
розташоване по АДРЕСА_2 діючи умисно,
грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
безпричинно, з хуліганських спонукань,
ігноруючи елементарні правила
поведінки в суспільстві, демонструючи
п'яну завзятість, бажаючи показати при
цьому свою уявну перевагу над
оточуючими, виражаючись нецензурною
лайкою, з особливою зухвалістю, що
виразилася в пошкодженні чужого майна,
взявши в руку скляну пляшку з під пива,
що лежала на землі біля входу в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_4» і кинув дану пляшку по
скляній вітрині кафе, внаслідок чого
скло вітрини розбилося та прийшло в
повну непридатність для подальшої
експлуатації, чим спричинив
матеріальну шкоду приватному
підприємцю ОСОБА_2 на загальну суму 95
грн. 40 коп., після чого з місця вчинення
Своїми умисними діями, що виразилися у
грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжуються
особливою зухвалістю, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин, передбачений
ст. 296 ч 1 КК України, - хуліганство.
Обвинувачений ОСОБА_1в судовому
засіданні винним себе визнав у
вчиненні злочину та заявив клопотання
про закриття кримінального
провадження та звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні подала до суду заяву про
закриття кримінального провадження у
зв`язку з примиренням з ОСОБА_1, та
пояснила, що примирилась з останнім та
згодна на закриття кримінального
провадження, претензій, у тому числі
майнових, до ОСОБА_1 не має.
Суд, вислухавши думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення
клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про
закриття кримінального провадження та
звільнення його від кримінальної
відповідальності, потерпілої, яка
згодна на закриття кримінального
провадження, вважає, що дійсне
кримінальне провадження підлягає
закриттю у зв`язку з примиренням
винного з потерпілим.
Кримінального кодексу України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо
під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
Судом встановлено, що ОСОБА_1
злочин вчинив вперше, обвинувачується
у вчиненні злочину невеликої тяжкості
згідно з ст.12 Кримінального кодексу
України, примирився з потерпілою
ОСОБА_2, яка подала заяву про закриття
кримінального провадження у зв`язку з
примиренням з обвинуваченим ОСОБА_1,
претензій до нього не має.
Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,
кримінальне провадження закривається
судом:у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.
Таким чином, наявні всі
підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та
закриття кримінального провадження.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст.
124 КПК України залучення стороною
обвинувачення експертів
спеціалізованих державних установ
здійснюється за рахунок коштів, які
цільовим призначенням виділяються цим
установам з Державного бюджету
України, такі витрати стягуються з
обвинуваченого, щодо якого
постановлено обвинувальний вирок, а
передбачені в Законі з цього правила
винятки не поширюються на обставини
цієї справи, тому судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в
межах даного провадження в сумі 95,40
грн. слід прийняти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.12,46 ч.1 ст.296 КК
України, ст.ст.284 ч.2п.1, 285,286 ч.4 КПК
України ( 2012р.) , суд -
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
закрити у зв`язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим, ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст.296 КК України - звільнити.
Судові витрати за експертизу в
сумі 95,40грн. прийняти на рахунок
Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна