У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Кузьменко О.Т., Гошовської Т.В.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 листопада
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2008 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимості не має,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України на два роки
шість місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два
роки. На нього також покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 30 вересня 2007 року, керуючи
автомобілем “Опель Віваро”, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Ковель -
Білин порушив вимоги п.п. 12.1,12.2,14.6
(г) Правил дорожнього руху України, в результаті чого під час обгону здійснив
наїзд на перило мосту, а в подальшому -
на автомобіль ВАЗ-2109, державний
номер 297-00 ВО, внаслідок чого водій цього автомобіля ОСОБА_2 та пасажир
автомобіля “Опель Віваро” ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ - 2109 ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, оскільки
диспозиція ч.1 ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за
порушення правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що
спричинили потерпілим лише середньої тяжкості тілесні ушкодження, просить вирок
змінити й виключити вказівку суду про вчинення ОСОБА_1 злочину відносно ОСОБА_3, якому спричинено легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки
дорожнього руху є законними та обґрунтованими, і в поданні прокурором не
заперечуються.

Що ж до тверджень прокурора в поданні про неправильну кваліфікацію дій
ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України за ознакою спричинення особою, яка керує
транспортним засобом, потерпілому легких тілесних ушкоджень, то вони ґрунтуються на законі.

За змістом ч.1 ст.286 КК України
кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, настає у разі спричинення потерпілим
лише середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи судом установлено, що в
результаті порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху потерпілі ОСОБА_2
та ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 - легкі
тілесні ушкодження. Даючи юридичну оцінку вчиненого, суд зазначив, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили
потерпілим легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України за ознакою спричинення потерпілому Щесюку І.В. легких тілесних ушкоджень є
помилковою й підлягає виключенню з вироку, так як в диспозиції статті така
ознака злочину не передбачена.

На підставі наведеного й, керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання першого заступника
прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 29 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити,
виключити з його мотивувальної частини кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ознакою
спричинення особою, яка керує транспортним
засобом, потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Судді:

В.М.ВЕРЕЩАК Т.В.ГОШОВСЬКА О.Т.КУЗЬМЕНКО