Справа № 1-19/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Великобагачанський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мостовівщина

Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України,
українця, розлученого з колишньою дружиною ОСОБА_2, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, освіта
середня-спеціальна, вдруге одруженого з гр-кою ОСОБА_3, не працюючого, жителя
с. Широке Великобагачанського району Полтавської області, в силу ст. 89 КК
України не судимого

за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з серпня місяця
2006 року по листопад місяць 2007 року умисно злісно ухилявся від сплати
аліментів та утримання трьох дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ½ частини неоподатковуваного мінімуму прибутків громадян, щомісячно на
кожну дитину, які з нього стягнуті згідно рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 28.05.1998 року на користь ОСОБА_2

Відповідно до рішення
Великобагачанського районного суду Полтавської області за № А-12 від 28.05.1998
року згідно виконавчого листа Державною виконавчою службою у Великобагачанському районі було відкрито
виконавче провадження, неодноразово
ОСОБА_1 було попереджено в разі
несплати аліментів про притягнення
його до кримінальної
відповідальності за ст. 164 КК
України, але не зважаючи на це ОСОБА_1 умисно мір до працевлаштування
не прийняв, хоча мав можливість, так як міг працевлаштуватись в СФГ «Русь», ПА
«Агроінвест», приватного підприємця ОСОБА_7, ПА «Україна», не став на облік у
Великобагачанський районний центр зайнятості, в своєму господарстві,
утримуючи корову, продавав молоко на ВАТ «Білоцерківський молочний завод» і
маючи від цього грошові кошти приховав ці доходи від відділу державної
виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції, тим самим
злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання трьох дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
встановлених судом. Сума заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 за
період з серпня місяця 2006 року по листопад 2007 року становить 8202 грн. 60
коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе в злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей
визнав повністю і суду показав, що він з 1991 року був одружений з громадянкою
ОСОБА_2 і проживав в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської
області. Були в шлюбі до 1998 року, після чого розлучилися. Від шлюбу вони
мають трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Великобагачанського
районного суду з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 та утримання їх
трьох неповнолітніх дітей. Аліменти він платив до 31.08.2005 року доки працював
в ПА «Агроінвест» трактористом. Також як працевлаштовувався, з нього аліменти
утримувалися. Потім звільнявся з роботи. За працевлаштуванням до центру
зайнятості він не звертався. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не
карати. Пояснив, що буде вживати всі заходи для сплати заборгованості по
аліментах.

Крім повного визнання вини підсуднім,
його вина у вчиненні злочину підтверджується:

-
показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що в даний час вона проживає в с. Рокита
Великобагачанського району. Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1 до 1998 року. Після цього шлюб був розірваний. Від шлюбу вони мають
неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Великобагачанського районного суду з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь та утримання їх трьох неповнолітніх
дітей. ОСОБА_1 весь час неохоче сплачував аліменти, не в повному обсязі і не
своєчасно. До даного часу аліменти від ОСОБА_1 не надходять. Вважає, що через
такі дії підсудного страждає вона та їх діти.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про
те, що вона працює державним виконавцем Державної виконавчої служби у
Великобагачанському районі. В її провадженні знаходиться виконавче провадження,
відкрите по виконавчому листу № А-12 від 28.05.1998 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ½ частини всіх видів заробітку на 3-х неповнолітніх дітей щомісячно з
20.10.1998 року до повноліття, але не менше ½ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну
дитину. За період з серпня 2006 року по листопад 2007 року ОСОБА_1 має
заборгованість по аліментах в сумі 8202
грн. 60 коп. Бували випадки, що ОСОБА_1 не з'являвся на виклики ДВС. На обліку
в центрі зайнятості не перебуває.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка
суду пояснила, що на адміністративній території Багачанської Першої сільської
ради проживає боржник ОСОБА_1 він дійсно має заборгованість по аліментах перед
ОСОБА_2 Вона, як сільський голова неодноразово проводила бесіди з підсудним
ОСОБА_1, однак він належних висновків не зробив і продовжує не сплачувати
аліменти на утримання своїх дітей.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд за згодою всіх
учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного,
потерплої, свідків, що з'явились та дослідженням матеріалів, що характеризують
особу підсудного, а тому інші докази по справі не досліджувалися.

Дослідивши докази по
даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які
виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів), ОСОБА_1 скоїв злочин і його дії належить
кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд визнає обставину, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття підсудного.

При призначенні виду і
міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, згідно ст. 12
КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, наслідки що настали,
обставини, при яких було вчинено даний злочин, суму заборгованості по
аліментах, характеристику особи
підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання
характеризується посередньо, проживає з іншою дружиною і має на утриманні
неповнолітніх дітей, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність
обтяжуючих обставин, думку потерпілої ОСОБА_2, яка не наполягала на призначенні
суворої міри покарання підсудному і вважає за можливе призначити підсудному
ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України.

Призначити ОСОБА_1
покарання за ч.1 ст.164 КК
України- 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, з
іспитовим строком один рік.

У відповідності ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1
до набрання
вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може
бути подана до апеляційного
суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його
проголошення.

Головуючий