overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/1227/2012
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши поданням заступника начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, затвердженого в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, про проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

Із подання, що надійшло до суду, слідує, що 16.02.2012 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, загальною масою 2550,7 грамів, у висушеному стані, що є великим розміром, який цього ж дня близько 22 години у веранді будинку № 14 по вул. Пушкіна в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, умисно, незаконно збув за гроші у сумі 6900 грн. ОСОБА_3.

21.02.2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи порушеної № 160101/12, приходжу до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла та господарських будівель по місцю його проживання, що розташовані по вул. Пушкіна, 5 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання заступника начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук житла та господарських будівель та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, що розташовані по вул. Пушкіна, 5 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити заступнику начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, для виконання, та Новоград-Волинському міжрайонному прокурору, для ознайомлення.

Суддя:
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Справа №1/0624/105/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючОГО -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Новопіль, Черняхівського району,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року, ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 591/2478/15-к
Провадження № 1-кс/591/632/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми ( слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року.

У даній справі, 15.04.2015 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не виконав вимоги ст. 306 КПК України щодо строків розгляду та вийшов за межі визначені законодавством, а тому просить відвести його від слухання його скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявниками порушення, ними не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №591/2478/15-к провадження №1-кс/591/603/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/3898/15-к
Провадження № 1-кп/592/265/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006600, внесеному в ЄРДР 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

23.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006600, внесеному в ЄРДР 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0006600, внесеному в ЄРДР 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 24.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40019, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1448/15-к

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000266 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0000266 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000266 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 3-692/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2011 року, об 11-30 год., в м. Чернігові, на пероні залізничного вокзалу станції Чернігів, біля поїзду «Санкт-Петербург Київ», торгувала пиріжками. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, її вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 639/8046/14- к
Провадж. № 1-кп/639/47/15
У Х В А Л А
іменем України
7 квітня 2015 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги у звязку з необхідністю його обов`язкової участі у розгляді кримінального провадження, розірванням угоди з попереднім захисником та неможливістю самостійного його залучення.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу клопотання, судова колегія приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист, захисника слід призначити з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України , судова колегія , -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.
Керівнику Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №4, призначене на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.
Копію ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2336/15-к
Провадження № 1-в/644/200/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.03.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року, звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/246/15-к Провадження №11-кп/773/191/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 277/330/15-к
У Х В А Л А
"20" квітня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 травня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 362/1953/15-к
Провадження № 1-в/362/167/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
24.04.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , 1942 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду М. Києва від 17.06.2014 року відносно хворої ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшла 18.07.2014 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , оскільки хвора на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, не контролює свої потреби, емоційно лабільна, амбівалентна, егоцентрична, не усвідомлює тяжкість скоєного правопорушення, конфліктна, на примусовому лікуванні перебуває нетривалий час, а тому представляє небезпеку для оточуючих.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволене, оскільки з акту психіатричного огляду від 08.04.2015 року вбачається, що хворий страждає на органічне ураження головного мозку змішаного (дисметаболічно-судинного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, не контролює свої потреби, емоційно лабільна, амбівалентна, егоцентрична, не усвідомлює тяжкість скоєного правопорушення, конфліктна, на примусовому лікуванні перебуває нетривалий час, а тому представляє небезпеку для оточуючих, тому з метою її подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Застосовані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1