Справа
№ 11- 106, 2008 року Головуючий в
ст.ст.296 ч.3, 186 ч.2 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої -судді
Дуфнік Л.М.

суддів Бойко
Л.В., Цугеля І.М.

з участю
прокурора Бардецького О.І.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2
на вирок Ярмолинецького районного суду від 28 листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий,
неодружений, судимий:

- 08.06.2005 року Ярмолинецьким районним судом за ст.296 ч.1 КК України на 1 рік обмеження
волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік,

засуджений:

- за
ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 4 роки 2 місяці
позбавлення волі.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
25.01.2007 р.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні наступних злочинів.

16.01.2006 року біля 19 години по вул. Залізнична на ст Ярмолинці ОСОБА_1.
разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5. та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи
громадський порядок, збивши з ніг ОСОБА_8, наносили йому удари руками та ногами
в різні частини тіла, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я. Після вчинення даних хуліганських дій засуджений, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. відкрито заволоділи особистим майном потерпілого та грошима в сумі 300
грн.

В апеляціях засуджений ОСОБА_1. та його захисник ОСОБА_2 просять змінити
вирок суду, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.296 на ч.2 ст.125 КК
України та пом'якшити йому покарання. В частині обвинувачення його у скоєнні
грабежу просить справу провадженням закрити, оскільки його участь у вчиненні
даного злочину не доведена. Вказують, що конфлікт між засудженим та потерпілим
мав місце на нежилій окраїні смт Ярмолинці, отже громадський порядок не був
порушений.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його захисників, які
підтримали доводи апеляцій, думку прокурора про законність і обґрунтованість
вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляції засудженого та його захисника не підлягаючими задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3 КК України відповідає фактичним обставинам
справи і є обґрунтованим.

Сам засуджений частково визнав свою вину і пояснив суду, що обставини
побиття ОСОБА_8 він не пам'ятає, але давно мав злість на потерпілого, оскільки
він колись його побив.

Його винність підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 16
січня 2006 року він, повертаючись з м. Хмельницького, на ст. Ярмолинці помітив
ОСОБА_4., який стояв з невідомими йому хлопцями. Пройшовши декілька метрів, він
відчув, що позаду хтось біжить. Наздогнавши його, вони почали наносити йому
удари ногами та руками по тілу. Він спробував піднятись на ноги, але ОСОБА_1.
знову кинув його на землю та хтось з них почав обшукувати його кишені. Вони
забрали гроші і втекли з місця події.

З показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
видно, що вони разом з ОСОБА_1. розпивали спиртні напої в кафе „Міраж”. До їх
столика підійшов ОСОБА_8. та самовільно взяв стілець. За це ОСОБА_1італій
запропонував його побити. Коли ОСОБА_8. вийшов з бару, вони пішли за ним, збили
його з ніг та почали бити. Забравши у нього гроші, вони втекли та усі разом їх
витратили.

За висновком судово-медичної експертизи № 27 від
10.03.2006 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких.

Отже, усі обставини справи досліджені судом всебічно,
повно й об'єктивно. Винність ОСОБА_1 в
скоєному доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.3
КК України.

У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за
попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4. вчинив грабіж. Тому посилання в
апеляціях на недоведеність вини засудженого у пограбуванні ОСОБА_8 є
безпідставними. За показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_7. в ході досудового та
судового слідства, до потерпілого ОСОБА_8 вдруге підходили брати ОСОБА_1та
ОСОБА_5. і повернулись вже з грішми в сумі 75 грн. Таким чином доводи в
апеляціях про непричетність до пограбування є безпідставними.

Колегія суддів не може погодитись з доводами засудженого
про те, що він побив потерпілого на ґрунті особистих неприязних стосунків.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні разом з ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_4. хуліганських дій, пов'язаних з побиттям
потерпілого ОСОБА_8 та заподіянням останньому легких тілесних ушкоджень
ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах. Як встановлено судом,
зазначені особи з хуліганських спонукань пристали до потерпілого та побили
його. Про те, що в 1999 році потерпілий спричинив засудженому ОСОБА_1. тілесні
ушкодження вищевказані особи не були обізнані.
ОСОБА_1. їм про це не повідомляв. Тому підстав для перекваліфікації дій
засудженого з ст.296 ч.3 КК України на ст.125 ч.2 КК України, про що ставиться
питання в апеляціях, немає.

Покарання засудженому призначене у відповідності із
вимогами ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів,
особи винного, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1. раніше судимий, вчинив новий злочин в період встановленого судом іспитового
строку. У зв'язку з цим підстав для пом'якшення покарання, про що просять
апелянти, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та його захисника залишити без задоволення,
вирок Ярмолинецького районного суду від 28 листопада 2007 року відносно нього -
без зміни.

Головуюча-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко