overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду 08.09.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження було призначено на 14 год. 00 хв. 12 червня 2014 року. В судове засідання не з`явився свідок по справі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 12 червня 2014 року свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1959/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Протас Ю.В.

з участю прокурора Штефусь С.М.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 22 липня 2013 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/5158/13-к
провадження 1-кп/619/53/14
УХВАЛА
24 червня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
потерпілого представників потерпілого захисника обвинуваченого обвинуваченогоОСОБА_4 Олевського ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Головка ОСОБА_7 Матлаєва ОСОБА_8
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 звинувачується за ч. 1 ст. 124 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_10 заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експеримента за участю потерпілого ОСОБА_4 та за участю судово-медичного експерта з метою перевірки показів потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_9 даних на досудовому слідстві та в ході судового розгляду справи. Ці покази значно різняться між собою. Крім того, в ході досудового розслідування такий експеримент з потерпілим взагалі не проводився.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі та не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд вважає, що зазначені в клопотанні обставини дійсно мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, ніж проведенням слідчого експерименту з залученням судово-медичного експерта.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про надання судового доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експеримента за участю потерпілого ОСОБА_4 та за участю судово-медичного експерта.
Доручити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_11 провести слідчий експеримент у відповідності до вимог ст. 240 КПК України за участю потерпілого ОСОБА_4 та за участю судово-медичного експерта у строк до 24 липня 2014 року.
Судовий розгляд справи відкласти до надходження до суду протоколу слідчого експеримента та надання прокурором доступу до матеріалів проведення слідчих дій учасникам судового провадження..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0307/384/2012
Провадження № 1/0307/34/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

25.05.2012 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаряОСОБА_1,
прокурораОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 28.05.2012 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Локачинського районного суду В.С Корнелюк
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.12.2010 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Ониськевича А.С.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8, ОСОБА_9

вивчивши кримінальну справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих,законного представника, адвокатів про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду 10.01.2011 на 10:30 у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, законного представника, адвокатів, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, представника Старовижівської ЗОШ, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2010 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України призначити до судового розгляду 28.12.2010р на 14:00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4259/15-к
УХВАЛА

16.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2502/15-к
Провадження № 1-кп/211/341/15
У х в а л а

15 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за відсутності представника потерпілого ВСП «Апостоловська дистанція

колії»

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 30.10.2014р. приблизно о 01 год. за попередньою змовою на 8 км пікету 3 перегону ст. Новоблочна ст. Батуринська таємно викрали належні ВСП «Апостоловська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» болти на загальну суму 588,77 грн.

Досудовим розслідуванням їх дії кваліфіковані за частиною 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

До Довгинцівського районного суду надійшли також обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, під час проведення підготовчих судових засідань по яким було вирішено питання про передачу їх для об`єднання з цим кримінальним провадженням.

Вислухавши в судовому засіданні думки прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вважають можливим об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати в одне вказані кримінальні провадження, так як по ним обвинуваться одні й ті самі особи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, № 0000918 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надавши справі загальний судовий номер 211/340/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/614/15-к
Номер провадження 1-кп/213/138/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення №0000066 від 20.01.2015 року, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року на 15 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

В судові засідання, призначені на 02 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилин та 11 червня 2015 року на 15 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений. З рапортів о/у СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ДІМ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_6 та доданих до рапорту матеріалів, встановлено, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання 02.06.2015 року та 11.06.2015 року приводом не надається можливим, оскільки останній за останнім відомим місцем проживання на даний час не мешкає, його місце знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду - за викликами суду не з`являється. За місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті ОСОБА_4 не мешкає, привід щодо останього не виконано, про зміну свого місця проживання обвинувачений в суд не повідомив, що свідчить про ухилення останього від явки до суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження по справі згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Атбасар Целіноградської області Казахстан, громадянина України, останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Зупинити кримінальне провадження № 0000066 від 20.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Монич А.Ю., Снегач
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 366 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 24 февраля 2011 года до 15:30 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Жовтневого, Амур-Нижнеднепровского, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением данного постановления начальником Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: А.А. Леонов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 23.11.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.229 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.229 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, подсудимый был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не является о причинах неявки суд не уведомил.
06.08.2012г. судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого, исполнение постановления поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Согласно рапорта о/у СТБЭП Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 следует, что при осуществлении выхода по месту жительства подсудимого по адресу: г. Днепропетровск, ул. Калиновая, 68/97 входную дверь никто не открыл. В связи, с чем исполнить привод не представилось возможным.
Суд считает необходимым, поручить старшему следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод подсудимого:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб.тел.:093-055-60/72
Судебное поручение исполнить в срок до 12-30 час. 19.11.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Решетки Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 УК Украины, суд -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 УК Украины.
Постановлением суда по указанному уголовному делу была назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов необходимо направить свободно отобранные экспериментальные образцы подчерка подсудимой ОСОБА_5
В связи с чем, суд считает необходимым поручить начальнику ЭКО Кировского РО ДГУ ГУ УМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 отобрать у ОСОБА_5 экспериментальные образцы подчерка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить начальнику ЭКО Кировского РО ДГУ ГУУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 отобрать экспериментальные образцы подчерка подсудимой ОСОБА_5, необходимых и достаточных для проведения повторной судебно-почерковедческой экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич