Справа № 1-16-2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Таранкової
І.М.

при секретарі Ребриній
О.О.

з участю прокурора Ледовської
Г.І.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5.

потерпілої ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Комсомольська Полтавської
області , українця, громадянина
України, освіта середня
спеціальна, розлученого, працюючого
слюсарем на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,
- за ст. ст.
187 ч.4, 304 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Находка
Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого і водієм таксі, проживаючого АДРЕСА_2, судимого: 1) 11.02.1997 року Сумським
районним судом за ст. ст 17ч.2, 81 ч.3,
81 ч.3 КК України до 2 років позбавлення вол. Звільнився 21.08.1998 року
згідно ст. . 6 Закону України
"Про амністію" від 24.07.1998 року;

2) 18.04.2003 року Ковпаківським
районним судом м. Суми за ст.
. 122 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 2 роки - за
ст. ст. 187 ч.4,
304 КК України,

встановив:

ОСОБА_4. на початку червня 2003 p., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном,

З корисливих
мотивів вступив в змову з ОСОБА_5. та особами,
матеріали відносно яких виділені в

окреме провадження. Реалізовуючи свій злочинний
умисел, використовуючи поради та
вказівки особи,

матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, він разом з ОСОБА_5. та
особою, матеріали

відносно якої виділені в окреме провадження, 05.06.2003 року близько 14 год. прийшли до
будинку АДРЕСА_2, попередньо взявши з
собою маску для приховування обличчя,

рукавички та пневматичний пістолет калібру 4, 5 мм.
, моделі А-112 НОМЕР_1. Далі
ОСОБА_5., особа,

відносно якої матеріали виділенні в окреме
провадження, та ОСОБА_4. піднялися до
квартири № 28

вищезазначеного будинку,
де проживає потерпіла ОСОБА_6. Розподіливши між собою ролі, підсудний

ОСОБА_4. став біля ліфта стежити за можливими появленнями
сторонніх осіб, ОСОБА_5.

одягнув маску на обличчя та з пневматичним пістолетом
став за дверима вказаної квартири. Особа,

відносно якої матеріали виділені в окреме
провадження, в перуці, тримаючи в руках квитанцію про сплату

за електроенергію,
підійшла до дверей квартири і подзвонила у дзвоник. Як тільки потерпіла
ОСОБА_6.

відчинила двері квартири,
ОСОБА_5. з-за дверей квартири наніс потерпілій ОСОБА_6 удар кулаком

правої руки в область обличчя і разом з нею зайшов до
квартири, при цьому закрив рукою рот
ОСОБА_6.

Особа, відносно
якої матеріали виділені в окреме провадження,
ОСОБА_4. також проникли до

квартири, де
ОСОБА_4. накинув потерпілій ОСОБА_6 ковдру на голову та нанесли їй разом

багаточисельні удари руками та металевим візком для
перевезення речей в область голови та тулуба,
при

цьому спричинили їй тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_5., особа,
відносно якої матеріали виділенні

в окреме провадження,
ОСОБА_4., погрожуючи
застосуванням електричної праски та

пневматичного пістолета,
заволоділи грошима в сумі 800 грн.,
2600 доларів США, що згідно
довідки

Комсомольського відділення Приватбанку курс долару США
станом на 05.06.2003 р. складає - 5.33 грн

за 1 долар США та становить суму 13858 грн. та золотими
виробами :

ланцюжком, довжиною 50 см. 583 проби,
вартістю 200 грн.; ланцюжком,
довжиною 45 см. , 583 проби, вартістю 180 грн.; хрестиком, 583 проби,
вартістю 70 грн. В результаті цих дій потерпілій ОСОБА_6. було заподіяно
майнову шкоду на загальну суму 15 108 грн.,
що становить 888.7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Після цього ОСОБА_4. і ОСОБА_5. зв'язали руки та ноги ОСОБА_6., поклали її на ліжко, накрили ковдрою та подушками і зникли з місця
події.

Згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 5 від 27.06.2007 р.
потерпілій ОСОБА_6. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді віддаленого
періоду закритої черепно-мозкової травми,

2

струсу головного мозку з розсіяною вогнищевою симптоматикою, легким вестибуло-атактичним і цефалгічним
синдромом, гіпертензивно-лікворним
синдромом, хронічний вертеброгений
шийний і попереково-крижовий радикуліт в стадії ремісії з помірно-вираженим
больовим синдромом (захворювання не пов'язано з травмою), астеноневротичний стан, соматично обумовлений; саден обличчя, крововиливів на лівому стегні.

Дані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості умовно можна розділити на
слідуючі групи: А) черепно-мозкова травма,
струс головного мозку з
розсіяною вогнищевою симптоматикою,
легким вестибуло-атактичним і цефалгічним синдромом, гіпертензивно-лікворним синдромом, ссадна обличчя кваліфікуються тільки у своїй
сукупності як легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я; Б) крововиливи на лівому
стегні кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею, якими
могли бути пальці рук зжаті в кулак,
нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною
характеристикою в строк та за обставин,
на які посилається потерпіла.

05.06.2003 p., близько 14 год. підсудний ОСОБА_5., шляхом переконання та використання
І матеріальної залежності від нього втягнув неповнолітню особу, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, у скоєння злочину, передбаченого
ст. 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину визнав
частково, і показав, що на початку червня 2003 р. він познайомився
з підсудним ОСОБА_4., а через нього з
ОСОБА_7. , яка почала скаржитись, що потерпіла ОСОБА_6 та її син
ОСОБА_8заборгували їй 2000 доларів США,
золотий ланцюжок і браслет. Він погодився їй допомогти. Він знав, що ОСОБА_9. неповнолітня і вона матеріально
залежала від нього. Він, ОСОБА_4., ОСОБА_9. пішли до ОСОБА_6. Вів їх до квартири
ОСОБА_4. Він подзвонив до квартири,
поруч була ОСОБА_9. в перуці, а
ОСОБА_4. стояв біля ліфта. Двері відчинились і він заскочив до квартири. На
ньому була шапка без прорізів, надвинута на очі. На ОСОБА_9. була перука, яку їй
дала ОСОБА_7. Пневматичного пістолету
та квитанції у них не було. Коли він заскочив в квартиру, потерпіла почала кричати. Він хотів закрити
їй рот, махнув рукою, потерпіла присіла на пуфік і він притиснув її
голову до себе. Потім накрив її голову ковдрою до самого низу. Далі ОСОБА_4.
зайшов в кімнату, а він знаходився біля
ОСОБА_6. в прихожій. ОСОБА_6. спитала,
що їм треба. Він сказав, що гроші.
Вона сказала, що гроші в кімнаті в шафі.
Він пішов в кімнату, і взяв пакет з
доларами. Потім спитав, де золото.
Потерпіла сказала, що в серванті, і він взяв золото. Потім спитав у ОСОБА_6., де ще гроші. Вона
сказала, що в кишені плаща на вішалці, і він взяв з кишені гривні. Коли в кімнаті
дзвонив телефон, то він обрізав провод. Удари потерпілій він не наносив,
праски ні в кого не бачив. Після того,
як забрали гроші і золото,
потерпілу зв'язали, поклали в
кімнаті і пішли. Гроші він віддав ОСОБА_7.
Вона залишила йому золоті вироби і | дала 700 доларів США. На досудовому слідстві він давав неправдиві показання, оскільки до нього застосовувались недозволені
методи ведення слідства. Він не бачив,
що робили ОСОБА_4. та ОСОБА_9. в квартирі у потерпілої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину визнав частково і
показав, що 05.06.2003 року він в
розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_6. участі не приймав. Про неповнолітній
вік ОСОБА_9. не знав і в злочинну діяльність її не втягував.

Будь-яких насильницьких дій відносно ОСОБА_6. не вчиняв. Визнає вину в
незаконному проникненні в житло та вчиненні самоправних дій відносно потерпілої
щодо повернення майна та грошей ОСОБА_7.

На досудовому слідстві він давав неправдиві визнавальні показання, оскільки працівники міліції застосовували до
нього недозволені методи слідства.

Потерпіла ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що в червні 2003 року вона приїхала з м. Москви і знаходилась вдома в своїй квартирі.
До неї в квартиру зателефонували о 09 год. і спитали
чоловіка ОСОБА_10. Вона відповідала, що
він пішов на роботу. Поклала слухавку і пішла з дому. Прийшла близько 13 год. і розмовляла зі своєю знайомою ОСОБА_11. по телефону. Потім вона поклала
слухавку і сказала, що передзвоне їй.
Задзвонив телефон вона підняла слухавку,
але ніхто не відповів. В цей час подзвонили в двері, вона подивилась в глазок і побачила дівчину. Як потім з'ясувалось - це була ОСОБА_9. в перуці, яка належала ОСОБА_7. . В руках у неї була квитанція. Коли вона
відчинила двері, ОСОБА_9. зробила
знак головою. Збоку стояв хлопець в шапці з прорізами для очей і в рукавичках.
Він вдарив її в обличчя, їаштовчнув в
квартиру і штовхнув на пуфік в коридорі. ОСОБА_5. тримав її рукою за шию. Потім
зайшла ОСОБА_9. і хлопець в темних окулярах,
якого вона впізнала. Це був ОСОБА_4. Потім на неї накинули ковдру і вона
бачила тільки ноги. ОСОБА_5. сказав їй сидіти тихо і весь час її утримував. До
правої скроні приставив пістолет. До того,
як накинули ковдру, вона
спитала, чого ви хочите. Вони
відповіли, що їм потрібні гроші. Вона
сказала, що гроші в спальні в шафі. Там
було і золото на одній полиці. Грошей було 2600 доларів США, золото: два ланцюжка і
хрестик. Браслет золотий вони з чоловіком потім знайшли. До неї потім підійшла
дівчина, зняла ковдру і почала бити.
Вона впізнала ОСОБА_4., коли він був без
окулярів. Дівчина била і питала, де
гроші. Вона відповіла, що сказала, де гроші. її знову закрили ковдрою і наносили
удари візком по спині. ОСОБА_5. від неї не відходив, а ОСОБА_4. та ОСОБА_9. ходили по квартирі.
Коли її били, вона сказала, що гроші 800 грн. в гаманці в плащі на
вішалці. ОСОБА_9. взяла гроші і кинула їй під ноги

гаманець. ОСОБА_5. спитав, де гроші на машину і вона
сказала, що всі гроші віддала. Потім до
неї підійшли ОСОБА_4. і ОСОБА_9., а
ОСОБА_5. держав її ззаду. Вона побачила праску,
яку їй підставили, злегка
торкаючись до тіла. Потім кинули її на підлогу на живіт і людина в масці
закривала їй скотчем
очі, рот. зв'язали
руки. Задзвонив телефон і вони відрізали шнур і зв'язали ним ноги. Віднесли її
на ліжко, де накрили подушками і
ковдрою. Потім спитали, де золото вона
відповіла, що у синів. ОСОБА_5.
казав, що якщо вона заявить в міліцію
то, її уб'ють. Коли вони пішли, їй вдалося висунути руку і вона звільнилася.
Пішла до сусідів, але їх не було вдома.
Вона лягла і почала чекати чоловіка ОСОБА_12. Коли прийшов чоловік, вона йому все розказала. Він підключив
телефон і подзвонив сину ОСОБА_8 в Москву. Вона спитала у сина, чи заборгував він комусь гроші і
розповіла, що з нею трапилось. Він
відповів, що нікому нічого не
заборгував, і це наводка ОСОБА_7. . Сказав, щоб вона негайно звернулась
в міліцію.

Свідок ОСОБА_12.
в судовому засіданні показав, що 05.06.2003 р. о 17 год.
20 хв. прийшов додому і виявив в квартирі розкидані
речі, а в спальній кімнаті потерпілу
ОСОБА_6. на ліжку. В руках у неї була мотузка,
а на ногах телефонний провід. Вона розповіла, що близько 14 год. в двері подзвонила незнайома дівчина в перуці, яка в руках тримала квитанцію. Коли вона
відкрила двері, то чоловік в масці наніс
їй удар правою рукою в обличчя, закрив
рот рукою, і заштовхнув в коридор, посадив на пуфік, де утримував. Потім зайшов чоловік в темних
окулярах і кепці, вона його впізнала
пізніше. Це був підсудний ОСОБА_4. Застосовувавши до неї фізичну силу, яка виразилась в нанесенні ударів руками та
візком, погрожуючи праскою, дізнавшись від неї, де гроші і золото, заволоділи 2600 доларів США та 800 грн., золотими ланцюжками та хрестиком. Після чого зв'язали їй руки і ноги, поклали на ліжко, а самі скрилися.

Свідок ОСОБА_13. в
судовому засіданні показав,
що знає ОСОБА_4.
по роботі і може охарактеризувати його з позитивної
сторони. Про обставини скоєння злочину йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_11. в судовому засіданні показала, що 05.06.2003 р. вона з ОСОБА_6. розмовляла
по телефону, потерпіла сказала, що дзвонять в двері і вона їй передзвонить.
Потім вона зателефонувала потерпілій,
але ніхто не брав слухавку. Пізніше від потерпілої дізналася, що на неї був вчинений розбійний напад, забрали гроші, золоті вироби. У потерпілої ОСОБА_6. і її
сина ОСОБА_8 боргів не було. Крім того,
вина підсудних в скоєних злочинах підтверджується такими доказами:
показаннями свідка ОСОБА_8. на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 22) і в судовому засіданні від
22.04.2005 р. (т. 4 а.с. 307-308), що ОСОБА_4. приходив до нього виясняти
стосунки і сказав, що він заборгував
ОСОБА_7. 2000 доларів США. Вийшла його мати ОСОБА_6. і почала
його заспокоювати. Він не мав боргів перед ОСОБА_7. Золотий браслет він
викупив з ломбарду за гроші матері. Коли він був в м. Москві,
то його мати ОСОБА_6. по телефону повідомила, що на неї вчинили розбійний напад і
погрожували пістолетом. Вона просила
поради чи звертатись їй в міліцію, бо її
погрожували вбити. Він сказав, щоб вона
негайно зверталась в міліцію і наступного дня приїхав в м. Комсомольські

протоколом огляду місця події від 05.06.2003 p., згідно якого була
оглянута АДРЕСА_2, де був скоїний напад
на потерпілу ОСОБА_6. (т. І а.с. 4-5);
проколом огляду, виявлення та вилучення
від 06.06.2003 p., згідно якого зі сміттєвого ящика
тачки біля бару «Едем» в м. Кременчуці були вилученні зі сміття бавовняна шапка
з прорізами для очей, 2 пари шкіряних
рукавичок, 1 пара рукавичок з
вовни, які були висипані прибиральником
з урни біля цього бару, куди їх викинув
ОСОБА_4. після скоєння злочину (т. 1 а.с.
9);

протоколом огляду, виявлення та
вилучення з кв. АДРЕСА_1у ОСОБА_14. господарської сумки, з якої був вилучений пневматичний пістолет
калібру 4, 5 мм А-112 НОМЕР_1, а з шафи - перука
русявого кольору (т. 1 а.с. 14);

протоколом огляду виявлення та вилучення з АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_14., гаманця коричневого
кольору, потерпілої ОСОБА_6., в якому знаходилось 600 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 6 штук ( т. 1 а.с. 15);

протоколом огляду виявлення та вилучення від 06.06.2003 p., згідно якого у ОСОБА_15., яка працює в кафе «Люкс» барменом, 1 купюри
100 доларів США, яку їй 05.06.2003 р.
дав ОСОБА_4., протоколами пред'явлення
предметів для впізнання від 11.06.2003 p., згідно яких
потерпіла ОСОБА_6. впізнала перуку та пневматичний пістолет, які використовувалися під час нападу на неї
(т. 1 а.с. а.с. 37, 38);

висновком судової балістичної експертизи № 214 від 17.06.2003 p., згідно якого пістолет, виявлений і
вилучений 06.06.2003 р. в кв. АДРЕСА_1у ОСОБА_14.. є пневматичним газобалонним пістолетом моделі А 1 12, калібру 4, 5 мм НОМЕР_1 виробництва Росії (т.
І а.с 64-65);

довідкою Комсомольського відділення «ПриватБанку» про офіційний курс гривні
відносно до долара США, станом на 05.06.2003 p., який складав 5, 33 грн. за 1 долар США (т. 1 а.с. 125); протоколами відтворення
обстановки та обставин події 5лочйну з участю обвинувачених ОСОБА_4. та ОСОБА_5., про обставини скоєння
злочину(т. 1 а.с. 100, 101,
т. З а.с. 37 - 40) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд дає критичну оцінку показанням ОСОБА_4. і ОСОБА_5. в частині невизнання
ними вини, оскільки вони суперечливі і
спростовуються вищезазначеними доказами в їх сукупності.

4

Показання підсудних про застосування до них незаконних методів ведення
досудового слідства спростовуються
матеріалами перевірки та
відповідними постановами про
відмову в порушення кримінальної справи.

Суд вважає, що вина підсудних
повністю доведена, а їх дії правильно
кваліфіковані за ст. 187 ч.4 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразились в нападі з метою заволодіння
чужим і майном, поєднаним
із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я
особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства
(розбій), вчиненому за попередньою і змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, спрямованому на заволодіння майном ) особливо
великих розмірах.

Суд також вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5. у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітню особу у
злочинну діяльність.

Суд вважає недоведеною вину ОСОБА_4. у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 304 КК України, і по цій статті його необхідно
виправдати, оскільки по справі не зібрано
будь-яких доказів, на
підтвердження, що йому було відомо про
неповнолітній вік, особи, відносно якої матеріали виділені в окреме
провадження.

Згідно висновку ЛКК підсудні здорові,
працездатні, лікуванню від
алкоголізму та наркоманії не потребують.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5. характеризується посередньо, а ОСОБА_4. -позитивно.

При призначенні покарання суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини, що підсудний ОСОБА_4. не судимий, добровільно частково відшкодував майнову
шкоду, сімейне та матеріальне становище
підсудних, їх поганий стан здоров'я

З урахуванням осіб
підсудних, характеру та
ступеня суспільної небезпеки
скоєних злочинів, ! пом'якшуючих їх покарання обставин, суд вважає,
що їх виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний потерпілої ОСОБА_6. про стягнення майнової шкоди в сумі 16572
грн. підлягає до задоволення частково. З урахуванням повернення потерпілій 700
доларів США, що станом на 05.06 2003 p., виходячи з офіційного курсу 5, 33 грн. за 1 долар США становить 3 731
грн., і 1800 грн., сплачених ОСОБА_4. в відшкодування майнової
шкоди на користь потерпілої підлягає стягненню майнова шкода в сумі 11 041 грн.

Цивільний потерпілої ОСОБА_6. про стягнення моральної шкоди в сумі 75 000
грн. підлягає до задоволення частково.

З урахуванням характеру, тривалості
душевних і фізичних страждань,
негативних наслідків, значимості
викраденого майна, ступеня і форми вини
підсудних, моральна шкода підлягає
відшкодуванню в сумі 7000 грн.

Питання про речові докази та відшкодування судових витрат вирішується
відповідно до вимог ст. ст.
81, 91 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_5визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 187 ч. 4, 304 КК України, і призначити покарання:

за ст. 187 ч. 4 КК України - у вигляді 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому

майна.

за ст. 304 КК України - у вигляді 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.
1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього
належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Ковпаківського районного суду м.
Суми від 18.04.2003 р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі і остаточне
покарання призначити у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченому ст. 187 ч. 4 КК України, і призначити покарання у вигляді 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 за ст. 304 КК України виправдати.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати ОСОБА_4. з часу фактичного затримання, тобто з 06.06.2003 p., а ОСОБА_5. -з
15.08.2003 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6. про стягнення майнової і моральної
шкоди задовольнити -частково.

Стягнути з ОСОБА_4., ОСОБА_5. на користь
ОСОБА_6. майнову шкоду в сумі 11041 грн.
І

в солідарному порядку. '

5

Стягнути
з ОСОБА_4., ОСОБА_5. на користь ОСОБА_6. моральну шкоду в сумі 7000
грн. в солідарному порядку.

Стягнути
з ОСОБА_4., ОСОБА_5. судові витрати за проведення судової балістичної
експертизи по 118 грн. 57 коп.3 кожного (т. 1 а.с. 66,
73), судової дактилоскопічної
експертизи по 59 грн. 29 коп. - з кожного,
(т. 1 а.с. 53).

Речові
докази: гроші в сумі 700 доларів США
(т. 1 а.с. а.с. 35-36) - залишити потерпілій ОСОБА_6. як її
належні, гаманець (т. 1 а.с. 41) повернути потерпілій ОСОБА_6., як їй належний, жіночу перуку, в'язану шапку, 2 пари шкіряних рукавичок, 1 пару рукавичок з вовни (т. 1 а.с. 42),
сумку господарську (т. 1 а.а. 43),
мотузку капронову (т. 1 а.с.
103)-знищити.

Речовий
доказ: пневматичний пістолет калібру 4,
5 мм , моделі А -112 НОМЕР_1 та
предмет у вигляді частин та механізмів до гвинтівки НОМЕР_2 конструкції
Мосіна, зразка 1891/1930рр. (т. 1
а.с. 43) -передати до дозвільної системи
Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його
проголошення, а засудженими - з дня
вручення їм копії вироку