№ 1-124/2007
районный суд Одесской области
судьи
секретаре Завальнюк Д.В.
службы по делам несовершеннолетних при Ренийской райгосадминисрации: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Рени уголовное дело
обвинению ОСОБА_3, 31.03. 1989 года
рождения, уроженца г.Рени Одесской области, татарина, гражданина Украины, с
образованием 11 классов,
холосто­го, допризывника, ранее не судимого, прожи­вающего в г. Рени по
АДРЕСА_1, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
12 декабря 2006 года примерно в 17 часов
несовершеннолетний подсу димый ОСОБА_3 из подвального помещения, находящегося в
доме № 68 по улице Ленина в г.Рени Одесской области
умышленно, тайно похитил следующее имущест­во, принадлежащее потерпевшему
- одну бухту с электрическим
трехжильным медным проводом сечением в 2,5
квадрата в белой оплетке, длиной 100 метров, стоимостью по 6 грн.50
электрическим двухжильным медным проводом сечением в 2,5 квадрата
в белой оплетке, длиной 90 метров,
стоимостью по 5 грн.20
электрическим одножильным медным проводом сечением в 2,5 квадрата
в желто-зеленой оплетке, длиной 115 метров,
электрическим трехжильным медным проводом сечением в 1,5 квад­рата,
в белой оплетке, длиной 100 метров,
стоимостью по 4 грн.70
- одну бухту с электрическим двухжильным медным
проводом сечением в 1,5
квадрата в белой оплетке, длиной 75 метров,
стоимостью по 3 грн.
электрическим двухжильным медным
проводом сечением 0,75 квадрата в
белой оплетке, длиной 100 метров,
стоимостью по 2 грн.50
на сумму 250 грн., а всего
вышеназванной кражей потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ушерб на
электрический медный провод ОСОБА_3 в последующем
сдал на металлолом, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя в совершении кражи вышеуказанного колличества
электрического медного провода признал полностью, пояснив в суде, что в декабре
2006 года непродолжительное время работал у
потерпевшего ОСОБА_4, потерпевший дал ему ключи от подвала, в котором хранились
его строи­тельные материалы. 12 декабря 2006 года днем, работая в подвале и перенося кир
он увидел бухты с электрическим медным проводом, решил их похитить. Далее, по
пояснениям подсудимого, закончив работу, он вынес из подвала 6 бухт
с различным электрическим медным проводом, подвал закрыл на замок, а бухты с
про водом спрятал сначала в кустах возле реки Дунай, потом в тот же день сдал
на метал лолом, вырученные деньги в размере 120 грн.
потратил на собственные нужды, кра­жу совершил потому, что
признательных показаний самого подсудимого, суд считает, его виновность
следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4 о том, что является частным предприни мателем, заниамается
он познакомился с подсудимым ОСОБА_3, который попросил его взять на работу . Потерпевший
принял ОСОБА_3 на работу , платил
ежедневно по 20 рублей,
кор­мил, во всем доверял, для связи дал мобильный телефон марки «Моторола»,
также дал ему ключи от подвала, где хранились строительные материалы, в том
числе и бухты с электрическим медным проводом различного сечения. Этот провод,
по пояс ненияим потерпевшего, он купил для работы в ноябре 2006 года на рынке в г.Одессе по накладной, которая
имеется в материалах уголовного дела, часть провода успел использовать, кражу
провода из подвала обнаружил примерно 7-8 января 2007 года, замок на подвале взломан не был .ОСОБА_3,
по поводу кражи ни­чего не пояснял, хотя ключ от подвала был только у него.
Всего, по пояснениям по­терпевшего, кражей провода ему был причинен
материальный ущерб на сумму 2399 гривен, из
подвала были похищены: 6 неполных
бухт медного электрического про­вода различного сечения, а именно: одна бухта
длиной 100 метров трехжильного про вода сечением 2,5 квадрата на сумму 650 грн,
одна бухта двужильного провода сече­нием 2,5 квадрата на
сумму 468 грн, одна бухта одножильного провода сечением 2,5 квадрата длиной 115 метров
на сумму 276 грн, одна бухта трехжильного провода сечением 1,5 квадрата длиной 100 метров
на сумму 470 грн, одна бухта двужильного провода сечением 1,5 квадрата длиной 75 метров
на сумму 285 грн, одна бухта дву­жильного провода сечением 0, 75 квадрата длиной 100 метров
на сумму 250 грн. Из похищенного провода, по словам
потерпевшего, работниками милиции ему возв­ращены 3 бухты
на суммы 468 грн, 276 грн и 250 грн полностью, а из первой бухты из 100 метров трехжильного кабеля возвращено только 88, 2 метра, остаток состав­ляет 11,8 метра
на сумму 76, 7 грн, одна бухта трехжильного кабеля на сумму 470 грн не возвращена вообще, также частично не
возвращен двужильный провод из 5 бухты длиной
58, 65 метра на сумму 222, 87 грн,
а всего остаток невозмещенного ущерба составляет 769 грн.
ОСОБА_4 указанную сумму просит взыскать с матери несовершеннолетнего
подсудимого, поскольку ОСОБА_3 своего дохода и имущества не имеет. Кроме
материального ущерба, потерпевшим также заявлены требования о взыскании с
матери подсудимого морального ущерба в сумме 2000 грн
по мотивам того, что в результате преступных действий ОСОБА_3 ОСОБА_4
своевременно не мог выполнить свою работу по полученному заказу, кроме того,
перенес нравственные переживания по поводу пропажи своего имущества, его ро­зыска,
вызовов в милицию, что также отрицательно сказалось на его работе и состо нии
здоровья. Учитывая обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, потер­певший
просит строго ОСОБА_3 не наказывать. Вина подсудимого также подт­верждается
материалами уголовного дела:
потерпевшего ОСОБА_4 в Ренийский РО УМВД о краже из подва­ла электрического
медного провода на л.д. 2 ;
протоколом осмотра места происшествия на л.д. 3-4 ,из которого следует, что при осмотре подвала
потерпевшего следов взлома на двери и замке не обнаружено;
к протоколу осмотра места присшествия на л.д. 5 с
указанием места, где находились бухты с похищенным проводом ;
ОСОБА_4 на старо­конном рынке в г.Одессе в магазине « Ампер»
приобрел товара в том числе и элект­рического медного провода на сумму 3520 грн;
с повинной подсудимого ОСОБА_3, написанной собственноручно, с изло­жением
обстоятельств совершения кражи провода из подвала потерпевшего на л.д.11 -протоколом
добровольной выдачи гр-ном ОСОБА_5, проживающим в г.Ре-ни по АДРЕСА_2 похищенного
у ОСОБА_4 электрического провода, из этого же протокола усматривается, что при
выдаче провода ОСОБА_5. пояс­нил, что выдаваемый провод ему примерно в начале
декабря 2006 года принес нез­накомый парень и он купил его за
120 грн, так как производил в доме ремонт и про­вод
был ему нужен для собственных нужд, л.д.16 ;
осмотра вещественных доказательств по делу:5 бухт электрического провода
различного сечения, выданных
ОСОБА_5., а также мешкана л.д. 22 ;
к протоколу осмотра вещественных доказательств на л.д. 23 с
изоб­ражением 5 бухт
похищенного провода;
о приобщении к делу, вышеуказанных 5 бухт
электрического про­вода различного сечения и мешка в качестве вещественных
доказательств на л.д. 24;
потерпевшего ОСОБА_4 на л. д. 25 о получении
похищенного у него электрического провода с указанием его длины и сечения и 1 мешка,
в котором находился провод.
приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выво­ду о полной
доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении кра­жи электрического
провода из подвала потерпевшего ОСОБА_4 Приведенные доказательства согласованы
между собой и достоверны. Действия ОСОБА_3 ор­ганами досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Ук­раины,
как тайное похищение чужого имущества (кража).
назначении подсудимому ОСОБА_3 меры наказания суд учитывает: харак­тер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность под­судимого,
положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, мо­тивы
наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает : пол­ное
признание вины, несовершеннолетний возраст ОСОБА_3 Обстоятельств, отягчающих
наказание суд не усматривает.
учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и пе­ревоспитание
ОСОБА_3 возможны без отбывания ним реальной меры наказания, к
несовершеннолетнему возможно применить действие ст.ст. 75,76,104 УК
Украи­ны. Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 2769 грн. 57 коп., суд
считает, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1469 гр.57
коп. С учетом того, что у несовершеннолетнего отсутствует имущество достаточное
для погашения причиненного ущерба, его в соответствии со ст. 1179 ГК Украины сле­дует взыскать с законного
представителя подсудимого, в данном случае с его ма­тери-ОСОБА_6 Стоимость
невозвращенного имущества ( материальный
ущерб) в размере 769 грн.57 коп. подлежит взысканию в полном объеме,
поскольку винов­ность подсудимого в совершении кражи полностью доказана
собранными по делу доказательствами и нашла свое подтверждение в ходе судебного
следствия. Вместе с тем, требования о взыскании морального вреда в размере 2000 грн подлежат частичному удовлетворению исходя из
следующего: совершив кражу имущества у потер­шего ОСОБА_4, ОСОБА_3,
действительно причинил ему нравственные стра­дания, на определенный период
времени у него был нарушен привычный уклад и образ жизни, своевременно он не
мог выполнить полученную работу, однако, исходя из материального положения
семьи подсудимого, критериев разумности и справед­ливости, размер морального
вреда следует снизить, взыскав его частично в сумме
ст. ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и
назначить ему меру наказания в виде 1( одного) года и 6 ( шести)
месяцев лишения свободы.
к ОСОБА_3. действие ст.ст. 75,104 УК Украины,
освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один)
силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жи­тельства или
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной сис­темы.
пресечения ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде до вступления пригвора в
доказательства по делу, указанные на л.д.24, возвратить потерпев­шему ОСОБА_4
с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 769 грн.57 коп.
материального ущерба и 700 грн.
обжалования приговора в апелляционный суд Одесской области через Ренийский
районный суд Одесской области 15 суток со дня