Справа 1-8/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при
секретарі с/засідання Литвин
А.В.

з участю
прокурора Плевако
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля -кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого згідно
СТ.89КК України , за
ст.296 ч1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2006
року близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, проходив АДРЕСА_2 відпочивали місцеві жительки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Маючи на меті показати свою зухвалість, нехтуючи правилами
поведінки в суспільстві, підсудний, виявивши невихованість та безкультурність,
почав чіплятися до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
висловлюючись брутальною лайкою, та зазирати їм у обличчя. Не бажаючи
розмовляти з підсудним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшли від останнього і тоді
ОСОБА_1підійшов до потерпілого ОСОБА_4,
який знаходився з немовлям на лавці біля вказаного будинку, та з
хуліганських спонукань почав зачіпати потерпілого в присутності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і, розуміючи, що в даній ситуації потерпілий ОСОБА_4 не буде чинити
опір, оскільки поруч із ним знаходилося немовля, почав чіплятися до ОСОБА_4, зазирати йому в
обличчя, а потім завдав ударів руками по обличчю та тулубу потерпшого, що
змусило ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кликати сторонніх осіб на допомогу ОСОБА_4, що змусило
підсудного припинити свої хуліганські дії відносно вище вказаних громадян та
потерпілого.

Внаслідок
вчинення підсудним хуліганських дій та завдання ударів по обличчю та тулубу
потерпілого потерпілому ОСОБА_4,
згідно висновку судово-медичної експертизи №2270 від 12.12.06
р,, спричинено тілесні ушкодження, а саме: навколо лівого ока та в лівій
лобно-скроневій області синець неправильної овальної форми розміром 7*8 см
багряно-синюшного кольору; на повіках, периферії та на протязі, що залишився,
жовтуватого кольору, закрита травма черепу і головного мозку, струс головного
мозку, забої м'яких тканин в області лобу зліва, які кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе в скоєному злочині визнав
повністю та суду пояснив, що дійсно 02.11.2006
року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив АДРЕСА_2
побачив дівчат, які сиділи й відпочивали біля будинку. Залишивши свої друзів,
він підійшов до незнайомих дівчат і почав зазирати останнім з близької відстані
в обличчя, та просити сірників, щоб прикурити цигарку. Брутальною лайкою на
адресу дівчат він не висловлювався .Згодом він підійшов до потерпілого ОСОБА_4 і почав також з
близької відстані дивитися в обличчя потерпілого і щось запитав, але не
пам'ятає, що саме, на що потерпілий висловився на його адресу брутальною
лайкою, що йому не сподобалося, а також потерпілий штовхнув його у груди, від
чого він упав на землю. Коли він підвівся з землі, то між ним і потерпілим
виникла сварка, і вони обидва завдавали ударів одне одному руками. Він

2

особисто завдав одного сильного удару рукою в обличчя,
але ногами потерпілого не бив, проте не виключає, що тілесні ушкодження, які
отримав потерпілий, виникли від його неправомірних дій.'

Винність
підсудного у скоєнні злочину підтверджується і іншими- доказами, дослідженими
судом.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи, потерпілому завдано підсудним легких тілесних
ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я (а.с.49). Місце скоєння
злочину підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.4-6). Згідно
заяви-розписки на адресу суду потерпілий ОСОБА_4
суду повідомив, що матеріальних претензій до підсудного не має і просив суворо
не карати останнього.

Аналізуючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненому
злочині доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.296 ч. 1
КК України, так як він скоїв хуліганство, тобто грубо порушив громадський
порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

При призначенні
підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну
небезпеку вчиненого ним злочину та дані з місця проживання підсудного, а також
те, що він не судимий згідно ст.89 КК України та має на утриманні неповнолітню
дитину.

Скоєння злочину
підсудним у стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку суд
враховує як обставину, яка обтяжує його 'відповідальність за скоєний злочин.

При наявності
таких даних про особу підсудного, враховуючи, що він на даний час ніде не
працює, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливі
шляхом призначення покарання у вигляді арешту.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України, призначивши
покарання у вигляді арешту строком на 6
(шість) місяців.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, взявши під варту з
зали суду, рахуючи час відбуття покарання з дня зміни запобіжного заходу.

Вирок може бути
оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженому -
в той же час з моменту вручення копії вироку суду.

Суддя: