ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-127/12

Рядок статзвіту № 5

19 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2012 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у своєму господарстві, що за адресою с. Жалин Костопільського району, на грунті ревнощів спричинив своїй дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 4 квітня 2012 року, коли побачив на подвір'ї свого сусіда ОСОБА_3, який розмовляв з його дружиною, то приревнував та почав обурюватись, після чого сусід покинув його двір, а з дуружиною виникла сварка, під час якої він навмисно підняв драбину на якій вона стояла, внаслідок чого дружина впала на землю та отримала тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро кається.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 04.04.2012 року до неї на подвір'я зайшов сусід гр. ОСОБА_3 В цей час з будинку вийшов її чоловік гр. ОСОБА_1 і на грунті ревнощів почав пред'являти йому претензії. Щоб уникнути конфлікту сусід пішов, а чоловік вступив з нею в словесну суперечку, в результаті якої підняв драбину на якій вона стояла і вона впала з драбини на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження. Помирились, претензій до підсудного немає.

ОСОБА_1 визнання вини підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння слідству.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та обрати йому покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.