07.04.2015 Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/203/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мардакерт, Мардакертського району, Вірменія, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, одруженого, зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей, але з сім`єю не проживає, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2014р. близько 02:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в барі «Янтарний» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 132/1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав належні ОСОБА_6 :
- куртку вартістю 2000 грн.;
- мобільний телефон марки «HTC» вартістю 3800 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не становить;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 White» (imei. НОМЕР_2 ) вартістю 8999 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером телефону НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить;
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що 22.11.2014р. близько 02:00 год. він, знаходячись в барі «Янтарний» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 132/1, де розпивав спиртні напої викрав куртку ОСОБА_6 , в якій знаходились два мобільних телефони. По дорозі додому куртку він викинув. Один мобільний телефон він продав на ринку «Колос», а другий на Центральному ринку в м. Миколаєві. В скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілої він визнає в повному обсязі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.11.2014р. вона зі своїм другом пішла в бар. Туди прийшов ОСОБА_5 зі своєю дівчиною. Вони разом сиділи та випивали спиртні напої. Поки вона танцювала ОСОБА_5 викрав належну їй куртку, в якій знаходились два мобільних телефони марки «HTC» та «Samsung Galaxy S5 White». Потім вона звернулася до міліції з заявою. Згодом мобільний телефон «Samsung Galaxy S5 White» їй був повернутий. Внаслідок їй спричинені матеріальні збитки в сумі 5800 грн., та моральні, які вона оцінює в 5000 грн., і просить стягнути з обвинуваченого.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що 22.11.2014р. приблизно о 02:00 год., знаходячись в кафе «Янтарне» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, вона виявила пропажу належної їй куртки, в якій знаходились два мобільних телефони марки «HTC» та «Samsung Galaxy S5 White»;
- протоколом огляду місця події від 17.01.2015р., згідно якого в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був проведений огляд належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy S5 White»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015р., згідно якого ОСОБА_5 добровільно відтворив всі обставини та події крадіжки речей потерпілої ОСОБА_6 ;
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2015р., згідно якої остання отримала від працівників міліції належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy S5 White»;
- цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 від 29.01.2015р. про спричинення матеріальних збитків в сумі 5800 грн. та моральних 5000 грн.;
- речовим доказом: мобільним телефоном «Samsung Galaxy S5 White».
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, зі слів має на утриманні трьох малолітніх дітей, але з сім`єю не проживає, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5800 грн. та моральних 5000 грн., підлягає задоволенню в повному об`ємі.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.
На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 5800 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень) та моральних 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1