Справа №1-27/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука

Полтавської
області в складі:

головуючого
судді - Ященко М.А.

при секретарі - Шевченко Н.В.

з участю прокурора -
Карабаш Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта базова середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
09.01.2002 року
Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. З ст. 15-185, ч. З ст. 185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільнений за постановою Ленінського районного суду м.
Полтави від 22.12.2004 року
умовно - достроково
на 5 міс. 2 дні,

у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

03.03.2006 року близько 11-00 години ОСОБА_1
перебуваючи на 5 поверсі
в під"їзді будинку АДРЕСА_2 виявив
злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном та шляхом підбору ключа
проник в коридор, що відділяв чотири квартири від площадки та таємно викрав
спортивний велосипед "Форт", що належав потерпілому ОСОБА_2, заподіявши
майнову шкоду в розмірі 1400
грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний
розсуд.

Свою вину у
скоєні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про
обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини
підсудним його винність підтверджується зібраними по справі належними,
допустимими та достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за згодою
підсудного не досліджувались судом, згідно ч. З ст. 299 КПК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по таємному викраденню майна потерпілого ОСОБА_2. на суму 1 400 грн., вчинені
повторно, з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України .

Вирішуючи
питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри покарання суд враховує ступень
тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу
підсудного, який посередньо характеризується за місцем

2

проживання,
повністю відбув покарання за попереднім вироком, відшкодував заподіяну
потерпілому шкоду.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю
злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не
знаходить.

З урахуванням
вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, йому має бути призначене
необхідне й достатнє покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в
межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне та приходить до
переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з
приміненням ст. ст. 75,
76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років
позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з
випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої
системи.

Речові докази по справі (а.с. 14) - повернути
власнику.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1
залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу
проголошення.

Суддя: