Справа № 167/66/15-к
Провадження №1-кп/167/20/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 грудня 2014 року, близько 16.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинив крадіжку велосипеда вітчизняного виробництва, марки «Україна», червоного кольору, що був обпертий об стіну приміщення будинку вказаного господарства, якого привласнив, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 грн..
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 23.01.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання:
· у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1