Дело №1-356/2007 г.
г. Донецк 21 сентября 2007 года
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующего судьи Чинчин Е.В., при секретаре Кодола А.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Донецке, русского,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, в браке не
состоящего, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее
судимого:
года Кировским районным
судом г. Донецка по ст. 185 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
16.03.2004г. Кировским районным судом
г. Донецка по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
свободы, освободился условно-досрочно
30.01.2006г. по определению Илличевского районного суда г. Мариуполя на 1 год 7 месяцев 25 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
22 июня 2007г. в 18 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи судим за кражи чужого имущества, находясь в лесополосе между железнодорожным
полотном и ул. Котовицкая в Петровском районе г. Донецка, с целью открытого похищения чужого
имущества, действуя по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом,
подбежал к потерпевшей ОСОБА_2и вырвал из её рук сумку, в которой находились мобильный телефон марки
стоимостью 50 грн., телефон «Motorola V -360» стоимостью 250 грн.,
деньги в сумме четыре гривны, а
всего на сумму 304 грн., а также,
не представляющие материальной ценности: паспорт на имя ОСОБА_2., паспорт на имя ОСОБА_3, кошелек,
депозитный счет банка АВАЛЬ,
пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2., пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, губную помаду, платежную карту «Приват Банк», платежную карту «Финансы и кредит», два членских билета «УТОС», две сим карты UMC и зарядное устройство на мобильный
телефон, повторно, открыто,
без применения насилия, похитил
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью, суду показал,
2007 года они вдвоём
с ОСОБА_4 в лесополосе возле железнодорожного полотна в Петровском районе
подошли к женщине, он вырвал у неё из
рук сумку и они убежали. Находящиеся в сумке мобильные телефоны продал, вырученные деньги потратил на собственные
нужды а документы, косметику и саму
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину
в совершенном преступлении признал полностью,
суд, расценивая его показания как
объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их
обвинительного приговора, в соответствии
Украины, счел возможным рассмотреть дело
без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1.
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он по предварительному сговору
группой яиц совершил повторно, открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая меру наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
относящегося к категории тяжких,
личность подсудимого и обстоятельство,
смягчающее наказание, к которым суд
относит чистосердечное раскаяние подсудимого,
не находя обстоятельств,
отягчающих наказание.
Суд также принимает во внимание, что ОСОБА_1 судим за корыстные
преступления, совершил тяжкое
преступление, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не
С учетом изложенного суд
считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества,
что в соответствии со ст. 39 УПК
Украины явтяется основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что приговором Кировского районного суда г.
6 мес. лишения свободы, освобожден 30 января 2006г. условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 25 дней, в период неотбытого срока совершил новое
преступление, суд в соответствии со ст.
Украины считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытое наказание по данному приговору.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Motorola с 380», квитанцию
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ПодсудимогоОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить ему наказание в виде 4 лет
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного
суда г. Донецка от 16 марта
2004 г., окончательно определив к отбытию 4 г. 6 мес. Лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении,
исчисляя срок наказания со 2 июля
Меру пресечения в отношении
осужденногоОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Motorola
конверт с надписью ОСОБА_2,
кошелек черного цвета, пакет с
«Райффайзен банк Аваль», - передать по принадлежности ОСОБА_2..
Апелляция на приговор может быть
подана в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора, а
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.