РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
представителя потерпевшей -
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, образование
незамужней, не работающей, ранее судимой 15 апреля 2005
Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч. 1 УК
к одному году лишения свободы, освобождённой 12 октября 2005 года по
Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 05 октября 2005
на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 3 месяца и 29 дней,
поАДРЕСА_1 в совершении
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК
ПодсудимаяОСОБА_3, 27 января 2008 года около
20 часов, находилась
кафе «Сармат», расположенного возле дома АДРЕСА_1, где между ней и её знакомой
ОСОБА_1 возникла ссора из-за
что подсудимаяОСОБА_3 комментировала личную жизнь ОСОБА_1, в
которой подсудимаяОСОБА_3, действуя с
тяжких телесных повреждений ОСОБА_1, на почве возникших
отношений, схватив находившийся в кафе кухонный нож и реализуя
преступные намерения, действуя умышленно нанесла им ОСОБА_1 один удар
область грудной клетки справа, чем умышленно причинила последней телесные
в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа
повреждением верхней доли правого лёгкого, межреберной артерии, что
развитием правостороннего гемопневмоторакса, которые по своему
относятся к категории тяжких, по признаку опасных для жизни в момент
допрошенной в качестве подсудимойОСОБА_3, свою вину в совершении
ей преступления признала частично, пояснив, что 27 января 2008
около 18 часов, она с целью поиграть на игровых автоматах пришла в кафе
расположенное возле дома АДРЕСА_1
20 часов того же дня, в кафе пришли находившиеся в состоянии алкогольного
ранее знакомые ей ОСОБА_4. и ОСОБА_1., которые подошли к ней и
стал на неё кричать, при этом говорила, чтобы она не вмешивалась в
личную жизнь, в ходе чего ОСОБА_1. и ОСОБА_4. с целью разобраться с
вытолкали её на улицу. На улице между ней и ОСОБА_1 стала происходить
в ходе которой к ОСОБА_1 подошёл её муж ОСОБА_1и отвёл
в сторону, а ОСОБА_4. сама отошла от неё, при этом она вернулась
кафе, куда следом за ней вбежали ОСОБА_1. и ОСОБА_4., которые снова
выталкивать её на улицу, при этом она увидела, что в левой руке ОСОБА_4
находится нож, который она прятала в рукаве кофты. На что она, в кафе на
возле барной стойки взяла кухонный нож и вышла с ним на улицу. На улице
ней стояла ОСОБА_1., а ОСОБА_4. стояла с левой стороны от неё
сзади. После чего, ОСОБА_4. дёрнула её за левое плечо, на что она
нож в правую руку, увидев, что ОСОБА_1. замахивается на неё пустой
из-под пива, машинально нанесла удар ножом, который находился у неё в
руке, сверху в низ в область грудной клетки ОСОБА_1. После чего,
забежала в магазин, расположенный возле указанного кафе, отдала ОСОБА_5
и попросила его позвонить её матери. Затем, в магазин вошли ОСОБА_1. и
муж ОСОБА_6, а она ушла домой. Также подсудимая ОСОБА_3 пояснила,
вину признаёт частично, поскольку умысла на нанесений удара ножом ОСОБА_6
у неё не было, а удар ножом нанесла машинально, так как боялась за свою
и здоровье, в связи с тем, что в руке ОСОБА_4. она видела нож, а
замахнулась на неё пустой бутылкой из-под пива, в тот момент, когда
за плечо дёрнула ОСОБА_4.
на частичное признание своей вины подсудимой, о её виновности суд
вывод исходя из следующих доказательств.
ОСОБА_1. суду пояснила, что 27 января 2008 года в вечернее
она совместно со своим мужем ОСОБА_6. и знакомой ОСОБА_4.,
созвонившись, направились в кафе «Сармат», расположенное возле дома №
при этом подойдя к кафе, она с ОСОБА_7
вошли в него, а ОСОБА_1остался возле кафе
разговаривать со своим
В кафе, она, держа при себе заранее купленную бутылку пива, совместно
ОСОБА_4. сели за столик возле входных дверей. Около 20 часов, к ним за
подошла подсудимая ОСОБА_3 со своим знакомым. После чего,
подсудимаяОСОБА_3
начала с ОСОБА_4. обсуждать её личную жизнь с
на что она попросилаОСОБА_3 прекратить обсуждение и выйти
ней на улицу поговорить. На что,
подсудимаяОСОБА_3 согласилась, и
совместно сОСОБА_3 и ОСОБА_4. направились на улицу, при этом она
впереди, за ней шла ОСОБА_4., а подсудимаяОСОБА_3 шла последней.
встречу им в кафе заходил ОСОБА_1В дверях у нее сОСОБА_3
потасовка, последняя толкнула ее в плечо, на что она также ее
ОСОБА_1сказал, чтобы она не связывалась сОСОБА_3 Выйдя на
она поставила на асфальт пустую бутылку из-под пива, и увидела, что
стоит в проходе кафе, на что она окликнулаОСОБА_3, чтобы
выходила поговорить. В этот момент, ОСОБА_4. отошла от неё метров на 5 и
разговаривать по телефону, а она, развернувшись в сторону мужа ОСОБА_8
почувствовала удар в правую часть грудной клетки. После чего, она увидела
и крикнула, что её ножом ударилаОСОБА_3, которая забежала с ножом
магазин, расположенный возле указанного кафе. К ней подбежал ОСОБА_1и она
с ним вошли заОСОБА_3 в магазин. Затем,
такси совместно с ОСОБА_4. отвёз её в 6-ю больницу г.
где её прооперировали и положили в реанимацию. В результате
действий подсудимойОСОБА_3 ей были причинены тяжкие телесные
в связи с чем, она просит взыскать с подсудимойОСОБА_3
ей вред в сумме 3000 гривен.
Свидетель ОСОБА_1суду пояснил, что он вместе
и знакомой ОСОБА_4. вечером 27 января 2008 года
которое расположено по ул. Осенней возле тупика маршрутного такси №
ОСОБА_1. вместе с ОСОБА_4. пошли в кафе, а он зашел в магазин и
в кафе позже. Когда он зашел в кафе, то увидел, что между его женой
иОСОБА_3 назревает конфликт. Он стал уводить ОСОБА_1 и
из кафе. При выходу из кафе между ОСОБА_1 иОСОБА_3
потасовка. Он их разнял и вместе ОСОБА_1., ОСОБА_4. и он вышли
кафе. Куда деласьОСОБА_3 - он не
видел. Его жена и ОСОБА_4.
рядом в магазин, а когда они вышли, он увидел, что ОСОБА_1.
и поставила бутылку из-под пива на землю, она стояла к нему боком.
прошла в сторону, у нее в руках находился мобильный телефон. Он в
время находился за маршрутным такси и разговаривал с приятелем. ОСОБА_7
все время находилась в поле его зрения. Через какое-то время он увидел как
ОСОБА_3 подошла к его
жене и они столкнулись.
в магазин, а он подошел к жене, у которой увидел кровь. Он забежал в
и там увиделОСОБА_3, которая размахивала ножом. Поскольку его
было плохо, он попросил водителя маршрутного такси отвезти из в шестую
где его жене была сделана операция. БольшеОСОБА_3 он не видел.
показаний свидетеля ОСОБА_4. (л.д. 71) следует, что 27 января 2008 года в
время, она совместно со своими знакомыми ОСОБА_6. и его женой
заранее созвонившись, направились в кафе «Сармат», расположенное
домаАДРЕСА_1, при этом подойдя к кафе,
с ОСОБА_1 вошли в него, а ОСОБА_1остался возле кафе разговаривать
своим знакомым. В кафе, она совместно с ОСОБА_1, которая держала при
заранее купленную бутылку пива, сели за столик напротив входных дверей.
20 часов, к ним за столик подошла подсудимаяОСОБА_3 со своим
После чего, подсудимаяОСОБА_3 начала с ней обсуждать личную
ОСОБА_1 с ОСОБА_6., на что ОСОБА_1. попросилаОСОБА_3
обсуждение и выйти с ней на улицу
поговорить. На что, подсудимая
согласилась, и она совместно ОСОБА_1 и подсудимой ОСОБА_3
направились на улицу, при этом ОСОБА_1. шла впереди, за ней шла она, а
подсудимаяОСОБА_3
шла последней. Выйдя на улицу, ОСОБА_1. поставила
асфальт пустую бутылку из-под пива, в это времяОСОБА_3 стояла в
кафе, на что ОСОБА_1. окликнулаОСОБА_3, чтобы та выходила
В этот момент, она отошла от ОСОБА_1 метров на 5 и стала
по телефону, когда услышала, что ОСОБА_1. крикнула, что её
ударилаОСОБА_3, которая забежала с ножом в магазин, расположенный
указанного кафе. Затем, она совместно с ОСОБА_6. подбежали к ОСОБА_6
После чего, ОСОБА_1и ОСОБА_1. вошли заОСОБА_3 в магазин.
ОСОБА_1на маршрутном такси совместно с ней отвёз ОСОБА_1 в 6-ю
г. Днепропетровска, где её прооперировали.
обстоятельства также полностью подтверждаются: протоколом осмотра и
от 27 января 2008 года (л.д. 16), в ходе которого в приёмном отделении
городской клинической больницы г. Днепропетровска по ул. Батумской, 13 в
Днепропетровске, были осмотрены вещи, принадлежащие ОСОБА_1, а именно
кофточка коричневого цвета и свитер вязанный, шерстяной светло-серого
на которых обнаружено сквозное повреждение ткани в левой стороне ближе к
по отношению к вещам, которые приобщены по делу в качестве
доказательств (л.д. 61); протоколом осмотра места преступления от
января 2008 года (л.д. 29), в ходе проведения которого был осмотрен участок
расположенный напротив магазина «ЧП Лилия» по АДРЕСА_2
на котором расположено кафе «Сармат», с которого был изъят
вещества бурого цвета, а также был осмотрен выданный ОСОБА_7. нож
около 30 см., которые приобщены по делу в качестве вещественного
заключения судебно-медицинской экспертизы № 2139е от 23 мая 2008 года
26-27), у ОСОБА_1 обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-
ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого
межреберной артерии, что осложнилось развитием правостороннего
которые причинены от действия твердого предмета, имеющего
свойства, которым могло быть и лезвие ножа, в срок и возможно
обстоятельствах на которые указывает обследуемая, которые по своему
относятся к категории тяжких, по признаку опасных для жизни в момент
К частичному признанию своей вины подсудимой
ОСОБА_3 суд относиться
и расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за
преступление, носит защитно-ложный характер, поскольку её
в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами -
в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_8
которые как в ходе досудебного (л.д. 18-19, 65), так и в ходе судебного
давали правдивые, последовательные и непротиворечивые показания о
подсудимойОСОБА_3 преступления, а именно причинения тяжкого
повреждения ОСОБА_1 ударом ножа 27 января 2008 года около 20
возле кафе «Сармат», расположенном возле домаАДРЕСА_1; заключением
судебно-медицинской экспертизы № 2139е от
года (л.д. 26-27), показаниями ОСОБА_3, которая подтвердила,
она взяла кухонный нож и намеренно с ним
вышла на улицу, затем специально
данный нож из левой руки в правую, поскольку она правша, имея прямой
нанести данным ножом удар, а также всеми материалами уголовного дела в
совокупности и исследованными в судебном заседании добытыми
Принимая во внимание изложенное, суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимойОСОБА_3
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть
телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, то есть
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершённого
личность подсудимойОСОБА_3, которая по месту жительства
посредственно, по месту содержания характеризуется
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимой, судом не
установлено. К обстоятельствам отягчающим её наказание суд
, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно
в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере срока
предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 на
сумму 3 000 гривен, в счёт
причинённого ей ущерба, суд считает необходимым оставить без
для его уточнения в порядке гражданского судопроизводства,
потерпевшей в исковом заявлении и представителем потерпевшей в
судебном
заседании не определено - материальный
или моральный ущерб ей был
доказательства по делу - женскую кофточку коричневого цвета,
вязанный, шерстяной светло-серого цвета, смыв вещества бурого цвета, нож
около 30 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновной в совершении преступления,
ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде
свободы сроком на пять лет.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 06 февраля 2008
то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
Исковые требования ОСОБА_5 оставить без
доказательства по делу - женскую кофточку коричневого цвета,
вязанный, шерстяной светло-серого цвета, смыв вещества бурого цвета, нож
около 30 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая