Справа № 712/1120/15-к
Провадження № 1кп/712/134/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001964 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, національність ром, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 04.05.2012 року, знаходячись у АДРЕСА_3 , зустрівся з наглядно знайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_5 та в ході розмови останній йому запропонував отримати споживчий кредит з використанням підробленої довідки про доходи. ОСОБА_4 на пропозицію невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 погодився та 05.05.2012 року вони домовились про зустріч біля приміщення банку «ВТБ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,47, де невідома особа на ім`я ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 підроблену довідку про доходи на його ім`я, відповідно до якої останній є заступником директора ТОВ «Черкаси - Автотех», хоча фактично є безробітнім та в подальшому з використанням якої ОСОБА_4 вирішив отримати споживчий кредит за кредитним договором № 920606 від 05.05.2012 року на загальну суму 13200 гривень. Але кредитні кошти у вказаній сумі ОСОБА_4 так і не отримав, в зв`язку з тим, що працівниками ПАТ «ВТБ Банк» було встановлено недостовірні відомості у довідці про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_4 , щодо займаної ним посади заступника директора ТОВ «Черкаси-Автотех». Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 306 від 27.07.2012 року печатка в довідці про доходи № 7 від 22.05.2012 року виданій на ім`я ОСОБА_4 , виконана струменево-крапельним способом з використанням струменевого принтеру та кольорового чорнила.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 04 травня 2012 року, знаходячись в ломбарді в м. Золотоноша, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував йому оформити кредит в банку ВТБ та наступного дня в м. Черкаси надав йому довідку про доходи, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 працює заступником директора ТОВ «Черкаси Автотех». Отримавши довідку, він пішов в банк ВТБ та оформив кредит в розмірі 13200 грн. Оскільки у нього виникли проблеми при знятті коштів з картки, він повернувся в банк, щоб вирішити вказану проблему. Після цього працівники служби безпеки банку затримали та доставили його в міліцію.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів складають 972 грн. 84 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 972 грн. 84 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1