Дело № 10-525
Председательствующий по 1-ой инстанции: Грицаюк Н.Н.
докладчик: Калинич Н.И.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного фа
председательствующего: Фоменко Л.В. судей: Калинич
Н.И,., Мозговенко В.В. с участием прокурора:Щепихина Л.В.
рассмотрев в открытом, судебном
заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 3 июля 2007 года об оставлении жалобы ОСОБА_1на
постановление прокурора Центрально-Городского района города Горловки о
возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.
364. ч. 1 ст. 366 У к Украины без удовлетворения.
ОСОБА_1обратилась в суд с жалобой на
постановление прокурора Центрально-Городского района города Горловки Донецкой
возбуждении в отношении ОСОБА_1. уголовного дела по ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 1 ст. 366 УК Украины.
Заявительница в жалобе просила постановление прокурора о возбуждении в отношении ее уголовного дела отменить
и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных данных указывающих на наличие в действиях
ОСОБА_1 признаков преступления.
ОСОБА_1считает, что в ее действиях
нет злоупотребления служебным положением, указывая, на то, что ответственными
за осуществление финансово-хозяйственной деятельностью КП « Горловское ТТУ» является директор и
Кроме того, заявительница указывает
на то, что не вносила в официальные документы ложные сведения и не
предоставляла данный официальный документ юридическому или физическому лицу .
ОСОБА_1 также указывает на то, что в
материалах досследственной проверки отсутствует указывание о причинении ею
существенного вреда.
Постановлением от 3 июля 2007 года суд первой инстанции жалобу
заявительницы оставит без удовлетворения.
В своем постановлении суд указывает
на то, что основанием для постановление решения о возбуждении прокурором дела в отношении ОСОБА_1.
послужили материалы досследственной проверки, в том, числе акт проверки
финансовой деятельности КП « Горловское
ТТУ» проведенной финансовым управлением Горловского горсовета, объяснений
На данное постановление суда
заявительница подала апелляцию в которой просит постановление суда отменить
т.к. суд нарушил ее права и рассмотрел дело в отсутствии заявительницы, не известив последнюю о дне
Выслушав судью- докладчика, мнение
прокурора, который полагал, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том., что апелляции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины об открытии производства
по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела судья в течение суток
со дня постановления жалобы в суд выносит постановление, копия которого
·лицу, которое подало жалобу, его
защитнику или законному представителю
·органу, который возбудил уголовное
дело или в производстве которого оно находится
-потерпевшему или лицу, по заявлению которого было
В постановлении, в том числе
указывается время и место судебного рассмотрения жалобы.
В судебном заседании, судья
рассматривая жалобу на основе имеющихся в деле материалов и в том числе
заслушивает пояснения лица, которое подало жалобу, его защитников.
Как усматривается из материалов дела
Центрально-Городской районный суд получил жалобу 25.06. 2007 года и 27 июня 2007 года открыл производство по делу и
назначил жалобу к рассмотрению на 3.07. 2007 года
О дне рассмотрении жалобы суд
уведомил только прокурора , о
чем имеется в деле письмо. В материалах дела отсутствуют данные об извещении
ОСОБА_1. о дне рассмотрения ее жалобы.
Таким образом, суд первой инстанции в
нарушении требований ст. 236-8 УПК
жалобу заявительницы, что является основанием к отмене решения суда с
направлением, дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела по
существу, суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить стороны
о слушании дела и в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины , проверив соблюдение
требований ст. ст. 94, 97, 98 УПК
Украины при возбуждении уголовного дела, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 356, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Лпелляцию ОСОБА_1удовлетворить.
Постановление Центрально-Городского районного суда от 3 июля 2007 года об оставлении жалобы ОСОБА_1на
постановление прокурора Центрально-Городского района города Горловки от 30 мая 2007 года о возбуждении уголовного дела по
ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.
366 УК Украины без удовлетворения,
Дело направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином, составе судей.