АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2014 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду від 15 квітня 2014 року, -
встановила:
3 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, директором Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_7 та заведено кримінальне провадження за № 0000019.
У своїй заяві вона посилалась на те, що директор Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_7 , відмовивши їй в укладенні договору найму житла в гуртожитку, безпідставно нарахував завищену плату за оренду житла, не надав відповіді на її звернення.
31 жовтня 2013 року дане кримінальне провадження постановою слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області закрито у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
25 листопада 2013 року постановою прокурора прокуратури Глибоцького району вказану постанову слідчого скасовано, а матеріали досудового розслідування направлено до СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, оскільки під час досудового розслідування не допитано директора Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_7 та його заступників, не витребувано відомості про розгляд звернення ОСОБА_6 від 22 березня 2013 року.
Після виконання постанови прокурора, 30 грудня 2013 року постановою слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області дане кримінальне провадження повторно закрито у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Провадження №11-сс/794/82/14 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_8 Категорія ст. 284 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На вказану постанову ОСОБА_6 подала скаргу до Глибоцького районного суду, в якій просила її скасувати, а матеріали досудового розслідування направити до СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду від 15 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її та постанову слідчого від 30 грудня 2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження надіслати для продовження досудового розслідування.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції незаконно відхилив клопотання про допит її чоловіка та витребування книги реєстрації відвідувачів Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, орган досудового розслідування не виконав жодних вказівок постанови прокуратури Глибоцького району від 25 листопада 2013 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки доводи апеляції не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що після їх повернення до СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування на виконання постанови прокурора слідчий провів ряд слідчих дій, зокрема: допитав свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , приєднав до матеріалів кримінального провадження протоколи засідання правління ОСББ «Лагуна ГПЛ», зборів мешканців гуртожитку №1 та інші документи.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що досудове розслідування проведено згідно вимог КПК України.
Такий висновок суду є правильним і доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Посилання апелянта на невірну дату оформлення протоколу її допиту не дають підстав для скасування постанови слідчого про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про ненадання директором Глибоцького професійного ліцею відповіді на звернення ОСОБА_6 є необґрунтованими, спростовуються матеріалами кримінального провадження і на висновок слідчого про відсутність в діях директора Глибоцького професійного ліцею складу правопорушення не впливають.
При розгляді скарги в суді першої інстанції слідчий суддя перевірив обґрунтованість та законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_6 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 284, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду від 15 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: