Справа № 366/1716/15-к
Провадження № 1-кп/366/124/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варовичі, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Коленці, Іванківського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має п`ять дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ;

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12.05.15, близько 14-ї години, ОСОБА_4 , зійшовши з автобусної зупинки що розташована неподалік с. Коленці Іванківського району, Київської області, побачив що на території колишнього Коленцівського колгоспу, а саме: на території Автомобільної вагової знаходяться два металеві двотавра.

Після цього, ввечері 12.05.15 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 запропонував порізати і викрасти вищевказані двотаври та здати їх на металобрухт поділивши при цьому гроші порівну,на що ОСОБА_3 погодився.

В подальшому ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 допомогти порізати вищевказані двотаври. Після цього взявши мікроавтобус білого кольору марки «Газель» та два балони один з киснем, другий з газом, близько 09 години 13.05.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приїхали на мікроавтобусі «Газель» в с. Коленці Іванківського району Київської області де їх вже чекав ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, близько 10-ї години, зайшли на територію колишньої СГВК "Тетерів", а саме: до автомобільної вагової та за допомогою двох балонів з киснем та газом почали різати два металеві двотаври, що знаходились там. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відрізали від вищевказаних металевих двотаврів 5 частин: три довжиною 1 метр кожна, два довжиною по 1,4 метра кожна, загальною вагою 430 кілограмів, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так, як близько 16-ї години 13.05.15 їхні злочинні дії були викриті головою Блідчанської сільської ради ОСОБА_7 , якому належать на праві власності вказані металеві двотаври.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в травні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував порізати і викрасти вищевказані двотаври та здати їх на металобрухт поділивши при цьому гроші порівну,на що він погодився.

В подальшому ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 допомогти порізати вищевказані швелери. Після цього взявши мікроавтобус білого кольору марки «Газель» та два балони один з киснем, другий з газом, близько 09 години 13.05.2015 він та ОСОБА_5 приїхали на мікроавтобусі «Газель» в с. Коленці Іванківського району Київської області де їх вже чекав ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, близько 10-ї години, зайшли на територію колишньої СГВК "Тетерів", а саме: до автомобільної вагової та за допомогою двох балонів з киснем та газом почали різати два металеві двотаври, що знаходились там. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відрізали від вищевказаних металевих двотаврів 5 частин: три довжиною 1 метр кожна, два довжиною по 1,4 метра кожна, загальною вагою 430 кілограмів, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встигли дорізати зазначені двотаври на необхідні частини та не загрузили їх до автомобіля, так, як близько 16-ї години 13.05.15 їхні злочинні дії були викриті головою Блідчанської сільської ради ОСОБА_7 , якому належать на праві власності вказані металеві двотаври.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в травні 2015 року зійшовши з автобусної зупинки що розташована неподалік с. Коленці Іванківського району, Київської області, побачив що на території колишнього Коленцівського колгоспу, а саме: на території Автомобільної вагової знаходяться два металеві двотавра.

Після цього, ввечері 12.05.15 він зателефонував ОСОБА_3 та запропонував порізати і викрасти вищевказані двотаври та здати їх на металобрухт поділивши при цьому гроші порівну,на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 допомогти порізати вищевказані швелери. Після цього взявши мікроавтобус білого кольору марки «Газель» та два балони один з киснем, другий з газом, близько 09 години 13.05.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приїхали на мікроавтобусі «Газель» в с. Коленці Іванківського району Київської області де їх вже чекав ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, близько 10-ї години, зайшли на територію колишньої СГВК "Тетерів", а саме: до автомобільної вагової та за допомогою двох балонів з киснем та газом почали різати два металеві двотаври, що знаходились там. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відрізали від вищевказаних металевих двотаврів 5 частин: три довжиною 1 метр кожна, два довжиною по 1,4 метра кожна, загальною вагою 430 кілограмів, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встигли дорізати зазначені двотаври на необхідні частини та не загрузили їх до автомобіля, так, як близько 16-ї години 13.05.15 їхні злочинні дії були викриті головою Блідчанської сільської ради ОСОБА_7 , якому належать на праві власності вказані металеві двотаври.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в травні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_3 запропонував допомогти порізати вищевказані швелери,, після чого здати їх на прийом металобрухту та поділити отримані гроші, на що він погодився. Після цього взявши мікроавтобус білого кольору марки «Газель» та два балони один з киснем, другий з газом, близько 09 години 13.05.2015 він та ОСОБА_3 приїхали на мікроавтобусі «Газель» в с. Коленці Іванківського району Київської області де їх вже чекав ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, близько 10-ї години, зайшли на територію колишньої СГВК "Тетерів", а саме: до автомобільної вагової та за допомогою двох балонів з киснем та газом почали різати два металеві двотаври, що знаходились там. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відрізали від вищевказаних металевих двотаврів 5 частин: три довжиною 1 метр кожна, два довжиною по 1,4 метра кожна, загальною вагою 430 кілограмів, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встигли дорізати зазначені двотаври на необхідні частини та не загрузили їх до автомобіля, так, як близько 16-ї години 13.05.15 їхні злочинні дії були викриті головою Блідчанської сільської ради ОСОБА_7 , якому належать на праві власності вказані металеві двотаври.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що приблизно в травні він перебував на похованні свого знайомого, під час цього йому декілька разів зателефонували місцеві жителі с. Коленці та повідомили, що якісь незнайомі особи ріжуть металеві ваги, які йому належать. Цього ж дня в 14-15 годин він під`їхав до місця біля села Коленці де знаходяться металеві ваги. Побачивши, що три чоловіки ріжуть його майно він окликнув їх з погрозою застосувати зброю. Вказані громадяни почали тікати. Підійшовши до металевих вагів, ОСОБА_7 побачив, що окремі складові вагів, а саме металеві двотаври порізані на 5 шматків: три довжиною 1 метр кожна, два довжиною по 1,4 метра кожна.

Через 40 хвилин після виклику міліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були затримані.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених та потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

Провівши судовий розгляд, проаналізувавши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинувачених з ч.2 ст. 15 ч. 2. ст. 185 КК України, (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб ) на ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд, аналізуючи досліджені докази в сукупності, користуючись своїм правом, визначеним ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи, що це покращує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження та викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації діям обвинувачених.

Так, суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із тим, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачені з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не встигли дорізати зазначені двотаври на необхідні частини та не загрузили їх до автомобіля, так, як близько 16-ї години 13.05.15 їхні злочинні дії були викриті головою Блідчанської сільської ради ОСОБА_7 . Під час судового засідання стороною обвинувачення не було надано доказів, які б вказували на те, що обвинувачені виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 раніше не судимі, характеризуються за місцем проживання позитивно, ОСОБА_4 офіційно одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я обвинувачених задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, офіційно не працюють.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини і відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: газові балони синього та червоного кольору з різаком повернути законному володільцю ОСОБА_8 , п`ять пошкоджених частин від металевого двотавру повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1