Справа № l-106/2007p.
Постанова

Іменем України

21
травня 2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з
участю: прокурора Рябого
Є.І.

представника
потерпілої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного
представника н/п підсудного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного
представника н/п ОСОБА_5 ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

законного
представника н/п ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника
служби у справах дітей Оселедченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

23
лютого 2007 року близько 21 год.
неповнолітні ОСОБА_5
і ОСОБА_10 маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення чужого
майна, проникли у житловий будинок АДРЕСА_1, де таємно вилучили майно
потерпілої ОСОБА_11на загальну суму 917 грн. і розпорядилися викраденим майном
на власний розсуд.

З
березня 2007 року близько 17 год.
30 хв. неповнолітні ОСОБА_9, ОСОБА_12. і ОСОБА_5 маючи спільну
домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна, шляхом пошкодження
віконної рами і розбиття віконного скла проникли у приміщення будівлі за №29,
розташованого по вул. Цибулько в м. Новий Буг, Миколаївської області, де з
офісу Новобузької районної організації "Партія регіонів" таємно
вилучили майно на загальну суму 635 грн. і розпорядилися викраденим майном на
власний розсуд.

12
березня 2007 року близько 20 год.
неповнолітні ОСОБА_5,
ОСОБА_7. і ОСОБА_10 маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення
чужого майна, проникли у приміщення кафе "Бистро", розташованого по
вул. Урицького, №1"а" в м. Новий Буг, Миколаївської області, де
таємно вилучили майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, загальною вартістю 766
грн. і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Постановою
слідчого від 30.03.2007 року, за погодженням з прокурором, кримінальну справу
стосовно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з недосягненням віку
з якого можлива кримінальна відповідальність, закрито на підставі ст.7-3 КІШ
України (а.с. 157-158).

Показання
підсудного ОСОБА_9, показання потерпілих, пояснення неповнолітніх ОСОБА_5 і
ОСОБА_7, письмові докази в справі, що були дослідженні в судовому засіданні,
вказують на те, що неповнолітнім ОСОБА_5 вчинені суспільно-небезпечні
діяння, що мають ознаки
злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України (таємне

викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у житло та інше приміщення), причетність неповнолітнього ОСОБА_5 як
співучасника до вчинення неодноразових крадіжок чужого майна, доведена
дослідженими доказами.

При
вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових
заходів виховного характеру, передбачених «.2 ст.105 КК України, суд з
врахуванням думки прокурора, адвоката, законного представника неповнолітнього
та представника служби у справах дітей, приходе до такого висновку.

Постановою
Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.10.2006 року за
вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення майна з приміщення складу Новобузького
педагогічного коледжу в м. Новий Буг, Миколаївської області, що мало місце
02.08.2006 року) та постановою цього ж суду від 28.03.2007 року за вчинення
суспільно-небезпечних діянь, що мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185
КК України: (таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з приміщення
житлового будинку АДРЕСА_2, що мало місце 09.11.2006 року і 10.11.2006 року;
таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_15
з огороженої території магазину "Спутник"
розташованого по вул. Куйбишева №29 в м. Новий Буг, Миколаївської області,
що мало місце 15.11.2006 року), до неповнолітнього ОСОБА_5 були застосовані
примусові заходи виховного характеру у виді: передача неповнолітнього під
нагляд матері; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки
неповнолітнього строком на один рік.

Застосовані
до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру позитивних
наслідків не дали, останній перестав відвідувати школу і продовжував
здійснювати суспільно-небезпечні діяння, що мають ознаки злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України (крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням у житло
та інші приміщення, що мали місце 23.02.2007 року, 03.03.2007 року та
12.03.2007 року).

Таким
чином, за наявності даних, які вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_5 систематично не
виконував умови застосування визначених судом заходів, не дотримував
встановлених судом обмежень свободи дій і вимог щодо своєї поведінки, не
піддається виховному впливу, самовільно залишив школу та вийшов з-під контролю
батьків, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи
виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної
установи строком на два роки.

Керуючись ч.2 і
ч.3 ст.105 КК України, ст.
ст. 447, 448 КПК України, суд

Постановив:

Неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_3 направити до загальноосвітньої
школи соціальної реабілітації строком на 2 (два) роки.

Час
перебування ОСОБА_5
у приймальнику-розподільнику для неповнолітніх, який підлягає тимчасовій
ізоляції згідно з постановою Новобузького районного суду Миколаївської області
від 16.05.2007 року, зарахувати до строку його тримання в загальноосвітній
школі соціальної реабілітації.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Копію
постанови направити для виконання в Новобузький РВ УМВС в Миколаївській
області.