Справа № 1-230
Ніжинський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,
при секретарі Цирень О.С.,
з участю прокурора Данченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, судимого: 11
серпня 2003р. по ст.186 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі і на підставі
ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; 26 листопада 2003 р. по ст.185 ч.2 КК України
до 3 р. позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, в 2004р. по ст.296 ч.1 КК
України до 6 міс. арешту, а з приєднанням покарання, яке невідбуте за
попереднім вироком - до 3 р. і 6 міс. позбавлення волі, по ст.ст.121 ч.1, 296
неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини. Так,
01 травня 2008р. Романенко вночі, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в
кафе «Смак», що на вул.Московській в м.Ніжині. Там він в присутності громадян
вів себе зухвало. Тримаючи в руці заздалегідь приготовлений ніж, він
безпричинно вдарив ножем ОСОБА_3, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
хуліганські дії, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_4, який також знаходився в кафе, і
наніс і йому удари ножем, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним
В суді ОСОБА_1
винним себе в пред'явленому йому звинуваченні визнав і пояснив, що 30 квітня
2008р., пізно ввечері, перебуваючи в нетверезому стані, він знаходився в кафе «Смак» в
ножем, який взяв з собою, виходячи з дому, потерпілим. Чому він це зробив, він
Потерпілий ОСОБА_3 в
суді пояснив, що в ніч на 01 травня 2008р. він разом з ОСОБА_4 знаходився в
кафе «Смак» в м.Ніжині. Там був і незнайомий їм ОСОБА_1 Коли він підійшов
до музикального апарату, ОСОБА_1, нічого
не говорячи, підбіг до нього і вдарив двічі ножем в спину. Потім ОСОБА_1 підбіг
до ОСОБА_4 і вдарив його ножем. Вони вдвох затримали ОСОБА_1 і викликали
працівників міліції.
Потерпілий ОСОБА_4 в
суді дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_3
свідка повар кафе «Смак» ОСОБА_5 пояснила в суді, що в ніч на 01 травня 2008р.
вона знаходилась на роботі в кафе «Смак». З відкритих дверей кухні вона бачила,
як потерпілі і підсудний знаходились в залі. Почувши, що пересуваються столи,
вона вийшла в зал і побачила, як потерпілі і підсудний вже сиділи. Потерпілі
були закривавлені. В кафе прийшли працівники міліції, які затримали ОСОБА_1
Вияснилось, що потерпілі були порізані ножем.
судово-медичної експертизи на а.с.57-59 у потерпілого ОСОБА_4 встановлені легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді рани в області
нижнього краю правої реберної дуги по передній поверхні, не проникаючої ні в
грудну, ні в черевну порожнини.
За висновком судової
медицинської експертизи на а.с. 66-68 у потерпілого ОСОБА_3 встановлені тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді колото-різаного поранення по
задній поверхні грудної клітки, яке проникає в плевральну порожнину з
правобічним гемотараксом, і в черевну порожнину з пошкодженням печінки, і легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді колото-різаної
рани в поперековій області справа, яке проникає в заочеревинну клітковину. В
обох потерпілих тілесні ушкодження могли бути причиненими ножем.
Суд вважає, що
тілесні ушкодження обом потерпілим причинив підсудний ножем.
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в
пред'явленому йому звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та
судового слідств.
кваліфіковані по ст.296 ч.4 КК України, так як він з хуліганських спонукань
грубо порушив громадський порядок і проявив явну неповагу до суспільства з
застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень - ножа, проявивши при цьому особливу зухвалість, яку суд вбачає в
нанесенні тілесних ушкоджень двом потерпілим. Крім того, раніше ОСОБА_1 вже
судимий по ст.296 КК України.
заздалегідь взяв з собою, підтвердив він сам. Так, він пояснив, що 30 квітня
2008р. він десь працював. На роботу він брав з собою для обіду ніж, чашку і
ложку. Коли він ввечері йшов до кафе, він чашку і ложку залишив вдома, а ніж
ОСОБА_1 кваліфіковані і по ст.121 ч.1 КК України, так як він умисно наніс
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.
про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує його особу - те, що він раніше
неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкий
злочин, тяжкість і суспільну небезпеку скоєного ним, обтяжуючі та пом'якшуючу
покарання обставини. Обтяжуючими покарання обставинами суд визнав те, що
злочини ОСОБА_1 скоїв, перебуваючи в нетверезому стані, а також рецидив
злочинів, а пом'якшуючою - визнання своєї винуватості.
викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді
висновок судово-наркологічної експертизи, з якої вбачається, що ОСОБА_1
страждає алкоголізмом, потребує
лікування, воно йому не протипоказане і його хвороба становить небезпеку для
здоров'я інших осіб.
В суді допитувались
експертами особи, що проводили цю експертизу - ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Вони
пояснили, що ніякими нормативними актами і Законами в галузі медицини не
визначено, що хвороба алкоголізм є небезпечною для життя і здоров'я інших
людей, а чому вони написали таке у висновку, пояснити суду не змогли.
Суд вважає, що
підстав, передбачених ст.96 КК України, для призначення ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму немає і
йому не потрібно призначити примусове лікування від алкоголізму.
По справі прокурором
заявлений в інтересах Ніжинської центральної міської лікарні позов на суму 1618
гр. 40 коп. за лікування потерпілих.
визнав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
також заявив цивільний позов про стягнення 50 000 гр. моральної шкоди і 867 гр.
01 коп. матеріальної шкоди. В суді ОСОБА_3 позов підтримав і пояснив, що на
лікування він витратив 867 гр. 01 коп. своїх коштів. Це підтверджується
довідками лікарні і актами. Підсудний і цей позов визнав. Суд вважає, що і цей
позов підлягає задоволенню. Підтримуючи позов про стягнення моральної шкоди,
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він переносив болі і морально страждав, а тому і
просить стягнути з підсудного за це 50 000 гр.
заявив цивільний позов на суму 10 000 гр., пояснивши це також перенесенням болю
і психологічним стресом.
Підсудний позови про
стягнення моральної шкоди не визнав.
Суд вважає, що в
зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілі дійсно переносили фізичні
болі і моральні страждання.
На думку суду, з
підсудного в порядку відшкодування моральної шкоди слід стягнути на користь
потерпілого ОСОБА_3 5 000 гр., а на користь потерпілого ОСОБА_4 - 3 000 гр.
викладеного та керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
визнати винним по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України і призначити покарання:
ст.121 ч.1 КК України у вигляді 6 р. позбавлення волі;
ст.296 ч.4 КК України у вигляді 5 р. позбавлення волі.
підставі ст.70 КК України, примінивши принцип поглинання більш суворою мірою
покарання менш суворої, кінечно до відбуття призначити 6 (шість) років
відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 01 травня 2008 р.
з ОСОБА_1 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 40 копійок на користь
Ніжинської центральної міської лікарні за лікування потерпілих, 405 (чотириста
п'ять) гривень 65 копійок на користь держави за проведення
судово-криміналістичної експертизи, 3000 (три тисячі) гривень на користь
ОСОБА_4 моральної шкоди, 867 гр. 01 коп. матеріальної шкоди і 5000 гр.
моральної шкоди, а всього 5 867 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 01
копійку на користь ОСОБА_3.
в якості речових доказів, які знаходяться в Ніжинській міжрайонній прокуратурі,
куртку, светр і майку повернути потерпілому ОСОБА_3, а ніж, який також
знаходиться в Ніжинській міжрайонній прокуратурі, знищити.
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у
вигляді взяття під варту з утриманням в Новгород-Сіверському слідчому
вирок може бути подана апеляція прокурором і іншими учасниками судового
розгляду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженим -
протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)