ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004101 від 17.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 грудня 2014 року, близько 21.40 години, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. 16 грудня 2014 року, обвинувачений незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб біля будинку 55 по пр. Мира у м. Дніпропетровську, де був зупинений працівниками міліції, які в період часу з 22 години 01 хвилин до 22 години 25 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 , виявили та вилучили у лівій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору об*ємом 1,300 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0358 гр., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

30 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 ,та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази медичний шприц із наркотичним засобом опій ацетильований який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 491 гривні 92 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1