overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-242/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

складі:

головуючого судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю прокурора........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

15 серпня 1995 року ст. слідчим СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну

справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)

за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з будинку № 28 по вул. Короленка в м.

Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-

розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 05 серпня 1995 року невідома особа проникла до будинку № 28 по вул. Короленка в м. Бердичеві, звідки таємно викрала чоловічий піджак, дипломат, калькулятор та спиртні напої, належні гр. ОСОБА_4, на загальну суму 10 млн. карбованців. 15 серпня 1995 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

15 жовтня 1995 року постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство у справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України," ст.ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 1477/95, порушену за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - судця О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА Справа №5-288/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, останній раз засудженому 28 липня 2005 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1, 121 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2008 року згідно ст. 89 КК України невідбуту частину покарання засудженому змінено на обмеження волі. Початок строку: 24 січня 2005 року (позбавлення волі). Початок строку: 10 серпня 2008 року(обмеження волі). Кінець строку: 20 липня 2010 року, 1/2 строку покарання, відбув 24 квітня 2008 року,

встановив :

ОСОБА_1 в Бердичівському ВІД (№ 108) відбуває покарання з 10 серпня 2008 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має заохочення, стягнення погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 275/346/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030 від 29 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 10 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі Брусилівського районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/14-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 28 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 18 червня 2015 року та 02 липня 2015 року не з`явився обвинувачений, повідомлень про причини неявки від нього до суду не надходило, що потягло за собою неодноразове відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 6 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід по даній справі ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2011 року о 9:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, просить обрати міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1 - взяття під варту, оскільки вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.12.2010 р. останнього засуджено до 3-х років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

19.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2 є свідком по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 29.07.2011 року н року на 11:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 28.07.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-416/11
П О С Т А Н О В А

14.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Кайданович О.В.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2011 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-448/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.< По батькові >?.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання остання не зявилася без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудної є обовязковою у судовому засіданні і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 05.12.2011 року на 10:30 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05.12.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 15.11.2011 року на 10:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше ку.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 343/1367/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/96/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000412 від 20.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000412 від 20.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000412 від 20.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року о 09.45 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/2345/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.07.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий:
Справа № 1-164/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, який за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2006 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2006 року і до досягнення дітьми повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів. З цією метою він офіційно ніде не працює, живе на випадкові заробітки, про які не повідомляє державного виконавця, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Заборгованість по аліментам станом на 01.03.2011 року становить 21663 грн. 62 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і викладене підтвердив.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного у вчинення інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначені покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу підсудного, який не має судимості відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт в межах ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.

Головуючий суддя В. Гумбатов