Справа
№ 1-60/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарях Яворській Н.І.,
Шетерляк М.Є

з участю прокурора Кобільника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин
України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, не військовозобов»язаний,
проживає в м.Бориславі, АДРЕСА_1, не працює, згідно ст.55 КК України 1960 року
раніше не судимий,

за ч.2
ст.263 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 20.01.2008 року
близько 15 год. 30 хв. по вул.Володимира Великого в м.Бориславі Львівської
області на території середньої школи № 7 був затриманий працівниками міліції, в
якого був вилучений ніж, що згідно висновку № 1 від 21.01.2008 року екпертизи
холодної зброї відноситься до категорії колюче-ріжучої холодної зброї,
виготовленої по типу мисливських ножів в кустарних умовах. Даний ніж підсудний
ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу носив при собі в лівому рукаві
курточки 20.01.2008 року, перебуваючи на території середньої школи № 7 по
вул.Володимира Великого м.Борислава.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
в інкримінованому йому носінні ножа,
який відноситься до категорії колюче-ріжучої холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу визнав повністю і показав, що він дійсно 20.01.2008 року
приблизно о 15 год. 15 хв. на вул.Володимира Великого в м.Бориславі біля магазину «Орхідея» у незнайомого йому
мужчини купив ніж, який заховав у лівий рукав своєї курточки. З цим ножем проходив
по території середньої школи № 7 в м.Бориславі по вул.Володимира Великого. Там
зустрів знайомих ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, з якими розмовляв. Біля 15 год. 30
хв. до них підійшли працівники міліції, запитали документи та чи не мають
нічого забороненого при собі. Він сказав, що має при собі ніж, який працівники міліції в нього забрали, а їх
доставили в міліцію, де відібрали пояснення. Законного дозволу на носіння цього
ножа він не мав, і ніхто з його знайомих: ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_4, з якими
він розмовляв на території середньої школи № 7 не знав, що у нього з собою є
ніж.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його винність підтверджена показаннями
свідків, протоколами слідчих дій, висновком судової експертизи холодної
зброї, іншими документами.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 у судовому
засіданні показав, що він 20.01.2008 року біля 15 год. 30 хв. на території
середньої школи № 7 по вул.Володимира Великого в м.Бориславі зустрів знайомих: підсудного ОСОБА_1,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4, з якими розмовляли. До них підійшли працівники міліції,
запитали за документи та чи не мають при собі нічого забороненого. У підсудного
працівники міліції з лівого рукава курточки вилучили ніж, і їх доставили в
міліцію, де відібрали пояснення. Про те, що підсудний носив при собі ніж і що
це за ніж, він, свідок, не знав.

Аналогічні показання у судовому
засіданні дав і свідок ОСОБА_4

Аналогічні дані встановлено і із
оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3., даних ним
під час проведення досудового слідства.

/а.с.11/

Із протоколу огляду місця події від
20.01.2008 року встановлено, що 20.01.2008 року біля 15 год. 30 хв. на
території СШ № 7 м.Борислава по
вул.В.Великого працівники міліції при перевірці документів та при поверховому
огляді підсудного ОСОБА_1 виявили у лівому рукаві куртки підсудного ОСОБА_1 ніж.

/а.с.3/

Із протоколу огляду речових доказів від
21.01.2008 року встановлено, що ніж, вилучений працівниками міліції у
підсудного ОСОБА_1 20.01.2008 року біля 15 год. 30 хв. на території середньої
школи № 7 м.Борислава по вул.Володимира Великого в м.Бориславі, складається із
клинка та рукоятки, загальною довжиною 260 мм, довжина клинка 150 мм,
максимальна ширина клинка 28 мм, товщина клинка 2,9 мм. На обох сторонах клинка
шляхом травлення нанесено малюнок у вигляді рослинного орнаменту. Рукоятка ножа
з пластмаси чорного кольору.

/а.с.16/

Даними у висновку № 1 від 21.01.2008
року судової експертизи холодної зброї встановлено, що ніж, вилучений у
підсудного ОСОБА_1 20.01.2008 року відноситься до категорії колюче - ріжучої холодної
зброї, виготовленої по типу мисливських ножів. Ніж виготовлений в кустарних
умовах.

/а.с.33-37/

Із довідки заступника начальника
відділу МГБ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області А.Б.Журавчака
встановлено, що згідно записів дозвільної системи на користування мисливською
та холодною зброєю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бориславським МВ ГУМВСУ у Львівській
області дозволу не надавалося.

/а.с.9/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю.

Виність підсудного ОСОБА_1 в тому, що
він 20.01.2008 року близько 15 год. 30 хв. по вул.Володимира Великого в
м.Бориславі Львівської області на території середньої школи № 7 був затриманий
працівниками міліції, в якого був вилучений ніж, що згідно висновку № 1 від
21.01.2008 року судової екпертизи холодної зброї відноситься до категорії
колюче-ріжучої холодної зброї, виготовленої по типу мисливських ножів в
кустарних умовах. Даний ніж підсудний ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу
носив при собі в лівому рукаві курточки 20.01.2008 року, перебуваючи на
території середньої школи № 7 по вул.Володимира Великого м.Борислава.

Тому суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину;

– щире каяття підсудного в скоєному злочині,
те, що тяжких наслідків в результаті злочину не наступило, як обставини, які
пом»якшують покарання підсудного;

Разом з тим суд враховує і особу підсудного,
що він по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудному ОСОБА_1. слід призначити покарання у виді обмеження
волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши
до нього ст.75 КК України, оскільки суд, враховуючи тяжкість вчиненого ним
злочину, його особу, що він по місці
проживання характеризується позитивно, дійшов висновку про можливість
виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування
ним покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне і достатнє для його
виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст.263 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.263 КК
України 2/два/ роки обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1/одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

- не виїхджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - до набрання вироком законної сили- засудженому ОСОБА_1. залишити без
змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в
користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області / МФО 825014
р/рахунок №0808 банк УДК у Львівській області, призначення платежу
«За експертні послуги для НДЕКЦ»/ 164 грн. 77 коп. судових витрат за проведення
судової експертизи холодної зброї.

Речовий доказ у справі - ніж, який
зберігається у відділенні дозвільної системи Бориславського МВ ГУМВСУ у
Львівській області /квитанція № 004038 а.с. 15, 17/, після набрання вироком
законної сили - передати НДЕКЦ при ГУ
МВСУ у Львівській області.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: