УХВАЛА

01 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ткачука В.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійсненя дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ткачук В.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з радіоелектронного засобу - терміналу за номером НОМЕР_3, в період часу з 00 години 00 хвилин 1 квітня 2013 року по 00 годин 00 хвилин 1 червня 2013 року, з прив'язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», за адресою: Проспект Червонозоряний 51, в м. Київ (тел.. +38; факс +38; електронна пошта ), та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 травня 2013 року о 3 годині 21 хвилині в чергову частину Рівненського МВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, про те, що в дворі зазначеного будинку горить його автомобіль.

30 травня 2013 року за фактом умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході перевірки встановлено, що 30 травня 2013 року, близько 3 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольсфаген Пассат В-5», кузов НОМЕР_4, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку №18 А по вулиці С.Бандери, в м.Рівне, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 139875 гривень 60 копійок.

До слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшли мотивовані рапорти оперуповноважених ВКР Рівненського МВ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні шляхом обману грошовими коштами громадян, що підтверджується матеріалами проваджень. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено що автомобіль, який 30.05.2013 року було пошкоджено, 27.06.2012 року був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» по страховій програмі «Каско» на загальну суму 100000 гривень, тому є підстави вважати що ОСОБА_3, який користується на праві приватної власності терміналом мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_2, може бути причетним до організації підпалу з метою отримання страхової виплати.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу за номером НОМЕР_3, в період часу з 00 години 00 хвилин 1 квітня 2013 року по 00 годин 00 хвилин 1 червня 2013 року, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого зареєстрована за адресою: Проспект Червонозоряний 51, в м. Київ.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки отримання відомостей про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо,слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Ткачуку В.В. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з радіоелектронного засобу - терміналу за номером НОМЕР_3, в період часу з 00 години 00 хвилин 1 квітня 2013 року по 00 годин 00 хвилин 1 червня 2013 року, з прив'язкою до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», за адресою: Проспект Червонозоряний 51, в м. Київ (тел.. +38; факс +38; електронна пошта ), та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак