АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/120/15 Справа № 204/7401/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
особи, до якого застосовані
примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
Встановила:
Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2011 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Суд, задовольняючи подання лікаря-психіатра, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не був присутній на засіданні комісії лікарів-психіатрів 08 жовтня 2014 року, що не дало об`єктивної змоги дослідити стан його здоров`я та психічного стану. Зазначає, що розгляд подання лікаря-психіатра в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_6 , чим було грубо порушено його право на захист. ОСОБА_6 отримав копію ухвали після терміну на оскарження, чим також грубо було порушено право на захист.
В запереченні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни. Посилається на те, що твердження адвоката не відповідають дійсності, оскільки огляд комісії лікарів-психіатрів проводився в присутності ОСОБА_6 . Зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_6 за його заявою про розгляд справи без його участі у судовому засіданні. Звертає увагу, що відповідно до власноручного пояснення ОСОБА_6 він не розуміє української мови і підписав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 не читаючи та не розуміючи змісту апеляційної скарги і адвокатом не було роз`яснено необхідність подання та зміст апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення адвоката ОСОБА_7 та особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі адвоката та просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, міркування прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката та просив залишити без зміни ухвалу суду, перевіривши доводи, наведені у скарзі, долучені до неї матеріали,колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставами для скасуванняабо зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 514 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Частина 4 ст. 107 КПК України визначає, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вказаних вимог закону суд не дотримався, оскільки, як убачається з матеріалів провадження, журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому мало бути зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 28 жовтня 2014 року, коли і відбувся судовий розгляд та постановлено ухвалу, яка оскаржується адвокатом, відсутні.
Відповідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 КПК України.
Отже, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обгрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, повно та всебічно, з дотриманням вимог закону, в межах компетенції, перевірити наявні в матеріалах справи докази, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі, і ухвалити законне і обгрунтоване рішення щодо подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року щодоОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у тому самому суді в іншому складі.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4