Справа № 509/3285/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 21.07.2015 р. під час досудового розслідування встановлено, що 01.07.2015 р., приблизно о 13 год., ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вжитку без мети збуту прийшли до ділянки місцевості, що розташована неподалік від території ТОВ «Меркурій-1» (асфальтний завод), за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, масив,23-б, комплекс будівель та споруд №1, вздовж якої розташовані зарослі бур`янів, серед яких були дикорослі кущі конопель. Пердак і ОСОБА_11 зібрали верхні частини рослин конопель, перетерли їх долонями рук, отримали смолу канабісу, тобто незаконно придбали і виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. В подальшому ОСОБА_11 отриману смолу канабісу засипав у газету, яку склав та помістив до зовнішнього карману свого рюкзака, закрив карман змійкою, одягнув на плечі рюкзак і разом з ОСОБА_12 пішли в напрямку до вул. Кооперативна смт Великодолинське. По дорозі ОСОБА_12 і ОСОБА_11 були затримані працівниками міліції і у них був вилучений наркотичний засіб, який відповідно до висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу вагою 2,62 грамів.

Такі дії ОСОБА_11 і ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

21.07.2015 р. між прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №001560 від 01.07.2015 р., та обвинуваченими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за участю законного представника останнього та захисника укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаних угод ОСОБА_12 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_13 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, сторони погодилися на призначене покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з кожного з обвинувачених процесуальні витрати на користь держави у розмірі по 245 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі - наркотичний засіб підлягає знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21.07.2015 року між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 21.07.2015 року між прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи по 245 грн. 52 коп. з кожного.

Речовий доказ наркотичний засіб (маріхуана), який зберігається у централізованій камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Одеській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1