УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Фоміна
Ю.В.,

суддів: Зав'язуна
СМ. та Широкопояса Ю.В.,

з участю
прокурора: Руденка
В.І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду
Житомирської області від 05.07.2007 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,

засуджено:

·
за ч. 1 ст.122 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

·
за ч. З ст.296 КК України - на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання - 2 роки
позбавлення волі.

На підставі п.„б" ст.1, ст.ст.6, 8, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, п.4 ст.6 КПК України ОСОБА_3 звільнено від
призначеного покарання.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого,

засуджено за ч.3
ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Справа №11-610 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Гончаренко В.М.

Категорія ч.3 ст.296 КК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Зав'язуй С.М.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінено з
підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
не судимого

засуджено
за ст.296 ч. З КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 2 роки. На підставі п.«а» ст.1, ст.ст.6, 8, 10 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, ОСОБА_4 звільнено від призначеного
покарання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено
попередній - підписку про невиїзд.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.

01.10.2006 року близько 14 години ОСОБА_2 та
ОСОБА_3перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул.
Запорізькій у с Лисівка Попільнянського району Житомирської області, маючи
умисел на вчинення хуліганських дій і реалізуючи його, безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної
неповаги до суспільства, що виразилось у висловлювані непристойних слів в
адресу ОСОБА_5, почали чіплятись до останнього. ОСОБА_3. продовжуючи свої
хуліганські дії безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних
ушкоджень, наніс один удар кулаком в область скроні ОСОБА_5, заподіявши йому
фізичний біль. Від нанесеного удару останній упав на землю. Коли ОСОБА_5. лежав
на землі то ОСОБА_2. та ОСОБА_3. безпричинно з хуліганських спонукань нанесли
йому удари руками й ногами по різних частинах тіла.

Продовжуючи свої
хуліганські дії ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до ОСОБА_5., який на
той час піднявся із землі і йшов по вулиці й ОСОБА_2. наніс удар ногою по нозі
ОСОБА_5, в наслідок чого той упав на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. почали наносити удари руками й ногами по різних частинах
тіла ОСОБА_5, який лежав на землі, заподіявши йому фізичний біль та тілесні
ушкодження, які не являються небезпечними для життя, але тягнуть за собою
тривалий розлад здоров'я й відноситься до

переднього
ступеня тяжкості. У той час коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. наносили удари руками й
ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5, який лежав на землі, до них підбіг
ОСОБА_4 який, перебуваючи а стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
вчинення хуліганських дій і реалізуючи його, безпричинно, з хуліганських
спонукань, наніс чотири удари ногою в область голови ОСОБА_5 заподіявши йому
фізичний біль.

З метою припинення хуліганських дій до останніх підійшли два чоловіка,
особи яких у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, які
почали, робити зауваження підсудним і намагалися припинили вчинення
хуліганських дій останніми відносно ОСОБА_5.

ОСОБА_2., ОСОБА_3. на зауваження не реагували, і продовжували вчиняти
хуліганські дії та чинити опір невстановленим слідством особам. Побачивши
агресивну поведінку відносно них зі сторони ОСОБА_2., ОСОБА_3., що виражалося в
намаганні нанести їм удари руками й ногами, двоє чоловіків з метою уникнення
конфлікту з останніми, сіли в автомобіль і поїхали в невідомому напрямку.

01.10.2006 року близько 14 години ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись по вул. Запорізькій у с Лисівка Попільнянського району
Житомирської області під час вчинення хуліганських дій, маючи умисел на
заподіяння тілесних ушкоджень і реалізуючи його, умисно наніс удар ногою в ліву
сторону тулуба ОСОБА_5., заподіявши йому тілесні ушкодження.

В наслідок удару ОСОБА_3.,-
потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого
перелому 7-го ребра зліва , яке не являється небезпечними для життя, але тягне
за собою тривалий розлад здоров'я й відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, та правильності
кваліфікації його злочинних дій, засуджений ОСОБА_2. в апеляції просить вирок
суду змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за
місцем проживання, розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того,
засуджений вказує, що суд не врахував те, що він проживає з бабусею, яка є
пенсіонеркою, інвалідом по зору, а тому потребує стороннього догляду.

На апеляцію
засудженого надійшло заперечення прокурора Попільнянського району, який вважає,
що вирок суду відносно засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. є законним

та обґрунтованим, просить його залишити без
зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2. - без
задоволення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1 який просив апеляцію засудженого
ОСОБА_2. задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції,
перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК
України, апеляційний суд вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з
таких підстав.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, підтверджується
сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у
судовому засіданні і належно оцінених судом. Діям засудженого дана правильна
юридична оцінка.

Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного
та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Визначаючи покарання ОСОБА_2. суд першої інстанції правильно враховував
тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, обставини, що
обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та притягнення до
кримінальної відповідальності вперше.

Водночас суд першої інстанції, всупереч вимог ст.65 КК України, не в повній
мірі врахував обставини вчинення злочину, згідно з якими від злочинних дій
засудженого ОСОБА_2. потерпілому не було спричинено тілесних ушкоджень та
недостатньо врахував особу засудженого, який є особою молодого віку (вчинив
злочин через місяць після виповнення повнолітнього віку), виховувався без
батьків, проживав з бабусею, яка є особою похилого віку і у зв'язку з хворобою
потребує стороннього догляду. Довідка з місця проживання (а.с.84), яка мається
в матеріалах кримінальної справи та на підставі якої суд першої інстанції
прийшов до висновку про негативну характеристику засудженого є необгрунтованою,
оскільки не містить будь-яких даних, які б підтверджували негативну поведінку
ОСОБА_2. Дана довідка спростовується характеристикою з місця навчання
засудженого (а.с.304), згідно з якою він характеризується виключно позитивно.

Вище зазначені
обставини, на які суд першої інстанції увагу не звернув, та обставини, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2. -щире каяття та притягнення до кримінальної
відповідальності вперше, у своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь
тяжкості вчиненого

злочину і ступінь
небезпечності засудженого для суспільства, та дають підстави для висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його
на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
покладенням на нього відповідних зобов'язань, передбачених ст.76 КК України.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України ОСОБА_2. підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2
задовольнити.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.07.2007
року щодо ОСОБА_2. - змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)
роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_2. наступні обов'язки :

1.
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

3.
Періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На підставі ч.2 ст.381 КПК України звільнити ОСОБА_2. з-під варти.

В решті вирок
залишити без зміни.