Справа № 489/2715/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/322/15
УХВАЛА
22 червня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинувачених: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;

їх захисників: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ;

потерпілих: не з`явились;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження міста Миколаїв, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Миколаїв, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.06.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, не має реєстрації місця проживання, що доводить наявність ризику переховування його від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і неможливість його запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, але на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Останній також обвинувачується у вчинені і іншого злочину, що перебуває на розгляді іншого суду, не має офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, не зв`язаний місцем проживання, є сиротою, що доводить наявність ризику переховування його від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і неможливість його запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.08.2015 року.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 21.08.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя