Дело № 1-8408
Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи
прокуроров Ерух
Т.В., Рыбачинского Ю.С.,
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Ишунь Красноперекопского
района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не
работающего, ранее судимого:
28.05.1996г. Красноперекопским районным судом
по ст.ст. 86-1, 44, 89 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
04.08.1998 года Красноперекопским
районным судом по ст.ст. 17 ч.2,81 ч.2,89 ч.1,42 УК Украины к 3годам лишения
свободы с конфискацией 12 имущества, освобожден 02.08.2000г. в соответствии с
Законом Украины «Об амнистии» от 11.05.2000г.;
29.03.2002г. Красноперекопским районным судом по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освободившегося 29.03.2005 г. по отбытию срока
23.07.2007г. Красноперекопским
горрайонным судом по ст.190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года;
по адресу: АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым
за умышленные преступления, имея не снятую и непогашенную в установленном
законом порядке судимость, повторно, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, 31.10.2007 года в 15-00
часов возле бывшего административного
здания по адресу: АРКрым, Красноперекопский район, с. Ишунь, ул. Ленина,д.68, в
ходе распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_3, на почве личных
неприязненных отношений между ними
возникла ссора, в результате которой
ОСОБА_2 с целью причинения телесных повреждений нанес два удара кулаком в
лицо ОСОБА_3, от которых последний упал на землю и уронил мобильный телефон марки «Нокиа-6233».
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находился в безсознательном состоянии, при
внезапно возникшем умысле направленном
на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2
совершил кражу принадлежащего ОСОБА_3
мобильного телефона «Нокиа-6233» стоимостью -1500 грн. со стартовым пакетом
«Киевстар» стоимостью - 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме -5
Впоследствии он похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3
ущерб на сумму 1530 гривен.
В судебном заседании подсудимый свою вину
в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части
приговора, признал полностью и подробно рассказал о ее совершении.
Его показания полностью совпадают с
описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимого
в инкриминируемом ему преступлении
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:
Так потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 31.10.2007 года он
распивал спиртное со своими знакомыми- ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с которыми потом пошли к бывшему
административному зданию по ул. Ленина,68 в с. Ишунь, ОСОБА_4 ушел за спиртным,
а у них с ОСОБА_2 возникла ссора из-за жены ОСОБА_2, вследствие которой ОСОБА_2
ударил его два раза кулаком в лицо, от которого он упал и на несколько секунд
потерял сознание. Впоследствии дома он обнаружил пропажу своего телефона
Нокиа-6233, от односельчан ему стало известно, что ОСОБА_2 продал кому-то телефон такой же марки. Материальный ущерб
ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к
подсудимому не имеет и просит строго не наказывать его.
Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что
31.10.2007 года в 12-10 час. позвонила своему мужу ОСОБА_3 на мобильный
телефон, а после 14-00 час. телефон уже не отвечал. Прийдя домой, увидела что
муж спал, лицо у него было в крови, он находился в нетрезвом состоянии.
Впоследствии от него ей стало известно, что он подрался с ОСОБА_2. У мужа
пропал телефон. Она приходила к ОСОБА_2, просила вернуть телефон, но ОСОБА_2
сказал, что телефона не видел. Тогда она обратилась с заявлением в милицию.
Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что
осенью 2007 года к ней приходили ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые употребляли
у нее дома спиртные напитки.
Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что осенью 2007 года, точную дату не помнит,
находясь в баре Матадор в с. Ишунь Красноперекопского района вместе с ОСОБА_8,
ОСОБА_2 предложил им приобрести у него телефон Нокиа, указав что телефон не ворованный и принадлежит ему. ОСОБА_8
приобрел телефон за 175 грн.
Также вина подсудимого ОСОБА_2
подтверждается другими материалами дела:
заявлением ОСОБА_5 в Красноперекопский ГРО о преступлении (л.д.6)
заявлением ОСОБА_2 об отказе участия в воспроизведении обстановки и
обстоятельств события (л.д.58)
справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.60)
гарантийным талоном на телефон Нокиа-6233 (л.д.61)
Оценивая представленные доказательства в
их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи доказана.
действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому,
суд в соответствии со ст. 65-67 УК Украины,
учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено
преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления,
характер и степень тяжести
совершенного ОСОБА_2
преступления, личность подсудимого - неоднократно судимого, совершившего
преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризующегося по месту жительства,
добровольное возмещение
причиненного им ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому, является
активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и
добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим ответственность
подсудимому, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом не может быть учтено мнение
защитника ОСОБА_1 о наличии в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого ОСОБА_2 заболевания,
поскольку оно не снижает общественную опасность его личности, которую следует
учитывать при назначении наказания.
Вмененное органом досудебного следствия
подсудимому в качестве отягчающего
ответственность обстоятельство -
как повторность, суд считает
необходимым исключить из обвинения,
поскольку данный признак охватывается диспозицией части 2 ст. 185 УК Украины.
С учетом изложенного, суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом
приговора Красноперекопского горрайонного суда от 23.07.2007г.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 лет 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины,
применив принцип частичного сложения, присоеденить к вновь назначенному
наказанию ОСОБА_2 частично неотбытое им
наказание по приговору
Красноперекопского горрайонного суда от
23.07.2007года, в виде - 6 месяцев, окончательно определив ему к отбытию
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, изменить на заключение под стражу,
взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 28.03.2008 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, а осужденному в тот же срок, со дня
вручения ему копии приговора.
Судья: