УХВАЛА

Іменем України

„ 18 " квітня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Житомирської області у складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: . Ляшука В.В.

Ткаченка
ВЛ.

з участю: секретаря Поліщук
Т.О.

прокурора Сичевського
В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову судді Корольовського райсуду м. Житомира від 22
березня 2007 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ємільчино
Житомирської області, раніше судимому:

04.03.2003 року Новоград-Волинським районним судом за
ст.ст. 185 ч.З, 75,76 п.п. 2, 3, 4 КК України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим терміном 2 роки;

19.05.2003 року Ємільчинським районним судом за ст. ст. 186 ч.2, 69. 296
ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.09.2003 року Новоград-Волинським районним судом за ст.
ст. 296 4.2,71,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на
3 роки.

продовжено
строк тримання під вартою до трьох місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що він в листопаді 2005 року за попередньою змовою з невстановленими
слідством особами ввів в оману ОСОБА_2, запропонувавши їй послуги з
працевлаштування в м. Москва, перевіз останню в м. Москву, де здійснив її
оплатну передачу невстановленим особам для подальшої сексуальної експлуатації.

Справа №10-57 Головуючий
у суді 1-ї інстанції

Кочетов Л.Г. Суддя-доповідач
Ляшук В.В.

2

В кінці
травня 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з

невстановленими слідством особами, запропонував ОСОБА_3

високооплачувану
роботу в м. Тверь Російської
Федерації тим самим ввівши його

в оману.
Отримавши згоду, ОСОБА_1. сприяв переміщенню ОСОБА_3.

в м. Тверь, де здійснив його
оплатну передачу невстановленим особам для

подальшої
примусової праці.

На
початку червня 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою

з невстановленими слідством
особами, запропонував ОСОБА_4

високооплачувану
роботу в м. Тверь, тим самим
ввівши його в оману.

Отримавши
згоду ОСОБА_1. сприяв переміщенню ОСОБА_4
в м.

Тверь, де
здійснив його оплатну
передачу невстановленим особам
для

подальшої
примусової праці.

26.01.2007 року проти ОСОБА_1. порушено кримінальну
справу за ч. 2 ст. 149 КК України.

30.01.2007 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення за ч.
2 ст. 149 КК України.

05.02.2007 року відносно ОСОБА_1 була обрана міра
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою судді Корольовского райсуду м. Житомира від 22
березня 2007 року строк тримання під вартою ОСОБА_1. продовжено до трьох
місяців.

В постанові зазначено, що строк перебування під вартою
ОСОБА_1. спливає, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини, а підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням обставин справи
і даних про особу обвинуваченого немає, а тому подання слідчого необхідно
задовольнити.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1. просить скасувати
постанову суді, оскільки його участь у вчиненні злочину недоведена, а справа
відносно нього порушена без достатніх підстав. Також зазначає, що на утриманні
у нього знаходиться малолітня дитина та хворий батько.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про відмову в
задоволенні апеляції, слідчого ОСОБА_5. з обгрунтуванням необхідності
продовження ОСОБА_1. строку тримання під вартою, ознайомившись з наданими
слідчим матеріалами кримінальної справи, судова колегія залишає апеляцію без
задоволення з слідуючих підстав.

Постановою судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 05.02.2007 року обрано ОСОБА_1. запобіжний захід - взяття під
варту в межах строку передбаченого ч.1 ст. 156 КПК України. Постанова набрала
законної сили, ніким не скасована.

Відповідно
до ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу
чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в

3

частині
доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або
прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під
вартою.

Судом в повній мірі перевірені наведені у поданні причини
для продовження строку тримання ОСОБА_1. під вартою. Матеріалами справи
підтверджена наявність обставин та фактів, що ще належить дослідити. Проведення
у зв'язку з цим слідчих дій потребує певного часу. Перевірені також підстави,
що вказують на причетність ОСОБА_1. до вчиненого злочину та стверджують
необхідність збереження йому запобіжного заходу -взяття під варту. До уваги
взята також тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1.,
враховані дані про його особу, з'ясовані підстави та достатність доказів для
взяття його під варту, інші обставини, які мають значення при розгляді подання
слідчого. Судом прийняте рішення з дотриманням вимог ст.ст.
148,155,165-1,165-2, 165-3 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Корольовського райсуду м. Житомира від 22
березня 2007 року, щодо нього - без зміни.