Справа № 1-123/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року,
Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю прокурора - Сербул Т.М.,

потерпілого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.
Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв та жителя с.Фрунзе
Бобринецького району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, раніше судимого 30.01.2004 року по ст. 185 ч.3 КК України до 1 року
п/в, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 2 роки,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

14.08.2008 року біля 17
год. 30 хв. ОСОБА_1 тимчасово працюючий різноробочим в ПП “ОСОБА_2.”,
знаходячись на робочому місці та маючи вільний доступ до складських приміщень,
з метою крадіжки та з ціллю особистого збагачення, маючи єдиний умисел на
таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ПП “ОСОБА_2”,
розташованого за межами м. Бобринець. Через не зачинені вхідні двері проник в
складське приміщення звідки, таємно викрав поліпропіленовий мішок вартістю 1
грн. 50 коп., в який з території біля складу, таємно викрав 50 кг. посівмату
озимого ріпаку сорту “Чорний велетень” вартістю за 1 кг.-16 грн. на суму 800
грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 801,5 грн. З
викраденим з місця події зник обернувши його у свою власність та розпорядившись
ним на власний розсуд.

Крім цього продовжуючи
свою свою злочину діяльність 15.08.2008 року біля 8 години, аналогічним шляхом
проник в приміщення складу звідки таємно викрав два поліпропіленових мішки
вартістю 1 грн. 50 коп. за один на суму 3 грн., в які таємно викрав 100 кг.
озимої пшениці 3-го класу, вартістю 7 грн. 50 коп. на суму 75 грн., чим
спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 78 грн., з викраденим з місця
події зник, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний
розсуд. А всього в результаті своєї злочинної діяльності таємно викрав чужого
майна на загальну суму 879 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної
шкоди на вищевказану суму.

Органами досудового
слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючими
ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.185
ч. 1 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що даний злочин він
скоїв при зазначених обставинах.

В судовому засіданні в
якості потерпілого було допитано ОСОБА_2, який пояснив, що є приватним
підприємцем і займається вирощуванням сільськогосподарських культур. В період з
14.08.2008 року по 15.08.2008 року в нього тимчасово працював різноробочим
ОСОБА_1, який мав вільний доступ на територію та складські приміщення.
15.08.2008 року він приїхав на вказану територію, де виявив що з складського
приміщення зникло три поліпропіленові мішки, та відсутньо 100 кг. зерна озимої
пшениці 3-го класу, і з території біля складу зникло 50 кг. посівмату озимого
ріпаку сорту “Чорний велетень”, а всього заподіяно матеріальної шкоди на
загальну суму 879 грн. 50 коп. В скоєній крадіжці запідозрив ОСОБА_1 і про
даний факт повідомив міліцію. До підсудного ОСОБА_1 претензій ні матеріального,
ні морального характеру не має цивільного позову по справі не заявляв, так як
ОСОБА_1 до судового засідання відшкодував завдані йому збитки добровільно.

В судовому засіданні в
якості свідка було допитаноОСОБА_3, який показав, що в приватній власності має
територію розташовану на околиці м. Бобринець, біля якої також знаходиться
територія ПП ОСОБА_2., з яким він в неприязних відносинах. Дійсно в серпні
місяці 2008 року він бачив на території ПП ОСОБА_2 підсудного ОСОБА_1, з яким
він особисто не знайомий і з ним ніяких відносин не підтримує. Зерна озимої
пшениці та ріпаку не купував, і чому ОСОБА_1 вказує що він саме йому продав
вкрадене зерно ріпаку та пшениці, йому не відомо.

Крім повного визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України його вина у скоєнні
злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця
події, в ході якого було оглянуто територію ПП “ОСОБА_2.”, розташованого на
околиці м. Бобринець, звідки було здійснено крадіжку пшениці та ріпаку (а.с. 5);

- актом інвентаризації від 15.08.2008 року, згідно якого ПП
ОСОБА_2 було виявлено нестачу озимого ріпаку сорту “Червоний велетень”-50 кг.
та нестачу озимої пшениці в кількості 100 кг., а також 3 поліпропіленових
пакети (а.с. 6);

- Довідкою вартості викраденого, а саме: 1 поліпропіленовий
мішок - 1 грн. 50 коп., 1 кг. озимої пшениці 3-го класу - 0,75 грн., 1 кг.
посів мату озимого ріпаку сорту “Чорний велетень” - 16 грн.; (а.с. 7);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в
ході якого підсудний ОСОБА_1 розказав та показав як саме та при яких обставинах
він викрав пшеницю та ріпак (а.с. 26);

- Актом зважування мішка наповненого пшеницею та
ріпаком,згідно якого вага 1 мішка озимої пшениці - 100 кг., вага 1 мішка посівмату озимого ріпаку - 50 кг.
(а.с. 30-31).

Дослідивши письмові докази
кримінальної справи, вислухавши в судовому засіданні підсудного, потерпілого,
свідка суд приходить до висновку, що дії підсудного кваліфіковано вірно за
ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Інші докази, згідно ст.299
КПК України, за згодою учасників процесу, в судовому засіданні не
досліджувалися, так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання
суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості, але за своїм характером не несе
великої суспільної небезпеки.

Особа винного за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують
покарання підсудного судом не встановлені.

Обставини, які пом'якшують
покарання підсудного щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення
заподіяної шкоди.

Цивільний позов по справі
не заявлено, судових витрат не має.

На підставі викладеного,
враховуючи пом'якшуючі обставини справи та відсутність обтяжуючих, а також те,
що підсудний в судовому засіданні щиро покаявся у скоєному, а також те, що
потерпілому збитки відшкодовано добровільно, тяжких наслідків не настало суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст .ст. 321-328
КПК України, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому за нею
покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя
О.Ю. Бевз