ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№1-158/07 г.
2007 года Сакский горрайсуд Автономной
Республики Крым в составе : председательствующего - судьи Борщевской Л.В., при
секретаре - Терещенко Н.В., с участием прокурора - Вовк О.П., рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Виноградово
гражданина Украины , образование
средне специальное ,
холостого , военнообязанного , не
работающего , ранее
судимого :06.01.98 года
Сакским горсудом по ст.81 ч.З УК
Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 16.10.2000 года
Сакским райсудом по ст.140 ч.2 УК Украины к 10 месяцам лишения свободы
,04.08.03 года Сакским райсудом по ст.289 ч.З УК Украины к 3 годам лишения
свободы ,30.11.06 года Сакским горрайсудом по ст.395 УК Украины 4 месяцам
ареста, проживающего АДРЕСА_1 , в
совершении преступления , предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 незаконно проник в жилище иного лица
при следующих обстоятельствах : 16.08.2006 года, около 10 часов ОСОБА_1 ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения , в с.Виноградово Сакского района
АР КРЫМ , действуя умышленно , из корыстных побуждений , с целью совершения
хищения имущества гр.ОСОБА_2, незаконно , нарушая предусмотренное Конституцией
Украины право граждан не неприкосновенность владения лица , против воли ранее
ему знакомого владельца домовладения АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вошел на территорию двора
указанного домовладения после чего, через окно кухни дома , путем разбития
оконного стекла , проник в дом ОСОБА_2, откуда похитил имущество последнего , а
именно куртку зимнюю"Аляска" , полусапожки мужские кожаные в
количестве одной пары , туфли мужские кожаные в количестве одной пары ,
радиоприемник иностранного производства КВ-308 AC "KIPO" , калькулятор иностранного
" , калькулятор иностранного производства SDC -888 Т "CITIZTN" после чего , с места
происшествия скрылся , распорядившись похищенным имуществом по своему
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил ,
что 16.08.06 года , около 10 часов пришел к домовладению своего односельчанина
ОСОБА_2 и, не застав его дома, разбил
стекло в окне кухни и проник в его дом .Взял куртку "Аляску" ,
радиоприемник импортного производства , два калькулятора импортного
производства , полусапожки и туфли мужские , думал что потерпевший догадается и
прийдет к нему за вещами . В содеянном чистосердечно раскаивается , вещи вернул
. Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 , его виновность
подтверждается следующими доказательствами . Протоколом осмотра места
происшествия- домовладения потерпевшего, согласно которого зафиксировано
разбитое стекло в окне кухни (л.д.6).Протоколом добровольной выдачи , согласно
которого ОСОБА_1 добровольно выдал похищенные вещи у потерпевшего
(л.д.11).Протоколом предъявления предметов для опознания , согласно которого
потерпевший опознал свою куртку"Аляска"(л.д.50).
потерпевшего о том , что в его домовладение незаконно проникли и совершили
кражу его вещей, причинив ущерб на 149 грн.(л.д.8).
Принимая во внимание полное признание вины подсудимым ,
который не оспаривает фактические обстоятельства дела , мнение его и других
участников судебного разбирательства, не возражавших о сокращенном порядке
исследования доказательств в силу ст.299 ч.З УПК Украины , суд полагает
нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу, которые никем не
оспариваются . Анализируя имеющиеся доказательства , суд находит их
достаточными для признания виновным ОСОБА_1 Его действия правильно квалифицированы по ст.162
ч.1 УК Украины , как незаконное проникновение
При определения вида и размера
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести
совершенного , им преступления ,
которое относится к преступлениям небольшой тяжести , данные
характеризующие его личность :
ранее привлекался к уголовной ответственности , не работает ,
характеризуется посредственно
обстоятельств , смягчающих наказание ОСОБА_1 суд учитывает , что он
раскаялся , возместил ущерб путем его возврата
Обстоятельства , отягчающие наказание подсудимого -
совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом вышеизложенного суд
считает , что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от
общества, но не в максимальном размере . ОСОБА_1 осужден 30.11.06 года Сакским
горрайсудом по ст.395 УК Украины к аресту на четыре месяца . Данное
преступление ОСОБА_1 совершил до приговора суда , поэтому необходимо выполнить
требования ч.4 ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения
менее строгого наказания более строгим . В соответствии с п.2 "а"
ст.72 УК Украины 1 дню ареста соответствуют два дня ограничения свободы, суд назначает
ОСОБА_1 по ст.162 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы , что соответствует
шести месяцам ареста. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины суд засчитывает
наказание отбытое по приговору суда от 30.11.06 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324,332-335 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления , предусмотренного ч.1
ст.162УК Украины
Назначить наказание ОСОБА_1 по ст.162 ч.1 УК Украины - один год
ограничения свободы , в силу
"а"ст.72 УК Украины - шесть месяцев ареста . В соответствии с ч.4
окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого
наказания (по приговору от
30.11.06 года) более строгим в
виде ареста сроком на шесть месяцев . Срок наказания исчислять с
учетом времени содержания под стражей с 25.12.06 года . На основании ч.4
засчитать ОСОБА_1 полностью наказание отбытое по приговору суда от
30.11.06 года с 30.11.06 года
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ № 15 г.Симферополся .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
горрайсуд , постановивший приговор , в
течение 15 суток со дня провозглашения