Справа № 370/330/13-к Головуючий у І інстанції Устимчук
Провадження № 10/780/61/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Полосенка В.С.

суддів Костенко І.В., Черкасова В.М.

за участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києв апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року про відмову у розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 13 лютого 2013 року звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого ДІМ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2013 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296, 129 КК України за повідомленням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що 7-денний строк на оскарження даної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в редакції КПК 1960 року минув, так як скарга була відправлена скаржником на адресу суду 13 лютого 2013 року.

За змістом п.5 розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу ХI «Перехідні положення» КПК України скарга, що надійшла до суду 20.11.2012 року і пізніше на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 р. суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить її та постанову старшого ДІМ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 13.11.2013 року скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування та допитати в якості свідка ОСОБА_5

Апелянт вказує, що звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 12.02.2013 року в передбачені законом строки, оскільки отримала постанову лише 23.01.2013 року і в 7-денний строк оскаржила її до прокуратури Макарівського району. 06.02.2013 року з прокуратури Макарівського району вона отримала відповідь рекомендацію про звернення зі скаргою до слідчого судді, однак знаходить, що скарга її має розглядатись за нормами КПК 1960 р.

Вважає, що висновки, викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідають обставинам справи, так як в ній не згадуються показання ОСОБА_5, що є очевидцем подій, які сталися та не відображено ніде про наявність у неї тілесних ушкоджень.

Однак, при постановленні рішення за скаргою дані обставини залишились поза увагою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, заявницю ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію, вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої вона стосується за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

За змістом п.7 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України 2012 року та п.5 розяснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» Про деякі питання застосування розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Як видно з матеріалів скарги постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена ДІМ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2013 року.

28 січня 2013 року ОСОБА_2 оскаржила дану постанову до прокурора Макарівського району, де 6 січня 2013 року від останнього отримала письмове розяснення про те, що скарга її розглянута та що вона може звернутися зі скаргою до слідчого судді; що не є повідомленням прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Після чого заявниця 12 лютого 2013 року поштою звернулася зі скаргою до суду на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2013 року.

Сама заявниця в скарзі зазначає, що строки оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вона не пропустила, а тому з клопотанням про їх поновлення з поважності причин вона не зверталась.

З огляду на дані обставини, коли ОСОБА_2 пропустила строки оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, то суд прийшов до обґрунтованого висновку, враховуючи вищенаведений п.7 «Перехідних положень» КПК України 2012 року та розяснення інформаційного листа ВСС України про відмову в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), п.7 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року про відмову у розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін.

Судді підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко