Справа №10-140/08 Головуючий
у І інстанції Ковальчук В.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого
- судді Філюка П.Т.,

суддів - Силки
Г.І., Матата О.В.

з участю прокурора - Шубіна Д.В.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію
помічника прокурора Горохівського району на постанову Горохівського районного
суду від 18 квітня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина Республіки Румунія, уродженця м.Тінка Республіки Румунія, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища, раніше не
судимого, працюючого водієм ТзОВ «Транс -Данубія» відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід
підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою Горохівського районного суду від 18 квітня 2008 року відмовлено
у задоволенні подання начальника відділу по розслідуванню ДТП СУ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та направлення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на те,
що судом всупереч вимогам закону не враховано підвищену суспільну небезпечність
злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, оскільки він відноситься до
категорії тяжких.

Вислухавши доповідача, думку помічника прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, захисника та обвинуваченого, які заперечили доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів доходить висновку, що в задоволенні апеляції слід відмовити.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в
разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави
вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень отриманих в процесі судового
засідання, відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1,
перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність. Крім
того, ОСОБА_1має місце проживання у
місті Луцьку з якого не відлучався з моменту вчинення дорожньо - транспортної
пригоди, до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно з'являвся
та зобов'язується й надалі з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати
покладені на нього процесуальні обов'язки. А також, на момент розгляду
апеляційної скарги досудове слідство закінчено та вирішується питання про переклад
обвинувального висновку на мову, якою вільно володіє обвинувачений та виконання
статей 217-218 КПК України. Тому колегія
суддів, врахувавши вищенаведені обставини, доходить висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1запобіжного заходу взяття
під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Горохівського району залишити без задоволення,
а постанову Горохівського районного суду
від 18 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Головуючий: /підписи/ П.Т.Філюк

Судді: Г.І. Силка

О.В. Матат

Згідно з оригіналом:

Голова Апеляційного суду

Волинської області П.Т.Філюк