Справа № 667/5318/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002332 від 18.06.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: виїмку ноутбука «Lenovо G580» з зарядним пристроєм з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 21.03.2014р. близько 16.00 год. невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа ноутбуком «Lenovо G580», чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4900 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перед Великоднем в 2014 році на мобільний телефон зателефонував його троюрідний брат ОСОБА_6 1998 р.н., та запропонував купити йому ноутбук «Lenovо G580» від невідомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 , на що він йому відповів, що грошей в нього на даний момент немає, та запропонував йому обговорити цю тему на наступний день. На наступний день ОСОБА_5 зателефонував своєму братові на мобільний телефон, і ОСОБА_6 призначив ОСОБА_5 зустріч біля ломбарду по АДРЕСА_3 , на що він погодився. Близько 18:30 год., ОСОБА_5 підійшов на раніше вказану адресу. Там вже знаходився його брат, і невідомий йому хлопець. ОСОБА_8 представився ОСОБА_7 . На вигляд йому близько 20-22 років. Зріст близько 1,80 см, худорлявої статури. ОСОБА_7 почав говорити ОСОБА_5 , що його ноутбук на даний момент знаходиться в ломбарді, і йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_5 його почав питати навіщо він продає ноутбук, на що він відповів, що у нього зламалася машина, і її потрібно полагодити. Після чого вони зайшли в ломбард, і ОСОБА_7 почав йому говорити, щоб ОСОБА_5 дав йому 700 гривень, щоб забрати ноутбук, і 800 гривень віддав йому на руки. Загальна сума становила 1500 гривень. На що останній погодився. Вони підійшли до віконця, ОСОБА_5 , дав Євгену 700 гривень, останній викупив ноутбук «Lenovо G585», після чого вони вийшли на вулицю, де на них чекав брат, і ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7 , іншу суму грошей, а саме 800 гривень.

27.05.2014 року ОСОБА_5 здав вищевказаний ноутбук, який раніше купив у ОСОБА_7 , в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 . в сумі 1000 гривень. Щотижня ОСОБА_5 продовжував прострочення, так як в подальшому хотів викупити ноутбук. Під час допиту добровільно надав слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу документи, а саме договір фінансового кредиту під заставу майна № 190-5149.

Слідчий підтримала клопотання і просила суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження, протокол допиту свідка, характеристика, та інші.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та речей, а саме: виїмку ноутбука «Lenovо G580» з зарядним пристроєм з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1