Кримінальне провадження № 666/2006/15-к
Провадження № 1-кп/666/177/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006626 від 08.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має діагноз туберкульоз, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, знову скоїв злочин проти громадської безпеки. Так, він, 08.12.2014, діючи повторно, близько 11:09, знаходячись на зупинці громадського транспорту Парк Слави у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, з хуліганських мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведенні до органів влади будуть не правдивими, здійснив дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого таксофоном, який належить ПАТ Укртелеком, та встановлений за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, парк Слави біля пам`ятника Танк, анонімним способом , на номер телефону екстреної служби 101 та повідомив про те, що приміщення Річкового порту та автовокзалу заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Також, він, 20.12.2014, близько 18:23 год., знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи прямий умисел, з хуліганських мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик зі свого мобільного телефону Samsung GT-E 1081T, із сім картою мобільного оператора ТОВ Астеліт НОМЕР_2 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби 102 та повідомив про те, що приміщення міжміського автовокзалу м. Херсон, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного,1 заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Також, він, 31.12.2014, близько 23:48 год., знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи прямий умисел, з хуліганських мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик зі свого мобільного телефону Samsung GT-E 1081T, із сім картою мобільного оператора ТОВ Астеліт НОМЕР_2 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби 102 та повідомив про те, що приміщення міжміського автовокзалу м. Херсон, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного,1 заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Також, він, 04.01.2015, близько 17:15 год., знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи прямий умисел, з хуліганських мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив виклик зі свого мобільного телефону Samsung GT-E 1081T, із сім картою мобільного оператора ТОВ Астеліт НОМЕР_2 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби 101 та повідомив про те, що приміщення Річкового порту, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Одеська площа,6 заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Також, він, 19.02.2015, близько 12:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту Парк Слави у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, з хуліганських мотивів, достовірно знаючи, що відомості, які ним будуть доведені до органів влади є неправдивими, здійснив дзвінок з телефонного номеру НОМЕР_1 , зареєстрованого таксофоном, який належить ПАТ Укртелеком, та встановлений за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, парк Слави біля пам`ятника Танк, анонімним способом, на номер телефону екстреної служби 101 та повідомив про те, що приміщення торговельно-розважального центру Фабрика, який розташований за адресою: вул. Залаегерсег, 18 м. Херсон, заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створив загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволік певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Наведені умисні дії ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч.2 ст.259 КК України за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.2 ст. 259 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України хоча і відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція ч.2 ст.259 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, з урахуванням особи підозрюваного, враховуючи його вік, стану його здоров`я, оскільки останній є інвалідом третьої групи, хворіє на туберкульоз, а також враховуючи, що діями підозрюваного не заподіяно прямих матеріальних збитків, сторони узгодили призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом третьої групи, хворіє на туберкульоз, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який перебуває на обліку в психоневрологічній поліклініці, має діагноз туберкульоз, який обтяжує після оперативного лікування також ахолазія стравоходу, вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу, характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 259 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.259 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16 березня 2015 року моменту взяття під варту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити незмінним Тримання під вартою.

Речові докази, а саме: 1) вилучений 08.12.2014 року у ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 з сім-картою оператора МТС (а.к.п. 49 т.1); 2) вилучені 05.01.2015 року у ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung Duos imei 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , без батареї та сім-карт; мобільний телефон Nokia 6070, сірого кольору, імеі: НОМЕР_6 , без батареї та сім-карти; мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_7 з сім-картою оператора МТС (а.к.п. 37 т.2) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 787,20 (сімсот вісімдесят сім гривень 20 коп.) грн ( а.к.п. 151 т.1) за проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису № 948/08 від 02 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 984,00 (дев`ятсот вісімдесят чотири гривні ) грн (а.к.п. 160 т.1) за проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 947/08 від 27 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі КЗ Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської області 448, 33 (чотириста сорок вісім гривень 33 коп.) грн (а.к.п. 256 т.1) за проведення судово-психіатричної експертизи № 155 від 19.03.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1