Справа № 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Солом'янський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Трубнікова А.В.

при секретарях
: Борисові І.Ю.

з участю
прокурора Шапрана М. І.,

захисників
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

законних
представників ОСОБА_8., ОСОБА_9. ,

представника
служби по справам неповнолітніх Лоханчук М. П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Житомира, громадянина
України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2, ст.
296 ч. 4 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця,
не одруженого, з неповною
середньою освітою, учень 8 класу
школи-інтернат № 3 м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2, ст.
296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, українця,
не одруженого, з неповною
середньою освітою, учень 8 класу ЗОШ №
123 м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
маючи прямий умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном
раніше не знайомого йому ОСОБА_3.,
14.02.2006 року біля 22 год.
30 хв., знаходячись біля виходу з
залу очікування "Конкорс" на 14 посадочну платформу на другому
поверсі залізничного вокзалу ст. Київ-пасажирський, ум.
Києві вступив в злочинний зговір з неповнолітніми ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
і розподілили між собою злочинні ролі.

Реалізуючі
свої злочинні наміри направленні на вчинення розбійного нападу з метою
заволодіння чужим майном ОСОБА_1., діючи
згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_2,
який в цей час знаходився на сходах біля виходу з другого поверху залу
очікування "Конкорс" на 14 посадочній колії, та ОСОБА_4,
який залишився в залі очікування "Конкорс" з метою
спостереження за оточуючим середовищем,
і тим самим підтримували його злочинні дії, підійшов до раніше не знайомого йому
ОСОБА_3., який сидів на парапеті сходів
біля виходу до залу очікування "Конкорс" на 14 посадочній платформі, і висловив в адресу останнього вимогу
передачі йому грошових коштів. В цей час,
ОСОБА_2, реалізуючі свої злочинні
наміри на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3. і заволодіння його
майном, діючи згідно розподілених
злочинних ролей з ОСОБА_4, який в залі
очікування "Конкорс" спостерігав за оточуючим середовищем і в разі
виходу на 14 посадочну платформу пасажирів мав про це сповістити ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, підтримуючи злочинні наміри
ОСОБА_1., підійшов до сидячого на
парапеті сходів ОСОБА_3. і наніс йому декілька ударів ногами та руками в
область голови та тіла, чим причинив
останньому фізичну біль. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, діючи згідно розподілених
злочинних ролей з ОСОБА_4, нанесли по
декілька ударів руками та ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_3., спричинивши останньому фізичну біль, і збивши останнього з ніг, повалили його на сходи.

Використовуючи
безпорадний стан потерпілого, який виник
в наслідок їхніх узгоджених злочинних дій ОСОБА_1., діючи згідно розподілених злочинних ролей з
ОСОБА_2. та ОСОБА_4, відкрито заволодів з кишені куртки лежачого
на сходах ОСОБА_3. його шкіряним

гаманцем, вартістю 50 грн., в якому знаходилося 5 гривень однією купюрою
та паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_3., який цінності не представляє, і разом з викраденим вийшов на перон 14
посадочної колії.

ОСОБА_3.,
скориставшись тим,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перестали
наносити йому удари руками та ногами,
намагався підвестися з парапету сходів на ноги. Однак ОСОБА_2, з метою позбавлення потерпілого чинити опір
та остаточного заволодіння викраденим,
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_4. , вістрям заздалегідь заготовленого для
розбійного нападу ножа спортивно-туристичного призначення, наніс удар в область спини ОСОБА_3.,
спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді
колото-різаного непроникаючого поранення грудини справа в області XI
міжребір"я на 2 см. літеральної
лінії лопатки, що згідно висновку, судово-медичної експертизи №467/Є від
12.04.2006 року дане тілесне ушкодження спричинене гострим предметом, наділеним колюче-ріжучими властивостями, не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних
ушкоджень, які потягнули за собою
короткочасний розлад здоров'я на строк більше б, але менше 21 дня.

Після
вчинення розбійного нападу ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_4. з місця вчинення злочину скрилися, а викраденими під час розбійного нападу
речами та документами ОСОБА_3. розпорядилися на власний розсуд.

Крім
того, ОСОБА_1., після вчинення розбійного нападу на
потерпілого ОСОБА_3. при вище викладених обставинах, продовжуючи свою злочинну діяльність
направлену на залякування свідків розбійного нападу та грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 14.02.2006 року біля 22 год. 35 хв.
знаходячись на 14 посадочній платформі біля виходу з залу очікування
"Конкорс" залізничного вокзалу
ст. Київ-пасажирський, у м.
Києві, діючи за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, підійшли
до раніше не знайомого їм ОСОБА_10. який
стояв на пероні 14 посадочної платформи. Там,
ОСОБА_1. грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, ігноруючи прийняті в
суспільстві елементарні правила поведінки,
моралі та добропорядності,
безпідставно та прискіпливо в образливій формі почав чіплятися та
погрожувати ОСОБА_10. В цей же час
ОСОБА_2, підтримуючи злочинні дії
ОСОБА_1., грубо порушуючи громадський
порядок мотивів явної неповаги до суспільства,
ігноруючи прийняті в суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропорядності, намагався вдарити ОСОБА_10. кулаком в обличчя, однак останній ухилився від удару.
ОСОБА_1., продовжуючи свої хуліганські
дії, скориставшись тим, що ОСОБА_10.
повернувся до нього спиною заздалегідь заготовленим для нанесення
тілесних ушкоджень ножем спортивно-туристичного призначення, наніс удар в область спини потерпілого
ОСОБА_10. , чим причинив останньому
тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з права в
області 4 міжребірря на 1, 5 см.
латеральніше лопаточної лінії, з
ходом раневого каналу зсередини і до верху,
який сліпо закінчується в товщі полостного м'яза правої лопатки, і згідно висновку експерта №468/3 від
05.04.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, потягнувши за собою
короткочасний розлад здоров'я (більше 6 днів, але менше 21 дня).

Після
вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10. ,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з місця
вчинення злочину зникли.

У
судовому засіданні підсудні, свою вину в
пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю, просили суд обмежити обсяг дослідження
доказів, та фактичних обставин справи.

Оскільки
підсудними не оспорювались фактичні обставини справи, вони правильно розуміли зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви в
добровільності та істинності їх,
позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись,
ч.3 ст. 299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи
допитом підсудних та дослідженням матеріалів які характеризують їх особи.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в
обвинувальному висновку та показав суду,
що дійсно 14.02.2006 року біля 22 год.
30 хв., діючи згідно розподілених
злочинних ролей з ОСОБА_2, який в цей
час знаходився на сходах біля виходу з другого поверху залу очікування
"Конкорс" на 14 посадочній колії,
та ОСОБА_4, який залишився в залі
очікування "Конкорс" з метою спостереження за оточуючим середовищем, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_3.,
який сидів на парапеті сходів біля виходу до залу очікування
"Конкорс" на 14 посадочній платформі,
і висловив в адресу останнього вимогу передачі йому грошових коштів. В
цей час, ОСОБА_2,

підійшов до
сидячого на парапеті сходів ОСОБА_3. і наніс йому декілька ударів ногами та
руками в область голови та тіла. Після чого вони разом із ОСОБА_2. нанесли ще по декілька ударів руками та
ногами по голові та тілу ОСОБА_3.,
збивши останнього з ніг, та
повалили його на сходи. Після чого, він
заволодів з кишені куртки лежачого на сходах ОСОБА_3. шкіряним гаманцем, якому знаходилося 5 гривень однією купюрою та
паспортом.

Крім
того, 14.02.2006 року біля 22 год. 35 хв.
знаходячись на 14 посадочній платформі біля виходу з залу очікування
"Конкорс" залізничного вокзалу
ст. Київ-пасажирський, він,
разом із ОСОБА_2, підійшли до
раніше не знайомого їм ОСОБА_10. який
стояв на пероні 14 посадочної платформи та почав чіплятися та погрожувати
ОСОБА_10. В цей час ОСОБА_2, намагався вдарити ОСОБА_10. кулаком в обличчя, однак останній ухилився від удару, а він,
скориставшись тим, що
ОСОБА_10. повернувся до нього спиною
наніс ножем удар в область спини останнього,
після чого з місця вчинення злочину зникли. Але невдовзі були затримані
працівниками міліції.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину
у вчиненому злочині визнав повністю,
підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та показав
суду, що дійсно 14.02.2006 року біля 22 год. 30 хв., знаходився на сходах біля виходу з другого
поверху залу очікування "Конкорс" на 14 посадочній колії, діючи разом із ОСОБА_4, який залишився в залі очікування
"Конкорс" з метою спостереження за оточуючим середовищем, та ОСОБА_1.,
який підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_3.,
який сидів на парапеті сходів біля виходу до залу
очікування "Конкорс" на 14 посадочній платформі, і висловив в адресу останнього вимогу
передачі йому грошових коштів. В цей час,
він підійшов до сидячого на парапеті сходів ОСОБА_3. і наніс йому декілька
ударів ногами та руками в область голови та тіла. Після чого вони разом із ОСОБА_1.
нанесли ще по декілька ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_3., збивши останнього з ніг, та повалили його на сходи. Після чого, ОСОБА_1. заволодів з кишені куртки лежачого
на сходах ОСОБА_3. шкіряним гаманцем, в
якому знаходилося 5 гривень однією купюрою та паспорт.

Крім
того, 14.02.2006 року біля 22 год. 35 хв.
знаходячись на 14 посадочній платформі біля виходу з залу очікування
"Конкорс" залізничного вокзалу
ст. Київ-пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва,
разом із ОСОБА_1., підійшли до
раніше не знайомого їм ОСОБА_10. який
стояв на пероні 14 посадочної платформи та почав чіплятися та погрожувати
ОСОБА_10. В цей час він намагався
вдарити ОСОБА_10. кулаком в
обличчя, однак останній ухилився від
удару, ОСОБА_1., скориставшись тим, що ОСОБА_10.
повернувся до нього спиною наніс ножем удар в
область спини ОСОБА_10.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_4. свою вину
у вчиненому злочині визнав повністю,
підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та показав
суду, що дійсно 14.02.2006 року біля 22 год. 30 хв., згідно розподілених ролей, він знаходився в залі очікування
"Конкорс" і спостерігав за оточуючим середовищем, коли ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відібрали у раніше йому незнайомому ОСОБА_3.
гаманець та заподіяли останньому тілесні пошкодження.

Таким
чином, враховуючи викладене, суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_4.
слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України, як розбій,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою,
дії підсуднного ОСОБА_1.. слід кваліфікувати за ст.
187 ч.2 КК України, як
розбій, вчинений за попередньою змовою
групою осіб, та за ст.
296 ч. 4 КК України, як навмисні
дії, що виразились в грубому порушенні
громадського порядку, вчиненими з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально
пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень, . дії підсудного
ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 187
ч.2 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб та
за ст.
296 ч. 2 КК України, як навмисні
дії, що виразились в грубому порушенні
громадського порядку, вчиненими з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи
підсудному ОСОБА_4. вид та міру
покарання, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, який є
неповнолітнім, по місцю навчання
характеризується негативно, перебуває на
обліку у лікаря нарколога з приводу вживання токсичних речовин, раніше не судимого.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід визнати його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, вчинення ним
злочину вперше, та те, що він є неповнолітньою дитиною.
Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного судом не встановлено.

Таким
чином, суд вважає можливим призначити
підсудному вид покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого, роль винного
у вчинених злочинах, інші обставини
справи, дійшов висновку, про можливість призначити основне покарання
на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч. 2 КК
України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання,
суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимого, умови його життя та виховання, вплив дорослих на рівень його розвитку.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід визнати його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, вчинення ним
злочину вперше, та те, що він є неповнолітньою дитиною.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом не
встановлено.

Таким
чином, суд вважає можливим призначити
підсудному вид покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи
винного, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого, роль винного
у вчинених злочинах, інші обставини
справи, дійшов висновку, про можливість призначити основне покарання
на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч. 2 КК
України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_2. вид та міру
покарання, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, який є
неповнолітнім, по місцю навчання
характеризується негативно, раніше не
судимого, стан здоров'я винного, а саме,
що останній хворіє олігофренією ступеня дебільності, з цього приводу знаходиться у психіатричній
лікарні на диспансерному обліку.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід визнати його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, вчинення ним
злочину вперше, та те, що він є неповнолітньою дитиною.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом не
встановлено.

Таким
чином, суд вважає можливим призначити
підсудному вид покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого, роль винного
у вчинених злочинах, інші обставини
справи, дійшов висновку, про можливість призначити основне покарання
на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч. 2 КК
України.

Речові
докази по справі (а.с. 164-165), які
зберігаються у камері схову ЛВ на
ст. Київ-пас.

( квитанція №
280), а саме ніж - знищити .

Цивільні позови
по справі не заявлені.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.02.2006 року.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, залишити попередню - тримання під вартою в
Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань в м. Києві та Київській області

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_1шляхом частково складання призначених
покарань, остаточно призначити покарань
із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років
одного місяця позбавлення волі

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.02.2006 року.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити попередню - тримання під вартою в
Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань в м. Києві та Київській області

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_2шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим і остаточно призначити покарання із застосуванням ст. 69
ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 рахувати з 24.02.2006 року.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, залишити попередню - тримання під вартою в
Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань в м. Києві та Київській області

Речові
докази по справі (а.с. 164-165), які зберігаються у камері схову ЛВ на ст.
Київ-пас. ( квитанція №
280), а саме ніж - знищити .

Цивільні позови
по справі не заявлені.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його
проголошення, а засудженими які
перебувають під вартою у той же строк із дня отримання копії вироку.