Номер провадження: 11-кп/785/204/15
Номер справи місцевого суду: 501/1168/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ,

та засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2014 р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнявся від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2000 року на підставі п.б ст.9 Закону України Про амністію від 11 травня 2000 року,

раніше судимий:
1) 27 травня 2002 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 16 квітня 2005 року за відбуттям строку покарання),

2) 28 вересня 2006 р. за ст.ст.186 ч.2, 353 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 19 квітня 2007 року за відбуттям строку покарання),

3) 23 березня 2009 р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки відповідно до ст.75 КК України,

засудженого за ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.

Так, 22 лютого 2014 р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що остання заснула, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав її ноутбук Асус, вартістю 3000 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі у зв`язку з тим, що суд призначив покарання при цьому не взяв до уваги пом`якшуючі обставини справи та стан його здоров`я.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступи захисника та засудженого які підтримали подану апеляційну скаргу та засуджений в останньому слові просив її задовольнити, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в її задоволенні, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, вина засудженого ОСОБА_8 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.

Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.

Вирок у відношенні ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному, суд першої інстанції врахував, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини які пом`якшують обтяжують покарання, а саме ті, які вказані скаржником в апеляційній скарзі та мотивовано призначив покарання в межах санкції статті.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2014 р., у відношенні: ОСОБА_8 без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна. Суддя апеляційного суду ОСОБА_2