Справа № 581/549/15-к
Провадження № 1-кп/581/48/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає у с.Беєве Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 15 червня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що 06 травня 2015 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 прибувши на належному ОСОБА_6 тракторі марки МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС 4, номер рами НОМЕР_2 , до поля №10 сівозміни №1, завантажив на причіп належні СВК «Агрофірма «Семенівська» котки для прикочування ґрунту ККШ 1 та перевіз їх до господарства своєї баби у село Олещенки Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Вказаними діями зазначеному кооперативу завдано шкоди на 11550 грн. (вартість котків).

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні 22 червня 2015 року, до початку судового розгляду, між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення між ними, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження: правової кваліфікації дій, призначення покарання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468, ч.2 ст.474 КПК України суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє визначені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та відповідають інтересам суспільства, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, узгоджений вид покарання, шкоду відшкодовано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 , призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України, а питання судових витрат відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 червня 2015 року між сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма «Семенівська», інтереси якого представляє ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речові докази: котки для прикочування ґрунту ККШ 1, передані на зберігання СВК «Агрофірма «Семенівська» залишити у користуванні їх законного володільця - СВК «Агрофірма «Семенівська»; трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом 2 ПТС 4, номер рами НОМЕР_2 ; що передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у користуванні законного володільця ОСОБА_6 ; дерев`яні ворота, тюль білого кольору з дерев`яними палицями, два ланцюги, ключ ріжковий, металевий прут та палець з гусениці знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 98 грн. 28 коп. судових витрат на залучення експерта.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1