Справа № 199/5551/15-к
УХВАЛА
23.07.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Амур-Нижньодніпровського рну м.Дніпропетвровська по заяві від 07.04.2015 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Амур-Нижньодніпровського рну м.Дніпропетвровська по заяві потерпілих від 07.04.2015 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за ст.367 ч.1 КК України, по якій відомості про відмову у несенні даних до ЄРДР заявниками були отримані від прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м.Дніпропетровська 14.07.2015 року, з клопотанням у зв`язку з цим поновити строк подання скарги, по якій 22.07.2015 року поновлено строк на оскарження та відкрите провадження.

В судове засідання 23.07.2015 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
Заявник ОСОБА_4 в скарзі просив зобов`язати прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 07.04.2015 року за ст.367 ч.1 КК України відносно працівників СВ АНД РВ ДМУ, яка 14.04.2015р. прокуратурою Дніпропетровської області направлена для розгляду прокурору Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська та по якій 28.04.2015р. відмовлено в задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки наведення в заяві припущень щодо вчинення злочинів посадовими особами СВ АНД РВ, без надання доказів, відносно конкретних посадових осіб - не є підставою для реєстрації заяви до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки заява останніх від 07.04.2015р. направлена до прокурора Дніпропетровської області, яка 14.04.2015р. направлена для розгляду прокурору Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська повинна була, але не була розглянута у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України - не пізніше 24 годин після подання заяви, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР і не розпочате розслідування.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,214,303,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Амур-Нижньодніпровського рну м.Дніпропетвровська по заяві від 07.04.2015 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, - задовольнити, зобов`язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийняти рішення за заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 07.04.2015р. - у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

2. Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1