Справа № 1-121/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Броварського району. Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, інвалідності, нагород не маючого, раніше судимого:

1). 28.01.2000 року Броварським райсудом Київської області за ст.. І40ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою ст..46-1 КК України на 2 роки, штраф 680 грн.:

2). 12.02.2009р. Броварським міськрайсудом за ст..І85ч.І КК України до 100 годин громадських робіт.-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 21 січня 2010 року, близько 14-ої години, проходячи по вул. Колгоспній, поблизу занедбаного корівника в с. Пухівка. Броварського району. Київської області, на узбіччі дороги, на необроблюваній частині земельної ділянки виявив дві дикорослі рослини конопель і з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого немедичного вживання без мети збуту, застосовуючи фізичну силу рук з виявлених ним ростучих дикорослих рослин конопель, відокремив листя та суцвіття від гілки, таким чином виробив дня особистого немедичного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. який помістив в праву зовнішню кишеню дублянки, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого немедичного вживання без мети збуту та почав його зберігати для особистого не медичного вживання без лети збуту, до 15-ої години, а саме моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в присутності понятих за добровільної усної та письмової його згоди, поблизу церкви по вулиці Жовтневій в с. Пухівка Броварського району Київської області.

Згідно з висновком хімічної експертизи № 78. х від 26.01.2010 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (висушений).

Маса наркотичного засобу (канабіс) у сухому стані становить - 6.1 г. .

Канабіс. згідно "Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України .№ 770 від 06 травня 2000 р.. с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , тобто вчинив злочин, передбачений ст.309ч. І КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що на занедбаному радгоспному дворі в с.Пухівка виявив дикорослі рослини коноплі і там 21 січня цього року обірвав листя та суцвіття них рослин, з допомогою рук подрібнив, перем'яв і завернув в пакет. По дорозі додому в с.Пухівка на вул..Жовтневій зустріли працівники міліції і виявили подрібнену коноплю, яку мав намір курити. Продавати чи комусь передавати пакет з коноплею він наміру не мав. За себе повідомив. їло раніше був судимий, зараз проживає з батьками та двома сестрами в с.Пухівка, протягом 2-х років неофіційно працює на фірмі в с.Пухівка.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, шо дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.309ч. 1 КК України /в редакції 2001р./, оскільки він. діючи умисно, скоїв незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 29 від 27 січня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на наркоманію 1-11 стадії внаслідок зловживання канабіоїдами. Проте повністю фізична залежність від канабісу із систематичністю куріння, нездоланним компульсивним потягом до наркотику, абстинент ними розладами у підекспертного ще не сформовані. При початкових стадіях наркоманії недобровільне лікування не призначається, тому ОСОБА_2 не потребує заходів медичного характеру передбачених КК України обов'язкового лікування від наркоманії, може лікуватись на загальних підставах.(а.с.43).

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає - щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 по справі не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і сту пінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_2, що він позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч. І ст.309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки підтверджуючих документів про те що підсудний працює в матеріалах справи немає і тому інші види покарань суд не застосовує, при цьому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі - канабіс необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст..323. 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч. І КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на І (один) рік б(шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в І (один) рік. в період якого відповідно до ст..76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. Жукова.8. Броварського району. Київської області судові витрати за проведення досліджень та судово-хімічної експертизи - 690грн.32коп.(шістсот дев'яносто гривень 32 копійки), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 0700 в УДК у Київській області.. МФО 821018 з поміткою за проведення дослідження і експертизи, відповідно за №87// від 25.01.2010р. та №78 х від 26.01.2010р. в тому числі ПДВ .

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі канабіс (згідно висновку експертизи маса наркотичного засобу висушеного з урахування витрат на проведення дослідження та експертизи/0.5+0.5/ становить 5.1 г.) знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, шо вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварською міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д.Рабець