№1-387-07
03.10.2007г. Вольнянский районный суд Запорожской обл. в
составе председательствующего судьи Шевченко В .И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Белобородова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Вольнянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Российской Федерации, п.Никологоры Никологорского района
Владимирской области, гражданина
Украины, образование высшее, женат,
работает директором производства ЗАО «Вольнянский машиностроительный
завод», проживает по адресу АДРЕСА_1 ранее
не судимый, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в связи со
ОСОБА_1являясь директором ООО «Темпро», будучи служебным лицом, совершил служебный подлог при следующих
Согласно информации,
предоставленной управлением Пенсионного Фонда Украины в Вольнянском
районе по состоянию на 26.04.2007г. за ООО «Темпро» числется задолженность по заработной
плате на сумму 124801 грн..
Вышеуказанные данные формируются на основании
предоставленной руководством ООО «Темпро» в управление ПФУ в Вольнянском районе
ежемесячной отчетности в установленной форме - расчет суммы страховых взносов на
общественное государственное пенсионное страхование, в которой на протяжении 2003 - 2007 годов вносятся данные о наличии
задолженности по заработной плате.
На общем собрании учредителей ООО «Темпро» 22.08.2001г.
на должность директора предприятия был избран ОСОБА_1. Согласно приказа №1 от 26.01.2007г. с вышеуказанной
должности ОСОБА_1был уволен 26.01.2007г..
В январе 2003 г. перед работниками ООО «Темпро»
образовалась задолженность по заработной плате на сумму 5458 грн. о чем было указанно в
ежемесячном расчете суммы обязательств по оплате сборов на общеобязательное
государственное пенсионное страхование за январь 2003 г.. Согласно подаваемым
ООО «Темпро» в управление ПФУ в Вольнянском районе ежемесячных расчетов суммы
страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное
страхование, задолженность по заработной
плате возрастала, и на январь 2006г.
составляла 124801 грн., после чего данная сумма указывается
руководством ООО «Темпро» в ежемесячных отчетах, подаваемых в ПФУ по настоящее время.
Ежемесячные расчеты суммы страховых взносов на
общеобязательное государственное пенсионное страхование составлялись главным
бухгалтером ООО «Темпро» ОСОБА_2 исходя из данных бухгалтерской документации
предприятия, согласно которой перед
работниками ООО «Темпро» имеется задолженность по заработной плате на сумму 124801 грн..
ОСОБА_1будучи директором ООО «Темпро», принял меры для погашения задолженности по
заработной плате перед работниками предприятия. При этом с целью избежания
начисления суммы страховых взносов, которые
подлежат уплате в ПФУ при выплате заработной платы работникам, ОСОБА_1задолженность по заработной плате
работникам погашал путем выдачи наличных денег. Таким образом по состоянию на
август 2006г. фактически задолженность по заработной плате была выплачена в
полном объеме вышеуказанным способом.
зная, что расчеты суммы страховых
взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование составляются
главным бухгалтером ОСОБА_2 на основании соответствующих документов, осознавая неправомерность своих
действий, о факте погашения
задолженности по заработной плате главному бухгалтеру ОСОБА_2 не сообщил.
Руководствуясь данными бухгалтерской документации, не зная о фактическом погашении задолженности
по заработной плате, ОСОБА_2 внесла в
расчет суммы страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное
страхование, предусмотренное инструкцией
о порядке расчета и оплаты страховщиками и застрахованными лицами взносов на
общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд
Украины, утвержденной постановлением
правления ПФУ №3-1 от
31.01.2005г., за август 2006г. ложные
сведения о задолженности по заработной плате на сумму 124801 грн.. Аналогичные данные
ОСОБА_2 вносила в вышеуказанные
официальные документы за сентябрь - ноябрь
2006г.. За декабрь 2006г. заведомо ложные сведения в вышеуказанный документ
ОСОБА_1были внесены самостоятельно.
ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что данные документы содержат ложные сведения
в части задолженности по заработной плате,
умышленно, с целью избежания
начисления суммы страховых взносов,
подписывал и скреплял печатью предприятия вышеуказанные официальные
документы. После чего данные документы были поданы в управление ПФУ в Вольнянском
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признал полностью подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершенного
На разрешение участникам процесса
судом поставлен вопрос о прекращении данного уголовного дела в отношении
подсудимого ОСОБА_1 вследствие изменения обстановки.
Заслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения
указанного уголовного дела вследствие изменения обстановки, подсудимого,
который просит прекратить в отношении него уголовное дело, суд считает,
что данное дело возможно прекратить вследствие изменения обстановки в
В соответствии со ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины лицо которое впервые
совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности если на день рассмотрения уголовного дела в суде вследствие
изменения обстановки будет установлено,
что совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Согласно ст. 12 УК Украины совершенное ОСОБА_1.
преступление является небольшой степени тяжести.
Как установлено судом ОСОБА_1совершил
преступление в январе 2003г., с момента
совершения указанного преступления и по день рассмотрения дела судом, совершенное подсудимым нарушение утратило
общественную опасность, а сам подсудимый
не является лицом общественно-опасным,
кроме того занимается полезным трудом,
положительно характеризуется по месту жительства и работы, следовательно, совершенное им деяние утратило общественную
опасность , а сам подсудимый не является
социально опасной личностью.
ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1освободить от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 366 УК
Уголовное дело в отношении него по
указанной выше статье УК Украины прекратить в следствие изменения обстановки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток.