Дата документу Справа № 0
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/941/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/588/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000793 від 13 липня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з клопотанням слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
18 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшли апеляційній скарги ОСОБА_9 , та старшого прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, та строк дії арешту на автомобіль «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », продовжено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні; а також задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах володільця автомобіля ОСОБА_9 , про передачу на відповідальне зберігання вказаного автомобіля ОСОБА_9 , та автомобіль «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що арешт накладений на автомобіль ухвалою суду від 10 квітня 2015 року обґрунтовано, з урахуванням відповідності зазначеного у клопотанні майна критеріям ч.2 ст.167 КПК України, та з врахуванням того, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження, та підстави продовження строку дії арешту на теперішній час не відпали. Крім того, оскільки власник автомобіля «Volkswagen Passat СС» - ОСОБА_9 не є підозрюваним, та слідчим і прокурором не доведено існування ризиків знищення або продажу зазначеного автомобіля власником, тому, з огляду не непорушність права приватної власності закріпленого в ст.41 Конституції України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість передачі автомобіля «Volkswagen Passat СС» на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у передачі вилученого майна ОСОБА_9 , а саме автомобілю «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », - відмовити. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при розгляді клопотання слідчим суддею не враховано, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 фактично не є його власником, а лише виконує роль власника, а отже, у відповідності до вимог ч.3 ст.173 КПК України, в разі залишення арештованого автомобіля на зберігання у органа досудового розслідування, правомірну підприємницьку діяльність ОСОБА_9 обмежено не буде. Крім того зазначає, що на теперішній час не встановлено ідентифікаційні ознаки (номери) кожної деталі арештованого автомобілю (верхньої частини кузову), що можливо зробити за участю фахівців офіційного дилера «Volkswagen» в Україні ТОВ «Автоцентр-України» лише після 15 червня 2015 року. На думку апелянта, передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику може призвести до заміни вказаних деталей, що унеможливить встановлення істини у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, в частині продовження строку дії арешту, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії арешту накладеного на автомобіль «Volkswagen Passat СС», р/н НОМЕР_2 . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що під час розгляду клопотання слідчим суддею в достатній мірі не досліджені всі обставини справи, а також не надано належної оцінки тому факту, що він є законним володільцем автомобіля «Volkswagen Passat СС», р/н НОМЕР_2 , та зі всіма офіційними документами, які це підтверджують. Також зазначає, що слідчий суддя не оцінив наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу, адже власник не може скористатись своїм власним автомобілем для власних потреб. Крім того, на думку апелянта, слідчий суддя не мав повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Окрім вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, ОСОБА_9 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений через те, що він не брав участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого, а його представник направив йому копію ухвали слідчого судді лише 17 червня 2015 року.

На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_9 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді заслуговують на увагу, а тому заявлене останнім клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 червня 2015 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з клопотанням про продовження строку дії арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 13 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно клопотання, до чергової частини Кирилівського СВМ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 12 липня 2014 року надійшло повідомлення про те, що 12 липня 2014 року приблизно о 21-30 годині, невідома особа, знаходячись на території бази відпочинку «Закал» по вул.Коса Пересип в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, незаконно заволоділа автомобілем «Volkswagen СС», р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , і на даному автомобілі зникла з місця вчинення злочину, чим спричинила потерпілому значну матеріальну шкоду в розмірі 60 000 доларів США.

13 липня 2014 року до ЄРДР внесені відомості про дане кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 , та встановлено строк дії ухвали до 12 квітня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року за клопотанням слідчого про продовження строку дії арешту, накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 , продовжено до 12 червня 2015 року.

У зв`язку з тим, що існує ризик реалізації вказаного автомобіля ОСОБА_12 , або ОСОБА_9 , а для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, у клопотанні слідчого ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 , та підтримав апеляційну скаргу прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У вищевказаному клопотанні слідчого про продовження арешту майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно продовжити арешт майна, перелік і вид майна, що арештований, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження арешту майна зазначеного у клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, а саме: дослідив додані до клопотання матеріали провадження, врахував правову підставу для арешту майна, достатність доказів про вчинення кримінальних правопорушень, та інші обставини провадження.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту та його продовження, є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_9 , на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Крім того, не підлягають увазі і твердження прокурора, викладені в апеляційній скарзі, про те, що передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 може призвести до знищення майна, а тим самим перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, вказані висновки прокурора не підтверджені доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_9 , та старшого прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, та строк дії арешту на автомобіль «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », продовжено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні; а також задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах володільця автомобіля ОСОБА_9 , про передачу на відповідальне зберігання вказаного автомобіля ОСОБА_9 , та автомобіль «Volkswagen Passat СС», з номером кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4