Справа № 1-465/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 р. Коломийський м
іськрайонний суд
Івано-Франківської област
і в складі:
судді П"ятковського В.І.
секретаря Ваташко О.Я.
з участю прокурора Витрик
уша І.Я., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Коломиї справу про
обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця і жителя с. Спас Кол
омийського району Івано-Фран
ківської області, українця
, з неповною середньою осві
тою, не працюючого, військо
возобов'язаного, одруженого,
на утриманні неповнолітня д
итина, раніше не судимого, гр.
України,
- в скоєнні злочину передба
ченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 27 серп
ня 2007 р. приблизно біля 24 год. буд
учи в стані алкогольного сп'я
ніння, спільно з особою матер
іали відносно якої виділені
в окреме провадження, знаход
ячись в с Спас Коломийського
району на вул. Шашкевича, піді
йшли до гр. ОСОБА_2 та її чол
овіка ОСОБА_3, жителів с. Сп
ас Коломийського району і бе
зпричинно, з хуліганських сп
онукань грубо порушуючи гром
адський порядок з мотивів яв
ної неповаги до суспільства,
діючи з особливою зухваліст
ю, особа матеріали відносно я
кої виділені в окреме провад
ження, нанесла ОСОБА_3 уда
р кулаком в обличчя від якого
він впав в рів і частково втра
тив свідомість. В цей час підс
удний наніс удар в обличчя
ОСОБА_2 від якого вона також
впала на землю, а підсудний не
припиняючи своїх дій наніс д
ва удари ногами потерпілому
ОСОБА_3.
В результаті злочинних дій
підсудних потерпілому ОСО
БА_3 було заподіяно тілесне
ушкодження у вигляді забійн
ої рани в ділянці перенісся т
а садна в ділянці грудної клі
тки, які згідно заключения су
дово-медичної експертизи від
21 листопада 2007 р. за № 906/373-Е віднос
яться до легких тілесних ушк
оджень, а потерпілій ОСОБА_
2 було заподіяно тілесне уш
кодження у вигляді крововили
ву слизової оболонки нижньої
губи та садна в ділянці основ
ної фаланги 1-го пальця правої
китиці, які згідно заключени
я судово-медичної експертизи
від 12 листопада 2007 р. за № 902/672-Е ві
дносяться до легких тілесних
ушкоджень.
Свою вину у вчиненому злоч
ині підсудний визнав і дав су
ду наступні показання.
Тієї ночі він спільно із то
варишем ОСОБА_4 повертали
ся додому на його автомашині
і почули по телефону про прац
івників ДАІ, які проводять ре
йд у їх селі і одразу заїхали н
а подвір'я ОСОБА_4, так як пе
ред цим пили пиво. Поряд прохо
дили потерпілі, подружжя ОС
ОБА_2 і стали голосно вислов
люватись ніби вони раніше ск
оїли ДТП. Це їх образило, так я
к до пригоди вони відношення
не мали і вийшовши з подвір'я
спочатку ОСОБА_4 наніс уда
р ОСОБА_3 від якого той впа
в, а він в свою чергу ОСОБА_2
і та теж впала. Не пригадує, що
б заподіював ще удари ОСОБА
_3, але оскільки потерпіла вк
азує про це, то він не заперечу
є.
У вчиненому щиро розкаюєть
ся, просить пробачення у поте
рпілих та просить суд врахув
ати його молодий вік і не кара
ти суворо.
Виходячи із вимог ст. 299 КПК У
країни суд визнав недоцільни
м дослідження інших фактични
х обставин справи, оскільки в
они ніким не оспорюються і вс
і учасники судового

-2-
розгляду правильно розумі
ють зміст цих обставин, а тому
у суду немає сумнівів у добро
вільності та істинності їх п
озицій.
Таким чином в судовому засі
данні знайшла підтвердження
вина підсудного в грубому по
рушенні громадського порядк
у з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжув
алося особливою зухвалістю і
було вчинено групою осіб, тоб
то скоєнні злочину передбаче
ного ст. 296 ч. 2 КК України.
При обранні покарання під
судному суд приймає до уваги
ступінь суспільної небезпек
и вчиненого злочину та дані п
ро його особу.
Обставиною, що обтяжує пока
рання суд вважає скоєння зло
чину в стані алкогольного сп
"яніння.
До обставин, що пом"якшують
покарання підсудному та істо
тно знижують ступінь тяжкост
і вчиненого злочину суд відн
осить - щире розкаєння у вчине
ному, перше притягнення до кр
имінальної відповідальност
і, позитивну характеристику,
наявність на утриманні непо
внолітньої дитини, просьби п
отерпілих суворо не карати т
а відсутність будь-яких прет
ензій з їх боку, а також молоди
й вік і відсутність життєвог
о досвіду, а тому вважає, що до
ноього можна застосувати ст
. 69 КК України та обрати йому бі
льш м"яке покарання ніж визна
чене санкцією статті.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 296 ч. 2 КК України та застосув
авши ст. 69 КК України призначи
ти покарання - дев'ятсот гриве
нь штрафу.
Запобіжний захід засуджен
ому до вступу вироку в законн
у силу залишити підписку про
невиїзд.
Вирок може бути оскаржено д
о апеляційного суду Івано-Фр
анківської області через Кол
омийський міськрайонний суд
на протязі п'ятнадцяти діб, з
моменту проголошення .