27 листопада 2013 р. Справа № 632/3557/13-к провадження № 1-кс/632/164/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про надання тимчасового доступу до документів/

27.11.2013 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., при секретарі Лазоренко М.О., за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Сльота Є.С. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: кредитної справи, заведеної згідно договору кредиту № 02/40080000/0437/02 на отримання грошей в сумі 5 000 гривень від 19.09.2008 року, що знаходиться у голови правління центрального офісу ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 06.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а саме: що у серпні 2008 року ОСОБА_3 попросила свою подругу ОСОБА_4, взяти для неї кредит в сумі 5000 гривень. ОСОБА_4 погодилася допомогти ОСОБА_3 та 19.09.2008 року уклала договір на отримання кредиту в сумі 5000 гривень. При отриманні кредиту ОСОБА_4 надала кредитному представнику довідку про отримання доходів, в якій було зазначено, що вона працює у ПП «Нива». Проте зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що вона на той час не працювала у ПП «Нива» і довідка про отримання доходу являється фіктивною, як було встановлено дану довідку з метою отримання кредиту виготовила та видала ОСОБА_4 - ОСОБА_3

Тому, враховуючи вище викладене, з метою перевірки та встановлення факту підроблення документа ОСОБА_3, та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4, необхідно отримати довідку про доходи ОСОБА_4, надану при оформленні кредиту, яка знаходиться в кредитній справі заведеній згідно договору кредиту № 02/40080000/0437/02 та отримати доступ до зразків почерку та підписів, які є в документах кредитної справи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення-злочину.

Голова правління центрального офісу ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, у володінні якого знаходяться необхідні для розслідування документи, належним чином викликався в судове засідання, проте до суду не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути вказане клопотання.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання, з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом допиту потерпілого, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, довів необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження для досудового розслідування, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, про які мова йдеться вище, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, і неможливо іншим способом отримати відомості, які підтверджують чи спростовують факти отримання ОСОБА_4 фіктивної довідки про доходи, яку було виготовлено та видано з метою отримання кредиту ОСОБА_3, необхідно надати тимчасовий доступ до вище перелічених документів, а також надати можливість їх тимчасового вилучення для забезпечення можливості проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення кредитної справи, заведеної згідно договору кредиту № 02/40080000/0437/02 на отримання грошей в сумі 5000 гривень від 19.09.2008 року, що знаходиться в ПАТ «КБ «Надра», головою правління центрального офісу якого є ОСОБА_2, юридична адреса: 04053 м.Київ, вул. Артема, буд. 15.

Ухвала дійсна до 27.12.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_5