Справа №1-921/08
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
порушення кримінальної приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 на адресу суду надійшла
скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної приватного обвинувачення, відповідно
до якої вона просить на підставі ст.ст. 364, 365 КК України, ст. 97 КПК,
порушити кримінальні справи за фактом корупції та безпеки країни, порушити
кримінальні справи по ст. 211 ЦПК України, ст. 97 КПК України за дачу завідомо
неправдивої інформації свідками по цивільній справі № 2-2184/05, що
розглядалась Святошинським районним судом м. Києва, цивільній справі №
2-1483/07, що розглядалась Шевченківським районним судом м. Києва, порушити
кримінальні справи за фактом корупції суддів які розглядали вказані справи,
порушити кримінальні справи відностно лікарів ЦРП Святошинського району м.
Києва та лікарні № 9.

Відповідно до частини першої ст. 27
КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо
дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не
інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК
України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на
попередньому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину,
вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрані по справі і
відомості про потерпілого та інш. В резолютивній частині наводяться відомості
про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення
з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України
до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в
судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга не відповідає
вимогам, які встановлені що до обвинувального висновку у відповідності до
ст.ст. 223, 224 КПК України .

Крім того, в поданій скарзі також
заявлено вимоги, які не розглядаються в порядку кримінально-процесуального
законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК
України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити
кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без
розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першої цієї
статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з того, що скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст. 94 КПК
України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину, подану скаргу необхідно повернути.

Окрім
того відповідно до ст. 27 КПК України, порушення кримінальної справи, за
статтями вказаними заявницею в скарзі
-ст.ст. 364,
365 КК України , не відноситься до
компетенції суду.

У справах
про злочини, передбачені ст.ст. за ст.ст. 364, 365 КК
України та досудове слідство проводиться слідчими органами визначеними
відповідно до ст. 112 КПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення
кримінальної приватного обвинувачення - залишити без розгляду та повернути
заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя