№
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Бондаренко А.А.
участием прокурора - Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чаплинка Царычанского
района Днепропетровской области,
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее
судимого:
1) 16.07.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с
сроком 2 года; 2) 10.01.2005 года Индустриальным районным судом
Днепропетровска по ст. 185 ч.1, 71 УК Украины к 1 году и 3 месяцам лишения
по постановлению Пищанского районного суда Винницкой области от
года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая часть 10 месяцев
на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход
государства,
проживающего по АДРЕСА_1; в
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины;
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, а именно в том, что он
апреля 2007 года около 23 часов, прибыл к дому № 62 по пр. им. газеты«Правда» в
г. Днепропетровске, где увидел ранее малознакомого ОСОБА_3,
разговаривал по мобильному телефону. В этот момент у ОСОБА_2
возник преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения
имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья
принадлежащего ОСОБА_3
свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения
имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья
действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_2
к ОСОБА_3 и неожиданно нанес правой ногой удар в лицо
от чего ОСОБА_3 упал на землю и при падении ударился затылком о
ограждение установленное возле подъезда данного дома. После чего,
попытался подняться на ноги, но ОСОБА_2 , продолжая свои
действия с целью подавления сопротивления потерпевшего, продолжая
применяя насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес
два удара правой ногой в область лица ОСОБА_3 Таким образом, своими
действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные
в виде ссадин в области лица, волосяной части головы, синяков на
которые относятся к легким телесным повреждениям.
что ОСОБА_3 после причинения телесных повреждений прекратил
ОСОБА_2 наклонился к нему и силой сорвал с пояса брюк чехол
25 гривен с мобильным телефоном «Fly» МХ 300, стоимостью 999 гривен,
котором находилась сим-карта мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25
с денежными средствами в сумме 20 гривен. После этого, ОСОБА_3
причиненных ему ОСОБА_2 телесных повреждений потерял
После завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3,
скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив
образом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1069 гривен.
Суд,
выяснив мнение участников процесса о возможности направления данного дела
дополнительное расследование в виду существенных нарушений требований
уголовно-процессуального
законодательства, а также неполноты досудебного
считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на
расследование в связи с существенной неполнотой досудебного
и нарушениями требований УПК Украины по следующим основаниям.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом
не признал, пояснив суду, что разбойного нападения на потерпевшего
не совершал, мобильный телефон «Fly» МХ 300 ему передал ранее знакомый, для
По его мнению потерпевший оговаривает его в силу ранее сложившихся
ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан
исследовать доказательства по делу - допросить подсудимого,
свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные
огласить протоколы и иные документы.
суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности
исследовать доказательства, а именно допросить потерпевшего
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
поскольку судом неоднократно предпринимались попытки их вызова в
судебные
заседания на 12, 17, 23, 31 июля 2007 года, но на вызовы в суд
и свидетели не являлись, органом досудебного следствия
суда о приводе по делу исполнены не были, следовательно по
в обвинительном заключении адресу потерпевший и свидетели не
образом, в отсутствие иных объективных доказательств совершения именно
нападения, в виду неявки самого потерпевшего и свидетелей в судебные
суд лишен возможности полно, объективно и всесторонне рассмотреть
уголовное дело по существу.
что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм
уголовно-процессуального
закона не могут быть устранены в судебном заседании,
суд
считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения
расследования, в ходе которого необходимо установить
местонахождение потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ОСОБА_2, то суд
что она избрана верно в виде заключения под стражу и изменению не
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, направить прокурору
района г. Днепропетровска для проведения дополнительного
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий: