Справа № 464/3017/14-к
пр.№ 1-кс/464/796/14
У Х В А Л А

25.03.2014 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 від 26.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду; у період часу із 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час незаконно придбав марихуану, яку в подальшому привласнив та незаконно зберігав при собі без мети збуту. 25.10.2013 року, близько 21.50 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу школи № 95, що по вул. Кавалерідзе у м. Львові, зберігав при собі поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження. При появі працівників БМОП Беркут він викинув на сходи вказаний поліетиленивий згорток із речовиною рослинного походження, який в подальшому був вилучений працівниками міліції, що прибули на місце події. Згідно висновку експерта № 3/1530 від 18.11.2013 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходиться в згортку з полімерного матеріалу, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 5,71 грам. Вказану речовину він незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 24 березня 2014 року неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Допитаний як підозрюваний, неповнолітній ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, свою вину не визнав. Вина неповнолітнього ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком почеркознавчої експертизи, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту декількох осіб. Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 вчинив середньої важкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше судимий, не працює, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт, просить клопотання задовольнити.
24 березня 2014 року неповнолітнього ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просять таке задовольнити.
У судовому засіданні захисник заперечив проти клопотання повністю, оскільки відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відсутні будь-які докази відносно підозри у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , а відтак у такому відмовити. Разом із тим, зазначив, що не заперечує проти застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Законний представник та неповнолітній підозрюваний у судовому засіданні підтримали думку захисника у повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою - на АДРЕСА_3 , учень 1 курсу Львівського училища транспортних технологій, не перебуває на обліках в КЗ Львівському обласному дитячому психоневрологічному диспансері та ОКЗ ЛОР «Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері», має формальну характеристику за місцем проживання, раніше судимий 16.12.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено.
Враховуючи особу неповнолітнього підозрюваного, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, місце проживання та реєстрації, та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, вчинене у вечірній час, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, щодо застосування до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 заборони не залишення місця проживання у період до 08.00 год., слідчий суддя вважає таке необґрунтоване, оскільки останній навчається у навчальному закладі на денній формі, а відтак застосування до останнього не залишення місця постійного проживання до 08.00 год. прокурором не доведено, така заборона обмежує права неповнолітнього підозрюваного в отриманні освіти, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати домашній арешт із забороною залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 у період доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. наступного дня, оскільки достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України необхідно зобов`язати неповнолітнього підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 193-196, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборони залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 у період доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. наступного дня та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та припиняє свою дію 25.05.2014.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1