Дело № 10- 212/2007г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины в инстанции: Островская
Докладчик: Кошелев Б.Ф.
27 августа 2007 года.
Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего Кошелева
Судей: Кранга
Л.С., Батяшовой Л.А.
С участием прокурора: ПовжикЛФ,
рассмотрев в открытом судебном
заседаний в гор. Луганске
апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда
гор.Луганска от 13 августа2007 года,
которым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Луганска, ранее судимого:
-14.06.1999г. Артёмовским районным судом гор.Луганска по
ст.ст.140 ч.2,215 ч.2,42 УК Украины к 02годам 06 меся­цам лишения свободы, осво­бождён
16.11.1999г. на основании акта об амнистии; -16.06.2000г. этим же судом по ст. 17-140 ч. 2 УК Украины к 01 году лишения свободы, освобождён
22.02.01г. по отбытии срока наказания; -28.03.2002г. этим же судом по ст.ст.185
ч.2,186 ч.2,70 УК Украины к 04 годам
лишения свободы, освобождён 21.07.2005 года
условно-досрочно на неот­бытый срок 05 месяцев 29 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено-го
ст.185 4.2 УК Украины;
- избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Органы досудебного следствия
обратились в суд с представлением об избрании
пресечения в виде
стражу, указав, что ОСОБА_1 обвиняется в том, что он
29.07.2007г., находясь в помещении ООО «Алло-сервис» тайно похитил 05 мобильных телефонов, принадлежащих
ООО «Алло-сервис» на сумму 5060 грн.,
т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и находясь на
свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу и заняться преступной деятельностью.
Суд, обосновывая избрание
меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что ОСОБА_1 обвиняется . в совершении преступления средней
тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок свыше 03-х лет, и в ходе досудебного следствия получены данные, что
находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу,
скрыться от следствия и суда и заняться преступной деятельностью.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановления суда об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрать ему меры
пресечения, не связанную с лишением свободы в виде залога, т.к. считает, что мера пресечения в виде
заключения под стражу избрана судом с нарушением требований ст.ст. 148,150 УПК Украины, судом не учтено, что он
сам пришел в милицию и дал явку с повинной, раскаивается в содеянном, и вывод
суда, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу и заняться преступной деятельностью является необоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что
удовлетворению не
подлежит, проверив материалы
судебного дела,
апелляционный суд
находит, что апелляция не
подлежит удовлетворению по
Согласно ст.ст. 148,150 УПК Украины при избрании меры
пресечения суд учитывает тяжесть совершения преступления, обстоятельства
характеризующие личность обвиняемого, а также возможность обвиняемого скрыться
от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и заняться
преступной деятельностью.
Как видно из материалов
дела, ОСОБА_1 обвиняется в
совершении корыстного преступления средней тяжести, ранее неоднократно совершал
корыстные преступления, за которые осуждался к лишению свободы, и при таких
обстоятельствах суд правильно • пришёл
к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляции, что
обвиняемому ОСОБА_1 можно
избрать меру пресечения в виде залога являются необоснованными, т.к. обвиняемый
обвиняется в совершении корыстного преступления при квалифицирующих признаках,
и мера пресечения в виде залога не сможет обеспечить надлежащее процессуальное
поведение обвиняемого.
При таких обстоятельствах, указанное
постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
является законным и обоснованным, а апелляция подлежит оставлению без
На основании изложенного,
руководствуясь ст;ст.382,366,165-2 УПК
Украины, апелляционный суд,_
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного суда гор. Луганска от 13 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу - без