УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2007 року м.Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Фоміна Ю.В. суддів Ткача CO., Зав'язуна С.М.

з
участю:

прокурора
Воронухи Д.С засудженого ОСОБА_1розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Корольовського
районного суду міста Житомира від 06 липня 2007 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця міста Луцьк Мінської області Республіки Білорусь, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не жонатого, не працюючого, раніше судимого:

· 22березня
1999 року за cm.
141 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

· 23
червня 1999 року за ст.
ст. 17, 141 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 42 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі з
конфіскацією майна;

· 11
травня 2000 року за cm.
229 - 1 ч. 1, 42 ч. З КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна;

· 01
листопада 2002 року за ст.
ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

засудженого за ст.
ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений - тримання під вартою.

Суд визнав ОСОБА_1. винним і засудив за те, що він 03
квітня 2007 року близько 11 год.
в стані алкогольного сп'яніння у парку відпочинку імені Гагаріна по вулиці
Старий Бульвар міста Житомира, вчинив

Справа № 11 - 633 Головуючий
у 1 інстанції - Янчук Н.П.

Категорія: 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК Доповідач
у 2 інстанції - Ткач CO.

замах на повторне
відкрите викрадення чужого майна, вирвав із рук ОСОБА_2. поліетиленовий пакет вартістю 0.50 коп. у якому знаходився
мобільний телефон із пристроєм живлення загальною вартістю 1300 гривень. Однак
злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі
засудженого, оскільки потерпілий впіймав його і відібрав свої речі.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи доведеність вини просить вирок суду
скасувати. Мотивує тим, що суд належним чином не встановив дані про його особу,
стан здоров'я / захворювання на туберкульоз /, помилково визнав, що злочин
вчинений в стані алкогольного сп'яніння, особою яка не працює.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність вироку суду,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів
апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. у замаху на відкрите
викрадення чужого майна, повторно є обґрунтований, правильний, відповідає
фактичним обставинам справи, стверджується сукупністю досліджених у судовому
засідання доказів.

На обґрунтування свого висновку суд послався на показання
засудженого ОСОБА_1. який визнав, що дійсно вдень 03 квітня 2007 року у парку
відпочинку міста Житомира, в стані алкогольного сп'яніння вирвав пакет з рук
потерпілого і кинувся втікати однак був затриманий.

Дослідженими судом першої інстанції доказами незаперечно встановлено факт
вчинення ОСОБА_1. інкримінованого злочину. Тому, колегія суддів вважає, що дії
засудженого кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України,
враховуючи всі обставини справи мотивував призначення покарання мінімальним
строком, передбаченим законом. До висновку про вчинення ОСОБА_1. злочину в
стані алкогольного сп'яніння суд прийшов на підставі показів засудженого, який
на час його вчинення не працював, про наявність хвороби не скаржився.

За наведених обставин доводи засудженого ОСОБА_1. безпідставні. Вивченням
матеріалів справи не виявлено суттєвих порушень вимог кримінально -
процесуального закону, які можуть бути підставою для скасування вироку суду.

Тому, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Корольвського районного суду міста Житомира від 06 липня 2007 року щодо нього -
без зміни.