Апелляционный суд города
Дело № 11-376/2006 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 187 ч.3 Яковенко
УК Украины Докладчик: Пономаренко А.П.
26 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.
судей: Пономаренко А.П., Ермолаевой Т.А.
с участием прокурора: Щербаченко Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Апелляционного суда г. Севастополя уголовное дело по
апелляциям адвоката ОСОБА_5, обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Гагаринского
районного суда города Севастополя от 26 марта 2007 года,
которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
не работающего, разведенного,
зарегистрированного в АДРЕСА_1 постоянного места жительства не имеющего, ранее
судимого: 18.07.1990 г. по ст. ст. 102, 206 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
12.09.1999г. Волынским областным
судом по ст. ст. 206 ч.1,
117 ч.1, 118 ч.1 УК Украины к 4 годам
свободы, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных
308 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего
10-летнюю дочь, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого
09.04.2004г. Гагаринским райсудом г.Севастополя по ст.ст. 190 ч.1, ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, 308 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Севастополя
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_3, ранее
судимого: 12.08.2004 г.
по ст.309 ч.1 УК Украины к
свободы с испытательным сроком на 2 года;
Гагаринским райсудом г. Севастополя по ст. 185 ч.1, ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 187 ч.3, 308 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, возвращено прокурору Гагаринского
района г. Севастополя для проведения
дополнительного расследования,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступлений при следующих
Так, 08 октября 2004 года, примерно в 23 часа, находясь в баре «Пиратская
лагуна», расположенном в б.Камышовая г. Севастополя, ОСОБА_3, повторно, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью
незаконного завладения и последующего таким образом незаконного приобретения и
хранения без цели сбыта особо опасного наркотического средства - марихуаны, реализуя свой преступный
умысел вступил в предварительный сговор с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выбрал объектом
преступного посягательства наркотическое средство марихуану, находившуюся у
ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_4 по
месту жительства последнего.
После этого, предварительно
распределив свои действия, с целью реализации своего преступного плана
нападения на ОСОБА_4 и завладения наркотическим средством с целью последующего
распоряжения без цели сбыта, примерно в 23 часа 30 минут,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, прибыли к месту жительства гр. ОСОБА_4 - квартире АДРЕСА_4, где ОСОБА_1, умышленно, с целью
осуществления общего преступного умысла, применив насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4,
выразившееся в нанесении нескольких ударов руками по голове и одного удара
ногой по телу потерпевшего, насильно, против воли ОСОБА_4, проникли в помещение
квартиры по месту проживания потерпевшего.
Действуя согласованно и преследуя
единый преступный умысел, ОСОБА_1, находясь совместно с ОСОБА_2 в жилой комнате
квартиры потерпевшего ОСОБА_4 с целью завладения наркотическими средствами
продолжил применять опасное для жизни и здоровья потерпевшего физическое
насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками по голове ОСОБА_4, а
ОСОБА_2 с целью завладения наркотическим средством, находившемся в квартире
потерпевшего, стал осматривать комнату, однако не достигнув своих преступных
намерений и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений,
действуя согласованно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладел деньгами потерпевшего
ОСОБА_4 в сумме 150 гривен;
а также принадлежащим потерпевшему имуществом: радиотелефоном, стоимостью 800 гривен; наручными часами Касио,
стоимостью 954 гривны;
золотой цепочкой, весом 13,26 грамма,
стоимостью 1127 гривен.
ОСОБА_3, действуя одновременно с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно общему преступному плану и для достижения единого
преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя
физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_6, выразившееся в физическом удержании
за руку, препятствовал потерпевшей покинуть помещение кухни квартиры АДРЕСА_4, тем самым не давая возможности
каким либо образом предотвратить преступные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, завладев
имуществом потерпевшего ОСОБА_4, свои преступные действия не прекратили и желая
достичь общего преступного умысла, направленного на завладение наркотическим
средством с целью последующего его употребления лично каждым, действуя
умышленно, продолжили применять физическое насилие к потерпевшему ОСОБА_4, для
чего ОСОБА_1, желая довести до сознания потерпевшего их требования, завладел
кухонным ножом, который находился в квартире потерпевшего ОСОБА_4, после чего,
действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению,
открыто, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившегося в демонстрации ножа, высказывании угроз и
жестикуляции, довел до сознания потерпевшего о возможных последствиях в случае
невыполнения требований, что было воспринято потерпевшим как реальная угроза
его жизни и здоровью, после чего потерпевший ОСОБА_4, опасаясь за свою жизнь и
здоровье, на требование ОСОБА_1 указал в квартире на место хранения особо
опасного наркотического
средства - марихуаны,
после чего, ОСОБА_3, действуя с целью достижения единого преступного умысла,
завладел в жилой комнате квартиры АДРЕСА_4
особо опасным наркотическим средством кустарного изготовления растительного
происхождения каннабисом (марихуаной), расфасованной в 63 спичечных коробка общим весом наркотического средства - 312,6 грамма. ОСОБА_6, находясь в
вышеуказанной квартире и желая прекратить преступные действия напавших лиц,
стала требовать от ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 прекращения их противоправных
действий, однако ОСОБА_1, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению,
применил насилие, выразившееся в нанесении одного удара локтем руки в голову
потерпевшей ОСОБА_6, чем сломил волю к сопротивлению потерпевшей. Достигнув
своего преступного умысла - нападения
с целью завладения наркотическим средством, а также завладения имуществом,
ОСОБА_1 на достигнутом свои преступные действия не остановил и преследуя цель
незаконного обогащения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, завладел
принадлежащим ОСОБА_6 кухонным ножом, стоимостью 3 гривны, после чего, храня при себе
особо опасное наркотическое средство - марихуану, общим весом 312,6 грамма, вышел во двор дома АДРЕСА_5, где ожидая ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с
целью последующего распоряжения похищенным наркотическим средством в личных
целях без цели сбыта и имея возможность распорядится похищенным имуществом, а
также особо опасным наркотическим средством, был задержан работниками милиции,
изъявшими у ОСОБА_1 63 спичечных
коробки, содержащих особо опасное наркотическое средство - марихуану, общим весом 312,6 грамма.
Своими умышленными действиями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 и
потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 3034 гривны, в частности потерпевшему ОСОБА_4 в размере 3031 гривны, а потерпевшей ОСОБА_6 в
Доведя свой преступный умысел до
конца, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2
с похищенным имуществом ОСОБА_4 - деньгами
в сумме 150 гривен; а также принадлежащим потерпевшему
имуществом: радиотелефоном,
стоимостью 800 гривен; наручными
часами Касио, стоимостью 954 гривны; золотой
цепочкой, весом 13,26 грамма,
стоимостью 1127 гривен,
а всего имуществом на общую сумму 3031 гривну, с
места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному
усмотрению, а ОСОБА_1 распорядиться имуществом похищенным кухонным
ножом, стоимостью 3 гривны, принадлежащим ОСОБА_6
и вышеуказанным особо опасным наркотическим средством не
смог, по причинам не
зависящей от его воли, так как были задержан в районе
места совершения преступления работниками милиции.
В результате преступных действий
ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, направленных на нападение с целью завладения
наркотическим средством и имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_6, потерпевшему ОСОБА_4
были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде
сотрясения головного мозга, подтвержденное объективными неврологическими
данными, кровоподтеков век левого глаза, правой ушной раковины, в правой
заушной области, кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока,
относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья, а также телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_6 в виде
кровоподтека на лице, кровоподтеков на верхних конечностях, ссадины правой
кисти, кровоподтеков нижней конечности, относящихся к категории легких телесных
Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется в том,
что Об сентября 2004 года,
30 минут, находясь в
баре, расположенном в районе ул. Блюхера в г. Севастополе, вступил в преступный
сговор со ОСОБА_7, направленный на завладение обманным путем имуществом
несовершеннолетнего ОСОБА_8, а именно: мобильным телефоном «Сименс А-60» с
имеющейся в нем чип - картой
номера. Так, согласно данному преступному плану ОСОБА_7 под предлогом
осуществления телефонного звонка с вышеуказанного телефона, должен был
незаметно для потерпевшего уйти с телефоном с целью его дальнейшего
распоряжения в виде реализации совместно с ОСОБА_3, который в свою очередь
согласно заранее достигнутой договоренности и единого преступного плана должен
был отвлекать несовершеннолетнего ОСОБА_8, а в случае осознания потерпевшим
факта совершаемого в отношении него преступления помешать вызову на помощь и
задержать потерпевшего для осуществления ОСОБА_7 реальной возможности скрыться
с места преступления.
После этого, ОСОБА_7 в осуществление
общего преступного умысла и согласно достигнутой с ОСОБА_3 договоренности,
попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_8 мобильный телефон, якобы для
осуществления звонка, не имея намерения этого делать. При получении из рук потерпевшего
телефона отошел в сторону и направился в район портовой поликлиники по
ул.Б.Михайлова в г. Севастополе, видя то, что несовершеннолетний потерпевший
ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_3 идут за ним. На требование несовершеннолетнего
ОСОБА_8 вернуть телефон не отреагировал и осознавая то обстоятельство, что его
общие преступные действия с ОСОБА_3 раскрыты потерпевшим и соответственно стали
открытыми, с целью дальнейшего удержания похищенного мобильного телефона
из проходных подъездов
ул.Г.Бреста, в г. Севастополе, таким образом покинул
место совершения преступления.
ОСОБА_3 в свою очередь, также понимая
то обстоятельство, что его совместные общие преступные действия со ОСОБА_7
раскрыты потерпевшим, и соответственно стали открытыми, в обеспечение
реализации общего умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья,
стал удерживать несовершеннолетнего ОСОБА_8 за руку, причинив тем самым
последнему физическую боль, для обеспечения возможности ОСОБА_7 скрыться с
похищенным с места преступления, тем самым обеспечив безопасность совершаемого
ими преступления, после чего и сам скрылся с места преступления.
Похищенным мобильным телефоном
чип-картой номера ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив
ущерб на общую сумму 560 грн.
Действия ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы по ст. 187 ч.3,
308 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 187 ч.3, 308 ч.3. 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 308 ч.3. 309 ч.2 УК Украины.
Постановлением Гагаринского районного
суда г.Севастополя от 26.03.2007г., уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 повторно направлено прокурору Гагаринского района г. Севастополя для
проведения дополнительного расследования, в связи с необходимостью устранения
неполноты досудебного следствия.
В апелляции на указанное
постановление адвокат ОСОБА_5 просит его отменить, а уголовное дело направить в
Гагаринского районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляцию мотивирует тем, что
основной причиной возвращения дела на дополнительное расследование послужило
отсутствие в деле законно полученных доказательств, что по мнению апеллянта не
могло служить основанием для возвращения дела прокурору.
В апелляции подсудимый ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное
преждевременно. Просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Апелляцию мотивирует тем, что
нарушения, в связи с которыми уголовное дело возвращено на дополнительное
расследование, суд мог устранить самостоятельно, поскольку их устранение не
требует проведения следственных действий. Считает, что органом досудебного
следствия не добыто доказательств его виновности, а потому рассмотрение дела
судом умышленно затягивается.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего, что апелляции подлежат удовлетворению, изучив материалы уголовного
дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей
апелляции подлежат удовлетворению, а постановление суда - отмене по следующим основаниям.
Повторно возвращая уголовное дело для
дополнительного расследования, суд сослался на то, что досудебным следствием не
были в полном объеме выполнены указания суда, изложенные в постановлении от 2 9 сентября 2006г., а именно: не
установлено местонахождение свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11; не установлена
точная дата задержания ОСОБА_1; не представлены сведения о результатах
расследования уголовного дела по факту хранения наркотических средств в
где проживают потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
Коллегия судей считает, что указанные
доводы не в полной мере соответствуют действительности.
Так, в ходе дополнительного
расследования было установлено место регистрации свидетеля ОСОБА_11, что
подтверждается приобщенной к делу адресной справкой (т.4 л.д.19).
Что касается свидетеля ОСОБА_10, то
как видно из протокола допроса его матери ОСОБА_12, в начале сентября 2006г.
ОСОБА_10 выехал на работу в г. Санкт-Петербург и более ей о нем ничего не
известно (т.4 л.д.17). Таким образом, следствием
предпринимались меры к установлению места нахождения указанного свидетеля, но
это не представилось возможным.
Для уточнения даты фактического
задержания обвиняемого ОСОБА_1 к материалам дела приобщена ксерокопия листа из
журнала задержанных, где согласно записи под № 3316, последний был задержан 09.10.2004г. в
02 часа 30 минут (т.4 л.д.7).
Что касается результатов проверки по
факту хранения наркотических средств в квартире по месту жительства потерпевших
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, то выяснение этого вопроса не требует проведения каких-либо
следственных действий и может быть установлено в ходе рассмотрения дела по
Исходя из изложенного, коллегия судей
не усматривает оснований для повторного направления уголовного дела для
дополнительного расследования со стадии его предварительного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 365,
366, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_5 и
обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 26 марта
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.ст. 18 7 ч.3,
308 ч.3, 309 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.3, 308 ч.3, 309 ч.2 УК Украины возвращено прокурору
Гагаринского района города Севастополя для проведения дополнительного
расследования, отменить, а уголовное дело направить в тот же районный суд для
рассмотрения со стадии предварительного слушания.