Справа № 171/989/15-к
1-кп/171/148/15
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2015 року
15 липня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.15 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох (трьох) років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року , і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
При складанні вироком судом була допущена описка, а саме - суд, ухвалюючи вирок, визнаючи обвинуваченого винним, призначаючи покарання, врахував кваліфікуючу ознаку - повторність, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, однак при кваліфікацій його дій не зазначив квафікуючу ознаку повторність.
Так, у абзаці восьмому мотивувальної частини вироку зазначено, що «Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення» у той час як вірним слід було зазначити «Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при виправленні допущеної у вироку описки та внесенні в нього уточнення не порушуються права обвинуваченого, оскільки змін, які б суттєво змінювали судове рішення і потягли б за собою погіршення його становища не відбувається, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.15 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 та внести уточнення в даний вирок.
Вважати вірним викладення абзацу восьмого мотивувальної частини даного вироку наступним чином «Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення».
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Дніпроетровської області через Апостолівський районним суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області