Справа № 212/4833/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005407 від 15.11.2013 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у якому зазначив, що 14.11.2013 року до Жовтневого РВ КМУ надійшла письмова заява від ОСОБА_5 в тексті якої вказав, що перебуваючи на посаді викладача Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку керівництва зазначеного закладу грубо порушувались охоронювані законодавством України права в сфері праці.

03.02.2014 року слідчим допитано потерпілого ОСОБА_5 , під час допиту останній пояснив, що відповідно до довідки від 02.02.2013 року про середню заробітну плату йому у серпні 2013 року заробітна плата не нарахована, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 провів неправильний розрахунок виплат у випадку безробіття. 02.09.2013 року він звернувся до дирекції коледжу з письмовою заявою про повний розрахунок та надання довідки про нараховані та утримані суми заробітної плати за весь час його роботи у коледжі. До теперішнього часу йому не виплачено за 12 годин аудиторних занять та 40 годин індивідуальних занять. Відповідно до довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.11.2013 № 222706 за його зарплатною карткою № НОМЕР_1 , виданою для отримання коштів під час роботи в коледжі, він отримав заробітну плату 11.11.2013 року в сумі 280,19 грн., а також 18.10.2013 в сумі 56,04 грн. На початку вересня 2012 року він разом з іншими викладачами коледжу пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі 20-го Партз`їзду. Другий примірник договору на обслуговування його карткового рахунку йому не давали, за час роботи табуляграми йому не видавались, тому він не знав, які суми йому нараховувались та відраховувались.

У зв`язку з необхідністю встановлення істини виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , складеної анкети карткового рахунку № НОМЕР_1 , документів про особу, які було надано до банку під час складання зазначеного договору, фотографії особи, на яку було дійсно оформлено картковий рахунок № НОМЕР_1 , виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 30.08.2012 року до 22.06.2015 року, платіжно-розрахункових відомостей, які направлялись бухгалтерією Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відомості, викладені у вказаних документах, матимуть важливе значення при доказуванні вини та встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, що іншими способами буде зробити неможливо, а зазначені документи можуть бути надані виключно на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості внесені до ЄРДР 15.11.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для розкриття злочину та встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи знаходяться саме в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; не обґрунтовано необхідності вилучення цих документів.

При цьому, в розумінні п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурором та слідчим жодним чином необґрунтована необхідність отримання зазначеної у клопотанні інформації про вci транзакції карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в період часу з 30.08.2012 до теперішнього часу.

Також прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, а саме отримання від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " договору на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_2 , документів про особу які було надано до банку під час складання зазначеного договору, фотографії особи на яку було дійсно оформлено картковий рахунок № НОМЕР_2 . Крім того, не обґрунтовано необхідності отримати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 саме за період з 30.08.2012 року по 22.06.2015.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 15.11.2013 року по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту потерпілого 03.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 005407 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1