Справа № 1-кс/489/525/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:
- 29.01.1996р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.07.1997 за відбуттям строку покарання;
- 24.10.1997р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 196-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.04.1998р. за відбуттям строку покарання;
- 26.04.1999р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.07.2002р. за відбуттям строку покарання;
- 09.06.2004р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2006р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 21 день;
- 2008р. Приморським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.05.2014 року приблизно о 19:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку поблизу будинку № 68 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням до ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, наніс удар рукою в область обличчя, після чого відкрито заволодів майном потерпілого, а саме:
- мобільним телефоном «Samsung Galaxy-GT 1826 МВАSЕК», вартістю 1777 грн.;
- SІМ -картою «Life», вартістю 25 грн.;
- шкіряним чохлом для мобільного телефону, вартістю 59 грн.;
- золотим ланцюжком вагою 4 г., вартістю 1100 грн.,
чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 986 грн.
Після чого ОСОБА_7 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
30.05.2014 р. о 14:00 год. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було затримано в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.
31.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
01.06.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, схильний до вживання наркотичних засобів, неодноразово засуджувався. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, схильний до вживання наркотичних засобів, неодноразово засуджувався. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та продовжив злочинну діяльність.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 29.07.2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 14:00 год. 30.05.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1