солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000194 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 27.05.2014 року за фактом ухилення службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» () від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та за фактом розтрати чужого майна (державних коштів) в особливо великих розмірах вчиненого службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» (), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
23.06.2014 року постановою Генеральної прокуратури України було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000203 (за ч.5 ст.191 КК України) та об`єднано вищевказані кримінальні провадження в одне під єдиним номером №0000194.
Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що основними контрагентами-постачальниками ПАТ «Київський завод «Радар» () є ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» () і ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» ().
При цьому звертає увагу суду на те, що в ході аналізу даних податкової звітності ПАТ «Київський завод «Радар» () виявлено, що за період 2013 року податковий кредит підприємства часткового сформовано за рахунок контрагентів з ознаками фіктивності: ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» () на загальну суму близько 400 тис. грн.; ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» () на загальну суму близько 333 тис. грн.; ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» () на загальну суму близько 220 тис. грн.
В результаті проведених заходів, слідчим зроблено висновок про те, що відсутність виробничого та торгівельного обладнання, транспорту, сировини, торгівельних запасів свідчить про неможливість реального виконання умов договорів укладених між ПАТ «Київський завод «Радар» () та ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (). Зазначене, на думку слідчого, свідчить про відсутність у зазначених підприємств адміністративно-господарських можливостей для виконання господарських зобов`язань перед ПАТ «Київський завод «Радар» () та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.
Крім того, «фіктивність» підприємств ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» () орган досудового розслідування підтверджує тим фактом, що зазначені підприємства не знаходяться за місцем реєстрації, що встановлено актом обстеження.
Також в ході проведення вказаного дослідження не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавців (ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» ()) до покупця (ПАТ «Київський завод «Радар») у зв`язку з відсутністю договорів, актів приймання-передачі товару, видаткових та податкових накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товару.
Таким чином, слідчий приходить до висновку, що службові особи ПАТ «Київський завод «Радар» () в порушення вимог ст.14, ст.198 ПК України, незаконно формували податковий кредит з ПДВ за рахунок проведення операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» () на загальну суму 963 755,98 грн.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Київський завод «Радар» () у період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили перерахування коштів ПАТ «Київський завод «Радар» по «безтоварних» ланцюгах постачання через рахунки підприємств з ознаками фіктивності (транзитери) ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» () і ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» () на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» () та ТОВ «КАССАРОС» (), які в подальшому були переведені в готівку та привласнені. Також, встановлено, що перерахування коштів ПАТ «Київський завод «Радар» у зазначений період по безтоварних ланцюгах постачання здійснювалося через рахунки підприємства з ознаками фіктивності (транзитер) ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» () на рахунки підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «ВІНСО», та двох ланцюгів «безтоварного» постачання, а саме: № 1: ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» () ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (); №2: ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» () - ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» () ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (), які в подальшому з рахунків ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» були переведені в готівку та привласнені.
Таким чином, слідчий зазначає, що в період 2013 року службові особи ПАТ «Київський завод «Радар» (), зловживаючи своїм службовим становищем вчинили привласнення чужого майна, а саме: грошових коштів у розмірі 5 782 535,29 грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, слідчий звертає увагу суду на те, що в ході досудового слідства допитаний в якості свідка єдиний працівник, який є засновником, директором та бухгалтером в одній особі - ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), і ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (), відповідно, - ОСОБА_6 , який повідомив, що він причетності до реєстрації діяльності ТОВ«АКВІЛОН СОЮЗ» () і ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» () не має. Зазначені підприємства не засновував, не реєстрував та не здійснював ніяких господарських операцій з будь-якими підприємствами, в тому числі із ПАТ «Київський завод «Радар». Довіреностей на управління вищевказаними підприємствами нікому не давав. Зі службовими особами ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (); ТОВ «ВІНСО» (код ЄДРПОУ - 30936870); ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (); ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (); ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» () і ТОВ «КАССАРОС», ПАТ «Київський завод «Радар» він не знайомий. ОСОБА_6 повідомив, що він останні 10 років, відповідно до здобутої освіти, займається виготовленням меблів, а 10.11.2011 року він втратив паспорт та ідентифікаційний код, про що наступного дня повідомив орган МВС України за місцем проживання.
Згідно з даними з ЄДРПОУ ТОВ «Аквілон Союз» зареєстроване 06.12.2012 року, а ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» - 26.04.2012 року
Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового слідства допитаний в якості свідка єдиний працівник, який є засновником, директором і бухгалтером ТОВ «КАССАРОС» ОСОБА_7 . Останній повідомив, що він не має причетності до реєстрації та діяльності цього підприємства. Працює викладачем, з 2011 року пише кандидатську дисертацію. 28.12.2012 року у нього було викрадено гроші і паспорт громадянина України про що він повідомив правоохоронні органи.
Згідно з даними з ЄДРПОУ ТОВ «КАССАРОС» зареєстроване 20.03.2014 року.
Згідно з ЄДРПОУ ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» () зареєстровано 06.12.2012 року. Під час досудового розслідування отримано інформацію про непричетність ОСОБА_8 (єдиний працівник, засновник, директор та бухгалтер цього підприємства) до реєстрації та роботи (функціонування) ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС».
Згідно єдиного реєстру довіреностей, виявлено, що ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) нібито, видав довіреність, на ім`я: ОСОБА_5 , на право представляти інтереси в АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та/або в будь-яких його відділеннях з питань користування та розпорядження будь-якими рахунками, у тому числі картковими рахунками відкритими в АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та/або у будь-яких його відділеннях від 19.03.2013 року. Без права передоручення. Дана довіреність посвідчена 19.03.2013 року (бланк ВТС 319150) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Згідно єдиного реєстру довіреностей, виявлено, що ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) нібито, видав довіреність, на ім`я: ОСОБА_5 , на право ведення справ у будь-якій банківській установі, з усіх питань щодо розпорядження відкритими рахунками. Дана довіреність посвідчена 19.03.2013 року (бланк ВРТ 403555) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), реєстровий номер у реєстрі нотаріальних дій: 1204 (адреса нотаріальної контори: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 43-В, оф. 13) тел.: ). Копія відповідного витягу додається.
Згідно єдиного реєстру довіреностей, ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) нібито повторно видав довіреність, на ім`я: ОСОБА_5 , на право ведення справ з питань розпорядження рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у Другому відділенні ПАТ «ЛЕГ БАНК» (МФО 300056) у будь-якій банківській установі, з усіх питань щодо розпорядження відкритими рахунками. Дана довіреність посвідчена 01.04.2013 року (бланк ВРТ 403570) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 має безпосереднє відношення до розслідуваного ним кримінального провадження, оскільки він є тією особою, яка поєднує підприємства ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» і ТОВ «КАССАРОС», з поточних рахунків яких кошти перераховані по безтоварних ланцюгах постачання від ПАТ «Київський завод «Радар» та переведені у готівку та привласненні. Встановлено, що ОСОБА_5 має чотири ідентифікаційні коди, які поєднанні видачею довіреностей від одних й тих самих довірителів. Крім того, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 є колишнім працівником оборонного комплексу, а ПАТ «Київський завод «Радар» є підприємством оборонного комплексу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 .
Між тим, право власності на будинок АДРЕСА_1 згідно листа КП «Вишгородське БТІ» від 29.10.2014 року № 849 не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 07.10.2014 № 27783630 право власності на буд. АДРЕСА_1 не зареєстровано. Проте, факти використання ОСОБА_5 буд. АДРЕСА_1 підтверджуються: довідкою ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 21.07.2014 № 12545 щодо реєстрації ОСОБА_5 за цією адресою; копією ф.1 заяви на отримання паспорту громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 та витягом з АІС «Автомобіль» щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_5 автомобіля Фольсваген Туарег НОМЕР_4 2013 року випуску.
Крім того, слідчий наполягає на тому, що належність вищезазначених підприємств до схеми розкрадання коштів ПАТ «Київський завод «Радар», підтверджено також відкриттям рахунків в одному банку - АТ «ЄВРОГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ-34693790, МФО 380430), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 16.
Крім того, відношення вищезазначених підприємств до фінансово-господарських операцій із ПАТ «Київський завод «Радар», внаслідок яких відбулося неправомірне включення до складу податкового кредиту з ПДВ певної суми, несплати ПДВ у значному розмірі, тобто до умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах доводиться, на думку слідчого, і численними перевірками, які проводилися різними органами ДПІ у різний час.
Так, в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено 2 акти перевірки: від Акт № 2032/26-55-22-08/38150050 від 01.11.2013 р. та Акт №584/26-55-22-08/38150050 від 25.02.2014 р. (обидва щодо ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ»)
В ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві: складено 2 Акти перевірок щодо ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ», а саме: Акт № 1008/26-59-22-01 від 08.04.2014 р.; Акт № 357/22-12/38518432 від 19.03.2014 р.. Крім того, тим самим органом ДПІ складено 3 (три) акти щодо ТОВ «КАССАРОС», а саме: Акт № 2462/2201/38618832 від 20.12.2013; Акт № 18/22-08-84/38618832 від 17.03.2014 р.; Акт № 461/26-59-22-01 від 07.02.2014 р. та 1 аналогічний акт перевірки виписано щодо ТОВ «Віконт Сервіс», а саме: Акт №1032/22-02/38620904 від 10.04.2014 р.
Крім того, в ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено 3 акти перевірки щодо ТОВ «Сольвент Сервіс», а саме: Акт №61/3-22-07-38454987 від 12.07.2013 р.; Акт №217/3-22-07-38454987 від 23.08.2013 р.; Акт №311/3-22-07-38454987 від 20.09.2013 р.
Слідчий наполягає на тому, що в матеріалах кримінального провадження достатньо відомостей про те, що знаряддя злочинів та майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, знаходяться оригінали підроблених первинних фінансово-господарських документів зазначених товариств, векселі з додатками, печатки, штампи, кліше, чорнові записи, які свідчать про вчинення ухилення від сплати податків, комп`ютерна техніка, на якій виготовлялись статутні та реєстраційні документи, електронні ключі системи клієнт-банк, за допомогою яких можна встановити реальні обставини вчинення ухилення від сплати податків, а також отримати інші відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В ході обшуку органом досудового розслідування планується відшукати та вилучити комп`ютерну техніку, магнітні, електронні та цифрові носії інформації, засоби зв`язку, первинні фінансово-господарські документи, печатки, чорнові записи, записні книги, бланки з відбитками печаток, грошові кошти здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення та інші предмети і документи щодо господарських операцій ПАТ «Київський завод Радар» з ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ», ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» та ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ», а також вищевказаних підприємств із ТОВ «ВОДОЗАХИСТ», із ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД», з ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС», з ТОВ «КАССАРОС».
Відшукуванні речі і документи, за твердженням слідчого, свідчать про безтоварність операцій між ПАТ «Київський завод «Радар» та: ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ»; ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС»; ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» і мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення експертних досліджень і використання під час проведення податкових та інших перевірок.
Акцентує увагу суду на тому, що за викладених в клопотанні обставин, звернення до ОСОБА_5 в порядку ст.93 КПК України чи отримання тимчасового доступу до вищезазначених речей та документів, є неприйнятним, оскільки не буде слугувати меті кримінального провадження і службовими особами перелічених підприємств зазначені предмети, які мають доказове значення, можуть бути знищенні.
Відтак, іншим способом, ніж провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду слідчий вважає неможливо і просить задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши м клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000194 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.212 КК України.
Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину,так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для його часткового задоволення.
Слідчий суддя не надає дозволу на вилучення комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, чорнових записів, грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення та «інших документів, що можуть свідчити про планування дій посадових осіб ПАТ «Київський завод «Радар», направлених на ухилення підприємством від сплати податків, а також сприяння в переведенні безготівкових коштів в готівку за допомогою розрахункових рахунків ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (), ТОВ «ВІНСО», ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (), ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (); ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (); ТОВ «КАССАРОС» ()», оскільки дана вимога викладена неконкретно і може містити в собі елементи суб`єктивного оцінювання з боку органу досудового розслідування.
На таку підставу у відмові в задоволенні клопотання про обшук в приміщенні і вилученні певних речей і документів як невизначеність формулювань, недопустимість працівникам органів внутрішніх справ за власним розсудом визначати предмети, що підлягають вилученню, звертає увагу і Європейський суд у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007.

Керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключно з метою відшукання і вилучення речей та документів, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ПАТ «Київський завод «Радар» () по взаємовідносинам ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (), ТОВ «ВІНСО», ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (), ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (); ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (); ТОВ «КАССАРОС» (); а саме первинних фінансово-господарських документів, печаток, бланків з відбитками печаток, статутних та реєстраційних документів вищезазначених підприємств, листів, заяв, доручень та інших документів, наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківських установ платіжні доручення, отримувати готівкові кошти, виписки банку тощо, від імені ТОВ «ВІКОНТ СЕРВІС» (), ТОВ «АКВІЛОН СОЮЗ» (), ТОВ «НЕОНА КОНСАЛТ» (), ТОВ «ВІНСО», ТОВ «ПРОМПОСТАЧ ЛТД» (), ТОВ «ВОДОЗАХИСТ» (); ТОВ «СОЛЬВЕНТ СЕРВІС» (); ТОВ «КАССАРОС» (), а також паспортів та (або) їх копій виданих на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали упродовж 14 діб, який обраховувати зі дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження №760/25048/14-к(1-кс/760/6810/14)
Примірник 2 старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1