№ 4 - 99/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев представление
следователя по особо важным делам прокуратуры г.Ялта Красько В.А.. о
производстве обыска,
В своем представлении, согласованном с прокурором,
следователь просит провести обыск в жилых и подсобных помещениях по месту
жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
мотивировано тем, что следствие предполагает, что по месту жительства ОСОБА_1 находяться
бухгалтерские документы санатория «Горное солнце», имеющие значение
вещественных доказательств по уголовному делу.
Рассмотрев представление, полагаю, что представление следователя
удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, ратифицированной согласно Закона Украины «О ратификации
Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года, Первого протокола
и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997 года, каждый имеет
право на уважение к его частной и семейной жизни, к жилью и к тайне
Органы государственный власти не могут вмешиваться в
осуществлении указанных прав не иначе, чем в соответствии с законом и когда это
необходимо в демократическом обществе в интересах национальной и общественной
безопасности с целью предупреждения беспорядков и преступлений, для защиты
здоровья или морали или с целью защиты прав и свобод иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях,
когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и
ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы, имеющие
значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска,
находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Судом установлено, что прокуратурой города Ялты
факту злоупотребления служебным положением должностными лицами санатория «Горное солнце» по признакам
преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
Как следует из представления следователя, согласно
рапорта старшего оперуполномоченного ОНМ УИМ ГНА в АР Крым Бигов С.В., в
квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, где проживает ОСОБА_1, который
является директором и главным бухгалтером ООО «Промхолдинг», которое получило в
качестве взноса в уставной фонд имущество санатория «Горное солнце» от АОЗТ
«КАнон» и АОЗТ «Аспект» и последний является организатором преступной схемы по
смене собственников санатория «Горное солнце».
Закон требует от органа досудебного следствия
представления суду данных о том, что в месте,
где он просит разрешить производство обыска, находиться либо орудие
преступления, либо вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы
и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения
Вместе с тем, представление следователя мотивировано
тем, что в период с 2001 года по 2003 год, ОСОБА_3, работая в должности
главврача санатория «Горное солнце» в нарушение ЗУ «О приватизации
государственного и коммунального имущества», Положения «о порядке отчуждения
основных средств, являющихся государственной собственностью», без согласования
с органом уполномоченным управлять государственным имуществом, в лице МОЗ
Украины и разрешения фонда госимущества, на основании договора с АОЗТ «Аспект»
и АОЗТ «Канон» произвел необоснованное отчуждение путем продажи и списания с
баланса государственного имущества - основных средств санатория «Горное
солнце», а именно: зданий продовольственного склада с помещениями, двухэтажного
здания корпуса№3, №8, №5, водопроводных линий и наружной канализации,
бетонированной насыпи.
Указанное обстоятельство согласно ст.177 УПК Украины не
является основанием для производства обыска.
Каких-либо других достаточных
оснований для проведения обыска суду не представлено.
Кроме того, сославшись на поступление информации о
нахождении бухгалтерских документов санатория «Горное солнце у ОСОБА_1 по
адресу: АДРЕСА_1, орган следствия не определил в представлении и не подтвердил
материалами дела статус и значение такой информации. То есть не указал,
является ли такая информация оперативной, следственной или носит иной характер.
Если информация является оперативной, то суду надлежало
представить постановление об открытии оперативно-розыскного дела и иные
требуемые документы согласно Закона Украины «Об оперативно-розыскной
Кроме того, как установлено из сообщения начальника СМ
БРТИ г. Симферополь АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.
Суд, изучив материалы представления, пришел к
однозначному выводу о том, что достаточных
оснований к проведению обыска по месту жительства ОСОБА_1 - не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.
8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной
согласно Закона Украины «О ратификации Конвенции о защите прав и основных
свобод человека 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к
Конвенции» от 17 июля 1997 года, ст. 177
П О С Т А Н О В И Л:
В даче согласия на проведение обыска по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Судья -