Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/866/2015 Справа №641/6745/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 24.11.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 215-3, ст.. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2001 року, 05.06.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.08.2005 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2005 року умовно-достроково на 2 місяці 26 днів, 14.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора і Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 з 19.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послалась на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 11.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 14.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
30 грудня 2014 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла з арки цього будинку та дістала мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та ухопив її за її мобільний телефон «Nokia Asha 308», проте ОСОБА_6 утримала його при собі, схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг, але похитнулась та впала разом з ОСОБА_5 на землю, потім останній швидко піднявся та заволодів шляхом ривку її мобільним телефоном «Nokia Asha 308», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2539 від 16.06.2015 складає 350 гривень 00 копійок, тим самим довівши свій умисел до кінця та заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
22.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що, оскільки ОСОБА_5 був раніше засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став та знов скоїв кримінальне правопорушення, дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.06.2015 року до ЄРДР за №0001400 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, а саме за фактом фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 «Nokia Asha 308».
22.06.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став та знов скоїв кримінальне правопорушення, дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня місце проживання - кв. АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня місце проживання - кв. АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1