Справа № 212/6064/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001976 від 16 липня 2015 слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, освіта середня технічна, групу інвалідності не має, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем її постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 15.07.2015 року у денний час ОСОБА_6 , знаходячись поблизу мосту розташованого неподалік вул. Кропивницького у Жовтневому районі м. Кривого Рогу знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет схожий на обріз мисливської рушниці, тим самим придбав його без передбаченого законом дозволу, після чого переніс вказаний обріз мисливської рушниці за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим умисно носив, зберігав вогнепальну зброю при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу.

16.07.2015 року о 21:30 годин співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме ділянка місцевості, розташованої у сквері КЗШ №46 по вул. П`ятихатській, 13, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який гр. ОСОБА_6 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №58/07 385 від 23.07.2015 р., предмет вилучений 16.07.2015 р. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій місцевості КЗШ №46 по вул. П`ятихатській у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Дана вогнепальна зброя є обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-49», 12 калібру, заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва СРСР, 1951 року виготовлення, який гр.. ОСОБА_6 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу

Відомості внесені до ЄРДР 16.07.2015 року за ст. 263 ч.1 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 263 ч.1 КК України

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні навмисне кримінальне правопорушення, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001976 від 16 липня 2015р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст.177-179,181,194,196,205,395ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Дніпропетровської області. - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації - не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 26.09.2015року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_6