overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-166/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Про примусовий привід до суду

05 листопада 2010 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Данілейчук Л.Д..,

прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 прокуратурою Березівського раййону обвинувачується у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Розгляд справи був призначений на 05 листопада 2010 р. на 09-30 годин, проте обвинувачений до я суду не зявився.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Розглянувши клопотання, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України розгляд кримінальної справи відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою. Підстав розглядати справу у відсутності підсудного відповідно ч.2 ст. 262 КПК України у суду не має.

В звязку з викладеним, суд визнає необхідним доставити обвинуваченого через органи внутрішніх справ примусово, направив для цього до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області відповідну постанову, а на прокуратуру Березівського району Одеської області покласти контроль за її виконанням.

Керуючись ч.1 ст.262, ч.1,3 ст.273, ч.2 ст.288 КПК України

п о с т а н о в и в:

Зобовязати Березівський РВ ГУМВС України у Одеський області примусово доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 примусово доставити на судове засідання на 18 листопада 2010. на 11-00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Прокуратурі Березівського району Одеської області здійснити контроль за виконанням постанови суду

Копію постанови направити:

- до Березівського РВ ГУМВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:_____________________________________С.Й.Лебединський

.
Справа № 5-213/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

30.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 335 КК України до 01 року обмеження волі.

Початок строку: 21.09.2010 року, кінець строку: 21.09.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Балаклійського виправного центру УДДУ ПВП в Харківській області (№ 106) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. Прибув 21.09.2010 року до виправного центру, де стягнень не має, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Представник адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправного центру, засудженого ОСОБА_4 а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправного центру задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання у суспільстві прийнятих правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

Суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 05 (п`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 523/9905/15-к
Провадження №1-кп/523/437/15
УХВАЛА

30.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
№1-59/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря :Спічко А.В.,

прокурора: Загороднюк В.В.,

захисника:ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 296 ч. 1, 185 ч. З, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. 296 ч. 1, 185ч.З, 185 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в залі суду в м. Могилеві-Подільському на 04

березня 2010 року на 14 годину 00 хвилин, і в судове засідання були викликані усі свідки згідно списку осіб в обвинувальному висновку. Учасники процесу у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, Однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове задання не з'явилися з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї яеявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ ГУМВС доставити вищевказаних свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 березня 2010 року на 14 годин 30 хвилин відносно свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання згідно обвинувального висновку м. Могилів-Подільський, вул. Горького, буд. 147;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання згідно обвинувального висновку АДРЕСА_1. Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-32/10/0408

Провадження № б/н

"02" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1971 року

народження, раніше судимий: 1) 06.03.2006 року

Інгулецьким районним судом м. кривий Ріг,

Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1 КК України до 1

року 6 місяців позбавлння волі.

2) 12.04.2006 року, Інгулецьким районним судом, м.

ОСОБА_1, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2

КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

По теперішній справі засуджений: 25.05.2006 року

Широковським р/с, Дніпропетровської області за ст. ст.

307 ч.2, 15 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6

місяців позбавлення волі.

Початок строку: 02.03.2006 р.

Кінець строку: 02.09.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 1, 309 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-99/10/0408

Провадження № б/н

"17" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сильченко В.Є.

при секретарі: Хуторній Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше

не судимий

По теперішній справі засуджений: 28.07.2009 року

Джанкойським міським районним судом АР, Крим за ст.

ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 1 року

позбавлення волі.

Початок строку: 17.02.2009 р.

Кінець строку: 17.02.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, та по теперішній справі засуджений за ст. 309 ч.2 К України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_3, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-116/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 15.09.2004 года по приговору от 11.05.2005 года Долгинцевского р/с г. Кривого Рога, который по ст. 185ч3,187ч3,70 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 6мес. 20 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №295/8598/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області, в якій просила визнати незаконним та протиправним висновок ДІМ СДІМ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.05.2015 року про завершення перевірки за її скаргою через відсутність в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11.06.2015 року на 16 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату заявника ОСОБА_2 , ДІМ СДІМ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати ДІМ СДІМ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року о 4 год. 45 хв. під час проведення особистого неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, а саме в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортом молодшого інспектора, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей № 28.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 375/1263/14-к Провадження № 1-кп/375/93/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379, яке надійшло 26.08.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.09.2014 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1313/15-к
Провадження № 1-в/480/248/15
Ухвала
06 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.05.2003 засуджений за ст. 115 ч. 1, 125ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 12 років 7 місяців 13 днів. Невідбутий строк складає 4 місяці 13 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/3222/15-к
№ 1-кп/207/355/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1