пр. № 1-кс/759/2223/15
ун. № 759/7922/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу

адвоката ОСОБА_4

в інтересах власника і володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Ното»

на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

ОСОБА_5

щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

25.05.2015р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника і володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Ното» в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, в якій він просив зобов*язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Ното» вилучене при проведенні обшуку 15.05.2015р. в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.О.Гончара, 35 (Літ. А) на 4-му поверсі майно, яке належить ТОВ «Ното», а саме: 4 комп*ютери, 2 ноутбуки НР чорного кольору, реєстраційні документи Товариства (статутні документи, свідоцтво про реєстрацію підприємства у ДПІ, державних цільових фондах, витяги та виписки з Єдиного державного реєстру), печатки, штампи, договори, які укладені підприємством, фінансово-господарські та бухгалтерські документи (бухгалтерська звітність за 2015р., прибуткові та видаткові документи, касову книгу за 2015р., банківські виписки за 2015р., чекові книжки, накази, відомості нарахування заробітної плати, кадрові документи) та інші документи ТОВ «Ното», обгрунтовуючи скаргу тим, що 22.04.2014р. до ЄРДР за №0000027 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками частини 3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укргазтех» в період часу з 01.09.2012р. по 31.12.2013р. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2015р. слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 було надано дозвіл на обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.О.Гончара, 35 (Літ. А) з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та документів, пов*язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ряду Товариств, в тому числі й ТОВ «Ното». На підставі вказаної ухвали суду, 15.05.2015р. слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул.О.Гончара, 35 (Літ. А) та вилучено речі та документи, які належать ТОВ «Ното», а саме: 4 комп*ютери, 2 ноутбуки НР чорного кольору, реєстраційні документи Товариства (статутні документи, свідоцтво про реєстрацію підприємства у ДПІ, державних цільових фондах, витяги та виписки з Єдиного державного реєстру), печатки, штампи, договори, які укладені підприємством, фінансово-господарські та бухгалтерські документи (бухгалтерська звітність за 2015р., прибуткові та видаткові документи, касову книгу за 2015р., банківські виписки за 2015р., чекові книжки, накази, відомості нарахування заробітної плати, кадрові документи) та інші документи ТОВ «Ното». Таке вилучення власник і володілець вилучених речей і документів ТОВ «Ното» вважає незаконним з тих підстав, що ТОВ «Ното» зареєстровано 10.12.2014р., а фактично розпочало свою господарську діяльність лише в лютому 2015р., директор ТОВ «Ното» ОСОБА_6 призначений на посаду 11.03.2015р. і з цього часу Товариство уклало лише декілька реальних угод та подало пакет документів для участі в тендері на право торгівлі паливо-мастильними матеріалами та перебуває у стані формування штату та напрямків господарської діяльності. У зв*язку із чим заявник вважає, що ТОВ «Ното» не може мати ніякого відношення до періоду ухилення службовими особами ТОВ «Укргазтех» від сплати податків, а саме: з 01.09.2012р. по 31.12.2013р., в який ТОВ «Ното» не існувало, вилучені слідчим під час обшуку 15.05.2015р. речі і документи ТОВ «Ното» не мають ніякого відношення до ТОВ «Укргазтех» та інших товариств, стосовно яких слідчим вказується про фіктивність їх діяльності, а вилучення у ТОВ «Ното» усіх господарських документів і печаток, фактично не дає Товариству здійснювати свою законну господарську діяльність та порушує його права як юридичної особи і законні права його працівників. Просив задовольнити скаргу на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 169, 236, 303, 306 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника і володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Ното», скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, а також вказав про те, що неодноразово звертався до слідчого письмово з проханням надати копію протоколу обшуку з переліком тимчасово вилученого майна і повернути це майно, однак його звернення залишені без реагування. Вказав, що на даний час порушуються господарські права ТОВ «Ното», оскільки законно існуюче Товариство не має можливості здійснювати господарську діяльність у зв*язку із вилученням у нього усіх фінансово-господарських документів та печаток і штампів. Зазначив, що ТОВ «Ното» не заперечує надавати слідству для огляду комп*ютерну техніку і документи, однак їх повне вилучення вважає безпідставним і незаконним.

Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, а також вказав про те, що вилучені речі, документи і комп*ютерна техніка зараз вивчається слідчим, речі і документи, які є предметом даного клопотання не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них прямо надано дозвіл слідчим суддею на їх відшукання, а тому клопотання про арешт цього майна до слідчого судді не подавалось, у слідства є докази причетності ТОВ «Ното» до незаконної фінансово-господарської діяльності, зокрема, показання свідків. Також, зазначив про те, що в майбутньому слідством будуть назначатися судові експертизи щодо вилученої комп*ютерної техніки і документації, у зв*язку із чим не вбачав підстав для повернення вилученого майна.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка (а.с. 23), згідно усного повідомлення перебуває у службовому відрядженні.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляд скарги по суті.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника і володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Ното», прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В частині 7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В межах кримінального провадження №0000027 від 22.04.2014р. за частиною 3 ст.212 КК України ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2015р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.О.Гончара, 35 (Літ. А) з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та документів, пов*язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ряду Товариств, в тому числі й ТОВ «Ното» (а.с. 6-10 копія ухвали суду).

Тобто, дозвіл на відшукання було надано стосовно тих речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді Товариств, які безпосередньо пов*язані з незаконною фінансово-господарською діяльністю.

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді, 15.05.2015р. слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 було проведено обшук і вилучено майно, яке належить ТОВ «Ното», а саме: 4 комп*ютери, 2 ноутбуки НР чорного кольору, реєстраційні документи Товариства (статутні документи, свідоцтво про реєстрацію підприємства у ДПІ, державних цільових фондах, витяги та виписки з Єдиного державного реєстру), печатки, штампи, договори, які укладені підприємством, фінансово-господарські та бухгалтерські документи (бухгалтерська звітність за 2015р., прибуткові та видаткові документи, касову книгу за 2015р., банківські виписки за 2015р., чекові книжки, накази, відомості нарахування заробітної плати, кадрові документи) та інші документи ТОВ «Ното».

Письмові докази про вилучення зазначеного вище майна і документів ТОВ «Ното» в клопотанні відсутні, однак прокурор підтвердив такі обставини справи.

Тобто, в даному спірному випадку слідчим суддею в ухвалі від 13.05.2015р. прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення лише тих речей і документів перерахованих Товариств, які пов*язані з незаконною фінансово-господарською діяльністю, але не надано дозволу на вилучення інших речей і документів, які не пов*язані з такою діяльністю, а доказів про те, що вилучені речі та документи ТОВ «Ното» пов*язані з незаконною фінансово-господарською діяльністю, суду не надані.

З наведеного випливає висновок про те, що вилучені речі та документи ТОВ «Ното» мають статус тимчасово вилученого майна в розумінні частини 7 ст.236 КПК України.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчий в порушення частини 5 ст.171 КК України не подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а тому правові підстави для його утримання у слідчого відсутні.

Крім цього, підстави для тимчасового вилучення майна вказані в частині 2 ст.167 КПК України, зокрема, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов*язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В даному випадку вилученим є фінансово-господарські документи ТОВ «Ното», печатка і штампи, які не відповідають ознакам тимчасового вилученого майна, вказаним вище.

Також, при вирішенні даного клопотання, суд приймає до уваги те, що досліджуваним в кримінальному провадженні №0000027 від 22.04.2014р. за частиною 3 ст.212 КК України періодом ухилення від сплати податків ТОВ «Укргазтех» є період з 01.09.2012р. по 31.12.2013р., а ТОВ «Ното» зареєстровано лише 10.12.2014р. і фактично розпочало свою фінансово-господарську діяльність лише у лютому 2015р.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов*язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Ното» тимчасово вилучене 15.05.2015р. при проведенні обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.О.Гончара, 35 (Літ. А) на 4-му поверсі майно, яке належить ТОВ «Ното», а саме: 4 комп*ютери, 2 ноутбуки НР чорного кольору, реєстраційні документи Товариства (статутні документи, свідоцтво про реєстрацію підприємства у ДПІ, державних цільових фондах, витяги та виписки з Єдиного державного реєстру), печатки, штампи, договори, які укладені підприємством, фінансово-господарські та бухгалтерські документи (бухгалтерська звітність за 2015р., прибуткові та видаткові документи, касову книгу за 2015р., банківські виписки за 2015р., чекові книжки, накази, відомості нарахування заробітної плати, кадрові документи) та інші документи ТОВ «Ното», надавши можливість слідчому зробити з них завірені копії, а також зняти інформацію з інших носіїв збереження інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: