Справа № 638/7277/13-к
Провадження № 1-кп/638/235/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015

року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, республіки Таджикистан, таджика, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, студента 2-го курсу 5 факультету Харківського національного медичного університету, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.12.2012 року приблизно о 21 год. 20 хв., знаючи правила поведінки на території України, використовуючи надуманий привід, з метою грубого порушення громадського порядку, зневажаючи правила та норми поведінки у суспільстві, разом з іншими громадянами Таджикистану, в кількості приблизно 50 осіб, прибули на спортивний майданчик, що розташований біля гуртожитку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились студенти ХНМУ - громадяни Туркменістану, в кількості приблизно 50 осіб. З метою досягнення свого наміру спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 та особи таджицької національності, які зібрались разом з ним, почали провокувати громадян Туркменістану, викрикуючи в їх адресу принижуючі та образливі вислови. Під час словесної перебранки ОСОБА_8 , 1988 року народження, виступаючи в якості представника громадян Туркменістану, з метою врегулювання конфлікту намагався зав`язати бесіду з ОСОБА_7 . В ході розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 грубо порушуючи правила та норми поведінки у суспільстві, безпідставно, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, одягнувши на пальці правої руки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, схожий на кастет, наніс удар в область лівої скроні ОСОБА_8 . Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на спину, після чого, інші особи, які перебували на футбольному полі разом з ОСОБА_7 , продовжуючи його злочинний намір, направлений на порушення громадського порядку та спричинення болю і тілесних ушкоджень громадянам Туркменістану, в тому числі і ОСОБА_8 , який на той час лежав непритомний на землі, почали бігти за ними, стріляти з пневматичної зброї, кидати різноманітні предмети та бити їх. Внаслідок зазначених дій невстановлених осіб, які діяли спільно з ОСОБА_7 та за ініціативою останнього, громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 були спричинені різноманітні тілесні ушкодження. Крім цього, 04.12.2012 року приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на стадіоні, який розташований біля гуртожитку № 4 ХНМУ за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 54, під час зазначених вище хуліганських дій маючи намір розпочати бійку та спричинити тілесні ушкодження громадянину Туркменістану ОСОБА_8 , використовуючи здобуті боксерські навики та одягнувши на пальці правої руки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, схожий на кастет, розуміючи, що його удар спричинить тяжкі наслідки та бажаючи їх настання, зі значною силою наніс удар в область лівої скроні ОСОБА_8 від якого останній впав. Внаслідок завданого ОСОБА_7 удару ОСОБА_8 та його подальшого падіння з висоти власного зросту і удару потиличною областю голови об землю, згідно висновку судово-медичної експертизи №24(310-АТ/12)13, останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження: кровопідтік лівої вушної раковини; кровопідтік лівої скроневої області; крововилив в м`які тканини голови в лівій скроневій області; крововилив в м`які тканини голови в потиличній області; перелом основи черепа зліва в середній черепній ямці, розташований в області пірамідки лівої -- скроневої кістки; перелом потиличної кістки; крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку з поширенням в шлуночкову систему. Після завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 було госпіталізовано до ХМКЛШНМД, де він, не приходячи до свідомості помер. Причиною смерті громадянина Туркменістану ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №24(310-АТЛ2)13, виявилась тяжка черепно-мозкова травма, що ускладнилась в своєму протіканні набряком-набуханням головного мозку та аспірацією (вдиханням) крові.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, оскільки згідно визначення Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року встановлено, що існують суперечності у висновках експертів: від 05.12.2012р. № З10-Ат / 12, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 стала важка черепно-мозкова травма, від 15.03.2013 року № 16/310-Ат / 12 (13), згідно з якою причиною смерті ОСОБА_8 стала важка черпаючи-мозкова травма, яка при цьому не є абсолютно несумісною з життям, при цьому у ОСОБА_8 мали місце такі пошкодження як розрив стінки аорти з масивним крововиливом в параортальную клітковину і висновком експерта від 15.04.13 № 24 (310- Ат / 12) / 13, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_8 стала важка черепно-мозкова травма, яка ускладнилася у своєму протіканні набуханням головного мозку і аспірацією (вдиханням крові). На вирішення експертів прокурор просив поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_8 ?

2. Чи могли тілесні ушкодження голови утворитися в результаті удару в ліву скроню?

3. Чи міг комплепкс тілесних ушкоджень голови утворитися внаслідок удару спеціальним заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень-кастетом, в ліву скроню з подальшим падінням з висоти власного зросту?

4. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_8 утворитися внаслідок того, що після падіння на землю по його тілу пробігли люди?

5. Чи міг нанести удар ОСОБА_18 , виходячи з того, що його зріст 167 см, а ОСОБА_8 170 см.?

6. Чи відповідають судово-медичними даними механізм нанесення тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_8 показаннями, данним під час допитів, слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 ю, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .?

7. Яка кількість ударів була нанесена потерпілому ОСОБА_8 .?

8. Можливо по існуючим у ОСОБА_8 пошкоджень встановити конкретно яким предметом вони заподіювалися?

9. Чи не суперечить судово-медичними даним те, що травма голови ОСОБА_8 могла бути заподіяна кастетом або кулаком?

10. Чи могла черпно-мозкова травма утворитися від ударної дії кулаком?

Потерпілий, його представник та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання та просив суд врахувати його питання при призначенні експертизи, а саме:

1)
Скільки ударів було завдано по голові ОСОБА_8 .?
2) Чи могли тілесні ушкодження на голові ОСОБА_8 зліва, в тому чисі перелом кісток черепа, утворитися внаслідок одного удару?
3) Чи можливо встановити черговість нанесення ударів по голові потерпілого ОСОБА_8 .? Якщо можливо, то вказати черговість отримання потерпілим ушкоджень в області голови?
4) Внаслідок якого тілесного ушкодження настала смерть ОСОБА_8 .?
5) Чи міг ОСОБА_8 отримати наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на правий бік, як вказали свідки під час допиту та слідчого експерименту?
6) Чи міг ОСОБА_8 отримати наявні у нього тілесні ушкодження при падінні на грунт з трав*яним покриттям?
7) Чи можна визначити, чи були завдані солтанову ОСОБА_28 тілесні ушкодженн в області голови зліва, а саме чи завдані вони кулаком або ж із застосуванням предмета, одягненого на палець правої руки, ймовірно металевого кастету?
8) Якщо смерть ОСОБА_8 настала внаслідок отриманих ним травм голови, то яке саме ушкодження голови потягло смерть потерпілого?
9) Внаслідок чого могли бути отримані ОСОБА_8 ушкодження внутрішніх органів?

Суд, вислухавши думку, учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 04.12.2012року в вечірній час біля 20-21годин він з братом ОСОБА_29 були на стадіоні по вул.. Целіноградскьій в м. Харкові де зібралось велика кількість туркменів та таджиків, щоб розібратись у конфлікті, який виник між ними із за дівчини, яку непристойно назвали таджики. Його брат ОСОБА_8 вийшов від туркменів, а ОСОБА_7 вийшов як представник таджиків та вони мирно стали розмовляти, стоячи обличчям один до одного. Однак, несподівано ОСОБА_7 правою рукою з надітою на ній предметом, схожим на кастет з металу вдарив його брата в район лівої скроневої частини голови, від якого він впав на землю. Фактично одномоментно відбувся постріл та натовп почав бігти один на одного, що далі відбулось з його братом він не бачив, однак, йому товариші говорили що його декілька осіб 5-6 чоловік пнули його ногами .Після того, як натовп розбігся він побачив свого брата лежачим на землі без свідомості,вони викликали швидку допомогу та відправили його в лікарню, де було констатовано його смерть.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 стосовно обставин нанесення ОСОБА_7 удару ОСОБА_31 в район лівої скроні кулаком, однак чи було щось надіте на ньому свідок точно стверджувати не може. Від даного удару потерпілий впав на землю та почали в їх сторону летіти цегла, палки та інші предмети у зв*язку з чим він відійшов з того місця. Після того, як натовп розійшовся, то ОСОБА_32 лежав без свідомості на землі.

Свідок ОСОБА_33 підтвердив суду механізм нанесення удару ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , а саме: останній наніс удар кулаком руки з надітим на ньому предметом, однак що за предмет не може вказати, в район лівого виска голови ОСОБА_32 , удар був цілеспрямований, від якого ОСОБА_32 впав на землю, та з натовпу він не бачив що далі з ним відбувалось, однак коли натовп розійшовся, то ОСОБА_32 був без свідомості лежачим на землі.

Свідок ОСОБА_34 Розмірат пояснив суду, що бачив як ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_8 в район голови лівої скроні правою рукою з вдягненою на ній металевим предметом, схожим на кастет. Від удару ОСОБА_8 упав на правий бік, після чого була стрілянина та в них стали кидати різні предмети.

Свідок ОСОБА_35 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_36 по механізму нанесення удару ОСОБА_7 останньому, однак після того як потерпілий ОСОБА_8 впав, то натовп його просто затоптав оскільки біг на них.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що бачив яким чином ОСОБА_7 наніс удар потерпілому ОСОБА_31 своєю правою рукою з вдягненою на ній металевим предметом в район лівого виска, від чого ОСОБА_8 впав на землю на бік та на нього понісся натовп людей. Після того, як натовп пробіг він підійшовши побачив, що ОСОБА_32 без свідомості .

Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що він повертався до гуртожитку та побачив бійку на футбольному полі, коли підійшов поближче, то бачив як ОСОБА_7 розмовляв з ОСОБА_32 , він просив ОСОБА_7 заспокоїти таджиків та останній погодився, однак потім вдарив потерпілого ОСОБА_32 в голову в скроню в ліву частину, на руці був кастет, але з якого матеріалу він сказати не може та відразу пролунав постріл й він побіг з поля. Удар був нанесений з розмахом. Йому було відомо., що ОСОБА_7 займався боротьбою, був спортсмен.

Свідок ОСОБА_38 пояснив суду, що бачив як ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_39 рукою з надітим на ній якимось предметом в голову, вони стояли обличчям один до одного, фактично були одного росту та це був сильний удар та від якого ОСОБА_32 став падати.

Свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що бачив як розмовляли ОСОБА_7 та потерпілий, а потім побачив потерпілого вдарив ОСОБА_7 , та побачив як падав потерпілий ОСОБА_32 , а натовп став його пнути ногами.

Свідок ОСОБА_41 пояснив суду, що бачив як ОСОБА_7 вдарив потерпілого ОСОБА_32 в область лівої частини голови своєю правою рукою та з за того, що фактично одномоментно почали стріляти, він не побачив чи впав ОСОБА_42 , однак стали кричати, що він втратив свідомість .

Свідок ОСОБА_43 пояснив суду, що бачив як ОСОБА_7 розмовляв з потерпілим ОСОБА_8 та наніс удар потерпілому ОСОБА_32 рукою з вдягненою на ній кастетом в район скроні, від чого потерпілий впав на землю.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що він був серед своїх земляків на футбольному полі та бачив як ОСОБА_8 розмовляв з ОСОБА_7 , у якого на руці був вдягнений кастет металевий, він почув вибух та в нього теж стріляли, почалась бійка, йому сказали що ОСОБА_32 після удару втратив свідомість. Це йому відомо з слід ОСОБА_45 .

Свідок ОСОБА_46 пояснив, що знаходився на стадіоні де потерпілий ОСОБА_32 з ОСОБА_7 розмовляли та ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_32 кулаком в голову.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в той день на футбольному полі коли таджики й туркмени з*ясовували стосунки та він підходив особисто до ОСОБА_7 та просив його заспокоїти своїх земляків, які були розлючені на готові битись, останній йому пообіцяв та він стояв рядом коли той розмовляв з ОСОБА_48 та раптово вдарив його кастетом на руці в голову з розмаху правою рукою в лівий висок та одномоментно фактично відбувся вибух та він побіг разом зі всіма, чи падав потерпілий чи ні, він точно сказати не може, оскільки слідкував більше за хлопцем з пістолетом.

По справі проведено дві експертизи, одна з яких проведена повторно в складі 3 судово-медичних експертів.

Згідно висновку експертів № 24(310-Ат/12)/13 від 15.04.2013року причиною смерті ОСОБА_8 з`явилася важка черепно-мозкова травма, яка ускладнилася в своїй течії набряком-набуханням головного мозку і аспірацією (вдихання) крові. У зв*язку з подією 04.12.2012року у громадянина Туркменістану

ОСОБА_49 , 24 років, мали місце такі пошкодження: крововилив лівої вушної раковини, крововолив лівої скроневої області, крововилив в м`які тканини голови в лівій скроневій області, крововилив в м`які тканини голови в потиличній області, перелом основи черепа зліва в середній черепній ямці, яка розташована в області пірамідки лівої скроневої кістки, перелом потиличної кістки, крововилив під м`яку мозкову оболонку головного мозку з розповсюдженням в шлуночкову систему, крововиливи в брижейку поперечно-ободової кишки.

Вказівка ??у висновках висновку експерта №16 / 310-Ат на наявність розриву стінки аорти з масивним крововиливом в параортальную клітковину не має об`єктивного підтвердження в дослідницькій частині висновку експерта № 310-Ат (відсутня згадка про будь-яке пошкодження стінки аорти, відмічено про наявність в порожнинах серця і великих судин рідкої крові, відсутнє зазначення на обсяг крові, що вилила з передбачуваного ушкодження аорти). Мікроскопічний опис в акті судово-медичного гістологічного дослідження №3683-Г відповідає різкому повнокров`ю внутрішніх органів. Дане протиріччя при наявності «кровоподтечності» м`яких тканин грудної клітини в прекардиальній області (навпроти серця), «кровоподтечності» околосерцевую сумку, кровопідтечності» в «парааортальну клітковину» можна пояснити інтенсивністю і тривалістю проведених реанімаційних заходів. Будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують забій серця ні в дослідницькій частині висновку експерта №310-Ат, ні в мікроскопічному описі акту судово-гістологічного №№3683-Г немає. Будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують забій легень ні в дослідницькій частині висновку експерта №310-Ат, ні в мікроскопічному описі акту судово-гістологічного №№3683-Г не має.

При цьому мікроскопічна картина стану легень свідчить про те, що (за відсутності крововиливу власне в тканину легені), вбачається наявність крові в повітроносних шляхах (бронхах і альвеолах). Такий стан є характерним для потрапляння крові в дихальні шляхи при вдиху (аспірація). Джерелом крові, що потрапила в дихальні шляхи, відповідно до даних дослідної частини акту №310-Ат, є кровотеча, пов`язана переломом основи черепа зліва. Вказівка ??в дослідницькій частині висновку експерта №310-Ат на наявність осередків крововиливу, що поширюється в глибину тканини легенів, що не суперечить звичайній морфологічної картині, що спостерігається на (в) легенях при аспірації крові. Вказівки на забій нирок у висновках до висновку експерта №310-Ат і №16 / 310- Ат не відповідають відомостям з дослідницькій частині висновку експерта №310-Ат і мікроскопічному опису нирок, даному в акті судово-гістологічного дослідження №3683-Г. Розрив капсули нирки без будь-яких реактивних змін в його області, встановлений при мікроскопічному дослідженні, не може бути прийнятий за основу для визначення травмування нірки, як прижиттєвого.

Характер і локалізація ушкоджень, виявлених на голові ОСОБА_8 свідчить про те, що вони утворилися від ударної дії тупим предметом в ліву скроневу область з подальшим падінням і ударом потиличною областю голови про тупий предмет з переважною площею травмуючої поверхні (площина). Характер і обсяг травми в лівій скроневій області голови ОСОБА_8 , відомості з матеріалів справи про те, що в момент отримання удару на голові ОСОБА_8 була одягнена шапка, не виключають можливості того, що ударний вплив в ліву скроневу область здійснювалося предметом з різко "обмеженою площею травмуючої поверхні, в тому числі і « кастетом » на, що вказують у своїх свідченнях свідків.

Характер перелому потиличної кістки (лінії основних переломів мають розбіжної характер і спрямовані до основи черепа), високе розташування місця прикладання сили, наявність крові в шлуночкової системі головного мозку дозволяють вважати, що зазначений перелом утворився одномоментно по інерційному механізму в результаті падіння на площину. Травма голови ОСОБА_8 , що утворилася за єдиним механізмом «удар-падіння» відповідно до п.4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечних для життя (згідно (п.2.1.3, «б» даних правил). Крововиливи в брижейку поперечно-ободової кишки утворилися в результаті впливу тупого (тупих) предмета, диференціювати індивідуальні особливості яких не вбачається можливим. Зазначені крововиливи носять ознаки легких тілесних ушкоджень і на настання смерті ОСОБА_8 від важкої черепно-мозкової травми впливу не надали.

Об`єктивних даних, що дозволяють встановити різницю в часі між утворюваною травмою голови у ОСОБА_8 і формуванням крововиливів в брижейку товстої кишки, не мається. Показання ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_22 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_25 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_26 , дані ними в ході допитів і слідчих експериментів, не суперечать судово-медичними даними про утворення травми у ОСОБА_8 . Особливості пошкоджень, встановлені на трупі ОСОБА_8 , їх локалізація, з урахуванням відомостей про зріст ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не викликають будь - яких обмежень, для можливості нанесення удару ОСОБА_7 в область голови людини, за своїми антропометричними характеристиками відповідного ОСОБА_8 ..

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу, оскільки хоча судово-медична експертиза була проведена комісією експертів, однак, висновки останньої не мають деталізації у відповідності до характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, так експертами вказано, що «Характер і локалізація ушкоджень на голові ОСОБА_8 свідчить про те, що вони утворились від ударного впливу тупим предметом в ліву скроневу область голови з послідуючим падінням та ударом потиличної частини голови об тупий предмет з переважною площею травмуючої поверхні/плоскость/»,однак експертом не конкретизовано від яких саме ушкоджень голови настала смерть, оскільки останні встановлено у вигляді перелому основ черепу в середній черепній ямці, розташований в області пірамідки лівої скроневої кістки та перелом потиличної кістки, або експертами малось на увазі, що ці ушкодження в цілому відносяться до черепно-мозкової травми .

Окрім того, остання не містить відповідей на додаткові питання, які виникли в період судового розгляду та потребують вирішення експертним шляхом, а саме, стосовно можливого отримання після падіння інших тілесних ушкоджень.

Таке стосується показань вищевказаних свідків та потерпілого стосовно того, що після падіння потерпілий ОСОБА_8 був підданий побиттю, а саме, свідки бачили як останнього пнули ногами та на нього наскочив натовп людей. Дані обставини в експертних висновках не досліджувались та дані обставини підлягають дослідженню експертним шляхом стосовно наслідків таких дій та чи могли останні погіршити стан здоров,я потерпілого ОСОБА_57 та які наслідки могли настати в результаті цього та чи могли дані обставини мати наслідком настання смерті потерпілого.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну додаткову судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , механізму, характеру та локалізації даних ушкоджень та причинного зв*язку .

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи провести додаткову повторну судово-медичну експертизу, яку доручити тим же експертам ( ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ) на предмет встановлення ступнею тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення ОСОБА_8 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджують експерти висновки, здійснені 15.04.2013року, викладені у висновку експерта №24/310-ат.12/13 про наявність у ОСОБА_8 , 24 років у зв*язку з подіями 04.12.2012року тілесних ушкоджень у вигляді: крововиливу лівої вушної раковини, крововиливу лівої скроневої області, крововиливу в м`яких тканин голови в лівій скроневій області, крововиливу в м`які тканини голови в потиличній області, перелому основи черепа зліва в середній черепній ямці, яка розташована в області пірамідки лівої скроневої кістки, перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку з розповсюдженням в шлуночкову систему, крововиливу в брижейку поперечно-ободової кишки ?

2.В чому саме полягає черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті ОСОБА_8 з вказанням її ознак та деталізації?

3.Чи є перелом основи черепа зліва в середній черепній ямці, яка розташована в області пірамідки лівої скроневої кістки тяжким тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент спричинення?

4.Чи є перелом потиличної кістки тяжким тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент спричинення?

4.Про що свідчить характер і локалізація ушкоджень, встановлених на голові потерпілого ОСОБА_8 та який механізм спричинення тілесних ушкоджень у вигляді перелому основи черепа зліва в середній черепній ямці, яка розташована в області пірамідки лівої скроневої кістки та перелому потиличної кістки , які ускладнилися в своїй течії набряком-набуханням головного мозку і аспірацією (вдихання) крові та їх послідовність?

5.Чи могли від нанесення одного удару рукою з надітим на ній металевим предметом, застосовуючи значну силу утворитись тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа зліва в середній черепній ямці, яка розташована в області пірамідки лівої скроневої кістки та перелом потиличної кістки, тобто, черепно-мозкова травма, яка ускладнилася в своїй течії набряком-набуханням головного мозку і аспірацією (вдихання) крові або це потребує більшої кількості травмуючих дій або чи можливі такі наслідки від удару кулаком?

6. Чи вплинуло на настання смерті потерпілого наступання на останнього взутими ногами людей після отриманого ним удару в голову та падіння на площину ?

7.Чи можливе утворення садна на тильній поверхні правої кісті ОСОБА_7 у основи 5 пальцю розміром 0,3х0,3см., встановлене висновком №755 від 01.03.2013року, здійсненого судово-медичним експертом Свентицькою, від нанесення останнім правою рукою удару потерпілому ОСОБА_8 з надітим на ньому металевим предметом типу «кастет»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали досудового розслідування та матеріали судового провадження.

Головуючий-суддя: