overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-28/2007
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Мамаевой О.В.,
с участием прокурора Перепелица
представителя инспекции Ковальской Л.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Армянского городского суда АР Крым дело по
представлению зам.начальника Красноперекопского межрайонного отделения уголовно
- исполнительной инспекции Дыдалева СИ. об освобождении от
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым,
гражданина Украины, работающего слесарем-сантехником ГПУ ЖКХ г.Армянск,
проживающего по адресу АР Крым г.Армянск АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден 09.04.2004
года Армянским городским
судом АР Крым по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него
обязанностей - уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства,
периодически являться на регистрацию, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства, пройти курс лечения от алкогольно-медикаментозной
В представлении уголовно - исполнительной инспекции ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1. от наказания, поскольку испытательный срок
истек, в период которого осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, выполнил возложенные на него обязанности.
Исследовав материалы
дела, выслушав прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив
личное дело осужденного, суд руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1. от назначенного ему наказания, поскольку установленный
судом испытательный срок истек, осужденный не совершил нового преступления,
выполнил возложенные на него обязанности, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, к административной ответственности не
Оснований для отказа в
удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного 09.04.2004 года
Армянским городским судом АР Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, в виде 4 лет лишения свободы.
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа 5-202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2ч
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді -
Клименко СО.

при секретарі Шевченко М.В.

за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області №117 подання про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, 1975 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20.04.2006 року Шосткінським міським судом
Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина строку
покарання за вироком цього же суду від 08.07.2003 року і остаточно призначено
до відбуття 2 років 01 місяця позбавлення волі. Початок строку покарання - 15.03.2006 р.

Кінець строку покарання - 15.04.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області № 117 з 04.08.2006 р. На теперішній час відбув 1/2 частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117)-та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 13 квітня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, умовно -достроково
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Шосткінського міського
суду Сумської області від 20.04.2006 року на строк - 0 року 11 місяців 22 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати
Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Федченка О.С.

суддів

Вус С.М., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 лютого 2008 року кримінальну справу
касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 5 вересня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Каспійська Республіки Дагестан,

мешканця м. Світловодська,

раніше не судимого -

за ч.1 ст.
115 КК України до позбавлення волі на 12 років.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2005 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1
засуджено за те, що він 16 червня 2004 року близько 16 години, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу залізничного полотна, що між
Світловодським заводом силікатних виробів та залізничною станцією
“Недогарки-Бурти”, під час сварки, з метою умисного вбивства, завдав ОСОБА_3
три удари ножем у спину, а потім по одному удару тим же ножем в шию та груди.
Від отриманих тілесних потерпілий помер на місці події.

У
касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить вирок щодо засудженого скасувати, а
справу направити на додаткове розслідування. На обґрунтування своїх вимог
вказує на те, що досудове та судове слідство проведено неповно та однобічно з
порушенням вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок чого судом
неправильно встановлено фактичні обставини справи. Вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв
інкримінованого йому злочину.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину,
підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні
доказів.

Що ж стосується посилання
касатора щодо недоведеності участі ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, то питання відповідності
висновків суду, викладених у вироку першої інстанції, фактичним обставинам справи
було предметом дослідження при розгляді справи в апеляційному суді.

Залишаючи апеляцію захисника
ОСОБА_2 без задоволення, яка є аналогічною касаційній
скарзі, в ухвалі апеляційного суду
наведенні докладні мотиви прийнятого рішення і не встановлено істотних порушень
вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили суду повно та всебічно
розглянути справу та дати правильну юридичну оцінку діям засудженого.

Призначене засудженому ОСОБА_1
покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

За таких обставин, підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених
у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної
скарги захисника ОСОБА_2

Судді :

Федченко О.С. Вус С.М. Таран Т.С.
Справа №
11 - 205/2008 Головуючий у 1
інстанції - Головченко М.М. Категорія - 309 ч. 2 КК Доповідач - Борисенко І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Щербакова О.С.

суддів:
Борисенка І.П., Гром Л.М.

з участю прокурора: Щербака О.В.

засудженої - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 10 січня 2008 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

До початку розгляду справи 20 березня 2008 року засудженою ОСОБА_1 була
подана заява, якою вона відкликала подану нею свою апеляцію на вирок суду.

Іншими учасниками по справі апеляції на вирок суду не подавались.

Приймаючи до уваги, що право відкликати апеляцію належить особі, яка подала
її і остання скористалася своїм правом, а інші учасники процесу не подали
апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364, 365, 366 КПК України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження, по справі за апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2008 року закрити
в зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

С У Д Д І:

Борисенко І.П.
Щербаков О.С.
Гром Л.М.
Справа № 5- 18
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань
Сміян А.В.,

з участю прокурора Павленка В.В.,

інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області Жало С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя с.Карашина Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, учня Черепинської ЗОШ 11, раніше не
судимого,-

в зв'язку з закінченням іспитового
строку,

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 27 березня 2006
р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК
України і засуджено та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

26.03.2008 р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про
звільненння його від відбування покарання.

У судове засідання інспектор КВІ
Жало С.М. з'явилася, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 подання старшого інспектора КВІ підтримав, не заперечує
проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ Жало С.М., засудженого ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора про можливість
звільнення засудженого від відбування покарання призначеного йому вироком суду,
вважає, що подання підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_1
вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 27.03.2006 р.
визнано винним і засуджено за ст. 186 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком 2
роки. 26.03.2008 р. закінчився даний
іспитовий строк.

Всі обов'язки, покладені на нього
судом, засуджений виконав, нових злочинів не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, а тому у суду є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в
Корсунь-Шевченкіському районі Черкаської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1 .

Звільнити від покарання гр. ОСОБА_1, яке було йому призначене по вироку
Білоцерківського міськрайсуду Київської
області від 27.03.2006 р. за ст.186 ч. 1
КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим
строком на 2 роки, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 1-134
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1,
звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого cm. 395 КК України,
що надійшла до суду 25.04.2007 року від заступника прокурора м. Енергодар
Крижко С.П. і отриманої
суддею для розгляду 25.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 КПК
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи необхідно
призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 16-00 годину 08.05.2007 року в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників 17).

Про час та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших
учасників процесу.
Справа № 1п-472007р. ПОСТАНОВА
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Гумен
секретарі Харченко
прокурора Трохименка
відкритому попередньому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за ст. 129 ч. 1 КК України,
05 березня 2007 року близько 22 години, ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в будАДРЕСА_1, погрожував сокирою вбивством своїй
дружині ОСОБА_2., яка сприйняла погрози вбивством, як реальні.
Дії ОСОБА_1. в постанові
про притягнення його в якості обвинуваченого кваліфіковані за ст. 129 ч. 1 КК
України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.
ОСОБА_1визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням, звершив вперше
злочин невеликої тяжкості, задовільно характеризується та просить суд звільнити
його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою.
Винність ОСОБА_1в скоєнні злочину підтверджується також даними протоколу
огляду предметів (а.с.19), висновком експерта № 56 від 22 березня 2007 року
(а.с.38-39) та показами свідків даними в ході досудового слідства.
Потерпіла ОСОБА_2не заперечує проти звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1.,
оскільки він примирився з потерпілою.
За таких обставин коли обвинувачений ОСОБА_1вперше звершив злочин невеликої
тяжкості і примирився з потерпілою та в добровільному порядку відшкодував завдані
злочином збитки, то вважаю необхідним звільнити його від кримінальної
відповідальності, про що не заперечував і прокурор.
доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.
наведеного та ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України,
Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК
України закрити провадженням в зв'язку з примиренням винного з потерпілим,
звільнивши його таким чином від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_1.
обраний в ході досудового слідства - підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі, сокиру для виконання теслярських робіт, вилучену у
знаходиться на зберіганні в камері схову Прилуцького МРВ УМВС (а.с.41) -
знищити, як знаряддя злочину.
Арешт, накладений в ході досудового слідства на майно
-зняти, за минуванням потреби.
На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
протягом трьох діб направити сторонам.
Справа № 1-74/08
03.04.2008 года пгт. Широкое
Судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., рассмотрев материалы
жалобы потерпевшей ОСОБА_1,
ОСОБА_1 обратилась в суд
просила суд возбудить
отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 125 ч.ч. 1, 2
данная жалоба подлежит
оставлению без рассмотрения,
отвечает требованиям ст. ст. 223,
и подлежит возврату
вытекает из содержания
ст. 223 УПК Украины,
данная жалоба должна
содержать описательную и
резолютивную часть. В
описательной части данной
мотивы совершения преступления; наличие обстоятельств, отягчающих или
смягчающих наказание ОСОБА_2.
В резолютивной части
жалобы отсутствуют: сведения
о личности ОСОБА_2.
Суду
не предоставлена копия
жалобы потерпевшей для
вручения ОСОБА_2. Также
суду не предоставлены
копия пояснений ОСОБА_1
и ОСОБА_2 работникам милиции,
изложенного и руководствуясь ст.
УПК Украины, судья
ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 оставить без
рассмотрения, поскольку она
не отвечает требованиям ст. 223 УПК
Украины, и возвратить
Направить ОСОБА_1 копию
данного постановления.
СУДЬЯ О.В.Шевченко
Справа
№ 4-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

про відмову в дачі дозволу
на проведення огляду

господарства та господарських приміщень

25 ічня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Бабич О.І.

при секретарі Дудка О.М.

за участю
прокурора Мозгового С.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання виконуючого обов»язки начальника
Талалаївського РВ УМВС Музичук В.П. про
проведення огляду господарських приміщень ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючи
обов»язки начальника міліції
Талалаївського РВ УМВС Музичук В. П.
звернувся з поданням до
суду в якому просить
надати дозвіл на проведення огляду
господарства та
господарських приміщень ОСОБА_1. пАДРЕСА_1. Подання погодив з прокурором.

В
судовому засіданні прокурор подання
підтримав та просить суд його задовольнити та надати
дозвіл на проведення огляду господарства
та господарських приміщень
ОСОБА_1. до порушення кримінальної справи.

Суд вислухавши
думку прокурора та
вивчивши матеріали перевірки дійшов висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно
до ст.. 190 ч.2 огляд місця події у невідкладних випадках може бути
проведена й до порушення кримінальної справи ..

За
ч.4 ст.
190 КПК України огляд житла чи
іншого володіння особи проводиться лише за
вмотивованою постановою судді,
яка виноситься з додержанням порядку , встановленого частиною 5
ст. 17 7 КПК України.

Таким чином,
відповідно до названого закону до
порушення кримінальної справи
може проводитися тільки одна слідча
дія огляду місця
події. Всі інші
слідчі дії проводяться після порушення кримінальної
справи.

Керуючись
ст..ст. 177, 190 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в наданні дозволу
на проведення огляду господарства
та господарських приміщень
ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Суддя О.І.Бабич
Справа №5-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

03
квітня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі
-
Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області подання ст.інспектора Лохвицького РП КВІ Левченка
С.В., щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Коростель Житомирської області,
проживаючого с. Білогорілка Лохвицького району, Полтавської області, українця,
гр-на України, 19.03.2007р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської
області за ст.296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим
строком 1 рік,

про
звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.03.2007р.
ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

Ст.інспектор Лохвицького РП КВІ Левченко С.В. звернувся до суду з поданням,
прохаючи звільнитиОСОБА_1 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні Левченко С.В. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1 за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання,
дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодоОСОБА_1, суд
дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов
відбування покарання не порушував, що свідчить про виправлення засудженого.
Тому доцільно звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького
районного суду Полтавської області від 19.03.2007р. за ст.296 ч.1 КК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б. Городецька
Справа
№ 5-23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31« березня 2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської
області

В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора
Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за поданням
начальника МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2006 рокуОСОБА_1 засуджений Володимир-Волинським міським
судом за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України
на 3( три ) роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

6 березня 2008 року закінчився термін
іспитового строку , а тому начальник КВІ звернувся з поданням в суд про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
щоОСОБА_1 за час іспитового строку нових злочинів не скоював, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи з наведеного суд вважає за
необхідне звільнити

ОСОБА_1 від покарання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від покарання
призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 6 березня 2006
року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з часу її оголошення .

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду І.Г.Віннічук
Дело № 5-308/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, ранее судимого: 23.06.2004 года Дзержинским районным судом
города Кривого Рога по ст. 309 ч.1,
75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год,
приговором Саксаганского районного суда города Кривого Рога от 16.06.2005
преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 71 ч.1, 72 УК Украины, осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Приговором Саксаганского
районного суда города Кривого Рога от 16.06.2005 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 71 ч.1, 72 УК Украины, осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
16.05.2005 года, в БИК №77 содержится с 15.08.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 1 год 10 месяца 26 дней, к отбытию 1 месяц 3 дня.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором
Саксаганского районного суда города Кривого Рога от 16.06.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня