Справа № 724/1631/14-к
Провадження № 1-кп/724/9/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, громадянку України, маючу загально середню освіту, не працюючу, не одружену, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року, о 07-00 годині, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, знаходячись на земельній ділянці в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області по вул. Свято Михайлівській яка знаходиться навпроти земельної ділянки, що належить ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла два удари по спині своєму колишньому чоловіку ОСОБА_4 , чим спричинив згідно висновку судово - медичної експертизи № 157-екс-Н від 11.08.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала частково і пояснила, що 07 серпня 2014 року, близько 07.00 години, вона із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхала на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та яка належить як їй так і потерпілому ОСОБА_4 , оскільки дана земельна ділянка після розірвання шлюбу не була розділена, почала обривати сливи. Через 10 хвилин прийшов ОСОБА_4 та почав сваритися. Після того, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 , та почав їй говорити, щоб вона йшла із земельної ділянки. При цьому він своєю правою рукою взяв її за комір сорочки, та зжав пальцями своєї руки її ліву руку, та став своєю лівою ногою на праву ногу ОСОБА_10 . Тоді вона, тримаючи в руках дерев`яну палицю, нанесла два удари по спині ОСОБА_4 , захищаючи при цьому ОСОБА_10 .

Не дивлячись на визнання своєї вини обвинуваченою частково, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у його користуванні є земельна ділянка розміром 0,23 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 . 07 серпня 2014 року, біля 07.00 години, він прийшов на земельну ділянку, та побачив, що його колишня дружина ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обривають сливи. Після чого він сказав щоб вони вийшли з земельної ділянки і підійшовши до ОСОБА_10 взявши її за руку хотів вивести з земельної ділянки в цей час ОСОБА_7 нанесла йому кілька ударів палицею по спині.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що 07 серпня 2014 року вона разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обривали сливу на земельній ділянці, яка знаходиться в с. Зарожани по вул. Свято Михайлівській, через 10 хвилин прийшов ОСОБА_4 та почав сваритися. Після того, ОСОБА_4 підійшов до неї, та почав її виганяти із земельної ділянки, при цьому він своєю правою рукою взяв її за комір сорочки, та зжав пальцями своєї руки її ліву руку, та став своєю лівою ногою на її праву ногу. Після чого ОСОБА_7 , яка в той час перебувала на дереві, спустившись із нього нанесла йому декілька ударів палицею по спині;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка зазначила, що 07 серпня 2014 року вона разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обривали сливу на земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , через деякий час прийшов ОСОБА_4 та почав сваритися. Після того, вона побоявшись, що ОСОБА_4 може її вдарити відбігла на 20 метрів від них, після чого побачила, як ОСОБА_4 виштовхує ОСОБА_10 , з огороду, після чого ОСОБА_7 спустившись із дерева, нанесла декілька разів удар палицею ОСОБА_4 по спині;

- висновком експерта № 157-екс-Н від 11.08.2014 року, згідно якого зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження садно тулуба, виявлене ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, ознаками якого володіє палиця (тичка) або удару об такий, по строку може відповідати вказаному в обставинах і має ознаки легкого тілесного ушкодження (а.с.13);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 серпня 2014 року, де ОСОБА_7 показала як саме вона наносила удари та по якій частині тіла ОСОБА_4 (а.с.50-52);

- та іншими матеріалами справи.

На думку суду, ОСОБА_7 дає покази що вона була в стані необхідної оборони, а тому частково визнає вину, суд розцінює як небажання нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладених обставин справи а також із показів потерпілого та свідків, суд приходе до висновку, що суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 не було.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судима, являється інвалідом 2 групи.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винної, обставин справи, суд вважає за можливе, призначити покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_7 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання: у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1