overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4/15-к
№ 1-кп/207/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.02.2015 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.02.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6897/14-к
Провадження № 1-кп/211/96/15
У х в а л а

04 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002775, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002775, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 05.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
На розгляд поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002775, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9281/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого , судді : ВОДОП ' ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Привольне, Баштанського району, Миколаївської області, за обвинуваченням по ст. 259 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням по ст. 259 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу та направлений до Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області для відбування покарання.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_4 , у якому він просить дати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Жовтневий районний суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, тому, відповідно до ст. 537 п.12 КПК України , потрібно перевести ОСОБА_4 з Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області до Криворізького слідчого ізолятора Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та перевести засудженого ОСОБА_4 з Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області до Криворізького слідчого ізолятора Дніпропетровської області для можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 192/2644/13-к
Провадження № 1-кп/192/2/15
Ухвала
"04" лютого 2015 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Обєктивних даних про неможливість прибуття до суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 9-ї години 17 лютого 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_4 , 1970 року народження, що мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 206/291/15-к
Провадження № 1-в/206/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одружений, має неповнолітню дитину, до засудження не працював , мешкав за адресою АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 31.03.14р. Баглійським районним судом, м.Дніпродзержинська за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133, та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_4 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.

Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 372, 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «00» років, «03» місяці, «13» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/473/15 Справа № 178/1628/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги прокурора та потерпілої надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/237/15-к
Номер провадження 1-кп/348/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2711/14-к
УХВАЛА

05.01.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000631 від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03.02.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/57/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000458 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000458 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 04 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7837/14-к
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кримінальних провадженнях угоди, передбачені ст. 468 КПК України, не укладались. Підстав для повернення проваджень прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття проваджень, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники процеса вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

8 лютого 2015 р. закінчується строк домашнього арешту ОСОБА_4 , прокурор просить залишити запобіжний захід без змін та продовжити домашній арешт з метою запобігти вчинення обвинуваченим нового злочину.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання

Суд не вбачає підстав для зміні запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може вчинити новий злочин, ризики, вказані прокурором залишаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання на 9 лютого 2015 року на 14 год. в залі суду м.Олександрії.

Задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 на 20 днів, тобто до 28 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити в Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру м.Олександрії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув обвинувальний акт про звинувачення
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_4 звінувачується в тому, що 10.10.2014 і 20.11.2014 року скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 353 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Але даний обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам КПК України.
Так в обвинувальному акті вказано місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачено в ході досудового слідства не застосовувались.
Під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого в СВ Комінтернівського РВ відкрите кримінальне провадження, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Але обвинувачений скрився від слідства, порушивши умови домашнього арешту, і на нього оголошений розшук.
Також в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова відносно обвинувачено знаходиться кримінальне провадження по якому на обвинувачено оголошений розшук.
Таким чином, на час направлення обвинувального акту до суду і проведення підготовчого судового засідання обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не знаходиться, у зв`язку з чим викликати його до суду для участі в підготовчому судовому засіданні і провести підготовче судове засідання не представляється можливим. Оголошення розшуку обвинуваченого в ході підготовчого засідання суду не передбачене законом.
У зв`язку з цим суд повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 353 КК України повернути прокурору прокуратури Московського району м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 635/761/15-к
Провадження № 1-кп/635/377/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 14 лютого 2015 року на 14-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1