Справа № 495/4472/15-к
Ухвала
іменем україни

22 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , або за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:Адреси розташування та номери базових станцій.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Так, в клопотанні зазначено, що в ніч на 07.07.2013, невстановлена особа, таємно проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 9600 гривень,серед якого мобільний телефон «Nokia-6700» IMEI: НОМЕР_1

За даним фактом 07.07.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал «Nokia-6700» IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку. Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_8 .Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури підтримали клопотання, при чому зазначили, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
07.07.2013 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються також «випискою» ЖЕО Білгород-Дністровського МВ, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2013 року, протоколом огляду місця події від 07.07.2013 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 31.10.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з метою встановлення осіб правопорушників та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , або за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на тимчасовий доступ до документації у друкованому або електронному вигляді,яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 до 22.07.2015 року, а саме інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).Дата, час та тривалість з`єднання.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1