overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

17 травня 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М., думку обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання 23 травня 2011 року на 9 годин 30 хв. викликати підсудних, потерпілого, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-100/2011
П О С Т А Н О В А

30.11.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М, думку обвинуваченого ОСОБА_1, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 грудня 2011 року на 9 год. з участю прокурора.

3. В судове засідання 8 грудня 2011 року на 9 годин викликати підсудного, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4332/15-к
Провадження № 1-в/552/298/15
УХВАЛА

03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 45 хв. 10 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/3294/14-к
Провадження 1-кп/534/45/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання судді Кременчуцького районного суду Полтавської області про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_2 до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду від 16.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, на разі утримується в Полтавському СІЗО № 23 і рахується за Комсомольським міським судом.

19 березня 2015 року до суду надійшло клопотання судді Кременчуцького районного суду Полтавської області про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_3 до приміщення Кременчуцького районного суду в зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.

З огляду на законодавчо закріплені принципи доступу до правосуддя та розумність строків судового розгляду, суд, керуючись ч.6 ст.9, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_3 до приміщення Кременчуцького районного суду протягом всього розгляду кримінального провадження відносно нього.

Виконання постанови покласти на ПСІ № 23 м. Полтави, Кременчуцький РВ УМВС в Полтавській області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 142/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 03.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 30.05.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області 30.05.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.05.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 за порушення режиму тримання має 2 стягнення, які зняті в установленому порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті „Фероліт. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 03.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 30.05.2007 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, умовно-достроково на 06 місяців 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/2274/14-к
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000530 від 25 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

27 серпня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 11 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/242/2015
Справа № 537/3472/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000939 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000939 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.08.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2015 Справа № 554/29/15-к
Провадження № 1кс/554/24/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
З показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що зазначені грошові кошти призначались для купівлі автобуса «Богдан» у м. Києві. Дві об`яви про продаж таких автобусів відшукав у Інтернеті потерпілий ОСОБА_6 після чого заздалегідь домовився із продавцями про зустріч з ОСОБА_4 для оформлення купівлі-продажу на 21.01.12. Перед зустріччю із зазначеними продавцями телефоном повинен був зв`язуватися ОСОБА_4 та узгоджувати час та обставини зустрічі.
26.11.14 свідок ОСОБА_6 звернувся до слідчих органів прокуратури Полтавської області із звернення та надав власні записи номерів мобільних телефонів можливих продавців автобусів марки Бодан, з якими він та його батько могли контактувати з приводу придбання зазначеного транспортного засобу напередодні ДТП.
Продавець №2 на ім`я ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
З метою перевірки обставин на яків вказують потерпілі, для забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо роботи мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_3 слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та вилучення (здійснення виїмки) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , її паперового відображення, що містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 01.01.12 по 22.01.12 включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок та їх IMEI.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання, не надано доказів на його підтвердження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1940/15-к
№1-кп/559/135/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України від кримінальної відповідальності,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України від кримінальної відповідальності на 17 серпня 2015 року на 11:15 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/745/15-к
провадження № 1-кп/691/95/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Городище

Городищенський районного суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за № 000024, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідок.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 09 год. 30 хв. 05.10.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6619/15-к
провадження № 1-кп/711/334/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 03 серпня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених і представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/7809/15к

Номер провадження 1-В/712/142/15
31 липня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю пр.. МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, неодружений, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 12.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2,3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 12.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3 КК України.

На обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ перебуває з 27.09.2012 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції для проведення бесід індивідуально-виховного характеру з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №2323/4691/2012
провадження № 1/710/8/2013
П О С Т А Н О В А

13.06.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Трегубова Є.І.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 2 липня 2010 року підсудному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 р. розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Підсудний ОСОБА_2 був доставлений з Черкаського слідчого ізолятора в судове засідання на розгляд кримінальної справи, тому на даний час він утримується в ізоляторі тимчасового тримання Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Під час розгляду даної справи, в судовому засіданні оголошена перерва і розгляд справи призначено на 21.06.2013 р. на 11-00 год., в звязку з чим підсудного ОСОБА_2 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 27.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України в редакції 1960 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області до 27 червня 2013 року.

Доставити підсудного ОСОБА_2 в зал судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області на 21.06.2013 р. на 11-00 год.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук