У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючої Присяжнюк
Т.І.,

суддів Федченка
О.С. і
Кармазіна Ю.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської
області на вирок Кам”янка-Бузького районного суду Львівської області від 20
січня 2006 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянка України, раніше не судима,

засуджена
до позбавлення волі:

- за
ч. 3 ст. 309 КК України на п”ять років;

- за ч. 2 ст. 310
КК України на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено п”ять років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та
покладенням на неї обов”язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього ж
Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 188 грн. 30 коп. судових
витрат.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. визнано винною та засуджено за
те, що вона в травні 2005 року на власній присадибній ділянці в с. Мазярка
Кам”янка-Бузького району Львівської області незаконно посіяла снотворний мак і
вирощувала його в кількості 1000 штук. Восени 2005 року вона зібрала врожай
снотворного маку та без мети збуту незаконно зберігала грубо подрібнену макову
солому в семи полімерних мішках в приміщенні горища літньої кухні в своєму
господарстві в с. Мазярка Кам”янка-Бузького району Львівської області.

Крім того, восени 2005 року вона виявила на подвір”ї
свого господарства 5 рослин канабісу (маріхуани), які вирвала та незаконно без
мети збуту зберігала на горищі літньої кухні до 5 листопада 2005 року, коли
макову солому вагою 15 кг 355 гр. і 1 кг 625 гр канабісу (маріхуани) було
виявлено та вилучено працівниками міліції.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1. в зв'язку з м'якістю призначеного їй покарання та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які її засуджено, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується доказами та в касаційному поданні
прокурором не оспорюється.

Дії ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 309,
ч. 2 ст. 310 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи в касаційному поданні
прокурора про безпідставність звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України та в зв”язку з цим м'якістю такого
покарання, не можна визнати обґрунтованими.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1. вперше притягувалась до кримінальної відповідальності, визнала себе
винною, розкаялась, позитивно характеризувалась за місцем проживання.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд урахував ступінь
тяжкості вчинених нею злочинів, а також відсутність у справі обставин, які б
обтяжували покарання.

Таким чином, суд з наведенням відповідних мотивів дійшов
обгрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування
покарання з випробуванням. Вважати необґрунтованим такий висновок суду немає
підстав.

Крім того, з протоколу судового засідання видно, що в
судових дебатах прокурор просив суд призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю
злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, у виді 5 років
позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Тому для скасування
постановленого судом рішення з мотивів, наведених у касаційному поданні
прокурором, колегія суддів підстав не вбачає.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування вироку, у справі не виявлено.

Отже, постановлене щодо
ОСОБА_1. судове рішення відповідає вимогам закону. Тому підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з обов”язковим повідомленням
учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного
подання заступника прокурора Львівської області відмовити.

судді:

Т.І. Присяжнюк
О.С. Федченко
Ю.М. Кармазін