Номер провадження 11-сс/788/194/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Недригайлівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апнляційного суду заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги мотивуючи тим, що станом на 03.11.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Ковпаківського равйонного суду м. Суми і питання про заміну підозрюваному запобіжного заходу може вирішитися у підготовчому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги та заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що 04 листопада 2014 року, тобто до початку апеляційного розгляду, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3