11-сс/775/185/2015(м)
266/1755/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н., раніше судимого: 10.02.1999 р. Іллічівським райсудом м. Маріуполя за ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи мету на вчинення розбійного нападу, поєднаним з проникненням в приміщення, вступив в злочинну змову з особою, після чого вони розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких, ОСОБА_8 буде знаходитись на вулиці, у той час як особа маючи при собі кухонний ніж, який він заздалегідь узяв за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , проникне до приміщення котельні, розташованої за адресою : АДРЕСА_4 , та голосом подасть сигнал ОСОБА_9 , який увійде до вищевказаного приміщення котельні, де вони незаконно заволодіють чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поеднаним з проникненням у приміщення котельні, розташованї по АДРЕСА_4 , особа заздалегідь взяв за місцем свого мешкання кухонний ніж, а гр.. ОСОБА_9 придбав на ринку «Застава» ліпку стрічку з метою подальшого зв`язування особи яка знаходиться за вказаною адресою. У той же день, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів з метою вчинення розбійного нападу, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де особа шляхом вільного доступу проник до приміщення котельні, де знаходився потерпілий ОСОБА_10 , у той час як ОСОБА_11 залишився чекати сигналу, де особа утримуючи кухоний ніж у лівій руці, підійшов до останнього, та правою рукою обхватив за шию ОСОБА_10 , притиснувши лівою рукою до горла, тобто скоїв р0збійний напад поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, тим самим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи садно на бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, які відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Діючи за заздалегідь погодженому з ОСОБА_12 плану, особа подав сигнал ОСОБА_9 , після чого останній увійшов до приміщення котельні та за допомогою ліпкої стрічки зв`язав руки ОСОБА_10 , тим самим подолавши опір з боку потерпілого, після чого обмотав даною стрічкою обличчя потерпілого ОСОБА_10 , після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 сумісно з особою незаконно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном «Nokia Х5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень; грошовими коштами у розмірі 3100 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.
27.05.2015 р. слідчий СВ Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2015 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 було задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, застосувавши відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя не навів в ухвалі переконливих висновків про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказує, що слідчий суддя залишив без уваги факт наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_8 (батьки, наявність дитини та цивільної дружини), а також той факт, що був притягнутий до кримінальної відповідальності 7 років тому, з того часу до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_8 не є ініціатором злочину, не мав умислу на скоєння розбою, щиро розкаюється у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України підтверджується матеріалами, доданими слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , висновком експерта № 325 від 09.05.2015 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 та іншими зібраними доказами.
Слідчий суддя, приймаючи рішення за клопотанням слідчого правильно врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Аналізуючи обставини вчинення злочину підозрюваним, його суспільну небезпечність, данні про особу підозрюваного, який не працює, має судимість за аналогічний корисний злочин, не одружений, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, прийшов до правильного висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, які можуть виявитися в переховуванні від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, знищення доказів та продовженні злочинної діяльності.
Доводи, наведені захисником в обґрунтування апеляційних вимог, були враховані слідчим суддею при постановленні судового рішення, не спростовують висновків суду, наведених в ухвалі, та не містять в собі достатніх підстав для відмови слідчому у задоволенні подання або про обрання ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу.
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: