П О С Т А Н О В А

02.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , провів попередній розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року, за яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Луцьк, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України та призначено йому покарання:
- за ст.115 ч. 2 п. п. 6, 12, 13 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності до ст.71 КК України шляхом поглинання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Військового суду Західного регіону України від 14 грудня 2000 року цим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 5 квітня 2007 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт. Верхній Рогачин, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України та призначено йому покарання:
- за ст.115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ст.115 ч. 2 п. п. 6, 12, 13 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 5 квітня 2007 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 973 (дев`ятсот сімдесят три) гривні 69 коп. у дохід держави - судові витрати за проведені по справі дактилоскопічні, балістичні, авто товарознавчі, психіатричні та хімічні експертизи.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст.81 КПК України(1960 року).
24.03.2015 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року.
З доповнення до апеляційної скарги, поданого ОСОБА_5 до апеляційного суду 26.03.2015 року вбачається, що останній скаржиться на ненадання йому судом першої інстанції можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи щодо нього.
У відповідності до ч.4 ст.349 КПК України(1960 року) протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що засудженим неодноразово до Ужгородського міськрайонного суду подавались клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, однак судом першої інстанції дані клопотання безпідставно в цілому не задовольнялись. Натомість до матеріалів було долучено копію довідкового листа до справи з відміткою про те, що ОСОБА_5 17.08.2012 року ознайомився з матеріалами в кількості одинадцяти томів і складено графік його ознайомлення з дванадцятим і тринадцятим томами кримінальної справи(а.с.5,6 т.14).
У відповідності до п.4 ч.4 ст.357 КПК України(1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти, зокрема, рішення про повернення справи суду першої інстанції, а згідно п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо, зокрема, суд першої інстанції не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.
Тому, з врахування вище викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.349 КПК України (1960 року) і надання засудженому ОСОБА_5 можливості ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. 357, 359 КПК України(1960 року), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 308/8903/13-к щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з розгляду в суді апеляційної інстанції зняти і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статею 349 КПК України(1960 року).
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1