Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1130/15
Категорія:п.6 ч.2 ст. 115 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
У х в а л а
Іменем України

09.07.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001755 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 з підстав невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, залишено без змін та продовжено строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 19.07.2015 (включно).

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки всупереч імперативним вимогам ч.1 ст. 384 КПК України письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних не додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та не передано до суду, крім того, в обвинувальному акті обтяжуючі покарання обставини зазначені щодо іншої особи, якій обвинувачення не висувалось, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали суду просить її скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що роз`яснення обвинуваченому про можливість та особливості розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних могло бути виконано судом під час підготовчого судового засідання, а відсутність даного роз`яснення не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Крім того, апелянт вказує, що суд зобов`язавши прокурора надати письмове роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання досліджується тільки обвинувальний акт та додатки до нього, передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Вказує апелянт також і на те, що обтяжуючі покарання обставини, зазначені в обвинувальному акті щодо іншої особи, якій обвинувачення не висувались, є технічною помилкою, яка була допущена слідчим при складанні обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини.

Із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_9 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості про злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , а висновок суду першої інстанції в цій частині не ґрунтується на положеннях процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Також, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності прокурору додати до обвинувального акту письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, оскільки ч.4 ст. 291 КПК України містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів, окрім реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), розписки або іншого документа, що підтверджує отримання цивільним відповідачемкопії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного, довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, до початку судового розгляду забороняється.

З урахуванням вищенаведеного, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст. 115 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 з підстав невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам КПК України - скасувати, а обвинувальний акт повернути до Святошинського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: