Справа № 1-573-2008 року.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Горплюк І.М.,

за участю прокурора Драчевського Є. Ю.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дочку
2007 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.10.2000 року Голанським районним судом Рівненської області по ст. 81
ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки. На основі ст. 45 КК
України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.,
звільнений на підставі ст. 1 п. а Закону України «Про амністію»,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Устя, Корецького району Рівненської області,
українця, громадянина України,
освіта неповна - середня, не працюючого, неодруженого,
раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року о 23 год. 45 хв. підсудні ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, переслідуючи єдинний корисливий мотив направлений на таємне
викрадення чужого майна, заздалегідь домовилися про об'єкт викрадення - скутера
моделі «SKYSTAR 50», який знаходився поруч залу ігрових автоматів, що
розташований на перехресті вулиць Баженова-Ватутіна в м. Вінниці, а також про
спільність вчинення ними дій спрямованих на протиправне обернення даного майна
на свою користь. Усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій, уявляючи їх результат, що призведе до
заподіяння шкоди, однак прагнучи досягти зазначеної мети, діючи як
співвиконавці, непомітно для потерпілого та інших осіб заволоділи вищевказаним
скутером, об'ємом двигуна 49 см. куб., власником якого являється ОСОБА_4.
Здійснивши свій намір та отримавши реальну можливість розпорядитися та
користуватися даним майном на власний розсуд, з місця злочину зникли і
спрямували у напрямку вул. Баженова, однак через деякий час були затримані
працівниками міліції.

Внаслідок
своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3.
та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_5 - матері
неповнолітнього ОСОБА_4.- матеріальну
шкоду на суму 5500 грн. В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. свою вину визнали по
фактичних обставинах справи, щиро розкаюються
в скоєному та просять суд суворо
їх не карати. На підставі пояснень підсудних
про повне визнання своєї вини,
згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати
фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудним роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані
фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудних, суд вважає, що
їх дії слід кваліфікувати за ст.
185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),
кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою
осіб.

Призначаючи підсудним міру покарання, суд враховує
ступень тяжкості вчиненого злочину,
особу винних, а саме що підсудні
характеризуються позитивно, один з підсудних є неповнолітнім, раніше не судимі, на утриманні ОСОБА_2.
перебуває малолітня дитина 2007 року народження, щиро розкаялися, активно
сприяли розкриттю злочину, що суд відносить
до пом'якшуючих їх відповідальність
обставин.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних,
судом не встановлено. В
зв'язку з цим суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому
їй слід призначити покарання, в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України, у вигляді
позбавлення волі, та звільнити їх від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому
іспитовий термін строком на 1
рік і 6 місяців.

Міру запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 2 ( два) роки.

Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий
термін строком на 1 рік і 6 місяців.

Міру запобіжного заходу
до набрання вироком законної
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :