Справа № 4-109/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря ПаниликО.В.

прокурора ЗакусовоїЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.З КК України на постанову від 01.04.2011р. про порушення кримінальної справи суд, -

встановив:

Скаржник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову від 01 квітня 2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч,2, 366 ч.2, 358 ч.З КК України.

В обґрунтування скарги в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що постанова від 01.04.2011р. винесена без законних підстав, висновки про наявність ознак злочину зроблено упереджено, без всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Вважає, що сума нібито нанесених збитків, яка вказана у постанові є завищена, він довідку про зарплату просто подав, але жодного наміру використовувати її для отримання кредиту не мав, сума боргу це не збиток, а просто заборгованість по кредиту, який він мав намір сплатити крім того, в постанові вказані навіть не той номер кредитного договору, а зовсім інший, підставою видачі кредиту була не довідка, а застава майна, а тому просить постанову про порушення кримінальної справи від 01.04.2011р. скасувати за мотивів викладених у скарзі та пояснень даних в судовому засіданні.

Прокурор Закусова О. в судовому засіданні вимоги скарги повністю заперечила та пояснила, що постанову від 01.04.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.З КК України була винесена відповідно до вимог КПК України, при цьому на час винесення даної постанови в прокурора були наявні підстави, приводи та достатні дані передбачені ч.1ст.94 КПК України, що вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2., а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи №170-0012 та дані матеріали справи, щодо приводів та підстав винесення постанови від 01 квітня 2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.З КК України приходить до наступного висновку:

-відповідно до ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи;

- відповідно до ч.1 ст..94 КПК України суд повинен перевіряти чи були наявними під час порушення кримінальної справи приводи, чи мала особа, яка порушили кримінальну справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину відповідно до ст..94 ч.2 КПК України, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок, передбачений ст..98 КПК України.

На основі вищенаведеного суд вважає, що вказані в постанові від 01.04.2011р. підстави і приводи на основі яких була порушена кримінальна справа знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для скасування постанови від 01 квітня 2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.З КК України немає , а тому скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..ст.94, 97, 236-7, 236-8 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.З К-України на постанову від 01.04.2011р. про порушення кримінальної справи відносне директора ТзОВ АФ "Фінанси і кредит" ОСОБА_2 за ознаками, злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.З КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягс. 7 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_3