Справа № 1-272/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
- Рижикова В.Г.

при секретарі - Славич М.В.

за участю прокурора -
Пантьо М.М.

перекладача - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2., ОСОБА_3

підсудних - ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх підсудних - ОСОБА_5., ОСОБА_7. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 296
ч.2, 304 КК
України,

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Рівне, Мукачівського
району, мешканця АДРЕСА_2, угорця, громадянина України, учня 10 класу
Баркасівської ЗОШ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 296
ч.2 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
мешканця АДРЕСА_3, угорця, громадянина України, учня 9 класу
Баркасівської ЗОШ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 296
ч.2 КК України,

встановив:

26 10. 2006 року в період
часу з 19 год. 50 хвилин
до 20 год. 50 хвилин
групою осіб ОСОБА_4. та неповнолітніми ОСОБА_5 таОСОБА_6 знаходячись на станції
Баркасово ДІЮ "Львівська залізниця" діючи умисно, грубо порушуючи
громадській порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, які виразились у жбурляні камінням у
вікна поїздів, що здійснювали рейси по перевезенню пасажирів в межах вказаної
станції, незважаючи на те, що через вікна освітлених салонів вагонів було видно
пасажирів і усвідомлюючи що кидаючи каміння порушують їхній спокій, а також те
що камінням та уламками битого скла, які розлітались в салонах вагонів
створюють загрозу їхньому здоров'ю, продовжували свої дії протягом тривалого
часу, в результаті чого було заподіяно наступне:

· розбито 6 віконних скла на
вагонах №№ 34907, 63601,
34904, 34908, 34905 та на електропоїзді ЕР2-636 пасажирського поїзда № 829 сполученням
Львів-Ужгород, чим моторвагонному депо Львів ДГТО "Львівська
залізниця" заподіяно збитків на суму 214
гри. 55 коп.;

· розбито 2 подвійно-зимових
віконних скла на пасажирському купейному вагоні № 8 та 1
тамбурне віконне скло бокових дверей пасажирського купейного вагону №7 пасажирського
поїзду № 625 сполученням
Ужгород-Чернівці, чим Ужгородській пасажирській вагонній дільниці ДГТО
"Львівська залізниця" заподіяно збитків на суму 164 гри.;

- розбито 5 віконних скла
салону вагона № 315-05 та 1 віконне скло у
вагоні № 315-01 приміського

електропоїзду № 6552 ЕР2-ЗІ5
сполученням Чоп-Мукачево, чим заподіяно збитків локомотивному депо

Мукачево ДГТО
"Львівська залізниця" на суму 514
гри. 83 кой.

Тим
самим, в результаті зазначених злочинних дій Державному
галузево-тернторіальному об'єднанню "Львівська залізниця" заподіяно
збитків на загальну суму 893
грн. 38 коп.

Крім
цього, ОСОБА_4 26 жовтня 2006 року, достовірно
знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми,
шляхом підмови викликав у них бажання вчинити злочин.

Тоді ж,
в період часу з 19 год.
50 хвилин до 20 год. 50
хвилин ОСОБА_4
в групі осіб із неповнолітніми ОСОБА_5 таОСОБА_6 знаходячись на
станції Баркасово ДГТО "Львівська залізниця" діючи умисно, грубо
порушуючи громадській порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю жбурляли камінням у вікна поїздів, які
здійснювали рейси по перевезенню пасажирів в межах вказаної станції розбивши 15 віконних скла, в
результаті чого Державному галузево-територіальному об'єднанню "Львівська
залізниця" заподіяно збитків на загальну суму 893 грн. 38 коп.

2

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вину в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю
та просили суд взяти до уваги покази які ними дані на досудовому слідстві,
просять суд сурової не карати.

З'ясувавши
думку учасників процесу, згідно ст.301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудних роз'яснивши наслідки передбачені
ст.299 ЦПК України.

Крім
повного визнання вини підсудними ОСОБА_4., ОСОБА_5 таОСОБА_6, вина їх стверджується
показами самих підсудних ОСОБА_4. (
а.с. 145 ), ОСОБА_5 ( а.с. 130 ),ОСОБА_6 ( а.с. 166 ), свідків : ОСОБА_8. ( а.с. 84 ), ОСОБА_9 ( а.с.85 ), ОСОБА_10. ( а.с. 111 ), ОСОБА_11. ( а.с. 112 ), ОСОБА_12 (а.с. 113 ), ОСОБА_13. ( а.с. 114 ), ОСОБА_14. ( а.с. 41 ), ОСОБА_15. ( а.с. 86 ), ОСОБА_16. ( а.с. 87 ), ОСОБА_17. ( а.с. 90 ), ОСОБА_18. ( а.с. 91 ), ОСОБА_19. ( а.с. 95 ), представника
цивільного позивача (а.с. 116
), які вони дали на досудовому слідстві, а також :

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_4., таОСОБА_6,
де ОСОБА_4. підтверджує свої покази (
а.с. 100 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_17 та ОСОБА_4., де ОСОБА_17.. підтверджує свої покази, а
ОСОБА_4 погоджується з його показанями (
а.с. 101 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_19., та ОСОБА_4., де ОСОБА_19. підтверджує свої покази ( а.с. 102 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_15., та ОСОБА_5., де ОСОБА_15. підтверджує свої покази ( а.с. 103 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_15., таОСОБА_6,
де ОСОБА_15. підтверджує свої покази (
а.с. 104 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_18., та ОСОБА_5, де ОСОБА_18. підтверджує свої покази
(а.с. 105 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_18.,
таОСОБА_6, де ОСОБА_18. підтверджує свої покази (а.с. 106);

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_15., та ОСОБА_4., де ОСОБА_15. підтверджує свої покази ( а.с. 107 );

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_15., та ОСОБА_16, де обидва учасники погоджуються з
показами один одного ( а.с. 108 );

· Рапортом
працівника міліції Байси Ю.Ю. (
а.с. 5 );

· Рапортом
працівника міліції Турянчика В.Ю. (
а.с. 12 );

· Рапортом
працівника міліції Граба Ю.С. (
а.с. 23 );

· протоколом
огляду місця події від 28.10.2006
року, поїзду №829 сполученням
Львів-Ужгород ( а.с. 13 );

· протоколом
огляду місця події від 28.10.2006
року, поїзду №625 сполученням
Ужгород-Чернівці (а.с. 24 );

· матеріалами
зібраними органами дізнання ЛВ на ст. Мукачево ( а.с. 4-40
).

Оцінив всі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4.
кваліфікована досудовим слідством за ст.296 ч. 2 КК України по кваліфікуючій ознаці як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, за ст.304 КК України, по
кваліфікуючій ознаці, втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та вина
неповнолітніх підсудних ОСОБА_5 таОСОБА_6 кваліфікована досудовим слідством за ст.296 ч. 2 КК України по
кваліфікуючій ознаці як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю - в
судовому засіданні повністю доведена.

При обрані виду
і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
злочину, всі обставини справи, особу підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5,ОСОБА_6 Підсудній
ОСОБА_4. скоїв злочини середньої тяжкості, неповнолітні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 також скоїли
злочин середньої тяжкості, вину свою визнали повністю, жаліють про вчинене, по
місцю проживання характеризуються позитивно, збитки відшкодували, раніше не
судимі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4.,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, суд не
вбачає.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_4., суд вбачає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_5, суд вбачає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставинами, що
пом'якшують покаранняОСОБА_6,
суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що перевиховання засудженого ОСОБА_4. при таких
обставинах справи можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням до
нього ст. 75 КК
України.

Перевиховання
неповнолітніх засуджених ОСОБА_5 таОСОБА_6 при таких
обставинах справи можливе без ізоляціїїх від суспільства із застосуванням до
них ст. 105 КК
України та передати їх на виховання батьків.

Речових доказів по справі не має.

Збитки по кримінальній справі відшкодована.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
-

Засудив:

ОСОБА_4 визнати
винним за ст.ст. 296 ч.2, 304 КК України і
призначити йому покарання :
за ст. 296 ч.2 КК
України до двох років позбавлення волі; за ст. 304 КК України до одного року позбавлення волі.

3

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття ОСОБА_4у призначити два роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4
покласти такі обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої системи;

2) періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4. залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На підставі ст.105 ч.З КК України, передати неповнолітнього
ОСОБА_6 під
нагляд батьків.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносноОСОБА_6 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

На підставі ст. 105
ч.З КК України, передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносноОСОБА_5. залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Судові витрати по справі не має.

Цивільний позов заявлений по справі не заявлено.

Вирок оголошено
і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб
з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської
області.

Головуючий підпис В.Г.Рижиков

Копія вірна

Суддя
Мукачівського

міськрайонного
суду В.Г.Рижиков