Справа № 307/809/15-к
Провадження № 1-кп/307/175/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Республіка Комі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи судимим вироком Хустського районного суду від 26.02.2010 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вироком Хустського районного суду від 28.02.2012 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах. Так, у лютому 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Глибокий Потік Тячівського району, в лісі неподалік даного населеного пункту знайшов гвинтівку у поліетиленовому мішку, яка згідно висновку експерта №16/34 від 26.01.2015, є нарізною вогнепальною зброєю - магазинною гвинтівкою «Манліхера М-35», зразка 1895 року калібру 8 мм, з серійним номером « НОМЕР_1 », справна, придатна до стрільби і являється вогнепальною нарізною зброєю. В подальшому ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного поводження зі зброєю, без передбаченого законом дозволу, переніс указану гвинтівку в АДРЕСА_1 , де зберігав по місцю свого проживання. 15.01.2015 близько 10 год. вказана гвинтівка була вилучена працівниками міліції від ОСОБА_4 , який переносив дану зброю при собі, загорнуту в мішок, неподалік придорожнього кафе «Шашлична», між населеними пунктами м. Тячів та с. Руське Поле. Крім того, ОСОБА_4 влітку 2014 року, чергуючи у складі місцевої самооборони на блок-посту в АДРЕСА_2 , виявив чорну сумочку - барсетку в якій знаходилися дві ручні гранати із запалами до них та тротилова шашка. В подальшому ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного поводження з вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу, переніс їх в АДРЕСА_3 , де вказані гранати та тротилову шашку зберігав по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , без відому та згоди останнього, до виявлення та вилучення їх 17.02.2015 під час проведення обшуку працівниками міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 24-7 від 18.02.2015, вказані гранати являються зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, вагою 110-115 грам, розміщені у корпусах гранат РГД-5, які виготовлені промисловим способом. Два предмети, схожі на запали до ручних гранат, являються підривниками з бойовим запалом УЗРГМ, УЗРГМ-2 відповідно. У сукупності підривники УЗРГМ, УЗРГМ-2 та заряди бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, вагою 110-115 грам, розміщені у корпусах гранат РГД-5, є наступальними осколковими гранатами РГД-5, які являються вибуховими пристроями промислового виготовлення. Предмет «тротилова шашка» є зарядом вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом у вигляді тротилової шашки промислового виробництва, вагою 400 грам, для здійснення підриву тротилової шашки необхідний засіб підриву (електродетонатор, капсуль-детонатор).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за кваліфікуючими ознаками придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про затвердження судом угоду про визнання винуватості та надано суду угоду про визнання винуватості.

Згідно ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

26 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та із застосуванням ст.. 75 , п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України; також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 16/34 від 22.01.2015 р., № 24-7 від 18.02.2015 року в розмірі 737 грн.

Речовий доказ магазинну гвинтівку «Манліхера М-35, зразка 1895 року, калібру 8 мм., з серійним номером « НОМЕР_2 »», які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Речовий доказ два предмети схожі на ручні гранати «РГД-5», два предмети схожі на запали до даних ручних гранат, які являються підривниками з бойовим запалом УЗРГМ, УЗРГМ-2 та предмет з надписом «Тротилова шашка» є зарядом вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом у вигляді тротилової шашки промислового виробництва, вагою 400 гр. та матерчату чорну сумочку-барсетка в якій знаходилися вище вказані вибухові речовини, які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 26 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ магазинну гвинтівку «Манліхера М-35, зразка 1895 року, калібру 8 мм., з серійним номером « НОМЕР_2 »», які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Речовий доказ два предмети схожі на ручні гранати «РГД-5», два предмети схожі на запали до даних ручних гранат, які являються підривниками з бойовим запалом УЗРГМ, УЗРГМ-2 та предмет з надписом «Тротилова шашка» є зарядом вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом у вигляді тротилової шашки промислового виробництва, вагою 400 гр. та матерчату чорну сумочку-барсетка в якій знаходилися вище вказані вибухові речовини, які передано на зберігання в камеру речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 16/34 від 22.01.2015 р., № 24-7 від 18.02.2015 року в розмірі 737 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1