overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-426/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.12.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 УК Украины, -
В производстве Днепровского суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 УК Украины.
Дело находится в производстве Днепровского суда с 26 июля 2011 года, представляет собой значительную сложность. Основной причиной невозможности слушания дела является неявка свидетелей, неисполнение постановлений суда о приводе свидетелей в судебное заседание.
Суд должен отметить, что приводом является принудительная доставка свидетелей в судебное заседание, а не формальное отобрание заявлений от самих свидетелей, их родственников и соседей. Свидетели, привод которых назначен судом, в судебное заседание не являются.
По указанным причинам дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось. 01 сентября 2011 года, 19 октября 2011 года судом были вынесены постановления о приводе свидетелей, которые надлежащим образом не исполнены.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению привода со стороны работников милиции привело к неоднократному отложению слушанием дела и затягиванием его рассмотрения.
Согласно ст. 23-2 УПК Украины суд обязан при наличии оснований вынести частное определение (постановление), чтобы обратить внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные в деле факты нарушения закона, причины и условия, способствующие совершению преступления и, обуславливают принятие соответствующих мер, а так же на некоторые другие обстоятельства.
Согласно Постановления Пленума ВСУ от 28.03.2008 № 3 О практике вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным деламПеречень оснований для вынесения частного определения или постановления, установленный ст. 23-2 КПК Украины, не является исчерпывающим. В случае необходимости суд может по материалам судебно рассмотрения вынести частное определение (постановление) и в других случаях (например, относительно фактов срыва судебного процесса, недоставки подсудимых, невыполнения поручений и постановлений о приводе и т.д.).
Суд лишен возможности соблюсти всесторонность рассмотрения дела в связи с невозможностью допроса свидетелей, привод в отношении которых не исполняется.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, -
О вышеизложенном ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей работниками Баглейского РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области довести до сведения прокурора г. Днепродзержинска Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах сообщить суду.
Судья: В.Е. Гнездилов
Приложение: копия постановления о приводе для контроля и исполнения.
Справа № 212/3176/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001114 від 20.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке відбудеться 15 травня 2015 року о 09.40 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2826/15-к
Провадження № 1-кп/204/214/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілі, обвинувачена, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 13 годині 00 хвилин 20 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/471/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшли матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0005124, № 0003526, № 0000089, № 0000243, № 0000081 та № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.187 КК України.

05.05.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для об`єднання надійшли матеріали кримінального провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України серед обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні є заінтересованість його особисто, його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах провадження.

Суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід з тих підстав, що її чоловіка, ОСОБА_10 , який працює начальником безпеки КП «Нікопольтеплоенерго» було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001402 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Майном КП «Нікопольтеплоенерго» заволодів обвинувачений ОСОБА_11 , а тому участь у зазначеному кримінальному провадженні є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 188/581/15-к
Провадження № 1-кп/188/96/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити на 05.05.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/346/15-к
Провадження № 1-кп/191/206/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000253 від 04.04.2014 року та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000253 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, захисник підтримав його позицію.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 14-10 год., 22 квітня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/529/15-к
Провадження № 1-в/192/177/15
Ухвала
"07" травня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців з конфіскацією майна. Судимого:

- 19.12.2007 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.11.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 20 днів;

- 05.12.2011 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

Початок строку: 27.09.2011 року

Кінець строку : 27.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи до цеху ВГМ, має 3 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив 2 порушення режиму утримання, за що на нього були накладені стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення. Вирішене питання реєстрації місця проживання.
У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання, засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 20 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 1-224/11
о назначении к судебному разберательству
09.12.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
судья Омеко М.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела с участием:
прокурора: Сиротенко В.К.
секретаря: Кировой О.Е.
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, нарушений требований настоящего Кодекса во время проведения возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые препятствовали бы назначению данного дело к судебному разбирательству нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 20 декабря 2011 года на 09.10 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1081/15 Справа № 184/668/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
06 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання останній у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком терміном 1 рік.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3287/15-к
1-в/405/286/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 04.01.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.05.2015 року на «14» годину «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
с.н.: 619/1854/15-к
н.п.: 1-кп/619/228/15

УХВАЛА
іменем України
05.05.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_4
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_4 на 28.05.2015 р. на 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1