Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2106/14-к
У Х В А Л А

31.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

01.11.2012 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області у кримінальній справі №2209/2058/12 ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України йому визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2013 року вищезазначений вирок залишено без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2013 року вирок Красилівського районного суду від 01.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2013 року залишено без змін, а його касаційна скарга залишена без задоволення.

29.10.2014 року від засудженого ОСОБА_2 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та розгляд його заяви відповідно до вимог ст.466 КПК України.

У вказаній заяві ОСОБА_2 посилався на те, що на час розгляду справи та ухвалення судового рішення ні суду, ні йому не були відомі обставини, які самі по собі та разом із раніше виявленими обставинами доводять та підтверджують його невинуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185, 289 ч.2 КК України,а саме:

- не було відомо, що відбитки лівої і правої долонь, які були вилучені з місця події, не можуть належати йому;

- не було відомо, що вилучена під час обшуку у нього вдома пачка паперу не належала і не належить ОСОБА_3 , оскільки цю пачку паперу придбав він;

- не було відомо та не було встановлено, де він насправді перебував на час скоєння злочину.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона була не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, а саме: заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не містила тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду. Фактично заявник посилався на обставини, які були враховані Красилівським районним судом при ухваленні вироку та колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги заявника. Засудженим ОСОБА_2 не було вказано коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.

30.12.2014 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення. З тексту вказаної заяви слідує, що заявник в установлений строк не усунув недоліки заяви, яку ухвалою суду від 01.12.2014 року було залишено без руху, а саме: не зазначив тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, і не вказав, коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року у кримінальній справі №2209/2058/12 за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст.462 КПК України , то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.429, 462, 463, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року у кримінальній справі №2209/2058/12 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4