У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

з участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 6 “ березня 2007 року кримінальну справу за касаційним
поданням заступника прокурора Полтавської області на постанову Хорольського
районного суду Полтавської області від 27 грудня 2005 року, якою провадження у
кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина
України, не судимого -

за ст.185 ч.1 КК України закрито у
зв'язку з декриміналізацією діяння.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 вночі 24 серпня 2005 року в АДРЕСА_1
таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон “Siemens
MS-60” вартістю 372 грн. зі стартовим пакетом вартістю 40 грн., а всього на суму
412 грн., тобто вчинив дрібне розкрадання чужого майна, оскільки на момент
вчинення діяння кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого
майна на суму, яка перевищує 465 грн., у зв'язку з чим дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.51 КУпАП і провадження у справі закрито у зв'язку з
декриміналізацією.

У касаційному поданні прокурор стверджує, що сума викраденого ОСОБА_1 майна
є більшою за встановлений для 2005 року на рівні 393 грн. мінімум, необхідний
для визнання протиправних діянь злочином, і просить постанову суду скасувати у
зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання і заперечення на
нього, що подане адвокатом ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що касаційне подання
прокурора підлягає задоволенню.

Дійсно, згідно із Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб” від
22 травня 2003 року, в частині кваліфікації злочинів чи адміністративних
правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян установлюється на
рівні податкової соціальної пільги, визначеної відповідно до підпункту 6.1.1.
п.6.1. ст.6. цього Закону для відповідного року, тобто у розмірі, що дорівнює
50% однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року. Станом на 1 січня 2005 року мінімальна заробітна
плата становила 262 грн., а 50% від
цієї суми дорівнює 131 грн..

Відповідно до ст.51 КУпАП в редакції від 2 червня 2005 року, викрадення
чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення
правопорушення не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, на момент викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_2 24 серпня 2005 року дрібною
крадіжкою вважалося викрадення майна на суму 393 грн., а не 465 грн., як
зазначено в оскаржуваній постанові Хорольського місцевого суду.

На підставі наведеного, постанова суду відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню
як така, що постановлена з неправильним застосуванням кримінального закону, а
справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, -

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня
2005 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд.

судді:

Синявський О.Г.
Нікітін Ю.І.
Пекний С.Д.