АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2560/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 подавапеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та скасувати арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що представники ТОВ «Інтерлізінвест» в судове засідання суду першої інстанції викликані не були. Дізнавшись про ухвалу слідчого судді від 29 жовтня 2014 року, товариство подало до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про скасування арешту грошових коштів, які перебувають на рахунку ТОВ «Інтерлізінвест», що відкритий в АТ «ОТП Банк». 11 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді в задоволенні даного клопотання було відмовлено.Тому представник власника майна просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

В обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення апелянт вказує, що кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 190 КК України, суб`єктом якого не може бути юридична особа, якою є ТОВ «Інтерлізінвест», оскільки не підпадає під юрисдикцію цієї норми КК, що також підтверджується і вимогами ст. 96 3 КК України.

Крім того, автор апеляції зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано будь-яких фактів, які б підтверджували можливість застосування арешту у випадках, коли його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також представник не погоджується зі ствердженнями слідчого судді, що ТОВ «Інтерлізінвест» використовує в своїй діяльності вищезазначений рахунок на власний розсуд невстановленими особами. В обґрунтування цього апелянт наголошує, що в матеріалах провадження є виписка, з якої вбачається, які саме особи мають повноваження щодо керівництва ТОВ «Інтерлізінвест», а тому не може йти мови про невстановлених осіб, які здійснюють керівництво товариством. Разом з цим, представник звертає увагу, що слідчим не зазначено та не надано будь-яких доказів, в чому полягає використання грошових коштів на власний розсуд.
Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджує, що використання коштів на рахунку здійснюється ТОВ «Інтерлізінвест» відповідно до вимог чинного законодавства України для досягнення цілей своєї господарської діяльності згідно статуту та законодавства, а арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку, може призвести до негативних наслідків, як наприклад, не своєчасна сплата податкових зобов`язань, несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам, а також несвоєчасні розрахунки з контрагентами та партнерами, що, в свою чергу, може призвести до великої кількості позовів як цивільного, так і адміністративного, господарського чи кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника власника майна, який просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді має бути поновленийпредставнику ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 , а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Разом з тим, згідно з п. 13 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 29 жовтня 2014 року без участі представника ТОВ «Інтерлізінвест», а після отримання копії рішення товариство звернулося до суду першої інстанції в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, а 16 грудня 2014 рокупредставник ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 29 жовтня 2014 року.

Таким чином, представник ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 10 жовтня 2014 року до Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшла письмова заява директора ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_9 з приводу протиправних дій з боку невідомих осіб, які із застосуванням ймовірно підроблених документів заволоділи майном зазначеного товариства. Також ОСОБА_9 повідомив, що 08 жовтня 2014 року у приміщення ТОВ «Інтерлізінвест», що розташоване за адресою: місто Київ вул. Оскольська, 31, увірвалися невідомі, які пред`явили працівникам компанії витяг із державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємства, з якого слідувало, що змінилися власники компанії ТОВ «Інтерлізінвест». При цьому він зазначив, що відчуження чи дарування часток в компанії не здійснювалось та доручень від власників з даного приводу не надходило.
ТОВ «Інтерлізінвест» використовує в своїй діяльності рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT «ОТП Банк».
29 жовтня 2014 року слідчий СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0009026, про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» і відкритий в АТ «ОТП Банк», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, правильновстановив, що вищезазначені грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, тобто вони відповідають критерію, визначеному в п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності цього товариства з метою недопущення зникнення, втрати майна чи настання інших несприятливих наслідків в кримінальному провадженні, а саме конвертування грошових коштів у готівкову форму, що призведе до неможливості встановлення їх місцезнаходження, а також і те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням цього слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що належить ТОВ «Інтерлізінвест» (), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт на майно застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Інтерлізінвест» () і відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4