Справа № 361/2426/14-к
Провадження № 1-кс/361/314/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.02.2014, -
В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, встановлено створення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період квітня 2013 року березня 2014 року видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має ознаки «фіктивності», з приводу купівлі-продажу незавершеного виробництва (озимої пшениці, тритікале, озимого ріпаку та ін.), що потягло виникнення завідомо невиконуваних штучних зобов`язань перед вказаним товариством, призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності та завдання державі великих матеріальних збитків. 31.12.2013 року Господарським судом Київської області за заявою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено провадження в справі про його банкрутство.

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як контрагента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунків № НОМЕР_1 з кодами валюти 980, 840 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття і закриття, грошові чеки, квитанції, документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити чи спростувати реальність фінансово-господарських операцій між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », навмисність дій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримані зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до його рахунків, можуть бути використані для проведення експертиз, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2013 по 06.03.2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000149 про внесення 15.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо доведення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаного підприємства до банкрутства, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ст. 219 КК України; копію заяви сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 Шевченка ОСОБА_4 від 14.02.2014 про кримінальне правопорушення - доведення головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 очолюваного ним суб`єкта господарської діяльності до банкрутства шляхом умисного прийняття нераціональних управлінських рішень, які призвели до фінансових втрат, укладання свідомо невигідних для підприємства угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке за юридичною адресою по АДРЕСА_1 не знаходиться, створене лише «на напері» для призведення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до стійкої фінансової неспроможності; копії договору купівлі-продажу незавершеного виробництва від 18.04.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_5 і додаткової угоди до вказаного договору від 03.08.2013; копію податкової накладної № 18042013 про оплату з поточного рахунку покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продавцю ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 668 800 грн. за придбані озиму пшеницю, третікале, озимий ріпак урожаю 2013 року; копію ухвали Господарського суду Київської області від 31.12.2013 про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за заявою товариства; витяг з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 05.06.2012 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунків № НОМЕР_1 з кодами валюти 980, 840, які були закриті 06.03.2014.

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як контрагента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.02.2014 та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, на що вказується в клопотанні, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів за період з 01.04.2013 по 06.03.2014, тому клопотання слідчого в частині зобов`язання керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 з кодами валюти 980, 840 за період з 01.04.2013 по 06.03.2014 з інформацією про рух грошових коштів по рахунках за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ, в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищевказаних рахунках за період з 01.04.2013 по 06.03.2014.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1