Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1703/15-к
Пр. № 1КП/286/118/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000045 від 13.02.2015 року та надійшло 30.04.2015 року з військової прокуратури Житомирського гарнізону по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою

освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню

дитину,2002 року народження, працюючого лікарем терапевтом

Овруцької ЦРЛ, потерпілого від наслідків Чорнобильської

катастрофи, категорії 1, інваліда 3 групи, раніше не судимого, у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 368 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 06 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, відповідно до п. 2.10 Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, головою військово-лікарської комісії (далі ВЛК) районного (міського) військового комісаріату призначається лікар, найбільш підготовлений та досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом районного військового комісара після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 вересня 2014 року № 89, лікаря-терапевта підліткового кабінету Овруцької центральної районної лікарні Житомирської області, ОСОБА_5 призначено головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в складі районної призовної комісії в якості лікаря-терапевта та будучи головою ВЛК, ОСОБА_5 , організовує роботу медичного персоналу з медичного огляду військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, тобто наділений організаційно розпорядчими обов`язками під час проведення чергового призову громадян та часткової мобілізації.

Так, в лютому 2015 року громадянин ОСОБА_6 , з метою проходження ВЛК у зв`язку із проведенням у державі часткової мобілізації, оголошеної Указом Президента України, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та звернувся до ОСОБА_5 з питанням проходження військово-лікарської комісії та отриманні відстрочки від мобілізації за станом здоров`я.

2.

Однак, в порушенні зазначених нормативно-правових актів та своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди вирішив стати на злочинний шлях.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, ОСОБА_5 як голова ВЛК пообіцяв сприяння у вирішенні питання щодо надання ОСОБА_6 відстрочки від мобілізації, та висловив прохання ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 5000 грн. за вчинення ним вказаних дій, а саме, видачі довідки про стан здоров`я, за якою останньому буде надана максимально велика відстрочка від мобілізації для лікування.

В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що отримання довідки щодо стану здоров`я, за якою йому буде надана відстрочка у мобілізації для лікування, можливе лише за умови надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , змушений був погодитись на умови останнього.

13 березня 2015 року, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 , як вони і домовлялись, довідку про стан здоров`я, за якою йому надана відстрочка від мобілізації для лікування строком на 3 місяці.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 16 березня 2015 року, о 11 годині10 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка наділена організаційно - розпорядчими обов`язками, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем здійснення своєї професійної діяльності, а саме в приміщенні Овруцької центральної районної лікарні Житомирської області за адресою: м. Овруч, вул. Прикордонників, 6, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за видачу довідки щодо стану здоров`я, за якою останньому надана відстрочка від мобілізації для лікування.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні повністю визнав і повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що йому соромно за його вчинок, у вчиненому щиро кається, обіцяє в подальшому не допускати порушення законодавства України. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості, яку було укладено між ним, його захисником та прокурором, з наслідками якої обізнаний.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- з протоколу обшуку від 16.03.2015 року видно, що обшук був проведений в приміщенні кабінету № 17 лікаря-терапевта військово-лікарської комісії, де було виявлено кадрову документацію, накази, робочі папки лікарів, книги реєстрації;

- з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 єднаного місткового військового комісаріату № 89 від 12.09.2014 року видно, що ОСОБА_5 є головою військово-лікарської комісії;

- з протоколу огляду, позначення та вручення грошових коштів від 16.03.2015 року та фото таблиці до нього видно, що за участю ОСОБА_6 , перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. (10 штук), які від копійовані на аркуші паперу формату А-4 та позначено спеціальним барвником препаратом „Промінь1;

- з заяви 13.02.2015 року ОСОБА_6 військовому комісару видно, що він просить допомоги в склавшійся ситуації та вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.04.2015 року видно, що останній визнав свою вину;

- протоколу про результати аудіо контролю особи від 01.04.2015 року видно про що розмовляв ОСОБА_5 з ОСОБА_6 ;

- з протоколу огляду предметів від 17.04.2015 року видно, що предметом огляду були спец- пакет експертної служби № 2541183 в якому містилися банкноти НБУ номіналом по 500 грн. (10 штук) на загальну суму 5000 грн.;

- з протоколу огляду предметів від 26.03.2015 року видно, що було оглянуто спец пакет НДЕКЦ № 2589877 з військовими квитками та медичними картками та копіями наказів та ін.;

- з протоколу огляду предметів від 27.03.2015 року видно, що було оглянуто прозорий

3.

поліетиленовий пакет з низкою документів, вилучених в ході обшуку в Овруцькому ОМВК 16.03.2015 року;

- з висновку судово-хімічної експертизи № 10/34 від 14.04..2015 року видно, що на поверхні наданих на експертизу грошових купюрах національної валюти України, в сумі 5000 грн, а саме: купюрах номіналом 500 грн. кожна, наступних серій та номерів: ВЖ 4262485, ЛА 9526743, МА 7467625, ВБ 2545425, ЗД 2065782,ЗД 9418478,ЛИ 2065022, ЗД 8128618,ВБ 3265580, ЛВ 6802805 встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією жовто-зеленого кольору;

- з висновку судово-технічної експертизи № 1/440 від 16.04. 2015 року видно, що надані на експертизу банкноти НБУ номіналом по 500 грн. в кількості 10 штук з серійними номерами ВЖ 4262485, ЛА 9526743, МА 7467625, ВБ 2545425, ЗД 2065782,ЗД 9418478,ЛИ 2065022, ЗД 8128618,ВБ 3265580, ЛВ 6802805 на загальну суму 5000 грн., які вилучені 16.03.2015 року у ОСОБА_5 виготовлені з дотриманням стандартів, щодо виготовлення аналогічних банкнот, що знаходяться в офіційному обігу, на поверхні яких є нашаруванням речовини, яка є флуоресцією з яскравим зелено-жовтим кольором;

- з постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.04.2015 року видно, що вилучені 16.03.2015 року у ході проведення ОМП 10 купюр номіналом кожна по 500 грн.з серійними номерами:ВЖ 4262485, ЛА 9526743, МА 7467625, ВБ 2545425, ЗД 2065782,ЗД 9418478,ЛИ 2065022, ЗД 8128618,ВБ 3265580, ЛВ 6802805 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6

- з довідки ІЦ від 15.03.2015 року видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , доведеною повністю та кваліфікує його дії:

-за ч.1 ст.368 КК України, як умисні дії, що виразились в одержанні головою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неправомірної вигоди для себе, в розмірі 5000 грн., за вчинення в інтересах ( ОСОБА_6 ) того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, за який передбачено покарання від 2 до 4 років позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченіому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2002 року народження, характеризується за місцем проживання виключно позитивно, є учасником 1 категорії ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, потерпілим від наслідків цієї аварії категорії 3 та інвалідом 3 групи, і постійно проживаючий та працюючий у зонах гарантованого добровільного відселення у період з 1986 року по даний час, беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

До початку судового розгляду 06.05.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся і погодився укласти угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25 500 гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією предмету злочину..

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного

4.

обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснено і є зрозумілими; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів - йому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого, є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 5000 грн. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в загальній сумі 1376,64 грн.на залучення експертів у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування експертиз:

- судово-хімічної експертизи №10/34 від 14.04.2015 року - 885 грн. 60 коп. та судово-технічної експертизи документів № 1/440 від 16.04.2015 року - 491 грн. 04 коп..

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні арешт на майно обвинуваченого не накладався

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000045 від 13 лютого 2015 року, укладену між старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади , повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією

5.

5000 грн., що стали предметом злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобовязання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, в загальній сумі 1376,64 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: 5000 грн., що вилучені 16.03.2015 року у ході проведення ОМП 10 купюр номіналом кожна по 500 грн. з серійними номерами: ВЖ 4262485, ЛА 9526743, МА 7467625, ВБ 2545425, ЗД 2065782,ЗД 9418478,ЛИ 2065022, ЗД 8128618,ВБ 3265580, ЛВ 6802805 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , конфіскувати в прибуток держави; решту речових доказів, що передані на зберігання власнику, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1