overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-726/11
05.05.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Поночевного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины, -
Дело назначалось к слушанию неоднократно. Подсудимому ОСОБА_2 инкриминируется деяние подпадающие под признаки ст.185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является. Рассмотреть дело в его отсутствии не предоставляется возможным. Согласно рапорта, предоставленного работником Никопольского ГО по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_2 по указанным адресам (ул. Электрометаллургов, 7/4, ул. Электрометаллургов, 7-в/4 г. Никополь Днепропетровская область) в настоящее время не проживает. Его местонахождение не известно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_2 в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, -
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного по адресу: ул. Железнодорожная, 24, Жовтневый район г. Запорожье - объявить в розыск.
В случае обнаружения местонахождения подсудимого, доставить его в помещение Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области.
Копию постановления направить для исполнения в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 190/772/15-к
Провадження 1-в/190/107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
21 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання старшого інспектора П`ятихатського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 10.00 год. 28 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 0438/1583/2012
Провадження № 5/0438/395/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2012 р.

смт.Солонесмт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про скасування строку випробування та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_2, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відсутність засудженого неможливо зясувати всі обставини по справі, в звязку з чим необхідно забезпечити його явку в судове засідання шляхом примусового приводу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відкласти на 9 годину 27 червня 2012 року.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом примусового приводу співробітниками міліції засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Новопокровка, вул.Садова, 42 Солонянського району Дніпропетровської області.

Постанову для виконання направити начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий: суддя
Дело № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

о предварительном рассмотрении уголовного дела

26 серпня 2011 року Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Фарина Н.Ю., при секретаре Наконечной Я.С., с участием прокурора Гончарова Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, причин для его прекращения производством не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. При проведении дознания и досудебного следствия нарушений УПК Украины не установлено. Выслушав мнение прокурора, считаю возможным, назначить данное уголовное дело к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 237, 244, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки на 10-00 часов 06 сентября 2011 года, с участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.

Судья
15.11.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.4 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26.09.1996 года из территории тепличного комбината КСП "Украина" в с.Грушевое Томаковского района Днепропетровской области, был похищен плуг ПЛМ-4-35 стоимостью 3500 грн.
22.09.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.4 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из территории тепличного комбината КСП "Украина" в с.Грушевое Томаковского района Днепропетровской области, плуга ПЛМ-4-35 стоимостью 3500 грн., 26.09.1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/342/15 Справа № 179/458/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання Магдалинівського районного відділу ГУМВС України Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и л а:
19 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду цього клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
Справа № 352/901/15-к
Провадження № 1-кп/352/72/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 02 червня 2015 року о 14 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/390/15-к
Провадження № 1-кп/391/55/15
У Х В А Л А
18.05.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застоування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 року до суду надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про застоування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 121 КК України, призначити на 16.00 годин 03.06.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а :

У заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Одночасно указує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК.

Згідно з частиною першою статті 446 КПК особи, зазначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка її подає.

Статтею 449 КПК встановлено, що до заяви додаються, у тому числі, копії різних за змістом судових рішень, якщо вона подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу.

У заяві відсутні відомості про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку, не наведено обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, не зазначено, яку саме норму права, передбачену законом України про кримінальну відповідальність, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у подібних правовідносинах, не долучено копії різних за змістом судових рішень.

Заява засудженого ОСОБА_1 також не містить конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а :

Про недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 20 червня 2015 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
11-сс/775/120/2015(м)
265/2701/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представнитка ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області про арешт майна , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області про арешт тимчасово вилучених грошових коштів загальною сумою 949 960 грн, які було вилучено 20.04.15 року співробітниками СУ ФР ДПІ в Куйбишовському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області, власником яких є ФОП « ОСОБА_7 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер справи: 164/586/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/48/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 12 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 12 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 12 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год 30 хв. 22 травня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 280/2625/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 травня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року на 07 липня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :