АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №211/2154/14-к суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/288/К/14 суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2014 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з журналу судового засідання, справа за обвинуваченням ОСОБА_3 розглянута за правилами ч.3 ст.349 КПК України, проти цього ніхто з учасників кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, не заперечував.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 19.05.2014р. подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій він просить зменшити міру покарання, застосувати ст.69 КК України, також оспорює обставини справи, які не досліджувалися у суді першої інстанції у зв`язку з тим, що справа розглядалася за правилами ч.3 ст.349 КПК України. Подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Згідно з ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст.394 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 не вказав поважних причин пропуску ним строку, а з матеріалів кримінального провадження (а.к.п.133) вбачається, що вирок отриманий ним 10.04.2014р., про що свідчить його підпис. Апеляційний суд також не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року відносно нього та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2