Справа №0707/6681/2012
1-в/303/265/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції головного управління юстиції уЗакарпатській області про роз`яснення судового рішення, а саме усунення протирічч.
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції головного управління юстиції у Закарпатській ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про роз`яснення судового рішення, а саме усунення протирічч.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.332 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано частину не відбутого покарання за ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2012 року 4 (чотири) місяці, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін. Строк відбуття покарання рахується з 15 травня 2012 року. Речові докази роздруківка вхідних-вихідних телефонних зєднань абоненту мобільного звязку ТОВ Астеліт № НОМЕР_3 за перод з 14.12.2011 року по 25.12.2011 року, який належить ОСОБА_5 , роздруківки телефонних зєднань абонентів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , оптичний компакт-диск Verbatim з маркуванням інв. 60 від 10.11.11 на якому містяться дані, які мають доказове значення та роздруківки телефонних зєднань абонентів №, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишено при матеріалах кримінальної справи. Автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ВПС Лужанка ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає конфіскації.
Заявник та прокурор подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки вирок від 23 жовтня 2013 року яким засуджено ОСОБА_4 за ст.332 ч.2 КК України є зрозумілим, яких-небудь сумнівів при його виконанні та застосуванні кримінального закону який має зворотну силу не виникає. Керуючись ст.409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції головного управління юстиції у Закарпатській області про роз`яснення вироку від 23 жовтня 2013 року яким засуджено ОСОБА_4 за ст.332 ч.2 КК України, а саме усунення протирічч - відмовити.

Головуючий ОСОБА_1