Справа №1-30/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Доценко Т.О.

потерпілий - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт.

Новотроїцьке
справу про обвинуваченняОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
не працює, обліку лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше не судимий, в скоєнні
злочину передбаченого ст 286 ч 2 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року , біля 11
години 00 хвилин, рухаючись поАДРЕСА_2, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_6 д.н.НОМЕР_1
гальмівна система та рульове управління якого знаходилося в працездатному
стані, щодозволяло утримувати мотоцикл в
обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав
несправностей, які могли обумовити раптовий для водія увід мотоциклу в бік від
заданого напрямку руху, чи раптову втрату управління мотоциклом, в порушенні вимог «Правил дорожнього руху»,
затверджених постановою KM України 10.10.10.2001
року № 1306, а саме; п.п. 2.1»водій механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: а)посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і прикладений до посвідчення талон; б) реєстраційний
документ на транспортний засіб; п.п. 12.1
«під час обрання в визначених межах безпечної швидкості руху водій повинен
врахувати дорожню обстановку, щоб мати
можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним», п.п. 12.3
« в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно може виявити, він повинен вжити заходів для зменшення
швидкості впритул до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших
учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди»; знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, не маючи посвідчення водія на право керування мотоциклом, не

2

провівши
державний технічний огляд мотоциклу, не
обравши безпечну швидкість руху,
допустив необачність та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження, що рухався в
повному напрямку. Внаслідок зазначених подій останній, у відповідності з висновком судово - медичної
експертизи №НОМЕР_2 від 09.11.2007 року отримав тілесні ушкодження у вигляді
відкритого перелому нижньої третини більшої гомілкової кістки, забійної рани в
правій тім'яній області, що відносяться
до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості
розладу здоров'я.

Крім того
ОСОБА_2 29.10.2007 року, біля 11-00
годині, рухаючись поАДРЕСА_2, керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_6
д.н.НОМЕР_1, допустивши порушення правил
дорожнього руху, вчинивши ДТП, що
Виразилась в зіткненні з велосипедистом ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку, в порушенні вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою KM України
10.10.2001 року № 1306, а саме: п.п.
2.10. В разі причетності до дорожнього - транспортної пригоди водій
зобов'язаний : а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці
пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги
постраждалим, викликати карету швидкої
допомоги, а в разі не можливості
цього, звернутися за допомогою до
присутніх і відправити постраждалих до медичного закладу, умисно,
достовірно знаючи, що в наслідок
дорожньо - транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження
іне міг самостійно вжити заходів до самозбереження, з метою уникнення відповідальності покинув
місце ДТП, залишивши постраждалого на
місці пригоди.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_2 вину свою в скоєні злочину передбачених ч.1 ст.
286, ч. 1 ст.
135 КК України визнав повністю та пояснив, що в його власності знаходиться мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_6, д.н.НОМЕР_1, який він
влітку 2007 року придбав у мешканця АДРЕСА_3 Мотоцикл він використовував для
власних потреб. Останній обладнаний колискою,
однак в зв'язку з тим, що люлька
згнила від іржі він її зняв. Мотоцикл під час його використання був технічно справним, а саме рульове керування, гальмівна система, тобто як ручні так і ножні гальма
забезпечували роботу мотоциклу в повному обсязі.

Посвідчення на
право керування мотоциклом в нього не має, оскільки водійських курсів він не
закінчував, при цьому на мотоциклі
їздить з 2003 року, так як навчився їздити сам.

Так 29.10.2007 року він разом з
своїм приятелемОСОБА_3 і дівчиною останнього на ім'я ОСОБА_4, прізвища якої та де вона проживає не
знає, на його (ОСОБА_2) мотоциклі
повертались з АДРЕСА_4 де були у знайомих ОСОБА_3, за місцем проживання яких вживали спиртні
напої, а саме горілку. Він випив 300 гр. горілки.
Приблизно о 10-40 годині
вони

3

виїхали з
АДРЕСА_4. Під час руху за кермом мотоциклу знаходився він, ОСОБА_4 сиділа попереду нього на паливному
баці, а ОСОБА_3 сидів позаду нього на
сидінні. Швидкість руху мотоциклу складала біля 40 км/год. Мотоцикл розташовувався на проїжджій частині
ближче до правого краю дороги. Доїжджаючи доАДРЕСА_5, приблизно на відстані біля 1-1, 5 км. помітив,
що попереду нього рухаються два велосипедисти, які їхали один біля одного ближче до правого
краю проїжджої частини. В'їхавши вАДРЕСА_5
це було біля 11-00
години проїхавши дорожній знак «Початок населеного пункту» побачив, що
велосипедисти перестроїлись і почали рухатись один за одним . Намагаючись
об'їхати останніх, він не впорався з
керуванням і допустив зіткнення з велосипедистом, рухався по переду. В наслідок зіткнення, яке
відбулось крилом колиски мотоциклу та педаллю велосипеду, велосипедист впав на
землю. Не знижуючи швидкість він продовжив рух мотоциклу, оскільки злякався, при цьому знаходився в
стані алкогольногосп'яніння. Проїхавши приблизно 1, 5 км по автодорозі через
АДРЕСА_5його наздогнав автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_8темного кольору, водій якого витяг його із-за керма мотоциклу
і відвіз назад на місце пригоди куди згодом приїхав автомобіль швидкої який і
привіз його та потерпілого ОСОБА_1,
якого він впізнав в автомобілі швидкої,
до АДРЕСА_4. Причина ДТП
на його погляд в тому, що він під час ДТП знаходився в
нетверезому стані і не впорався з керуванням.
У вчиненому ним злочині щиро кається і жалкує про те, що трапилося.

Допитаний в
якості потерпілогоОСОБА_1. пояснив, що 29.10.2007 року біля 11-00 години він разом
з своїм братом ОСОБА_5 на своїх велосипедах повертались додому з АДРЕСА_4, куди їздили в лікарню. Під час руху додому
вони прямували по автошляху АДРЕСА_6,
розташовуючи велосипеди ближче до правого краю проїжджої частини в ряд
один за одним. Швидкість руху
велосипедів сягала 10-15
км/год.. Зустрічного та попутного транспорту він не бачив. В'їхавши в АДРЕСА_5, від'їхавши від дорожнього знаку «Початок
населеного пункту» біля 30 м. він
втратив свідомість, що відбувалось далі
сказати не може. Прийшов до тями лише в автомобілі швидкої, при цьому лікар, надаючи йому першу медичну допомогу
пояснив, що його збив мотоцикл. Згодом
до автомобілю швидкої посадили гр. ОСОБА_2,
який є його односельчанином і якого він добре знає. ОСОБА_2 знаходився в
стані сильного алкогольного сп'яніння. Побачивши останнього зрозумів, що це він його збив, оскільки йому було відомо, що у ОСОБА_2 є мотоцикл. До ОСОБА_2 претензій
як матеріального так і морального характеру не має.

Судом визначено
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК України, та роз'яснено підсудному та учасникам
процесу, які їм зрозумілі. Вина
підсудного також підтверджується матеріалами справи:

4

-протоколом огляду місця ДТП у вигляді з яким
місце зіткнення мотоциклу з велосипедом знаходиться в безпосередній близості до
правого краю проїжджої частини за напрямком руху транспортних засобів (а.с. 8-10);

· речовими
доказами приєднаними до справи у вигляді осколків показника бокового повороту
мотоциклу ІНФОРМАЦІЯ_6
д.н.НОМЕР_1 (а.с. 11);

· Протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме велосипеду ІНФОРМАЦІЯ_9, під час проведення якого на вказаному
велосипеді були виявлені пошкодження характерні для ДТП (а.с. 9-10);

· Речовими
доказами приєднаними до справи у вигляді велосипеду ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 14);

· протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_6 д.н.НОМЕР_1, підчас проведення якого на останньому були
виявлені пошкодження характерні для ДТП
(а.с. 16-17);

· речовими
доказами приєднаними до справи у вигляді мотоциклу ІНФОРМАЦІЯ_6 д.н.НОМЕР_1
(а.с. 14);

· висновком
судоово-медичної експертизи №НОМЕР_2
МД від 09.11.2007 року у
відповідності з яким у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у відповідності
з яким у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому
нижньої третьої великоберцової кістки,
забійної рани в правій тім'яній області,
що утворилися від дії тупих предметів,
можливо о частини і деталі мотоциклу під час його зіткнення з
велосипедистом 29.10.2007 року і відносяться до середнього ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я (а.с. 37).

Суд приходить
висновку, що дії підсудногоОСОБА_2слід
кваліфікувати за ст. 286 ч 1 КК України як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження та ст 135
ч 1 КК
України - залишення
в небезпеці, кваліфікуючими ознаками
якого є завідоме залишення без допомоги особи,
яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості
вжити заходів до самозбереження, якщо
той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя
стан.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки
скоєного, скоєння злочину з
необережності. Згідно ст 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст 67 КК
України - обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги вище викладене, суд вважає за
можливе призначити покарання згідно ст 75
КК України, оскільки виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

5

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч 1
КК України на 1 рік
обмеження волі та за ст. 135
ч 1 КК
України 2 роки
обмеження волі. На підставі ст. 70
КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого
більш суворим - 2 роки обмеження
волі. Застосувавши ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік.

На підставі ст 76 п 4 КК України
зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
: підписка про
невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Речові докази по
справі повернути володільцю. Цивільний позов не заявлено

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня
проголошення вироку.