Справа № 1-95/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.
2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі
головуючого судці Рудь
Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця м. Умань Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, утриманців та пільг не має, не судимий,

по ч.1 ст.
185 КК України

встановив:

В квітні
2007 рокуОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна при таких обставинах:
23.04.2007 року біля 22 год. в с. Журавлинка ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна та
обернення його на свою користь шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний
телефон "Самсунг-820" вартістю 1173 грн., який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки
на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні чужого
майна шляхом вільного доступу визнав повністю і пояснив, що 20.04.2007 року він разом з ОСОБА_3
приїхали в с. Троянку до товариша
ОСОБА_4 Проводячи декілька днів в с. Троянка,
він їздив в с. Журавлинку,
де познайомився з місцевими хлопцями. 23.04.2007
року, перебуваючи в домоволодінні
ОСОБА_2, побачив мобільний телефон
"Самсунг-820", який лежав на
столі. Взявши мобільний телефон, поклав
його до кишені куртки і в подальшому поїхав від ОСОБА_2 Жалкує що так сталося, просить суд його суворо не карати. Збитки
відшкодував, телефон повернув.

В
силу ст.
299 КПК України суд в оцінку доказів,
представлених досудовим слідством,
не входить, оскільки обставини
справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с-16,
стан його здоров'я задовільний,
а/с-13,
військовозобов'язаний,
а/с-14, раніше не судимий, а/с-17,
утриманців не має, а/с-15.

Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно
шляхом вільного доступу, вина його
доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1
ст. 185 КК України як крадіжка
без кваліфікуючих ознак.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої
тяжкості, особистість підсудного, що характеризується позитивно, не судимого,
щире каяття та відшкодування
матеріальних збитків та невеликий
розмір викраденого як

2

пом'якшуючі
покарання обставини, обтяжуючих
покарання обставин суд не встановив і вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від
суспільства, до нього доцільно
застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в
вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.

Речові
докази по справі - мобільний телефон "Самсунг-820" повернути за
належністю ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.