Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Cекретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2015 року,

з участю заявника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2015 року заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 травня 2015 року залишена без задоволення.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчий суддя неправильно роз`яснив вимоги ст. 369 КПК України, оскільки термін судове рішення застосовується як загальне поняття для всіх процесуальних рішень, прийнятих судом, слідчим суддею з усіх питань, які відносяться до компетенції суду, слідчого судді в кримінальному провадженні. Зазначає, що висновки слідчого судді мають суттєві розбіжності, оскільки прийшовши до висновку про те, що вказана ухвала згідно ст.380 КПК України не підлягає роз`ясненню, суд, в супереч своєму висновку застосував ст.380 КПК України, яка передбачає оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду і постановити нову.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_5 , про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Ухвала слідчого судді не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК, оскільки ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. За таких обставин, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року види судових рішень визначені у ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею було вірно зазначено, що змістом ст.380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено роз`яснення ухвали слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 стосовно неправильно тлумачення слідчим суддею ст.369 КПК України не заслуговують на увагу.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07 травня 2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3