Дело № 1-1072
о возвращении уголовного
«09» августа 2007г. Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк СВ.
при секретаре Церковной Л.А.,
с участием прокурора Савицкого Е.А.
защитника - адвоката
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца пос. Светлодарск Дебальцевского района Донецкой области, женат,
с неоконченным средне-техническим образованием, не работает,
прописан: г.Артёмовск Донецкой области, АДРЕСА_1, постоянного
места жительства не имеет, ранее судим:
Артёмовским городским судом Донецкой области по ч.2 ст. 215-3 УК Украины (1960г.) с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год
и уплатой штрафа в сумме 680 гривен,
Артёмовским городским судом Донецкой области по ч.1 ст. 309, 71 УК
лишения свободы, освобождён по постановлению Кировского районного
суда г.Макеевки Донецкой
области от 12.09.2003г. из
МИК-32 условно-досрочно на 5 месяцев
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Дзержинскому районному суду
Действия обвиняемого квалифицированны согласно собранных
Мера пресечения обвиняемому избрана в соответствии с
требованиями уголовно процессуального закона и оснований для изменения меры
пресечения в настоящее время не усматривается.
Оснований для прекращения или приостановления дела не
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украй ны.
В ходе предварительного рассмотрения
обсуждался вопрос о возвращении дела для организации дополнительного
расследования в порядке ч.1 ст. 245 УПК Украины.
Суд,
выслушав мнение прокурора,
который не возражал против возвращения уго­ловного дела для производства
дополнительного расследования, мнение
защиты о необхо димости направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы дела, считает невозможным назначить данное
уголовное дело к рассмотрению, поскольку
ко время производства досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований уголовно-процессуального закона,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
Установленные нарушения требований
УПК Украины невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, дело подлежит возвращению для производства
дополнительного расследования.
При производстве досудебного
следствия были допущены нарушения требований УПК Украины, в частности из материалов дела
усматривается, что в производстве СО
Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области имеется уголовное дело №
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по
Украины. В настоящее время уголовное дело приостановлено с 22.02.2005г. так как
ОСОБА_2. скрылся. Избрана мера пресечения - аре ст. Заведено РД № 1582 от 06.04.2005г. СО Артёмовского РО
ОСОБА_2. объявлен в гос. розыск (цирк,
УВД Донецкой области ОСОБА_2. объявлен в межгос. розыск (цирк. №
Однако, следователь,
обладая такой информацией, в
нарушение требований ст. ст. : 22,
допустил существенное нарушение, что
делает невозможным назна­чение дела к судебному разбирательству.
Имеющееся в материалах дела письмо
(л.д. 111) следователя СО
Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Д.Г.Селюкова № 4/1601
том, что невозможно направить уголовное
дело по ч.3 ст. 187 УК
Украины для объединения в связи отсутствием достаточных доказательств для
предъявления ОСОБА_2. обвинения и необходимостью проведения большого объёма
работы, связанной с доказыванием его
вины, судом расценивается
критически, поскольку при объявлении
розыска обвиняемого, следователем
вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
В настоящее время ОСОБА_2.
арестован, находится в Харьковском СИЗО №
27, с ним необходимо проведение следственных действий для
решения вопроса о дви­жении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст. 187 УК Украины.
Пункт 8 ППВСУ № 2 «О практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует
возвращение уголовных дел для производства дополнительного рас­следования» от
11.02.2005г. разъясняет, что досудебное
следствие признается неполным, если во
время его производства в нарушение требований
ст. ст. : 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или
поверхностно исследованы обстоятельства,
которые имеют сущест­венное значение для правильного рассмотрения дела
(не были допрошены определенные лица, не
истребованы и не исследованы документы,
вещественные доказательства для подтверждения или опровержения таких
обстоятельств, не были исследованы с дос­таточной
полнотой данные о личности обвиняемого).
В соответствии с ч.3
ст. 117 УПК Украины если уголовное дело
возбуждено в нес­кольких районах или городах разных областей, вопрос о подследственности разрешает Гс
неральный прокурор Украины или его заместитель,
в связи с чем суд направляет уголов­ное дело Генеральному прокурору
Украины для решения вопроса о месте производства до­полнительного досудебного
ст. ст. : 237, 240,
246, 26, ч.3 ст. 117 УПК Украины, -
по обвинению ОСОБА_2 по ч.2
ст. 186 УПК Украины направить Генеральному
прокурору Украины для разрешения воп­роса о месте производства досудебного
следствия и организации дополнительного рас­следования, решения вопроса об объединении настоящего
отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 187 УК
Украины, находящегося в производстве СО
Артёмовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения обвиняемого оставить прежнюю - заключение под стражу.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7-ми суток
со дня его провозглашения апелляционному суду Харьковской области.