overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/837/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 407 КК України.
На адресу суду 05.06.2015 року надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані приписи Закону та позицію прокурора у кримінальному провадженні, який просить повернути обвинувальний акт, суд не вбачає правових підстав прийняти інше рішення ніж повернути обвинувальний акт прокурору згідно його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1683/15-к
У Х В А Л А
17.06.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого, який вказав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 08.06.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченого не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. відносно свідка ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід. Ухвалу суду надіслано начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання. На виконання вказаної ухвали о/у ВНОН УМВС України в Закарпатській області надано рапорт від 15.06.2015 р. про неможливість її виконання.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 червня 2015 року у залі суду в місті Ужгород свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові ВБНОН УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0810/2858/2012
№/п 5/0810/259/2012
П О С Т А Н О В А

17липня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., при секретарі Загребельній П.С., з участю прокурора Турченко І.Г., розглянувши подання ВКВІ Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжньої, не працюючої, мешкає с. Біленьке вул. Миру, б. 82, засудженої за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.06.2011 року за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.06.2011 року ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

ВКВІ Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 за закінченням терміну відстрочки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період відстрочки виконання вироку засуджена ОСОБА_1 виконувала обовяки, покладені на неї судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоювала.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24.06.2011 року за ст.185 ч.3 КК України, у звязку з закінченням терміну відстрочки виконання вироку - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: Р.В.Мінгазов
Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/927/14-к
Провадження № 1-кп/334/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

13.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

10.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, 3 роки позбавлення волі , звільнився 09.10.2013 року умовно-достроково, невідбута частина покарання: 1 рік 4 місяці 13 дні;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 15 хв. 18 лютого 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2014

Справа № 334/7400/14-к
Провадження № 1-кп/334/517/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004360 від 26.10.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2014

Провадження № 1-кп/334/741/14
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня технічна, перебуває на обліку у «ПЦЗ», розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст..89 КК України раніше не судимої, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2015

Справа № 334/7883/14-к
Провадження № 1-кп/334/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002461 від 24.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, навчається на 2 курсі Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, навчається на 3 курсі Запорізького гідроенергетичного коледжу ЗДІА, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, навчається на 2 курсі Запорізького правобережного професійного ліцею №22, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого;

03.07.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15ч.2-289ч.2, 289ч.2 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік і 6 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явились свідки:

ОСОБА_13 , який мешкає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , яка мешкає в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , який мешкає в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , який мешкає в АДРЕСА_9 ;

не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час слухання справи і наслідки неявки.

Ухвала суду про привід вказаних свідків не виконана.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 10 години 19.02.2015 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 примусовий привід в судове засідання на 10 годину 19.02. 2015 року.
Виконання ухвали про привід свідків: ОСОБА_13 і ОСОБА_15 покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Виконання ухвали про привід свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 покласти на Комунарський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/9227/13-к 1-кп/335/25/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002617 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2013 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, за станом його здоровя.
Захисник підтримав дане клопотання.
Прокурор підстав для скасування запобіжного заходу або його заміни не вбачає.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для заміни або скасування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та продовження терміну перебування під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
При цьому суд вважає необхідним зазначити, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 враховується судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту наряду з іншими обставинами, передбаченими ст.ст. 177 і 178 КПК України, та не є визначальною.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого.
Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на більш мякий запобіжний захід, суд виходячи з положень КПК України не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - до 31 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/6393/14-к
Провадження № 1-кп/337/396/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 06.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України на 06.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/820/14-ц
пр. № 1-кп/336/158/2014
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на підставі обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 14.00 годину 13 березня 2014 року

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1