Справа № 1-114/11
ВИРОК

іменем України

21 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Іванчук Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокольну форму складену відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, дітей немає, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, однак притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України, кримінальну справу закрито на підставі 7-3 КПК України, з застосуванням п. 3 ст. 105 КК України, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010р., близько 23г.30хв., гр-ка ОСОБА_1, 24.03.1990р.н., знаходячись на робочому місці в кіоску кури гриль, розташованому по вул. Р. Люксембург м. Херсон, на зупинці громадського транспорту Сільгосп. Інститут, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, таємно, шляхом вільного доступу, з ящику робочого столу викрала гроші з числа виручки за попередні дні роботи, в сумі 2554грн., гроші з числа виручки за зміну в сумі 350грн. та товар, що реалізовувався в даному кіоску, а саме: кури гриль, в кількості 4шт., вартістю 45грн. за курку, на загальну суму 180грн., стегенця в кількості 1 шт., вартістю 10 грн., чебуреки в кількості 11 шт., вартістю 3 грн. за штуку, на суму 33 грн., пачка кави Монарх, на 75 порцій, по 2 грн. за порцію, вартістю 150грн, 10 пакетиків Маккофе, вартістю по 2 грн., на суму 20грн., 32 пакетика Капучино 3 в 1, вартістю по 2грн., на суму 64грн., 1 пачку кетчупу Чумак, вартістю 5грн.35коп., 2 пачки кетчупу Торчин, вартістю по 4грн. 80коп., на суму 9грн.60коп., 2 пака соку Садочок, ємкістю 1 літр, вартістю по 6грн.55коп., на суму 13грн.10коп., 2 пака соку Садочок, ємкістю 1,5 літра, по 9грн.25коп., на суму 18грн.50коп., 1 пачку жуйки Екліпс, вартістю 3грн.85коп., 1 банку пива Оболонь, ємкістю 0,5 літра, вартістю 9грн.25коп., на загальну суму 521грн.64коп., залишивши при цьому робоче місце без нагляду, спричинивши цим ПП ОСОБА_2Г.матеріальну шкоду в цілому на суму 3 459грн. 75коп.

Допитана в судовому засідання підсудна ОСОБА_1 виною себе у скоєні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно працювала в кіоску Кури грильпродавцем. 17.07.2010р. о 23г.30хв., вона випили кілько пляшок слабоалкогольного напою, після чого у неї виникла ідея забрати гроші з каси, товар та поїхати відпочивати на море. Вона забрала виручку, склала в пакети товар та відвезла їх до матері. Гроші та частину товару забрала з собою на море. Коли повернулася, їй стало відомо, що відносно неї порушено кримінальну справу, після чого вона частково відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду повернувши йому 300грн.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 виною себе визнала в повному обсязі, нею було заявлено клопотання слухання справи у спрощеному порядку передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України. Вислухавши думку прокурора, який не заперечував, проти такого порядку дослідження доказів, суд приходить до висновків про можливість розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежившись дослідженням пояснень підсудної та матеріалів справи.

Окрім визнання підсудною своєї вини, її вина у скоєні злочину підтверджується:

- актом інвентаризації ЧП ОСОБА_3Г., згідно якої кіоску кури грильзавдано шкоду на суму 872грн.75коп.

/а.с.15/

- довідкою ЧП ОСОБА_3Г.про розмірі збитків, з яких 872грн.75коп. товар, а 2554грн. гроші з каси.

/а.с.13/

- розпискою ЧП ОСОБА_3Г.про часткове відшкодування ОСОБА_1 збитків в розмірі 300грн.

/а.с.14/

- накладними про отримання товару та його вартість.

/а.с. 19-25/

- свідоцтво про державну реєстрацію та дозвільні документи на зайняття підприємницькою діяльністю.

/а.с.26 29/

- свідченнями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 17.07.2010р., в ночі, приїхала її донька ОСОБА_1 , яка працевлаштувалася в кіоск кури грильз пакетами в яких знаходилися продукти харчування. Вона пояснила, що цим з нею розрахувався господар кіоску, за її роботу в кіоску, після чого поїхала відпочивати на море. Через декілька днів стало відомо, що все те, що привезла її донька було вкрадено з кіоску в якому вона працювала.

Оцінивши дослідженні докази, суд приходить до висновків, про доведеність вини підсудної

у скоєнні злочину. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства та прокурором по ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь та тяжкість скоєного злочину, особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується задовільно, часткове відшкодування завданої шкоди, а також те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину. Суд також враховує байдуже ставлення підсудної ОСОБА_1 до скоєння злочину та його наслідків, не бажання відшкодувати завданні злочином збитки.

Обставин, що помякшують покарання в судовому засіданні не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов підлягає задоволенню, з врахуванням відшкодованої суми, в розмірі 3 159грн.75 коп.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців (трьох) місяців арешту з утриманням засудженої в умовах ізоляції.

В строк відбування покарання врахувати знаходження під вартою з 15.03.2011р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 159грн. 75 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом пятнадцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_5