№
25 апреля 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе
председательствующего Лылы
секретаря Зурак
с участием прокурора Черненко
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
в открытом досудебном заседании
горрайонного суда уголовное дело
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Боблы
Волынской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое,
женатого, пенсионера, не судимого прож.АДРЕСА_1
по обвинению в совершении преступления предусмотренного
в ходе судебного
заседания потерпевший ОСОБА_2 заявил
ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по
тем основаниям, что телесные повреждения ему были причинены ОСОБА_3. с участием
ОСОБА_4., дело в отношении которой прекращено.
подсудимогоОСОБА_5. заявил также ходатайство о направлении уголовного дела на
дополнительное расследование, которое поддержал подсудимый ОСОБА_3., так как в
суде установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены
неумышленно, поэтому действия ОСОБА_3. квалифицированы неверно. Так допрошенные
дополнительные свидетели ОСОБА_6.,ОСОБА_7
показали, что ОСОБА_2 упал
на спину, когда выяснял отношения с ОСОБА_4., а ОСОБА_3. потерпевшего не бил.
СвидетельОСОБА_8 дал в суде противоположные показания тем, которые давал на
досудебном следствии, подтвердив, что первоначально ОСОБА_4. упала на ОСОБА_2 Кроме того не исполнено судебное
поручение, которым суд пытался устранить неполноту досудебного следствия, что
препятствует суду принять решение по делу.
Прокурор возражает против
направления уголовного дела на доследование по тем основаниям, что ошибки,
допущенные на досудебном следствии и неполнота досудебного следствия может быть
восполнена в суде путём направления судебных поручений, назначения
дополнительных экспертиз, а правовая оценка показаниям свидетелей может быть
дана при вынесении приговора.
Суд, рассмотрев
ходатайства ОСОБА_2и ОСОБА_1
о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, полагает, что
оба ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
суд
допросил подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей, указанных в обвинительном
заключении, а также дополнительных свидетелей защитыОСОБА_6.,ОСОБА_7, установив
неполноту досудебного следствия, несоответствие установленных при судебном
следствии фактических обстоятельств предъявленному ОСОБА_3. обвинению, вынес 19.01.2007
судебном поручении, которым поручил органу досудебного следствия провести
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_9.,
подсудимого ОСОБА_4.
свидетелей ОСОБА_9.,
ОСОБА_4., ОСОБА_10.,ОСОБА_8,ОСОБА_7, ОСОБА_11,ОСОБА_12. в ходе которого
зафиксировать расположение каждого участника, установить, кто из них, исходя из
показаний, видел происшествие, с какого момента и по
был установлен 01.03.2007 г., но судебное поручение осталось
неисполненным. В связи с тем, что результат проведения следственных действия
действительно может повлиять на квалификацию действий подсудимого, или других
лиц, которую может дать только следователь, что в свою очередь выходит за
пределы компетенции суда, то досудебному следствию необходимо провести
вышеуказанные следственные действия для устранения неполноты и правильной
квалификации действия виновного лица.
Совокупность выявленных
ошибок и обстоятельств неполноты следствия, несоответствие установленных при
судебном следствии фактов предъявленному ОСОБА_3. обвинению, даёт суду
основания для направления дела на дополнительное расследование, так как суд
лишён возможности вынести судебно решение из-за неполноты досудебного
следствия, которое не может быть устранено в суде. Прокурор, согласно ст. 16-1 УПК Украины, осуществляющий обвинение
в суде, не восполнил в ходе судебного следствия установленную неполноту
досудебного следствия. Устранение имеющихся нарушений возможно только при
проведении следственных действий и после предъявления обвинения с учётом
наличия в действиях подсудимого состава данного вида преступления. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда
Украины №2 от
возвращение дела на дополнительное расследование допускается при неполноте
досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если при его
проведении, вопреки требованиям, ст. 22, ст. 64 УПК
Украины не были исследованы обстоятельства имеющие существенное значение по
делу (не были допрошены необходимые свидетели, не истребованы и не исследованы
документы для подтверждения или опровержения обстоятельств...) и без их
устранения дело не может быть рассмотрено в суде. Такие обстоятельства суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 281
УПК Украины, суд, -
ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 удовлетворить,
направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3по ч. 1 ст. 122 УК Украины на дополнительное
расследование прокурору ОСОБА_12 района, для устранения неполноты досудебного
может быть обжаловано в течение семи дней в апелляционный суд Днепропетровской
обл. через Новомосковский горрайонный суд.