Справа № 710/1302/14-к
провадження № 1-кп/710/93/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Шполянського району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із зміною обстановки.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Лип`янської загальноосвітньої школи с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, умисно, грубо порушивши ст. 38 Кодексу законів про працю України, не маючи заяви про звільнення ОСОБА_6 , видав наказ №32 від 30 листопада 2013 року «Про звільнення з роботи сторожа Лип`янської загальноосвітньої школи ОСОБА_6 » без його відома та всупереч його волі.
23 червня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубому порушенні законодавства про працю незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Лип`янської загальноосвітньої школи с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, будучи службовою особою, умисно, всупереч державним та громадським інтересам, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не надавав заяву про своє звільнення з посади сторожа Лип`янської загальноосвітньої школи видав наказ №32 від 30 листопада 2013 року «Про звільнення з роботи сторожа Лип`янської загальноосвітньої школи ОСОБА_6 ».
23 червня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службовому підробленні складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 своїми незаконними діями завдав збитків на загальну суму 1605,80 грн., які згідно рішення Шполянського районного суду від 03.06.2014 року стягнуто з Лип`янської загальноосвітньої школи, та згідно вказаного рішення суду потерпілого ОСОБА_6 поновлено на роботі.
В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, поскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, завдану майнову шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_6 поновлений на роботі, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а ОСОБА_5 не є суспільно небезпечною особою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, запевняв суд, що не допустить у майбутньому подібних кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, завдану майнову шкоду відшкодував в повному обсязі, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, які відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, тобто на момент розгляду даного клопотання, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, втратили суспільну небезпечність, а підозрюваний перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню. Процесуальні витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, ст. ст. 44, 48 КК України, керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шполянського району ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із зміною обстановки - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7