Справа № 11а-1311
-й інстанції Крапівіна О.П.
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2007
року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у
складі:

Головуючого:
Годуна В. А.

Суддів: Заіченко
В.Л., Ковальової Н.М.

За участю
прокурора: Литвиненка О.О.

Засуджених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2007
року

Встановила

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до громадських робіт
строком сто п'ятдесят годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду 20 гривень та суму моральної шкоди 500 гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2,
обвинувачується за ст. 125 ч.2
КК України, засуджено за ст. 125 ч.2 КК України, до вигляді громадських робіт строком сто
п'ятдесят годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди 500
гривень.

Згідно вироку
ОСОБА_1 17.06.2005 року о 06 годині ранку біля будинку №24 по вул.Азовській в
с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області умисно з метою нанесення
тілесних ушкоджень наніс один удар в праву скулову область ОСОБА_2, чим спричинив струс головного мозку, внаслідок чого спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

ОСОБА_2 17.06.2005 року біля 06 години ранку біля
будинку №24 по вул. Азовській в с Генгірка,
Генічеського району,
Херсонської області умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс
два удари руками в обличчя ОСОБА_3,
чим спричинив струс головного мозку ,
внаслідок чого спричинив легке
тілесне ушкодження , що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
необ'єктивністю розгляду справи,
однобічністю розгляду. Також вказав,
що суд прийняв за основу вироку заключения
судово-медичної експертизи та показання свідків які не відповідають
дійсності, що привело до винесення
незаконного вироку.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить вирок
скасувати, винести відносно нього
виправдовувальний вирок, з урахуванням
того, що він діяв в межах необхідної
оборони, мотивуючи це невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи,
неповнотою судового слідства, та
те що суд дав невірну правову оцінку показанням свідка ОСОБА_4.

Заслухавши
доповідача, засуджених, які підтримали свої апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляцій, останнє слово засуджених, в якому вони просять вирок скасувати, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених підлягають частковому
задоволенню.

Колегія суддів
вважає, що вирок винесено з порушеннями
вимог ст. 334 КПК України, т.я. призначення покарання не мотивовано, не дана юридична оцінка діям засуджених, що передбачено вимогами даної статті.

Крім того, суд при винесені вироку допустив
протиріччя, вказавши, що відноситься критично до показів свідків, не вказавши яких саме свідків.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з
грубим порушенням вимог кримінального та кримінально-процесуального
законодавства.

При новому
розгляді справи необхідно більш детально дати оцінку всім доказам по
справі, усунути всі противоріччня, а також порушення вимог кримінального та
кримінально-процессуального законодавства.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Генічеського районного суду Херсонської області від 2 жовтня 2007 року відносно
них скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.