Код суду 233 Справа № 233/4559/15-к
Вирок
Іменем України
11 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта неповна середня, не одружена, має дітей 2004, 2007 року народження, не працює, працездатна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014 року приблизно в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля дачного кооперативу «Віноградники», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, виявила кущі дикоростучої рослини коноплі, з яких, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року, з метою придбання наркотичного засобу для особистого використання, зірвала верхівки рослини коноплі, тим самим незаконно, умисно придбала наркотичний засіб, без мети збуту, який поклала у поліетиленовий пакет. Після чого, зазначений наркотичний засіб, незаконно зберігаючи, принесла до місця свого мешкання: квартири АДРЕСА_2 , де поклала на шафу в зальній кімнаті для висушування, а у вересні 2014 року, точної дати та часу не встановлено, руками подрібнила висушені верхівки конопель, чим діючи умисно, незаконно виготовила наркотичний засіб, без мети збуту, а потім помістила його в дві коробки з під цигарок з написом «Ultimo «London cpown» та «Malimbo», а також в коробку чорного кольору з написом «YD weideng», які поклала на шафу в зальній кімнаті для зберігання, тим самим, діючи умисно, незаконно зберігала наркотичний засіб, без мети збуту, який періодично вживала шляхом паління через спеціально пристосований пристрій з пластмасової пляшки.
24 липня 2015 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 15 години 20 хвилин, в ході проведеного в установленому законом порядку огляду місця мешкання ОСОБА_4 , квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, згідно з висновком судової експертизи №786 від 24 липня 2015 року: - пачку з під цигарок «Ultimo «London cpown» з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 13,19 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становила 12,0 г; - пачку з під сигарок «Malimbo» з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 5,23 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становила 4,88 г; - коробку чорного кольору з написом сірого кольору «YD weideng» з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 2,89 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становила 2,59 г; - деформовану ПЕТ з отвором у нижній частині, з пробкою чорного кольору та металевим предметом у горловині, на якій виявлені мікрочастинки рослини коноплі та мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона, діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року вчинила придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
31 липня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнала свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинувачену, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст.. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23 червня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот п*ядесят) гривень.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 245 грн.52 коп.. процесуальних витрат.
Речові докази - наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину масою 11,00 г, 3,88 г, 1,59 г- залишок після експертного дослідження, деформована ПЕТ, що зберігаються в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Костянтинівському УМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя