overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 225/1180/14-к
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у

у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1

13 травня 2015 року

№ 11-кп/778/1129/15 м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянувши, відкрите 12 травня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , засуджених на певні строки позбавлення волі, - установив:
з метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 900 год. 26 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити 26 травня 2015 року о 1030 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Учасників кримінального провадження про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3742/15-к
пр.№ 1-кп/464/202/15
У Х В А Л А
13.05.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові питання про залучення захисника,

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 12.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного залучення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання призначене на 20 травня 2015 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3669/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/492/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

На вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.402 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/920/15-к
Провадження № 1-кп/493/106/15

УХВАЛА
20.05.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю представника обвинуваченої ОСОБА_5
за участю адвоката ОСОБА_6
за участю потерпілою ОСОБА_7
за участю представника кримінальної міліції
у справах дітей Балтського РВ ГУ МВС України
в Одеській області ОСОБА_8
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації
Одеської області ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області о 13.30 годині 04 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 587/1202/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження № 587/9279/15-к відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Дані кримінальні провадження підсудні Сумському районному суду Сумської області і їх доцільно розглянути в одному провадженні, підстав для їх закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження та призначені до судового розгляду, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/1202/15-к відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням №587/927/15-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, присвоївши провадженню №587/827/15-к( 1-кп/587/112/15).
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 10 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 666/2492/15-к
Провадження № 1-кп/666/214/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/617/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/493/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009746 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року,обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2015 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 15 травня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року на 1 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/67/15
Єдиний унікальний№ 748/829/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до суду 01.04.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання лише обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у провадженні, клопотань не мала.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000003 від 02 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на об 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
18 травня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.

Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копію ухвали апеляційного суду, але не завірену у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №709/816/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю прокурора - Барановської С.С., представника Чорнобаївського РП КВІ - Бабенка В.В., засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання начальника Золотоніського МРВ КВІ, старшого лейтенанта внутрішньої служби Бабенка В.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 21 березня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі з випробунням терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 11.04.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 17.04.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Староковрайській сільській раді немає.

Станом на 21 березня 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Чорнобаївського району про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 21 березня 2012 року за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробувально-іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8414/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка, Срібнянського району, Чернігівської області, до арешту не працював, проживав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Срібнянського райсуду Чернігівської області від 07.05.2012 року засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 рокі» від 08.04.2015 року засудженому скорочено невідбуту частину покарання на 1 рік 8 місяців 15 днів. Визначення нового строку обчислюється з 19.04.2014 року.

Станом на 03.04.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 7 місяців 12 днів.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК -71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК України відбув певну частину строку покарання призначеного судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Срібнянського райсуду Чернігівської області від 07.05.2012 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: