overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8319/14-к
Провадження № 1-кп/344/292/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту до розгляду виходжу з наступного.

В складі колегії суддів cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, ухвалою якої від 22 грудня 2014 року вирок Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2014 року в кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України залишено без змін, приймав участь суддя ОСОБА_3 , який є батьком судді головуючого у справі.

Вищевикладені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у даному провадженні.

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати на розгляд Івано-Франківського міського суду в іншому складі, що визначається шляхом розподілу справи згідно автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/261/2015 Справа №641/3518/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України призначити в підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4437/15-к
№ провадження 1-в/646/196/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 08.04.2015 року о 11-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2849/14-к
Провадження №11-кп/772/434/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, а за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано, та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Апеляційні скарги прокурора та адвокатів подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, а за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано, та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 219/4130/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/258/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/4130/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Між тим, враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області, а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Артемівським слідчим ізолятором УДПтС України в Донецькій області, Артемівським міськрайонним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 годину 00 хвилин на 21 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції між Артемівським слідчим ізолятором УДПтС України в Донецькій області, Артемівським міськрайонним судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/994/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/994/13-к
Провадження № 11-кп/778/743/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.04.2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 06.04.2015 року, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
11.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 від 27.02.2015 року на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 року, якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белгорода Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено в задоволенні подання Василівського МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року, і направлення засудженого в місця позбавлення волі, та матеріали провадження повернуті до Василівського МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_4

02.03.2015 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга від 27.02.2015 року,

13.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

06.04.2015 року прокурором повторно подана апеляційна скарга від 06.04.2015 року, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора від 06.04.2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 06.04.2015 року, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 20.04.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №489/8977/14-к 08.04.2015 08.04.2015 08.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 квітня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_8
Провадження №11-кп/784/156/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 405, 407, п.4 ч.1 ст. 408 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку, а саме з формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, посилання суду на застосування ОСОБА_6 щодо потерпілої насильства, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Головуюча

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/551/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. про відмову у застосуванні до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

08.04.2015 р. на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка подана на зазначену вище ухвалу з пропуском встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Розглянувши вказану апеляцію, приходжу до висновку що апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню адресату, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона була складена засудженим 13.03.2015 р., а 18.03.2015 р. адміністрацією Південної виправної колонії УДПС України в Одеській області №51, де він відбуває покарання, була відправлена в закритому конверті на адресу апеляційного суду Одеської області, про що свідчить дата на супровідному листі. Згідно штампу на конверті, зазначена апеляційна скарга була відправлена поштою на адресу апеляційного суду 21.03.2015 р.

Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився ще 16.03.2015 р. (перший робочий день після вихідних). Таким чином апеляційна скарга подана засудженим з пропуском встановленого законом строку і в ній не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається у разі, коли вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 398, ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 р. про відмову у застосуванні до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України - повернути її адресату.

Копію апеляційної скарги направити апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 138/936/15-к
Провадження №:1-кп/138/74/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 08.04.2015 призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.04.2015.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та перекладача.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду та виклику перекладача.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Об`єктивних підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, перекладача 14.04.2015 об 11 год. 00 хв.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого сторони кримінального провадження не заявляли.
Прокурор зазначив, що за відсутності клопотань зі сторони захисту щодо скасування чи зміни запобіжного заходу в силу дії ч.3 ст.315 КПК України застосований на досудовому слідстві запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого вважається продовженим.
З матеріалів справи слідує, що на стадії досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді від 15.12.2014 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 97 440, 00 грн., яку ним сплачено. 11.02.2015 строк дії запобіжного заходу продовжено до 10.04.2015.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України суд ухвалюючи вирок вирішує питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Аналізуючи зміст ст. 194 КПК України суд, приходить до висновку, що ухвала слідчого суді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави застосованого відносно ОСОБА_4 продовжує діяти за відсутності клопотань про його зміну або скасування від сторони обвинувачення чи захисту.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та перекладача.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/285/15-к
Провадження № 1-кп/300/28/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою судді від 31.03.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:00 год. 20.04.2015 р. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинувачену ОСОБА_4 .

Потерпілу ОСОБА_5 . Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/911/15-к
Номер провадження 1-кп/213/165/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 14 березня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 14 березня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.00 годину 30 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя