Справа №1-178/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 18 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денісова
В.П.

за
участю секретаря Матвійчук
Т.Е.

прокурора Волинець
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ковель, проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, не одруженого,
не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року, біля 20 години, в м.
Ковелі, знаходячись в підсобному приміщенні в парку відпочинку імені Лесі
Українки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом перепалювання
мотузки, таємно викрав у ОСОБА_2,
який спав, мобільний телефон марки «FLY
MP 500» серійний
номер НОМЕР_1 вартістю
895 гривень,
з СІМ-карткою, на рахунку якої було 10
гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 905 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і
показав, що 15 травня 2007 року, він в
післяобідній час прийшов в парку відпочинку імені Лесі Українки, де знаходились
його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Разом з ними він вживав спиртні напої.
Після чого він прийшов у підсобне приміщення, де спав ОСОБА_2. Скориставшись
тим, що останній міцно спав, він перепалив мотузку, на якій знаходився
мобільний телефон марки «FLY
MP 500» і викрав
його. Неподалік від свого будинку він продав викрадений мобільний телефон
знайомому ОСОБА_5. Про те, що телефон викрадений, останньому нічого не говорив.
Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1себе винуватим, таємне
викрадення ним чужого майна доведено доказами, дослідженими судом.

Вчинення підсудним крадіжки мобільного телефону в
потерпілого крім його показань в судовому засіданні стверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_2 під час досудової підготовки матеріалів, пояснення якого
досліджено судом. Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15 травня 20097 він разом
із своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої в парку
відпочинку імені Лесі Українки. Після чого він пішов у підсобне приміщення до
свого брата ОСОБА_6., де заснув на дивані. При ньому був мобільний телефон
марки «FLY
MP 500», який
висів на мотузці на шиї. Коли він прокинувся біля 22 години, то
виявив, що мотузка перепалена, а мобільний телефон відсутній. Брат йому
повідомив, що коли він спав, то до нього заходив ОСОБА_1 Ніяких претензій до
ОСОБА_1 не має. (а.с.7-8)

Об'єктивність показань потерпілого ОСОБА_2
підтверджується проколом вилучення мобільного телефону марки «FLY MP 500» у ОСОБА_1
(а.с.14), товарним чеком, згідно якого вартість мобільного телефону марки «FLY MP 500» становить 895 гривень (а.с.5).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до
висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна.

При
обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного ОСОБА_1злочину та особу винного, а саме, що вчинений злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_1характеризується за місцем
проживання позитивно, як особа, яка не зловживає спиртними напоями, наркотичні
засоби не вживає. Від сусідів та мешканців села скарг на поведінку ОСОБА_1 не
надходило.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення
злочину вперше, щире каяття, повне визнання своєї винуватості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину
особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства із призначенням йому покарання у виді
штрафу.

Долю речових
доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний
телефон марки «FLY
MP 500» серійний
номер НОМЕР_1 залишити
потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.