Дата документу 07.08.2015

Справа № 334/6642/15-к
Провадження № 1-кс/334/1481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, винесене в кримінальному провадженні № 0003658 від 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 02.08.2015 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.07.2015 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом ремонту ноутбука Lenovo IdeaPad G560E-2 заволоділа ноутбуком, що належав ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5 300 гривень.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 з проханням встановити операційну систему на його комп`ютері, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ОСОБА_4 передав свій ноутбук Lenovo IdeaPad G560E-2 ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 також клавіатуру, мишку, флеш-карту, сумку для ноутбука. Однак, після цього, ОСОБА_5 не повернув ОСОБА_4 ноутбук, клавіатуру, мишку, флеш-карту, сумку для ноутбука, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5 300 гривень.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на даний момент ноутбук Lenovo IdeaPad G560E-2 знаходиться у відділенні Повного Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Ломбард Діамант Плюс, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 14-В.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом вилучення ноутбука Lenovo IdeaPad G560E-2, що знаходиться у відділенні Повного Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Ломбард Діамант Плюс, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 14-В.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників Повного Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Ломбард Діамант Плюс може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації яка перебуває у володінні Повного Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Ломбард Діамант Плюс.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом установлено, що слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 від 03.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння чужим майном.

Враховуючи, що майно, яке належить ОСОБА_4 , на теперішній час знаходиться у володінні Повного Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Ломбард Діамант Плюс, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та маються достатні підстави вважати, що без надання тимчасового доступу до вказаної інформації існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003658 від 03.08.2015 р. задовольнити.

Надати слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні Повного Товариства Смоляренко Г.О., Смоляренко Л.В. Ломбард Діамант Плюс, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, 14-В, а саме до ноутбука Lenovo IdeaPad G560E-2.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1