overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Гашук К.В., при секретарі
Соловйовій А.С., за участю прокурора
Бочарникової А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя знаходиться кримінальна
справа за за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про
залучення захисника для здійснення
його захисту, оскільки через
відсутність коштів, не в змозі залучити
його самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, вважає його
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України,
слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадження
у випадку, якщо підозрюваний,
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причини не може його
залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про безоплатну правову
допомогу», право на безоплатну
вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України
мають особи, у кримінальних
провадженнях стосовно яких відповідно
до положень КПК України захисник
залучається слідчим, прокурором,
слідчим суддею чи судом для здійснення
захисту за призначенням або проведення
окремої процесуальної дії, - на правову
послугу, передбачену пунктами 1 і 3
частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
обвинуваченого ОСОБА_1, який заявив
клопотання про необхідність залучення
захисника - для здійснення захисту від
обвинувачення, оскільки через
відсутність коштів, він не в змозі
залучити його самостійно, - суб'єктом
права на безоплатну вторинну правову
допомогу і приходить до висновку, що з
метою повного захисту прав
обвинуваченого, вищевказане
клопотання ОСОБА_1 - підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення
захисника для здійснення його захисту
за призначенням - задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги ( 69063, м. Запоріжжя,
вул. Чекістів, 27, факс: 044/2)
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття до каб. № 10
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,
51, тел. 234-12-48) на 11 год. 00 хв. 04 березня 2013
року - для участі у кримінальній справі
за обвинуваченням ОСОБА_1, уродженця
міста Запоріжжя, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года, 01.04.2013 года,
22.04.2013 года и 27.05.2013 года свидетель
ОСОБА_2 не явился, хотя о месте, дне и
времени слушания дела был уведомлен в
установленном законом порядке,
причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
- ОСОБА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в судебное заседание,
назначенное на 26 июня 2013 года на 10-30
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру Запорожского
района Запорожской области.
Судья
Справа № 511/3961/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/253/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3
КК України

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Роздільнянського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченного ст. 185
ч.3 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п"яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Згідно автоматичного розподілу,
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України в
редакції 2012 року,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченям ОСОБА_1 в скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст.185 ч.3 КК України на
13.01.2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання
провести в залі судового засідання за
адресою : вул.Леніна 37-А м.Роздільна
Одеської області.

В судове засідання викликати осіб:
обвинуваченого, прокурора,
потерпілого, адвоката.

Ухвала оскардженю не підляє.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 646/1524/14-к
№ провадження 1-кп/646/239/2014
У Х В А Л А

20.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0003946 від 27.12.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

20.02.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0003946 від 27.12.2013
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.1 ст. 309 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0003946 від 27.12.2013 року, на 15-00
годину 25 лютого 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

24.12.2013 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі головуючого судді: Щербини -
Почтовик І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0000101 відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого, у вчиненні
кримінального правопорушення
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого, у вчиненні
кримінального правопорушення
відповідальність за який передбачена
ч.1 ст.249 КК України.

У судове засідання не з'явився
обвинувачений ОСОБА_1, про час і місце
розгляду кримінального провадження
сповіщався належним чином, в тому числі
і телефонному режимі.

Відповідно до вимог статті 327 КПК
України, якщо в судове засідання не
прибув за викликом, в тому числі,
обвинувачений, заслухавши думку
учасників судового провадження, суд
вживає заходів для його прибуття. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід та/або ухвалу про накладення
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбачених главами 11 та 12
цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема,
обвинуваченого, забезпечується
стороною кримінального провадження,
яка заявила клопотання про його виклик.
Суд сприяє сторонам кримінального
провадження у забезпеченні явки
зазначених осіб шляхом здійснення
судового виклику.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження вважає за
необхідне постановити ухвалу про
привід в судове засідання
обвинуваченого.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

Судове засідання відбудеться 26.12.2013
року о 15.00 годині, за адресою: вул.
Новоселівська, 9, місто
Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

СВ ЛВ в річковому порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик
Справа № 1-230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області
Кафтанов В.В. розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, -

встановив:

18.04.2011 року дана справа надійшла
до Ірпінського міського суду Київської
області.

11.05.2011 року під головуванням
судді Кафтанова В.В. по ній проведено
попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського
суду Київської області від 18.11.2011 року
провадження по справі зупинено та
оголошено розшук на ОСОБА_1.

24.10.2011 року до Ірпінського
міського суду Київської області
надійшло повідомлення від начальника
Ірпінського МВ ГУ МВС України про те, що
ОСОБА_1 помер.

За даних обставин суддя вважає,
що необхідно відновити судове
слідство.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України призначити до судового
розгляду на 22.11.2011 р. на 11 год. 40 хв. в
приміщенні суду.

Про час слухання справи
повідомити прокурора м. Ірпінь.

Суддя: В. В. Кафтанов
№4/0523/611/2012
19 апреля 2012 года Киевский
районный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 на
постановление о возбуждении
уголовного дела № 75-12-05-209, которое
возбуждено по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 205 ч.
В производстве органов досудебного
следствия находится уголовное дело №
75-12-05-209, которое возбуждено по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 205 ч. 2 УК Украины.
21 марта 2012 года ОСОБА_1, обратилась в
Киевский районный суд города Донецка с
жалобой на указанное постановление,
ссылаясь на то, что оно является
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 22 марта 2012 года по
жалобе открыто производств и
назначено слушание на 03.04.2012 года.
Однако слушание не состоялось в связи с
неявкой в судебное заседание
заявителя. Присутствие заявителя судом
признано обязательным.
19 апреля 2012 года заявитель в судебное
заседание не явился повторно. Суд
расценивает его неявку как без
уважительных причин.
В соответствии с ч.9 ст.236-8 УПК Украины
неявка без уважительных причин в
судебное заседание лица, подавшего
жалобу, и присутствие которого
признано судьей обязательным, является
основанием для закрытия производства
по рассмотрению жалобы.
Суд, заслушав мнение прокурора, не
возражавшего против закрытия
производства по рассмотрению жалобы,
исследовав представленные материалы,
приходит к выводу о необходимости
закрыть производство по рассмотрению
жалобы, в связи с повторной неявкой в
судебное заседание лица, подавшего
.На основании изложенного,
руководствуясь ст .236-8 ч.9 УПК Украины,
суд,-
Закрыть производство по жалобе ОСОБА_1
на постановление о возбуждении
уголовного дела № 75-12-05-209, которое
возбуждено по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 205 ч.
Постановление может быть обжаловано в
течении семи суток со дня его вынесения
в Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Судья
№4/0523/477/2012
23 марта 2012 года Киевский
районный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 действующего в
интересах ОСОБА_2 на постановление о
возбуждении уголовного дела № 75-11-05-180,
которое возбуждено по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст.191 ч. 5 УК Украины, -
В производстве органов досудебного
следствия находится уголовное дело №
75-11-05-180, которое возбуждено по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.191 ч. 5 УК Украины.
01 марта 2012 года ОСОБА_1, обратился в
Киевский районный суд города Донецка с
жалобой на указанное постановление,
ссылаясь на то, что оно является
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 02 марта 2012 года по
жалобе открыто производств и
назначено слушание на 13.03.2012 года.
Однако слушание не состоялось в связи с
неявкой в судебное заседание
заявителя. Присутствие заявителя судом
признано обязательным.
23 марта 2012 года заявитель подал суду
заявление о прекращении производства
Заявитель в судебное заседание не
явился. Суд расценивает его неявку как
без уважительных причин.
В связи с вышеизложенным суд, приходит
к выводу о необходимости закрыть
производство по рассмотрению жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст .236-8, 236-7 УПК Украины,
суд,-
Закрыть производство по жалобе ОСОБА_1
действующего в интересах ОСОБА_2 на
постановление о возбуждении
уголовного дела № 75-11-05-180, которое
возбуждено по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.191 ч.
Постановление может быть обжаловано в
течении семи суток со дня его вынесения
в Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Судья
справа № 208/8372/13-к
провадження № 1-кп/208/391/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003294 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0003294 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України призначити на 11 годину 20
хвилин 18.11.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району міста

Дніпродзержинська Степанова М.Л.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

- потерпілу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа №
У Х В А Л А

14.05.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді Павліва
В.Р.

при секретарі
Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшеничці
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського району Львівської
області для вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, громадянина України, укранця,
жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 18.11.2011 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та засуджений на 3 (три) роки
позбалвення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України його було звільнено від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2 (два) роки та
покладенням обов'язків періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

18.04.2013 р. до суду надійшло подання КВІ
Миколаївського району Львівської
області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області - Лисія Ю.Б., засудженого,
висновок прокурора в підтримку
подання, вивчивши матеріали особової
справи засудженого, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 протягом
іспитового строку зарекомендував себе
з позитивної сторони, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягався,
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, громадянина
України, укранця, жителя АДРЕСА_1, від
покарання, призначеного йому вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17.11.2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня
її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/1515/13-кСуддя 1 інстанції
Ліснецький І.В.Номер провадження
11-кп/774/379/К/13Суддя-доповідач Чумак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"20" грудня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чумак Н. О. ,
ознайомившись з апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4
на вирок Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_3 по
обвинуваченню в скоєнні злочинів за ч.3
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК
України подана без пропуску строків та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
тому першкод, зазначених у ст. 399 КПК
України для розгляду апеляційної
скарги в суді апеляційної інстанції не
має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4 на вирок
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_3 по
обвинуваченню в скоєнні злочинів за ч.3
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 20 січня 2014 року,
протягом якого ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами, надіслати
сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Н.О. Чумак
Справа №646/1674/14-к
№ провадження 1-кс/646/432/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

25.02.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1, на
постанову слідчого про відмову у
визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, на
постанову слідчого про відмову у
визнанні потерпілим, який на
теперішній час утримується в
Харківському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення
оперативності судового провадження у
розумний строк, суд вважає доцільним
проведення дистанційного судового
провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а
л и в:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1, на постанову
слідчого про відмову у визнанні
потерпілим, призначити на 27 лютого 2014
року об 11-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель