Справа № 676/9340/14-к
Провадження № 1-кп/676/51/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого наладчиком термопластавтоматів в Кам`янець-Подільському ТзОВ «Технос», в силу ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11 жовтня 2014 року о 23 год. 45 хв. у дворі будинку №40, що розташований по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, знайшов короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, яка є переробленим сигнальним пістолетом «Ерма 75-с», калібру 9 мм Р.А., виробництва підприємства «Ерма-Інтер», м. Київ, Україна, який привласнив, таким чином незаконно придбавши вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, помістив вказаного пістолета за пояс штанів, в які був одягнений, та переніс без передбаченого законом дозволу до нічного закладу «City-fashion», що розташований по вул. Пушкінська, 36А в м. Кам`янці-Подільському.
В подальшому, ОСОБА_5 12 жовтня 2014року близько 02год. 00хв., знаходячись у громадському місці, а саме на вулиці біля входу в приміщення зазначеного вище нічного закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до скупчення молодих людей, між якими відбувалася суперечка, та, викрикуючи нецензурні вислови, грубо порушуючи при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в грубому ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, дістав зазначений вище пістолет та умисно безпричинно здійснив у потерпілого ОСОБА_4 один постріл, внаслідок чого завдав останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді кульового поранення в області нижньої третини лівої бокової поверхні шиї, контузії плечового сплетіння лівого плеча.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєних діяннях та дав суду показання, що дійсно 11 жовтня 2014року близько 23год. 45хв., проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , знайшов пістолет, який помістив за пояс штанів, в які був одягнений, та переніс до нічного закладу «City-fashion», що розташований по вул. Пушкінська, 36А в м. Кам`янці-Подільському, де відпочивав та вживав при цьому алкогольне пиво. Пізніше, 12 жовтня 2014року близько 02год. 00хв. вийшов на вулицю, де побачив скупчення молодих людей, між якими відбувалася суперечка. Підійшовши до них, та, не розібравшись у ситуація, яка склалася, дістав знайдений ним пістолет та здійснив один постріл в їх сторону, при цьому влучивши у шию потерпілому. Після чого, злякавшись, відразу ж викинув пістолет через огорожу та втік.
Крім визнання своєї винності, винуватість ОСОБА_5 у вчинених злочинах об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що коли він 12 жовтня 2014року близько 02год. 00хв. знаходився серед інших молодих людей біля нічного закладу «City-fashion», між якими відбувалася суперечка, то обвинувачений без будь-яких на те причин здійснив йому в область шиї постріл з пістолета, заподіявши при цьому йому тілесні ушкодження. В даний час завдані збитки як майнового так і морального характеру обвинуваченим йому відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, примирився з ним, просив суворо обвинуваче6еного не карати та не позбавляти волі.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2014року (а.мк.п.8), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 повідомив про заподіяння йому ОСОБА_5 12 жовтня 2014року близько 02год. 00хв. біля нічного закладу «City-fashion» тілесних ушкоджень в області лівої частини шиї внаслідок здійснення пострілу з пістолета.
Даними протоколу огляду місця події від 12.10.2014року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п.14-23), згідно яких під час огляду місця події, яким є прилегла територія нічного закладу «City-fashion», що розташований по вул. Пушкінська, 36А в м. Кам`янці-Подільському, за металевою огорожею, яка розташована на відстані 5 метрів від житлового будинку №15 по вул.Шевченка, на землі виявлено та вилучено знаряддя злочину пістолет «Ерма 75-с», калібру 9 мм Р.А., виробництва підприємства «Ерма-Інтер», м. Київ, Україна, який відповідно до висновку експерта №128-б від 22.10.2014року (а.м.к.п.52-58), наданого за результатами проведення судової балістичної експертизи, являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, є переробленим сигнальним пістолетом, в конструкцію ствола якого внесені зміни саморобним способом, а саме видалена перстинка в казенній частині, закритий отвір дульній частині ствола та встановлена втулка в канал ствола, та є придатним для проведення пострілів.
Відповідно до власноручно написаної лікарем Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 ОСОБА_7 заяви від 12.10.2014року ( а.м.к.п.24) останній добровільно видав працівникам міліції видалений ним о 02год. 30хв. 12 жовтня 2014року під час хірургічної обробки рани шиї потерпілого ОСОБА_4 гумовий шар, який відповідно до зазначеного вище висновку експерта №128-б є предметом схожим на кулю, боєприпасам не являється, а є складовою частиною стріляною еластичною кулею пістолетного набою калібру 9ммР.А.
Заподіяння обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді кульового поранення в області нижньої третини лівої бокової поверхні шиї, контузії плечового сплетіння лівого плеча внаслідок одиночного сліпого кульового вогнепального поранення підтверджується висновком експерта №767 від 21.10.2014року (а.м.к.п.31-32),
Даними протоколів проведення слідчого експерименту та доданих до них таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п.106-109, 115-136), згідно яких свідки очевидці події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, добровільно розповіли та продемонстрували на місці події як та при яких обставинах ОСОБА_5 здійснив постріл із пістолета в потерпілого і ці їх показання в деталях співпадають між собою, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.
Заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень за вказаних потерпілим та свідками під час проведення з їх участю слідчого експерименту обставин підтверджується додатковим висновком експерта №814 від 03.11.2014року (а.с.к.п.113-114), згідно якого з врахуванням локалізації та напрямку ходу ранового каналу експерт прийшов до висновку про взаємне розташування потерпілого та нападника лицем до лиця, а напрямок дула пістолета по відношенню до потерпілого згідно його вертикальної осі тіла відповідає напрямку вище описаного ранового каналу, тобто зліва направо та зверху вниз. У випадку зміни вертикальної осі та напрямку кисті руки, буде змінюватися і напрямок (кут) зброї та наближатися до горизонтальної лінії.
Додатковим висновком експерта №816 від 04.11.2014року (а.м.к.п.140-141) підтверджено ту обставину, що тілесні ушкодження потерпілий отримав при тому, як стояв вертикально, а рука обвинуваченого, в якій знаходився пістолет і з якого останній здійснив постріл в потерпілого, горизонтально, тобто паралельно землі.
При цьому, додатковим висновком експерта №856 від 20.11.2014року (а.м.к.п.166-167) спростовано факт утворення тілесного ушкодження у потерпілого за обставин, коли його тіло знаходилося у вертикальному положенні, а пістолет знаходився на рівні черевної стінки обвинуваченого.
Крім того, винність ОСОБА_5 у вчинених злочинах підтверджується даними здобутими в ході огляду речових доказів - стріляної кулі пістолетного набою калібру 9ммР.А., яка була видалена лікарем хірургом ОСОБА_7 під час хірургічної обробки рани шиї потерпілого ОСОБА_4 , та пістолета «Ерма 75-с», калібру 9 мм Р.А., виробництва підприємства «Ерма-Інтер», м. Київ, Україна, з якого обвинувачений здійснив постріл в потерпілого зазначеною кулею (а.м.к.п.25, 59, 62-63).
Вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується висновком №396 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12 жовтня 2014року (а.м.к.п.13), даними якого підтверджено ту обставину, що за результатами проведеного ОСОБА_5 12 жовтня 2014року о 05год. 10хв., тобто безпосередньо після вчинених злочинів, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння встановлено, що він перебував у стані сп`яніння (наявність алкоголю в організмі 1,6 проміле).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, мали місце. Зазначені діяння містять склади злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих злочинів і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, компрометуючими даними відносно нього КП «Житловик» не володіє, працює наладчиком термопластавтоматів в Кам`янець-Подільському ТзОВ «Технос», на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання ОСОБА_5 своєї винності у вчинених злочинах, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої майнової та моральної шкоди та відсутність у потерпілого до ОСОБА_5 будь-яких претензій майнового та морального характеру, що потерпілий з обвинуваченим примирився, а також прохання ОСОБА_4 не карати суворо ОСОБА_5 та не позбавляти волі.
Вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність багатьох обставин, що пом`якшують його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, після вчинення злочину влаштувався на роботу, має похилого віку непрацездатних батьків, добровільно та в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану майнову та моральну шкоду, примирився з потерпілим, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_5 , вважається скасованим, оскільки припинив свою дію 10 січня 2015року, клопотань сторони обвинувачення щодо обрання іншого запобіжного заходу не надходило.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази, які передані на зберігання дозвільній системі Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п.64):
· перероблений сигнальний пістолет «Ерма 75-С», калібру 9ммР.А., виробництва підприємства Ерма-Інтер, м.Київ, Україна разом із магазином та сімома набоями, передати дозвільній системі УМВС України в Хмельницькій області;
- пакет із марлевим тампоном - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1474грн. 20коп. витрат пов`язаних із залученням експертів.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до щодо ОСОБА_5 , припинив свою дію 10 січня 2015року і вважається скасованим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1