Справа № 1-кп/679/95/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Ткачук Т.А.,

за участю
прокурора Тукурєєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Нетішин кримінальне провадження
№0000722 про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'янка
Новомиргородського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого лікарем-хірургом
поліклініки ДЗ "СМСЧ-4" м.Нетішин, з
вищою освітою, одруженого, який має на
утриманні малолітню дитину, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови
лікувально-консультативної комісії
(далі - ЛКК) ДЗ "СМСЧ-4" м.Нетішина МОЗ
України, протягом січня-травня 2012 року
складав та видавав завідомо неправдиві
документи, а саме: медичні довідки про
проходження жителями м.Нетішина
медичних оглядів для отримання дозволу
на право зберігання, носіння,
використання вогнепальної зброї.

Відповідно до п.1.3 посадової інструкції
голови лікувально- консультативної
комісії ДЗ "СМСЧ-4" м.Нетішина (далі -
Інструкція) ОСОБА_1, як голова ЛКК, у
своїй роботі керується чинним
законодавством України про охорону
здоров'я, нормативно-правовими актами,
що визначають діяльність органів
управління та закладів охорони
здоров'я.

Згідно п.2.2 Інструкції голова ЛКК
зобов'язаний особисто контролювати
діяльність підпорядкованих лікарів з
питань експертизи непрацездатності
щодо оформлення та видачі відповідних
документів (листків непрацездатності,
інших).

Відповідно до п.2.12 Інструкції ОСОБА_1
зобов'язаний контролювати якість та
правильність ведення медичної
документації.

В порушення вказаних вимог Інструкції
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
лікувально-консультативної комісії ДЗ
"СМСЧ-4" м.Нетішина МОЗ України, у період
з 01.01.2012 по 24.05.2012 року умисно, з інших
особистих інтересів власноручно склав
та видав 10 фіктивних медичних довідок
про те, що особи, які отримали вказані
довідки, придатні до носіння,
зберігання, використання вогнепальної
зброї.

Так, 10.01.2012 голова ЛКК ДЗ "СМСЧ-4"
м.Нетішина ОСОБА_1 склав медичну
довідку № 104, у яку вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що житель
м.Нетішина ОСОБА_2 пройшов медичну
комісію та визнаний придатним до
носіння, зберігання та використання
вогнепальної зброї. Складену довідку
ОСОБА_1 завірив своїм особистим
підписом та печаткою ЛКК ДЗ "СМСЧ-4"
м.Нетішина. Фактично, ОСОБА_2 медичного
огляду за участю лікарів психіатра,
нарколога та інших не проходив.
Складену ним фіктивну довідку ОСОБА_1 в
цей же день видав ОСОБА_2

На підставі отриманої від ОСОБА_1
вищевказаної фіктивної медичної
довідки, ОСОБА_2 отримав у
Нетішинському відділенні дозвільної
системи ліцензування та державного
охоронного нагляду УМВС України в
Хмельницькій області дозвіл на право
носіння, зберігання, використання
вогнепальної зброї.

Аналогічним чином ОСОБА_1 склав та
видав медичні довідки: № 159 від 13.01.2012
ОСОБА_3; № 231 від 18.01.2012 ОСОБА_4; № 242 від
18.01.2012 ОСОБА_5; №755 від 15.03.2012 ОСОБА_6; № 1165
від 04.05.2012 ОСОБА_7; № 1195 від 04.05.2012 ОСОБА_8;
№ 1162 від 04.05.2012 ОСОБА_9; № 1172 від 04.05.2012
ОСОБА_10; № 1185 від 04.05.2012 ОСОБА_11; № 1163 від
04.05.2012 ОСОБА_12; № 1164 від 24.05.2012 ОСОБА_13, у
які вніс завідомо неправдиві відомості
про проходження вказаними особами
медичного огляду та визнання їх
придатними до носіння, зберігання,
використання вогнепальної зброї.

Складені фіктивні довідки ОСОБА_1
завірив своїм особистим підписом та
печаткою ЛКК ДЗ "СМСЧ-4" м.Нетішина і в
день їх складання видав вказаним
громадянам.

Фактично, вищевказані особи медичного
огляду за участю лікарів психіатра,
нарколога та інших не проходили.

На підставі отриманих від ОСОБА_1
фіктивних медичних довідок, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
отримали у Нетішинському відділенні
дозвільної системи ліцензування та
державного охоронного нагляду УМВС
України в Хмельницькій області дозволи
на право носіння, зберігання,
використання вогнепальної зброї.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_1
кваліфіковані органом досудового
розслідування за частиною 1 статті 366
КК України як складання та видача
службовою особою завідомо неправдивих
офіційних документів, внесення до
офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей.

25 жовтня 2013 року між старшим прокурором
прокуратури м.Нетішин радником юстиції
Тукурєєвим В.В. та підозрюваним ОСОБА_1
укладено угоду про визнання його
винуватості в кримінальному
провадженні, згідно якої останній під
час досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
зобов'язався беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри в
судовому провадженні, активно сприяти
розслідуванню кримінального
провадження у з'ясуванні всіх обставин
вчинення кримінального
правопорушення. У вказаній угоді
сторони погодилися на призначення
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в
розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить - 510
гривень з позбавленням права займати
посади пов'язані із
організаційно-розпорядчими функціями
строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходив з наступного.

У судовому засіданні прокурор та
обвинувачений підтримали угоду про
визнання винуватості, просили її
затвердити. Обвинувачений ОСОБА_1
беззастережно визнав свою вину у
вчинення кримінального
правопорушення, із запропонованим
видом та мірою покарання погодився.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений повністю розуміє свої
права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, що
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого,
суд переконався, що укладення
сторонами угоди про визнання
винуватості є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним та суспільним
інтересам.

З наданих матеріалів кримінального
провадження вбачається, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано
кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України і
вказаний злочин відповідно до ст.12 КК
України є злочином невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст,
умови та порядок укладення угоди про
визнання винуватості відповідають
вимогам статтей 469, 472 КПК України, міра
покарання, узгоджена прокурором та
обвинуваченим, визначена у межах
санкції ч.1 ст.366 КК України. Підстав для
відмови у затвердженні угоди про
визнання винуватості, передбачених ч.7
ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

При призначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, пом'якшуючу
покарання обставину - щире каяття, а
також відсутність обтяжуючих
покарання обставин.

З врахуванням всіх обставин справи та
особи обвинуваченого суд вважає, що
узгоджене сторонами покарання
відповідає не тільки тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, обставинам справи, але
й особі обвинуваченого, є
обґрунтованим та буде відповідати
цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості, укладеної між прокурором
Тукурєєвим В.В. і підозрюваним ОСОБА_1
та призначення останньому узгодженої
сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 25 жовтня 2013 року,
укладену між прокурором прокуратури
м.Нетішин радником юстиції Тукурєєвим
В'ячеславом Володимировичем і
підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні №0000722.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 366 КК
України і призначити йому узгоджене в
угоді про визнання винуватості
покарання у виді штрафу в розмірі 510
гривень, з позбавленням права обіймати
посади пов'язані із
організаційно-розпорядчими функціями
строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового
провадження їх право на отримання в
суді копії вироку.

Головуюча: