Справа №
10-229, 2007 року Головуючий по 1
інстанції Пироженко С.А.
Категорія: ст. ст. 94, 98, Доповідач в
апеляції Демиденко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Демиденка
А.І.

суддів Ятченка М. О., Неділька М. І.

прокурора Журби В.В.

слідчого
ОСОБА_1

скаржників Кузнєцової В.Я., ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за апеляцією прокурора,
який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2007 року, якою постанова старшого слідчого СВ
прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 від 18
червня 2007 року «Про порушення кримінальної справи за фактом зловживання
службовим становищем службовими особами ВАТ «Черкаський завод телеграфної
апаратури» за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України» скасована та відмовлено в порушенні
кримінальної справи по цьому ж факту.

Вивчивши
матеріали справи, -

встановила:

Як
убачається із зазначеної постанови, 18
червня 2007 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської
області ОСОБА_1 виніс
постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим
становищем службовими особами ВАТ «Черкаський завод телеграфної
апаратури», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого
ст..364ч.2 КК України.

Службові
особи цього Товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
оскаржили до Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену постанову і просили її
скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Задовольняючи
їх скаргу, суддя місцевого суду прийшов до висновку, що слідчий при порушенні
зазначеної кримінальної справи не виконав вимог, передбачених
ст. ст. 94, 98 КПК України. В обґрунтування цього висновку він послався
на те, що за цим же фактом старшим
слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 05 жовтня 2006 року була порушена кримінальна
справа за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ
«Черкаський завод телеграфної апаратури» за ознаками злочину, передбаченого
ст. 364ч.2 КК України.

2

За
скаргою вищезгаданих службових осіб цього Товариства суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси постановою від
11 жовтня 2006 року її скасував.

Станом
на час розгляду цієї справи постанова судді місцевого суду від 11 жовтня 2006
року оскаржена в апеляційному порядку не була,
а тому набрала законної сили.

За
висновком судді цей факт являвся перепоною і підтвердженням того, що у слідчого не було в наявності приводів і
підстав, зазначених у статті 94
КІШ, для повторного порушення
кримінальної справи за тим же фактом і проти тих же службових осіб ТОВ «ЧЗТА»
за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

В
апеляції прокурора, який брав участь в
суді першої інстанції, порушується
питання про скасування цієї постанови із-за необ'єктивності та упередженості
судді при розгляді скарги службових осіб ТОВ «ЧЗТА» на постанову про порушення
кримінальної справи від 18 червня 2007 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора про
підтримку апеляції, заперечення
службових осіб ТОВ «ЧЗТА», вивчивши
матеріали судових справ №№ 4-606-06 та 4-428-07 p.p. та матеріали
кримінальної справи № , яка
порушена вищезгаданою постановою від 18 червня 2007 року, обміркувавши над доводами зазначеної
апеляції, колегія суддів судової палати
вважає, що вона не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 98 КПК,
при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього ж Кодексу, слідчий зобов'язаний винести постанову про
порушення кримінальної справи, вказавши
приводи і підстави до порушення справи,
статтю кримінального закону, за
ознаками якої порушується справа, а
також дальше її спрямування.

В
мотивувальній частині постанови старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської
області від 05 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи зазначено: «
В період з лютого по травень 2006 року службові особи ВАТ «Черкаський завод
телеграфної апаратури», юридична адреса
м. Черкаси, вул.
Одеська, 8, умисно,
зловживаючи своїм службовим становищем,
в порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», без
отримання відповідних дозволів,
реалізували товарно-матеріальні цінності Товариства по заниженій
вартості, чим спричинили матеріальних
збитків охоронюваним законом інтересам акціонерів та державі на суму 44267
грн., що є тяжкими наслідками».

Мотивувальна
частина оскаржуваної постанови від 18 червня 2007 року є ідентичною. Це
стосується і резолютивних частин цих постанов.

Оглянувши
матеріали кримінальної справи, які були
враховані при порушенні цих справ як 05 жовтня 2006 року, так і 18 червня 2007 року, встановлено,
що після скасування суддею місцевого суду постанови про порушення
кримінальної справи від 05 жовтня 2006 року додаткова перевірка цих обставин
фактично не проводилась, до них був
доданий лише висновок спеціаліста Черкаського відділення Київського НДІ СЕ від
15 грудня 2006 року, складений за заявою
генерального директора ТОВ «Капрі 2000» Зайця В.М. про те,
що загальна вартість реалізованої сталі складає 48874 грн.40коп. Інших
додаткових матеріалів, направлених на
встановлення ознак злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
працівники органу дізнання слідчому на час порушення кримінальної справи
( 18 червня 2007 року) не надали. Більше того,
дані цього висновку при порушенні справи по збігу 6-ти місячної тяганини
слідчим не були взяті до уваги, сума
збитків у постанові вказана ним та, що
була і в попередній ( скасованій) - 44267 грн.

Таким
чином, слідчий порушив справу за матеріалами, які постановою судді місцевого суду від 11
жовтня 2006 року визнані такими, що не
містять у собі достатніх приводів і підстав для її порушення.

3

З огляду
на викладене, колегія суддів судової
палати вважає, що висновок судді
місцевого суду про відсутність приводів і підстав, передбачених процесуальним законом, для порушення зазначеної кримінальної справи
є правильним.

Доводи
апелянта в судовому засіданні про те, що
попередня постанова судді місцевого суду від 11 жовтня 2006 року була ухвалена
до прийняття змін в КПК, а саме - ст.
ст. 236-7- 236-8 цього Кодексу, не
впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови від 17 липня
2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст.. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в суді
першої інстанції, залишити без
задоволення, а постанову судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 17 липня 2007 року про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури
Черкаської області «Про порушення кримінальної справи за фактом зловживання
службовим становищем службовими особами ВАТ «ЧЗТА» за ознаками злочину, передбаченого ст364ч.2 КК України» - без
змін.