Справа № 373/2790/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/79/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000745 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
20 липня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України. Подання мотивоване тим, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області відсутня належна кількість суддів для розгляду даного провадження, скільки частина суддів слухали поєднану справу, що виключає їх подальшу участь, а інші не можуть бути визначені до складу колегії з інших, передбачених законом, причин.
Оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні, не прибули у судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За зміст ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу від 15 липня 2015 року, справа щодо ОСОБА_5 не може бути розподілена між суддями Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки не вистачає їх потрібної кількості.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями, виходячи із штатної чисельності суддів суду, встановлено наступне: суддя ОСОБА_6 відсутній (перебуває в зоні АТО), крім того слухав поєднану справу; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. За таких обставин було обрано двох суддів: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 що не достатньо для створення необхідної колегії.
З урахуванням факту кількості працюючих суддів у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, положення ч. 5 ст. 82 КПК України, відповідно до якої, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, питання то про передачу кримінального провадження до іншого суду вирішується в порядку, передбаченому КПК та того, що у розгляд провадження щодо ОСОБА_5 повинен здійснюватися колегіально, оскільки за злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України визначено покарання більше 10 років позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді Київської області, неможливий.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 82, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

у х в а л и л а:
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
С У Д Д І (підписи)
Суддя ОСОБА_1 .