Справа № 1-197
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі
Шушкевич Л.М.

з участю
прокурора
Паламарчук Л.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-
Деражнянським районним судом 31.01.1987 року за ст. 206 ч. 2 КК

України до 2 років позбавлення волі;

-
Деражнянським районним судом 16.02.1996 року за ст. 144 ч. 2

КК України до 3 років позбавлення волі;

- Хмельницьким міським судом 30.10.1998
року за ст. 141 ч. 2, 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- Боровським районним судом Калужської
області р. Росія 03.08.2005 року за ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 3, 158 ч. 2
КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення
волі,

за ст. 185 ч.2,
185 ч. 3 КК України, -

в с т а
н о в и в:

12 листопада
2003 року, біля 24 години ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливих
злочинів, перебуваючи в нетверезому стані в будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_2, умисно, таємно викрав телевізор «Тепеон» вартістю 550
гривень.

21 листопада
2003 року біля 21 години в м. Деражні ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом зняття шиферу на даху, проникли в приміщення гаража ДП « Комунальник» звідки таємно викрали рукав кисневий вартістю 162 гривні та
газову горілку вартістю 82,50 гривень, а всього майна на суму 244 гривні 50
копійок.

23 листопада
2003 року біля 24 години в м. Деражні ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_5
і ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення
чужого майна, проникли в господарство ОСОБА_7, яке знаходиться АДРЕСА_3, звідки
умисно, таємно, повторно викрали 5 кролів загальною вартістю 200 гривень, 2
кролі загальною вартістю 40 гривень, металеві кутники в кількості 5 штук довжиною 8 м. кожний загальною вартістю 184
гривні, чим заподіяли шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 424 гривні.

Підсудний
ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю і показав, що він дійсно в
листопаді 2003 року в м. Деражні вчинив ряд крадіжок. Зокрема, викрав телевізор
з будинку ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 скоїв крадіжку з приміщення гаража ДП
«Комунальник», та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майно з
господарства ОСОБА_7 У скоєному підсудний
розкаюється.

Вказані
обставини ніким та нічим на оспорюються.

Сумнівів у
добровільності та істинності позиції підсудного не має, він правильно розуміє
зміст вчинених ним дій. Згідно ст. 299 КПК України, суд визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються,
інших доказів не досліджував, крім
характеризуючи даних на підсудного.

Суд вважає винність підсудного доведеною і вчинені ним
дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням у приміщення, сховище.

Призначаючи вид
та міру покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочини, один з яких який класифікується як тяжкий.

ОСОБА_2 щиро кається в скоєному та активно сприяв
розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, перебуває на
диспансерному обліку в туб кабінеті. Вказані обставини суд вважає такими, що
пом'якшують покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного є скоєння ним злочинів в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
наведене в сукупності, враховуючи
тяжкість вчинених злочинів, особу винного, період який пройшов з моменту
вчинення злочинів та вартість викрадених речей, суд вважає доцільним призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного
року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
призначити остаточне покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по
справі телевізор, залишити у
потерпілого.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_2 змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може
бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський
районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Дідик М.В.