overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/274/15-к
Провадження №11-кп/772/408/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду вінницької області від 19.04.2012 року визначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана у відповідності до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає. При цьому суд враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 314 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.30 годину 17 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинність через 60 днів, тобто діє до 06 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
Справа №336/2488/15-к Кр. пр. №1-кп/333/292/15
УХВАЛА
17.04.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , кулеметника 3 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, військовослужбовець строкової служби призваний Центральним РВК ОСОБА_3 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 року народження за ч. 2 ст. 406 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000080 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 406 КК України о 11 год. 30 хв. 23.04.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/665/15-к
Провадження № 1-кп/444/79/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 20.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просять справу призначити в судове засідання .

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000184 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2015 року о 11 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати , Прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
08 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін на апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшли заперечення від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 . Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів та клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п .п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 травня 2015 року на 1300 год.

Провадження № 11кп/784/311/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити з СІЗО м. Миколаєва в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді. На підставі ч. 1 ст. 52 КК України викликати в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 : прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/414/ 15 Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме апеляційна скарга

не містить адреси обвинуваченого та номеру засобу зв`язку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається: місця проживання (перебування) особи, яка подала апеляційну скаргу, а також номеру засобу зв`язку.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 не додержані.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 квітня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту було запропоновано у трьох денний строк усунути недоліки апеляційної скарги, як вбачається з поштового повідомлення судове рішення ОСОБА_3 отримав 09.04.2015 року, але недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу з додатками повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку та не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/1296/15-к
Провадження № 1-кп/750/121/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0006844 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а підстави для його зміна або скасування відсутні.

Заслухавши думку потерпілого, який погодився з клопотанням прокурора, а також захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо його задоволення, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 19.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/848/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 16 квітня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 306/893/15-к

Провадження №1-кп/306/89/15

Рядок статзвіту № 22

17 квітня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27 квітня 2015 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинувачену ОСОБА_5 ;

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Свалявського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер справи 185/1489/15-к
Провадження № 1-в/185/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богуслав Павлоградського района Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/796/15-к
Провадження №1-кп/283/73/2015
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/753/14-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші клопотання Калуського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,

з участю : прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
що до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області надійшло клопотання Калуського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання про заміну покарання про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та телефонограма. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності засудженого суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Розгляд даного клопотання Калуського міжрайонного прокурора про заміну покарання ОСОБА_3 відкласти на 09.00 год. 30 квітня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання на 09.00 год. 30 квітня 2015 року засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: