overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2347/13-к
номер провадження 1-кс/695/147/13
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Грицак А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою 21.06.2013 року постановлено ухвалу. Під час виготовлення та оформлення ухвали допущено описку - помилково зазначено строк дії ухвали 19.08.2013 року замість 18.08.2013 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учаснику судового розгляду не заперечували проти виправлення описок.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2013 року строк дії ухвали до 10-20 год. 19 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 10-20 год. 18 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2013 року по справі № 695/2347/13-к у справі за клопотанням слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Замінити у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 10-20 год. 19 серпня 2013 року на строк дії ухвали до 10-20 год. 18 серпня 2013 року.

Копію ухали направити до арештного дому Черкаського СІЗО.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3766/13-к
номер провадження 1-кп/695/195/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Овдієнко Н.Г.

з участю прокурора: Голубицького В.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0001015 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1, 13.06.2013 року близько 21-00 год. зайшов до ординаторської кімнати гінекологічного відділення Золотоніської ЦРЛ умисно, відкрито, з метою власного збагачення заволодів радіоприймачем марки «КІРО КВ-308АС» вартістю 70,61 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання, яке було призначене на 20.11.2013 року не зявилися, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 в даній справі є обовязковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід та зобовязує Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області забезпечити явку потерпілого.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 12.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5115/14-к
номер провадження 1-в/695/204/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 рокум. Золотоноша

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріалиподання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню, є опікуном інваліда першої групи, проживаючої, АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від14.12.2011 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2ст. 307 КК України до 5 (п`яти) роківпозбавленняволіта іспитовим строком на 3 (три) роки.

Будучи засудженою ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, заходи громадського впливу до неї не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Враховуючи, що ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов`язки та довела своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився14.12.2014 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, засуджену, яка просила дане клопотання задоволити, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довела своє виправлення та виправдала довіру суду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/526/15
Справа № 754/9692/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004402 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004402 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004402 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 07 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Порядковий № 1/2605/776/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Дідківської Т.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/942/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Сімонова Я.Г.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, працює ТОВ Фішкабармен, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 14.08.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/1128/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименку Б.П.,

з участю прокурора Олійника В.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 10.10.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Короткової О.С.,

суддів Девятка В.В., Жежери О.В.,

при секретарі Герасименку Б.П.,

з участю прокурора Александрової Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши заяву судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2012 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309КК України.

За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія в складі суддів Короткової О.С., Девятка В.В., Жежери О.В.

Проте під час розподілу не було враховано, що під головуванням судді Жежери О.В. 12 листопада 2012 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддею Жежерою О.В. подана заява про самовідвід.

Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді Жежери О.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/30/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О.С. Короткова

Судді : В.В. Девятко

ОСОБА_4
Порядковий № 1/2605/840/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Зарецької Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 16.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 11 годину 30 хвилин 14 серпня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/10/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Герасименко Б.П.,

прокурора Александрової Т.О.,

захисника ОСОБА_1.

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого повинен був закінчитися 22.12.2012 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.02.2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, думки ОСОБА_2 та його захисника які покладалися на розсуд суду, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким, не працює, згідно обвинувального акту, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає правильним продовжити стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/998/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Герасименко Б.П.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.09.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя