Справа № 404/7046/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1256/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0005731, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області Росія, українця, громадянина України, з загальною середню освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке мало місце 23 липня 2014 року біля 14.18 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Спорт Ландія», що розташований в м. Кіровограді на території Критого ринку. Перебуваючи біля вітрини з одягом, яка розташована в вказаному магазині, у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення трьох чоловічих шортів «GMV 801*SS14 OUT». Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 взяв з вітрини троє чоловічих шорт «GMV 801*SSI4 OUT», та поклав їх під куртку, тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1037,01 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , 15.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлено, що підозрюваний раніше судимий, вчинив новий злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, відразу після скоєння злочину з місця правопорушення зник, а тому наявні ризики, передбачені у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, враховує той факт, що відносно ОСОБА_5 на даний час в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження №0003676 від 07.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та будучи підозрюваним у вищевказаній справі та маючи вже обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вчинив новий умисний корисливий злочин, офіційно не працює та не одружений, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу:

- буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше неодноразово судимий;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення,чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 12180 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши в СІЗО-арештний дім м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 15.08.2014 року 16 год.00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 12180 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1