Справа № 199/3317/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 12 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000686 від 11.04.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого НТЗ «Інтерпайп»- бригадиром, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 11.04.2015 року ( більш точніший час та місце в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), знайшов ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка придатна для вибуху та відноситься до категорії бойових припасів, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченного законом дозволу, ОСОБА_3 , підняв із землі гранату, тим самим незаконно придбав бойові припаси, після чого незаконно зберігаючи гранату при собі в лівої зовнішньої кишені куртки, став переміщуватися із вказаним бойовим припасом по вулицям м .Дніпропетровська без передбаченого законом дозволу.

В той же день, тобто 11.04.2015 року, приблизно о 11-30годині ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №49 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпропетровську був зупинений працівниками міліції, які при огляді його особистих речей виявили та вилучили в кишені його куртки гранату Ф-1, що в подальшому була розукомплектована спеціалістом-вибухотехніком.

Згідно висновку експерта №70/26-188 предмети, вилучені у ОСОБА_3 , являються: об`єкт №1 спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Придатний для виробництва вибуху. Об*єкт № 2 запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення , який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху. Дані предмети (об`єкти №1,2) безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, які обвинувачений ОСОБА_3 придбав та незаконно носив без передбаченного законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 11.04.2015року в денний час він знаходився біля будинку №70 по вул. Калиновій в м .Дніпропетровську, де на лавочці знайшов гранату, яку потім у нього вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду в той же день, тобто 11.04.2015 року, в період часу з 11-30 до 12-00 години біля будинку №49 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпропетровську. У вчиненому щиро кається, з висновком експерта згоден, скоїв злочин тому, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом огляду від 11.04.2015року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 була виявлена та вилучена граната ;
- висновком експерта № 70/26-188 від 16.04.2015 року, згідно якого предмети, вилучені у ОСОБА_3 являються: об`єкт №1 спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Придатний для виробництва вибуху. Об*єкт № 2 запалом типу УЗРГМ промислового виготовлення , який відноситься до категорії боєприпасів та придатний для виробництва вибуху. Дані предмети (об`єкти №1,2) безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.

-актом знищення, руйнування вибухового пристрою .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченного законом дозволу, правильно слідує кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, усі обставини, які в сукупності пом`якшують покарання обвинуваченому, дані, характеризуючи особу обвинуваченого, які також пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судова вибухова-технічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області, вартість якої складає 1536,00грн.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1536,00грн., які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1536 гривень - затрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: