overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-150 2007 рік
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05 червня 2007 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Євсюкова
Ф .Б.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26 квітня 2006 року
Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до
одного року позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік.

У поданні,
інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1., мотивуючи тим, що засуджений
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, своєчасно з'являвся на реєстрацію.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним
для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського
районного суду Запорізької області від 26
квітня 2006 року у
вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у
семиденний строк з/моменту оголошення.

Суддя
Василівського районного

Запорізької
області О.Г.
Мовчан
Справа № 5-270/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняєва Ю.М. розглянувши у виїзному
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Кирилівка Куп'янського району Харківської області та жителя до
засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 05 квітня 2005
року Московським районним судом м.
Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 185
ч. 2, 70 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
06 квітня 2006 року Київським
районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 02 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 05 квітня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02
роки 06 місяців
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1 , проти якого прокурор
заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Київського районного
суду м. Харкова від 06 квітня 2006 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. 309
ч. 1, 71 КК України до 02 років 06 місяців
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання -
27 січня 2006 року, закінчення строку - 27 липня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 30 травня поточного
року - 01 рік 01 місяць 27 днів, тобто ОСОБА_1
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст.
ст. 407, 411 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Київського районного
суду м. Харкова від 06 квітня 2006 року
- 01 року 01 місяця 27 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-56
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року с.м.т. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за участю
прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с Калинівка
Кегичівського району Харківської області, проживає АДРЕСА_1, гр. України,
одруженого, освіта неповна середня , не працює , засудженого 19 квітня 2005
року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України,
до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням
строком на 2 роки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 19 квітня 2005 року Карлівським районним судом Полтавської
області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від
покарання, в зв"язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ГВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на
нього судом виконував, повністю довів своє виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Карлівського районного
суду Полтавської області області від 19 квітня 2005 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Карлівського районного суду
Полтавської області від 19 квітня 2005
року на підставі ст. ч. 1 ст.78 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.
Дело№1-н-407
мая 2007г г.
Шевченковский районный суд в составе
председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Таран Т.В., с
участием прокурора Манько СВ., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании материал о применении принудительных мер воспитательного характера в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, учащегося вечерней шкоды № 5, проживающего в АДРЕСА_1
В отношении несовершеннолетнего
ОСОБА_2., не достигшего возраста уголовной ответственности, органом досудебного
следствия собран материал, в связи с тем, что он 5 октября 2006г. в 12 час. 30
мин. совместно с другим лицом, находясь в средней школе № 18 в г. Запорожье,
тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинен
материальный ущерб на сумму 1555 грн.
Материалами дела доказана вина несовершеннолетнего,
который в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2. не
достиг возраста уголовной ответственности, к нему применяются принудительные
меры воспитательного характера.
В судебном заседании
несовершеннолетний рассказал об обстоятельствах совершения правонарушения, в
содеянном раскаялся. Законный представитель несовершеннолетнего - его мать, -
просит передать ей сьша под свой надзор и обязуется обеспечить ежедневный
контроль и надзор за сыном.
При рассмотрении материала о принудительных мерах
воспитательного характера, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2. впервые
совершил правонарушение, характеризуется положительно, имеет все условия для
продолжения обучения, а потому считает возможным передать его под надзор
Руководствуясь ст. ст. 7-3 ,447-449УПК Украины, п.З ч.2
ст. 105 УК Украины, суд
ОСОБА_2 передать под надзор матери
ОСОБА_4 сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 7 дней.
Судья
Справа №5-151/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р. Голопристанський місцевий суд

Херсонської області в складі : головуючого судді - Матюшка О.І.,при секретарі Захаріній Ю.М.,з участю прокурора Кас'яненка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в с.Ст.Збур'ївка справу за поданням
адміністрації Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керч, АР Крим, засудженого 27.08.2002 року Корченським міським судом, АР Крим, за ч.З ст.185 КК
України до 5 років
позбавлення волі. Початок строку 16.08.2002
року, кінець строку 13.08.2007 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії №7 звернулася
до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.81
КК України, оскільки засуджений відбув 2/3
частини призначеного судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за
що неодноразово заохочувався адміністрацією виправного закладу.

Засуджений просить застосувати до нього
умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого
відбування покарання за вироком суду від 27.08.2002 року умовно-достроково на 2 місяці 20 дні.

На постанову протягом 7 діб із дня її винесення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду.
Справа № lla-1112
2007 р. Головуючий в 1- інстанції
дострокове звільнення Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Годуна В. А.;

суддів: Буженко Н.В.;Раєнка В.І.;

з участю
прокурора Литвиненка О.О.;
розглянула у відкритому
судовому засіданні у м.
Херсоні справу за
апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Голопристанського
районного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

засудженого
20.09.2006 року Коломенським районним судом м.
Києва за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

про
звільнення від покарання на підставі п. «є»
ст. 1 Закону України «Про
амністію від 19.04.2007 року.

Мотивуючи
своє рішення, суд вказав, що ОСОБА_1 ,
злісно порушував режим у період відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної
відповідальності у вигляді 14 діб карцеру за гру в карти, тому,
відповідно до ст. 7 п. «з» Закону України «Про амністію» від
19.04.2004 року до нього амністія застосовуватися не може.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду як незаконну,
посилаючись на те, що в період
відбування покарання до нього

застосовувалося
незаконне дисциплінарне покарання в зв'язку з упередженим ставленням до нього з
боку адміністрації кримінально-виконавчої установи. Просить постанову суду
скасувати та застосувати до нього Закону України «Про амністію» та звільнити
його від відбування покарання.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
залишення апеляції засудженого без задоволення,
а постанови суду без змін,
заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
7 п. «з» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року
звільнення від відбування
покарання не може бути застосоване, якщо засуджений злісно порушує режим у період
відбування покарання.

З
матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 2 6.03.2007 року притягувався до
дисциплінарної відповідальності у вигляді 14 діб карцеру за гру в карти. Вина
доведена в установленому законом порядку,
накладене на засудженого стягнення він не оскаржував.

Відповідно
до ст.
133 КВК України, злісним
порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог
адміністрації, бере участь у настільних
та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди.

Тому, на думку колегії суддів, судом правильно зроблено висновок про
неможливість застосування до засудженого ОСОБА_1 звільнення його за Законом України «Про
амністію».

постанова
суду є законною й обґрунтованою.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1

Миколайовича
залишити без задоволення, а постанову
Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року
щодо нього - без змін.
Дело №5-430 2007 г.
22 мая 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
участием прокурора - Асеева И. Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Борисовка Приморского района, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, осужденного 13.05.2004
горрайонным судом Запорожской
области по ч.2 ст.
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
ОСОБА_1, осужден Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч.2 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
В мае 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением от 13.05.2007 года, об освобождении от наказания
ОСОБА_1, в связи с тем, что в период испытательного срока он зарекомендовал
себя удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался и не
совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется
представителя Бердянского МО УИИ УГДУ Прокопенко И. П., заключение прокурора,
суд считает необходимым удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст.78
УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания в порядке, предусмотренном
При таких обстоятельствах
суд приходит к выводу, что осужденного необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408'УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского горрайонного суда
Запорожской области от 13.05.2004 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №4-70-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г .Лозовая 05 июня 2007 года
Судья Лозовского
горрайонного суда Харьковской области Ткаченко А.А., при секретаре Терновой
Н.Л., с участием прокурора Лымарь В.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя СО Лозовского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области капитана
милиции Нескородько С.Л. о проведении обыска, -
Лозовской межрайонной
прокуратурой Харьковской области возбуждено уголовное дело №
занятия запрещенными видами хозяйственной деятельности по ч.1 ст.203 УК Украины
гражданкой ОСОБА_1, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
В ходе досудебного
следствия были допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
которые показали, что 17 апреля
у гражданки ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, по 0,5 литра самогона.
В представлении, согласованным с
Лозовским межрайонным прокурором, следователь ходатайствует о проведении обыска
по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, по тем основаниям, что по
месту жительства указанного лица могут находится незаконно изготовленные в
домашних условиях алкогольные напитки полученные путем спиртового брожения
сахаросодержащих материалов, а также приспособления для их изготовления.
уголовного дела, выслушав доводы следователя, мнение прокурора, который
поддержал представление, считаю необходимым удовлетворить данное представление
о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 с целью обнаружения алкогольных
напитков и приспособлений для их изготовления, которые могут находиться в ее
квартире по месту проживания, что имеет существенное значение для полного и
объективного расследования по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя
СО Лозовского ГРО ГУМВДУ
в Харьковской области по уголовному делу № 86070155 о проведении обыска удовлетворить.
Провести обыск по месту
жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в срок до 15 июня 2007 года.
Копию протокола обыска
направить для сведения в Лозовской горрайсуд Харьковской области.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-32/2007
ПОСТАНОВА

22.05.2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді -
Ярмоленка В.Г. із секретарем
Мургою Н.А. з участю прокурора
Гойдало Є. О. З участю представника кримінально-виконавчої інспекції
Левченка І.І.

розглянув подання
кримінально-виконавчої
інспекції щодо ОСОБА_1 про
звільнення від покарання, -

встановив.

Вироком
Малайського районного суду від 27
квітня 2005 року ОСОБА_1 був засуджений
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, за ст. 296 ч.2 КК
України.

В зв'язку з
закінченням іспитового строку, представник кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити його від покарання.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, за
місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не
надходило. За таких обставин він може бути звільнений від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти звільнення не заперечує.

Керуючись ст.75
КК України, ст. 408-2 КПК
України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного вироком Малинського районного
суду від 27 квітня 2005 року за ст. 296 ч.2 КК України.

Постанова
остаточна.

Головуючий:
№5-154/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1953 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 05.12.2001 року
Чугуївським м/судом Харківської області за ст. 121ч2 Кримінального Кодексу
України до 8 років позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 05.04.07 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково
на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 6 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа
№ 1-49
ПОСТАНОВА

27
червня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді
Шейко П.П.

при секретарі
Бибик О.В.

з участю прокурора
Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, має
середню освіту, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.
1 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1.
у вересні місяці 2007 року на території власного господарства, знайшов ручну
осколкову гранату РТД-33, яку незаконно зберігав в сараї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно
восени 2007 року знайшов на подвір'ї гранату, яку поклав в сараї. В квітні 2008 року цю
гранату виявили та вилучили працівники міліції.

Вина
підсудного доведена також показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., висновком
судово-вибухотехнічної експертизи, матеріалами справи.

Дії
підсудного ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 263 ч. 1 КК України. Підсудний
незаконно зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, на час
розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним, суд вважає за можливе
звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Міру
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
№1-49/2007
ПОСТАНОВА

26 червня 2007р. Софіївський районний суд
Дніпропетровської області

в складі:

судді: Шумської'О.В.

при секретарі: Пащенко А.В.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не
судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 12.10.2006р. близько 16.00 год, керуючи
автомобілем Москвіч 412 д/з
НОМЕР_1 по довіреності, на автодорозі Софіївка-Нікополь, скоїв наїзд на
неповнолітню ОСОБА_2 1992
р. народження, яка в цей час перебігала пройздну частину.

В попередньому
судовому засіданні підсудний про закриття справи в зв'язку з актом амністії.

Прокурор проти
заявленого клопотання не заперечує, вважає, що справу можні закрити на підставі
ст. 44 КК
України

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, щ справа
підлягає закриттю із наступних підстав:

згідно ст.44 КК
України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі
закону України про амністію чи акта помилування.

ОСОБА_1 раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
вчинений злочин невеликої тяжкості, проти закриття кримінальної справи не
заперечує, на час скоєння злочину йому виповнилося повних 69 років, а згідно
п.»г» ст.1 Закону України «Про амністію» від покарання звільняються чоловіки
віком понад 55 років

На підставі
вищевикладеного і керуючись п.4 ст.6, ст. 248
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.286 КК України провадженням
закрити в зв'язку з актом амністії. Міру запобіжного заходу - підписку про не
виїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через - Софіївський районний суд в 7- добовий строк з часу винесення постанови.