справа № 361/5203/15-к
провадження № 1-кс/361/816/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_4 від 10 липня 2015 року про відібрання зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 24 травня 2015 року

В с т а н о в и в :
23 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_4 від 10 липня 2015 року про відібрання зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 24 травня 2015 року, як незаконну.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснив, що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_4 10 липня 2015 року виніс постанову про відібрання зразків крові, зрізів нігтєвої пластини, змивів з кістей рук та проведення дактилоскопіювання для експертного дослідження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 24 травня 2015 року. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки вона прийнята процесуальним прокурором в порушення вимог ч.3 ст. 245 КПК України та протирічить Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року.

Як зазначив скаржник у доповнені до скарги, копію оскаржуваної постанови він отримав 13 липня 2015 року у другій половині дня. Строк подачі скарги він помилково рахував з 14 липня 2015 року, а тому просив поновити строк на подачу скарги та скасувати вказану постанову, як незаконну.

Броварська міжрайонна прокуратура Київської області про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч .3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою до розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови прокурора від 10 липня 2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з копії оскаржуваної постанови, копію цієї постанови скаржник отримав 13 липня 2015 року у другій половині дня. Вважаючи пропущений строк подачі даної скарги, який становить один день, поважним, допущеним з об`єктивних причин, оскільки скаржник міг добросовісно помилитися з цього приводу, а тому слідчий суддя знаходить підстави для поновлення строку подачі скарги.

Згідно частини 3 статті 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами статті 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору( або зобов`язати їх, якщо клопотання подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Виходячи з вимог ч.3 ст. 245 КПК України, процедура відібрання біологічних зразків у свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурором не була дотримана, а прийнята останнім постанова з точки зору процесуального закону не узгоджується з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки є немотивованою, такою що протирічить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практиці Європейського суду з прав людини, оскільки порушує законні права та інтереси осіб, відносно яких таке рішення було прийнято прокурором. Поновлюючи законні права та інтереси о останніх, слідчий суддя визнає вказану постанову прокурора незаконною та такою що підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 110, 245 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Рішення прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прийняте у вигляді постанови від 10 липня 2015 року про відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001887 від 24 травня 2015 року визнати незаконним та скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1