Справа № 569/8942/14-к
17 лютого 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні захисник заяву про відвід підтримав та пояснив, що 24 листопада 2014 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, у складі головуючого судді ОСОБА_7 , обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків. Суд вважає, що вищезазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення. Слідчим не зазначено, які конкретно службові обов`язки не виконано ОСОБА_6 , в чому саме полягало несумлінне ставлення до цих обов`язків, в чому конкретно виражається істотна шкода, яким конкретно охоронюваним законом правам, свободам та інтересам та якої конкретно особи (осіб) ця шкода завдана, у чому виражається підрив авторитету органів державної влади та яких саме органів цієї влади тощо.
За апеляційною скаргою прокурора, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 24 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта прокурору скасовано, а вказаний акт повернуто місцевому суду для розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акта, суд вважав, що в ньому відсутнє формулювання обвинувачення. Суд прийняв таке рішення за своїм внутрішнім переконанням та керуючись законом. Повторний розгляд тим самим суддею цього провадження суперечить його внутрішньому переконанню, що в свою чергу робить суддю залежним у прийнятті неупередженого рішення.
Обвинувачений заяву про відвід судді підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор та потерпілий вважають заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 безпідставною та просять у її задоволенні відмовити.
Розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов?язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
3 положень ст.80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подана письмова та вмотивована заява про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, суд -

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1