Справа № 153/680/15-к
Провадження №11-кп/772/689/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув « 27» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02 березня 2015 року, відносно:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродження с. Буша Ямпільського району
Вінницької області, українця, громадянина України,
проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від «12» червня 2015 року, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за № 0000090 від 02 березня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Згідно ухвали суду, 01 березня 2015 року близько 19-00 год. на вулиці Шкільній, села Буша Ямпільського району Вінницької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій намір ОСОБА_6 наніс удар рукою ОСОБА_9 , в обличчя. Від удару ОСОБА_9 впав на землю. Після цього ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій намір, наніс декілька ударів руками в обличчя лежачому ОСОБА_9 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 02 березня 2015 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, в ділянці нижньої повіки правого ока. Саден на спині носа, в потиличній ділянці по центру, які виникли від дії тупого твердого предмету і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того у ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді ран в ділянці верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку, в ділянці нижньої губи, з боку слизистої оболонки травматичного вивиху 31 та 32 зубів, які виникли від дії тупого твердого предмету і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні, заявив усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відмовився від підтримання обвинувачення.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 ставить питання про зміну ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, через допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
У резолютивній частині ухвали виключити вказівку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
В решті ухвалу залишити без змін.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає до задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 ухвала суду не оскаржувалась.
Прокурор, не оспорюючи юридичної кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, разом з тим зазначив, що вирок суду підлягає зміні на підставі ст. 412 КПК України, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є обґрунтованим.
Кримінальне провадження закривається, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , прийшов до вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КК України оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення.
Однак, зазначені норми КПК України, не передбачають можливості звільнення від кримінальної відповідальності, а лише закриття кримінального провадження.
Суд першої інстанції обґрунтовано застосувавши вимоги п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України до дій ОСОБА_6 , безпідставно зазначив в резолютивній частині ухвали про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності не заявляв, також судом не встановлено будь-яких підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, тому апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , - задовольнити у повному обсязі
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_6 змінити, через допущенні судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
У резолютивній частини ухвали виключити вказівку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: