Справа № 10 - 186 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Зенченко Т.С.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Зенченко
суддів - Григор'євої В.Ф., Борисенка І.П.
з участю прокурора -
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 23 травня 2008 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого СВ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрельники Путивльського району Сумської області,
мешканця м. Чернігова, з
професійна-технічною освітою,
непрацюючого, в силу ст. 89 КК
України не судимий
постановою суду обвинувачений подав апеляцію, в якій просить постанову суду
скасувати, як незаконну. Доводи апеляції зводяться до того, що при
обранні йому запобіжного заходу не було взято до уваги його сімейний стан. Він
проживає разом з батьками, які є
інвалідами, стан здоров'я батьків постійно потребує за ними догляду. Судом не
було враховано, що він має постійне місце проживання, він отримав ЧМТ, неодноразово перебував на лікуванні у
лікарні, щиро розкаявся. Вважає, що суд
міг до нього застосувати більш м'яку
міру запобіжного заходу - підписку про
доповідача, прокурора, який вважав, що постанова суду є законною і
обґрунтованою, перевіривши матеріли кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи подання
слідчого в обиранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, суд в повній мірі виконав вимоги ст.
148 КПК України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на час
розгляду подання та апеляції ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів,
передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 5 п. „С” Європейської Конвенції про
захист прав людини та основних свобод”, допускається взяття особи під варту з
метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Відповідно до роз'яснення, яке дав
Пленум Верховного Суду України у п. 10
постанови від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання
під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” при розгляді подання про
взяття під варту суддею досліджуються обставини, які відповідно до ст.150 КПК
України мають бути враховані, а саме: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, а також з'ясовуються
дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб
Дані вимоги були взяті
суддею до уваги при розгляді подання слідчого.
ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини,
пов'язані з незаконним збутом
наркотичних засобів та отруйних речовин, характер обвинувачення вказує
на те, що він може намагатись ухилитися від слідства та суду, а також
перешкоджати встановленню істини в справі.
За таких обставин, колегія суддів
вважає правильним рішення суду щодо
ОСОБА_1 про обрання до нього
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382
КПК України, колегія суддів
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23
травня 2008 року щодо ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :