№
27 мая 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи Золотарева И.ОЛ.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело по обвинению
уроженца пос.Калиново
Попаснянского района Луганской
русского, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, не
ранее не судимого,
проживающего : АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 186 , ч.4 ст.296 УК Украины;
года примерно в 15 часов ОСОБА_1, после совместного употребления спиртных
напитков в квартире у ОСОБА_3 по адресу :АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_4
иОСОБА_5, примерно в 15 часов пришли на
квартру к ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1. после чего ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по указанному
адресу, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и по
мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стал приставать к ОСОБА_4,
действуя с особой дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью и
причинении телесных повреждений потерпевшей, нанес ей при этом два удара
кулаком по лицу, после чего потребовал, чтоб последняя разделась, угрожая ей
при этом физической расправой. когда ОСОБА_4 выполнила требования ОСОБА_1. и
разделась, последний толкнул ОСОБА_4. на пол, взял находившийся в квартире
кухонный нож, являющийся предметом , специально приспособленным для нанесения
телесных повреждений , и действуя из хулиганских побуждений, с особой
дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью, приставил нож к шее
потерпевшей, угрожая ей при этом физической расправой и убийством.
В это время находившийся в квартире ОСОБА_5., увидев
происходящее, возмущенный противоправными действиями ОСОБА_1., и с целью
пресечения противоправных хулиганских действий, забрал нож у последнего и отнес
его на кухню, после чего стал успокаивать ОСОБА_4., и сказал, чтобы последняя
одевалась. в процессе отбирания ножа у ОСОБА_1., ОСОБА_5. взял нож за лезвие ,
в результате чего ОСОБА_5 было причинено телесное повреждение в виде рубца первого пальца правой кисти , которое
согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 47 от 11.02.2008 года
относится к категории легкого телесного повреждения.
Затем ОСОБА_4 оделась и оставалась на квартире у
ОСОБА_1., после чего ОСОБА_1. продолжая свои хулиганские действия , действуя с
особой дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью и причинении
телесных повреждений потерпевшей, схватил деревянные ручки от кресел и нанес
ими несколько ударов по голове ОСОБА_4
После этого ОСОБА_1. и ОСОБА_5. и ОСОБА_4 вышли из
квартиры во двор дома , где ОСОБА_4 пыталась убежать от ОСОБА_1., но последний
, не давая возможности ОСОБА_4 убежать схватил ее за куртку, в результате чего
порвал куртку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.
В результате хулиганских действий со стороны ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_4 было
причинено телесное повреждение в виде : гематомы лобной области головы справа,
которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 42 от 11.02.2008
года относиться к категории легкого телесного повреждения.
Затем ОСОБА_1., ОСОБА_5. и ОСОБА_4 пришли вновь на
квартиру к ОСОБА_3 по адресу:АДРЕСА_2,
где совместно стали употреблять спиртное. в процессе распития спиртного
, примерно в 17 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в квартире ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества
и действуя из корыстных побуждений, стал требовать от ОСОБА_3, чтобы последний
передал ему деньги. На отказ ОСОБА_3 выполнить требование ОСОБА_1. о передаче денег,
ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое
похищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего , нанес несколько ударов руками по лицу ОСОБА_3, при этом причинил
последнему телесные повреждения в виде ссадины в правой скуловой области и
кровоподтека нижнего века левого глаза, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 36 от 02.02.2008 года относятся к категории
легких телесных повреждений, после чего продолжал требовать от ОСОБА_3
немедленной передачи ему денег. потерпевший ОСОБА_3. опасаясь противоправных
действий и насилия в дальнейшем со стороны ОСОБА_1., выполнил требование
последнего и достал из кармана своих спортивных брюк и передал ОСОБА_1 деньги в
сумме 50 гривен. ОСОБА_1. взял указанную сумму денег у ОСОБА_3, присвоив их
себе,м самим открыто похитил у ОСОБА_3 и противоправно завладел деньгами в
сумме 50 гривен, а затем вышел из квартиры ОСОБА_3, распорядившись в дальнейшем
похищенным в свою пользу и причинив потерпевшему существенный моральный ущерб
После чего, примерно в 17 часов 10 минут ОСОБА_1. ,
продолжая свои хулиганские действия , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на грубое нарушение
общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, находясь
во дворе домаАДРЕСА_3 , действуя с особой дерзостью , выразившейся в применении
насилия и причинении телесных повреждений потерпевшему, беспричинно, из
хулиганских побеждений, нанес два удара
металлическим предметом по рукам ОСОБА_5, а затем нанес удар головой
ОСОБА_5 в область лица, причинив последнему физическую боль. От нанесенного
удара ОСОБА_5. упал на землю, а ОСОБА_1. с места совершения преступления
Хулиганские действия ОСОБА_1. продолжались на протяжении
Подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя в предъявленном ему
обвинении по ст.186 ч.2 УК Украины
признал полностью, в
предъявленном ему обвинении по
ст.296 ч.4 УК Украины виновным себя
признал частично и пояснил, что 13.01.2008 года он находился в квартире
знакомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, где находились также ОСОБА_4., и незнакомый ему
ранее парень по имени ОСОБА_5. Они распивали спиртные напитки. На спиртное деньги давал он, и за спиртным дважды
ходила ОСОБА_4. В процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 была ссора , и ОСОБА_5 бросал в
нее стакан. После чего все пошли к нему домой на АДРЕСА_1, где у него дома
также продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков
ОСОБА_4 с ОСОБА_5 опять стали ругаться, и тот заставил ее раздеться. В процессе
ссоры ОСОБА_5 избивал ее ногами и руками, он успокаивал ОСОБА_5 иОСОБА_4, после
чего они пошли опять домой к ОСОБА_3. Прийдя к ОСОБА_3 продолжили вчетвером
распивать спиртное. в процессе разговора ОСОБА_3 с ОСОБА_5 он понял , что
ОСОБА_5 интересовался у ОСОБА_3 какими-то деньгами. Он тоже подошел к ОСОБА_3,
потребовал передачи ему денег, поскольку тот отказывался, нанес ему несколько
ударов кулаком ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 отдал ему 50 грн., и он уехал домой.
ОнОСОБА_4 не избивал. После того как ОСОБА_4 начала оскорблять его брата,
которого убили, он схватил нож и приставил его к горлу ОСОБА_4 и требовал,
чтобы она замолчала. Затем нож отнес на кухню. За куртку онОСОБА_4 не хватал, и
от него она не убегала. После того как он и ОСОБА_5 вышли из квартиры ОСОБА_3
он ему удары прутом по его рукам не
наносил. Считает, что общественный порядок им не был нарушен, никто из соседей
не приходил и милицию не вызывали.
Кроме признания ОСОБА_1. своей вины по поводу
предъявленного обвинения по ч.2 ст.186 УК Украины, и не признания своей вины по
ч.4 ст.296 УК Украины , его виновность в содеянном доказана нижеприведенными
Потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что действительно 13
января 2008 года в его квартире были ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, где распивали
спиртные напитки. Деньги на спиртное давал ОСОБА_1. Поскольку денег на спиртное
больше не было ОСОБА_1 стал требовать у него деньги. Он отказывался давать
деньги. Тогда ОСОБА_1 нанес ему два удара кулаком , один в лицо, другой в
плечо, и он вынужден был отдать ему 50 грн. Получив деньги ОСОБА_1 ушел. В дальнейшем
ущерб был возмещен, и претензий к ОСОБА_1 не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 12 января 2008 года
вместе с ОСОБА_5 была у ОСОБА_3 , где и остались ночевать. А 13 января 2008 г.
к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_1, дал ей деньги и послал за спиртным, после чего
распивали спиртное. Было такое, что ОСОБА_5 бросал в нее стакан. Как они
оказались в квартире ОСОБА_1 не помнит, но помнит, что там тоже распивали
спиртное. Кто ее бил по голове не помнит, не помнит , что она раздевалась,
поскольку была в нетрезвом состоянии. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ушли она осталась
ночевать у ОСОБА_3. Помнит, что ОСОБА_1 требовал деньги у ОСОБА_3 и бил его, а
тот отдал ему деньги. Помнит, что кто-то подставлял какой-то предмет к горлу,
но самого ножа не видела. Ее показания следователь печатал, а она читала и
подписывала. По поводу телесных повреждений ее в больницу водил работник
милиции, после чего она ходила на уколы, лечилась. Не помнит оскорбляла ли она
брата подсудимого так как была пьяная.
Потерпевший ОСОБА_5. дал показания, что действительно 12
января 2008 г. вместе с ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_3, выпили спиртного и остались у
него ночевать. Уром пришел ОСОБА_1, и все вместе продолжили распивать спиртные
напитки. Не отрицает, что при распитии спиртных напитков у него была ссора с
ОСОБА_4 и он бросил в нее стакан. После чего ходили к ОСОБА_1. Там тоже
распивали спиртные напитки. Он выходил на кухню попить воды, а когда вернулся то увидел, что ОСОБА_1
держал нож возле шеи ОСОБА_4. ОСОБА_4 была
раздета, перед этим он слышал как ОСОБА_1 заставил ее раздеться. Он стал
требовать , чтобы ОСОБА_1 отпустилОСОБА_4 и стал забирать у того нож, при этом
порезал палец. После чего сново пошли все к ОСОБА_3. Там ОСОБА_1 стал требовать
у ОСОБА_3 деньги. А когда тот отказался дать, то ударил его несколько раз
кулаком, после чего тот отдал ему 50 грн., которые ОСОБА_1 положит себе в
карман. Он не хотел быть втянутым в это преступление и вышел из дома, за ним
вышел ОСОБА_1 с металлическим прутом и беспричинно ударил его по рукам. Затем
неожиданно нанес ему удар головой в нос, он потерял сознание и упал, а когда
очнулся уже было темно. Какой-то парень помог ему дойти домой. ОСОБА_4он не
избивал и ножом ей не угрожал для того чтоб она вступила с ним в половую связь,
поскольку в этом не было необходимости, поскольку еще до этого времени он
находился с ней в близких отношениях и хотел с ней проживать.
При проведении очной ставки с ОСОБА_4 ( л.д. 107-108 )
ОСОБА_1. подтвердил, что действительно по его требованию ОСОБА_4 разделась. Об
этом подтвердила и ОСОБА_4, при этом пояснила, что когда она отказывалась
раздеться, то ОСОБА_1. нанес ей несколько ударов по лицу и также пояснила, что
ОСОБА_1. приставлял ей нож к горлу и угрожал ей что убъет , и она испугалась.
При проведении очной ставки ( л.д. 66-68) ОСОБА_1.
показания ОСОБА_4 в том, что он
приказывал ей раздеться, угрожал физической расправой, бил ее, хватал ее за
куртку и порвал ее. Верность своих показаний ОСОБА_1. подтвердил своей
подписью, указав что протокол записан верно и им прочитан.
При проведении очной ставки ( л.д. 103-106 )
междуОСОБА_5. и ОСОБА_1., ОСОБА_5. дал показания, что ОСОБА_1. приставал к
ОСОБА_4, требовал, чтоб та разделась, однако та отказывалась, и он ударил ее по
лицу рукой. Когда он пил воду на кухне, видел что ОСОБА_1. взял нож , а когда он вышел, то увидел, что
на полу лежала раздетая ОСОБА_4 , а ОСОБА_1. приставил нож к ее шее, и что-то
ей говорил, и он забрал у ОСОБА_1. нож , при этом порезал палец. Также дал
показания, что когда уходил домой, то ОСОБА_1. металлическим предметом, то ли
кочергой , то ли прутом
ударил по рукам, при этом интересовался сидел ли он за кражу, и сказал : - «Больше ты воровать не будешь». После чего
нанес удар ему головой в нос, тот упал и
Место совершения преступления установлено протоколами
его осмотра ( л.д.21-22, л.д. 25-26 ) фото таблицами к ним ( л.д. 23, л.д.
По заключению судебно-медицинских экспертиз у ОСОБА_3
установлен след заживающей ссадины правой скуловой области и кровоподтек
нижнего века левого глаза ( л.д. 82). У ОСОБА_4 обнаружена гематома лобной
области головы справа ( л.д. 98 ). У ОСОБА_5. установлен рубец первого пальца
правой кисти ( л.д. 99 ). По степени тяжести вышеописанные повреждения ,
причиненные указанным лицам относятся к легким телесным повреждениям.
При опознании предметов потерпевший ОСОБА_5. среди
представленных ему ножей опознал нож, которым ОСОБА_1. угрожал потерпевшей
ОСОБА_4 ( л.д. 141).
Утверждение ОСОБА_1. о том, что он ОСОБА_4. не бил, и у
него ОСОБА_5. нож не забирал опровергается частично его показаниями, а также
показаниями потерпевшего ОСОБА_5., судебно-медицинскими экспертизами. Сомневаться в
достоверности показаний потерпевшего ОСОБА_5. у суда нет оснований, поскольку
он с ОСОБА_1. ранее знаком не был, никаких неприязненных отношений не было, и
поводов к оговору не имеется. Показания ОСОБА_1. в этой части суд расценивает
как повод для смягчения ответственности за содеянное.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, и считая их достоверными, суд считает, что виновность ОСОБА_1. в содеянном нашла подтверждение в судебном
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186
УК Украины и по ч.4 ст.296 УК Украины, поскольку он совершил открытое
похищение чужого имущества, соединенное с насилием , не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, а также совершил хулиганство , выразившееся в грубом
нарушении общественного порядка с мотивами явного неуважения к обществу,
выразившееся в оскорблении чести и достоинства граждан, а также сопровождавшееся
с особой дерзостью, выразившееся в применении насилия над личностью и
причинения телесных повреждений потерпевшей, с применением предмета ,
специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
При избрании меры наказания суд учитывает степень
тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, учитывая также просьбу потерпевших.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает -
частичное признание своей виновности, то что он ранее не судим, возмещение
причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что мерой,
необходимой и достаточной для исправления
ОСОБА_1., и предупреждения совершения им новых преступлений, следует
избрать наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П РИ Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 186 УК Украины и по ч.4
ст.296 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы;
по ст.296 ч.4 УК Украины - три года лишения свободы.
ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определить ОСОБА_1- четыре
года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пресечения оставить содержание под стражей .
Срок отбывания наказания исчислять с 25.01.2008 года.
Вещественное доказательство - четыре кухонные ножа , а
также деревянные обломки кресел, изъятые
с места проишествия, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД - уничтожить.
судебные издержки за проведение
экспертизы холодного оружия в
пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК Луганской области, МФО
На приговор суда
в течение 15 суток может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской
суд.
Судья Первомайского городского суда И.Л.