справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“20” грудня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Стрельник Т.О.,

за участю
прокурора Шум О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Інгуло-Кам”янки Новгородківського
району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого,
освіта повна середня, працюючого слюсарем в СТОВ “Інгулокам”янське”, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 своїми
умисними протиправними діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах:

Приблизно о 05.20 годині
24.06.2007р. в с.Верблюжка неповнолітній підсудний ОСОБА_2, керуючи мотоциклом
“Юпітер-3”, д/н НОМЕР_1порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив ДТП. Внаслідок цього
пасажир мотоцикла ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого
перелому правої гомілки з краєвим дефектом проксимального уламку, які згідно
висновку експертів № 37 від 27.08.2007р. відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що
ввечері 23 червня 2007 року він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 поїхав до
с.Верблюжки. Коли їхав на власному мотоциклі з с.Верблюжки додому на виїзді з
села мотоцикл потрапив до калюжі, яка виявилась значно глибшою ніж він
сподівався. В результаті цього сталась ДТП.

Цивільний позов визнав
частково, не погоджуючись з його розміром.

Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх
сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе
винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1
ст.286 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом
визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що
відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких наслідків по справі
не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним.
За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного,
суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу.

По справі заявлений
цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
3000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. Відповідно до заяви
потерпілого він просить розглянути справу за його відсутності та наполягає на
своїх вимогах. Враховуючи, що підсудний винен в скоєному злочині суд доходить
висновку про обґрунтованість позову, але при цьому не погоджується з його
розміром. Так матеріальний збиток підтверджений потерпілим на суму 1509,07
грн., в цій сумі позов визнається підсудним і суд вважає, що саме в такому
розмірі підлягають задоволенню вимоги потерпілого. Вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди підсудним визнаються в сумі 500,00 грн. Враховуючи обставини
справи, зокрема те, що злочинними діями підсудного здоров'ю потерпілого завдана
значна шкода, він змушений був лікуватись і на даний час лікування ще не
завершено, суд вважає, що з урахуванням вимог розумності, справедливості та
достатності, вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню, а розмір відшкодування суд задовольняє в сумі 1000,00
грн., вважаючи такий розмір достатнім та справедливим.

Судові витрати по справі
складають 258,92 грн. і складаються з вартості проведених по справі
автотехнічних експертиз. Судові витрати підлягають стягнення з підсудного, так
як він винен з злочині, з приводу якого проводились експертизи.

Речові докази по справі
мотоцикл “ІЖ Юпітер 3” д/н НОМЕР_1- належить повернути власнику - ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним по
ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати після
вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 258,92 грн. судових
витрат.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1509,07 грн. відшкодування матеріальних збитків,
1000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази - мотоцикл
“ІЖ Юпітер 3”, д/н НОМЕР_1- повернути власнику - ОСОБА_2 (а.с. 25)

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.
Пасічник