Провадження № 1-кп/487/561/14
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 3-х місяців, посилаючись на те, що судовий розгляд по кримінальному провадженню триває, строк запобіжного заходу обвинуваченого закінчується 24.10.2014року, а заявлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом без застосування запобіжних заходів.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:
Ухвалою слідчого судді від 26.09.2014 року ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки: 1. Прибувати до слідчого СВ Заводського РВ ММУ, за першою вимогою; 2. Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, навчання або роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений , засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у прокладанні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; постановою про визнання речовим доказом.
У даному кримінальному провадженні не втратили актуальності ризики, врахованих слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на нього, в силу ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про продовження покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовано та підлягають задоволенню частково строком на 2 місяця.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 28.10.2014 р. о 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Продовжити на два місяця до 24.12.2014 року строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків:
1. Прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва. за першою вимогою;
2. Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання, навчання або роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1