У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора Вергізової
Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційним поданням
заступника прокурора Донецької області на вирок Петровського районного суду м.
Донецька від 8 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
судимого,

засуджено:

- за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за
ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.122 КК України на
1 рік 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно
визначено покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробовуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 28 квітня 2006 року,
близько 24-ої години, перебуваючи на території ТОВ “Лекфарм-адоніс”, що
розташований по вул.Ревякіної у м.Донецьку, на грунті неприязних відносин, під
час сварки, завдав декілька ударів кулаком та ногами у голову та тулуб ОСОБА_2,
спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В
ніч на 30 серпня 2006 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок,
проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1, де
розбив скло у вікні будинку та безпричинно завдав ОСОБА_3 удари кулаками та
ногами у різні частини тіла, спричинивши потерпілій середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1. не розглядалась.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо
ОСОБА_1. та направлення справи на новий судовий розгляд, покликаючись на невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочинів та особі винного. Вказує на необгрунтоване
застосування до призначеного ОСОБА_1 покарання ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд має
врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що
пом`якшують й обтяжують покарання.

Проте, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, належним чином не
врахував характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, вчинення злочинів в
стані алкогольного сп`яніння, проти життя і здоров`я потерпілих й порушення
громадського порядку, внаслідок його злочинних дій потерпілому ОСОБА_2 видалено
селезінку, а потерпіла ОСОБА_3 стала інвалідом 3 групи.

Також, як правильно вказано в
поданні прокурора, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання на підставі ст.75 КК України, суд належним чином не обґрунтував свого
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання реально.

За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого належить врахувати вищенаведене
і перевірити усі доводи, на які посилається прокурор у касаційному поданні.

Якщо при новому судовому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні вказаних злочинів, то покарання йому має бути
визначене з дотриманням положень передбачених ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Донецької області
задовольнити.

Вирок
Петровського районного суду м.Донецька від 8 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати за м`якістю призначеного йому покарання, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі
суддів.

С у д д і:

Пивовар В.Ф.
Шевченко Т.В.
Пошви Б.М.