П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 Справа №1915/19149/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

за участю секретаря Пилипець О.І.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства встановлено, що 22 серпня 2011 року близько 00 год. невідомі особи на бульварі ОСОБА_3 в м.Тернополі, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрали в ОСОБА_4 два кларнети та мобільний телефон торгової марки «Nokia» та в ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 5130».

24 серпня 2011 року за даним фактом в.о. слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що до вчинення вказих злочинів причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_2

13 жовтня 2012 року начальником відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 вказану справу прийнято до свого провадження.

14 листопада 2012 року начальником відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до рапортів працівників міліції, ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації відсутній. Для предявлення обвинувачення ОСОБА_2 не зявився, а тому того ж дня оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

Слідчий мотивує своє подання тим, що ОСОБА_2 вчинив два умисні злочини, один з яких тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, на даний час ухиляється від слідства та суду, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, підтримує соціальні звязки негативного характеру, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що слід дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, ухиляється від органів досудового слідства, на даний час обвинувачений не затриманий та місце знаходження його невідоме.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для розгляду подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.