АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/656/15 Справа № 204/2942/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «Полтава Банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою було повернуто скаргу ПАТ «Полтава Банк» на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002329 від 07 жовтня 2013 року.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

12 листопада 2014 року прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська було повідомлено керівника ПАТ «Полтава банк» про винесену постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Зі скаргою до суду на зазначену постанову слідчого представник звернувся тільки 12 травня 2015 року, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку на оскарження рішення слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ПАТ «Полтава Банк» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неповноти судового розгляду. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження було отримано лише 16 квітня 2015 року, а скаргу направлено 27 квітня 2015 року, таким чином строк на оскарження рішення слідчого, визначений ч.1 ст.304 КПК України, не пропущено, тому скарга не потребує порушення питання про поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подачі скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 травня 2015 року представник ПАТ «Полтава Банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002329 від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2015 року дану скаргу повернуто скаржнику через пропуск десятиденного строку на оскарження постанови слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002329 від 07 жовтня 2013 року, що передбачено ч.1 ст. 304 КПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 16 квітня 2015 року, десятиденний строк визначений на оскарження спливає 26 квітня 2015 року неділя, що є неробочим днем, скаргу направлено поштою наступного за ним робочого дня 27 квітня 2015 року, скаржником не пропущено десятиденний строк на оскарження рішення слідчого, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Тому, суд безпідставно послався на вимоги, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, щодо обчислення строку на оскарження постанови слідчого протягом десяти днів з дня повідомлення про закриття кримінального провадження 12 листопада 2014 року.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаргу представником ПАТ «Полтава банк» було подано до суду першої інстанції в межах встановленого ст. 304 КПК України строку на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності прокурора.
Отже, колегія суддів, перевіряючи законність ухвали, не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження постанови слідчого, оскільки такі висновки суду першої інстанції не є обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ПАТ «Полтава Банк» ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу представника ПАТ «Полтава Банк» ОСОБА_6 направи ти до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Полтава Банк» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002329 від 07 жовтня 2013 року скасувати.

Матеріали скарги ПАТ «Полтава Банк» на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002329 від 07 жовтня 2013 року направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4