справа № 1-2502007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007
рік Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі:
ГРЕБІНЧУК І.О.

з участю прокурора: ЗАГРЕБЕЛЬНОГО О.В.

адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну справу по

звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженець с. Засулля, Лубенського району, українець,
громадянин

України, учень
ЗОШ с Михнівці,
проживає в АДРЕСА_1, раніше
не судимий, проживає в

АДРЕСА_2,
в скоєнні злочину, передбаченого ст..
296ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 10.06.2007 року близько о 1 годині 30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння з метою вчинення хуліганських дій приїхав до
подвір'я ОСОБА_3., що проживає в АДРЕСА_3. з
метою побити ОСОБА_4, який йшов по дорозі . Так ОСОБА_2. наніс ОСОБА_4. удар
кулаком правої руки в область правого ока від чого ОСОБА_4, упав на землю , а
ОСОБА_2. почав наносити йому удари ногами по спині, а коли останній намагався
встати продовжував наносити удари руками в область голови . Свої хуліганські
дії ОСОБА_2. припинив , коли ОСОБА_4. втік .

В наслідок хуліганських дій ОСОБА_2., згідно висновку судово-медичної
експертизи № 406 від 10.07.07 року потерпілому ОСОБА_4. були заподіяні легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді ЧМТ,
струсу головного мозку, крововиливів навколо правого ока , лівої лопатки та в
лівій завушній ділянці, субконьюктивного крововиливу правого очного яблука, саден
в ділянці лівої лопатки та правого колінного суглобу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе за ст.. 296ч.1 КК
України , визнав повністю і про обставини вчинення хуліганських дій 10.06.07
року в с Михнівці
Лубенського району , та»спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4. Дав
покази як указано в описовій частині вироку.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4. підтвердив в судовому засіданні заподіяння
йому ОСОБА_2. 10.06.2007 року тілесних ушкоджень із хуліганських спонукань .

Згідно ст.. 299 КПК України судом не
досліджувались докази вини підсудного ОСОБА_2. стосовно фактичних обставин
справи.

Дії підсудного ОСОБА_2., слід кваліфікувати за ст.. 296ч.1 КК
України, кваліфіковані вірно, як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку , з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом ,що виразилось в
заподіянні потерпшому ОСОБА_4. легких тілесних ушкоджень , що спричинили
короткочасний розлад здоров'я

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного
ОСОБА_2. суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною , що пом'якшує відповідальність підсудного
ОСОБА_2. , суд визнає щире каяття у скоєному, що знайшло своє підтвердження в
дачі правдивих показів, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_2. який не
судимий, навчається,

позитивно характеризується за місцем помешкання.

Підсудний ОСОБА_2. є неповнолітнім та дитиною ,яка
потерпіла від Чорнобильської катастрофи .

Ці обставини суд визнає такими , що відповідно дост.69 КК України істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають можливість перейти до
іншого , більш м'якого основного виду покарання передбаченого санкцією ст.296
КК України .

Представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. - ОСОБА_5заявлений до
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 42 гривні, як витрати понесені на лікування сина, 100 гривень витрати на
юридичну допомогу , та 3000 грн. моральної шкоди.

Заподіяння їй моральної шкоди мотивувала тим, що після побиття її сина
підсудним ОСОБА_2. вона перенесла нервові стреси , хвилювання , вимушена була
лікувати сина та відриватись від сім"ї.

Суд вважає, що постільки позивачка ОСОБА_5, понесла витрати на придбання
ліків для неповнолітнього сина, який не мав самостійного заробітку в розмірі 42
гривні та судові витрати на допомогу адвоката в розмірі 100 гривні, позов в цій
частині підлягає задоволенню, оскільки збитки заподіяні внаслідок злочинних дій
підсудного ОСОБА_2.

Що стосується стягнення моральної шкоди , позов у цій частині підлягає
залишенню без розгляду оскільки заявлений особою яка не є потерпілою по справі
і не може випливати з фактичних обставин справи.

Постільки підсудний ОСОБА_2. є неповнолітнім і не має самостійного
заробітку, суд вважає за необхідне стягти матеріальну шкоду та понесені судові
витрати з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_7- солідарно відповідно до вимог ст.
1179 ЦК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст..296ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 100
(ста) годин громадських робіт .

Міру запобіжно заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню підписку про невиїзд.

Позовні вимоги
ОСОБА_5задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_8 та ОСОБА_7на користь ОСОБА_5матеріальну шкоду в розмірі 42
гривні та судові витрати в розмірі 100 гривень , а всього 142 гривні -
солідарно.

В іншій частині
позовні вимоги залишити без розгляду.

На вирок суду може бути апеляція до апеляційного/оуду
Полтавської області в 15 добовий термін.