справа № 1007/7203/2012
Провадження № 1/1007/406/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Мельниченка О.Ю., потерпілої ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що має малолітню дитину, працюючого монтажником електричних підйомників у ТОВ «ПІГ «Столиця» м. Бровари, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 Броварського району Київської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И Л А :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Згідно з обвинувальним висновком, 10.05.2011 року, близько 23 години, водій ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп»яніння технічно справним мотоциклом марки «Віннер Зоншен» без номерних знаків, проявив злочинну самовпевненість. Так, рухаючись у темну пору доби по вул. Леніна в с. Рожни Броварського району Київської області у напрямку вул. Рибальської зі швидкістю близько 60 км/год., обвинувачений не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, при виявленні пішохода неподалік домоволодіння № 30 по вул. Леніна в с. Рожни не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, що рухалась по узбіччю проїжджої частини вул. Леніна в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала струс головного мозку і закритий внутрішньосуглобовий перелом лівої великоберцової кістки зі зміщенням уламків, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 13.07.2011 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв»язку з отриманням середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_1

Під час попереднього розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття стосовно нього кримінальної справи у зв»язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_1, яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, дружать сім»ями, ОСОБА_2 надає фізичну допомогу її родині, повністю відшкодував понесені на лікування витрати та жодних претензій до останнього вона не має, думку прокурора Мельниченка О.Ю. про доцільність задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, які характеризують винну особу, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи, виходячи з наступного.

На виконання п. 2 ч. 1 ст. 237 КПК України, при попередньому розгляді кримінальної справи суддя з»ясовує питання про наявність підстав для її закриття. Згідно із ч. 2 ст. 240 КПК України учасники, які з»явились на попереднє судове засідання, висловлюють свої думки щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України, в тому числі стосовно підстав для закриття справи. Ч. 1 ст. 248 КПК України вміщує положення, відповідно до якого за наявності обставин, передбачених ст.ст. 7 7-2 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_1 і відшкодував їй збитки, завдані ушкодженням здоров»я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має малолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_5, самостійно утримує родину, оскільки його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, і закриття відносно нього кримінальної справи в стадії попереднього розгляду відповідно до ст. 7-1 КПК України за примиренням з потерплим.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні. Речовий доказ мотоцикл «Віннер Зоншен» без номерного знаку, що знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 237, 244, 248 КПК України, ст. 46 КК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, такого, що має малолітню дитину, працюючого монтажником електричних підйомників у ТОВ «ПІГ «Столиця» (м. Бровари), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 Броварського району Київської області, не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, провадження в кримінальній справі закрити.

Обрану ОСОБА_2 в ході досудового слідства міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ - мотоцикл «Віннер Зоншен» без номерного знаку, що знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ф.Кічинська