overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-154/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направлении в места ограничения свободы ОСОБА_1,-
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 03 сентября 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст.,ст. 185ч.1,75,76 УК Украины к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 01 год.
16 мая 2011 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет у УИИ Баглейского района г. Днепродзержинска и 26 мая 2011 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
Вместе с тем, осужденный на регистрацию в УИИ с июня 2011 года не является без уважительных причин, не работает. Однако к уголовной и административной ответственности в период отбывания наказания не привлекался.
Прокурор считает, что в удовлетворении представления УИИ необходимо отказать.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что на регистрацию в УИИ он не являлся по уважительной причине в связи с болезнью. В дальнейшем возложенные на него приговором суда обязанности он будет выполнять.
Суд, выслушав мнение представителя УИИ, прокурора, ОСОБА_1, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать.
Так, ОСОБА_1 за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался. На регистрацию в УИИ инспекцию он не являлся по уважительной причине в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы ОСОБА_1 отказать.
На постановление суда в течение 07 суток прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-247/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
04 апреля 1996 года, примерно в 02 часа, неустановленные лица с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений завладели его кожаной курткой, кожаными ботинками, причинив ущерб на общую сумму 74.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-329/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 року . Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из цеха № 2 Днепростроймеханизация неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 09 июня 1996 года неустановленное лицо из цеха № 2 треста Днепростроймеханизация тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество на общую сумму 158.400.000 карбованцев, принадлежащее ОСОБА_1.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 из цеха № 2 треста Днепростроймеханизация по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-256/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из литейной мастерской РМЦ БКХЗ неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
В период с 10 мая по 12 мая 1996 года неустановленные лица проникли влитейную мастерскую РМЦ БКХЗ и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущества на общую сумму 34.650.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из литейной мастеской РМЦ БКХЗ по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1-п-357/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из территории КАТП неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 07 июня 1996 года неустановленное лицо из территории КАТП в г. Днепродзержинске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество общей стоимостью 107.302.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из территории КАТП по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1435/15-к
Провадження № 1-в/210/188/15

"24" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2010 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст.121ч1 КК України до 5 років позбавлення волі , про застосування до нього Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії.

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2010 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст. 121ч1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії,думку прокурора , який підтримав подання , засудженого ,який просив подання задовольнити ,дослідивши особову справу засудженого № 132-К-15

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню за ст. 1-5 Закону України «Про Амністію» , суд

У Х В А Л И В:
Застосувати ст. 6 Закону України « Про амністію ..» від 08.04.2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2010 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст..121ч1 КК України до 5 років позбавлення волі
Скоротити на 1/2 ( на половину ) невідбуту частину строку покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/520/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 24 жовтня 2014 року не доставлени приводом свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 07 листопада 2014 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6035/15-к
Провадження № 1-кп/344/317/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 13 травня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3045/15-к
Номер провадження 1-кп/404/236/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за №0001816 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за №0001816 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за №0001816 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05.05.2015 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/382/15-К
Провадження № 1-КП/611/45/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 28 квітня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 24 квітня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 07 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/3686/14-к
Провадження № 1-в/639/326/14
Жовтневий суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, уродженця м. Ізюм Харківської обл., гр-на України, до арешту не працював, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК(№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, який погодився з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений 19.06.2003 року Ізюмським міським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 23.04.2002 року у вигляді 3 років позбавлення волі. Остаточно призначено 13 років позбавлення волі. Згідно ст.96 КК України призначити примусове лікування від алкоголізму. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2008 року припинити примусове лікування від алкоголізму.
Початок строку: 20 березня 2003 року Кінець строку: 20 березня 2016 року
На момент розгляду подання 08.05.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання,
тобто: 11 років 1 місяць 18 днів
залишилось: 1 рік 10 місяців 12 днів
Згідно з характеристикою засудженого, по прибуттю до Холодногірської виправної колонії (№ 18) працевлаштований на виробництві установи слюсарем, має 15 (п`ятнадцять ) заохочень, а також 1 (одне) стягнення, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, уродженця м. Харкова, гр-на України, до арешту не працював, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 10 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/959/15-к
Провадження № 1-кп/626/109/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 08 травня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Явка прокурора та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3369/15-к
Номер провадження 1-кп/643/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодязне, Двурічанського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судові засідання призначені на 08.04.2015року та 28.04.2015року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 21 травня 2015 року о 10:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1