Справа № 11-а 366 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Дзиговський Ю.В.
постанова Доповідач
Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: судді Червоненка В.Я. Суддів : Ковальової Н.М., Литвиненко 1.1. З
участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1на постанову Комсомольського районного суду від 30.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо ОСОБА_1.1972 р.н. скасовано його
звільнення від відбуванням покарання з випробуванням призначеного вироком
Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.04.2005 року, яким його засудженого
за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 309, ст.70, КК України на два роки позбавлення волі, та
на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в два роки та зобов'язаний повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що не з'являвся для
реєстрації до КВІ оскільки не мав фізичної можливості із-за ампутації обох стоп
ніг, місця проживання не змінював просив постанову суду скасувати.

Заслухавши судцю-доповідача, засудженого ОСОБА_1., підтримавшого свою
апеляцію і просившого скасувати постанову суду, прокурора, про необхідність
скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляції, судова колегія вважає, що апеляція
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Задовольняючи подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд послався на те, що
засуджений ОСОБА_1. не виконує покладені на нього судом обов'язки, негативно
характеризується, для реєстрації не з'являвся, не повідомив про зміну місця
свого проживання.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 1990 р. №11 з послідуючими змінами "Про практику
застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні

питань,
пов'язаних із виконанням вироків", у судовому засіданні суд зобов'язаний
дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для
правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Суд в ухвалі (суддя в постанові) повинен навести мотиви прийнятого рішення
й точно сформулювати свої висновки.

З протоколу судового засідання не вбачається які саме докази були
досліджені судом в судовому засіданні, що підтверджують наявність обставин для
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд розглянув справу у відсутності засудженого, а тому не
з'ясував, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього
обов'язки, які стягнення були накладені на засудженого, та чи можна розглядати
викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях
виправлення.

При таких обставинах постанову суду не можна визнати законною та
обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд під час якого необхідно перевірити викладені в поданні
обставини щодо невиконання засудженим покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від ЗО січня 2007 року
щодо нього скасувати.

Матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той
же суд в іншому складі суду.