Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-11/10
13 января 2010 года Криворожский районный суд днепропетровской области в составе:
*председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
*при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
потерпевшего- Алексеенко В.В.
представителей потерпевшего ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 19.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4,-
по ст. 296 ч. 1 УК Украины,-
21.03. 2008 года около 24 часов ОСОБА_3 двигаясь мотоциклом по ул. Подлесная возле дома № 23-Б в с.Валовое Криворожского района Днепропетровской области увидел идущего ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4Без всякой на то причины и оснований , также доказательств, в грубой форме, стал предъявлять претензии к последнему по поводу якобы имевшего место факте повреждения ветрового :текла его мотоцикла, ранее оставленного им без присмотра в районе бара с. Валовое, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 Игнорируя элементарные нормы поведения и нравственности, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя при этом особую дерзость, внезапно умышленно нанес удар кулаком ОСОБА_4 кулаком в область головы, после чего схватил за куртку и повалил на землю и сопровождая свои действия нецензурной бранью стал наносить ему удары ногами и руками в область туловища. Стоящая рядом знакомая ОСОБА_3, ОСОБА_6 потребовала от последнего прекратить свои действия. Однако ОСОБА_3 продолжал наносить удары кулаками и ногами в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин в височной области головы справа, ушибленной раны губы, относящихся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Воспользовавшись вмешательством ОСОБА_7, ОСОБА_3 свои насильственные действия в отношения ОСОБА_4 прекратил и последний, опасаясь за свое здоровье вынужден был с места избиения убежать, что не позволило ОСОБА_3 продолжить свои хулиганские действия .
ОСОБА_3 вину не признал и показал, что в ночь с 21 на 22 марта 2008 года до 2 часов ночи он находился на дискотеке в с. Христофоровка Криворожского района с сестрами Новиковыми и своим товарищем ОСОБА_8. Он с ОСОБА_8 приехали мотоциклом его отца в с. Валовое и находились в баре. Когда приехали сестры ОСОБА_7: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с отчимом, он оставил свой мотоцикл возле бара и автомашине их отчима приехали в с. Христофоровка, где проходила дискотека. Находились там до 2 часов ночи. После этого они вернулись к бару, где находился его мотоцикл на том же автомобиле. Мотоцикл стоял в другом месте, было видно, что на нем кто-то катался. С трудом он завел мотоцикл и вместе с ОСОБА_8 приехал около 3 часов ночи домой. В пути следования он потерпевшего не видел и его не избивал. Почему именно потерпевший указал на него как на лицо, которое его избило, пояснить не может. Ранее с потерпевшим никаких конфликтов не было.
Суд , оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении хулиганства , т.е умышленных действий грубо нарушающих общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , которое сопровождается особой дерзостью, доказана и подтверждается следующими данными.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что проживает в г. Кривом Роге и приехал к своей бабушке в с. Валовое 21 марта 2008 года. Около 20 часов он зашел к своему товарищу ОСОБА_9 с которым пошли в центр села за сигаретами. Были там примерно 20-30 минут после чего возвратились к ОСОБА_2 домой, где смотрели телевизор. Около 23 часов 45 минут он возвращался домой к бабушке. Сзади в попутном ему направлении послышался шум двигателя мотоцикла. Он сошел с проезжей части на обочину. Однако мотоцикл остановился рядом с ним. За рулем сидел подсудимый, а в качестве пассажира ,как позже он узнал ОСОБА_8, которого он знал в лицо, но не знал фамилии. ОСОБА_3, сидя на мотоцикле, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы разбил ветровое стекло его мотоцикла. Он это отрицал, однако ОСОБА_3 внезапно, перегнувшись через коляску, нанес ему удар в область лица. От удара он упал на правый бок. При этом разбился мобильный телефон, который был в кармане. ОСОБА_3 им кто-то еще стали наносить ему удары ногами по туловищу и голове. Он закрывал лицо руками. Остановилась автомашина. Он поднялся и увидел, что нее вышли сестры ОСОБА_7: ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также водитель, ОСОБА_3 и кто-то еще снова стали его избивать, сбили с ног. Кто именно бил его, кроме ОСОБА_3 он не видел. Подбежала старшая из сестер ОСОБА_7 и потребовала, чтобы ОСОБА_3 прекратил его избивать, обшив ему, что они его больше бить не будут. Он спросил у него за что его избили на что ОСОБА_3 ответил чтобы все знали кто он такой. Внезапно i снова своим лбом нанес ему удар в нос, от чего он упал. ОСОБА_10, стала кричать. В это время, опасаясь дальнейшей расправы, он убежал в дом бабушки. ОСОБА_3 стал его преследовать, кричать вдогонку, что все равно он должен ему 300 гривен. Утром он позвонил отцу и узнал у ОСОБА_11, где живет ОСОБА_3. Вместе с прибывшим из города отцом, поехали к ОСОБА_3 Во дворе он был не один, где также находились его друзья, встретили отца враждебно, угрожали лопатами пока отец не взял весло. Позже ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба предал ему 1200 гривен.
Показания потерпевшего в части событий после избиения и на следующий день подтвердил законный представитель потерпевшего - его отец ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_1 - бабушка потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_9 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4 о том, что вместе с ним гуляли в селе Валовое, после чего смотрели у него дома телевизор. Около 24 часов ОСОБА_4 ушел домой к бабушке. На следующий день он пришел к нему домой со следами побоев и сообщил, что его избили ОСОБА_3 с ОСОБА_8. Сообщил он также , чго при этом присутствовали также две девушки. Подтвердил он также , что был вместе с ОСОБА_4 возле бара и видели мотоцикл. Самого ОСОБА_3 не видели.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , каждый з отдельности подтвердили показания подсудимого ОСОБА_3, настаивали на том, что были на дискотеке до 2 часов ночи. Никого в ту ночь они не видели. В их присутствии ОСОБА_3 никого не избивал.
Анализируя их показания, суд отмечает то обстоятельство, что все они подтверждают, что находились на дискотеке в с. Христофоровка, все вместе возвращались к месту жительства. Вместе с тем их показания в части наличия мотоцикла и автомобиля совпадают с показаниями потерпевшего, который видел мотоцикл так и автомобиль. Все эти свидетели поддерживают дружеские отношения между собой, в ту ночь время проводили вместе. Кроме того, никто из них не смог назвать кого-либо из знакомых, кто бы мог подтвердить факт нахождения их на дискотеке до 2 часов ночи. Поэтому их оказания суд считает ложными и их отвергает.
Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_13 явствует, что в 21 марта 2008 года дискотека в с. Христофоровка действительно им проводилась, но только до 23 часов. За редким исключением ее продолжение могло быть до 23 часов 30 минут, но в другие дни. Подсудимого и его компанию он в тот вечер не видел, подтвердив, что ранее на дискотеке его с компанией видел.
Свидетель ОСОБА_14 подтвердила факт нахождения подсудимого двумя товарищами в баре, где она работает. На летней площадке она видела также потерпевшего. Подсудимый и его компания ушли около 21 часа 30 минут. Когда она выходила из бара видела мотоцикл и автомобиль. Людей возле них не было.
Из показаний свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью их явки в суд, подтвердили, что видели и слышали около 00 часов шум драки, при этом ОСОБА_16 подтвердил, что избивал несовершеннолетнего именно парень по имени Женя, имя которого называл парень, которого он избивал.
Анализируя эти показания и сопоставив их с показаниями потерпевшего суд отмечает идентичность их в части обстоятельств избиения о которых указывал в своих показаниях потерпевший: время , место , количество участников, обрывки разговоров.
Все эти обстоятельства подтверждают то, что потерпевший давал правдивые показания. Кроме того, суд отмечает тот факт, что потерпевший ОСОБА_4 и подсудимый были ранее визуально знакомы.
Проведенной комиссионной судебно- медицинской экспертизой установлено, что у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в височной области головы справа, ушибленной раны нижней губы, которые по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 установлено место совершения преступления, которое полностью совпадает с показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, которые указывали, как на то место, где был избит ОСОБА_4
Обстоятельством , что подтверждает виновность подсудимого в совершении хулиганства в отношении ОСОБА_4 является также добровольное возмещение им части материального ущерба.
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам хулиганства , т.е грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившегося в причинении несовершеннолетнему ОСОБА_4 легких телесных повреждений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_3 совершил преступление не являющееся тяжким, судим ранее, однако судимость погашена, характеризуется по месту жительства положительно, частично возместил причиненный вред. С учетом этих обстоятельств суд, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, читает возможным от назначенного наказании освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Потерпевшим и его законным представителем заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2328 грн. 95 коп. и морального ущерб в сумме 5000 гривен, подтвердив квитанциями о приобретении лекарственных препаратов, чека о стоимости телефона, а также обосновав моральный вред наличием физической боли, унижения, душевного спокойствия в результате чего вынужден был проходить курс лечения. Подсудимый иск признал частично. Вина подсудимого в причинении (имущественного ущерба и морального вреда доказана. С учетом того, что подсудимый в счет возмещения материального ущерба передал потерпевшему 1200 гривен, суд считает необходимым иск в части взыскания материального и морального вреда удовлетворить частично.
Прокурор заявил иск в интересах коммунального учреждения « Городская клинической больница №8» о взыскании с подсудимого стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 733 грн. 68 коп., подтвердив наличие ущерба справкой главного врача больницы. Подсудимый иск не признал. Его вина в причинении имущественного ущерба лечебному учреждению доказана поэтому суд иск удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1128 грн. 95 коп. и в счет возмещения морального ущерба - 3000 гривен. В остальной части его требований - отказать. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу коммунального учреждения « городская клиническая больница №8» г. Кривого Рога 733 грн. 68 коп.
Вещественное доказательство : мобильный телефон « Сименс-М-65», хранящийся в камере хранения Криворожского РО возвратить потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: