справа № 361/6456/14-к
провадження № 1-кс/361/937/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 30.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з якого вбачається наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2014 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виявив відсутність телевізора марки «Samsung UE32D4003BW», ноутбук марки "Асус", GPRS-наігатор марки "X-Digital", дві золотих обручки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 (ЄО 10629 від 29.07.2014, факт).
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 14.06.2014 року вона поїхала до свого дачного будинку, що в с. Рожни, вдома залишався її чоловік ОСОБА_4 . З 25.07.2014 по 29.07.2014 ОСОБА_4 також перебував разом з потерпілою на дачі. 29.07.2014, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 повернувся додому. По дорозі додому, коли ОСОБА_4 йшов з автобусної зупинки, він розмовляв з потерпілою по телефону та раптом він сказав, що побачив, що вікно у кімнаті їх квартири було відчинене. Прийшовши до квартири, чоловік побачив на віконній рамі сліди віджиму, москітна сітка, яка була на вікні - була знята та стояла на вулиці, так як потерпіла з чоловіком проживають на першому поверсі. Загальний порядок у квартирі, загалом, порушено не було, проте зник телевізор, марки «Samsung UE32D4003BW» та пульт до нього, який стояв на комоді, GPS-навігатор та паспорти громадян України на ім`я потерпілої та ім`я її чоловіка, ідентифікаційний код на ім`я чоловіка, які знаходились у верхній шухляді комоду. Також, зникли золотий перстень з чорним камінцем та золота обручка, які знаходились на поличці над ліжком. Потім чоловік виявив відсутність ноутбуку марки «Асус» з мишкою до нього, які знаходились на кухні, на столі.
Тоді ОСОБА_4 викликав міліцію, пізніше додому повернулась і потерпіла.
05.08.2014 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_4 проходили повз ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у м. Бровари та вирішили туди зайти. У даному ломбарді вони побачили свій телевізор марки «Samsung UE32D4003BW», який вони впізнали по пульту до нього, який був перемотаний скотчем, а також по іншим характерним ознакам до нього. Одразу ж після цього потерпіла повідомила це працівникам міліції.
У ході оперативно - розшукових заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано інформацію про те, що телевізор марки «Samsung UE32D4003BW», належний потерпілій, був зданий до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_6 і на сьогоднішній день вказаний телевізор перебуває у вказаному ломбарді.
У ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, але достатньої кількості доказів на даний час отримати не представилось можливим.
На даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до телевізору марки «Samsung UE32D4003BW». Отримання тимчасового доступу до вказаних речей необхідно для проведення інших слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню та для долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що викрадений телевізор марки «Samsung UE32D4003BW» може зберігатися в ломбардному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеного у клопотанні предмету.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні на виконання ч.7 ст. 163 КПК України необхідно вилучення з закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телевізора марки «Samsung UE32D4003BW», оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речі, а специфіка роботи ломбарду передбачає реалізацію заставленого товару.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до телевізора марки «Samsung UE32D4003BW», який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучення телевізора марки «Samsung UE32D4003BW», який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі відсутності речі, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави її вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1