АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 43 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Категория: ст.ст.308 ч.І, Докладчик: Алексеев А.А.
309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
200?г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Алексеева А.А.,
прокурора - Омельченко Е.А.,
при предварительном рассмотрении в
открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дела по апелляциям помощника
прокурора Московского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_1 на приговор
Московского районного суда г. Харькова от 21 августа 2006г.,-
Московского районного суда г. Харькова от 21 августа 2006г.
осужден по ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 308 ч.І УК Украины к наказанию в виде лишения свободы.
пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя
заключение под стражей.
По приговору суда ОСОБА_1
признан виновным в совершении указанных преступлений при обстоятельствах
приведенных в судебном решении.
В апелляциях: - помощник прокурора
Московского района г.Харькова просит приговор суда отменить, дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же
суд в ином составе суда, ссылаясь на
мягкость наказания, назначенного судом
первой инстанции осужденному, как несоответствующего степени тяжести
совершенного им преступления и личности ОСОБА_1 - осужденный ОСОБА_1 фактически
просит приговор суда отменить, дело возвратить прокурору Московского района
г.Харькова для организации дополнительного расследования, ссылаясь на
неполноту, неправильность и необъективность досудебного и судебного следствия.
ОСОБА_1 утверждает, что
на досудебном следствии оговорил себя в совершении указанных преступлений, в
результате применения органами дознания и досудебного следствия недозволенных
методов при расследовании дела.
утверждает, что в ходе судебного разбирательства неполно и неправильно были
отражены показания потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, данные ими в судебном
заседании, (т.2 л.д.184).
Заслушав докладчика;
мнение прокурора, полагавшего необходимым: дело возвратить в суд первой
инстанции для выполнения требований ст.ст.88, 88-1 УПК Украины, а также
назначить прокурорскую проверку по заявлению осужденного ОСОБА_1, изложенному в
его апелляции о применении недозволенных методов органами дознания и
досудебного следствия при расследовании дела, производство которой поручить
прокурору Московского района г.Харькова; судебная коллегия считает, что
уголовное дело следует возвратить в районный суд для выполнения требований
ст.ст.88, 88-1 УПК Украины. Вместе с тем, в порядке ст.358 УПК Украины, по делу
необходимо назначить прокурорскую проверку заявления, изложенного в апелляции
осужденного ОСОБА_1 о применении недозволенных методов органами дознания и
досудебного следствия при расследовании дела, производство которой поручить
прокурору Московского района г.Харькова, по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_1 в поданной
апелляции указал, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства
неполно и неправильно отразил показания потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, данные
указанными лицами в судебном заседании.
Приведенные данные фактически свидетельствуют, о том,
что ОСОБА_1 в своей апелляции подал замечания на протокол судебного заседания.
Вместе с тем, эти замечания на протокол судебного заседания судом первой
инстанции рассмотрены не были и суждения по этому поводу высказано не было.
При таких обстоятельствах, дело
подлежит безусловному возвращению в районный суд для выполнения требований
ст.ст.88, 88-1 УПК Украины.
Согласно заявлению от 16 ноября
2006г., ОСОБА_1 с материалами дела и протоколом судебного заседания был
ознакомлен в полном объеме, (т.2 л.д.193).
данных о том, что ОСОБА_1 не имел замечаний на протокол судебного заседания
упомянутое заявление не содержит.
Далее, из содержания той же апелляции
видно, что ОСОБА_1 заявил о самооговоре в совершении указанных преступлений в
результате применения работниками Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области недозволенных методов, в ходе дознания и досудебного следствия.
Приведенные обстоятельства не были
предметом исследования в ходе досудебного следствия и при рассмотрении дела
судом первой инстанции.
данных, судебная коллегия
считает необходимым, в порядке,
предусмотренном ст.358 УПК
Украины, назначить по
делу прокурорскую проверку указанного заявления ОСОБА_1 Производство
проверки следует поручить прокурору Московского района г.Харькова.
Постановление прокурора по этому
поводу с материалами проверки предоставить апелляционному суду Харьковской
области в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст.356, 357, 358
УПК Украины, судебная коллегия,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований
ст.ст.88, 88-1 УПК Украины.
Поручить прокурору Московского района
г.Харькова провести проверку заявления осужденного ОСОБА_1, изложенного в его
апелляции о применении недозволенных методов работниками Московского РО ХГУ УМВДУ
в Харьковской области при расследовании указанного уголовного дела.
Постановление прокурора по поводу
проверки упомянутого заявления ОСОБА_1, материалы проверки представить
апелляционному суду Харьковской области в срок до 25 января 2007 года.