Справа № 4-11/10
15.10.2010 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре Васиной А.А.,
с участием прокурора Белый В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Теплодар представление старшого следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 25.01.2005 года Теплодарским городским судом Одесской области по статье 186 часть 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
- 20.12.2007 года Теплодарским городским судом Одесской области по статье 186 часть 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена,
Старший следователь СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1 обратился в суд с данным представлением об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 УК Украины, по тем основаниям, что в 20 числах июня 2009 года, более точная дата и время следствием не установлено ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в гостях у ОСОБА_4 в его квартире АДРЕСА_1, имея свободный доступ, решили совершить кражу имущества, находящегося в квартире АДРЕСА_1.
После этого 25.06.2009 года около 21-00 часа, более точное время следствием не установлено ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в гостях у ОСОБА_4 в его АДРЕСА_2, имея свободный доступ, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, совершили кражу, расположенного в спальной комнате ДВД-проигрывателя «Самсунг» черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 гривен, принадлежащего ОСОБА_5.
После этого 26.06.2009 года около 23-00 часов, более точное время следствием не установлено ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь в гостях у ОСОБА_4 в его квартире АДРЕСА_3, имея свободный доступ, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, совершили кражу, расположенный в спальной комнате цветного телевизора «Самсунг» серого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 гривен, принадлежащего ОСОБА_5.
Также в период времени с 20.06.2009 года по 07.07.2009 года, более точная дата и время следствием не установлено ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь в гостях у ОСОБА_4 в его квартире АДРЕСА_3, имея свободный доступ, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, совершили кражу, расположенного в спальной комнате имущества, принадлежащего ОСОБА_5, а именно: электролюстры стоимостью 100 гривен, электролобзика зеленого цвета, стоимостью 150 гривен, разводного металлического ключа серого цвета с резиновой ручкой синего цвета, стоимостью 50 гривен, брюк мужских хлопчатобумажных черного цвета в темно-серую полоску, стоимостью 150 гривен, футболки черной хлопчатобумажной стоимостью 50 гривен, кепки летней бело-голубого цвета, стоимостью 100 гривен, а также денежных средств в сумме 300 гривен, принадлежащих ОСОБА_4. В результате данной кражи, которая охватывалась единым умыслом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 причинили материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 3100 гривен, а ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2, совершил ряд тяжких умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, нигде не работает, склонен совершать новые преступления, будет препятствовать установлению истины по делу, склонен скрыться от суда и следствия. На основании чего просит суд избрать в отношении обвиняемого: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 185 и частью 3 статьи 185 УК Украины, меры пресечения содержание под стражей в ОСИ г. Одесса.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснение ст. следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_7, защитника и обвиняемого, мнение прокурора, поддержавшего представление частично, суд полагает, представление подлежит удовлетворению частично, в виде продления срока задержания до 10 дней.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшого следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 УК Украины, меры пресечения содержания под стражей в ОСИ г. Одессы удовлетворить частично.
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_2 до 10 (десяти) дней, а именно до 22 октября 2010 года до 13.00 часов.
На постановление может быть подана апелляция в течении трех суток с момента его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: