справа № 4-164/2010
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Олейнікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою,в якій просить скасувати постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 від 26.07.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел» Спец- Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.2 ч.1ст.6 КПК України та щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_5 за фактом службового підроблення та службової недбалості за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 366, 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України,оскільки додаткова перевірка проведена не в повному обсязі у чіткій відповідності до вимог кримінального та кримінально процесуального законодавства України та до вимог відповідних постанови та ухвали суду. Не було перевірено наявність витягу з протоколу, оскільки для внесення змін до установчих документів ТОВ «Вимпел «Спец Сервіс» було надано не копію протоколу від 29.04.09р. № 17, а лише витяг з нього, який виданий ТОВ «Вимпел «Спец Сервіс» та державний реєстратор ОСОБА_5 зареєстрував зміни до статуту ТОВ «Вимпел «Спец Сервіс» на підставі неналежного документу. Той факт, що витяг з протоколу подавався державному реєстратору з метою протиправного виключення ОСОБА_1 з учасників товариства доводить той факт, що у витягу відсутня інформація щодо осіб, присутніх на зборах. Не досліджувалась та обставина, що два з трьох учасників ТОВ «Вимпел «Спец- Сервіс» є близькими родичами та що третім учасником товариства замість ОСОБА_1 прийнято родича ОСОБА_3 рідного сина ОСОБА_6 та брата ОСОБА_4 , не опитані всі учасники подій,не досліджувались пояснення ОСОБА_7 Н, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Не перевірено обставину, що ОСОБА_1, учасник товариства, якому належить 49 % статутного( складеного) капіталу тривалий час домагався проведення зборів учасників товариства і вирішив прийняти участь у загальних зборах для того щоб попрацювати зі справами товариства, оцінити фінансові перспективи і можливості товариства не ознайомившись перед цим з фінансовою та іншою документацією товариства, що виглядає підозріло й спростовує твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вбачає доцільність проведення перевірки на наявність у діяннях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 складів злочинів, передбачених ст.. ст.. 191, 193, 358, 364, 365 КК України . Постанова Броварського міськрайонного суду від 11.06.10р. не виконана.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав. Вказав, що постанова від 26.07.10р. є незаконною та необґрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи. Додаткова перевірка проведена неповно.

Суд,вислухавши скаржника, який підтримав скаргу,думку прокурора,який заперечував проти скарги,дослідивши матеріали скарги та перевірки №161 пр/ 109 вважає,що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено,що згідно ухвали Господарського суду Київської області від 20.10.09р. матеріали справи за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец- Сервіс» ОСОБА_1 до ТОВ «Вимпел»Спец- Сервіс» про визнання недійсним рішення надіслано до прокуратури Київської області для вирішення питання проведення слідчих дій для встановлення факту відсутності Учасника ТОВ «Вимпел «Спец- Сервіс» ОСОБА_1 на загальних зборах ТОВ «Вимпел «Спец- Сервіс», оформлених протоколом №17 від 29.04.09р.; фактів службового підроблення документів- протоколу №17 від 29.04.09р. загальних зборів ТОВ «Вимпел «Спец- Сервіс»(а.с.92-93)

06.11.09р. за № 38212 прокуратурою Київської області отримані матеріали господарської справи ( а.с.94)

16.11.09р. за № 1138к матеріали надійшли до Броварської міжрайонної прокуратури для організації перевірки.(а.с.95)

10.12.09р. слідчим Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_11 відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.1 ст.6 КПК України, за відсутністю події злочину.(а.с.125-126)

14.01.10р. постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 від 10.12.09р. Броварським міжрайонним прокурором скасовано.(а.с.149)

22.01.10р. слідчим Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_11 відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.1 ст.6 КПК України, за відсутністю події злочину.(а.с.163)

08.02.10р. прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_12 постанову слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.01.10р. скасовано та матеріали направлені для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст.. 97 КПК України.(а.с.169-170)

25.02.10р. ст.. слідчим Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_13 відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, у зв»язку з відсутністю в діянні складу злочину( а.с.197-202)

17.03.10р. Броварським міськрайонним судом постанова від 25.02.10р. скасована та матеріали повернуті Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки. ( а. с. 206)

07.04.10р. ст.. слідчим Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_13 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, у зв»язку з відсутністю в діянні складу злочину, відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_5 за фактом службового підроблення та службової недбалості за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 366, 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України , у зв»язку з відсутністю в діянні складу злочину. ( а. с. 211- 216)

11.06.10р. Броварським міськрайонним судом постанова від 07.04.10р. скасована та матеріали повернуті Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки. ( а. с. 237 239)

26.07.10р. ст.. помічником Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину, відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_5 за фактом службового підроблення та службової недбалості за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 366, 367 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України, у зв»язку з відсутністю в його діях складу злочину.( а. с. 285- 287)

Додаткова перевірка проведена неповно.

Постанова Броварського міськрайонного суду від 11.06.10р. в повному обсязі не виконана, вимоги ст.. 22 КПК України не дотримано, належно не перевірені обставини, на які посилається в своїй скарзі заявник, зокрема, не досліджено витяг з протоколу, в якому відсутня інформація щодо осіб, присутніх на зборах, не опитані всі учасники події, оскільки в поясненні ОСОБА_7 вказано про двох працівників ОСОБА_3 «Богдана та ОСОБА_14», не досліджено обставину, що два з трьох учасників ТОВ «Вимпел»Спец- Сервіс» є близькими родичами, не дано оцінки поясненням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та необґрунтовано спростування їх доводів поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_14, ОСОБА_15, який в ході додаткової перевірки не опитаний.

Суд вважає,що постанова від 26.07.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню,а матеріали-поверненню Київському прокурору з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст.236-1,236-2 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_2 від 26.07.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину та щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_5 за фактом службового підроблення та службової недбалості за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 366, 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України , у зв»язку з відсутністю в його діях складу злочину і повернути матеріали Київському прокурору з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська