Справа
№1-120/2008р
вересня 2008 року Н-Сіверський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Терещенко О.Г.,
з участю прокурорів Ковзаленка О.В. та Федоренко В.Ю..
захисника ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця та взалі суду м. Новгород-Сіверський справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уроженця та
жителя АДРЕСА_1, власного житла не має, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, спеціальність
електромонтер,працездатний, пенсіонер за віком, вдівець, раніше судимий: - 12
березня 1997 року по ст.94 КК України міра покарання 12 років позбавлення волі,
звільнений умовно достроково 17 березня 2006 року у скоєнні злочинів,
передбачених ст.194 ч.2 ст. 296 ч.1 КК України,-
травня 2008 року близко 17 год. 55 хв., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного спяніння, біля будинку своєї співмешканки
гр-ки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, грубо
порушуючи громадський порядок
з хуліганських спонукань та мотиву явної неповаги до
суспільства, безпричинно завдав декілька
ударів лопатою по вікнах вказаного будинку, від ударів
три шибки вартістю 45 гривен були розбиті, де в той час знаходились його
господарка ОСОБА_3 та її вагітна онука ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вибігли з будинку ОСОБА_1 переслідував їх з лопатою в руках, при цьому
погрожуючи фізичною розправою та висловлюваннями нецензурною лайкою в їх бік.
Продовжуючи злочинні дії, цього ж дня близко 18 год. 20 хв., гр-н
території присадибної ділянки АДРЕСА_2, взяв легкозаймисту речовину керосин,
зайшов з нею до вказаного будинку, облив керосином комору будинку та умисно
здійснив його підпал. В результаті злочинних дій гр-на ОСОБА_1, гр-ці ОСОБА_3
було завдано матеріальної шкоди на
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.194
ч.2 КК України свою вину визнав повністю, вину в скоєнні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України не визнав в повному обсязі, позов потерпілої визнав в
повному обсязі та дав
показання, що ОСОБА_4 сказала, щоб він виселявся з будинку ОСОБА_3 09.05.2008
року він випив спочатку 0,2 л. горілки, а потім вина і йому стало погано, він в
будинку потерпілої ліг відпочити, а прийшов до тями у дворі, лице було в крові,
а в руках була лопата. Вікна в будинку потерпілої він побив.Облив керосином, а
потім підпалив будинок потерпілої він,
чому підпалив не знає, спалить будинок не хотів. В будинку потерпілої, перед
тим, як підпалив будинок ОСОБА_5 його
побив і він тому взяв лопату і шукав ОСОБА_5 і зі злості побив вікна. Ні за ким
з лопатою він не ганявся.
визнання своє вини у скоєнні злочину передбаченого ст.194 ч.2 КК
України, та повного невизнання своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст.
296 ч.1 КК України вина підсудного крім його показів у скоєнні інкримінованих йому злочину у
повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
висновок суду грунтується на показах потерпілої, свідків, досліджених в
судовому засіданні інших доказів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що позов вона підтримує в повному
обсязі. Підсудний спаливши їй будинок позбавив її всього, що в неї було, адже з
будинком погоріло ще багато її особистих речей та мебель. В той день підсудний
з сусідом випив дві пляшки, потім зайшов до неї у будинок і сказав, що йому
погано і вона його положила на ліжко. Через деякий час зайшов її зять ОСОБА_5
повечеряти і підсудний схопився з ліжка і почав словесно ображати зятя, і
вдарив його два рази ногою між ноги, зять
у відповідь вдарив підсудного рукою по лицю і пішов. Потім підсудний
закрив її та ОСОБА_4 у будинку і сам пішов у двір і взяв лопату, вони злякались
і через задні двері вибігли з будинку, а підсудний погрожуючи їм лопатою гнався
за ними по селу десь хвилин 15. Пізніше в той же день підсудний підпалив її
будинок. Він обманює, що нічого не пам»ятає, він скільки не вип»є все пам»ятає.
Він з нею прожив два роки. Міру
покарання нехай підсудному визначить суд.
в судовому засіданні дала показання, що 09.05.2008 року в будинку її бабусі ОСОБА_3 при їй підсудний
почав ображати її батька ОСОБА_5 і вдарив його ногою, батько підсудного теж
вдарив і підсудного з носу пішла кров. Після цього батько пішов, а підсудний
вискочив у двір, схопив лопату і погнався з погрозами занею та бабусею, а перед
цим матюкаючись розбив у будинку вікно. Хвилин двадцять підсудний за ними бігав
в судовому засіданні дав показання, що 09.05.2008 року їхав з роботи і
заїхав до ОСОБА_3 повечеряти. В будинку підсудний почав його словесно ображати
і вдарив два рази ногою в пах, він не втримався і також вдарив рукою підсудного
в лоб і сказав тещи, що якщо підсудний буде буянити то щоб його позвала і
пішов. В той же день пізніше йому сказали, що в тещі горить хата.
в судовому засіданні дала показання, що в той день вона була в подруги
ОСОБА_4 і бачила, як із закривавленим лицем підсудний лежав на ліжку, а потім
він був у дворі з лопатою в руках, а що було далі вона не бачила.
в судовому засіданні дав показання, що в той день бачив, як попереду
йшли потерпіла з внучкою, а заними йшов підсудний хотів їх догнать, але не
догнав, чи було , що в нього в руках він уваги не звертав. Потім підсудний
пішов і підпалив будинок потерпілої.
в судовому засіданні дав показання, що 09.05.2008 року десь під вечір
він був в парку села, де грали в карти, до них підійшов підсудний і каже, що
підпалив гадюшник. Вони подивились і побачили, що з хати потерпілої іде дим.
в судовому засіданні дала показання, що в той день вони в парку грали в
карти і він бачив, як першими по вулиці пробігли потерпіла з внучкою, а за ними
підсудний, в нього щось було в руках, але, що саме він не звернув уваги. Потім
підсудний підійшов до них і сказав, що підпалю і пішов, а потім загорівся
відтворення обстановки та обставин події 15 травня 2008 року обвинувачений
ОСОБА_1 показав будинок котрий підпалив, місце у будинку де саме у нього виник
конфлікт з гр-м ОСОБА_5, місце у дворі де він взяв лопату та керосин, місце у
будинку де він розливав легкозаймисту речовину “Керосин”, послідовність та
механізм своїх дій під час вчинення підпалу та хуліганських дій у відношенні
допиті на очній ставці проведеній 21 травня 2008 року, між потерпілою ОСОБА_3
та обвинуваченим ОСОБА_1, обвинувачений показав, що не пам'ятає чи була між ним
та потерпілою сварка та чи погрожував він потерпілій та її онуці тримаючи
лопату у руках безпосередньо перед тим як підпалити будинок. Обвинувачений
показав, що саме він підпалив будинок, що належить потерпілій. Потерпіла
показала, що безпосередньо перед тим, як
обвинувачений підпалив будинок між ними виникла суперечка, після якої він почав
бити лопатою вікна та погрожувати фізичною розправою їй та її онуці, також вона
показала, що наочно не бачила хто саме підпалив її будинок. а.с. 61
висновку судово-психіатричної експертизи від 17 червня 2008 року:
ОСОБА_1 мають місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та
поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, але за його психічним станом
примусові заходи медичного характеру йому не показані;
ОСОБА_1 в момент інкримінованого йому діяння мали місце клінічні ознаки
органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного
мозку, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до
якого відноситься інкриміноване йому діяння.
ОСОБА_1 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок
вживання алкоголю з синдромом залежності і протиалкогольне лікування йому не
показане. а.с. 66-69
висновку судово-хімічної експертизи від 4 червня 2008 року:
наданому на експертне дослідження пожежному смітті (об.2-4) виявлені сліди
світлих нафтопродуктів (а саме бензину, керосину, дизельного пального).
наданому на експертне дослідження пожежному смітті (об.1), слідів
нафтопродуктів, в межах чутливості застосованих методів, не виявлено. а.с.
висновку будівельно-технічної експертизи від 4 липня 2008 року:
розмір завданого внаслідок пожежі матеріального збитку, будинку АДРЕСА_2, з
сімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок. а.с. 86-100
висновку судово-товарознавчої експертизи від 7 липня 2008 року, залишкова
вартість товарно-матеріальних цінностей знищених під час пожежі у приватному
будинку розташованому в АДРЕСА_1, станом на 9 травня 2008 року становить 2970
(дві тисячі дев”ятсот сімдесят) гривень 00 копійок. а.с. 106-110.
Суд
критично відноситься до показів підсудного, що він злочину передбаченого ст.
296 ч.1 КК Українии не скоював. Він сам частково спростовує своє невизнання
вини, так-як даючи покази в якості
підсудного підтвердив, що бив вікна лопатою потерпілій. Також його покази
спростовуються зокрема показами потерпілої, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9 та іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами.
поведінку підсудного суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної
відповідальності за скоєний злочин.
Таким чином, наявні у справі докази,
повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у
скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Докази покладені судом в обгрунтування вироку,отриманні у відповідності до
діючих процесуальних правил.
Суд вважає, що дії підсудного
правильно кваліфіковані:
194 ч.2 КК України, як знищення чужого
майна шляхом підпалу, що заподіяло знач них
матеріальних збитків потерпілій;
296 ч.1 КК України, як розбиття вікон будинку в котрому знаходились особа
похило го віку та вагітна жінка
та дії, що характеризується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання підсудному
,суд враховує суспільну небезпечність скоєних
діянь, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, які згідно ст.66 КК України
пом”якшують покарання підсудному судом не встановлено.
обставин, які обтяжують покарання підсудному
згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочинів в стані
алкогольного сп»ягніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно
до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за
необхідне призначити покарання підсудному
пов”язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його
виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залашити обрану -
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з
часу затримання в порядку ст. 115 КПК України - з 10 травня 2008 року.
позов потерпілої, так-як вина підсудного доведена повінічстю, а позов
документально підтверджується - підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судові
втрати по справі підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази по справі - чотири
політиленові пакети з пожежним сміттям,
що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС
України - знищити після набрання вироком законної сили.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.194 ч.2 ст. 296 ч.1 КК України і призначити
296 ч.1 КК України - шість місяців
194 ч. 2 КК України - три роки
підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років
На підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Сосницького районного суду від 12.03.1997 року у виді одного року і семи місяців позбавлення
волі, та остаточно до відбування ОСОБА_1
- призначити покарання у
виді чотирьох років і семи місяців
позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 травня 2008 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - взяття під варту.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 21800 грн.(двадцять одну тисячу вісімсот гривень)
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судові
витрати по справі:

- за проведення судово - товарознавчої
експертизи № 861-868-к від 07.07.2008 в сумі 1251, 20 грн. стягнути з ОСОБА_1
на користь Чернігівського відділення
Київського Науково-до слідного
інституту судових експертиз.

- за проведення судової будівельно-технічної
експертизи № С-8808 від 04.07.2008 в сумі 297,48 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної фірми «Еталон».

Речові
докази по справі - чотири політиленові пакети
з пожежним сміттям, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Сосницького РВ УМВС України - знищити після набрання вироком законної
сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним
копії вироку, через Н-Сіверський
районний суд.

Суддя
Н-Сіверського

районного
суду С.М. Бараненко