Справа № 686/2061/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ
С.П.

при секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора МЕЛЬНИЧУКА А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому кримінальну справу
(кримінальне провадження № 0000275)
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Привороття, Камянець - Подільського
району, Хмельницької області, проживає
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньо - спеціальною освітою,
неодруженого, інваліда другої групи,
раніше судимого, згідно ст. 89 КК
України судимість погашена

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 11
січня 2013 року близько 13 год., 00 хв.,
шляхом вільного доступу, таємно викрав
з прилавку кіоску НОМЕР_1, сектору «Г»
ринку «Сардонікс», що по вул. Геологів,
м. Хмельницький, три жіночих сумки
вартістю 150 грн., кожна. Однак, не довів
свій злочинний намір до кінця так як,
був затриманий працівниками ринку.
Всього ОСОБА_1, викрав би майна
належного потерпілому ОСОБА_2, на
загальну суму 450 грн. Тобто, ОСОБА_1,
вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1
ст. 185 КК України (замах на таємне
викрадення чужого майна).

До суду надійшов обвинувальний акт з
угодою про примирення потерпілого з
підозрюваним від 29 січня 2013 року, що
укладена на таких умовах:

- ОСОБА_1, беззастережно визнає
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні;

- погодитись з тим, що завдані в
результаті вчиненого ним
кримінального правопорушення збитки
відшкодовані в повному обсязі;

- сплатити судові витрати за проведення
товарознавчої експертизи в розмірі 235
грн., 20 коп.;

- сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185
КК України у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений
свою вину у вчиненні злочину визнає
повністю, цілком розуміє права,
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього
Кодексу, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом, та
погоджується на затвердження судом
угоди.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі
наслідки затвердження угоди про
примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473
КПК України та просить затвердити
угоду.

Суд переконався, що укладення угода
укладена добровільно тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та
порядок її укладення відповідають
вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України,
підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього
Кодексу, для відмови в затверджені
угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим та обвинуваченим
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
інтересам суспільства не суперечить, є
справедливою, необхідною і достатньою
для виправлення ОСОБА_1, та запобігання
вчинення ним нових злочинів. При цьому,
враховано ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують йому покарання. Зокрема,
враховано, що ОСОБА_1, повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, що
пом'якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і
спосіб його вчинення, суспільну
небезпеку вчиненого кримінального
правопорушення, з урахуванням особи
винного, наявність кількох обставин,
які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого,
суд дійшов висновку укладену між
потерпілим та підозрюваним угоду про
примирення від 29 січня 2013 року
затвердити та призначити останньому
узгоджене сторонами покарання у виді
штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену, 29 січня 2013 року між
потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1, угоду про примирення -
затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити покарання у виді
штрафу у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відносно ОСОБА_1 заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, з підстав, передбачених статтею
394 КПК України. Апеляційна скарга
подається через Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуючий: