Справа № 297/221/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карла Маркса, Запоріжської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2014 року біля 13.00 год., ОСОБА_4 знаходячись в Амбулаторії, що розташована в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи на меті прямий умисел на крадіжку чужого майна, з аптеки таємно викрав гроші в сумі 2600 грн., чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму грошей.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 11.02.2015 року біля 13.00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій та караність, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, повторно, маючи на меті прямий умисел на крадіжку чужого майна, проник до помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , де з спальної кімнати викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, 695 Угорських форинтів, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.02.2015 року становило 63,34 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy Mini S5570, вартістю 840 грн. та полімерний чохол до нього вартістю 63 грн.,згідно висновку експерта № 15 від 12.02.2015 року, сім картку оператора стільникового зв`язку МТС вартістю 15 грн. на рахунку якого знаходилося 19 грн., чим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200,34 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 08.12.2014 року він після обіду прийшов до амбулаторії в с. Варі. Зайшовши до аптеки він побачив, що продавця немає. Скориставшись тим, що продавець вийшла, він забрав із шухляди столу кошти в сумі 2600 грн.. Вказані кошти він витратив на продукти харчування.

Крім того, 11.02.2015 року він зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , який розташований в с. Боржава по вул. Кошута. Побачивши, що вдома нікого немає, він зайшов до спальної кімнати, звідки викрав мобільний телефон та з тумби кошти в сумі 120 грн. та Угорські Форинти. Далі він поїхав у с. Варі, де був затриманий працівниками міліції.

У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили справу розглянути без їх участі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння вчиненню злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо ( Т1 а.с. 45, Т2 а. с. 47), раніше неодноразово судимий (Т1 а. с. 40-42, Т2 а.с. 70-73), тому суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкриміновані йому злочини з урахуванням статті 70 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі за ст. 185 ч. 3 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 16 год.00 хв. 11 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп..

Речові докази: грошові кошти в сумі 150 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній;

мобільний телефон марки Самсунг Гелексі (ІМЕІ НОМЕР_1 ) сім-карту оператора МТС ( НОМЕР_2 ), силіконовий чехол до телефону, грошові кошти в сумі 96,50 гривень та 695 Угорських Форинтів, які передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику;

велосипед марки Твістер, який зберігається на штраф майданчику Берегівського РВ, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1