АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/130/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 640/5822/15-к
Категорія: підсудність
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_6 з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:
З подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 вбачається, що 30.03.2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність прокурора м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка в системі автоматичного розподілу справ від 30.03.2015р. визначена до розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_8 . Так, приймаючи до уваги зміст скарги, поданої до Київського районного суду м. Харкова щодо дій судді того ж суду, на підставі ст.34 КПК України, голова суду ініціював питання про необхідність визначення колегією суддів апеляційного суду Харківської області територіальної підсудності скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, предметом розгляду в Київському районному суді м. Харкова є скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення в ЄРДР відомостей за його заявою від 27.02.2015р. про вчинення щодо нього кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , тобто суддею, який працює у цьому суді.

Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на вимоги процесуального закону потреба у зміні підсудності кримінального провадження, в якому учасником або зацікавленою особою є суддя, виникає лише у разі набуття ним процесуального статусу обвинуваченого або потерпілого, як це встановлює ч.1 ст.34 КПК України.

Обвинуваченим (підсудним) відповідно до ч.2 ст.42 КПК України є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що суддя Київського районного суду м. Харкова не набув процесуального статусу обвинуваченого, передбаченого ч.1 ст.34 КПК України, підстав для передачі провадження за скаргою ОСОБА_6 до іншого територіального суду, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 залишити без задоволення, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення в ЄРДР відомостей по його заяві від 27.02.2015р. про скоєння кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 повернути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді