overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2007 дело № 1 -640/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
г.Запорожья, гражданки Украины, образование
мужем , работающей ЗТМК
уборщицей, проживающей АДРЕСА_1, ранее
не судимой, обвиняемой по ст. 121 ч.1
08.07.07 примерно в 22.00 ОСОБА_1. находясь в состоянии
алкогольного опьянения по адресуАДРЕСА_1 , действуя умышленно , по мотивам внезапно возникших личных
неприязненных отношений нанесла ОСОБА_2. удар кухонным ножом, причинив
последнему, согласно заключения эксперта № 1908 от 09.08.07 приникающее
ранение в области левого подреберья с повреждением левой доли печени на границе
2 и 3 сегмента, с кровоистечением в брюшную
полость, которое квалифицируеться как тяжкое телесное повреждение по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1. вину признала
полностью, суду пояснила, что
08.07.07 примерно в 22.00 она находясь в состоянии алкогольного
опьянения у себя дома в ходе ссоры нанесла мужу ОСОБА_2. удар кухонным ножом в
Потерпевший ОСОБА_2. в суде подтвердил , что 08.07.07 примерно в 22.00 она находясь в состоянии алкогольного
опьянения у себя дома в ходе ссоры его жена нанесла ему удар кухонным ножом в
область туловища , никаких
претензий к ней он не имеет.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 121 ч.1 УК Украины по признакам
умышленное тяжкое телесное повреждение , опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает следующие
тяжести совершенного преступления: является тяжким , - личность
подсудимой обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судима,
положительно характеризуется , раскаялась
настаивает на строгом наказании и претензий к подсудимой не имеет , а поэтому считает, что
исправление
ее возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 121 ч.1 УК Украины , и назначить ей наказание в виде пяти
лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденную от
отбывания наказания с испытательным сроком один год обязав ее не выезжать за
пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы , периодически являться для регистрации
и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
Меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения
Заводского РО ЗГУ уничтожить.
Вещественное доказательство- футболку и шорты , находящиеся в камере хранения
Заводского РО ЗГУ - возвратить
собственнику ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Справа №5-29
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко П.П.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи подання інспектора Чорнухинського
РП кримінально-виконавчої інспекції Пирятинського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Галяво
Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, має
середню освіту, розлученого, жителя с
Кізлівка Чорнухинського району, Полтавської області, засудженого
Чорнухинським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, про звільнення від
призначеного покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського РП кримінально-виконавчої інспекції Пирятинського MB
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Ляш Р.Г. звернувся до суду із поданням,
в якому вказав, що ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України.

За час
іспитового терміну засуджений ОСОБА_1. характеризувався позитивно, порядку та
умов відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін
у засудженого ОСОБА_1. закінчився 11 серпня 2007 року.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського РП кримінально-виконавчої інспекції
Пирятинського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Ляш Р.Г. підтримав
своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, іспитовий термін закінчився 11 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області, від
призначеного покарання відповідно до вироку Чорнухинського районного суду від
11 серпня 2006 року, яким він засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.
Справа № 5-26/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Шацьк "02"
жовтня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням:

судді - Мачульського
В.В.,

за участю:

секретаря
с/з - Копитко
І.О.,

прокурора
- Ковальчук
В.А.,

представника
Шацького РП КВІ - Азбутова О. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Шацького РП КВІ УДДУ ПВП у Волинській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, одружену,
засуджену Шацьким районним судом 20.09.2006 року за вчинення злочину,
передбаченого ч.2ст.310, ст.69 КК України до 1-го року позбавлення волі з
випробувальним іспитовим строком на1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено
20.09.2006 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 310 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком 1 (один) рік .

Кримінально-виконавчою
інспекцією вирок прийнято до виконання 17.10.2006 року. З умовами виконання
вироку суду засуджену ознайомлено під розписку 23.10.2006 року.

20.09.2007
року до Шацького районного суду з поданням звернувся старший інспектор Шацького
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Азбутов О.С. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду в зв"язку із закінченням
іспитового строку та добросовісним виконанням нею покладених на неї
обов"язків.

В
судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засуджену від
призначеного вироком суду покарання в зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Засуджена
в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити її від покарання.

Заслухавши пояснення представника Шацького районного підрозділу

кримінально-виконавчої
інспекці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
засуджена, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась,
порушень громадського порядку не допускала, без поважних причин встановлених
днів реєстрації не пропускала, нових злочинів не вчиняла, до
індивідуально-профілактичної роботи ставиться з розумінням, у вчиненому злочині
щиро розкаюється, отже за таких обставин, є підстави вважати, що засуджена
ОСОБА_1. сумлінною поведінкою довела своє виправлення і перевиховання,
іспитовий строк закінчився 20.09.2007 року, а тому, за наявності вище
викладених обставин, суд приходить до висновку, що є усі, передбачені законом
підстави для звільнення засудженої ОСОБА_1. від покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного 20.09.2006 року Шацьким районним судом за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ст 69 КК України до 1-го року
позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 1 (один) рік.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня
проголошення через Шацький районний суд.
Справа №5-73/07
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого -судді Миргород B.C.

при
секретарі - Бондаренко
Г.В.

за
участю прокурора Ільїної
О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського КВІ про звільнення від відбування покарання у зв'язку
із закінченням строку покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с О.Кам'янка
Бериславського району Херсонської області, українця, громадянин України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, судимого мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ
Бериславського району звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
18.05.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 75,76 КК України на строк один рік
позбавлення волі, з іспитовим терміном в один рік посилаючись на те, що за час
перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався,
приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував. За місцем
проживання характеризується задовільно. Не одружений, тимчасово не працює,
інвалідності не має, наркотичні речовини та спиртні напої не вживає.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1 представника КВІ , думку прокурора дослідивши
матеріали подання , суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки
іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов'язки виконані, а
це свідчить про те що його можна звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст.
75,78 ККУкраїни, ст..408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
18.05.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 75,76 КК України на строк один рік
позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бориславський районний суд
протягом 7 діб.
5-1031/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2007г. Никитовский районный
суд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Шеина НА..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Украины, уроженец г.Павлоград Днепропетровской обл., ранее судим
1)12.10.99г.ст. 187 ч2,140чЗ,
исп. ср.1 год,штраф 680 грн.;2)
18.04.05г. ст.309 ні, 75 УК
Укр-1 год с исп.ср. 1 год,
отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г.Горловки
ходатайствует перед судом Никитовскогорайона г.Горловки об установлении
административного надзора в отношении осужденного 28.07. Обг.Павлоградским г/с
Днепропетровской обл. ст.263ч1 УК Укр к 2 года, в силу ст. 71УК Укр. частично присоединить не
отбытый срок по приговору от 18.04.05г., окончательное года 1 месяц ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела,
выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за
одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а,б,в,г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения вободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три) месяцев и установить ему
следующие ограничения:
выход из дома с 20-00 час,
кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины.
4) Обязать являться на регистрацию в
ГРОВД 4 раза в месяц. На постановление в апелляционный суд
Донецкой облисти через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7
Дело № 1-669/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суд Киевского района
председательством судьи
в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Симферополя, русской,
образование среднее, замужем, имеет сына 9 лет, работает социальным работником
благотворительного фонда, ранее не судима, прож.: АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 23.08.2008 года, примерно в 12
часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в
кафе по АДРЕСА_2, незаконно, с целью личного употребления, у неустановленного
лица приобрела за 350 гр. медицинский шприц с жидкостью, объемом 5 мл. После
чего, направилась в парк ТНУ, г. Симферополя, где употребила 1.5 мл. раствора,
а остальное положила к себе в сумку. После чего на общественном транспорте
приехала на пр. Победы, в г. Симферополе. В тот же день, в 14 часов, она была
задержана работники милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли
медицинский шприц с остатками жидкости. Согласно заключения судебно-химической
экспертизы №1/1577 от 15.09.2008 года жидкость объемом 2.8 мл., изъятая у
ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный»,
массой 0,2016 г. (в пересчете на сухое вещество).
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что наркотическое
средство приобретала для личного употребления, употребляет их эпизодически. В
настоящее время добровольно прошла курс лечения от наркомании.
С учетом мнения участников процесса, по
делу был допущен сокращенный порядок исследования доказательств, так как
таковые никем не оспариваются.
Таким образом суд считает, что действия
подсудимой необходимо квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины т.е. незаконное
приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта.
Учитывая, что подсудимая добровольно
обратилась в лечебное учреждение и прошла курс добровольного лечение от
наркомании, что подтверждается справкой КРНД от 29.09.2008 года, историей
болезни и показаниями врача нарколога ОСОБА_2, то ее следует освободить от
уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины,
суд-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, в соответствии со ст.309 ч.4 УК
Украины освободить от уголовной ответственности за действия предусмотренные ч.1
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: наркотические
вещества находящиеся на хранении в
Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция 0004249 от 17.09.2008
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в сумме 300 гр. 48 коп.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в Апелляционный суд Крыма через суд Киевского района г.
Председательствующий:
Справа №1-226/08
Володимир-Волинський міський суд
В складі : головуючого судді Віннічука І.Г.
при секретарі Попко С.С.
з участю прокурора Кухарук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Володимира-Волинського,
проживаючого по АДРЕСА_1, українця, , освіта повна середня,
працюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185
Підсудний ОСОБА_1. 06.10.2008
року, біля 23 години 30 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 м.
Володимира - Волинського , шляхом
зриву навісного замка ,
проник у будівлю господарського
призначення , яка відокремлена від
житлового будинку, звідки таємно викрав мопед марки «LEADER» вартістю 1900 грн.,який належить потерпілому ОСОБА_2.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винність свою в пред*явленому
обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і дав показання, що
дійсно він 06.10.2008 року близько 23 год.30 хв.перебувючи в стані алкогольного
сп»яніння на подвір»ї будинку
АДРЕСА_2 м. Володиира - Волинського
, зірвавши залізним прутом
навісного замка , проник у будівлю господарського призначення , яка
відокремлена від житлового
будинку , звідки викрав
мопед чорного кольору марки «LEADER» вартістю 1900 грн. , який належить
мопед наступного дня тобто
07.10.2008 року він продав ОСОБА_3.
зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудного по ст.
185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він 06.10.2008
року вчинив крадіжку майна потерпілого на суму 1900 грн. і вказану
крадіжку він вчинив з проникненням в приміщення потерпілого.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Як пом*якшуючу відповідальність
обставину підсудному суд враховує те, що він винність свою визнав ,
розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину , до кримінальної відповідальності притягується вперше .
Як обтяжуючу відповідальність
обставину підсудному суд враховує те , що злочин вчинений ним у стані
алкогольного сп»яніння .
Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України, тобто звільнити від
відбуванням покарання з випробуванням з покладенням
на нього обов»язків передбачених ст. 76 КК України.
КЕРУЮЧИСЬ ст. 323-324 КПК
України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185
КК України і обрати покарання 3 (три ) роки позбавлення
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком 1 (один)
На підставі ст. 76 КК України
зобов*язати ОСОБА_1 періодично з*являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити
попередню-підписку
про невиїзд .

Речові докази по справі -мопед марки «LEADER» та сервісну книжку
з гарантійним талоном повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Дело №1-16/07
о прекращении уголовного дела
10 октября 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
в составе : председательствующего
-судьи : Холина В.В.
при секретаре : Богдановой Н.И.
с участием прокурора : Гаркавой М.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Антрацита
Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1
УК Украины( 1960г.),-
ОСОБА_1. обвиняется в
совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. пришли по адресу : АДРЕСА_2, где совершили хулиганство в
отношении супругов ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
свою вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, просит
освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
мнение прокурора, поддержавшего ходатайство ОСОБА_1., полагавшим возможным
освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,
так как со дня совершения преступления прошло более восьми лет, совершенное им
преступление в настоящее время относится к категории средней степени тяжести,
больше преступлений не совершал, суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от
уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление ОСОБА_1.
совершил в июле 1999 года,
которое правильно квалифицировано по ст. 206 ч.2 УК Украины (1960г.), других преступлений не
совершал, в силу ст. 89 УК
Украины не судим, в настоящее время в связи с вступлением в силу нового
Уголовного кодекса Украины, согласно ст. 22 УК Украины, совершенное им преступление относится к
средней степени тяжести, т.е. ОСОБА_1. перестал быть общественно опасным.
переходных положений Уголовного кодекса Украины 2001 года при освобождении от уголовной
ответственности и наказания лиц, совершивших преступление до вступления в силу
нового Уголовного кодекса Украины, вследствие изменения обстановки и утраты
общественной опасности деянием или лицом, его совершившим, следует
руководствоваться ст.50 Уголовного кодекса Украины 1960 года.
На основании ст. 50 УК Украины (1960г.), руководствуясь ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 206 ч.2
УК Украины (1960г.) освободить в связи с изменением обстановки, а производство
отношении ОСОБА_1 - подписку
о невыезде отменить.
течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в
Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд.
Дело №1-160
районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-судьи Гуляевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Боровая
дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 286 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины поступило в Боровской районный суд 27.09.2007р.
Уголовное дело было назначено на
15.10.2007г., однако в судебное
заседание не явились: потерпевший ОСОБА_2,
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5что даёт основания суду для
осуществления их привода через органы внутренних дел.
ст. 70, 136 УПК Украины
Осуществить привод потерпевшего, свидетелей
в судебное заседание Боровского райсуда Харьковской области на 24 октября 2007г. на 10-00 часов:
Исполнение постановления поручить Боровскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді: Ткаченко
О.А.,

при
секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю
прокурора: Бухан
В.Г.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 364 ч.2 КК
України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід обвинуваченій
ОСОБА_2 на досудовому слідстві не
обирався - обрати запобіжний захід обвинуваченій - підписку про невиїзд.

Порушень
вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового
слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши
думку прокурора, який вважав можливим
призначити справу до судового розгляду,
захисника який заперечував проти призначення справи до судового розгляду
та клопотав про її направлення на додаткове розслідування з мотивів порушення
норм КПК України, щодо вручення копії
постанови про притягнення як обвинуваченого,
в якій відсутні дата та підпис слідчого,
пред'явлення обвинувачення, яке
на його думку не відповідає фактичним обставинам справи, обвинуваченої, яка підтримала думку захисника, суд не вирішуючи питання щодо доведеності вини
обвинуваченої в скоєному злочині,
вивчивши матеріали справи і враховуючи,
що суттєвих порушень норм КПК України,
які могли б перешкодити призначенню справи до судового розгляду
немає, є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні,
керуючись ст. ст. 237-244 п.1, 245, 253,
273 КПК України, -

постановив:

В заявленому
клопотанні адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України призначити до розгляду
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 25 жовтня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудну та осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Обрати
запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд за адресою: АДРЕСА_1.

Про день
та час розгляду справи повідомити захисника та Лозівського міжрайонного
прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.