Справа № 369/1795/14-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/117/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.03.2013 року, повернуто,-

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.03.2013 року.
Ухвалою слідчого судді від 22.02.2014 року скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику у зв`язку з пропущенням заявником, встановленого законом, строку на оскарження постанови слідчого від 22.03.2013 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «ВТБ Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд для розгляду по суті.
В обґрунтування своїх вимог, вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що скарга була подана до суду 1-ї інстанції вчасно, у встановлений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав судове рішення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги заявника, що твердження слідчого судді, що копію оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.03.2013 року отримано ПАТ «ВТБ Банк» 12.02.2014 року є помилковим, оскільки штемпель поштового відділення на конверті свідчить про відправку листа і аж ніяк про дату його отримання, крім того, матеріали справи не містять переконливих доказів пропущення строку на оскарження постанови слідчого представником апелянта.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.02.2014 року скасуванню з постановлення нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження за скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000537 від 22.03.2013 року направити до Києво-Святошинського районного суду для розгляду по суті

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2