АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/405/15 Справа № 206/7674/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КПК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з врахуванням покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 739,20 гривень, та вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 залишено незмінним.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000675, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2