overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
провадження: 1-в/230/209/2013
12 вересня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Мірошкіна О.І.,
при секретарі - Панової Л.В.,
за участі прокурора - Левченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтС України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
про звільнення від відбуття міри
Вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 29 серпня 2012 року
ОСОБА_1 була засуджена за ст. 118 КК
України до 2 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75, 76 КК України звільнена
від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік.

02 вересня 2013 року начальник
Єнакіївської МВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання, у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, мотивуючи
тим, що в період випробувального строку
засуджена до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася, місце мешкання не
змінювала, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи № 227-12 відносно ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення випробувального терміну
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки і не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період випробувального строку
засуджена ОСОБА_1 покладені на неї
судом обов'язки виконала, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, нових злочинів не
скоїла, про що свідчать дані ОСК ГУ МВС
України в Донецькій області та
повідомлення Єнакіївського МВ, мешкає
в АДРЕСА_1, за місцем проживання
характеризується посередньо, тим самим
довела, що встала на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засуджену ОСОБА_1.
від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області -
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засуджену вироком Єнакіївського
міського суду Донецької області від 29
серпня 2012 року за ст. 118 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням
на 1 рік, від призначеного покарання
звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/5761/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Самоткан
Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Орєшко
С.І., Фоменко Д.О.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2
ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК
України ,

В С Т А Н
О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що
обвинуваченого ОСОБА_3 направлено в
лікувальний психіатрічний заклад для
проведення стаціонарної
судово-психіатрічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає
необхідним зупинити судове
провадження по вказаному
кримінальному провадженню до
видужання обвинуваченого ОСОБА_3

Згідно ст.335 КПК України суд зупиняє
провадження по справі, якщо
обвинувачений захворів на психічну або
іншу тяжку тривалу хворобу, яка
виключає можливість його участі у
судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Зупинити судове провадження по
кримінальному провадженню у
відношенні ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2
ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК
України, до виходу обвинуваченого
ОСОБА_3 з КЗ «Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня» ДОС.

Суддя
Н.Г. Самоткан
Справа № 1-кс/679/233/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року
Слідчий суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В.,
вивчивши скаргу генерального
директора ВП «Хмельницької АЕС» ОСОБА_1
на постанову про закриття
кримінального провадження № 0000652
винесену заступником начальника
слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палієм
Олегом Петровичем від 09.10.2013 року,-

В С Т А Н
О В И В:

22.10.2013 року до суду надійшла скарга
генерального директора ВП
«Хмельницької АЕС» ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження № 0000652 винесену
заступником начальника слідчого
відділу Нетішинського МВ УМВС України
в Хмельницькій області Палієм О.П. від
09.10.2013 року.

Вивчивши скаргу слідчий суддя
встановив, що така подана особою, яка
має на це право, підлягає розгляду в
даному суді, а тому є всі підстави для
призначення скарги до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
генерального директора ВП
«Хмельницької АЕС» ОСОБА_1 на постанову
про закриття кримінального
провадження № 0000652 винесену
заступником начальника слідчого
відділу Нетішинського МВ УМВС України
в Хмельницькій області Палієм Олегом
Петровичем від 09.10.2013 року та
призначити судовий розгляд на 25 жовтня
2013 року на 14 годину 00 хвилин в
приміщенні Нетішинського міського
суду.

Повідомити генерального директора ВП
«Хмельницька АЕС» ОСОБА_1 та заступника
начальника слідчого відділу
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Палія О.П. про
день, час і місце проведення судового
розгляду.

Зобов'язати заступника начальника
слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Палія
О.П. надати в судове засідання
матеріали кримінального провадження
№0000652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Фурсевич О.В.
унікальний номер 205/7669/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/7669/13-к
Провадження №1-кп/205/419/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року в провадження Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №1-кп/205/419/13
відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до обвинувального акту
№1-кп/205/419/13, обвинувачений ОСОБА_3
обвинувачується у тому, що він, разом з
ОСОБА_2 незаконно заволоділи
транспортним засобом, а саме
автомобілем марки «Ваз 21063»
реєстраційний номер НОМЕР_1. Таким
чином умисні злочинні дії
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2
кваліфікується за ч. 2 ст. 289 КК України,
тобто у незаконному заволодінні
транспортним засобом, вчиненим за
попередньою змовою групою осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на
момент скоєння злочину не досяг
повнолітнього віку, то матеріали
відносно нього були виділені в окреме
кримінальне провадження за №1-кп/205/419/13.

Разом з цим, в проваджені судді
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Калініченко Г.П.
перебуває інший обвинувальний акт у
кримінальному проваджені №1-кп/205/371/13
відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,
який надійшов до суду 06.08.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне, для забезпечення повного та
всебічного розгляду, передати
кримінальне провадження №1-кп/205/419/13 в
провадження судді Калініченко Г.П. для
вирішення питання про об'єднання з
кримінальним провадженням №1-кп/205/371/13.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/205/419/13 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
передати судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська Калініченко
Г.П. для вирішення питання про його
об'єднання з кримінальним провадженням
№1-кп/205/371/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Дьомін
Єдиний унікальний номер справи 185/5848/13-к
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурорів - Букура М.Є.,
Фоменко Д.О., Медведєвої О.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді кримінальне
провадження за обвинувальними актами
№0002195 від 04.05.2013 року за ст.203-2 ч.1
КК України, №0003050 від 24.06.2013 року
за ст.186 ч.2 КК України, №0000106 від
08.07.2013 року за ст.15 ч.3-185 ч.2, 309 ч.2 КК
України, №0003252 від 09.07.2013р. за ст.263
ч.1 КК України, №0000138 від 02.09.2013р. за
ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, та №0003381
від 17.07.2013р. за ст.185 ч.2 КК України, у
відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися свідки,
які повідомлялися належним чином про
дату та місце розгляду кримінального
провадження, причини неявки суду не
повідомили.

Прокурори Букур М.Є. та Фоменко Д.О.
заявили клопотання про привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за
відсутності свідків не є можливим, тому
до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на
24 грудня 2013 року на 09.00 год. свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, прож:АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, прож: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_7, прож: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_8, прож: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_9, прож: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_10, прож: АДРЕСА_8;

-ОСОБА_11, прож: АДРЕСА_9;

- ОСОБА_12, прож: АДРЕСА_10.

Копію ухвали надіслати до
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання, та Павлоградському
міжрайонному прокурору для здійснення
контролю.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Справа № 645/810/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 р. суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
розглянувши подання начальника
Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13
грудня 2011 року Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки.

ВСТАНОВИВ:

03. лютого 2013 року до Фрунзенського
районного суду м.Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку
засудженого Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки,-

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1
ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку -
призначити до судового розгляду на 13
лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися суддею
Алтуховою О.Ю. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

03.12.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд в складі:
головуючого судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Зелениці Б.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

та потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
залі суду смт.Літина кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185
КК України;

В С
Т А Н О В И В:

19.11.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого
судового засідання сторони
кримінального провадження висловили
думку про можливість призначення
обвинувального акту до розгляду.

З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення його до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту на 12
листопада 2013 року на 10 год. 45 хв. в
приміщенні Літинського районного
суду в смт. Літині Вінницької області
у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого 06.08.2008 року
Тиврівським районним судом
Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК
України до 07 років 06 місяців
позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на 21.10.2013
року відбув 3/4 частини строку
покарання, а саме 5 років 7 місяців 15
днів.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 3/4 частини строку
покарання, призначеного судом за
особливо тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
особливо тяжкий злочин ( ст.115 ч.1 КК
України) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 3/4 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 06.08.2008 року Тиврівським
районним судом Вінницької області за
ст. 115 ч.1 КК України до 07 років 06
місяців позбавлення волі звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 01 рік 09 місяців 14
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає
виконанню після набрання нею
законної сили, так як таке оскарження
зупиняє її виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 1-337/2011
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: судді
-Погрібної Н. М., при секретарі судового
засідання - Тулаїнової О. С., за участю
Білик О. В.,представника Артемівського
МРВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області -
Пантсохової Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Артемівську подання
заступника начальника Артемівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Васюківка Артемівського району,
проживаючого АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку,
Вироком Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.10.2011року ОСОБА_3 був засуджений
за ст. ст.. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, відповідно до вимог ст.. 75-76 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

18.10.2013року Артемівський МВ КВІ
УДПтСУ України в Донецькій обласні
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_3 від
призначеного судом покарання, у зв'язку
із закінченням випробувального
терміну, мотивуючи тим, що в період
іспитового строку засуджений до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
місце мешкання не змінював, за місцем
проживання характеризується
позитивно.

Заслухавши прокурора, який
зазначив, що є всі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи № 66/2011
відношенні ОСОБА_3 суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України,
після закінчення випробувального
терміну засуджена, яка виконала
покладені на неї обов'язки і не скоїла
нового злочину, звільняється судом від
призначеного її покарання.

В період іспитового строку
засуджений ОСОБА_3 покладені на нього
судом обов'язки виконав, к
адміністративній відповідальності не
притягувався, нових злочинів не скоїв,
про що свідчать дані УІТ МВС України в
Донецькій області,за місцем проживання
характеризується позитивно, тим самим
довів, що встав на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засудженого
ОСОБА_3 від призначеного його
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника
начальника Артемівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Донецькій області,
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Васюківка Артемівського
району, засудженого вироком
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10.10.2011року ст.
ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки, від призначеного
покарання звільнити.

На ухвалу може бать подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 137/2118/13-к
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.,
розглянувши подання Літинської
ВК-123,про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.06.2008 року
Староміським районним судом
Вінницької області за ст.ст. 198, 289 ч.2, 186
ч.3, 70 КК України до шести років
позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло подання Літинської ВК-123, в
якому порушується питання про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він в
силу ст. 89 КК України не судимий. Під
час відбування покарання у Літинській
ВК 123 допустив чотирнадцять порушень
режиму відбування покарання.
Заохочень не має.

Дослідивши докази у справі,
рахую, що подання слід задовільнити
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. «Б» Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо осіб,
засуджених до позбавлення волі за
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час
відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають
стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для
суспільства.

Під час розгляду подання
з»ясовано, що ОСОБА_1 під час
відбування покарання допустив
чотирнадцять порушень режиму
відбування покарання, з яких два рази
поміщався до дисциплінарного
ізолятору, характеризується
негативно, заохочень не має, що
свідчить про те, він під час
відбування покарання не бажає стати
на шлях виправлення і залишається
небезпечним для суспільства, що є
підставою встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону
України « Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»;

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановити адміністративний нагляд
строком на два роки, з наступними
обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих
справах за межі постійного місця
проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях
масового відпочинку людей та місцях
продажу спиртних напоїв на розлив
(кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку
(квартири) за місцем проживання з 22.00
годин до 06.00 годин.

- З»являтись для реєстрації до
районного відділу УМВС України у
Вінницькій області два рази на місяць
за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 138/171/13-к
Провадження №11-кп/772/329/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколов
Володимир Олексійович
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

18 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Кривошея А.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційними скаргами:

старшого прокурора
Могилів-Подільської міжрайонної
прокуратури Вінницької області
Свириди Т.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_3,

на:

вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження за
апеляційними скаргами старшого
прокурора Могилів-Подільської
міжрайонної прокуратури Вінницької
області Свириди Т.Ю. та обвинуваченого
ОСОБА_3, на вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05.09.2013 року, яким засуджено
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
звільнено від відбування основного
покарання з іспитовим строком 3 роки.

Як убачається з поданих матеріалів
апеляційна скарга відповідає вимогам
статті 394, 396 КПК України. Підстави для
залишення її без руху, повернення або
відмови у відкритті провадження,
встановлені ст. 399 КПК України -
відсутні, а тому за даною апеляційною
скаргою слід відкрити апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 394, 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами старшого
прокурора Могилів-Подільської
міжрайонної прокуратури Вінницької
області Свириди Т.Ю. та обвинуваченого
ОСОБА_3, на вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної
скарги надіслати учасникам судового
провадження разом з інформацією про
їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 01.11.13р., протягом
якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу та нові докази,
якщо на них будуть посилання в
запереченнях, клопотання осіб, які
подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя:
А.І. Кривошея