ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

м.Львів 16 березня 2007 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області Зазуля І.Є., з участю прокурора Бойко О.В., при
секретарі Скиба В.Я.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ прокуратури
Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1та матеріали кримінальної справи № 179-0077, -

Встановив:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на
навмисне вбивство директора
ТзОВ „Шувар" ОСОБА_2 способом, небезпечним для життя
багатьох осіб на замовлення ОСОБА_3 та з корисливих мотивів, для реалізації
свого наміру вступив в змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яких забезпечував необхідними
для споєння злочину коштами.

В процесі реалізації домовленостей на вбивство ОСОБА_2
співучасники ОСОБА_5таОСОБА_4 близько 8
год. 10 хв. 26 жовтня 2006 року на проїзній
частині дороги по АДРЕСА_1 умисно заклали спеціальний вибуховий пристрій та
здійснили вибух належного ОСОБА_2 автомобіля „Мітсубісі-Оутлендер""
реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1, однак свій злочинний намір не
довели до кінця з незалежних від них причин, оскільки ОСОБА_2 омітив закладений
вибуховий пристрій і в зазначений автомобіль не сів.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
направлених на здійснення вибуху з метою вбивства ОСОБА_2 була смертельно
травмована і загинула в процесі надання медичної допомоги неповнолітня ОСОБА_6,
потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження ніг різного ступеня
тяжкості, а також знищено автомобіль „Мітсубібі Оутлендер" реєстраційний
державний номерний знак НОМЕР_1

20 листопада
2006 року в
порядку ст.ст.115,106 КПК України
ОСОБА_1 затримано по підозрі у скоєнні злочину і в цей же день проти нього
порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 27 ч.3; ст.15 ч.2 і
ст.115 ч.2 п.п.
5,6,11,12; ст.115 ч.2 п.п. 5,12; ст. 194 ч.2 КК України.

29 листопада
2006 року
ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч.3; ст.ст. 15 ч.2 і 115 ч.2 п.п. 5,6,11,12; ст. 115 ч.2 п.п. 5,12; ст. 194 ч.2 КК України.

23 листопада
2006 року
постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід
в виді взяття під варту.

17 січня 2007 року постановою
Сихівського районного суду м.Львова строк тримання під вартою ОСОБА_1
продовжено до 4-х місяців,
тобто до 20.03.2007 року.

03 березня 2007 року заступником
прокурора Львівської області продовжено строк досудового слідства по даній
кримінальній справі до 6-ти місяців, тобто до 16 травня 2007
року.

В поданні старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської
області, погодженому з прокурором Львівської області,
ставиться питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання д
вартою до шести місяців, тобто до 20
травня 2007 року з
покликанням на необхідність: допитати по справі ряд нових свідків та додатково
допитати велику кількість (більше 35)
раніше допитаних свідків; завершити проведения
раніше призначених судово-крилгіналістичних експертиз і з їх висновками
ознайомити обвинувачених; встановити місцезнаходження обвинувачення ОСОБА_5 та
притягнути його до кримінальної відповідальності; пред"явити остаточне
обвинуваченняОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_1 ( по можливості і ОСОБА_5); виконати вимоги
ст.ст. 217-220 КПК України і скласти обвинувальний висновок - у зв"язку з
чим закінчити розслідування в 4-х місячний термін неможливо.

Також слідчий в поданні покликається на те, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні особливо-тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може
ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а
підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого
ОСОБА_2, думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо-тяжких злочинів; запобіжний захід в
виді взяття під варту обраний з дотриманням вимог ст.ст. 148,155 КПК України і
збереження такого виду запобіжного заходу є необхідним, так як відсутні
підстави для його зміни, а по справі потрібно провести ряд важливих
процесуально-слідчих дій, на що потрібно приблизно 2 місяці часу.

Тому подання слідчого слід задовольнити і продовжити
ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 6-ти місяців.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155,
156,165-3 КПК України, -

Постановив:

Подання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської
області ОСОБА_2 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю м.Львова, проживаючому вАДРЕСА_1, продовжити до шести місяців, тобто
до 20 травня 2007 року.