overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-37/07
31 января 2007 года Белогорский
районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
при секретаре Араслановой
с участием прокурора Хижняк
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Белогорска АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием,
неработающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, прож.: АР
Крым, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2г. Примерно в 07 часов в г.Белогорске АР
Крым в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
на почве личных неприязненных отношений, нанес 3 удара в область головы и
множественные удары ногами по туловищу и в область головы ОСОБА_2 в результате
чего причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица,
поверхностных ран, ссадин и кровоподтеков левого предплечья. Левой кисти, левой
голени, правой кисти, левого коленного сустава, которые относятся к легким
телесным повреждениям и не состоят в причинной связи с наступлением смерти, а
также в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоизлияния в мягкие
покровы грудной клетки слева, кровоизлияния под париетальной плеврой на уровне
4-8 ребе слева в переднебоковых отделах, под париетальной плеврой и в клетчатке
средостения, закрытый перелом грудины, закрытые переломы ребер слева 2-4 по
среднеключичной линии, 5-7 по переднеподмышечной линии, справа 2-4 ребер по
среднеключичной линии, 5 по переднеподмышечной линии, 6,7 по среднеключичной
линии, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней
половине, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности
для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением
смерти. В результате полученных телесных повреждений ОСОБА_2 скончался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
свою в совершении преступления не признал и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_3г. он
вообще не заходил в квартиру АДРЕСА_1 в г.Белогорске, ОСОБА_2 не бил. В это
время он проживал в доме у супругов ОСОБА_5. Почему свидетели его оговаривают,
Суд считает, что несмотря на непризнание подсудимым
ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается
имеющимися но делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, согласно которым
ОСОБА_2 является ее родным братом и проживал вместе с ней и ее семьей.
ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 получил пенсию и все деньги отдал ей, так как всегда
отдавал ей пенсию. Она дала ему 50 грн и около 16 часов дня ОСОБА_2 ушел из
дома. Ночью он домой не вернулся и ІНФОРМАЦІЯ_2г. ОСОБА_3 Попросила своего мужа
ОСОБА_4 поискать его. ОСОБА_4 нашел ОСОБА_2 в квартире по ул. Щелкина в
г.Белогорске, но забрать его не смог, так как ОСОБА_2 находился в
ПОСТАНОВА

04 квітня
2007 року. м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого
судді: Галича А.І.

При
секретарі : Василевській
Н.І.

За
участю прокурора: Демченка
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВТК про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кілія, Одеської області ,
українця, гр.України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від
01 липня 2004 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 , 186 ч.3, 70 КК України до покарання
у вигляді 05 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру покарання
відбуває з 03.04.2004 року.

В Прилуцькій ВТК з 09.01.2005
року.

На час
розгляду справи у суді ОСОБА_1.
фактично відбув 03 (три) роки 09 (дев'ять) днів позбавлення волі, тобто відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував
себе з позитивної сторони, режим утримання не порушував. До праці та навчання
відноситься добросовісно, злочин
усвідомлює повністю.

За таких обставин суд вважає, що засуджений може бути
умовно-достроково звільнений від відбування покарання, про що і клопоче
адміністрація Прилуцької ВТК .

Тому, керуючись
ст.407 КПК України, на підставі ст.107 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
відбування покарання за вироком Кілійського районного суду, Ленської області
від 01 липня 2004 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 01
(один) рік 11 (одинадцять) місяців 21
(двадцять один ) день позбавлення волі.

Звільнити його з-під варти та передати для подальшого виховання Кілійському
райцентру зайнятості, Одеської області.

На постанову суду може бути подана апеляція до
Чернігівського

апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд на
протязі 7 діб з дня

її винесення.
Справа №1-43-07
Вирок

Іменем України

10
квітня 2007 р. Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого Прітченка С.І.

суддів

при секретарі Кришевській Т.О.

за участю
прокурора Резніка В.А.

адвоката (ів)

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Осітна Христинівського

району
Черкаської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого,

працюючого в СВК «Маяк» с. Осітна,
слюсарем, не судимого в скоєнні злочину передбаченого

ст. 162 ч. 1 КК України, -

Встановив:

21.01.2007 р. біля 22 год.,
підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , діючи
умисно, шляхом зриву запірних пристроїв на вхідних дверях, проник в середину
житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 і
належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, без законних на те підстав
та добровільної згоди останнього, чим порушив конституційне право ОСОБА_2 на
недоторканність житла, передбачене ст. 30 Конституції України та заподіяв йому
моральну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність в скоєнні злочину визнав
повністю і пояснив, що дійсно він 21.01.2006 р. знаходився в центрі с. Кузьмина Гребля
Христинівського району, де разом зі своїм знайомим вживав спиртні напої.
Близько 22 год. він
вирішив піти до свого товариша ОСОБА_4 який проживав по вул. Черняховського,
будинок якого він не знав де знаходиться. Разом із братом своєї співжительки
ОСОБА_3 вони пішли на вул. Черняховського. В одному із будинків горіло світло і
він вирішив зайти в цей будинок. ОСОБА_3 попросив почекати на дорозі.
Підійшовши до будинку він потягнув на себе двері які відчинилися і пройшов у
веранду. В цей час йому назустріч вийшов ОСОБА_2

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 162 ч.1 КК України, як
порушення недоторканності житла, за кваліфікуючими ознаками незаконного
проникнення до житла чи іншого володіння особи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, який
характеризується негативно.

Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що
він в скоєному розкаявся.

Як обтяжуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що
він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без
позбавлення його волі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання 6 (шість) місяців виправних робіт по місцю роботи з
відрахуванням 10% заробітку на користь держави.

Міру запобіжного
заходу - відмінити.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на протязі 15
діб.
Справа № 1-46 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючої -
судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук О.М.

з участю : прокурора - Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу
про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Ошихліби

Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України,

із середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого,

військовозобов"язаного, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи зобов»язаним рішенням Кіцманського районного суду від 23.08.2006 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі по 130 гривень
щомісячно до її повноліття, злісно ухилявся від їх сплати з 10.07.2006 року, приховуючи доходи, працюючи влітку 2006 року на будівництві будинку у ОСОБА_4., отримуючи за
кожен день роботи по 50
гривень, а також працюючи на тракторі та надаючи послуги
по перемішуванню бетону, отримуючи за надані послуги по 50 гривень в день, а всього за період з липня по жовтень 2006 року отримавши 800
гривень. В серпні ОСОБА_1. працював на будівництві гаража
у ОСОБА_5.. отримавши 50
гривень. Станом на 01.02.2007 року за ним утворилась заборгованість за аліментами в сумі 868,05 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття провадження по
справі у зв"язку з примиренням з потерпілою та відшкодування завданих
збитків шляхом повної сплати заборгованості за аліментами.

Заслухавши підсудного, потерпілу, прокурора, суд приходить до висновку про
наявність підстав для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності,
оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою,
відшкодував завдані злочином збитки.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.6 п.6, п.2 ч.1 ст.237, ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164
КК України у зв"язку з примиренням з
потерпілою, а справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Справа №1-70/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
прокурора ЧУЙКА В.1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця с.Финтина-Албе Єдінецького району Республіки
Молдова , молдованина , громадянина України , з середньою освітою ,
неодруженого , непрацюючого , проживає в АДРЕСА_1 , судимого 12 лютого 2004
року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.І ст.
185 , ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і 6
місяців ; 20 жовтня 2004 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі, звільнився 26 липня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 9
днів, у скоєнні злочину за ст.395 КК України ,

встановив:

В період з 3 серпня по 15 жовтня 2006 року
підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом , вчинив
самовільне залишення місця проживання в с.Хмельове Маловисківського району
Кіровоградської області і виїхав в с.Мирне Біляєвського району Одеської області
, з метою ухилення від адміністративного нагляду , встановленого постановою
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2006
року.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю , пояснивши , що дійсно , не отримавши письмового дозвілу , з метою
ухилення від адміністративного нагляду , в період з 3 серпня по 15 жовтня 2006
року , виїхав на заробітки в с.Мирне Одеської області.

В силу ст.299 КПК України , суд в
оцінку доказів не входить.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне залишення
особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину ,
особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Злочин за ст.395 КК України
віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, має попередні непогашені
судимості, характеризується негативно , не працює .

Тому , підсудному для виправлення і перевиховання необхідно призначити
покарання у вигляді арешту.

Визначаючи міру покарання , суд враховує , як обставинами , що пом'якшують
покарання - каяття підсудного та його молодий вік.

Обставинами, що обтяжують
покарання, суд враховує рецедив злочинів .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК
України,

засудив:

ОСОБА_1 - визнати
винуватим за ст.395 КК України і призначити покарання:

2( два ) місяці
арешту .

Строк
відбування покарання рахувати з 29 березня 2007 року , взявши засудженого під
варту в залі суду .

Запобіжний захід
" підписку про невиїзд " - змінити на "взяття під варту " .

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб, від дня його проголошення, а засудженим - від дня отримання
копії вироку.
Справа №5-3607р. ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області складі: головуючого -
судді Лисенко М. Є.,
при секретарі - Колодязній Л.М., за участю прокурора - Багдасаряна А.Ю.,
інспектора Снігурівського КВІ - Устіченко P. K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
подання інспектора Снігурівської КВІ про звільнення від покарання
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканки с Садове Снігурівського району Миколаївської області, проживаюча в м. АДРЕСА_1,
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.01.2005
року ОСОБА_1., визнано винною в скоєні злочину,
передбаченого ст.185 ч 3 КК України та засуджено на
03 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з визначенням іспитового терміну строком на два роки з покладенням
обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

В подачі
інспектор Снігурівського КВІ просить звільнити від покарання ОСОБА_1., по закінченню терміну випробування та виконання
обов'язків суду і належної поведінки.

ОСОБА_1., в судове засідання не з'явилася, про
день та час повідомлена належним чином.

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання прокурора, яка рахував подання обґрунтованим, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню у зв'язку з тим, що засуджена довела своє виправлення
та виправдала довіру суду. За місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не
пов»язаного з позбавленням волі не допускала,
обов»язки суду виконувала, громадський порядок не порушувала, протягом
іспитового терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності
не притягувалася.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбуття покарання призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.01.2005 року за
ст.185ч.З КК України до 03 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК
України із іспитовим строком на 2(два) роки.
Справа
№1-34/2007
ПОСТАНОВА

про
призначення кримінальної справи до судового
розгляду

26 березня 2007
року смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М. при секретарі
судового засідання Бойко С.С. та з участю прокурора Степанової Ю.С.,
попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244
КПК України, кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Чернігова, освіта професійно
технічна, не одруженого, не військовозобов'язаного, позапартійного, не працюючого, прож. 14000
Чернігівська область м. АДРЕСА_1,
раніше засуджуваного 1)
22.09.1995 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 із застосуванням ст. 46-1
КК України до 1
року і 6
місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки 20.03.1995
року Куликівським
районним судом по ст. 86-1, ст.208 ч.2 КК України; 2) 31.10.1995 року Городнянським районним
судом за ч. 2
ст. 140 із застосуванням ст. 46-1 КК України до 2
років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 22.10.1996 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 86-1, ст. 44,
ч. З ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 4)
13.08.1999
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 17
ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 21.05.2003 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 185 КК із
застосуванням ст. 69
КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 25.04.2006 року деснянським
районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 185
КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 3
років позбавлення волі із іспитовим строком 2
роки, покарання не відбуте,
судимість не погашена у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна справа підсудна місцевому
Куликівському районному суду.

2.
Підстав для закриття
справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4.
Запобіжний захід
відносно обвинуваченого обраний вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.
Під час порушення
кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не допущено.

6.
На
підставі викладеного заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237,
240, 241, 244
і 245
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 03.04.2007
року на 10-00.

2.
Запобіжний захід
підсудному залишити попередній - утримання під вартою в
СІЗО№31 ДД УВП в Чернігівській області.

3.
В
судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та прокурора.

4.
Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду М.М.Білий
Справа №1-339 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора
Шаховського Д.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 202
ч.І, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та провадження
досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 202 ч.І, 212
ч.3, 366 ч.2 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на 09.00 годину 28.03.2007 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського
міжрайонного прокурора.

Суддя В.В.Петягін
Дело №1-140/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре
Байше М.Н., с участием прокурора Бизименко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожье, гражданки Украины, образование средне
-специальное, не замужем, не работающей, проживающейАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, - в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст.
В производстве Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании 26.01.2007
ходатайство об освобождении ее от уголовной
ответственности поскольку она добровольно прошла курс лечения от наркомании.
Заслушав пояснения подсудимого,
мнение прокурора не возражавшего против освобожденииОСОБА_1от уголовной
ответственности, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим
Согласно ч. 4 ст. 309 УК Украины, лицо, которое
добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается
от уголовной ответственности за действия
предусмотренные ч. 1 ст.
Как усматривается из справки
областного клинического наркологического диспансера от 26.01.2007 года №218, ОСОБА_1
находилась на стационарном лечении в н/о №5 облнаркодиспансера
с 20.11.2006 года по 20.12.2006 года с диагнозом
внимание, что подсудимая ОСОБА_1добровольно прошла курс лечения, в
содеянном чистосердечно раскаивается, совершила преступление средней тяжести, с
мнения прокурора, полагавшего, что подсудимая подлежит освобождению от
уголовной ответственности, руководствуясь ст. ст. 44, ч. 4 ст.309 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК
Украины -освободить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
Запорожье, МФО 813015 назначение
экспертизы)) судебные расходы за производство судебно-химической экспертизы в сумме 41 ( сорок одна) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Вещественное доказательство: шприц с особо-опасным
наркотическим средством опий ( ацетилированный опий), вес
которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,143 гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.
Производство по делу прекратить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Орджоникидзевский
районный суд г. Запорожья.
Дело №1-382/2007
судебному рассмотрению
02 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Полозюка
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
подсудно Бердянскому горрайонному суду.
заключение по делу составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины.
возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений
требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
основания для квалификации действий обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 09-30 час. 12 апреля 2007 г., приняв
дело к своему производству.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судья Бердянского горрайонного суда СМ. Морока
слушать с участием прокурора.