Справа № 554/3993/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 04.06.2015
04 червня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 09.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт,
· 11.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В червні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом проведення ремонту, не маючи на меті виконати взяте на себе зобов`язання, заволодів ноутбуком «SONY VAIO» сірого кольору, вартістю 1350 гривень, та сумкою чорного кольору до нього, вартістю 491 гривня 40 копійок, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 841 гривня 40 копійок.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкриміновано йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його вчинення за вище викладених обставин. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справі за відсутності потерпілої ОСОБА_5 від якої надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має не погашені і не зняті судимості.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків шляхом повернення майна.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до його засудження вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року, призначивши остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - ноутбук «SONY VAIO» сірого кольору, сумку чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1