Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/888/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 09 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та угоду про примирення від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року близько 17 год.45хв. обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « Піраміда», по вул. Радянській,64 в м.Овручі, що належить потерпілій ОСОБА_5 таємно викрала зі стелажу чоловічі туфлі марки « Копо» вартістю 530 грн. та жіночі чобітки марки «Guero» вартістю 1650 грн., але після виходу з магазину була затримана продавцем вказаного магазину, тобто своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і погодилась укласти угоду з потерпілою ОСОБА_5 про примирення.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 2-х років позбавлення волі із звільненням останньої від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком терміном 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 усвідомлює, що відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для них обмеженням їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення прав вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодуванні шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Щодо оскарження вироку в касаційному порядку то відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений в касаційному порядку потерпілим, його представником ., законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Обвинувачена ОСОБА_6 усвідомлює, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд приходить до переконання, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та обвинуваченій слід призначити покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473- 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 25 лютого 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 09 лютого 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді 2-х(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: туфлі та чобітки залишити у розпорядженні їх законного власника потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1