Справа № 144/777/15-к
Провадження № 1-кп/144/59/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм в фермерському господарстві « ОСОБА_4 », мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Перекоп Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого трактористом в фермерському господарстві « ОСОБА_4 », мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого трактористом в фермерському господарстві « ОСОБА_4 », мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 , з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
установив:

На початку березня 2015 року близько 22-ї години обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прийшли до складського приміщення ТОВ «Теплик-Агро», яке розташоване по вул..Садовій,37 в с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення складу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали косилку тракторну КС-2.1, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали ТОВ «Теплик-Агро» матеріальної шкоди на суму 3 203 грн. 83 коп..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на початку березня цього року вживали спиртне за столиком біля магазину. В ході розмови ОСОБА_9 запропонував викрасти косилку і продати її, щоб заробити грошей. Всі підтримали цю ідею. ОСОБА_9 пішов додому і повернувся з конякою та підводою. Двері до складу були відчиненими, вони завантажили косилку на підводу і відвезли до нього додому. Наступного дня він запропонував батькові купити косилку і той дав йому 2 000 грн., які він порівну поділив між товаришами. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що вечором після роботи зібрались біля магазину відпочити, вживали спиртне. ОСОБА_9 запропонував викрасти косилку. Пішли подивитись до складського приміщення і виявили, що брама відкрита. ОСОБА_9 пішов за підводою, потім косилку завантажили і відвезли до ОСОБА_10 , залишили в старій хаті.У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що під час спільного вживання алкоголю ОСОБА_9 запропонував взяти косилку зі складського приміщення ТОВ «Теплик-Агро», проти чого ніхто не заперечив. Косилку завантажили на підводу і відвезли до ОСОБА_11 .. Шкодує про вчинене. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що під час спільного вживання спиртного він сказав, що є косилка, що можна її взяти. Він раніше працював в ТОВ «Теплик-Агро», тому бував в складському приміщенні і бачив там косилку. Ніхто з товаришів не заперечив, тому він пішов додому, взяв коня з підводою. Після чого вони завантажили косилку на підводу і відвезли її до Бойка
- 2 -

Я.. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Від представника потерпілого ОСОБА_12 , який діє на підставі довіреності від ТОВ «Теплик-Агро» від 01 травня 2015 року, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника потерпілого, до обвинувачених претензії відсутні, так як майно повернуто товариству.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час допиту в суді пояснив, що йому син повідомив про те, що купив косилку, тому потрібно віддати гроші. Він дав йому дві тисячі гривень, про те, що косилка крадена, йому не було відомо, про це син сказав пізніше. Сама косилка потребувала ремонту, була в напіврозібраному стані.

Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події з фототаблицями від 10 квітня 2015 року, відповідно якого оглянуто складське приміщення на території бригади в с.Мишарівка Теплицького району; протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14 квітня 2015 року, відповідно якого в АДРЕСА_1 ОСОБА_13 добровільно видав металеву косилку до трактора вагою близько 300 кг; довідкою ТОВ «Теплик-Агро» №482 від 17 червня 2015 року про залишкову вартість косилки КС.2.1; протоколами проведення слідчих експериментів від 25 червня 2015 року за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доступний обсяг наведених доказів у сукупності й взаємозв`язку між собою та встановленими обставинами поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ці докази є точними, чіткими, узгодженими, переконливими, а тому достовірними, і ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальних витрат у справі немає. Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК
- 3 -

України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: