Справа № 11-314/08 Головуючий в 1
інстанції Каліновська В.С.
Категорія ст.ст. 185 ч.
2, Доповідач в
апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка Я.М.,

суддів - Лозовського
А.О., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженого
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького
міськрайонного суду від 08 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, працюючого електромонтером в ТзОВ «СВ БУД»,
одруженого, судимого

- вироком Луцького міського
суду від 27 липня 1994 року за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України (в редакції
1960 р.) на 3(три) роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2
роки;

- вироком Луцького міського
суду від 06 вересня 1995 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України на 2(два)
роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Луцького міського суду від 03 липня 1996 року
за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України ( в редакції 1960 р.) на 3 (три) роки
3(три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- вироком Луцького міського суду
від 21 червня 1999 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України ( в
редакції 1960 р.) на 3(три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
звільнений 14 березня 2002 року після відбуття покарання;

- вироком Луцького міського суду
від 03 грудня 2002 року за ч. 1 ст. 296 КК України на 1(один) рік позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком 1(один) рік.

засуджено за ч.2 ст. 185 КК
України на 3(три) роки позбавлення волі;

за ч. 2
ст. 190 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо
він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього згідно ст. 76 КК України обов'язки:

1. не
виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

3. з'являтись
періодично в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Вироком стягнуто з ОСОБА_1 в
дохід держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих
експертиз в сумі 2231грн.
06 коп.

Вироком вирішено долю речових
доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним та засуджено
за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 31 липня 2007 року,
близько 14 год. 30 хв., знаходячись поблизу хлібного кіоску неподалік від
магазину «Дует» по вул. Володимирській в м. Луцьку, скориставшись
відсутністю гр. ОСОБА_2, повторно
таємно викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон «Самсунг Е-390» вартістю
1100 грн., з сім-картою мобільного оператора «ЮМС» вартістю 30 грн. та на
рахунку якої знаходились гроші в сумі 15
грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1145 грн.

Крім того, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 17 серпня 2007 року, знаходячись
поблизу хлібного кіоску неподалік від магазину «Дует» по вул. Володимирській в
м. Луцьку, шляхом обману, що виразилось в повідомленні неправдивої інформації
щодо дійсних його намірів та викликавши в гр. ОСОБА_3 до себе довіру та
впевненість в необхідності передачі йому належного останньому майна, незаконно
заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон К 750 І» вартістю 1500 грн., з
сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн. та флеш-картою вартістю
200 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1710
грн.

В апеляції помічник прокурора
м. Луцька не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації дій
ОСОБА_1, зазначає, що вирок суду першої інстанції незаконний у зв'язку з невідповідністю
призначеного судом покарання чинному кримінальному законодавству та особі
підсудного. Просив вирок скасувати та постановити свій, яким призначити ОСОБА_1
покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі, за ч. 2
ст. 190 КК України 2(два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання
призначити - 4(чотири) роки 2(два) місяці позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який
доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклав основні доводи апеляції, міркування прокурора, який
підтримав апеляцію помічника прокурора м. Луцька, засудженого, який заперечив
апеляцію, просив залишити вирок без змін,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція не підлягає до задоволенню.

Висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, підтверджуються
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не
оскаржуються. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК
України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи
хоча ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості,
раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що є
обтяжуючою покарання обставиною, однак тяжких наслідків від злочину не настало,
щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкриттю злочину, визнав себе винуватим,
має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував збитки потерпілим, що є
пом'якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи вищенаведене
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання засудженому ОСОБА_4
призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для скасування вироку
суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора
м. Луцька ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного
суду від 08 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий підпис Я.М. Олексюк

Судді підпис підпис А.О. Лозовський, В.Н. Оксентюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Я.М.
Олексюк