overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2436/15-к
Провадження № 1-кп/676/198/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мікрорайон «Східний» буд. АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судові засідання 16.04.2015 та 23.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мікрорайон «Східний» буд. АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 465/5222/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/479/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

На ухвалу суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а для усунення недоліків надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

21 травня 2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 усунула недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 167/657/15-к
Провадження №1-кп/167/67/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 421/923/12
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 ,
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 24 травня 2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75,76 КК України вона звільнена від відбуття покарання за умови, що вона протягом 3 років не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, до відповідальності не притягувалася, обов`язок по вироку виконувала, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 яка в період іспитового строку нового злочину не вчинила, покладений на неї вироком обов`язок виконала, чим довела своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1805/15-к
Провадження № 1-кп/191/245/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000891 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000891 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2902/14
Провадження № 1-кс/192/179/14
Ухвала
Іменем України

24 грудня 2014 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «SAMSUNG», який було виявлено і вилучено 19 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «SAMSUNG».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 215/1561/15-к

УХВАЛА
08 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
03.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 07.07.2015 року о 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6121/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 28.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 5/0614/98/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., при секретарі Грищенко О.В., з участю прокурора Лозовика А.В., представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

про застосування акту амністії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року за ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції заявив клопотання, підтримане прокурором, про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання з підстав п. ест. 1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 р.

Остання не заперечувала проти звільнення його від покарання.

Суд вважає подання обґрунтованим.

ОСОБА_2 вперше засуджена за злочин середньої тяжкості, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вчинила злочин до набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році.

Керуючись статтею 85 КК України, на підставі пункту ест. 1, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011року, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року, внаслідок акта амністії.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА
16 січня 2015 року Справа № 293/46/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12год. 30хв., 21.012015 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуюча-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя:
Справа № 344/3092/15-к
Провадження № 1-кп/344/234/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 20 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/949/15-к
Провадження № 1-кс/352/209/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальтника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000312 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 08 червня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000312, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 03.08.2014 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_3 рухаючись на автомобілі марки «Черрі Амулет» реєстраційний № НОМЕР_1 по вул. Галицькій в с. Угринів у напрямку до м. Івано-Франківська, в`їхали у бетонний стовп огорожі господарства № 13. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доставлені в ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: політравма. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 лікувався у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний момент виникла необхідність у отриманні медичних карт стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичних карт, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ОСОБА_5 , які знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого ознайомлення з ними експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4101/15-к
1-кп/405/176/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником прокурора міста Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 18.04.2015 року, на «22» червня 2015 року на «14» годину «00» хвилин у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1