overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-90/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Берегівський районний суд в особі:
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., з участю прокурора Попович Р.І., начальника Ужгородського
міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області Кішковського В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням
начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській
області про звільнення від покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1, Закарпатської області,
угорця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого
судимого 08.05.2007 року Берегівським райсудом за ст. 263 ч. 1 КК України до
двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
один рік,

встановив:

08 травня 2007 року вироком Берегівського
районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1. засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на
два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та
відповідно до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України виконає обов'язки періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в
Закарпатській області Кішковський В.Ф. направив в суд подання про звільнення
від покарання призначеного вироком у зв'язку з закінченням іспитового строку
мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного
відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області Кішковський В.Ф. подання підтримав
та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. під час однорічного іспитового строку нового
злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий
строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просив подання
задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського
міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області, засудженого, думку
прокурора, яка підтримала подання, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом однорічного
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду
Закарпатської області від 08 травня 2007 року.

Постанова остаточна.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа № 5-48 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді:
Бельмеги М.В. секретаря: Лаюк О. М. з участю прокурора: Гоголя В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Косові справу за поданням інспектора КВІ Косівського району Третяк
Н.П. про звільнення від покарання у вигляді
5 років
позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки
призначеного вироком Косівського
районного суду від 18.04.2005р. за ст. 121
ч.1 КК України ОСОБА_1, 1939
р.н., на підставі ст.78 ч.1 КК України.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Косівського районного суду від 18.04.2005р. за
ст. 121 ч.1 КК
України і призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Інспектор КВІ Косівського району звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки згідно
ст.78 ч.1 КК України, тобто у зв"язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Косівського району подання підтримала і
пояснила, що за час перебування на обліку в КВІ Косівського району засуджений
до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не
порушував і по місцю проживання характеризується позитивно. Обов"язки
покладені на нього судом виконував.

Прокурор не
заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд задоволити подання оскільки він виправився і
будь-яких порушень в майбутньому не допускатиме.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
подання слід задоволити, так як засуджений став на шлях виправлення, не
порушував громадського порядку, не притягувався до адміністративної
відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі
ст.78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд -

постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Косівського районного
суду від 18.04.2005р. за ст. 121
ч.1 КК України у вигляді 5
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки на підставі ст.78 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб, з моменту
винесення, до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа № 5-145/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Джадан
І.В.,

з участю прокурора Чугай О.Ю.,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лозовий Яр, Яготинського району, Київської області, мешканця с. Шершнівка,
Лубенського району Полтавської області, українця , гр - на України , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 16.08.2007 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджено 16.08.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в період іспитового строку за місцем проживання
характеризувався позитивно,
порушень порядку та умов відбуття
іспитового терміну не допускав, до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєномуОСОБА_1 кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 16.08.2007 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа № 1 -95
П О С Т А Н О В А

5 серпня 2008 року смт. Драбів

Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі : головуючого
судді Шевченка В.О.

при
секретарі - Недоступ Т.А.

за участю

прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши
у попередному судовому засіданні в смт.
Драбів справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину ,
передбаченому ч.1 ст. 367
КК України;

В С
Т А Н
О В И
В :

ОСОБА_1. обвинувачується в тому,
що він працюючи на посаді Мехедівського сільського голови Драбівського району
Черкаської області в період часу з 1 січня 2000 року по 12 квітня 2002 року
неналежно виконуючи свої службові обовязки в порушення Указу Президента України
«Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору
економіки» віж 3 грудня 1999 року не уклала договори оренди 78 невитребуваних
та неуспадкованих земкельних часток загальною площеню 266.01 га землі у 2000
році, внаслідок чого до бюджету села не надійшло 47436.12 грн.

Під час проведення попереднього судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення обваинуваченої ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1., яка визнала
себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч1 КК України, вивчивши
матеріали кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_1. не може буди притягнута до
кримінальної відповідальності у зв'язку з перебігом строків давності.

У відповідності до ст. 49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - в разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або
позбавлення волі. Згідно ст. 125ч2 КК України за вчинення цього злочину
передбачене покарання в виді обмеження волі.

- пять років в разі вчинення
злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 7-1
КПК України, ст. 49 КК України,
244 КПК України - суд ,-

у х в а л и
в :

Кримінальну справу, порушену 15 січня 2008
року стосовно ОСОБА_1. за ст.367 ч1 КК України провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строків давності.

Постанова може бути
оскаржена до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий :
Справа №1-76/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
кримінальної справи до судового
розгляду

09
серпня 2007 року смт.
Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., при секретарі судового
засідання Гуртовій Я.М. та з участю прокурора Корявець Л.А., попередньо
розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України,
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Горбове Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, розлученого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 12 березня 2007 року
Куликівським районним судом засуджений за ч.1 ст.164 КК України, із
застосуванням 69 КК України, до 240 годин громадських робіт, покарання відбуте
частково, відпрацьовано 44 години громадських робіт, судимість не погашена,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її зупинення не
вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК
України.

4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний вірно,
підстави для його зміни відсутні.

5.
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі
викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного
суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка З на 13.08.2007 року на
10-00 годин.

2.
В судове засідання викликати підсудного, прокурора,
свідків та представника Куликівської KB І.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.
Справа №5-55 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року
Шаргородський районний суд Вінницької

області

в складі: головуючого – судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц І.Л.

з участю прокурора Мазура Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді подання старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції МРВ ДДПВП в Шаргородському районі Сокол Л.Ю. про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засуджений Шаргородський районним судом Вінницької області
ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з 1- річним іспитовим строком.

Інспектор КВІ ДДПВП Шаргородського району Сокол Л.Ю. просить звільнити
ОСОБА_1
від призначеного судом покарання, так як за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк засудженого закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_3
, за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання судом.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1
покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області 06 листопада 2007 року звільнити.

Суддя:
Справа №4-383/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року м.
Житомир

Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Бондарчук В. В., з участю прокурора
Володько А.І., розглянув подання старшого слідчого прокуратури Житомирської області по кримінальній
справі №06/100457 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що
досудовим слідством встановлено, в період з січня 2005 року по травень 2005
року працівники відділення №6 Коростенського ЖОД АППБ «Аваль», за попередньою
змовою із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 невстановленими особами,
заволоділи чужим майном, шляхом обману, а саме : грошима, використовуючи
документи громадян м. Коростеня та Коростенського району, а саме: паспорти
громадян України, їх довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів, шляхом
оформлення кредитів розстрочки на придбання меблів та інших товарів на фізичних
осіб шляхом складання завідомо неправдивих довідок про заробітну плату, заяв та
анкет позичальника. Гроші в подальшому незаконно перераховувалися на рахунки
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, які надавали заздалегідь неправдоподібні рахунки на придбання у них в
кредит товарів.

27 квітня 2007 року прокуратурою м.Коростеня порушено кримінальну справу за
ознаками складів злочинів передбачених ст.191 ч.3 ст. 27 п.5, 366 ч.2 КК
України. Для подальшого проведення досудового слідства по даній кримінальній
справі її було направлено до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів є
достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_3 за місцем проживання можуть
знаходитися предмети та документи, які мають значення по справі. На підставі
вищевикладеного, з метою відшукання речових доказів по кримінальній справі є
доцільним провести обшук в житлі та іншому володінні гр.ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки є достатні підстави вважати, що документи та предмети, які мають
значення для встановлення істини в справі знаходяться у вказаному приміщенні

Керуючись ст.177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла чи іншого володіння, що належить гр.
ОСОБА_3, за адресою:АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 5-170/2007
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Козлова
при секретаре Куксенко
с участием прокурора Кожемяко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление начальника УИИ Ц - Городского межрайонного отдела г.
Кривого Рога о возможности применения Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года в отношении ОСОБА_1,
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 24.01.2007 года гр. ОСОБА_1
был осужден по ст. 296 ч.
одному году ограничение свободы
с испытательным сроком на один год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратилась в суд с представлением о
возможности применения в отношении осужденного Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает. Прокурор не возражает против
внесенного представления.
возражает против применения к нему Закона Украины "Об
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 п. "б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007
года, освобождаются от наказания особы, не лишены
родительских прав, которые на день вступление в законную силу этого Закона
имеют детей, которым не исполнилось 18
лет, или детей - инвалидов независимо от их возраста.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный имеет несовершеннолетнею дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного приговором наказания, применив ст. 1 п. "б" Закона Украины "Об амнистии"
изложенного, руководствуясь ст. 85,
86 УК Украины, ст. 1 Закона Украины "Об амнистии", суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого
Рога от 24 января 2007 года по ст. 296 ч. 1 УК Украины к одному году
ограничения свободы с испытательным сроком на один год, применив ст. 1 п. "б" Закона Украины
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в
Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого
Дело №1-615/2007
судебному рассмотрению
02 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., при секретаре Магды О.А. с участием прокурора Полозюка Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК
Дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду.
Обвинительное заключение
по делу составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого
обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины.
При возбуждении дела и в
ходе досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для
привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для
изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240,245,274 УПК Украины,
обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 15-00
час. 10 июля 2007 г.,
приняв дело к своему производству.
В судебное заседание
вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Веселинове 11
квітня 2007 року

Суддя
Веселинівського районного суду Калараш А.А.,
розглянувши подання слідчого Веселинівського РВ УМВС старшого лейтенанта
міліції Скиби І.В., погоджене з прокурором Веселинівського району юристом 1
класу Артеменко Р.В. про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року під час проведення обшуку домоволодіння мешканця с Миколаївка
Веселинівського району гр,
ОСОБА_2працівниками міліції було виявлено: поліетиленовий пакет з
речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, пластмасову лійку, дві емальовані каструлі, емальований ковшик, емальовану миску, з нашаруваннями темного кольору, поліетиленову пляшку ємністю 1 л. з прозорою
рідиною з різким запахом розчинника.

Згідно з
висновком спеціаліста № 157 від 28 березня 2007 року надана на дослідження
зволожена, подрібнена рослинна речовина
коричневого кольору, вилучена у гр.
ОСОБА_2 , за ботанічними ознаками та
наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослини
виду Мак Снодійний і є маковою соломою з якої проводилася часткова екстракція
алкалоїдів опію. Вага /нетто/ макової соломи в висушеному стані становить - 72,
9 грама.

28.03.2007
року за даним фактом ВД Веселинівського РВ УМВС було порушено кримінальну
справу № 07100037 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення слідчо - оперативних заходів
було встановлено, що гр. ОСОБА_1, який вживає наркотичні засоби, незаконно зберігає їх в своєму
домоволодінні, яке розташоване в
АДРЕСА_1

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в
житлових та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, оскільки є достатні підстави вважати, що в його домоволодінні знаходиться
предмети, що вилучені з цивільного
обігу.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної справи №
07100037, вважаю, що подання має бути задоволено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1. знаходяться предмети вилучені з
цивільного обігу.

На основі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житлових та інших підсобних приміщаннях за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Веселинівський
район, АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,