Справа № 5-38 /2008р.
Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області
головуючої- судді
при секретарі Матвієнко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції
Звенигородського району Черкаської області
відносно засудженої :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, жительки АДРЕСА_1,
гр. України , освіта середня, не працюючої,не заміжньої, на утриманні малолітня дитина: ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, засудженої 21.09.2007 р. Звенигородським райсудом
Черкаської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,
звільнена від покарання з іспитовим
строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК
кримінально-виконавча
інспекція Звенигородського району Черкаської області в поданні просить звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у вигляді обмеження волі в зв»язку з закінченням терміну іспитового
строку. Своє подання КВІ мотивує тим, що ОСОБА_1 засуджена 21.09.2007 р. Звенигородським
райсудом Черкаської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік на
підставі ст. 75 КК України . Іспитовий
строк закінчився 21.09.2008 р.
Представник КВІ в Звенигородському
районі , Черкаської області Потапенко В.С. пояснив, що хоча ОСОБА_1 не погасила
заборговансть по аліментам, негативно характеризується , не з»являлася в КВІ
для проведення профілактичних бесід , іспитовий строк випробування закінчився,
кримінальна справа відносно неї не порушена, а тому просить задоволити подання і звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у
вигляді обмеження волі в зв»язку з
закінченням терміну іспитового строку.
ОСОБА_1 пояснила, ща на її утриманні
перебуває дитина, якій ще не виповнилося півтора року і вона не має змоги
працювати або ж залишати її , щоб їздити на бесіди до КВІ, однак вона
піклувалася ,як про цю дитину , так і про дітей, які перебувають в інтернаті,
забирала їх на літні канікули, вихідні, придбавала їм одяг, веде домашнє
господарство , тримає худобу.
Прокурор Бедей В.М. вважає , що
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку.
Суд , вислухавши учасників процесу ,
вивчивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню , поскільки
засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї судом обов»язки та не скоїла нового
злочину. Суд вважає, що характеристика засудженої, яку дав голова села є
необ»єктивною,поверхневою, формальною,
поскільки в ній не зазначено, які ж порушення вона допускала :
порушувала громадський порядок чи вела
аморальний спосіб життя та на які зауваження голови не реагувала ,не
зрозуміло з чого голова зробив висновок
, що ОСОБА_1 не піддається виховному впливу. Навпаки, як зазначено в
характериці ОСОБА_1 проживає з співмешканцем в його господарстві, вони мають
спільну малолітню дитину 2007 р. народження, про яку піклуються, утримують
господарство. ОСОБА_1 доглядає за дитиною, яка не досягла трирічного віку і не
має змоги працювати, тому не можна вважати , що вона продовжує ухилятися від
сплати аліментів на інших дітей та продовжує скоювати злочин.
За таких обставин, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у вигляді обмеження волі в зв»язку з
закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1ст.78 КК
України , суд -
п о с т а н о в и в :
Звенигородському районі Черкаської області задоволити, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання за вироком
Звенигородського райсуду Черкаської області від 21.09.2007 р. за ст. 164
ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі
з іспитовим строком на 1 рік на підставі
ст. 75 КК України , в зв»язку з
закінченням терміну іспитового строку.
На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський райсуд Черкаської
Суддя