Справа №1-147/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах З.В.

з участю прокурора Плечія Є.В.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Стрілків
Стрийського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого охоронцем
ФГ "Гордович", невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. З КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Рокошівка
Вінницької області, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця,
непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Оренбург, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 січня 2007 року близько 2 год. ночі за
попередньою змовою групою осіб через відсутню частину
огорожі проникли на частково огороджену, охоронювану територію малого
приватного підприємства "Фермер", що в с Стрілків Стрийського району, та виконуючи спільний
злочинний умисел, направлений на протиправне, незаконне заволодіння чужим
майном, таємно викрали з території даного підприємства 2,28 м2
алюмінієвих конструкцій вітражу, які на
місці вчинення злочину поламали, завдавши шкоди підприємству на суму 710
грн., і з місця вчинення злочину скрилися.

2

Підсудні вину
визнали повністю, пояснили, що
за його (ОСОБА_2) пропозицією вони
втрьох вчинили крадіжку алюмінієвих конструкцій
з МПП "Фермер", з
якими були затримані працівниками міліції.

Крім визнання
підсудними своєї вини, їх вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами,
зібраними по справі, які в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового
розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дії підсудних
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України,
оскільки вони умисно за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне
викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

Обираючи міру та
вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, пом'якшуючі вину обставини : визнав вину, щиро
розкаявся, його особу, який раніше не судимий, працює, одружений, має на
утриманні одну малолітню дитину, 2004 року народження, позитивно характеризується
за місцем проживання, а тому його слід
покарати позбавленням волі.

Обираючи міру та
вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, пом'якшуючі вину обставини : визнав вину, щиро
розкаявся, його особу, який раніше не
судимий, не працює, вдівець, посередньо характеризується за місцем проживання,
а тому його слід покарати позбавленням волі.

Обираючи міру та
вид покарання підсудному ОСОБА_4,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
пом'якшуючі вину обставини : визнав вину, щиро розкаявся, його особу, який
раніше не судимий, не працює, неодружений, посередньо характеризується за
місцем проживання, а тому його слід покарати позбавленням волі.

З врахуванням
осіб підсудних, які не становлять суспільної небезпеки, злочином не заподіяно
істотної шкоди, суд вважає, що згідно ст. 75 КК України підсудних слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно ст. 76 п., п. 2, 3, 4, 5 КК
України слід зобов'язати підсудних без згоди органів кримінально-виконавчої
системи не виїжджати за межі України, не змінювати місця свого постійного
проживання, періодично з'являтися для реєстрації, пройти курс лікування від
алкоголізму.

Суд вважає, що оскільки підсудні хворіють хронічним алкоголізмом, що не
становить небезпеку для здоров'я інших осіб, то застосування примусового
лікування від алкоголізму згідно ст. 96 КК України є недоцільним.

Речові докази /а.с. 56-58/, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів
РВ ГУМВСУ у Львівській області : господарську сумку слід знищити, алюмінієві
конструкції в кількості 5 штук слід повернути МПП "Фермер".

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

3

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на
3 (три) роки
позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на
3 (три) роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки.

Згідно ст. 76 п., п. 2, 3, 4, 5 КК
України зобов'язати засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 без згоди органів
кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України, не змінювати місця
свого постійного проживання, періодично з'являтися для реєстрації, пройти курс
лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів РВ ГУМВСУ у
Львівській області : господарську сумку знищити, алюмінієві конструкції в кількості 5 штук повернути Ml 111 "Фермер".

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської
області

протягом 15 діб.