overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/213/2015(м)
264/2126/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про застосування амністії в Україні» - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 червня 2015 року о 10 години.
Судді:
Справа № 577/3803/13-к
Провадження № 1-в/577/229/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ, Волинської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого , раніше судимого 11 липня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 09 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 11 липня 2012 ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 09 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обов'язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та навчання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 11 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4143/13-к
Провадження № 1-в/577/248/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 291 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 291 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та навчання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5233/13-к
Провадження № 1-в/577/323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Буринським районним судом Сумської області : 10 грудня 2010 року за ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2, 70 КК україни до 1 року позбавлення волі; 23 травня 2012 року за ст. 263 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 389 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 23 травня 2012 року, і остаточно призначене покарання 1 рік 6 місяців 1 день обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26 вересня 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 14 жовтня 2013 року відбув 10 місяців 4 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 07 місяці 27 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року на невідбутий строк 07 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/801/14-к
Провадження № 1-в/577/89/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 січня 2013 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2 , 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1904/14-к
Провадження № 1-в/577/178/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 14 лютого 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 187 ч.1, 69 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.1, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 10 квітня 2014 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВЦ № 130, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 22 квітня 2014 року ОСОБА_4 відбув 1 рік 24 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається довідка ТОВ «Агро-Партнер» від 28 січня 2014 року про працевлаштування ОСОБА_4 , а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 11 місяців 06 днів обмеження волі замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2013 11 місяців 06 днів обмеження волі на 11 місяців 06 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2741/14-к
Провадження № 1-в/577/356/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженому , не працюючому, раніше судимому: 1) 02 лютого 2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 23 вересня 2013 року невідбута частина покарання, згідно ст. 82 КК України замінена на 2 роки 04 місяці 10 дні обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 3 роки 3 місяці 19 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 11 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 3 роки 3 місяці 19 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 11 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 11 місяців 19 днів за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/253/13
Провадження № 5/577/38/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 28 грудня 2011року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду суду Сумської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1601/13-к
Провадження № 1-в/577/75/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/б українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої оператором ВП на ст. Конотоп, раніше судимої 15 березня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 191 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 191 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки з центральної ферми КСП ім. Леніна, розташованої по вул. Морози в м. Лебедині Сумської області двох корів,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 29 травня 1996 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох корів, що паслися біля центральної ферми КСП ім. Леніна, розташованої в м. Лебедині по вул. Морози, чим спричинила матеріальної шкоди їхньому господарству на суму 80 000 000 крб.

По даному факту 07.06.1996 року, Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.1 КК України в редакції 1960 року.

08.09.1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

18.07.2011 року провадження досудового слідства по даній справі поновлено.

18.07.2011 року було винесено постанову про перекваліфікацію злочину.

22.07.2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, винесеною за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, що під час досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин. Дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, та відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 49 КК України ст.ст. 11-1, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з центральної ферми КСП ім. Леніна, розташованої по вул. Морози в м. Лебедині Сумської області двох корів, яка мала місце 29 травня 1996 року закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-94/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.П.,

представника Лебединської КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.08.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 27.08.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 27.08.2010 року по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3