Справа № 1-57
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Богданівка Семенівського району, Полтавської області, українки, громадянки
України, не судимої, працюючої головним бухгалтером ТОВ ім Чапаєва,
жителькиАДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю ім.
Чапаєва і будучи службовою особою, на яку покладено організація, керівництво і
контроль за станом бухгалтерського обліку і звітності в усіх галузях
громадського господарства, безпосередньо відповідального за ведення
бухгалтерського та податкового обліку, поданню податкових декларацій,
бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов»язаних з
обмеженням і сплатою податків й інших обов»язкових платежів до бюджету,
зловживала своїм службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків.

Так,
в порушення вимог ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26
грудня 1992 року, підсудна ОСОБА_1. протягом 2002-2003 років в інтересах ТОВ
ім. Чапаєва не перераховувала до місцевого бюджету нарахований та утриманий з
заробітної плати працівників товариства прибутковий податок, в результаті чого
місцевим бюджетом недоотримано кредитів за 2002 рік в сумі 30 002,53 грн., що
становить 1764 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за 2003 рік - 26
914 грн., що становить 1583 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказані кошти були використані для здійснення господарської діяльності товариства.

В
порушення вимог ст. ст. 8, 19 Закону України № 889 від 22 травня 2003 року «Про
податок з доходів фізичних осіб», ОСОБА_1. в 2004-2007 роках не перераховувала
до місцевого бюджету нарахований та утриманий з заробітної плати працівників
товариства податок, в результаті чого місцевим бюджетом недоотримало за 2004
рік 18 307,27 грн., що становить 297 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за 2005 рік - 21 060,33 або 160 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за 2006 рік - 19 777,57 грн. - 113 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, суду показала,
що дійсно за період з 2002 по 2006 рік ТОВ ім. Чапаєва має заборгованість по
прибутковому податку та податку з доходів фізичних осіб в сумі 976 80,81 грн..
Вказані податки нараховувались, але в повній мірі не перераховувалися, так як
товариство перебувало в скрутному фінансовому стані і не мало можливості
сплатити вказані податки.

Так
в 2002 році із нарахованих 38 тис. грн.. сплачено 8 тис. грн., за 2003 рік із
нарахованих 34 тис. грн. сплачено 7 тис. грн., за 2004 рік із нарахованих 54
тис. грн. сплачено 36 тис. грн., за 2005 рік із нарахованих 59 тис. грн.
сплачено 38,5 тис. грн., за 2006 рік із нарахованих 74,5 тис. грн. сплачено
54,5 тис. грн.. Станом на 01.01.2007 року заборгованість складала 139,8 тис.
грн.. В 2007 році ТОВ «ім. Чапаєва» було проведено часткове погашення
заборгованості із нарахованих 72,9 тис. грн. сплачено 115,1 тис. грн. і на
01.02.2008 року заборгованість склала 97 680 грн.. В даний час заборгованість
погашається відповідно до графіку. Вона дійсно вказала в довідці до податкової
інспекції про заборгованість по сплаті податків складала лише 1654 гривень, не
включивши заборгованості по прибутковому податку з громадян, з метою покращення
фінансового стану товариства.

Вина
підсудної в повному об»ємі доведена показами свідків.

Свідок
ОСОБА_2. суду показав, що він працює директором ТОВ ім. Чапаєва з 27.11.2001
року. Контроль за правильністю нарахування та сплати податків покладено на
головного бухгалтера. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та
прибуткового податку з громадян виникла внаслідок несистематичного
перерахування коштів до бюджету. В даний час заборгованість погашається
щомісяця, згідно розробленого графіка.

Свідок
ОСОБА_3. суду показала, що заборгованість ТОВ ім. Чапаєва по податку з доходів
фізичних осіб та прибуткового податку виникла протягом 2002-2006 років. Податки
нараховувалися, але не сплачувалися. В даний час заборгованість постійно
зменшується, так як товариство щомісяця нараховує кошти до бюджету згідно
розробленого графіка.

Вина
підсудної доведена також актом виїзної планової перевірки № 134/23/03770365 від
10.04.2008 р., проведеної Лохвицькою МДПІ (а.с. 11-40), актом невиїзної
планової перевірки № 17/03770365 від 17.04.2008 р. проведеної Лохвицькою МДПІ
(а.с. 41-45), довідкою № 22 від 18.02.2008 року виданою ТОВ ім. Чапаєва про те,
що станом на 01.02.2008 року за ТОВ ім. Чапаєва рахується заборгованість
минулих років по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 16 540 гривень
(а.с. 46), іншими матеріалами справи.

Дії
підсудної ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 364 ч. 2 КК України.

Підсудна
своїми діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному,
з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використанні службового
становища в супереч інтересам служби, в результаті чого до місцевого бюджету не
перераховано прибутковий податок з громадян та податок з доходів фізичних осіб,
чим завдано матеріальну шкоду на суму 97 680,81 грн., що становить 488
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Призначаючи
міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Обставинами,
які пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, часткове
відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи
також особу винної, яка раніше не судилася, виключно позитивно характеризується
за місцем проживання та роботи, суд вважає за необхідне, застосувавши ст. 69 КК
України, перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч. 2 ст. 364 КК України та не застосовувати до підсудної
додаткової міри покарання.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 364 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в сумі
850 гривень.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.