Справа № 1 - 14
13 березня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,
при секретарі - Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця,
України, освіта середня,
тимчасово не працюючого,
за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він поблизу свого подвір'я по АДРЕСА_1, 06.05.2007 року близько 15 год.,
знаходячись в неприязних відносинах з ОСОБА_2, під час розмови вдарив його
кулаком правої руки в область лівого виска, від удару той упав на автодорогу і
втратив свідомість. В результаті цього ОСОБА_2 було заподіяно закриту
черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, ушиблені рани лівої щоки,
кровопідтік в області правого коліна, що згідно з актом судово-медичного
дослідження № 8308 від 20 листопада 2007 року кваліфікується як легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що 6 травня 2007 року близько 15 год. він
підійшов до ОСОБА_1, щоб з'ясувати,
навіщо він поклав хмиз на стежку, якою він ходить. ОСОБА_1 його ударив, він
впав на дорогу з асфальтним покриттям і втратив свідомість. Після цього він
знаходився на лікуванні в Краснокутській ЦРЛ в хірургічному та терапевтичному
відділеннях, потім лікувався амбулаторно за місцем проживання в с. Мурафа.
ОСОБА_1 до теперішнього часу не попросив у нього вибачення.
судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, не визнав та пояснив, що 6 травня
год. він на тракторі під'їхав до
себе додому. До нього підійшов ОСОБА_2 і став щось йому казати, але
так як трактор працював, він нічого не розчув. Він дуже поспішав, бо його
чекали люди. Коли сідав в трактор, ОСОБА_2 почав штрикати його палкою в спину.
Коли він сів, палка потрапила йому в ніс, він
штовхнув ОСОБА_2, а той впав. До того випадку протягом 30-ти років вони
жили мирно, чому все так сталося, він не розуміє.
те, що ОСОБА_1 вину свою не визнав, його вина
підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3
судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_1. Того дня вона
сиділа на лавці біля свого двору, до неї підійшов ОСОБА_2 і став скаржитись, що
ОСОБА_1поклав хмиз на стежку, по якій він ходить. Приїхав ОСОБА_1 на тракторі і
пішов до свого до двору. ОСОБА_2 пішов за ним. Коли ОСОБА_1повернувся до
трактора і сідав у нього, вона почула крик і побачила, що ОСОБА_1штовхнув
ОСОБА_2, той впав на дорогу, а ОСОБА_1поїхав. До ОСОБА_2 підійшла дружина ОСОБА_1
і хотіла йому допомогти підвестися, потім їхала якась жінка на велосипеді і
відтягла ОСОБА_2 з дороги. Пізніше приїхав син ОСОБА_2 і сільський голова.
дала тотожні свідчення в своєму поясненні для юридичної консультації
Краснокутського району (а.с. - 6), а також при проведенні перевірки органами
внутрішніх справ (а.с.- 20, 21).
Вина підсудного ОСОБА_1 в
інкримінованому йому злочині підтверджується також висновком експерта № 8308
від 20.11.2007 року, дослідженим в судовому засіданні, де вказано, що у ОСОБА_2
була закрита черепно-мозкова травма з ушибленою раною лівої щоки, струсом
мозку, кровопідтік в області правої голені, які утворились від дії тупих
твердих предметів і могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних
Свідок по справі ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що бачила, як ОСОБА_2 бив палкою в двері трактора, її
чоловік ОСОБА_1 сідав у трактор, а ОСОБА_2 продовжував бити палкою в двері,
потім похитнувся і впав. Вона хотіла допомогти йому підвестися, але він не
захотів вставати, положив руки під обличчя і продовжував лежати. Вона сіла на
лавці біля ОСОБА_3, потім приїхав син ОСОБА_2 підняв його і повів.
Суд критично відноситься до
свідчень ОСОБА_4, так як вона являється дружиною підсудного і зацікавлена в
результаті розгляду справи.
Дії підсудного суд
кваліфікує за ч. 2 ст.
КК України, оскільки він
умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вивченням особистості
підсудного встановлено, що він раніше не судимий, на
обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не
перебуває, одружений,
тимчасово не працює, освіта середня, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо людини похилого віку.
Обставин, що пом'якшують відповідальність , згідно ст. 66 КК, в ході судового слідства не встановлено.
При призначенні покарання підсудному
суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, умови та обставини
скоєння злочину, дані про особу підсудного, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
реального відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов про стягнення
моральної шкоди на суму 5000 грн., який заявлено по справі, підлягає
задоволенню частково.
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 125
ч. 2, 75 КК України, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. на користь ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі
скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя
В.І. Мордовенко