Справа № 1-102/07 p.
ВИРОК

ім"ям
України

17 травня 2007
року місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик
Л.І.

з участю прокурора
Котченка Ф.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про

обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженки

м.Кременчуг,Полтавської області,зареестрованої проживаючою у АДРЕСА_1,але
за місцем реєстрації не проживала,без визначеного місця проживання,українки,громадянки
України,освіта базова загальна середня,одруженої,неповнолітніх дітей немае,не
працюе,на обліку в центрі зайнятості не перебувае,раніше засудженої: 1/ 03 серпня 1995 року Ічнянським
районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.2,141 ч.2 КК України 1960 року до 3-х років
позбавлення волі умовно на строк 2
роки 6 місяців;
2/ 12 червня 1996 року
Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.2 КК України 1960 року до 4-х років
позбавлення волі; 3/11 лютого 2000 року Ічнянським
районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.3 КК україни 1960 року до 3- років 6 місяців
позбавлення волі; 4/ 28 липня 2003 року Бахмацьким
районним судом Чернігівськоїобласті за ст.185 ч.З КК України до 3-х років
позбавлення волі; 5/ 12 вересня 2003 року тим же
судом,за ст 185 ч.3 КК
України до 4-х років
позбавлення волі.На підставі постанови Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 04 жовтня 2005 року невідбута
частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на більш м"яке
покарання у вигляді виправних робіт на термін 1 рік 9
місяців 13 днів із
відрахуванням на користь держави 10%
заробітку,до відбування більш м"якого покарання не приступила , у скоєнні
злочину,передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В ніч на 27
лютого 2007року,близько 24
години ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,таемно
проникла всередину сараю,що знаходиться в господарстві ОСОБА_2,жителя
АДРЕСА_2,звідки таємно скоїла викрадення жіночого велосипеда "Аист" вартістю
55 гривень,бензопилки
"Штіль" з ключем до неї вартістю 700 гривень,алюмініевого бідону,вартістю 25 гривень,рюкзака,вартістю
15 гривень,та цепу
до бензопилки,вартістю 55
гривень,що належали останньому,чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди
на суму 850 гривень,маючи
реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд,ОСОБА_1
відразу ж покинула місце злочину,але виявивши,що на місці злочину вона загубила
свою рукавицю,на викраденому велосипеді "Аист"
повернулась на вулицю,де проживає ОСОБА_2,але почала на неї кричати,щоб повернула викрадені речі і
намагалась затримати ОСОБА_1,але не зважаючи на вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_1 з місця
злочину з викраденим зникла.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною
себе у пред"явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила,що 26 лютого 2007 року,потягом
вона приїхала до свого сина погостювати і вийшла на залізничному вокзалі
"Бахмач-Киівський" з наміром через село Бахмач - 1 пішки дістатися
до села Часниківка.була вона в стані алкогольного сп"яніння,так як перед
цим вживала спирті напої. Йдучи по якійсь із вулиць с.Бахмач вирішила скоїти
крадіжку.Зайшовши до одного з господарств через хвіртку,яка була не
зачинена,підійшла до сараю.Двері сараю були прикриті,але не замкнені.Зайшовши
всередину сараю,побачила жіночий велосипед,а також алюмінієвий бідон та
рюкзак.Вийшовши на подвір"я, побачила, що в
рюкзаку знаходиться

бензопилка.Рюкзак з бензопилкою та алюмінієвий бідон вона повісила на руль
велосипедаД поїхала з двору,по дорозі загубила рукавицю,а тому рюкзак з
бензопилкою та бідон вона залишила в кюветі за селом,а сама на велосипеді
поїхала шукати рукавицю.Під"їхавши до того господарства,де вона скоїла
крадіжку,на неї стала кричати якась жінка і вона когось звала.А тому вона
розвернулась і поїхала звідти. Приїхавши до того місця,де вона сховала крадені
речі,алюмініевий бідон закидала у снігу,а рюкзак з бензопилкою та велосипед
забрала і пішла до сина.Про те,що велоспед і бензопилка крадені сину нічого не
розповіла. Приблизно в перших числах березня 2007 року алюмінієвий бідон вона продала за 40 гривень на
приймальний пункт металобрухту у м.Конотопі.

Крім визнання
своєї вини підсудною у скоєному
злочині,іі вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що він

проживає у будинку разом із дружиною та дітьми.26 лютого 2007 рокудопізна вони

займались побутовими справами.Близько 24 години дружина
вийшла з будинку на подвір"я,і

побачила,що
двері сараю були
причинені,а навісний замок
китайського

виробництва,невеликих розмірів,був відсутній. Про це дружина повідомила
йому.Коли вони зайшли до сараю,то побачили,що було викрадено бензопилку
"Штіль",яка була куплена в 2006
році у м.Бахмачі в магазині "Саша" за яку було заплачено 1300 гривень. Пилка
зберігалась в рюкзаку зеленого кольору,який він купляв за 15 гривень.В рюкзаку
був ключ до бензопилки,який йшов у комплекті з нею,та входив в ії ціну,новий
ланцюг до пилки,за який він віддав 55 гривень,жіночий велосипед
"Аист" зеленого кольору,алюмініевий бідон,емкістю 40 літрів.Після
цього вони разом із племінником пішли шукати крадія, а дружина залишилась
вдома.Коли повернулись додому,дружина розповіла,що повз їх будинок проходила
якась людина,але був це чоловік чи жінка вона відразу не розгледіла,а вибігла
на вулицю і почала підходити до цієї людини.Не доходячи 10 метрів до неї,стала
кричати,щоб ця людина віддала викрадений велосипед та пилку,але остання почала
від неї втікати сіла на велосипед і поіхала в бік села ЧасниківкаД вона ії не
догнала.Після 06 березня 2007 року близько 6 години ранку,він прокинувся від
крику на вулиці,а коли вийшов з будинку побачив свій велосипед,а біля нього
незнайому жінку,дружину та сусідів.Дружина розповіла,що біля нежилого
господарства на їхній вулиці стояв їх велосипеде коли вона до нього стала
підходити,з напрямку сусіднього двору ОСОБА_5 йшла незнайома жінка,яка
побачивши ії побігла до велосипеда і намагалась на ньому від неї втекти,не
реагуючи на ії крики про зупинку.Коли незнайома жінка бігла,зачепилась за
педаль велосипеда і впала на землюД дружина ії схопила ззаду і лягла на
неї,почала звати сусідів,в цей час вибіг ОСОБА_6, ОСОБА_7 жінкамиД вони ії
затримали,незнайомою виявилась ОСОБА_1,яка перебувала в стані алкогольного
сп"яніння.Свій велосипед вони відразу ж забрали.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила,що 26 лютого 2007
року,близько 24 годинидздна вийшла на вулицю з будинку і помітила,що двері
сараю були причинені,а навісний замок китайського виробництва,невеликих
розмірів,був від сутній. Ко
ли зайшла до сараю,виявила,що було викрадено,бензопилку,яка була куплена в 2006 році у м.Бахмачі
в магазині "Саша" за 1300
гривень. В рюкзаку був ключ до бензопилки,який йшов в комплекті з нею і
входив у ії ціну,новий ланцюг до бензопилки вартістю 55 гривень,жіночий
велосипед "Аист" зеленого кольору,алюмініевий бідон ємкістю 40
літрів.Вона відразу ж сповістила чоловіка,який почав шукати крадія, а вона
виглядала у вікно.В цей час побачила,як повз їх будинок проїхала якась
людина,але був це чоловік чи жінка вона не змогла розгледіти,а тому вибігла з
будинку. Коли почала підходити до людини метрів за 10, почала кричати,щоб
віддала викрадений велосипед та пилку,але людина від неї стала втікати,сіла на
велосипед і поїхала в бік села ЧасниківкаД'ї вона не догнала.Коли прийшов
додому чоловік,вона йому розповіла,що сталось, людину почали шукати,але знайти
не змогли.Після 06 березня 2007 року,близько 6 години ранку вона почула як у
дворі загавкала собака.Коли вийшла на вулицю,побачила,що біля нежилого
господарства на іх вулиці стояв ії велосипед.Коли почала до нього
підходити з напрямку сусіднього
двору ОСОБА_5 побачила

жінку,яка йшла в
бік велосипеда. Побачивши ії,жінка побігла до велосипеда і намагалась на ньому
від неї втекти,не реагуючи на ії крики про зупинку,але коли жінка бігла,зачепилась
за педаль і впала на землю,а вона схопила ії ззаду і лягла на неї,почала звати
сусідів.Вибіг ОСОБА_6, ОСОБА_6 з жінками і вони жінку затримали якою виявилась
ОСОБА_1 і перебувала вона в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_8 пояснив,що він проживає у селі Часниківка разом із батьком і
співмешканкою.Його мати зареєстрована в селі Остапівка,Дробівського району,а до
нього приізджала гостювати 3-4 рази на місяць.В кінці лютого 2007 року,близько
7 години ранку, до нього додому приїхала мати на жіночому велосипеді і в неї
була бензопилка "Штіль" в рюкзаку.Як сказала йому мати,вказану
бензопилку вона купила для нього,але за неі потрібно було ще віддати 100
гривень.Він повідомив,що грошей у нього немае,і тоді мати сказала,що віддасть
гроші сама. Ввечері вона поїхала на велосипеді,сказавши,що іде на
електропотяг.Через деякий час до нього приїхали працівники міліції і
повідомили,що бензопилка була викрадена.

На а.с.8 міститься протокол огляду місця пригоди, господарства ОСОБА_2 із
якого було здійснено викрадення чужих речей.На дверях сараю був відсутній
навісний замок.

Вартість
викрадених речей підтверджується довідками на а.с.14-16.

В ході
досудового слідства було проведено відтворення обстановки та обставин події
/а.с.36/ з участю підозрюваної ОСОБА_1 де вона розповіла про обставини скоєного
злочину і на місці злочину показала,як вона скоювала злочин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважае,що дії
підсудної органами досудового слідства були правильно кваліфіковані за ст.186
ч.3 КК України,так як підсудна відкрито викрала чуже майно на загальну суму 850 гривень,шляхом
проникнення в приміщення,повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній,суд враховує суспільну
небезпеку скоєного злочину,а він законом віднесений до злочинів тяжких,але від
скоєння злочину не настало тяжких наслідків. Підсудна,як особа,після звільнення
з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала,не
працевлаштувалась,скоїла новий злочин. Ухиляється від відбування покарання у
вигляді виправних робіт згідно із постановою Новозаводського суду М.Чернігова
від 04 жовтня 2005 року.Немає постійного місця проживання,так як за місцем
реєстрації не проживає.Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних
про притягнення ії до адміністративної відповідальності.По місцю відбуття
покарання у вигляді позбавлення волі підсудна характеризується позитивно.

Як
пом"якшуючи обставини суд враховує те,що
підсудна розкаялась у скоєному злочині.

Як обтяжуючи обставини суд враховує те,що підсудна скоїла злочин у стані
алкогольного сп"яніння.

На обліку у
лікаря-нарколога підсудна не перебуває. З
урахуванням
викладеного,ступеню
тяжкості вчиненого злочину,особи винної,обставин,що пом"якшують та
обтяжують покарання,суд вважає
задоцільне призначити
підсудній покарання у вигляді
позбавлення волі,так як таке покарання
є необхідне й достатнє для ії виправлення та попередження нових
злочинів.

Враховуючи ту обставину,що підсудна ОСОБА_1відбуваючи більш м"яке
покарання,яке ій було замінено в порядку ст.82 КК України за вироком місцевого
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.09.2003 року,вчинила
новий злочин,остаточне покарання їй повинно бути визнано із врахуванням вимог
ст.ст.71,72 КК У країни. Невід бутий строк більш м"якого покарання
відповідно до довідки КВІ у Драбівському районі Черкаської області / а.с.69/
складає 1 рік 9 місяців 13 днів виправних робіт,а з врахуванням ст.72 ч.І п.2
"б" КК України - 7 місяців 4 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України,суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину,передбаченого
ст.186 ч.3 КК України і призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі
терміном 4/чотири/роки 6/шість/місяців.

На підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за вироком місцевого Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 12
вересня 2003 року
терміном в 6 місяців
позбавлення волі,остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 5 / п"ять/
років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 Слід рахувати з 06 березня 2007 року тобто з
часу ії фактичного затримання по підозрі в скоєному злочині.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 слід залишити у вигляді утримання під вартою в СіЗО м.Новгород-Сіверська.

Речові докази по справі -
велосипед "Аїст" та бензопилку "Штіль" з рюкзаком,які
були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4,повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошенням засудженою ОСОБА_1 на протязі 15 діб з моменту
одержання копії вироку.