Справа № 151/432/15-к
Провадження №11-кп/772/743/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року про затвердження угоди в кримінальному провадженні № 0000026, згідно якого, між

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 10.07.2014 року Чечельницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту,
та старшим прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_8 13.05.2015 року було затверджено угоду про визнання ОСОБА_7 винуватими за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання узгоджене сторонами у виді шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13.05.2015 року між прокурором та обвинуваченим та призначено останньому покарання, визначене сторонами угоди, у виді шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в 27.02.2015 року з метою отримання незаконного прибутку від продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільні небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, з метою подальшої незаконного збуту у невстановлений слідством спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 26,01 грам перерахунку на висушену речовину згідно судово-хімічної експертизи №285 в 02.03.2015 року, який зберігаючи при собі з метою незаконного збуту приніс до магазину «Будматеріали» в смт.Чечельник по вул.Жовтнева, де 27.02.2015 року близько 12 годиш 30 хвилин незаконно збув за 300 гривень вказані наркотичний засіб в кількості 36,01 грам закупнику ОСОБА_9 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу співробітниками СВ Чечельницьокго РВ УМВС Увраїци у Вінницькій області та отриманими внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу коштами розпорядився на власні потреби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 19 березня 2015 року навмисно, з метою отримання незаконне прибутку від продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з метою подальшого незаконного збуту, повторно незаконно придбав у ОСОБА_10 біля п`ятиповерхове будинку АДРЕСА_2 за 150 гривень поліетиленовий пакет жовто-рожевого кольору, з вмістом висушеної речовини зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку судової хімічної експертизи К$394 від 25.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 65,21 г, перерахунку на висушену речовину, після чого вище вказаний пакет наркотичним засобом при собі приніс до кафе «Анастасія» по вул.Жовтневі смт.Чечельник і близько 15 години біля кафе «Анастасія» незаконно збув за 400 гривень вказаний наркотичний засіб в кількості 65,21 грам закупнику ОСОБА_11 після чого був затриманий співробітниками міліції та отримані від незаконного збуту кошти в сумі 250 гривень в нього було вилучено.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, незаконне придбання та незаконний збут наркотичного засобу, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вчинене повторно, особою яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених ст.309 та ст.317 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду даної апеляційної скарги, тому на підставі ст. 405 ч. 4 КПК України та враховуючи, що його відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, судове засідання проводиться без його участі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав подані письмові заперечення проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження в межах апеляції, обговоривши її доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Враховуючи, що судове провадження проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів, що згідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, унеможливлює оскарження в апеляційному порядку судового рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
При цьому судом з`ясовувалося, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 травня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_8 якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_7 , в присутності захисника, адвоката ОСОБА_12 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яка підписана сторонами, згідно якої ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та було домовлено про призначення обвинуваченому покарання у виді шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України обвинувачений не вправі оскаржувати вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості за підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування вироку щодо ОСОБА_7 відсутні.
Крім того, відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.
Таким чином, вказана в апеляційній скарзі обвинуваченого обставина, що суд не вирішив питання стосовно судових витрат та долю речових доказів, не може бути підставою для зміни чи скасування вироку, а має бути вирішена судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000026, відносно ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: