Номер провадження: 11-кп/785/38/15
Номер справи місцевого суду: 500/4135/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїла Одеської області, росіянин, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2013 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

засуджений:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в кримінально виконавчій установі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в кримінально виконавчій установі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в кримінально виконавчій установі строком на 4 роки;

В силу ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.ст.70 п.4, 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 за сукупністю злочинів за новим вироком суду покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2013 за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України в вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточною мірою покарання ОСОБА_7 вважати: 4 роки 1 місяць позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що в період часу з 01.09.2011 року по 06.09.2011 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав дві золоті сережки вагою 4, 94 гр., золотий ланцюжок, вагою 5, 65 гр., золотий хрестик, вагою 6 гр., а всього викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3200 гривень.

10 вересня 2011 року ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав золоту обручку вагою 3,65 гр., вартістю 747 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8

28 січня 2014 року, близько 19 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері, поник до господарського приміщення, яке прибудовано до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав системний блок Асус, вартістю 2000 грн., монітор марки Асус вартістю 1800 грн., стабілізатор вартістю 200 грн., золоту обручку, вагою 1 гр., вартістю 1200 грн., біжутерію в вигляді обручки з великим каміння білого кольору у формі ромбу вартістю 100 грн., а всього викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 5300 гривень.

В січні 2014 року ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з господарського приміщення таємно викрав зварювальний апарат вартістю 1000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 .

На протязі березня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись у кв. АДРЕСА_4 , таємно вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 2500 грн., що належать ОСОБА_10 .

В середині березня 2013 року, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені Інтернет - Кафе Ікс - файл, розташованому по пр.-ту Суворова, 43 в м. Ізмаїлі Одеської області, таємно викрав гроші в сумі 300 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11

09 квітня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав мобільний телефон Престіжіо вартістю 600 грн., з сім- картою мобільного оператора МТС вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 грн., а також гроші в сумі 1000 грн., а всього викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 1655 гривень.

16 квітня 2014 року , близько о 15 год., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені банка Укрсоцбанк, розташованому по пр.-ту Суворова. 36 в м.Ізмаїлі Одеської області, у своєї знайомої ОСОБА_13 , яка працює у вказаному банку, з метою зателефонувати попросив мобільний телефон марки Леново вартістю 1500 грн., з сімкартою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., а також сім-картка мобільного оператору Київстар вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., Після того як потерпіла ОСОБА_14 передала йому телефон, в нього виник умисел на таємне викрадення телефону. ОСОБА_7 вийшов з приміщення банку, з викраденим майном та зник. Потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1560 гривень.

В середині квітня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись у будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, з господарських приміщень таємно викрав бензопилу Іскра вартістю 1300 грн., електрогазозварювальний апарат марки Інвертер вартістю 1200 грн., о всього викрав майна, на загальну суму 2500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15

15.04.2014 року, у період часу з 07.00 до 09.00 год., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав мобільний телефон Нокия модель 200, вартістю 350 грн., з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 15 грн., карту пам`яті на 4 гігабайта вартістю 40 грн., а всього викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 405 гривень.

Крім того, 19 квітня 2014 року, у період часу з 10.00 год. до 11.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені Інтернет кафе Ікс-Файл, розташованого по пр.-ту Суворова, 43 в м. Ізмаїлі одеської області, таємно викрав монітор марки Самсунг вартістю 1000 грн.,який належить потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок суду прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину обвинуваченого, просить вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 р. стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: в зв`язку з неправильним призначенням покарань за сукупністю злочинів та вироків, просить винести новий вирок.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який частково підтримав подану апеляцію та вважає, що вирок суду необхідно змінити; перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржуються.

Врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обрав обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого.

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, в своїй апеляційній скарзі, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину обвинуваченого, вважає, що вирок суду необхідно скасувати та винести новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після чого за правилами ч.4 ст.70 КК України приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком, потім за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення попереднього вироку, і остаточно - за сукупністю вироків.

Прокурор, який частково підтримав апеляційну скаргу, вважає, що вирок суду необхідно змінити, внести зміни до резолютивної частини вироку, а саме: вважає, що суд вірно призначив покарання в силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України у вигляді 4 років. Однак не вірно призначив покарання відповідно до ч.4 ст.70 та ст.71 КК України. Вважає, що спочатку необхідно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України у вигляді 4 років, а потім, застосувавши ст.71 КК України, призначити покарання у вигляді 4 років 1 міс. за сукупністю вироків.

Згідно п. 25 Постанови ПВС України від 24.10.2003 р. № 7 Про практику призначення судом кримінального покарання у разі, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен у вчиненні ще кількох злочинів, після постановлення вироку в справі, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70. так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

У зв`язку із зазначеним, колегія не може не погодитись з доводами апеляційної скарги про порядок призначення покарання. Дійсно, при призначені покарань, як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Однак, колегія судів вважає за необхідне внести зміни до резолютивної частини вироку, а не скасовувати вирок суду, як зазначив апелянт, так як зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Доводи прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, не ґрунтуються на законі через вищезазначені висновки колегії.

Виходячи з вищевикладеного, колегія прийшла до висновку, що апеляція прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - змінити.

Внести зміни до резолютивної частини вироку в частині призначення покарання.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1.2.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за злочини вчинені до винесення першого вироку:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2013 р. та призначити йому покарання у вигляді 2 років 1 міс позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за злочини вчинені після винесення першого вироку:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

На підставі ст.71 КК України призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2013 р. та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 1 міс. позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

В іншій частині залишити вирок суду без змін.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4