Справа № 4- 24/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2008 року смт.
Шацький районний суд Волинської області під
судді Храновської Н.В.,
з участю прокурора -
начальника СВ Шацького РВ УМВС - Саковця В.В,
- ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні
подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській
області Остапчука Б.В. про обрання обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
жителю АДРЕСА_1, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, не судимому,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
- міри запобіжного заходу у виді
2005 року старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області
Остапчук Б.В. звернувся в суд з поданням, погодженим у встановленому законом
порядку, про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту
обвинуваченому ОСОБА_2.
Своє подання обгрунтовував
тим, що 13 вересня 2005 року близько 10 години в санаторії “Лісова пісня”,
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з автомобіля
“Опель-Астра”, що належить ОСОБА_4, який знаходився на узбіччі дороги, таємно
викрали дві спортивні сумки з речами, що належатьОСОБА_4, чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2753 гривні, а також спортивну сумку з
речами, що належать ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в
розмірі 998,5 гривень.
року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого.
кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була направлена прокурору згідно ст. 225 КПК України, а
матеріали справи відносно ОСОБА_2 було
виділено в окреме провадження.
проведення досудового слідства в кримінальній справі було зупинено на підставі
п. 1 ст. 206 КПК України.
щодо якої вносилось подання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття
під варту на час розгляду подання була відсутня і місце знаходження її була
відсутня було не відоме, суд, постановою від 11 листопада 2005 року, постановив
затримати дану особу і доставити в суд під вартою для вирішення подання по
ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115
Начальник СВ Шацького РВ УМВС
України в судовому засіданні пояснив, що
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не обирався,
постанова про порушення кримінальної справи та постанова про пред»явлення
обвинувачення йому не вручалась, оскільки за вказаною адресою проживання він
був відсутній і місце його знаходження не було відоме, в зв”язку з чим, було
оголошено його розшук. Повідомлення про явку до слідчого на його адресу не
надсилались.

Прокурор в
судовому засіданні подання не підтримав з тих підстав, що ОСОБА_2 не було відомо про порушення відносно
нього кримінальної справи, а також, те, що запобіжний захід у виді підписки
відносно нього не обирався, а також, відсутні докази про неявку його за
викликами до слідчого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, про те, що відносно нього порушено
кримінальну справу йому відомо не було, оскільки не було вручено копії
постанови про порушення кримінальної
справи та постанови про притягнення його як обвинуваченого. Про це він дізнався
лише 18.12.2008 року після затримання. Про те, що він був оголошений в розшук,
йому також відомо не було. В місті Львові проживав і проживає за вказаною
адресою, яка була відома слідчому, проте час від часу їздив на заробітки в
Російську Федерацію, повертався додому на св»ята, однак, про його кримінальне
переслідування він не знав. На даний час проживає з батьками в м. Львові за
вказаною адресою і зобов»язується не виїзжати за межі України та з»являтися на
виклики до слідчих органів та суду. Просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у
виді взяття під варту.

Заслухавши думку
прокурора, пояснення начальника СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській
області, показання обвинуваченого та пояснення його захисника, який пояснив, що
підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту
немає, вивчивши докази представлені в
обгрунтування подання, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про
обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту слід
відмовити з наступних підстав:

- ОСОБА_2 не було ознайомлено з постановою про порушення відносно нього
кримінальної справи та постановою про притягнення як обвинуваченого, про що він дізнався лише
18.12.2008 року, під час його затримання;

- запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно нього не обирався;

- повідомлення про виклик до слідчого на адресу, яку вказав ОСОБА_2 при
відібранні від нього пояснень, за якою він проживав і проживає по даний
час, не надходили;

- будь-яких доказів про те, що ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до слідчого і
не з”являвся, органом досудового слідстава не надано;

- прямих доказів на
доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого органами досудового слідства
злочині не має.

Отже, на підставі
вищевикладеного та за наявності достатніх підстав, суд доходить висновку, що в задоленні подання
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

В задоволенні подання про
обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді взяття під варту -
відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрати
запобіжний захід у виді - підписки про невиїзд.

На
дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє
виконання даної постанови.

Суддя
Н.В. Храновська