Справа №741/371/15-к
Провадження №1-кп/741/35/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження № 0000096 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.01.2015 р. Носівським районним судом за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Носівка Чернігівської обл., громадянки України, українки, незаміжньої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , фактично проживаючої в АДРЕСА_4 , раніше судиму 18.09.2013 р. Носівським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК Укараїни з приміненням ст. 69 КК України до 5 місяців арешту,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської обл., громадянки України, українки, незаміжньої, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

обвинувачених в вчиненні злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 р. близько 21-ої год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_11 вчинили викрадення з подвір`я господарства ОСОБА_12 , огороженого парканом, в АДРЕСА_6 металевих виробів: 2-і чавунні плити та залізну решітку загальною вагою 278 кг на загальну вартість 472 грн. 60 коп.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували факту вчинення ними 26.02.2015 р. близько 21-ої год. викрадення з подвір`я господарства ОСОБА_12 , огороженого парканом, в АДРЕСА_6 металевих виробів: 2-ох чавунних плит та залізної решітки, погоджувались з їх загальною вагою та їх загальною вартістю, розкаювались в вчиненому викраденні, давши послідовні показання.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в своїх показаннях вказали, що 26.02.2015 р. вечірньої пори після розпиття горілки, вони мали намір продовжити розпиття горілки, а так як грошей на придбання горілки в них не було, то вони вирішили вчинити викрадення з якогось подвір`я не жилих будинків металевих виробів, які збути як металобрухт, а одержані гроші витратити на придбання горілки. З метою вчинення викрадення мелалевих виробів вони прибули до господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 , яке було огорожено парканом. Щоб забратися на подвір`я господарства в заволодінні металевими виробами ОСОБА_9 через огорожу забрався на подвір`я і відкривши хвіртку, з ОСОБА_10 відшукали на подвір`ї металеві вироби: 2-і плити і решітку. Металеві вироби були важкі, тому ОСОБА_10 ходила в пункт приймання металобрухту і взяла тачку, а потім по телефону викликала на допомогу ОСОБА_11 . З допомогою ОСОБА_11 вони погрузили на тачку 2-і плити і решітку, які було їм важко везти, то одну плиту вони на півдорозі до пункту приймання металобрухту скинули з тачки і сховали. По дорозі до пункту приймання металобрухту їх зустріла міліція, якій вони пояснили, що везуть свій металобрухт в пункт його приймання. Після того як вони відвезли в пункт приймання металобрухту викрадені ними металеві вироби, то міліція забрала їх до Носівського РВ УМВС і вони там розповіли про вчинене ними викрадення.

ОСОБА_11 в своїх показаннях вказала, що 26.02.2015 р. вечірньої пори її співмешканцю телефонувала ОСОБА_10 і просила про допомогу, щоб відвезти та здати металобрухт на пункт приймання металобрухту, але той відмовився. Потім ОСОБА_10 зателефонувала їй і просила її про допомогу і вона погодилась, приїхала велосипедом до ОСОБА_10 , яка була з ОСОБА_9 . В ОСОБА_10 та ОСОБА_9 була тачка і вона допомогала їм грузити металеві плити та металеву решітку у якомусь подвір`ї, а потім везти металеві плити та металеву решітку до пункту приймання металобрухту. Вона усвідомлювала, що сприяла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняти викрадення металевих плит та металевої решітки з подвір`я чужого господарства. Плити та решітку було важко везти, тому одну плиту вони скинули з тачки і приховали, щоб забрати іншим разом. По дорозі до пункту приймання металобрухту їх зустріла міліція, яка після того, як вони відвезли металеві плиту та решітку в пункт приймання металобрухту, забрала їх в Носівський РВ УМВС, де вони зізнались де було викрадено ними металеві плити та решітку. Про те що вона вчиняла викрадення металевих виробів 2-х плит та решітки за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечувала, вказуючи, що ніякої змови на вчинення разом з ними викрадення не було, що викрадення вона вчиняла разом з ними після прохання ОСОБА_10 в допомозі відвезти металеві вироби в пункт приймання металобрухту.

Про те що був факт вчинення викрадення металевих виробів металевих плит та металевої решітки з подвір`я господарства ОСОБА_12 в АДРЕСА_6 26.02.2015 р. вечірньої пори і що викрадення вчинили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було підтверджено в суді показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_12 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зібраними досудовим слідством, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, зокрема заявою ОСОБА_12 на ім`я начальника Носівського РВ УМВС, протоколами огляду місця події з фототаблицею та протоколом слідчого експерименту.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в вчиненні викрадення металевих виробів 2-х металевих плит та металевої решітки, дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кваліфікуються як злочин кримінальне правопорушення як і кваліфіковано досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючими ознаками вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 іще і вчинене повторно.

По місцю проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 характеризуються посередньо.

ОСОБА_9 раніше вчиняв злочин кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і був засджений 30.01.2015 р. до покарання в виді арешту строком на 6 місяців, яке не відбув жодного дня.

ОСОБА_11 є матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої від співмешканця ОСОБА_14 з яким проживає разом.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є їх каяття в вчиненому злочині, компенсація в грошовому виразі заподіяної шкоди потерпілому та що тяжких наслідків від вчинення злочину не наступило, а в ОСОБА_11 іще що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася і судиться вперше, а також що обставин які б обтяжчували її покарання не виявлено.

Обставинами, які обяжчують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеристик та обставин, які пом`якшують та обтяжчують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доцільним буде призначення покарання ОСОБА_9 відповідно до санкцій діючого законодавства в місцях позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Носівського районного суду від 30.01.2015 р., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приміненням ст. 69 КК України нище нижчої межі санкції покарання до діючого законодавства у виді обмеження волі, тільки ОСОБА_10 з реальним його відбуванням, а ОСОБА_11 з приміненням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що повинно вплинути на виправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 так іншими особами.

Для доказу вини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в вчиненні викрадення в ході досудового слідства було понесено витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 грн.

Так як вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в вчинені викрадення в суді доведена повністю, то з них підлягає стягеннню солідарно витрати понесені в ході досудового слідства на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 грн.

На підставі вищеавикаденого, керуючись ст. 368, ст. 370 та ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним в вчиненні злочину кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання ОСОБА_9 в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком ОСОБА_9 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду від 30.01.2015 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.

Відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу взяття його під варту.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину - кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання ОСОБА_10 з приміненням ст. 69 КК України в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_11 визнати винною в вчиненні злочину кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання ОСОБА_11 з приміненням ст. 69 КК України в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави 123 (сто двадцять три) грн. в рахунок компенсації витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи солідарно.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1