Справа№751/2805/15-к
Провадження №1-кп/751/112/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
-01 червня 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 304, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-03 квітня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
-12 лютого 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ст..78 КК України, ст.. 166 КВК України відмінено звільнення з іспитовим строком, направлений до місць позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2013 року, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» згідно з ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.06.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
без участі захисника, -
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2014 року, у вечірний час ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у гуртожитку на спільній кухні, яка розташована на третьому поверсі, діючи повторно, будучі особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, таємно з корисливих мотивів викрав двоконфорочну електричну плиту марки «Saturn» ST-EC1072, вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав DVD-програвач марки «ВВК» DV815Х вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що проживає у гуртожитку зі спільним коридором та спільною кухнею. Проживає з 2011 року, у кімнаті № 73. У грудні 2014 року спустився на 3 поверх, там проживає сусідка, до якої він хотів зайти, її не було вдома, він пішов на кухню, там нікого не було. Він взяв плиту «Сатурн», заніс додому у 73 квартиру, поставив у нішу. Нею ніхто не користувався, хотів повернути але не знав як, пішов до дільничного, сказав, що вкрав плиту, та повернув у той день.
Його звинувачують у тому що він при всіх вкрав DVD, він не вчиняв цього злочину. Дати він не знає. Звинувачують у крадіжці в лютому 2015 року. В квартиру 69 заглядав, бо у них з співмешканкою один ключ на двох, він сказав співмешканці, що він пішов, щоб закрила двері, і не заходив. Не випивав з ними, як вони стверджують. Повернувся додому біля 16 години, ввечері був вдома з співмешканкою ОСОБА_7 . ОСОБА_8 попросив гроші на пляшку, він дав йому 20 грн., більш не було. ОСОБА_9 йому дав йому DVD покористуватись, поки він не віддасть йому 20 грн., це було після Дня святого ОСОБА_10 . Протягом тижня ОСОБА_9 не приходив, прийшов дільничний з обшуком, він ОСОБА_11 не ховав, поклав у шухлядку та і все.
Однак, показання обвинуваченого частково суперечать іншим наданим суду доказам. Встановлені судом, наведені вище обставини злочину, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, проживає по АДРЕСА_5 . Те, що плита зникла, вона виявила вранці, 17 або 18 грудня 2014 року, залишала плиту на спілій кухні, кухня закривається, їй сказали, що плиту забрали ще ввечері. Плита електрична з духовкою, дві конфорки, купували за 800 грн. Вийшла готувати, а плити нема. Зателефонувала у міліцію, прийшов дільничний. Потім після нового року довелось купити нову плиту, яка разом з платою за кредит обійшлась у 6 тис. грн.. Плиту знайшли пізніше, приїхала слідча група, їй сказали взяти понятих, пішли на 4 поверх у 73 квартиру. Плиту повернули справну, не пошкоджену.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що проживає АДРЕСА_4 . До неї зайшла ОСОБА_13 11 лютого 2015 року попросить цигарку. Вони з ОСОБА_9 сиділи, випивали. Вона побачила горілку, поросила випити. Вона їй налила. Так вони сиділи допізна. Потім зайшов ОСОБА_14 забрати ОСОБА_7 , але вона продовжували сидіти, а він вхопив пляшку і пішов. ОСОБА_9 у цей момент був у туалеті, а коли побачив у ОСОБА_14 пляшку, то забрав. Вони з ОСОБА_9 лягли спати, були дуже п`яні. Коли вранці проснулись, не було ноутбука, DVD, дисків. Вона прокинулась перша, зразу помітила відсутні ноутбука, потім огледіли, чого ще нема. Вона зразу пішла до дільничного. Згодом міліція і у ОСОБА_7 вдома знайшла ОСОБА_11 . ОСОБА_7 кричала, навіщо їй крадені речі. Ноутбук і диски не знайшли, хоча ОСОБА_7 говорила, що бачила вдома диски. Окрім ОСОБА_9 ніхто у неї не залишався, двері були відкриті. ОСОБА_7 пішла додому сама біля 2 години ночі. Самостійно пошук майна не здійснювали. ОСОБА_9 не міг винести DVD, бо спав разом з нею. Вночі він нікуди не виходив. Скільки коштував DVD та в якому році купила, не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що він без реєстрації шлюбу проживав з ОСОБА_15 більше року. У той день вони з ОСОБА_16 були вдома, до них прийшли ОСОБА_14 і його співмешканка ОСОБА_7 , точно часу не пам`ятає, ближче до вечора, розпивали спиртні напої. Першою додому пішла ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ще залишався у них, потім без дозволу взяв зі столу пляшку і вийшов на площадку, він його догнав та забрав плашку, ОСОБА_14 запропонував піти до нього , він відмовився , повернувся додому та ліг спати. Прокинувшись вранці ОСОБА_16 виявила, що зник ноутбук, який стояв біля столу, після чого звернули увагу, що на телевізорі відсутній DVD. ОСОБА_7 і ОСОБА_14 сказали, що вони нічого не брали. Після цього ОСОБА_16 заявила в міліцію. В ході розслідування ОСОБА_11 виявили вдома у ОСОБА_14 . ОСОБА_14 і раніше крав речі ОСОБА_16 , та здавав у ломбард, але вона його простила. Він ОСОБА_17 у користування не давав, у якості застави не давав. Вночі після цих подій він спав і нікуди не виходив, першою вранці прокинулась ОСОБА_16 та виявила крадіжку.
Згідно з протоколами огляду місця події 08.01.2015 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена електрична плата «Сатурн» сірого кольору в металевому корпусі з двома конфорками. 03.03.2015 року при огляд місця події в АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений DVD-програвач марки «ВВК» DV815Х /а.с.56-61/
Оскільки показання ОСОБА_14 в суді в частині звинувачень у викраденні DVD - програвача суперечать іншим наданим суду доказам, суд вважає за необхідне зазначити, що вони не можуть бути оцінені судом як достовірні, тому що показання ОСОБА_16 та ОСОБА_9 узгоджуються між собою та з тим фактом, що викрадена річ перебувала вдома в ОСОБА_14 , і при цьому потерпіла та свідок не мають підстав для оговору ОСОБА_14 , до означених подій вони мали нейтральні стосунки, більше того, потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого та не наполягала на суворій мірі покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства з урахуванням обставин та наслідків вчинених злочинів, а також враховуючи те, що він приймає заходи для працевлаштування. За місцем поживання ОСОБА_14 характеризується задовільно.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Початок іспитового строку обраховувати з 22 квітня 2015 року.
Речові докази після набрання вироком законної сили двоконфорочну електричну плиту марки «Saturn» ST-EC1072, DVD-програвач марки «ВВК» DV815Х залишити потерпілим.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1