overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1593/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
· 13.12.1999 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.11.2000 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;
· 09.07.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі. 05.04.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;
· 04.03.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі. 05.04.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання. 12.08.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання;
· 09.02.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській областіте не може бути етапований в м. Кременчук для участі в судовому засіданні.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому обвинуваченого, судом за власною ініціативою прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження, виходячи з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий на 9 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/249/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «13» березня 2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №1/2312/2/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України була призначена до розгляду на 24.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

10 червня 2011 року судове засідання не відбулося, в звязку не виконанням постанови від 24.05.2011 року про примусовий привід свідків ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Кхонелідзе Давіда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 Давіда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне повторно піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Кхонелідзе Давіда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 Давіда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на начальника Києво-Святошинського РВ ГУМВС в Київській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 1 липня 2011 р. на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Кхонелідзе Давіда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9 Давіда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Києво-Святошинського РВ ГУМВС в Київській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУ МВС України в Київській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
06.05.2015 Справа № 756/5576/15-к
№ 1-кп/756/430/15
756/5576/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Кранівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.04.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та представників потерпілого на 11 год. 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/645/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю Прокурора: ОСОБА_3 ,

Розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 02.03.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів залучити захисника самостійно оскільки не має достатніх доходів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки за матеріальним станом він не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити вказаному обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття його до Солом`янського районного суду м. Києва в наступне судове засідання яке відбудеться 26.05.2015 р. о 09.15 год за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-7/11
№
04.02.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Амур - Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 25 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3/три/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
08.09.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
21.01.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_2 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 25.12.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
№ 5-64/11
№
29.04.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 9 марта 2010 года ОСОБА_1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2/два/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
19.04.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
15.04.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 9.03.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
№ 1-362/11
04.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 26 июля 2011 года на 09.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
производство привода которого поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 1-356/11
04.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 26 июля 2011 года на 09.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
производство привода которого поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2501/15-к
Провадження № 1-кп/211/340/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001010 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2634/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 23 квітня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2849/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , глянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000902 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
27 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 01.04.2015 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 06.05.2015 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, потерпілий не з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор. заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений згоден з державним обвинувачем.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило, тому у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК він вважається продовженим. Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, - ч.2 ст.185 КК України на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1