overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

31.10.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області питання про
виправлення описок у судовому рішенні
по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в
и в :

Вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 21.08.2013 року
затверджено мирову угоду про
примирення та засуджено ОСОБА_1 за
ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України до 1 (одного)
року обмеження волі. На підставі
положень ст. 75 КК України його було
звільнено від відбування призначеного
покарання із встановленням іспитового
строку терміном на 1 рік 6 місяців та
поклаено обов'язки передбачені ст. 76 КК
України.

Однак, у резолютивній частині вироку
допущено описку та вказано замість
ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Миколаївська міжрайонна прокуратура
Львівської області звернулась в суд із
заявою про виправлення описок у
судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З'ясувавши обставини справи суд вважає
за необхідне виправити описку та
вказати у резолютивній частині вироку
замість "ОСОБА_2." вірно "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині вироку
Миколаївського районного суду
Львівської області від 21.08.2013 року у
кримінальному провадженні №0000421
від 07.05.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України та
вказати:

"ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. 122 ч1., 125 ч.1
КК України та призначити йому
покарання :

-завчинення злочину, передбаченого ст.
122 ч.1 КК України - 100 (сто) годин
громадських робіт;

- за вчинення злочину, передбаченого ст.
125 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України -
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим визначити
ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2
(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання із
встановленням іспитового строку - 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_1
наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК
України:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої існпекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію."

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/4009/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03.12.2013 Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., розглянувши кримінальне
провадження №0001164 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в
и в :

03.12.2013року в Миколаївський районний суд
Львівської області надійшло
кримінальне провадження №0001164
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в
а л и в :

кримінальне провадження
про про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 14-20
годину 18.12.2013 року в приміщенні
Миколаївського районного суду
Львівської області.

В підготовче судове
засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 466/9012/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«24» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка
В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

з участю прокурора
Пацюркевича О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 про
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

у с т а н о в
и в :

21 листопада 2013 року на розгляд
Шевченківського районного суду м.
Львова з прокуратури Шевченківського
району м. Львова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 про
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України.

Підготовче судове засіданні по
розгляду даного обвинувального акту
призначалось, зокрема, на 12 грудня 2013
року о 10.15 год. на 24 грудня 2013 року о 12.00
год., однак обвинувачений ОСОБА_2 в
підготовче судове засідання жодного
разу не з'явився та про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_2 в
підготовче судове засідання є
обов'язковою, суд вважає, що відносно
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання та
керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в
:

Підготовче судове засідання в
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, відкласти на 27 грудня 2013 року о
09 год. 30 хв.

Доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області доставити
приводом в підготовче судове
засідання на 27 грудня 2013 року о 09 год. 30
хв. обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити
Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області - для виконання, а
прокуророві прокуратури
Шевченківського району м. Львова
Пацюркевичу О.В. - для контролю за її
виконанням.

Суддя
Кавацюк В. І.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1820/12
Производство 2032/1820/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.11.2013пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи:
Ереминой О. В.при секретаре:Лисняк
С.П.,с участием прокурора -
представителя потерпевшего- защитника
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина
Харьковской области ходатайства
защитника о дополнительном допросе
свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по
уголовному делу по обвинению: ОСОБА_7
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
В производстве Сахновщинского
районного суду Харьковской области
находится вышеуказанное уголовное
В судебном заседании защитник
ОСОБА_4 заявил ходатайство о
дополнительном допросе свидетелей
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 для устранения
противоречий между показаниями
указанных свидетелей с другими
исследованными доказательными
Суд, обсудив заявленное
ходатайство, изучив материалы дела,
приходит к следующему.
Порядок дополнительного и
повторного допроса свидетеля
предусмотрен ст. 304 УПК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были
допрошены в судебном заседании 29.01.2013
года и дали показания по
обстоятельствам, которые подлежали
установлению по данному делу.
Доводы, на которые ссылается
защитник, о необходимости
дополнительного допроса свидетелей
суд находит несостоятельными,
поскольку не направлены на выяснения
новых, ранее не исследованных
обстоятельств дела, а обстоятельства
по которым следует дополнительно
допросить свидетелей достаточно
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 273 ,296, 304 УПК
Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства
защитника о дополнительном допросе
свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по
уголовному делу по обвинению: ОСОБА_7 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Постановление обжалованию не
Судья:
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2013 Справа № 634/1214/13-к Провадження №
1-кп/634/96/13

Суддя Сахновщинського районного
суду Харківської області Єрьоміна О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
15- ч.1 ст. 185 КК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
15- ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв., 27.11.
2013 р.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 606/2654/13-к
Ухвала

07 листопада 2013 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Малярчук
В.В. розглянувши матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Встановив:

04 листопада 2013 року до
Теребовлянського районного суду
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання на 05 грудня 2013 року 14 год. 00
хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/792/13-к
Провадження №1-кп/307/71/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

05 березня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С.,
отримавши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України,

в с т а н о в и в:

04 березня 2013 року до Тячівського
районного суду Закарпатської області
від прокурора Тячівського району
Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000130 від 18 січня
2013 року, відносно ОСОБА_1, за вчинення
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатні підстави для призначення
підготовчого судового засідання по
даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14
годину 30 хвилин 26 березня 2013 року, у
приміщенні Тячівського районного суду
Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
Код суда 233
Дело № 0527/8530/2012
05 листопада 2013 року
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием: частного обвинителя
при рассмотрении в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Константиновке уголовного дела в
ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Константиновке Донецкой области,
русской, гр-ки Украины, имеющей среднее
образование, не замужней, пенсионерки,
не судимой, проживающей в АДРЕСА_2,
по ст. 125 ч.1 УК Украины,
Согласно материалам частного
обвинения ОСОБА_2 15 октября 2011 года,
примерно в 07.20 часов, в квартире
АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, на почве
возникших по поводу залития квартиры
неприязненных отношений, в процессе
ссоры, стала наносить ОСОБА_3 удары
кулаками в область грудной клетки и
другим частям тела, чем умышленно
причинила ей легкие телесные
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3 пояснила, что подсудимая
наносила ей многочисленные удары
кулаками, при этом она находилась к
нападавшей передней частью тела в
положении стоя. Она, при этом
находилась в куртке, за которую
хваталась подсудимая в процессе
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину не
признала и утверждала, что она
потерпевшую не трогала, а только
оттолкнула. Последняя же вела себя
неадекватно, в её присутствии
перекладывала вещи, ударялась о мебель.
В судебном заседании адвокатом
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о
прекращении уголовного дела ввиду
истечения сроков давности привлечения
подсудимой к уголовной
ответственности. Подсудимая ОСОБА_2
поддержала заявленное ходатайство,
потерпевшая ОСОБА_3 не возражала против
Суд полагает, что данное
ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.125
УК Украины относится к категории
небольшой тяжести. В соответствии с ч.1
ст.49 УК Украины срок давности
привлечения к уголовной
ответственности за преступления
небольшой тяжести установлен в 2 года и
данный срок расширительному
толкованию не подлежит. Подсудимая от
судебного следствия не уклонялась, в
розыск не объявлялась. Инкриминируемое
ей деяние, согласно частному обвинению,
было ею совершено 15 октября 2011 года
В связи с прекращением уголовного
дела гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_3 следует оставить без
рассмотрения, разъяснив ей, что она
может обратиться с данным иском в
порядке гражданского
судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 7-1, 11-1 УПК Украины,
суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
по ст. 125 ч.1 УК Украины на основании ч.1
ст. 49 УК Украины - прекратить.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_3 следует оставить без
рассмотрения, разъяснив ей, что она
может обратиться с данным иском в
порядке гражданского
судопроизводства.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через
Константиновский горрайонный суд в
течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:
головуючого судді Головатого А.П. при
секретарі Новосад М.І., з участю
прокурора Кріцака Ю.Л., представника
КВІ Лисія Ю.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві Львівської області справу
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розвадів, Миколаївського району,
Львівської області, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою,
неодруженого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_2 засуджений Миколаївським
районним судом Львівської області
17.11.2011 року за вчинення злочинів,
передбачених ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України до 4 років обмеження волі та на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки, з покладенням на нього наступних
обов'язків: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання; не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

З 28.12.2011 року ОСОБА_2 перебував на обліку
у Кримінально-виконавчій інспекції
Миколаївського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області. За час
перебування на обліку зарекомендував
себе з позитивної сторони, скарги від
сусідів на нього не поступали, не
притягувався до кримінальної
відповідальності, злочинів не вчиняв.
Виконував покладені на нього обов'язки.

Представник Кримінально-виконавчої
інспекції Миколаївського районного
підрозділу УДПтСУ у Львівській області
звернувся в Миколаївський районний суд
Львівської області з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, а також
представника інспекції, який подання
підтримав, суд вважає, що ОСОБА_2 слід
звільнити від призначеного покарання
після закінчення іспитового строку, із
урахуванням того, що він не порушував
громадський порядок, не вчиняв нових
злочинів, виконував покладені на нього
судом обов'язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165
КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

у х в
а л и в :

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області
задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання призначеного вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 17.11.2011 року
після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Головатий А.
П.
Справа № 246/127/13- к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року суддя Тельманівського
районного суду Донецької області
Попека О.В., ознайомившись із
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2
КК України, з затвердженим 31 січня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора, обвинувачених
та потерпілого

Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних
положень КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України на 26 лютого 2013 року на 10-30
годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених та
потерпілого.

Суддя
УХВАЛА

06 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Чорнойван
О.В.

за участю прокурора - Ганночка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Дніпропетровська, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
21.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3
ст.212, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70, ст.ст.75,76 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі без позбавлення права займати
посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями на підприємствах всіх форм
власності зі штрафом в дохід держави у
розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті
п'ятдесят) гривень, без конфіскації
майна з іспитовим строком на 2 (два)
роки.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
клопотання задовольнити частково та
звільнити засудженого тільки від
основного покарання по закінченню
іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись
ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370,
ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від основного
покарання, призначеного вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21.11.2011
року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання
«подання» ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення в апеляційний
суд Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л.
Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/43/14
Головуючий у І інстанції
Пироженко (С.А.) С. А.
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду Черкаської
області Іваненко І.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його
законного представника ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 грудня 2013 року, якою
повернуто клопотання у кримінальному
провадженні про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року
повернуто клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України.

На вказану ухвалу від ОСОБА_1 надійшла
апеляційна скарга, яка відповідають
вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій
в кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження звільняється
обвинувачений, який тримається під
вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргою не
має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його
законного представника ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 грудня 2013 року, якою
повернуто клопотання у кримінальному
провадженні про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційної скарги та
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Встановити строк до 08 січня 2014 року для
подання учасниками судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасниками
судового провадження можуть бути
подані нові докази, на які вони
посилаються, вони можуть бути
витребувані за клопотанням особи, яка
подала апеляційну скаргу, вирішуються
інші клопотання, в тому числі щодо
обрання, зміни або скасування
запобіжного заходу та інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко