Справа
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Сіліній С.
М. з участю прокурора Кузьменко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження, уродж. та прож. АДРЕСА_1,

гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов"язаного,
з середньою освітою,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за ст.
301 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року о 15 год. 40 хв., знаходився в пункті продажу
відеопродукції, що розташований на
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючи реалізатором
ОСОБА_2. В цей же день та час до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_3 з проханням записати на його флеш-картку декілька
короткометражних фільмів порнографічного характеру.ОСОБА_1, з метою отримання прибутку в сумі 5 грн.,
використовуючи комп'ютерну техніку,
здійснив запис двох короткометражних фільмів порнографічного
характеру, а саме: „Ленінград. З gp" та „Video DJ (2). 3gp", основна увага в
яких спрямована на натуралістичне відтворення непристойних, позбавлених своїм змістом елементів
художності, сцен сексуальних контактів
між персонажами, а саме: демонстрацію
актів орально-анального й генітального сексу з деталізованим показом, крупним й середнім планом взаємодії геніталій
у процесі стосунків і поза ними тощо, в
т. ч. сцен групового й лесбійського характеру.

ТобтоОСОБА_1 збув відеопродукцію порнографічного
характеру. Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав
повністю та показав, що одного
разу, точного часу він не пам'ятає, до нього на робоче місце прийшов невідомий
чоловік, який хотів придбати в нього в
відділі де він працює, мобільний
телефон, але за умови, що він з його старого мобільного телефону
перепише інформацію на новий телефон, на
що він погодився, після цього він за
допомогою системного блоку від комп'ютера переписав йому інформацію зі старого
мобільного телефону на телефон, який
продав. Після цього даний чоловік пішов,
а інформацію з його мобільного телефону,
що залишилась на системному блоці він не стер, так як забув. Про те, що серед інформації, що серед інформації, яка була записана на системний блок
комп'ютера міститься відеопродукції порнографічного характеру йому було
відомо, але зберігав він її без
будь-якої мети. 28.08.2007 року, коли
він знаходився на своєму робочому місці,
о 15 год. 40 хв. до нього підійшов невідомий чоловік, який запитав в нього, чи має він відеопродукцію порнографічного
змісту та чи зможе він записати її на флеш-картку, на що він погодився за 5 грн.ь записати
даному чоловіку відеоролик порнографічного змісту. Після запису він передав
чоловіку флеш-картку з записом відео-ролика порнографічного змісту, а невідомий чоловік надав йому 5 грн. за дану послугу. Після цього відразу до

нього підійшли невідомі особи, які пред'явили службові посвідчення та
повідомили, що було проведено контрольну
закупку відеопродукції порнографічного характеру. Після цього співробітники
міліції вилучили в присутності понятих гроші в сумі 5 грн., якими
розрахувався невідомий чоловік за запис відео-ролика порнографічного змісту та
системний блок від комп'ютера, з якого
було здійснено запис видеопродукції порнографічного змісту.

·
актом огляду та
помітки грошових коштів від 28.08.2007 року, згідно якого в присутності
понятих оглянуті наступні грошові кошти,
призначені для проведення оперативної закупки продукції порнографічного
характеру уОСОБА_1 5
грн., яка була
помічена спеціальним барвником, у
вигляді напису „Порно" (ас 6);

·
актом огляду
покупця від 28.08.2007
року, згідно якого
оглянутий ОСОБА_3. , встановлено, що при ньому та в його одязі грошей та інших
сторонніх предметів не має та надано йому гроші на проведення оперативної
закупки продукції порнографічного характеру уОСОБА_1 в сумі 5 грн., однією купюрою, помічену спеціальним барвником (ас 5);

·
актом
контрольної закупки від 28.08.2007
року, згідно якого
вОСОБА_1
у присутності понятих записав на флеш-картку відеопродукцію
порнографічного змісту, за грошові кошти
в сумі 5
грн. (ас 7);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2007 року, згідно якого
в ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4
в відділі

розповсюдження
техніки та іншої дрібної продукції було виявлено та вилучено гроші в

сумі 5 грн. та системний блок від комп'ютера (ас 8);

· висновком комп'ютере - технічної експертизи №1/644
від 01.11.2007 року, згідно якого, на жорсткому диску системного блоку
комп'ютера, який було вилучено під час
огляду 28.08.2007
року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено
два файли з назвами „Ленінград. З gp"
та „Video
DJ(2).3gp"(ac35-41);

· висновком мистецтвознавчої експертизи №13935 від 22.11.2007 року, згідно якої файли „Ленінград.
З gp" та „Video DJ (2). 3gp" містять відео ролики,
що носять порнографічний характер (ас 43-46).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю
та кваліфікує його дії за ст. 301 ч.2 КК
України, як збут та розповсюдження
відеопродукції порнографічного характеру.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин, передбачений
ст. 301 ч.2 КК України, є
злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час
працює, де також характеризується
позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння
у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі
не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання не пов'язане з позбавлення волі - у вигляді штрафу до прибутку держави.

При цьому системний блок,
який був вилучений органами досудового слідства, як засіб виготовлення порнографічної
продукції не може бути конфіскований,
оскільки доказів того, що
вказаний блок належить підсудному під час досудового та судового слідств
здобуто не було.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, -

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 301 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1700 гри. штрафу до прибутку держави з конфіскацією до
прибутку держави флеш картки із записами порнографічного характеру.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь держави судових витрат
за проведення судових експертиз в сумі 877 грн.86 коп.

Речові докази по справі: системний блок - повернути власнику,
гроші в сумі 05
грн. - звернути на
користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.