overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/146/15-к
провадження № 1-кп/588/30/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До обвинувального акта додано:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/654/15-к

29.01.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження лікування у відділенні психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.08.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 115 КК України, та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусового лікування у відділенні психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у відділені зі звичайним наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусове лікування у відділенні психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/626/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/172/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/626/14-к. за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 у інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 15 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо заміни довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 у інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 15 січня 2015 рокує
Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурору, представнику Новгород-Сіверської УВП-31, засудженому ОСОБА_4 , з пам`ятками про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 06 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1132/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 13.08.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосілка та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерці, раніше не судимій, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_4 на совїй земельній ділянці вирощувала 615 рослин маку, який містить в собі наркотичні засоби. В зв"язку з чим сторона обвинувачення вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.310 КК України.

28.08.2014 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Сторони узгодили покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку - один рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визанчена в межах санкції передбаченої ч.2. ст.310 КК України.

Обвинуаваченій було роз"яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.314, 468, 472-476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2014 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Кашівську ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 18.07.1949 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави 307 грн.45 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі - 615 рослин снотворного маку - знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3496/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/140/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 408 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 408 КК України .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/119/15-к
У Х В А Л А
27.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000629 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.02.2015 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 290/102/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року смт. Романів
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальеного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальеного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 16 лютого 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурара прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/815/15-к
Провадження № 1-кп/369/128/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.01.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 29.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 03 лютого 2015 року. .
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1781/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/229/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 4 28.01.2015

УХВАЛА
28.01.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №531/164/15-к
Провадження №1-кп/531/38/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 13 лютого 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/3344/14-к
Провадження № 1-в/534/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
27.12.2011 р. вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 05.04.2012 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з випргобуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ та просив задовольнити клопотання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе добре. За місцем проживання, згідно довідок СДІМ характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

ухвалив :
Подання Комсомольського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та 05.04.2012 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2012 року за ст. 186 ч. 2, 395 КК України Долинським районним судом Івано-Франківської області до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 10 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5239/14-к
Провадження № 1-кп/711/261/14
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

27 травня 2014 суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м. Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.на 06.06.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 706/988/14-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який 03.11.2014 р. засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області до відбуття покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, на даний час перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі.
Прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Черкаського слідчого ізолятора з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у Христинівському районному суді.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Етапування ОСОБА_5 до Черкаського слідчого ізолятора викликане необхідністю подальшої доставки його до Христинівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської області, із Кіровоградського слідчого ізолятора до Черкаського слідчого ізолятора з метою подальшої доставки до Христинівського районного суду Черкаської області для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/193/15 ун. № 759/1419/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 05 лютого 2015 року о 17 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7