Провадження № 1-кс/750/2270/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000034 від 06.12.2012р.,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій вважає дії заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 протиправними, так як подане ним клопотання не було розглянуто зазначеною особою відповідно до ст. 220 КПК України та просить зобов`язати заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 негайно розглянути клопотання № 271 від 06.11.2014р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявленої вимоги та її правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.
Особа, яка подала скаргу, зазначила у ній загальне посилання на ст. 303 КПК України, проте у скарзі не зазначено конкретну норму, передбачену ст. 303 КПК України, яка є визначальною для суду в частині встановлення порядку розгляду, через що є неможливим встановити, що саме оскаржується: нездійснення інших процесуальних дій, які суб`єкт оскарження зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) чи рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).
Особою, яка подала скаргу визначений суб`єктом оскарження заступник прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 з вимогою розглянути його клопотання № 271 від 06.11.2014р. в порядку ст. 220 КПК України, але таке клопотання було адресоване іншій посадовій особі старшому прокурору відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , при цьому особа, яка подала клопотання не обґрунтовує правові підстави оскарження дій заступника прокурора м. Чернігова, з посиланням на конкретну норму КПК України, як і не оскаржує дії чи бездіяльність прокурора, якому адресувалося клопотання.
Крім того, як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, заступник прокурора м. Чернігова не здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.
Слідчий суддя, виходячи із положень ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах, та у спосіб, передбачений КПК України, та ст.ст. 303-307 КПК України, що визначають порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності під час досудового розслідування, не може вчиняти дії, які не є його компетенцією під час даного виду провадження та не передбачені вказаними правовими нормами.
У зв`язку із наведеним подана скарга не підлягає розгляду саме в цьому суді, який не може самостійно визначити вид скарги та обрати вид процесу, у зв`язку із чим, скаргу належить повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.2 п.2 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1