Справа № 1-336/2008 р.
ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

25
липня
2008 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Вдовичинського А.В.

при
секретарі - Глезовій М.Г..

з участю
прокурора -Мужило Я.В.

потерпілого ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Слобідка Рихтецька Кам'янець-Подільського
району, жителя АДРЕСА_1 ,
освіта середня, працюючого
в ТЗОВ «Марс», одруженого, раніше не судимого, військовозобов'язаного,-

у скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2008 року біля 19 години 30 хвилин
знаходячись на перехресті вулиць Друж­би
Народів та Нігинське шосе в м.Кам'янець-Подільський ОСОБА_2., перебуваючи в
стані ал­когольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в зневажливому ставленні
до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних
правил поведінки, добропристойності, мора­лі,
спричиненні тілесних ушкоджень, підійшовши до потерпілого ОСОБА_1. та почав в
його бік виражатись не­цензурною лайкою, не реагував на його неодноразові
зауваження та взявши за сорочку кинув ОСОБА_1. на
землю і протягнув його по землі біля двох метрів, в результаті чого по­шкодив
одяг та спричинив потерпілому ОСОБА_1. ссадини передньої поверхні ліктьового
суглобу, які по степені важкості відно­сяться
до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою
вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 12.05.2008 року він разом з друзями вживав спиртні напої на дні народження. Переходячи пішохідний перехід, що
на вулиці Нігинське шосе, де проїжджав на
власному автомобілі «Міцубісі» гр. ОСОБА_1. йому не сподобалося, що власник автомобіля
марки «Міцубісі» раптово загальмував перед його товаришем після чого
наздогнавши даний автомобіль, наніс удар рукою по автомобілю. Коли гр. ОСОБА_1.
зупинив автомобіль та вийшов для з'ясування обставин почав з ним сперечатися,
нецензурно виражався, але точно як відбувались
події не пам'ятає. Потерпілому удари не наносив, а тільки тягнув його по землі
при цьому були сторонні люди. Коли приїхали працівники міліції, то від них
виривався, але був затриманий і доставлений у відділ міліції. Притягнутий до адміністративної
відповідальності за непокору працівникам міліції. Просить суворо не карати,
врахувати його важкий матеріальний стан, наявність на утриманні хворої дружини
та сина, які потребують догляду.

Крім особистого визнання вина
ОСОБА_2. підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, матеріалами
кримінальної справи, а саме:

поясненнями потерпілого ОСОБА_1., який суду пояснив, що 12.05.2008 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він на власному автомобілі марки « Міцубісі»
проїжджав перехрестя вулиць Дружби Народів та Нігинське шосе, і коли помітив , що через вулицю перебігає чоловік, раптово
загальмував, щоб пропустити його. Ко­ли почав рух далі то почув удар по
автомобілю після чого зупинився та вийшовши з автомобіля побачив біля сво­го автомобіля невідомого йому громадянина, який
перебував в п'яному вигляді. На запитання що сталося ОСОБА_2. почав його
ображати нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після чого
підсудний схопив його за одяг і почав шарпати від чого впав на коліна, а
ОСОБА_2. протягнув його близько 2 м по землі
від чого отримав тілесні ушкодження та пошко­дження одягу. В цей час
вулицею проїжджали його знайомі, які зупинившись підішли до них і почали
ОСОБА_2. казати щоб припинив свої дії. Потім під'їхали працівники міліції, ОСОБА_2. на пропозицію працівників міліції
проїхати в міськвідділ реагував неадекватно, шарпав їх за формений одяг та
вислов­лювався в їх адресу нецензурними словами. Претензій до підсудного
не має;

поясненнями
свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ., які суду пояснили, що 12.05.2008
року біля 19. год. 30 хв. вони проїжджали на автомобілі по Нігинське шосе,
побачили, як їхнього знайомого гр. ОСОБА_1. шарпає за одяг невідомий громадянин
від чого зупинилися. Підійшовши до них запитали, що сталося та почали робити зауваження. ОСОБА_2. на їх зауваження не
реагував, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Пізніше
під'їхали працівники міліції на їх зауваження підсудний також не реагу­вав,
шарпав їх за формений одяг та висловлювався в їх адресу нецензурними словами.
Під час конфлікту зібралося багато сторонніх людей;

поясненнями свідка ОСОБА_5., який суду пояснив що
12.05.08 р. повертався разом з підсудним та ОСОБА_6. з роботи. Коли переходили
роботу на них чуть не наїхав автомобіль „Міцубісі”, яким керував потерпілий.
Коли вже перейшов вулицю почув удар по машині. З машини вийшов водій і між ним
та ОСОБА_2. почався конфлікт. Розбороняв з товаришем ОСОБА_2. і потерпілого.
Зібралося багато народу. Приїхали працівники міліції, які забрали ОСОБА_2. з
місця пригоди, ОСОБА_2. не хотів сідати в машину;

поясненнями свідка ОСОБА_6., який суду пояснив, що
12.05.2008 р. поверталися з товаришами і з ОСОБА_2. з роботи, був тверезий. Коли переходили дорогу перед ним загальмував
автомобіль ОСОБА_1., щоб їх пропустити. Перехо­дячи дорогу ОСОБА_2. наніс удар
по автомобілю після чого водій даного автомобіля зупинився і ви­йшов із
автомобіля. Чоловік зробив зауваження .ОСОБА_2. на яке той відреагував
агресивно та почав виража­тися в бік водія
нецензурною лайкою, підійшов до даного громадянина взяв його за одяг і потягнув
за собою, вийшовши на тротуар шарпнув його за одяг. Робив ОСОБА_2.
неодноразові зауваження на які той не
реагував, намагався його заспокоїти. Коли під'їхала міліція ОСОБА_2. не хотів з
ними їхати, виривався, після чого його посадили в службовий автомобіль та
поїхали у невідомому напрямку. Сам пі­шов
додому,

поясненнями свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8 ., які суду пояснили, що 12.05.2008 року біля 19 год. знаходячись на робочому місці в групі
затримання проїжджали по Нігинському шосе, помітили натовп людей, а також
побачили що невідомий чоловік потягнув на себе іншого невідомого
чоловіка, який впав на коліна. Зупинившись та ви­йшовши з службового зробили підсудному пропозицію проїхати в
міськвідділ, на їх пропозицію і зауваження припинити неправомірні дії ОСОБА_2.
не реагував, а на­впаки вчинив їм злісну непокору, після чого для припинення
протиправних дій даний чоловік був затриманий та доставлений в міліцію;

протоколом огляду місця
події від 14.05.08 р. та схемою до нього(а.с.4-5);

протоколом огляду місця події від 14.05.08 р.
та схемою до нього, згідно якого оглянуто автомобіль потерпілого на якому
виявлено вм'ятину на даху автомобіля(а.с.6-7);

протоколом № 464 медичного обстеження
для встановлення стану сп'яніння від 12.05.08 р. згідно якого о 20 год. 10 хв-н
встановлено, що ОСОБА_2. перебував в стані алкогольного сп'яніння(а.с.26).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного - щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючу вину обставина - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, який по місцю проживання і роботи
характеризується позитивно, наявність на утриманні хворих дружини і сина, які
потребують догляду, важкий матеріальний стан, те, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає доцільним
застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від
відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України до двох років
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з
іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати
ОСОБА_2. протягом іспитового терміну не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
попереджувати цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підпуску про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд протягом 15 діб.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайсуду А.В.Вдовичинський