№ 1-кс/489/689/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 13.08.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.07.2014 р. на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,074 гр., який зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту, та який 11.06.2015 р. о 09.30 год. біля перехрестя вул. 5 Лінії та вул. Кірова в м. Миколаєві, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 .

Також, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,036 гр., який зберігав за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту, та який 22.06.2015 р. близько 15.00 год. біля перехрестя вул. 5 Лінії та вул. Кірова в м. Миколаєві, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 22.06.2015 р. було затримано та 24.06.2015 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка ОСОБА_7

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами підозрюваного про передачу іншій особі наркотичного засобу, відомостями про проведення негласних слідчих дій, в ході яких встановлені обставини збуту підозрюваним наркотичного засобу, показами свідка ОСОБА_7 при збут підозрюваним наркотичних засобів, як 11 та і 22.06.2015 р., даними обшуку в ході якого у підозрюваного виявлено наркотичний засіб та гроші використанні при проведенні негласних слідчих дій, висновками експерта, щодо виду вказаних наркотичних засобів.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідка.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у неодноразовому вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не має постійного місця роботи, характеризується як особа, що вживає наркотичні засоби, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Також свідок ОСОБА_7 , який приймав участь при проведенні негласних слідчих дій, зі слів підозрюваного, є його знайомим, з яким він разом відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що доводить наявність ризику незаконного впливу на вказаного свідка.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимості, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, і приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 21.08.2015 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 73 080 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_7 ;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: