У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

Розглянувши в судовому засіданні в м. Києві
25 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 19 жовтня 2005 року,

в с т
а н о в и л а:

Зазначеним вироком

ОСОБА_2, 1959 року народження, раніше
судимий:

- 09.02.2004 р. за ч. 1 ст.204 КК України до 900 грн. штрафу;

- 25.05.2004 р. за ч.2 ст.204 КК України до 17000 грн. штрафу ;

-10.09.2004 р. за ч.1 ст.204 КК України до 10200 грн. штрафу з конфіскацією
незаконно виготовлених алкогольних напоїв,

засуджений за ч.2 ст.204 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 16 квітня 2005 р., будучи приватним
підприємцем, у невстановленої слідством особи на ринку м. Запоріжжя незаконно придбав 20 пляшок
горілки, ємкістю 0.5 л за ціною 2 грн. 40 коп. за пляшку, знаючи про її
незаконне виготовлення й відсутність акцизних марок, з метою подальшого збуту.

Вищевказане спиртне ОСОБА_2 перевіз на електричці в м. Марганець, де 6
пляшок горілки віддав на реалізацію у свій торговельний кіоск, а інші 14 пляшок
відніс до себе додому, де незаконно зберігав для подальшого збуту.

20.04.2005 р. продавець кіоску ОСОБА_3 реалізувала дві пляшки горілки
громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Того ж дня працівниками міліції була вилучена
горілка, продана громадянам, та 4 пляшки - безпосередньо з кіоску.

11.07.2005 р. ОСОБА_2 на ринку м.
Запоріжжя знову незаконно придбав у невстановленої слідством особи 20 пляшок
горілки ємкістю 0,5 л, за ціною 2 грн. 40 коп. за пляшку з метою її подальшого
збуту, знаючи про її незаконне виготовлення й відсутність акцизних марок, після
чого перевіз їх у місто Марганець, де 5 пляшок горілки віддав на реалізацію у
свій кіоск продавцеві ОСОБА_3, а інші 15 пляшок відніс до себе у квартиру, де
незаконно зберігав для подальшого збуту.

З 12 по 14 червня 2005 р. ОСОБА_2 переносив горілку із квартири в кіоск для
її реалізації.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2005 року
вирок змінено: виключено з вироку вказівку суду про четверту судимість ОСОБА_2а
за ст. 204 КК України.

У касаційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_1 просить судові рішення
скасувати, а справу закрити у зв'язку з
відсутністю у діях ОСОБА_2 складу злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у
задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2а у вчинені злочину за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи,
обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку
доказів.

Так, сам засуджений визнав, що, будучи раніше судимим за незаконну
реалізацію спиртних напоїв, двічі придбав на ринку у м. Запоріжжя пляшки
горілки без акцизних марок, які збував через свій кіоск.

За даними судово-медичної експертизи, вміст пляшок, вилучених у кіоску
ОСОБА_2а, не відповідає технічним умовам горілки і не є горілкою, а є горілчано-спиртовою сумішшю з
вмістом етилового сприту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово судимий за ст.204 КК
України, у тому числі і за ч.2 цієї статті

За таких обставин застосований
кримінальний закон відповідає фактичним обставинам справи як вони викладені у
судових рішеннях.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які тягли б за собою скасування чи зміну
судових рішень, не встановлено.

Призначаючи засудженому
покарання, суд урахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого,
дані про особу засудженого.

Підстави для призначення справи до
касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної
скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 відмовити.

С у д д і:

Верещак В.М.
Гошовська Т.В.
Мороз М.А.