Справа № 199/2056/15-к
УХВАЛА
20.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 року погоджене з прокурором, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 10.03.2015р. приблизно о 03 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Айфон-6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 16000 грн., грошовими коштами в сумі 175 грн., ременем фірми «Дизель», вартістю 1500 грн., чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 17675 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наказали потерпілому ОСОБА_7 залишити вищевказану квартиру, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

10.03.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000475, 19.03.2015 р. ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України, в порядку ст.208-211,213 КПК України він не затримувався.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для їх обрання, у тому числі особистого зобовязання, не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_7 підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , акта судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2015р.за №929, довідкою по системі АРМОР на ОСОБА_5 , довідкою про звільнення, копією паспорту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 травня 2015 року включно, взявши його під варту в залі суду.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1