У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого
- судді

Паневіна В.О.,

суддів

Кліменко М.Р. і Філатова В.М.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на вирок
Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, раніше судимого:

- 07.10.1991 року за ч.2 ст.206 КК України на 2 роки
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 10.11.1992 року за ч.1
ст.101, ч.3 ст.206 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 28.02.2000 року за ч.2
ст.141, ч.2 ст.143 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 31.01.2002 року за ч.2
ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 18.04.2003 року за
ст.395 КК України на 1 місяць арешту;

- 18.06.2004 року за ч.1
ст.263 КК України на 2 роки
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу на суму 3400 грн..

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 31.10.2006 року близько 15 год.,
перебуваючи в службовому кабінеті Радченка О.Л. - директора Дергачівського
комунального водопровідно-каналізаційного підприємства за адресою: с. Мала
Данилівна Дергачівського району Харківської області, з метою прискорити укладення
договору щодо стічних вод передав останньому як хабар гроші в сумі 200 грн..

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

У касаційному поданні заступник прокурора Харківської області посилається на те, що органами
досудового слідства і судом було неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 як
закінчений злочин - давання хабара, оскільки за матеріалами справи цей хабар
Редченком О.Л. не був прийнятий. Тому дії ОСОБА_1 підлягали кваліфікації як
замах на цей злочин. З огляду на викладене, прокурор порушує питання про
перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ст. 15 і ч. 1 ст.369 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, викладені в касаційному поданні, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно зазначено у поданні, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано як
закінчений злочин.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про судову практику у справах про хабарництво” №5 від 26.04.2002
року, злочини, передбачені статтями 368, 369 КК України, вважаються закінченими
з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара. У випадках, коли
вона відмовилася прийняти запропоновані гроші, дії того, хто намагався дати
хабар, належить кваліфікувати як замах на його давання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, прийшовши в кабінет до
директора ДКВКП Редченка О.Л., поклав
йому на стіл 200 грн. і вказав, що це хабар для швидшого прийняття позитивного
рішення по його заяві. Однак Редченко О.Л., побачивши гроші, вийшов з кабінету
і пізніше зайшов туди з працівниками прокуратури.

Тобто, службова особа відмовилася прийняти запропонований хабар.

За таких фактичних обставин дії
ОСОБА_1 належало кваліфікувати за ст.15 і ч.1 ст.369 КК України як замах на
давання хабара. Тому вирок суду підлягає зміні з перекваліфікацією дій засудженого з ч.1 ст.369 КК України на ст.15 і ч.1 ст.369
КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання колегія суддів ураховує тяжкість
вчиненого злочину, його стадію, дані про особу засудженого, пом'якшуючу
обставину - щире каяття і вважає можливим призначити покарання у найнижчій межі
санкції закону, за яким його засуджено.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора
Харківської області задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області
від 11 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити:
перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 369 КК України на ст.15 і ч.1 ст.369 КК
України та призначити за цим законом
покарання у виді штрафу в сумі
3400 грн..

У решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Паневін В.О.
Кліменко М.Р.
Філатов В.М.