ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Катарова П.Г. Судей: Рыжовой И.В., Бордачева
участием прокурора: Игнатова Ё. А. Защитник:
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
защитника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, на
приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 04
декабря 2006 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рожд., урож. с. Суворовское, Сакского района АР Крым, гражданин Украины прож.: АДРЕСА_1
ранее судимый: 1) 9.08.2006г. Евпаторийским городским судом АРК по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
ст.75 с испытательным сроком на 1 год.
ст. 15 ч.2,188 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда АРК от 09
августа 2006 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу частного
предприятия»Телерадиокомпания «НТВ» г. Евпатории пр. Победы д.27 сумму ущерба
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3
признан виновным и осужден за то, что он 29 сентября 2006 года в 15 часов 00
минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения путем
демонтажа и иным способом кабельных линий связи, пришел к дому АДРЕСА_2 и путем
свободного доступа проник через незапертую дверь на технический этаж указанного
дома, затем на крышу дома, находясь на техническом этаже дома АДРЕСА_1, заранее
приготовленным инструментом вырезал и похитил кабеля линий связи, чем причинил
частному предприятию «Телерадиокомпания «НТВ» г. Евпатории ущерб на общую сумму
3 464 гривен 41 коп.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит
приговор изменить и смягчить наказание осужденному. Просит учесть, что доступ
на крышу дома по ул. 9 мая в г. Евпатории был свободным. Не согласна с размером
определенного ущерба -3 322,66грн. Не
проверен надлежаще факт избиения ОСОБА_3 сотрудниками телерадиокомпании.
Дело № 11-114/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.ст. 15 ч.2, 188 ч.1 УК Украины Шилова Е.Н.
Докладчик: Кунцов В.А.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит
приговор изменить, смягчить наказание ОСОБА_3, учесть, что достаточных
доказательств объема похищенного в деле не имеется. Оспаривается акт
технической экспертизы и акт о списании материальных средств. Недостаточно
учтены данные о личности при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, защитника ОСОБА_1,
поддержавшую свою апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляции и проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не
Несмотря на частичное признание своей
вины осужденным ОСОБА_3, который признавая факт преступления, не согласен с
размером причиненного ущерба, вывод суда о сумме ущерба подтвержден материалами
дела, а именно: справкой о причиненном ущербе (л.д.5), протоколом осмотра места
происшествия (л,д.б), протоколом явки с повинной ОСОБА_3 (л.д.11-12), протоколом выемки обрезков кабельных
линий связи (л.д.20).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что 29 сентября 2006 года в 15
часов 25 минут на пульт диспетчера ЧП ТРК «НТВ» поступило сообщение от жильца
дома АДРЕСА_3 о том, что в его квартире отсутствует ТВ-сигнал, а также через
минуту поступил звонок от того же жильца дома о том, что какой-то гражданин
находиться на крыше дома АДРЕСА_2 и режет там кабели связи и сматывает их.
Инженерно-техническая группа выехавшая на место, на техническом этаже дома
АДРЕСА_2 обнаружили незнакомого молодого парня, который находился в состоянии
алкогольного опьянения и вырвал двумя руками коаксиальный кабель из домового
ответвителя. Они задержали парня, который на месте пояснил им, что он находится
на крыше указанного дома с целью похищения кабелей связи, так как у него
имеется долг перед кем-то в сумме 260 гривен и он решил похитить кабели связи,
все которые найдет на крыше данного дома, потом их продать и получить деньги.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел
к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_3 и правильно квалифицировал его
действия по ст ст. 15 ч.2,188 ч.1 УК Украины.
По вопросу причинения осужденному
побоев при задержании работниками телерадиокомпании последний, при наличии
оснований, не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в
При назначении наказания, в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, судом учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_3, который совершил
преступление в период испытательного срока, и оснований для смягчения наказания
о чем ставится вопрос в апелляции коллегия судей не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:Апелляции защитника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
в интересах осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор
Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 04 декабря 2006
года в отношении-ОСОБА_3 - без изменения.