І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Шевченко Т.В., Кривенди О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 29 березня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Ленінського
районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на один рік обмеження волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК
України засудженого звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на корись потерпілої ОСОБА_2 1750,96 гривень на відшкодування матеріальної
шкоди, 3 000 гривень - моральної шкоди, 500 гривень за надання юридичної
допомоги.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 18 січня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1залишено без
зміни.

ОСОБА_1визнано винним у
тому, що він 10 вересня 2003 року приблизно о 10-й годині, керуючи автомобілем
ІЖ -2715, р.н. НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом по пл. Слави в м. Полтаві ,
порушив п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності
маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпілій було
заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду, викладених у
вироку, фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, неправильне розв'язання цивільного
позову. Просить судові рішення щодо
нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема, ґрунтується на фактичних
даних, що містяться в показаннях
засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
даними протоколу огляду місця події, висновках автотехнічної та судово-медичної
експертиз.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані судом за ч.1
ст. 286 КК України.

У процесі досудового слідства та
при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини,
з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи,
допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи, проведені
необхідні експертизи, а тому колегія суддів вважає, що доводи скарги
засудженого ОСОБА_1про однобічність та неповноту досудового і судового
слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є
безпідставними.

Покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК
України.

Цивільний позов у справі вирішено
відповідно до положень цивільного законодавства та кримінально-процесуального
закону.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок, при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1 в касаційному
порядку не виявлено.

Суд апеляційної інстанції,
розглядаючи справу щодо ОСОБА_1дотримався вимог ст. 377 КПК України і обґрунтовано залишив вирок без зміни.

Оскільки передбачені ч.1 ст. 398
КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

судді:

Пивовар
В.Ф. Шевченко
Т.В. Кривенда
О.В.