Справа № 4-145/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого-судді Стефанюка
Б.Р.

при секретарі Стельмах
І.М.

з участю
прокурора Іваника Т.Я.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
скаргу ОСОБА_1на
постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової
міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та
досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області Іваника
Т.Я. від 11.01.2007 року про порушення кримінальної справи по факту умисного
ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового
підроблення службовими особами ПП «Нова марка» за ознаками ст. ст. 212 ч.3, 364
ч.2, 366 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з скаргою на постанову від 11 січня 2007 року про порушення кримінальної
справи по факту умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим
становищем та службового підроблення службовими особами ПП «Нова марка» за
ознаками ст. ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що
постанова від 11 січня 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками
ч.3 ст.358 КК України винесена без законних підстав. На момент порушення
кримінальної справи прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання
та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області було
достовірно відомо, хто є службовими особами ПП «Нова марка», однак справу було
порушено по факту. Інкриміновані злочини, передбачають обов'язкову наявність
прямого умислу, але вказівка на конкретних осіб - відсутня. А тому прокурор
керувався припущеннями, які не можуть бути підставою для порушення кримінальної
справи. Крім того прокурор безпідставно посилається на акт, складений ДПІ у
Личаківському районі м.Львова від 05.06.2006 року, згідно якого ПП «Нова марка»
донараховано 570956,8 грн.. На підставі даного акту було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.06.2006 року, яке не було узгоджене та постановою
Господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року скасоване. Службові
особи ПП «Нова марка» - директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_3 при
здійсненні фінансово-господарської діяльності не були обізнані про те, що
контрагенти (Тзов «Ерматекс», ТзОВ «Леокос», ТзОВ «Торговий дім Маркет Мега»,
ТзОВ «Полімпромсервіс»), які реалізовували їм товари та послуги, відсутні за
місцем фактичної та юридичної адреси, не є платниками ПДВ. Податкові накладні
були виписані ТзОВ «Ерматекс» та ТзОВ «Поліпромсервіс», а тому, зазначених
прокурором відомостей, службові особи ПП «Наша марка» в ці документи не
вносили, а лише завіряли копії таких. В оскаржуваній постанові прокурором не
обґрунтовано істотність шкоди та тяжкі наслідки. Тому вважає, що не було

2

приводів та підстав для винесення постанови про порушення
кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 364 ч.2,
366 ч.2 КК України, та просить вказану вище постанову від 11.01.2007 року
скасувати, в порушенні кримінальної справи, відмовити.

В судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав,
дав аналогічні пояснення.

Прокурор, який брав участь в справі, в судовому засіданні
скаргуОСОБА_1 та його
захисника заперечив, дав пояснення, що постанова про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за
фактом умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем
та службового підроблення службовими особами ПП «Нова марка» за ознаками складу
злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, була винесена
відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної
постанови в прокурора були наявні, передбачені ч.1 ст.94 КПК України, приводи
для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину,
рішення про порушення кримінальної справи було прийняте компетентною особою і
при винесені вказаного процесуального документу було повністю додержано передбачений КПК
України порядок. Матеріалами дослідчої перевірки, яку проводили працівники ДПІ
у Личаківському районі м.Львова, було встановлено, що установчі документи ТзОВ
«Ерматекс», ТзОВ «Леокос», ТзОВ «Торговий дім Маркет Мега», ТзОВ
«Полімпромсервіс», в тому числі свідоцтва платника ПДВ визнано недійсними з
моменту їх державної реєстрації. В податкові накладні, виписані від імені ТзОВ
«Ерматекс», які завірені службовими особами ПП «Нова марка», внесено завідомо
неправдиві відомості іншого платника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
щодо приводів та підстав винесення 11.01.2007 року постанови про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної
справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим
становищем та службового підроблення службовими особами ПП «Нова марка» за
ознаками складу злочинів, передбачених ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК
України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за
фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої
стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником
з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної
особи.

Суд приймає до розгляду скаргу ОСОБА_1, оскільки
незважаючи на те, що постанова прокурора від 11.01.2007 року винесена по факту
вчинення злочинів, однак дана кримінальна справа стосується інтересів
скаржника, оскільки останній працює директорам ПП «Нова марка».

Суб'єкт злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364,
ч.2 ст. 366 КК України, за якими була порушена кримінальна справа, є спеціальним,
дані злочини можуть бути вчинені лише конкретними службовими особами
(директором, бухгалтером та ін.). З матеріалів досудової перевірки вбачається,
що органу досудового слідства було достеменно відомо анкетні дані всіх
службових осіб ПП «Нова марка».

Згідно ст.94 КПК України, приводами до порушення
кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих
громадян. Справа може бути

3

порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Інкриміновані злочини, за якими винесено оскаржувану
постанову про порушення кримінальної справи, передбачають обов'язкову наявність
прямого умислу як суб'єктивної сторони. Однак, в&рїзівка на конкретних осіб
відсутня, кримінальну справу порушено по факту, а тому твердження про умисел є
надуманим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора від
11.01.2007 року, працівниками ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено
планову документальну перевірку ПП «Нова марка» з питань додержання вимог
податкового та валютного
законодавства за період
з 01.04.2005 року
по

31.12.2005
року, за результатами якої складено акт №130/23-0/22377069 від

05.06.2005 року. За результатами проведеної перевірки ДПІ у Личаківському
районі м.Львова донарахувало ПП «Нова марка» 570956,8 грн..

Як зазначив захисник скаржника та підтверджується
відмовними матеріалами №301-014 на підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському
районі від 05.06.2006 року було прийнято податкове повідомлення-рішення
№/0/11515/23-0 від 14.06.2006 року про стягнення 856435,20 грн. ПДВ
(570956,80 грн. за основним платежем та 285478,40 грн. - штрафні санкції).

Судом встановлено, що постановою Господарського суду
Львівської області від 11.07.2006 року у справі №5/1299-19/216А за позовом ПП
«Наша марка» до ДПІ у Личаківському районі м.Львова, податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова
№/0/11515/23-0 від 14.06.2006 року, №/0/11514/17-2 від
14.06.2006 року та №/0/11515/23-0 від 14.06.2006 року - скасовано.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 року
постанову господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року залишено
без змін, ухвала набрала законної сили з дня її прийняття.

На момент винесення оскаржуваної постанови, податкове
повідомлення-рішення, винесене на підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському
районі від 05.06.2006 року, було скасовано.

На час порушення кримінальної справи, розміру заподіяних
збитків - не встановлено.

Таким чином, на час прийняття рішення про порушення
кримінальної справи не було достатніх даних та підстав, які призвели до
порушення справи, оскільки такі не були належним чином оцінені та перевірені,
не вжито всіх наявних засобів для з'ясування підстав наявності складу злочину,
визначеного ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, відомості про суб'єктів підприємницької
діяльності, зокрема ТзОВ «Ерматекс», ТзОВ «Поліпромсервіс», скаржнику надавали
вказані суб'єкти господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на
час порушення справи не було підстав для її порушення, а саме були відсутні
достатні дані, що вказували на наявність ознак злочинів, а тому за вказаних
обставин скаргуОСОБА_1
слід задоволити, скасувати постанову від 11 січня 2007 року про порушення
кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків, зловживання
службовим становищем та службового підроблення службовими особами ПП «Нова
марка» за ознаками ст. ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, відмовити в
порушенні кримінальної справи.

4

Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК України,
Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № З-рп/2003, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову про порушення кримінальної справи - задоволити.

Постанову прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової
діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури
Львівської області Іваника Т.Я. від 11.01.2007 року про порушення кримінальної
справи по факту умисного ухилення від сплати податків, зловживання службовим
становищем та службового підроблення службовими особами ПП «Нова марка» за
ознаками ст. ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи по факту умисного
ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового
підроблення службовими особами ПП «Нова марка» за ознаками складів злочинів,
передбачених ст. ст. 212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - відмовити.

Набрання законної сили постановою про скасування
постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів,
повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового
слідства встановлювались обмеження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом семи днів із дня її винесення. Подача апеляції не
зупиняє виконання постанови судді.