overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4491/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

28 серпня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 17 вересня 2014 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4996/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

16 вересня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в підготовче судове засідання на 23 вересня 2014 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3309/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000800 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 02 грудня 2014 року на 10 годину свідків:

- ОСОБА_6 мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 мешканця АДРЕСА_5 ..

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянського міжрайонної прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/1358/15-к
Провадження № 1-кс/715/93/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року, посилаючись на те, що постанова старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України є незаконною, тому підлягає скасуванню. Оскільки слідчим не було встановлено всіх обставин перевірки заявленого ним факту, вважає, що старший слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 перевірку його заяви провів односторонньо та поверхово, тому просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, і просила закрити провадження за даною скаргою, оскільки постанова старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000504 від 30 травня 2015 року скасована, та дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із постанови прокуратури Глибоцького району від 12 червня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дана постанова старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000504 від 30 травня 2015 року скасована, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 по заяві громадянки ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року, закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №720/660/15-к
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не встав на шлях виправлення, порушує громадський порядок і був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Представник Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні просив подання задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував стосовно встановлення щодо нього адміністративного нагляду та запропонованих обмежень.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 був засуджений за тяжкий злочин вироком Новоселицького районного суду від 18.07.2007 року та в подальшому двічі за умисні злочини середньої тяжкості 12.12.2011 року та 13.08.2014 року та 13 грудня 2014 року був звільнений з місць позбавлення волі. Він тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.12.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 23.12.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП та за ст.178 ч.3 КУпАП згідно постанови Новоселицького районного суду від 23.03.2015 року, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не встав і без нагляду Новоселицького РВ УМВС може вчинити нові злочини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3 п.в, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

· заборонити відлучатися із свого будинку з 24 до 06 години;
· заборонити йому виїзд за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС;
· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в четверту суботу кожного місяця,
· заборонити з`являтися в місцях, де продаються на розлив спиртні напої.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/474/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008297 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 09.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008297 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0008297 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6321/15-к
Провадження №: 1-кп/752/483/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001619 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 14.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001619 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001619 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/542/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинувеченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001214 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м. Києва.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Потерпілий також вважав за можливе призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору, в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а тому суд відхиляє доводи сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001214 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.05.2015 року о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8557/15-к
Провадження №: 1-кп/752/572/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 21.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0012231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6215/15-к
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника відділу КМ РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 р. обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи характеризуючих документів відносно обвинуваченого, і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Від захисника ОСОБА_4 клопотань не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду, воно підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року на 10 год. 40 хв..
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника відділу КМ РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/297/15-к
УХВАЛА
28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,- В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд- У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-00 год.
06. 02.2015р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 135/753/15-к
Провадження № 1-в/135/43/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.06.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: