Справа № 173/193/15-к
Номер провадження1-кп/173/43/2015
В И Р О К
іменем України

16 квітня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, по кримінальному провадженню за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною освітою (8 класів), не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. 50 хв. маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадання деталей верхньої будови колії, з метою подальшої їх реалізації в якості брухту за грошову винагороду, попередньо взявши з дому знаряддя вчинення злочину в вигляді металевої кувалди та санчат прибув на витяжну колію рейко зварювального потягу №39 ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де знаходячись на 113 км пікет 10 перегону Верхівцеве - Вільногірськ побачив ручний стрілочний перевід №562, який належить ВСП «Верхівцівська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця», який останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Після чого, 10.01.2015 приблизно в період з 18 год. 00 хв. до 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишилися непоміченими для оточуючих, та носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ручного стрілочного переводу №562, де за допомогою металевої кувалди відбивав ручний стрілочний перевід №562 від кріплення колії. Потім, цього ж дня приблизно в 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , погрузив на санчата механізм ручного стрілочного переводу та металеву закладку від нього і направився до місця свого проживання.

Однак, вчинивши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, цього ж дня приблизно о 19 годин 15 хвилин не маючи реальної можливості розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, під час спроби перевезення відбитого механізму ручного стрілочного переводу №562 та металевої закладки від нього, загальною вартістю 487 грн.11коп., був виявлений працівниками міліції на місці вчинення злочину, які припинили злочинні дії ОСОБА_4 . Вартість механізму ручного стрілочного переводу №562 та металевої закладки від нього складає 487 грн 11 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочину визнав, проте не визнав певні обставини. Зазначав, що місцем події є 114 км. залізничної колії, під час огляду місця події та складання протоколу поняті не були присутні. Підтвердив, що дійсно він 10 січня цього року, прийшов до залізничної колії де, за допомогою кувалди, яку приніс з собою, відбив механізм ручного стрілочного переводу, з метою подальшого перевезення та продажу. Покинути місце скоєння злочину не встиг, оскільки був затриманий працівником міліції. Зазначав, що хотів вкрасти стрілочний перевід з метою подальшого продажу, як металобрухту. В подальшому обвинувачений підтвердив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні в якості свідків, дійсно були присутні під час затримання обвинуваченого на місці скоєння злочину. Вказував, що щиро кається та в подальшому не буде скоювати злочини.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначав, що залізниця не заявляє цивільного позову до ОСОБА_4 та просить розглядати справу без участі представника залізниці (а.с.8; 15).

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні, а також зібраними по справі письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_8 , суду показав, що він працює на посаді дорожнього майстром ПЧ-10 Верхівцевської дистанції. У першої половині січня 2015 року близько 19:00 годин, він пішов поважати свого знайомого до платформи 114 км, коли почув стук. Оскільки, раніше на цієї частині залізничної колії вже були випадки демонтажу металевих деталей, він викликав міліцію. Працівник міліції прибув на місце події та затримав обвинуваченого, біля якого також знаходилися санчата з механізмом ручного стрілочного переводу та металева закладка, а також кувалда. Місцем скоєння злочину є ділянка 113 км., яка межує з 114 км. та знаходиться біля посадочної платформи з назвою 114 км. Зазначав, що був залучений до участі при огляді місця події в якості спеціаліста. Також при здійсненні процесуальних дій та складанні протоколу огляду місця події були присутні поняті. В подальшому механізм ручного стрілочного переводу та металева закладка були передані на збереження в ПЧ-10.

Свідок ОСОБА_6 , суду показав, що він працює охоронцем на ст.. Верхівцеве. 10 січня 2015 року, близько 17:30-18:30 год., при обході території залізниці почули стук, а коли перейшли через лісосмугу то біля залізничної колії побачили чоловіка, який відбивав з колії механізм ручного стрілочного переводу. Вони підійшли до залізничної колії, де на той час, крім обвинуваченого, вже перебував працівник міліції. Біля обвинуваченого вони побачили санчата та кувалду, механізм ручного стрілочного переводу також був демонтований. Місцем події був 10 пікет 113 км. перегону Верхівцеве Вільногірськ, надалі починається 114 км. та неподалеку від 10 пікету 113 км. знаходиться платформа 114км. Також свідок приймав участь при огляді місця події в якості понятого, був складений протокол, який він підписав. Під час процесуальної дії зауважень або заперечень від обвинуваченого не надходило.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює на ст.. Верхівцеве. 10 січня 2015 року, близько 19-00 год. він разом з ОСОБА_6 обходили дільницю залізничної колії 113 км, коли почули стук, схожий на вдари по металу. Коли пройшли через лісосмугу, то побачили обвинуваченого, який демонтував механізм ручного стрілочного переводу. Також на місце події прибув працівник міліції. Біля обвинуваченого вони побачили санчата з механізмом ручного стрілочного переводу, та кувалду. На місці був складений протокол та проводилася зйомка.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2015р. з фототаблицями, встановлено, що місцем огляду була тупикова колія РЗП-39 ст. Верхівцеве, яка розташована в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області. Під час огляду на вказаній колії пікет №10 на відстані приблизно 200м. від підприємства РЗП-39 ст. Верхівцеве, та 40м. від посадочної платформи 114км. було виявлено відсутність ручного механізму стрілочного переводного пристрою №562. Також був затриманий гр-н ОСОБА_4 з санчатами на яких знаходився механізм ручного стрілочного переводу та металева закладка. Під час огляду виявлено та вилучено механізм ручного стрілочного переводу та металева закладка, кувалда та рукавички. Протокол містить підписи обвинуваченого, понятих, спеціаліста та слідчого (а.с. 26-33).

Із протоколу слідчого експерименту від 21.01.2015р. за участю ОСОБА_4 , убачається, що ОСОБА_4 показав місце та розповів про обставини події скоєння ним крадіжки механізму ручного стрілочного переводу та металевої закладки (а.с. 34-39).

Відповідно до Висновку експерта від 14.01.2015р. №20/38 предметом дослідження було встановлення вартості механізму ручного стрілочного переводу та металевої закладки, як металобрухту. Ринкова вартість великовагового брухту, загальною вагою 160,5 кг., станом на 10.01.2015 року могла складати 487,11 грн.(а.с.42-45).

Згідно довідки, вартість витрат на проведення експертизи складає 393,12 грн. (а.с.41).

Таким чином, вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена сукупністю достовірних і узгоджених між собою доказів та його дії правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого про відсутність понятих під час проведення огляду місця події, оскільки ці доводи спростовані показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були залучені до участі в процесуальній дії, змістом Протоколу огляду місця події від 10.01.2015р.,де містяться підписи понятих, та в подальшому обвинувачений також підтвердив присутність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення процесуальних дій.

Підстав для сумніву у достовірності показів свідків суд не убачає, тому приймає покази вказаних осіб як правдиві та достовірні.

Також суд вважає доведеним здійснення обвинуваченим злочину на 113 км. залізничної колії, а ні на 114 км, як вказує обвинувачений, оскільки на 113 км. вказують свідки, які є працівниками залізниці та обізнані щодо визначення ділянок залізничної колії. А посилання на 114 км, на думку суду, викликано наявністю біля місця скоєння злочину посадочної платформи 114 км.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв незакінчений злочин середнього ступеню тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України; характеризується за місцем проживання негативно (л.д. 54), на обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога - не перебуває є (л.д. 51,53).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати по справі пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 393,12 грн. (а.с.41), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

· Ручний стрілочний перевід 1 шт., закладку металеву 1шт., які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 14.01.2015 р. (а.с. 46) що передані на зберігання ПЧ-10 ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до розписки від 16.01.2015р (а.с.47), - залишити відокремленому структурному підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця»;
· Кувалду 1 шт., санчата, які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 14.01.2015 р. (а.с. 46) що передані на зберігання ПЧ-10 ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до розписки від 16.01.2015р (а.с.47), - повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням ОДИН рік.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання чинності вироком суду, - залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн.. 12-коп. за проведення судової товарознавчої експертизи - Висновок експерта №20/38 від 14.01.2015р.

Арешт, накладений на деталі механізму стрілочного переводу, металеву кувалду, санчата та рукавички, із забороною їх відчуження, згідно Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015року по справі №203/85/15-к; провадження №1-кс/203/32/2015, -скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1