Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа - № 10-143 2008 року Головуючий у 1-й
інстанції - Тимченко Л.М.
Категорія - ст.121 ч.1 КК України Доповідач у ІІ-й інстанції -
10 червня 2008 року Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
- судді - Поступайло Н.І.
суддів
- Олексієнко І.С., Петрової І.М.
з участю прокурора - Шевченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 травня 2008 року, якою стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сусуман Магаданської області, Росія,
українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, прож.: АДРЕСА_1, не
маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України - обрана міра запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою строком на два місяці.
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30.04.2008 року близько
24 години в с. Світлопіль Олександрійського району поблизу ферми, між останнім
та потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 ножем наніс ОСОБА_3 декілька
ударів по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді численних
ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, які
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та
здоров'я в момент заподіяння.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд врахував тяжкість
злочину, вік обвинуваченого, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан,
спосіб життя, а також з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового
слідства і суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі та з
метою запобігти скоєння нових злочинів.
апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить
постанову суду скасувати, змінивши йому міру запобіжного заходу не пов'язану з
взяттям під варту, посилаючись на те, що обвинувачений проживає з самотньою
матір'ю, позитивно характеризується, не судимий, знаходиться у скрутному
матеріальному становищі та не має наміру ухилятися від слідства.
доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни,
перевіривши представлені матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від
дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.
155 ч. 1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в
справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад три роки.
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1
КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за
який санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від
п'яти до восьми років, а тому висновок
суду про те, що він перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність,
ухилитися від слідства та суду є обґрунтований і міра запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою обрана судом у відповідності з вимогами КПК України, а тому підстав для
зміни постанови суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів,
захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 травня 2008 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
СУДДІ:1.____________2._______________ 3.____________