overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5938/14-к
Провадження №: 1-в/332/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа - ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа, який був виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення судового збору на користь держави з ОСОБА_4 .

Представник Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в клопотанні Державною податкової інспекцією не зазначено причину видачі дублікату виконавчого листа. Якщо вищевказаний виконавчий лист був втрачений, то не має підтвердження цього факту, а саме не долучено довідки або акту, які б свідчили про втрату цього документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа по справі №332/5938/14-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2015
Справа № 3348/8326/14-к
Провадження № 1-в/334/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2014 року

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2013 р. та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

06.10.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя, було уточнено резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2014 року, та зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання з 14.07.2014 року.

24.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист начальника Дніпродзержинської ВК № 34 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014 року, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_4 була засуджена 10.09.2014 року, а не 17.09.2014 року.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014 року та вказати правильну дату вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 186 КК України 17.09.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 06.10.2014 року про уточнення резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , вказавши в ухвалі дату вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя 17.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/1234/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №319/1234/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/696/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
4 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 25 лютого 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року щодо останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, і проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів, з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
В И Р О К
іменем України
18 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003795 про вчинення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Замок Жовківського району Львівської області, українцем, не працюючим, одруженим, освіти середньої-спеціальної, раніше не судимим, проживаючим та зареєстрований у АДРЕСА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

суд -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29.11.2014 року перебуваючи в магазині «Комп`ютерні та мобільні аксесуари», що по вул..Личаківській,24 у м. Львові, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія» N8» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3666 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини підсудним суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до невеликої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваченого не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти призначення покарання в межах санкції ст..185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.337, 349,368,369,374,376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.. в дохід держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія» N8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 454/3058/14-к
У Х В А Л А

14.11.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальської виправної колонії №47 подання про доцільність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 14.08.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 142 ч. 2, 185 ч. З, 190 ч. 2, 15, 185 ч. З, 357 ч. З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 30 днів; Засуджений: 14.02. 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 27 ч. 2, 289 ч. З, 187 ч. 2, 27 ч. 2, 357 ч. З, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З 15.12.2008 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47.

За час відбування покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення став. За таких обставини начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень згідно п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Представник Сокальської СВК №47 подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те що підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про слухання подання у його відсутності.

Відповідно до п. б ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин проти власності, він підпадає під адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянин України, росіянин, освіта середня- спеціальна, неодружений, адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

· Заборонити виходити з будинку/квартири/ по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

· Заборонити перебувати у визначених місцях району/міста/.

· Заборонити виїзд за межі району /міста/ в особистих справах без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

· З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ 4 рази на місяць.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/5398/13-к
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2013 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 06.11.2013 року, з обов'язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 06.11.2013 року, 11.11.2013 року, 11.12.2013 року не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в судове засідання, а його участь є обов'язковою, без його участі неможливо об'єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого АДРЕСА_1) у судове засідання на 18.12.2013 року о 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області та прокурору Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/779/15-к
УХВАЛА

Судового засідання

23 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 16.03.2015 року, з обов`язковою участю обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит її є обов`язковим, без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останньої слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на

02 квітня 2015 року на 11 год .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 24.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 127/3245/15-к
Провадження 1-в/127/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали клопотання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 13 березня 2015 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/58/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

24.03.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 02. 04. 2015 о 08-40 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/376/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2015 року №0000032, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2015 року №0000032, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, Теребовлянським районним судом на 6 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2015 року №0000032 .

Головуючий: ОСОБА_1