Справа № 645/3610/15-к
Провадження № 1-кс/645/759/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000874 від 09.04.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 02.07.2015, на 15 год. 00 хв. 04.07.2015 до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 44 до слідчого ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій у статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000874 від 09.04.2015 року.
Підставами для здійснення приводу слідчий зазначає те, що 09.04.2015 р. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_6 , що є представником за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 із заявою про те, що 17.03.2015 р. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_7 на суму 545 831 грн. під приводом здійснення угоди купівлі-продажу твердого сиру (ЖЄО 4274 від 09.04.2015 р.).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 09 квітня 2015 року за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та йому відомо про проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 22.06.2015 року було направлено рекомендованим листом повістку про виклик на 11:00 годину 25.06.2015 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 44 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення процесуальних дій в статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом шахрайським дій, під час яких невідомі особи під приводом здійснення угоди купівлі-продажу твердого сиру заволоділи майном ОСОБА_7 на суму 545 831 грн., однак ОСОБА_5 , будучи попереджений повісткою, а також слідчим ОСОБА_3 в телефонному режимі на виклик останнього не з`явився до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Повторно громадянину ОСОБА_5 25.06.2015 року було направлено рекомендованим листом повістку про виклик на 11:00 годину 30.06.2015 року, однак в зазначений час останній не з`явився, про причини своєї неявки органи досудового розслідування він не повідомив.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з ЄРДР, рапорта, протоколи допиту свідків, корінці повісток про виклик, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом..
За ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Оскільки слідчим не підтверджено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відсутні докази про належний його виклик у відповідності до вимог ст.ст. 135-136 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136 КПК України,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000874 від 09.04.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1