Справа № 1806/5208/12
Провадження № 4/1806/271/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.,
при секретарі П»янтківському А.П.,
з участю прокурора Петренко В.І.,
слідчого - Колоусова Я.П.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, погодженого із прокурором Ковпаківського району м. Суми, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше судимого 17.12.2010 року за ст.. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений 30.08.2011 року згідно Закону України « Про амністію» від 08.07.2011 р.,
обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим із прокурором Ковпаківського району м. Суми, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 19.09.2011 року та 03.10.2011 року останній, за попередньою змовою з ОСОБА_3, в м. Сумах , діючи відкрито, заволоділи майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, завдавши матеріальних збитків.
06.04.2012 року ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України. Цього ж дня, відносно нього була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.186 КК України.
09.04.2012 року ОСОБА_1 притягнутий в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад трьох років, а також раніше вчиняв корисний злочин проти власності , знаходячись на свободі, може скритися від слідства та суду ,тиснути на свідків та іншого обвинуваченого , просить обрати йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1. необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, просить не обирати відносно нього запобіжний захід- тримання під вартою, зобов»язується приїжджати в м. Суми на виклики слідчого.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину проти власності. Крім цього, суспільна небезпечність його незаконних дій підвищується, оскільки ще становлять небезпеку для життя та здоровя потерпілого.
Враховуючи, що скоєний злочин є умисним, тяжким, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, вчинений групою осіб , а також те, що обвинувачений вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, а продовжує займатися злочинною діяльністю, ніде не працює, на обліку в міському центрі зайнятості не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може продовжувати вчиняти нові злочини, перешкодити встановленню істини по справі, шляхом здійснення тиску на обвинуваченого ОСОБА_3, який знаходиться на підписці про невиїзд, а також не являться на виклики слідчого, так як проживає за межами м. Суми і як пояснював сам обвинувачений у нього відсутні кошти, в тому числі на приїзд в м. Суми.
Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя О.М. Катрич