Справа №
ВИРОК

Іменем України

8 червня 2007
року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Бойка
І.І.

при
секретарі Пасько
Л.Р.

з участю
прокурора Бурика О.М.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого, за ч.3 ст.
185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого,
студента 3-го курсу Бучацького державного аграрного коледжу Подільського
ДАТУ, раніше не судимого,

за ч.3 ст.
185 КК України;

встановив:

20 січня
2007 року ОСОБА_3, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна
з житлового будинку ОСОБА_6, що у
с. АДРЕСА_1, а саме: мішків з цукром, попередньо знаючи, що остання зберігає їх у вказаному помешканні
і що в ньому тимчасово ніхто не проживає. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, в ніч з 21 на 22 січня 2007 року біля 1 год. ОСОБА_3. та
ОСОБА_7 прийшли до вказаного будинку. Після чого останні, впевнившись у відсутності сторонніх
осіб, діючи таємно, демонтувавши руками віконне скло та в такий
спосіб відкривши вікно, через нього
проникли в приміщення будинку ОСОБА_6. Перебуваючи в ньому, ОСОБА_3. та ОСОБА_7
з горища вчинили крадіжку 8-ми мішків цукру вагою 50 кг. кожен по ціні 130 грн.
за 1 мішок на загальну суму 1040 грн. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_7
розпорядилися зазначеним викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 23 січня 2007
року ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, діючи таємно, умисно,
переслідуючи корисливі цілі, з
метою особистого збагачення, знову
вступили між собою у злочинну змову,
направлену на вчинення крадіжки мішків з цукром з вищевказаного будинку
ОСОБА_6., попередньо знаючи, що в будинку залишилися мішки з цукром після
першої крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, в ніч з 23 на 24 січня 2007 року біля 1 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7

прийшли по місцю
розташування зазначеного будинку ОСОБА_6. Після чого останні, впевнившись у відсутності сторонніх
осіб, діючи таємно, тим самим шляхом, що і під час першої крадіжки (демонтувавши
руками віконне скло та в такий спосіб відкривши вікно), через вікно проникли в приміщення
будинку, з горища якого викрали 5 мішків
із цукром вагою 50 кг. кожен по ціні 130 грн. за 1 мішок на загальну суму 650
грн. і розпорядилися ними на власний розсуд.

Усього
цими своїми злочинними діямиОСОБА_3.
та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1690 грн.

Підсудній
ОСОБА_3 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю,
щиро розкаявся і пояснив, що по
сусідству із його господарством, що у с АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок ОСОБА_6, в якому тимчасово ніхто не проживає. Він
догадувався, що остання зберігає в цьому
будинку мішки із цукром, оскільки в
літку 2006 року придбав у неї з вказаного житла цукор. 20 січня 2007 року біля
18 год. у магазині «Артеміда», що у с
АДРЕСА_1, він зустрівся із своїм
знайомим ОСОБА_5 і в ході їхньої розмови
у них виник задум викрасти із будинку ОСОБА_6. мішки із цукром. В ніч з 21 на 22 січня 2007 року біля 1 год. вони прийшли до
вищевказаного будинку, де він руками
зняв із одного з вікон будинку віконну шибу та з середини відкрив віконну
защібку. Після цього він разом із ОСОБА_4. через віконний отвір проникли в
приміщення будинку, піднялися на горище
та удвох знесли до згаданого вікна 8 мішків з цукром. Потім він виліз через вікно на вулицю, а ОСОБА_7 передавав йому з приміщення
цукор, який він переніс до кладки через
річку Гнізна. В подальшому він викликав таксі «Сяйво» і за два рази перевіз
викрадене у господарство ОСОБА_6. Також 23 січня 2007 року біля 17 год. він
знову зустрівся із ОСОБА_4. і за аналогічних обставин в ніч з 23 на 24 січня
2007 року біля 1 год. викрав із останнім із будинку ОСОБА_6. 5 мішків із
цукром, які він продав ОСОБА_7

Підсудній
ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю,
щиросердечно розкаявся та дав покази,
аналогічні показам підсуднього ОСОБА_3

Підсудні
ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 просять справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту
свідків, так як погоджуються з усіма
обставинами справи.

Крім
повного визнання своєї вини самими підсудніми ОСОБА_3. та ОСОБА_5 їхня вина повністю доводиться і іншими
доказами, що маються в матеріалах
кримінальної справи, які в судовому
засіданні не досліджувались, фактичні
дані яких підсудні не заперечують та не оспорюють.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_3.,
що виразилися в таємному викраденні чужого майна, підпадають під ознаки ч.3 ст.
185 КК України - крадіжка,
вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно,
поєднана із проникненням у житло.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_4, що виразилися в таємному викраденні чужого
майна, підпадають під ознаки ч.3 ст.
185 КК України - крадіжка,
вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно,
поєднана із проникненням у житло.

Обираючи
міру покарання підсудньому ОСОБА_3 суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу, яка вчинила злочин, його молодий вік, те, що
він позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину та щиросердечно
розкаявся у вчиненому, злочин вчинив
вперше, шкоду повністю відшкодував, потерпіла просить суворо не карати
підсуднього та не позбавляти його волі,
а тому суд вважає можливим його виправлення без відбування
покарання, застосувавши ст. 75
КК України, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обираючи
міру покарання підсудньому ОСОБА_4 суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу, яка вчинила злочин, його молодий вік, те що він повністю визнав свою вину та
щиросердечно розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, злочин вчинив вперше та будучи
неповнолітнім, шкоду повністю
відшкодував, потерпіла просить суворо не
карати підсуднього та не позбавляти його волі,
а тому суд вважає можливим його виправлення без відбування
покарання, застосувавши ст. 75
КК України, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати
виним ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Відповідно
до п.п. 2, 3 ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Відповідно
до п.п. 2, 3 ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
навчання.

Іспитовий строк
обчислювати з дня постановления
вироку.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - заставу.

Після
вступу вироку в законну силу заставу у сумі
5000 грн., яка внесена на

депозит Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, повернути
заставодавцеві ОСОБА_3.

Міру
запобіжного заходу підсудньому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі:

8 мішків із цукром, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній;

7
уламків віконного скла, які зберігаються
у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, - знищити.

Стягнути
із ОСОБА_3та ОСОБА_4 солідарно 70, 62 грн. за проведення експертизи /а.с. 58/.

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду напротязі 15 діб
через Теребовлянський районний суд.