Дело №1-1486
декабря 2008 года Московский районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего-
судьи Сиротникова Р.Е.
при секретаре Хмельковой
с участием прокурора Сапсай А.В.,
судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
со средне-техническим образованием,
холостого, работающего колористом в ООО
«Наргус», ранее судимого - 02.10.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием
сроком на 1 год, зарегистрированного в
АДРЕСА_1, проживавшего по адресу
АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд
октября 2008 года примерно в 01 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на
территорию детского сада
АДРЕСА_3, где находились ранее
незнакомые ему ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5. и ОСОБА_6. В ходе
разговора ОСОБА_1. с указанными лицами у них
началась словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_1. угрожал
им применением физического
насилия. ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3. и
ОСОБА_6., не желая продолжать
ссору и провоцировать дальнейший
конфликт, начали уходить с
территории детского сада, а ОСОБА_1.
пошел за ними, при этом по пути позвонил на
мобильный телефон своему
двоюродному брату ОСОБА_7.,
местонахождение которого в настоящее
время не установлено и материалы
в отношении которого
выделены в отдельное производство,
и попросил последнего подойти к
нему. Дойдя до дома АДРЕСА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3.
и ОСОБА_6 разошлись в разные стороны и
начали убегать, на что ОСОБА_1.
побежал за ОСОБА_2. и догнал его
напротив входа в кинотеатр «Россия» по пр. 50
желая сломить его волю к сопротивлению, нанес ему
два удара кулаками
в область лица, причинив согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №3373-с
от 23.10.2008 года,
легкие телесные повреждения, а
именно - кровоподтек на левой
ушной раковине и рану на
правой брови. В этот момент, на указанное место к ОСОБА_1
подошел ОСОБА_7. и они вдвоем,
действуя из корыстных побуждений
с целью похищения чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой, взяли ОСОБА_2. под руки с двух
сторон и перевели его на
противоположную сторону проезжей части
пр. 50 лет ВЛКСМ г. Харькова в безлюдное место на аллее
возле дома АДРЕСА_4, где начали
проверять содержимое его карманов. Проверив содержимое карманов ОСОБА_2., который
опасаясь возможности дальнейшего применения к нему
насилия, не оказывал никакого
сопротивления, ОСОБА_1. и ОСОБА_7. открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон
«Нокиа-1200», мобильный телефон
«Сони эрикссон- W200і», деньги в сумме 7 гривен и не представляющие материальной
ценности ключи от квартиры, после чего обратили похищенное имущество в
свою пользу. Согласно заключения товароведческой экспертизы
№120 от 23.10.2008 года стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа-1200» составила 270 гривен,
стоимость находящегося в телефоне
стартового пакета «Киевстар» составила
25 гривен, стоимость похищенного
мобильного телефона «Сони эрикссон- W200і» составила 540 гривен, стоимость находящегося
в телефоне стартового пакета
«Лайф» составила 25 гривен. На
счету мобильного телефона «Нокиа-1200» было 25 гривен, на
счету мобильного телефона «Сони эрикссон- W200і» было
образом, общая сумма похищенного
составила 912 гривен.
суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как
досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору
группой лиц, соединенный
с применением насилия,
жизни и здоровья потерпевшего.
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники
судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств,
сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому
суд ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого
и изучением данных, характеризующих его личность.
и меру наказания подсудимого судом учитывается уровень тяжести совершенного
преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и
отягчающие его наказание, данные о личности.
совершенное подсудимым относится к категории тяжких, однако тяжких последствий
от его совершения не наступило.
соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного
ранее судим, работает, вину свою признал полностью, на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит, по месту
вышеизложенного суд приходит к выводу,
что наказание ОСОБА_1 должно быть
назначено в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к уголовной
ответственности, с последующим освобождением
от отбытия наказания
с испытанием, поскольку
его исправление и перевоспитание
без изоляции от общества возможно.
иск по делу не заявлен.
Судебных
издержек по делу нет.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
четырех лет лишения свободы.
УК Украины освободитьОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания с испытанием
сроком на 2 (два) года.
УК Украины обязать осужденногоОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
срок отбытия наказания ОСОБА_1 время
содержания его в ИВС ГУМВДУ
в Харьковской области
2008 года по 17 октября 2008
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 15 суток со дня
его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня
вручения ему копии настоящего приговора.
Судья
Московского районного
суда г. Харькова