№1-64/07
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Соколянской
секретаре Пошта Г.И.,
с участием прокурора Фролова
открытом судебном заседании в г.Новомосковске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Целиноградской
области, белоруса, г-на Украины,
средним образованием,
военнообязанного, холостого, не работающего, в силу
Украины не судимого, прож.АДРЕСА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3, СТ. 296 ч.2 УК Украины,
7 октября 2004 года
около 19-00 часов подсудимый ОСОБА_1 пришел к своему знакомому
проживающему по адресу АДРЕСА_2 с целью
спиртных напитков. Убедившись, что
ОСОБА_2 дома нет и входная дверь заперта на
замок, у ОСОБА_1 возник умысел на тайное
хищение чужого имущества. Ударив рукой по
двери дома, ОСОБА_1 открыл дверь и зашел
во внутрь дома, где в прихожей комнате
справа
стены увидел заднее сиденье от автомобиля ВАЗ 2106 в
сборе красного цвета стоимостью 400
гривен и лежавшую на сиденье спецодежду
синего цвета стоимостью 50 гривен, которые тайно похитил,
чего с места преступления скрылся, чем
причинил ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 450 гривен.
8 ноября 2004 года
около 17-00 часов подсудимый ОСОБА_1 совместно с подсудимым
ОСОБА_3, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное
производство пришли к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2. Подсудимый ОСОБА_1
выяснять у ОСОБА_2 вопрос по поводу пропажи денег в сумме 20 гривен
его в краже. Не услышав утвердительного ответа,
ОСОБА_1 беспричинно,
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к
ударил потерпевшего ОСОБА_2 четыре раза рукой в лицо, в область нижней челюсти, а
подсудимый
ОСОБА_3 беспричинно умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая
порядок по мотивам явного неуважения к обществу ударил его два раза ногой по
поясницы. Своими умышленными действиями подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3
дело в отношении, которого выделено в
отдельное производство причинили потерпевшему
телесные повреждения в виде, ушиба
мягких тканей правой половины лица спинки носа,
вокруг правого глаза, ушиба мягких
тканей правой половины лица, ушиба
губы, кровоизлияния и ушибленной раны в
области верхней губы, ссадины в правой
области, кровоподтека в области левого бедра, которые согласно заключения СМЭ №1361Э от
30.11.2004 года относятся к легкой степени тяжести.
2005 года примерно 15 часов 20 минут
подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого
имущества, путем свободного
доступа, через незапертую калитку, проник на огражденную территорию домовладения
ОСОБА_4, откуда повторно тайно похитил:
велосипед «Украина» стоимостью 250 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей.
Исследовав собранные
по делу доказательства в их совокупности,
суд полагает, что вина
подсудимого в совершенных преступлениях доказана полностью.
Подсудимый ОСОБА_1
вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и прояснил,
что 7.10.2004 года около 19-00 часов
он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 с целью употребить
спиртное. Придя домой он не застал дома ОСОБА_2. Тогда он решил проникнуть в
дом ОСОБА_2, с целью что-нибудь
похитить. Он ударил рукой по двери,
отчего сломалась металлическая скоба от навесного замка, и дверь открылась. Он зашел в дом, откуда похитил сиденье от автомобиля ВАЗ 2106 и
комплект рабочей одежды синего цвета.
Вина подсудимого
подтверждается также: заявлением потерпевшего ОСОБА_2 по факту кражи имущества 7.10.2004 года
лд.9 т.1; протоколом осмотра места происшествия лд.11 т.1; протоколом осмотра
похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_2 обнаруженного у ОСОБА_1 лд.13;
распиской потерпевшего ОСОБА_2 о возврате похищенного имущества лд.37 т.1.
Подсудимый ОСОБА_1 в
суде пояснил, что 8 ноября
2004 года около 13-00 часов он у себя дома
распивал спиртное. Через время он вышел из дома, а когда возвратился то ОСОБА_2 в доме не
было. В это время к нему домой пришел ОСОБА_3,
с которым он продолжил употреблять спиртное. Потом он решил купить еще
водки, но денег не оказалось. Он
обнаружил пропажу 20 гривен, и подумал,
что деньги похитил ОСОБА_2. Он предложил ОСОБА_3 пойти домой к
ОСОБА_2, чтобы забрать деньги. Прейдя
домой к ОСОБА_2, он стал выяснять с ним
отношения, обвиняя его в краже денег.
ОСОБА_2 отрицал, что взял деньги. Тогда
он ударил ОСОБА_2 4 разы в область лица, челюсть,
ОСОБА_3 ударил 2 раза
ногой ОСОБА_2 по спине. После этого он и ОСОБА_3 ушли. В содеянном он раскаивается.
показаний подсудимого, его вина
подтверждается пояснениями потерпевшего,
материалами дела, исследованными
в суде.
в суде пояснил, что 08.11.2004 года
он находился по месту жительства по АДРЕСА_2. В гостях у него был ОСОБА_5.
Около 17-00 часов, кто сильно
постучал в дверь. Он пошел открывать двери,
и увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_3. ОСОБА_1 стал предъявлять к нему претензии по
поводу пропажи 20 гривен, и обвинять его в краже денег. Он
ответил, что никаких денег не брал, в ответ ОСОБА_1 ударил его 4 раза
рукой в лицо, в челюсть, а ОСОБА_3 дважды ударил ногой по спине.
Претензий материального характера он к подсудимым не имеет лд.84-85 т.2.
Вина подсудимого
ОСОБА_1 подтверждается, также
материалами дела, исследованными в суде:
заявлением потерпевшего ОСОБА_2 лд.18 т.1; протоколом осмотра места
происшествия лд.22 т.1; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения
обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_2 в виде ушиба и кровоподтека в области
спинки носа, кровоподтека вокруг правого
глаза, ушиба мягкий тканей правой
половины лица, ушиба мягких тканей
верхней губы, кровоизлияния и ушибленной
раны в области верхней губы, ссадины в
правой поясничной области, кровоподтека
в области левого бедра, относящиеся к
легкой степени тяжести, причинены тупым
твердым предметом лд.32 т.1.
Подсудимый
ОСОБА_1 в суде пояснил, что 25 января
2005 года около 15 часов 20 минут
он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по АДРЕСА_2. Проходя мимо дома №180 , он увидел стоящий во
дворе велосипед «Украина». Убедившись,
что во дворе никого нет, он
похитил велосипед, который отвез к себе
домой. В содеянном он раскаивается,
похищенный велосипед у него изъяли работники милиции.
Вина подсудимого
подтверждается, также: заявлением
потерпевшей ОСОБА_4 о краже велосипеда «Украина» лд.2-3 т.2;; протоколом
осмотра места происшествия - домовладения по
АДРЕСА_2; протоколом осмотра домовладения протоколом осмотра и изъятия
велосипеда «Украина» у ОСОБА_1 лд.7; распиской потерпевшей ОСОБА_4 о возврате
исследованных и изложенных по делу доказательств, суд считает,
что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана полностью.
Действия подсудимого
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
УК Украины, тайное хищение чужого
имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище по
эпизоду от 7.10.2004 года,
и хранилище по эпизоду от 25.01.2005 года.
необходимо квалифицировать по ст. 296
ч.2 УК Украины, хулиганство, грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшаяся особой дерзостью,
которая выразилась в причинении потерпевшему ОСОБА_2 телесных
повреждений, совершенное группой лиц.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает,
тяжесть совершенных им преступлений,
их общественную опасность,
отрицательную характеристику с места жительства, что преступление им совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
Однако суд принимает
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 вину
свою признал полностью, чистосердечно
раскаялись в содеянном, что похищенное
имущество было возвращено потерпевшим, а
поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь СТ. 323,
324 УПК Украины, суд
виновным по ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему
ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года
ст. 296 ч.2 УК Украины 3 года
лишения свободы и на основании ст. 70 ч.1
УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к
отбытию избрать 3 года
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от
назначенного судом наказания освободить установив ему испытательный срок 2 года.
На основании ст. 76 УК
Украины на осужденного возложить обязанность уведомлять орган УИС об изменении
осужденному ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу. Из под стражи освободить в зале суда.
обжалован в апелляционный суд в течение 15 суток с момента
Судья Е.Н.Соколянская
законную силу 16 июня 2007 года,