Справа №
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
4 червня 2008 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Дробот О.П.
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
м. Лохвиця Полтавської області, україн-
ця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
го, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, -
24.01.2008 року ОСОБА_1.. близько
12.00 год., перебуваючи в м. Лохвиця Полтавської області в стані алкогольного
сп'яніння біля магазину «Продукти» зустрів ОСОБА_2., усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних
наслідків і бажаючи так діяти, умисно, без будь яких на те причин, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, став чіплятися до останньої, в результаті спричинив
потерпілій ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 29 від
11.02.2008 року - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Протягом
години знущався з неї, і вперто не припиняв свої хуліганські дії, усвідомлюючи
свою фізичну перевагу, та користуючись нездатністю ОСОБА_2. йому протистояти.
Він же, 25.01.2008 року близько 18.00
год. знаходячись в м. Лохвиця по вул. Радянська, в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов до магазину «Продукти», де самовільно взяв з прилавку пляшку
мінеральної води, випив воду і не
розрахувався. На зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою в адресу
продавця ОСОБА_3., бухгалтера ОСОБА_4., та ОСОБА_5.
Він же,12.03.2008 року близько 01.00
год., в м. Лохвиця в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до господарства
ОСОБА_6. по АДРЕСА_3, умисно, без будь яких на те причин, взяв в руки дерев'яну
палицю і почав вибивати шибки у вхідних дверях будинку, виражався нецензурною
лайкою на адресу господаря. Хуліганські дії були припинені приїздом працівників
Того ж дня о 00.30 год. ОСОБА_1. з
метою крадіжки чужого майна, будучи в стані алкогольного сп'яніння, через
фіртку паркану протизаконно проник до господарства ОСОБА_7. в АДРЕСА_2,
розбивши вікно у літній кухні, проник всередину приміщення. Не знайшовши
цінного майна, він через вибите вікно покинув вказане приміщення.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі, щиро розкаявся.
Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив, що він дійсно:
1) 24.01.2008 року будучи в нетверезому
стані, зустрів біля магазину ОСОБА_2., став чіплятися до неї, оскільки остання
не хотіла з ним розмовляти, почав хватати за руки, та шию. Потім завів на луг і
не відпускав. Тільки після зауваження знайомої відпустив потерпілу.
2) ввечері 25.01.2008 року зайшовши до
магазину «Продукти» взяв з прилавку пляшку мінеральної води і не розрахувався,
на зауваження зроблені працівниками магазину не реагував, вчинивши нецензурну
року перебуваючи в не тверезому стані зайшов до
господарства ОСОБА_6. по АДРЕСА_3, взявши в руки дерев'яну палицю, почав
вибивати шибки у вхідних дверях будинку, потім приїхала міліція і
4) 12.03.2008 року вночі прийшов до господарства
ОСОБА_7., розбив вікно у літній кухні, проник всередину приміщення, не знайшовши
нічого цінного, покинув приміщення.
В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2. суду пояснила, що 24.01.2008 року вона поверталася додому з ринку і
біля магазину зустріла ОСОБА_1., який був в нетверезому стані. На відмову
розмовляти з підсуднім, останній почав йти за нею й ображати, хватаючи за руки
та шию. Потім завів в безлюдне місце і не відпускав, поки не підійшла знайома
підсудного, яка й провела ОСОБА_2. додому.
відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1., потерпілої
Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
потерпілої ОСОБА_2. суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю
Суд вважає, що:
- навмисні дії ОСОБА_1. скоєні з прямим
умислом, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою
зухвалістю, та винятковим цинізмом, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК
ОСОБА_1. скоєні з прямим умислом, що виразились в незаконному
проникненні до житла чи іншого володіння особи, що порушує недоторканість
житла, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.
При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані
обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.
Встановлено, що ОСОБА_1. скоїв злочини
в стані алкогольного сп”яніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що
пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.
докази, судові витрати по справі - відсутні.
ОСОБА_2про стягнення з ОСОБА_1. на її користь матеріальної шкоди на суму -
125.21 грн., та моральної шкоди на суму
2000 грн. - задовольнити повністю.
ст. 323, 324 КПК України суд, -
ст. 296 КК України до 3 (трьох ) років обмеження волі,
ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань суд остаточно визначає ОСОБА_1.
покарання в 3 (три ) роки і 6 ( шість ) місяців обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд
покладає на ОСОБА_1. такі обов”язки:
- не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
докази, судові витрати по справі - відсутні.
ОСОБА_2про стягнення з ОСОБА_1. на її користь матеріальної шкоди на суму -
125.21 грн., та моральної шкоди на суму
2000 грн., всього 2125.21 грн. - задовольнити.
На вирок суду може бути через
Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 15 діб з моменту вручення копії вироку засудженому.
Вирок постановлено і виготовлено суддею
в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.