№ 1-4 08 год
марта 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Варченко И.Е.
участием прокурора - Кубик Н.В.
адвокатов ОСОБА_1.
потерпевших ОСОБА_3.,
Рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины , с высшим
образованием , работающего в Таврическом национальном университете им.
Вернадского , проживающего по адресу :АДРЕСА_1, ранее не судимого
ст. 286 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_5. органами досудебного следствия , обвиняется в
том , что 1 мая 2004 года в 15 часов 30 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ
400 м из г. Судака в сторону г. Алушта в нарушение п.п. 1.2,11.2, 11.3 ПДД
Украины , не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения ,
где допустил столкновение с мотоциклом ЯВА -350 госномер НОМЕР_2под управлением
ОСОБА_3. , двигавшегося во встречном направлении со стороны г. Алушта в сторону
г. Судака. В результате указанного ДТП водитель мотоцикла ЯВА - 350 ОСОБА_3.
получил тяжкие телесные повреждения ,пассажир мотоцикла ОСОБА_4. получила
средней тяжести телесные повреждения ,пассажир мотоцикла ОСОБА_6. получил тяжкие
телесные повреждения.
В судебном заседании
прокурор - Кубик Н.В. заявила ходатайство о направлении уголовного дела
для проведения дополнительного расследования , по тем основаниям , что по делу
проведена повторная судебная автотехническая экспертиза , выводами , которой
подтверждается, что как действиями водителя автомобиля марки ВАЗ - 2106 -
ОСОБА_5. , допущены нарушения п.п. 10.1,12.3 ПДД Украины, которые с технической
точки зрения находятся в причинной связи с наступившими событиями данного ДДТ ,
так и действиями водителя мотоцикла ЯВА - 350 - ОСОБА_3., допущены
нарушения п.п. 10.1,11.2 ПДД Украины ,
которые также находятся в причинной связи с наступившими событиями данного ДДТ.
Правовая оценка действиям водителей , с
учетом выводов повторной автотехнической
экспертизи , проведенной 28 сентября 2007 года , органами досудебного
следствия не давалась. Изложенные факты не были исследованы в ходе досудебного
следствия. Устранить неполноту следствия
, в ходе судебного разбирательства , не представляется возможным , в связи с
чем прокурор просить направить уголовное
дело , для проведения дополнительного расследования.
Суд выслушав мнение лиц , участвующих в деле , считает,
что заявленное ходатайство, о направлении уголовного дела , для проведения
дополнительного расследования, подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела и заключения
повторной автотехнической экспертизы №
58799267 от 28 сентября 2007 года , усматривается , что в сложившейся дорожной
Украины находится в причинной связи с
наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку предотвращение
выполнением безопасного маневрирования влево и безопасного выезда на полосу
встречного движения , а также своевременным принятием мер к торможению с
момента возникновения опасности для движения и остановке управляемого им
автомобиля на своей правой стороне проезжей части дороги.
В сложившейся дорожной обстановке несоответствие
действий водителя мотоцикла ЯВА - 350 ОСОБА_3требованиям п.п. 10.1,11.2 ПДД
Украины находится , с технической точки зрения , в причинной связи с
наступлением события данного дорожно-
транспортного происшествия , поскольку предотвращение данного
происшествия со стороны водителя мотоцикла ЯВА - 350 ОСОБА_3определялось
выполнением им требований п.п. 10.1 и
Вышеизложенные обстоятельства досудебным следствием не
исследовались и соответственно не дана надлежащая правовая оценка действиям
водителей , в сложившейся дорожной обстановке, с учетом выводов повторной
судебной автотехнической экспертизы от
28 сентября 2007 года.
Поскольку устранение неполноты следствия невозможно, в ходе судебного разбирательства
, суд считает необходимым направить дело для проведения дополнительного
При проведении дополнительного расследования , органам
досудебного следствия , необходимо дать надлежащую правовую оценку действиям
водителей как ОСОБА_5. так и ОСОБА_3 в сложившейся дорожной обстановке , с
учетом выводов повторной судебной автотехнической экспертизы № 58799276 от 28
сентября 2007 года.
Руководствуясь . ст.
281УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5
по ст. 286 ч. 2 УК Украины , направить прокурору г. Судака АР Крым , для
проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения , в отношении ОСОБА_5. оставить -
подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым , в течений 7 суток с момента оглашения , через
Судакский городской суд.
Судья