Справа 688/1835/15-к
№ 1-кп/688/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розведеного, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

25 квітня 2015 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_2 , під час сварки, на грунті раптово виниклих із-за відмови останньої викликати таксі особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій два удари руками по голові. Після того, як потерпіла вибігла з квартири на подвір`я, ОСОБА_5 наздогнав її, наніс ще два удари руками по голові, та став за одяг тягти у квартиру, в результаті чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар ногою в обличчя. В результаті насильницьких дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна на шкірі нижньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синця на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У справі потерпілою пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 2000грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину та позов потерпілої визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що 25 квітня 2015 року допомагав виконувати роботи на городі своїй матері в с. Городище, після чого випив близько 200 грамів горілки. Повернувшись ввечері в м. Шепетівка, зателефонував своїй дружині ОСОБА_4 та попросив викликати таксі, щоб доїхати додому, оскільки йшов дощ, а автобусів не було, на що остання відмовила та сказала повертатись назад до матері у село. Прийшовши додому пішком близько 21-ої години, побачивши, що дружина лежить на ліжку, будучи агресивний із-за такої поведінки дружини, наніс їй удар рукою в обличчя, на що у відповідь дружина рукою розбила йому ніс, з якого пішла кров. Після того, як дружина вибігла на двір та стала кликати на допомогу, побіг за нею і за одяг став тягти у квартиру, від чого вона впала на землю і тоді ногою наніс удар в обличчя. Після цього пішли обох у квартиру. Через декілька хвилин у квартиру зайшли сусіди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яким повідомив що вирішить конфлікт з дружиною самотужки, після чого вони на його прохання пішли з квартири. Докази своєї вини, кваліфікацію дій за ч.1 ст. 125 КК України не оспорює. Розмір моральної шкоди визнає повністю, не заперечує, що нанесенням тілесних ушкоджень спричинив потерпілій моральні страждання. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо механізму виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості. Вад здоров?я не має, є працездатним, неофіційно працює та отримує доходи.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 25 квітня 2015 року близько 18-ої години зателефонував ОСОБА_5 , з яким на той час перебувала у шлюбі, і попросив викликати йому таксі, щоб доїхати додому, на що вона відмовила. Близько 21-ої години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який вона визначила по запаху алкоголю, зайшов у квартиру і наніс їй два удари в голову коли вона лежала на ліжку. У відповідь, захищаючись, розбила йому ніс, з якого пішла кров, а сама вибігла на вулицю та стали кликати на допомогу. ОСОБА_5 вибіг за нею, наніс ще два удари в голову, схватив її за одяг і став тягти назад у квартиру, в результаті чого впала на землю, і тоді чоловік наніс ногою удар в обличчя, розбивши праве око. Через 2-3 хвилини після побиття прийшли сусіди, чоловік пішов у квартиру, а вона розповіла сусідами про побиття. Нанесенням тілесних ушкоджень, обвинувачений завдав їй моральних страждань, які виразились у перенесенні сильного фізичного болю, створенні додаткових життєвих труднощів із-за наявності на обличчі видимих слідів таких ушкоджень. Просить на відшкодування моральної шкоди стягнути з винного 2000грн. Згідна з висновком судово-медичної експертизи щодо категорії та механізму спричинення тілесних ушкоджень. Просить обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки він їздить на заробітки, має доходи і допомагає матеріально у лікуванні хворого сина;

· показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що близько 21-ої години 25 квітня 2015 року почув крик про допомогу з квартири сусідів ОСОБА_9 . Разом з братом вийшов на вулицю, де зустрів сусіда ОСОБА_10 і всі троє пішли у квартиру ОСОБА_9 , де побачили ОСОБА_11 , в якої було розсічене обличчя під правим оком, і яка повідомила, що її побив чоловік. ОСОБА_5 попросив їх йти додому, сказавши, що конфлікт завершений. Ні він, ні його брат та ОСОБА_12 очевидцями самої бійки не були;

· висновком судово-медичної експертизи № 168 від 29.04.2015 року, з яким погодилися обвинувачений та потерпіла, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, садна на шкірі нижньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока, синця на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину інваліда, яка потребує оперативного лікування, здоровий та працездатний, працює без укладення трудового договору за межами місця проживання, що підтверджується його та потерпілої показаннями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, виходячи з положень ст. 65 цього Кодексу, враховуючи, що обвинувачений має доходи від виконання робіт, хоч на законних підставах не працевлаштований, зважаючи на види покарань, передбачені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд знаходить, що потерпілій злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у перенесенні страждань, фізичного болю, наявності протягом тривалого часу на її обличчі видимих слідів тілесних ушкоджень, що строювало їй додаткові життєві труднощі. В зв`язку з наведеним, виходячи з положень ч.5 ст. 128 КПК України, суд знаходить, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди є розумним і достатнім на відшкодування її страждань, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .