overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 5-68
грудня 2007 року Вільшанський
районний суд
складі: головуючого судді -
при секретарі -
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ
КВІ у Вільшанському районі старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С.
про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Копинкувате, Вільшанського району,
Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта -
середня, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного ,засудженого 02.06.2006 р. Вільшанським
районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, ст.75 КК України з випробуванням в 1 рік 6 місяців іспитового
ОСОБА_1засуджений 02.06.2006р. Вільшанським
районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, ст.75 КК України з випробуванням в 1 рік 6 місяців іспитового
ОСОБА_1протягом іспитового строку
зарекомендував себе позитивно, а саме: громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв,
характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився 02.06.2007р.,
а тому подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від
призначеного покарання.
Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України,
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
Керуючись ст. 78 КК України, ст.
4081, 411 КПК України,
ОСОБА_1, засудженого 02.06.2006р.
Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до
одного року обмеження волі, ст.75 КК України з випробуванням в 1 рік 6 місяців
іспитового строку, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням
На постанову суду протягом 15 діб з
моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського
апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Суддя-підпис:
вірна: Суддя Вільшанського районного
суду
Кіровоградської області
Справа 4-17/2007р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Халанчука СІ.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Гусятин подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області
Богдана І.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця
с.Сидорів Гусятинського району та жителя с.Тарасівці Новоселецького району
Чернівецької області, українця, гр-на України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2006
року біля 16 год в с
Сидорів Гусятинського району ОСОБА_1З корисливих мотивів таємно проник у
нежилий будинок що належить ОСОБА_2. звідки таємно викрав вживаний жіночий та
чоловічий одяг, вживане
жіноче та чоловіче взуття, 20
м алюмінієвого кабелю вартістю 202
грн., 4 подушки,
дерев»яну драбину, металевий чайник, набір фарфорового посуду, чим спричинив
шкоду на загальну суму 925
грн.

Крім цього 26.02.2006
року ОСОБА_1повторно ,
з корисливих мотивів таємно проник в будинок в нежилому господарстві що
належить ОСОБА_2. Звідки таємно викрав 4
газові балони, двох камфорну газову плиту, 4 чугунні плити, шланг до газової плитки довжиною 1,5 м., редуктор до
газової плити, чим спричинив шкоду на загальну суму 560,92 грн.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив злочин передбачений 185ч.З КК
України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. та
висновок прокурора суд вважає, що ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1., перебуваючи
на волі, намагатиметься ухилятися від слідства і суду, і ухилявся від слідства
,а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1слід обрати міру запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителю
с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області обрати міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного
суду протягом З діб через суд Гусятинського району.

Судця -підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа 5-32/2007р. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року.
районний суд Тернопільської області в складі:
судді Римара
при секретарі Перцовій
з участю прокурора Валецького
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженець м. Кременчуг Полтавської
області, жителя с.Зелений Луг Веселівського району Запоріжської області, єврей,
без громадянства, раніше судимий.
Засуджений 29.06.2000 року Судовою
колегією в кримінальних справах Запоріжського обласного суду за ст.ст. 93 п.п. «а», «і»,
України до12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно ст.42ч.З Кк України частково приєднано невідбуте покарання за вироком
Запоріжського обласного суду від 06.07.1999
року, всього до відбуття 12
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна .
відбуває покарання з 9.12.1998
року і відбув понад 2/3
покарання засуджений ОСОБА_1. допустив одне порушення режиму утримання, за що
був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у
встановленому законом порядку. До трудової дисципліни та роботи відноситься
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно.
і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого
типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці.
Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через
Гусятинський районний суд .

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа №5-65/07р ПОСТАНОВА
19 березня 2007 року.
районний суд Тернопільської області в складі:
судді Римара
при секретарі Возьна
з участю прокурора Турецького
відкритому судовому засіданні в м. Копичицці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець та жительАДРЕСА_1, українець, громадянин
України, освіта неповна середня,
не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
Засуджений 26.10.2005 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.307ч.2,263ч.1, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_1. відбуває покарання з 16.07.2004 року і відбув
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно.
і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення,
а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м"яким
покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого
типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці.
Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Гусятинський районний суд .

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
кримінальної справи
19 листопада 2007 року
районний суд Полтавської області в складі:
- судді Любицького В.О.,
секретарі - Вареник К.А.,
участю прокурора - Каменєва В.В.,
відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по факту таємного викрадення
невстановленими особами в період з 01.10..1992 року по 06.10.1992 року в смт.Семенівка Полтавської області із
приміщення будинку ОСОБА_1 майна на суму
До Семенівського районного суду Полтавської
області від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла кримінальна справа з постановою про
закриття кримінальної справи в зв'язку з
давністю притягнення невстановлених осіб
до кримінальної відповідальності, які вчинили таємне викрадення в період з 01.10..1992 року по 06.10.1992
року в смт.Семенівка Полтавської області
із приміщення будинку ОСОБА_1 майна на суму
кримінальна справа порушена Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області
16.10.1992 року по ст.140 ч.3 КК
-оперативними заходами по справі особу, яка вчинила даний злочин , - не
моменту скоєння вказаного злочину минув термін 15 років.
до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо
з часу вчинення злочину минуло
особа по справі не встановлена , даний злочин вчинений не проти миру та безпеки
людства, відповідальність за які
передбачені ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442
КК України, кримінальна справа в порядку ст.11-1 ч.3 КК України підлягає до
закриття в зв'язку з давністю
притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-
Закрити кримінальну справу по факту викрадення
невстановленими особами в період з
01.10..1992 року по 06.10.1992 року в
смт.Семенівка Полтавської області із приміщення
будинку ОСОБА_1 майна на
суму 10 000 крб. , в зв”язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя-підпис

« ВІРНО «

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
________________________________________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№1-427/07
ноября 2007 года Индустриальный
суд
составе председательствующего - судьи Нощенко И.С.
при секретаре - Кошеваровой М.В.
с участием прокурора - Булавка Л.С.
в предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование 5
женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
2 ст. 307 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1,
предъявлено обвинение в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, а именно в
сбыте особо опасного наркотического средства.
Суд считает, что настоящее уголовное дело
подлежит направлению на
расследование ввиду существенной неполноты досудебного следствия
нарушения норм УПК Украины.
Согласно ст.ст. 22, 64 УПК Украины, на
орган досудебного расследования
обязанность всесторонне, полно и объективно исследовать все
как видно из обвинительного заключения (л.д. 59) ОСОБА_1 привлечён к
ответственности по ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.1 УК Украины, однако по
уголовному делу не решён вопрос о наличии, либо отсутствии в его
при квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины, квалифицирующих
«совершённое повторно, лицом, ранее совершившим преступление,
ст. 310 УК Украины».
того, по мнению суда, органами досудебного следствия, грубо нарушены
ст. 197 УПК Украины, поскольку с постановлением о назначении судебно-
экспертизы и с заключением самой судебно-химической экспертизы №
от 11.09.2007 года обвиняемый ОСОБА_1 ознакомлен не был, в связи
чем, был лишён возможности реализовать свои права при назначении экспертизы и
обстоятельства, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
№3 от 25 марта 1988 года “О применении судами Украины уголовно-
законодательства, регулирующего направление дел на
расследование”, является бесспорными основаниями для направления
дела на дополнительное расследование.
Учитывая, что указанная неполнота
досудебного следствия и нарушения
УПК Украины не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает
направить настоящее уголовное дело для проведения дополнительного
в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
суд считает
оставить прежней - заключение под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 244, 246 УПК Украины,
суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины - направить
транспортному прокурору для проведения дополнительного
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
- заключение под стражей.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Ковальчук О.Ю.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання адміністрації
СВК-5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, 1969 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1969 року народження засуджений 17.10.03 р.
Кіровським районним судом м.Кіровоград за ст. 309ч.2,71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

25 березня 2007
року ОСОБА_1. звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла до суду подання про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12
місяців.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на слідуючих
підставах: із вироку видно, що ОСОБА_1. засуджений за ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд, наказу № 616 МВС
України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995
року. адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до
позбавлення волі за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно
засудженому встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України
"Про адміністративний нагляд", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1969 року

народження,
засудженого 17.10.03 р. Кіровським районним судом м.Кіровоград за ст. 309ч.2,71
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд
строком на дванадцять місяців.

Встановити
слідуючі обмеження:

1.
Заборонено вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до
6-00.

2.
Заборонено виїзд за межі міста (селища) без дозволу
органів міліції.

3.
Реєстрація у відділку міліції протягом двох разів на
місяць 1 та 15 числа місяця.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.
Справа № 5-159/07
П О С Т А Н О В А

13 листопада
2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі
Ковбаса: С.В., за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
і проживає в с.Лебедівка Сахновщинського
району Харківської області, гр. України,
не одруженого, освіта неповна- середня, не працює, засудженого 21.04.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 1
рік 6 місяців ,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 21 квітня
2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Сахновщинського
підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення
засудженого від покарання, в зв”язку з закінченням випробувального строку.

Суд,
вислухавши представника ІВП Сахновщинського району Харківської області,
прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений в період випробувального строку до адміністративної
відповідальності не притягувався , нових злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується позитивно,
обов”язки покладені на нього судом
виконував, повністю довів своє
виправлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Сахновщинського
підрозділу Первомайського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 21 квітня
2006 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від
21 квітня 2006 року на підставі ч.1
ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя.
Справа № 5- 23/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого судді Сорочана Ю.О. при

секретарі
Федонюк 0.0. з участю
прокурора

Одайника В. Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу за поданням
Кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського підрозділу Цюрупинського МВ
КВІ УДДУІІВП в Херсонській області про звільнення від подальшого відбування
покарання відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,

уродженця м.Херсона, українця, громадянина

України, не одруженого,

відповідно до
ст. 89 КК
України не судимого .

Засудженого вироком Голопристанського

районного суду
Херсонської області

від 31.01.2006р. за ст. 185 ч.З КК України до

трьох років позбавлення волі,

на підставі ст. 75
КК України -

звільнений від призначеного покарання

з випробуванням строком на один р.

з покладенням обов язків відповідно

до п.3,4 ст. 76 КК України,

Проживаючого в с
АДРЕСА_1

Голопристанського
району, Херсонської області.

Кримінально-виконавча інспекція Голопристанського

підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДЦУ ПВП в Херсонській
області звернулась до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування
покарання відносно ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник КВІ Глущенко А.М. подання повністю підтримав і пояснив,
що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до
кримінальної відповідальності не притягувався. Але 05.04.2006року не з'явився
на реєстрацію без поважної причини та 15.08.2006
року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України. В
подальшому засуджений виправився, порядок та умови відбування покарання більше
не порушував, тому просив суд

2

звільнити ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання
призначеного вироком Голопристансъкого
районного суду Херсонської області від 31.01.2006року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_1. просив задовольнити подання.

Заслухавши представника КВІ Глущенко А.М., думку

прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання

підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком суду

іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1. за встановлений період

зарекомендував себе посередньо, грубих порушень не допускав, до

кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на

нього обов'язки виконував, громадський порядок не
порушував, вів нормальний спосіб життя.

Керуючись ст.ст. 75,
76 КК України, 165 КВК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Голопристансъкого
підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про
звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., від
покарання, призначеного вироком Голопристансъкого
районного суду Херсонської області від 31.01.2006 р. за ст. 185
ч.З КК України -звільнити.

На постанову
протягом 7 діб із
дня винесення може бути подано апеляцію да
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний
суд.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 p. Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ в Івано-Франківській області про звільнення від подальшого
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 03.03.2005
року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ в Івано-Франківській області звернувся в суд із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим. що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. На даний час працює в ПП «Стальімпекс».
По місцю проживання характеризується також позитивно.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ підтримав подання із зазначених в ньому мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1 представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі
ст.ст. 78 КК
України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника MB КВІ м. Івано-Франківська від 05.03.2007р. задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 03.03.2005
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.