Єдиний унікальний № 500/7459/14-к
Провадження № 1-кп/500/287/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
11 червня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002823, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2013 р. звільнена від покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.09.2012 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 28 вересня 2014 року, приблизно о 03:00 годині, знаходячись навпроти будинків № № 17 та 18 по вул. Некрасова, на перехресті з вул. Гастелло в м. Ізмаїл Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, здійснила напад на потерпілу ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном, застосувавши до останньої насильство, яке є небезпечним для її здоров`я, що полягало у нанесенні одного удару пляшкою по голові, від якого ОСОБА_6 повалилася на землю, після чого ОСОБА_5 , не даючи потерпілій можливості встати, нанесла ряд (не менше чотирьох) ударів ногами та руками по голові та тулубу потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітині зліва у верхній третині, на верхньому внутрішньому квадраті, лівої молочної залози, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, в проекції правої лопатки, на зовнішній поверхні лівого тазостегнового суглоба, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на животі зліва в середній третині, в правій поперековій області, на спині праворуч по задній пахвовій лінії з переходом на праве плече, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого і правого колінних суглобів; саден на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців на верхньому і нижньому повіках лівого ока, на верхньому і нижньому повіках правого ока, на спинці носа, на верхній губі, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, в проекціях правої і лівої носо-губних складок, на підборідді в центрі і зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Після застосування вказаного насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом насильного зняття з пальців рук відкрито заволоділа її майном, а саме золотою каблучкою вагою 4,63 г. вартістю 2 300 грн. та золотою каблучкою вагою 3 г. вартістю 1 500 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 800 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні. Так, обвинувачена пояснила, що у неї є дитина, якій на момент розглядуваної події було приблизно 2 3 місяці. Вона залишила свою дитину з матір`ю і пішла зустрітися з подругою, з якою вони разом перебували біля магазину по вул. Некрасова в м. Ізмаїлі, і вживали пиво, вона випила приблизно 3 4 пляшки та перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 02:00 годині на початку третьої години, побачивши потерпілу ОСОБА_6 у нетверезому стані, яку вона раніше знала, привіталася з нею, після чого вони розійшлися, а далі вона пішла за потерпілою, наздогнала її, і вдарила ззаду пляшкою з-під пива по голові. Потерпіла намагалася чинити їй опір, у зв`язку з чим вона повалила ту на землю і завдала декілька ударів, після чого зняла з потерпілої каблучки і пішла. Скільки точно ударів і по яким частинам тіла вона завдала не пам`ятає. Вона погоджується що було не менше чотирьох ударів. Одну викрадену каблучку вона продала за 280 грн., а іншу у неї вилучили працівники міліції. Також вона видала працівникам міліції виручені 280 грн. Згодом вони також віддали потерпілій іншу золоту каблучку взамін тієї, яку вона продала, а також 1 500 грн. на лікування.

Цивільний позов потерпілої, з урахуванням уточнених останньою позовних вимог, про стягнення 8 500 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у витратах на лікування, та 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди визнала в повному обсязі і не оспорювала його розміру, пояснила, що буде відшкодовувати завдану шкоду частинами, оскільки у неї немає таких коштів, щоб сплатити їх відразу. Крім того, її дитина хворіє, потребує лікування, а вона на даний час не працює, оскільки виховує її.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні злочину також в повному обсязі підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона була в гостях, де вжила невелику кількість алкоголю, після чого поверталася додому пізно вночі, десь приблизно після опівночі, і зайшла до магазину, де зустріла обвинувачену ОСОБА_5 , з якою вони декілька хвилин розмовляли, під час чого остання звертала увагу на каблучки, пропонували їй почистити їх та поворожити, після чого вона відразу пішла додому. Коли вона пройшла приблизно квартал, то почула, що за нею хтось біжить, після чого відчула удар по голові, від якого вона втратила рівновагу і впала. Коли вона впала, то побачила обвинувачену, яка почала бити її руками та ногами, обутими в чоботи, завдаючи удари по обличчю, в область груді, спини, ніг та живота. Вона закривала обличчя руками і тоді ОСОБА_5 почала стягувати з її пальців каблучки, на що вона намагалася опиратися та кричала, проте та стягнула з пальців її каблучки і втекла. Того ж дня вона викликала працівників міліції та повідомила про вчинений злочин, після чого дільничний показав їй на телефоні фотокартку ОСОБА_5 , яку вона впізнала. А наступного дння її госпіталізували до лікарні, оскільки у неї був струс головного мозку.

Через місяць слідчий повернула їй одну каблучку вартістю 2 300 грн., а ще одну каблучку їй повернула мати обвинуваченої, проте не її каблучку, а іншу замість викраденої. Крім того, слідчий віддав їй 264 грн., отриманих ОСОБА_5 від продажу її каблучки. Також ОСОБА_5 відшкодувала їй 1 500 грн. на лікування.

На лікування вона витратила приблизно 10 000 грн., і у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відшкодувала їй 1 500 грн., вона підтримує свій позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 500 грн. Однак злочином їй була завдана також і моральна шкода, яку вона оцінює у 20 000 грн., які просить стягнути з обвинуваченої. Вона не бажає, щоб обвинувачена віддавала їй гроші частинами, бажає, щоб їй були повернуті усі гроші відразу, оскільки має розрахуватися з боргами, які виникли у неї внаслідок лікування.

Згідно даним протоколу огляду місця події від 28.09.2014 р. та фото-таблиці, доданій до нього, була оглянута ділянка розміром 2х3 м., розташована на узбіччі вул. Некрасова на перехресті з вул. Гастелло в м. Ізмаїлі. Навпроти будинку № 17 виявлені осколки скла від пляшки об`ємом 0,5 л. з-під пива марки «Чернігівське Світле». Основна частина осколків розташована на дорозі, біля паркану виявлено горловина. Навпроти будинку АДРЕСА_2 виявлені плями бурого кольору, зовнішньо схожі на кров розмірами до 5 см. в кількості 42 шт., а також одна пляма діаметром 10 15 см. (а.п. 106 110).

В ході огляду, згідно даним протоколу від 01.10.2014 р., а також фото-таблиці, доданої до нього, була оглянута каблучка, виготовлена із метала жовтого і білого кольорів діаметром 18 мм., товщиною 0,1 см., шириною 0,7 см. (а.п. 111 112).

Згідно даним висновку судово-медичної експертизи № 447 від 23.10.2014 р., у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синців на верхньому та нижньому віках лівого ока, на верхньому та нижньому віках лівого ока, на спинці носа, на верхній губі, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, в проекціях лівої і правої носо-губних складок, на підборідді в центрі і зліва, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю біль ніж шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

а також синці на грудній клітині зліва у верхній третині, на верхньому внутрішньому квадранті лівої молочної залози, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на спині справа в середній третині в проекції правої лопатки, на зовнішній поверхні лівого тазостегнового суглоба, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на животі зліва в середній третині, в правій поперековій області, на спині праворуч по задній пахвовій лінії з переходом на праве плече, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого і правого колінних суглобів; саден на передній поверхні правого колінного суглобу, які мали незначні швидкоминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані ушкодження являються результатом неодноразової дії (ударів) тупими предметами та завдані в строк за 1,5 2,5 доби до моменту огляду потерпілої, тобто до 30.09.2014 р. (а.п. 114 115).

Згідно довідці, виданій СПД ОСОБА_7 , вартість одного грама золота станом на 28.09.2014 р. складає 500 (п`ятсот) гривень. Вартість золотого виробу (каблучки) вагою 4,63 г. складає 2 300 гривень (а.п. 116).

Таким чином, аналіз усіх даних, що містяться у досліджених в судовому засіданні доказах, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується сусідами посередньо (а.п. 42). Суд не приймає до увагу характеристику дільничного інспектора міліції в тій частині, що ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, що схильна до вчинення злочинів, раніше підозрювалася у вчиненні злочинів, оскільки ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, та суд і так розглядає це кримінальне провадження щодо злочину, вчиненого ОСОБА_5 .

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове усунення заподіяної шкоди.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує те, що ОСОБА_5 сама, без чоловіка, виховує малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно даним виписки № 6814 Одеської обласної дитячої клінічної лікарні хворіла та якій 17 грудня 2014 року була проведена операція (а.п.35).

Крім того, суд враховує, що згідно даним матеріалів обстеження умов проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема рапорту в.о. начальника СКМСД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області (далі Ізмаїльський МВ) від 19.05.2015 р., зі слів матері ОСОБА_9 поведінка доньки покращилася, перестала вживати спиртні напої, постійно знаходиться за місцем проживання, дивиться за дитиною, сусіди усно пояснили, що ОСОБА_5 змінила свою поведінку на краще, здійснює ремонт у будинку, здійснює догляд за дитиною (а.п. 124).

Відповідно до даних акту обстеження умов проживання № 77 від 19.05.2015 р. комісією встановлено, що сім`я ОСОБА_5 покращує житлові умови, відбувається ремонт, ОСОБА_9 контролює поведінку ОСОБА_5 , яка перебуває з дитиною (а.п.125).

Згідно листу міського голови від 20.05.2015 р., 19.05.2015 р. комісією у складі в.о. начальника КМСД Ізмаїльського МВ, начальника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , обстежено житлові умови проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що приватний будинок у задовільному стані, мати ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_8 проживають в окремій кімнаті, дитина має одяг, продукти харчування. За даною адресою також проживає бабуся дітей ОСОБА_9 з онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також сестра ОСОБА_11 з донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На час перевірки встановлено що сім`я ОСОБА_13 намагається покращити житлово-побутові умови проживання малолітніх дітей (а.п. 126).

Відповідно до даних акту оцінки потреб дитини та її сім`ї від 19.05.2015 р., потреби дитини задовольняються. Мати любить дитину, намагається створити умови, необхідні для утримання та виховання дитини, їй в цьому допомагає бабуся дитини ОСОБА_9 . ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, соціального супроводу не потребує.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватій ОСОБА_5 достатнім та необхідним для її виправлення та запобігання нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 на теперішній час в силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимості, повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю, частково відшкодувала завдану шкоду та зобов`язалася відшкодувати її повністю поступового частинами, те, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, 2014 р.н., те, що її поведінка з моменту вчинення злочину змінилася на краще, вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки та займається вихованням дитини, а також позицію потерпілої, яка наполягала на реальному покаранні за умови не відшкодування завданої їй шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе зі звільненням її на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При визначенні тривалості іспитового строку, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про відпустки», а також ч. 3 ст. 179 КЗпП України, відповідно до яких після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та приходить до висновку про встановлення ОСОБА_5 іспитового строку до досягнення її дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 10 000 грн., в якості відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 20 000 грн. в якості відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд керується положеннями ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України, у відповідності до яких моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, із вказаних норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_6 , повинна відшкодувати обвинувачена ОСОБА_5 , яка вчинила злочин, в результаті якого і виникла у потерпілої майнова та моральна шкода, її вина повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 здійснила напад на потерпілу ОСОБА_6 , завдавши останній тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потерпілою ОСОБА_6 були витрачені кошти на лікування. Враховуючи вказані положення чинного законодавства, встановлені судом обставини провадження, те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , а також те, що шкода була частково відшкодована обвинуваченою на суму 1 500 грн., і потерпіла ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 500 грн., то позов в цій частині підлягає задоволенню в обсязі, підтриманому потерпілою, тобто на суму 8 500 грн.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , суд враховує характер злочину, глибину душевних страждань потерпілої, керується принципами розумності та справедливості, а також враховує те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала цивільний позов і в частині стягнення моральної шкоди, та вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 20 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які потерпіла зазнала, у зв`язку зі здійсненим нападом та ушкодженням її здоров`я, а також у душевних стражданнях, які потерпіла зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою відносно неї.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 8 500 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 28 500 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2014 р. відносно неї був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку до досягнення її дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Попередити ОСОБА_5 , що у разі, якщо вона відмовиться від дитини, передасть її в дитячий будинок, зникне з місця проживання, ухилятиметься від виховання дитини, догляду за нею, не виконуватиме покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинятиме правопорушення, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про її небажання стати на шлях виправлення, відповідно до ч. 5 ст. 79 КК України суд за поданням контролюючого органу направить її для відбування покарання згідно з вироком суду.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, що передбачені п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 червня 2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1