Справа № 1-п-440/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, росіянки, громадянки України, вдови, несудимої, жительки м. Білої Церкви, Київської області, 2-й АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, макарівського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої. несудимої, жительки АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення кредитної спілки «Народний кредит» за адресою: Київська область м.Біла Церква вул.Комсомольська, 2, маючи на меті оформити кредит на суму 10 000 гривень для придбання металопластикових вікон, знаючи при цьому, що для отримання вказаного кредиту їй необхідно представити інформацію про свої доходи, надала працівникам кредитної спілки «Народний кредит» завідомо підроблену довідку про доходи № 2 на своє ім'я від 29.05.2008 року в якій містились неправдиві відомості про те, що вона працюючи на посаді адміністратора бару в ФО-П ОСОБА_2 з листопада 2007 року отримала заробітну плату: в листопаді 2007 року - 2000 гривень, в грудні 2007 року - 2000 гривень, в січні 2008 року - 2050 гривень, в лютому 2008 року - 2050 гривень, в березні 2008 року - 2100 гривень, в квітні 2008 року - 2100 гривень, всього 12 300 гривень, в результаті чого отримала кредит в розмірі 10 000 гривень, чим вчинила використання завідомо підробленого документу, який видається підприємством.

ОСОБА_2, будучи зареєстрованою 04.01.05 як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, 29.05.2008 року, маючи намір допомогти в отриманні кредиту своєму працівнику ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, склала та видала як ФО-П ОСОБА_2 довідку про доходи № 2 на ім'я ОСОБА_3 від 29.05.2008 року в якій вказала неправдиву інформацію про те, що розмір заробітної плати ОСОБА_3 становить в листопаді 2007 року - 2000 гривень, в грудні 2007 року - 2000 гривень, в січні 2008 року - 2050 гривень, в лютому 2008 року - 2050 гривень, в березні 2008 року - 2100 гривень, в квітні 2008 року - 2100 гривень, всього загальна сума доходу за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року складає 12 300 гривень, на підставі якої ОСОБА_3 в той же день отримала кредит в розмірі 10 000 грн., в результаті чого ФО-П ОСОБА_2 вчинила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчуєгься громадянином- підприємцем.

05.12.2011 року СВ БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 3 КК України і цього ж дня останній пред?явлено обвинувачення за ст. 358 ч. 3 КК України.

06.12.2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України і цього ж дня останній також пред?явлено обвинувачення за ст. 358 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого БЦ МВ ГУ МВС від 07.12.2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлено до суду для вирішення питання про звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вчинене кожною та закриття справи у звязку зі сплином строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, вислухавши обвинувачених, котрі просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за скоєне з указаних підстав та закрити провадження у справі, думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття справи, вважаю постанову слідчого обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Скоєно їх обвинуваченими у травні 2008 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину становлять 3 роки.

Таким чином станом на сьогоднішній день визначений законом строк притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вказаний сплинув.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів і просять звільнити їх від кримінальної відповідальності за скоєне на підставі ст. 49 КК України.

Дані, які б свідчили про те, що протягом вказаного терміну обвинувачені переховувавались від слідства та суду чи уникали відповідальності за скоєне, у справі відсутні.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 КПК та ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 КК та ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази зберігати у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_4