УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року вересня 2 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі :

Головуючого
: Лугового М.Г.

Суддів
: Сінашенка В.Г.,
Матуса В.В.

З
участю прокурора : Ворфоломеєвої Н.П.

Потерпілої: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями
прокурора Мороза О.В. і потерпілої ОСОБА_1 на вирок Глухівського міськрайоного
суду Сумської області від 3 червня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не судимий,

засуджений
за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, за ст.119 ч.1 КК України до
4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно
визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої
ОСОБА_1 9789 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 2192 грн.40 коп. витрат
на стаціонарне лікування потерпілого.

За вироком суду ОСОБА_2визнаний винним і
засуджений за те, що 6 серпня 2007 року близко 22 год. біля магазину у
с.Кучерівка Глухівського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, безпричинно почав наносити удари потерпілому
ОСОБА_1 який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та діючи із злочинною
недбалостю наніс тому удар рукою у плече іОСОБА_1. впав лівою стороною голови
на бетонний паркан, потім на землю і
втратив свідомість, а ОСОБА_2, діючи з особливою зухвалістю, наніс йому ще
кілька ударів по тулубу. 15 серпня 2007 рокуОСОБА_1. від отриманого тяжкого
тілесного ушкодження у вигляді закритої
тупої механічної травми голови та головного мозку, що супроводжувалась
крововливами у тканину головного мозку та під його оболонки, забоєм головного
мозку важкого ступеню помер у лікарні, чим ОСОБА_2вчинив його вбивство через
необережність.

В поданих апеляціях:

- прокурор, який затвердив
обвинувальний висновок, не оспорюючи доведеності вини засудженого та
правильність кваліфікації його дій, вважає, що вироку суду підлягає скасуванню
внаслідок м'якості призначеного покарання, оскільки суд не взяв до уваги
тяжкість вчиненого злочину і те, що від дій засудженого загинув потерпілий, а
тому просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 за
ст.296 ч.1 КК України призначити 3 роки обмеження волі, за ст.119 ч.1 КК
України призначити 5 років позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України
остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі;

-
потерпіла ОСОБА_1 не погоджуючись з вироком суду, вважає, що досудове слідство
проведено неповно, а матеріали справи сфальсифіковані, оскільки брата умисно
побили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші особи, а свідки подій дали неправдиві покази,
тому просить скасувати вирок суду і справу повернути на додаткове
розслідування.

Заслухавши доповідача про обставини справи
та доводи поданих апеляцій, думку прокурора Ворфоломеєвої Н.П., яка частково
підтримала апеляцію прокурора та прохала скасувати вирок і справу направити на
новий судовий розгляд, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала свою
апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який погодився з вироком суду та прохав
пом'якшити призначене покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої підлягає
задоволенню, а апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.367 КПК України
підставами для скасування або зміни вироку суду є однобічність або неповнота
дізнання, досудового чи судового слідства, яке відповідно до ст.368 КПК України
визнається таким, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування
яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд скасовує вирок і повертає
справу на додаткове розслідування
згідно ст.374 КПК України у випадку,
коли під час дізнання чи досудового слідства були допущені такі істотні
порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість
постановлення вироку.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор і
слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного
і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що
обтяжують і пом'якшують відповідальність (покарання).

Ці вимоги закону органи досудового слідстваналежним
чином не виконали, внаслідок чого залишилисись нез'ясованими обставини, які
могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з обвинуваченням пред'явленим
органами досудового слідства ОСОБА_2, з яким погодився і суд, він визнаний
винним і засуджений за те, що 6 серпня 2007 року близко 22 год. біля магазину у
с.Кучерівка Глухівського району під час вчинення хуліганських дій вчинив
вбивство через необережність потерпілого ОСОБА_1, який від удару рукою у плече
впав лівою стороною голови на бетонний паркан і отримав тяжке тілесне
ушкодження, від якого 15 серпня 2008 року помер у лікарні.

З матеріалів справи вбачається, що у
вечірній час 6 серпня 2007 року біля магазину у с.Кучерівка Глухівського району
Сумської області у присутності інших осіб ОСОБА_3. вдарив потерпілого ОСОБА_1,
який упав на бетонну доріжку та вдарився головою і втратив свідомість, після
чого ОСОБА_3., відносно якого матеріали справи закриті за відсутністю в його
діях складу злочину, з іншою особою відтягли його за магазин. Через деякий час
ОСОБА_2привів потерпілого ОСОБА_1 до столиків біля магазину і у присутності
інших осіб почав бити потерпілого, який за пред'явленим Гречанику В.М.
обвинуваченням, з яким погодився і суд, при падінні на землю вдарився лівою
стороною голови об бетонний паркан, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні
ушкодження і через кілька днів помер у лікарні.

Зазначені дії ОСОБА_3. і ОСОБА_2 щодо
потерпілого ОСОБА_1 були вчинені в умовах очевидності, але органи досудового
слідства не вжили належних заходів до повного і об'єктивного з'ясування всіх
обставин справи, зокрема встановленню послідовності та механізму заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому, обмежившись поверховим допитом свідків,
проведенням відтворення обстановки і обставин події лише з ОСОБА_3. та
ОСОБА_2., очної ставки між ними та призначенням судових експертиз.

Незважаючи на вказівки прокурора про
необхідність проведення додаткових допитів свідків цих подій, які давали різні
покази щодо дій ОСОБА_3. і ОСОБА_2, проведення з ними відтворення обстановки і
обставин події, очних ставок з підозрюваними з метою усунення протиріч у показах (а.с.5), органи досудового
ці вказівки прокурора не виконали.

За висновком комісійної судово-медичної
експертизи (а.с.399-406) травма голови потерпілого ОСОБА_1 в області лівого
боку не могла бути спричинена при співударянні з залізобетонною реберною
поверхнею паркану при падінні потерпілого з висоти власного росту, а її виникнення при падінні та контактуванні з плоскою
частиною стовпчика (верхньою або боковою) малоймовірно.

При проведенні судово-медичної експертизи
у потерпілого ОСОБА_1, крім інших тілесних ушкоджень, були виявлені тілесні
ушкодження і на обличчі. Під час досудового слідства не встановлена особа, яка
заподіяла ці ушкодження, оскільки ОСОБА_2заперечував нанесення ударів в обличчя
потерпілому.

В той же час на досудовому слідстві свідок
ОСОБА_4. пояснила, що потерпілому був нанесений удар ногою в голову, від чого
той впав, а ОСОБА_3. і ОСОБА_2відливали його водою (а.с 117-118).

Суд першої інстанції при розгляді
кримінальної справи не звернув уваги на допущену органами досудового слідства
неповноту та однобічність досудового слідства і постановив вирок відносно
ОСОБА_2, який не можна визнати законним та обгрунтованим.

За таких обставин вирок суду підлягає
скасуванню з направленням справи прокурору для проведення додаткового
розслідування.

Під час додаткового розслідування
необхідно:

- встановити в який час, звідки та з ким 6
серпня 2007 року потерпілийОСОБА_1. прийшов до магазину у с.Кучерівка
Глухівського району;

-
встановити всіх осіб, які були свідками подій, під час яких потерпілому ОСОБА_1
були заподіяні тілесні ушкодження, допитати їх детально про послідовність,
механізм та місце заподіяння йому тілесних ушкоджень, осіб причетних до цього,
провести з ними відтворення обстановки і обставин події з залученням
судово-медичного експерта, провести очні ставки з метою усунення розбіжностей у
показах;

-встановити
всіх осіб, причетних до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, допитати їх
про ці обставини, провести з ними відтворення обстановки і обставин події з
участю судово-медичного експерта, провести очні ставки між ними та між ними і
свідками з метою усунення розбіжностей у показах;

-за
результатами проведених відтворень обстановки і обставин події призначити
судово-медичну експертизу щодо відповідності продемонстрованого механізму
заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому фактично встановленому механізму
заподіяння тілесних ушкоджень;

-за
результатами додаткового розслідування визначитись щодо законності та
обгрунтованості постанови слідчого від 25.10.2007 року про закриття кримінальної справи щодо
ОСОБА_3.;

-в
разі необхідності провесті інші слідчи дії з метою повного та об'єктивного
з'ясування всіх обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 та
встановлення причетних до цього осіб;

-за
результатами додаткового розслідування визначитись з кваліфікацією дій осіб,
причетних до вчинення злочину.

Щодо доводів апеляції прокурора про
м'якість призначеного ОСОБА_2 покарання, то це питання має бути розглянуто в
суді першої інстанції за результатами проведення додаткового розслідування з
урахуванням всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,264,365,366
КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задоволнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 3 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 скасувати і справу
направити прокурору Глухівського району Сумської області для проведення
додаткового розслідування, а апеляцію прокурора - залишити без задоволення.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Головуючий :

Судді :