Справа № 11 - 581, 2007 рік Головуючий
у 1-й інстанції: Крикливий В.В..
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 25 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Хрипченко Л.Г.,

суддів: Голубенко Н.В., Кисіля A.M..,

за участю прокурора: Рибачук Г.А.

захисника: ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області
від 21 лютого 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого

засуджено до позбавлення волі за:

·
ч. 1 ст. 307 КК України на 3 роки;

·
ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.
69 КК України на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна;

·
ч. 1 ст. 321 КК України на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно зі ст. 81 КПК України вирішено питання речових доказів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області 564 гривні 93 коп. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи.

2

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1
визнано винним в тому, що він в червні 2006 року з метою збуту, незаконно
придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - маріхуану.

22 червня 2006 року, близько 14 години біля першого під'їзду будинку номер
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб - маріхуану
загальною вагою 0,73 грама за 5 гривень.

13 липня 2006
року засуджений повторно,
незаконно придбав у
невстановленої слідством особи наркотичний засіб - маріхуану та препарат
«Трамадол-Здоров'я» який містить отруйну речовину з метою їх подальшої
реалізації.

16 липня 2006 року приблизно о 8 годині 45 хвилин працівниками міліції під
час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 де проживав засуджений, у нього виявлено та
вилучено 707 капсул з отруйним препаратом «Трамадол-Здоров'я», газетний згорток
з маріхуаною вагою 31,5 гр., 6 поліетиленових пакетів з маріхуаною вагою 4,2
гр., які він зберігав з метою збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку та
звільнення від покарання з випробуванням з урахуванням таких обставин як щире
каяття та визнання вини, стан його здоров'я та батька, який потребує його
допомоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 на
підтримання поданої апеляції, міркування прокурора про відсутність підстав для
задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає,
що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В апеляції засудженого не оспорюється висновок суду про винність у вчиненні
злочинів та правильність кваліфікації його дій. Висновок суду про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні і викладених у вироку доказах. ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини,
пояснив з якою метою зберігав наркотики та препарат «Трамодол», кому та в якій
кількості продав маріхуану. Його винність підтверджується також показаннями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, матеріалами справи. Проаналізувавши ці
докази в їх сукупності, суд дав їм належну оцінку та обґрунтовано визнав винним
у незаконному збуті наркотичного засобу ОСОБА_3, в повторному незаконному
зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та в незаконному придбанні і
зберіганні отруйних засобів з метою збуту без спеціального дозволу.
Достовірність цих показань підтверджується даними

3

які
містяться у протоколах огляду,
обшуку, висновках судово-хімічних
експертиз..

При обранні покарання засудженому суд першої інстанції відповідно до
загальних засад призначення покарання врахував ступінь тяжкості вчинених
ОСОБА_1 злочинів, дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання.
Зважаючи на наявність декількох обставин, наведених місцевим судом у вироку,
які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого винним
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, колегія суддів знаходить за
можливе визначити остаточне покарання засудженому за сукупністю злочинів з
застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, пом'як­шивши
таким чином покарання, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

З огляду на наведене апеляція засудженого підлягає до часткового
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок змінити.

Пом'якшити призначене покарання ОСОБА_1 За сукупністю злочинів на підставі
ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
визначити йому остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від
21 лютого 2007 року залишити без змін.