Справа №1-37 /2008 року
Вирок

Іменем України

28 лютого 2008 року
Буринський районний суд Су
мської області в складі:
головуючого судді -
Міщенко
В.М.
при секретарі
- Ключни
к О.М.
з участю прокурора -
Бокатов
ої С. К.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Буринь кримінальну справ
у по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, уродженця села Бі
локопитове Глухівського рай
ону Сумської області, мешкан
ця АДРЕСА_1, одруженого, о
світа середня спеціальна, сп
еціальність - водій, військов
озобов 'язаного, приватного п
ідприємця, раніше не судимог
о,
у скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року, бл
изько 6-ї години ранку, рухавс
я по ринковій площі, що розта
шована по вулиці Піонерській
міста Буринь Сумської облас
ті, на власному автомобілі ма
рки «RENAULTMASTER», державний номерни
й знак НОМЕР_1. Не впорався
з керуванням на слизькій діл
янці дороги, в результаті чог
о автомобіль почало заносити
, ОСОБА_1 намагався гальм
увати, однак не впорався з ци
м та здійснив наїзд на гр-на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар
одження, мешканця міста Гадя
ч Полтавської області, який з
аймався монтуванням торгіве
льної палатки для проведення
торгівлі на ринковій площі м
іста Буринь.
В результаті даної дорожнь
о-транспортної пригоди, ОС
ОБА_2 були спричинені тілес
ні ушкодження у вигляді: закр
итої черепно-мозкової травми
, струсу головного мозку, зак
ритого перелому остистого ві
дростку L3, забою м'яких тканин
хребта. Тілесне ушкодження у
вигляді закритого перелому
остистого відростку L3 зліва в
ідноситься до категорії сере
дньої тяжкості тілесних ушко
джень.
Із скоєнням даної дорожньо
-транспортної пригоди та йог
о наслідками, що настали в ре
зультаті цього, в прямому при
чинному зв'язку знаходиться
невиконання та порушення вод
ієм автомобілю «RENAULTMASTER» держав
ний номерний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_1 наступних пункті
в вимог Правил дорожнього ру
ху України:
п.2.3. «б» - «для забезпечення б
езпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, с
тежити за дорожньою обстанов
кою, відповідно реагувати на
її зміни, стежити за правиль
ністю розміщення та кріпленн
я вантажу, технічним станом т
ранспортного засобу і не від
волікатися від керування цим
засобом у дорозі»; п.12.1 - «під ча
с вибору в установлених межа
х безпечної швидкості руху, в
одій повинен урахувати дорож
ню обстановку, а також особли
вості вантажу, що перевозить
ся, і стан транспортного засо
бу, щоб мати змогу постійно к
онтролювати його рух та безп
ечно керувати ним».

2
Згідно висновку судово-ав
тотехнічної експертизи №21 ві
д 28.01.2008 p., порушення вимог п.2.3. «б»
та п.12.1. Правил дорожнього руху
України водієм автомобілю «
RENAULTMASTER» державний номер НОМЕР
_1, знаходиться у причинному
зв'язку зі скоєнням даної дор
ожньо-транспортної пригоди,
в результаті якої потерпіло
му ОСОБА_2 були спричинені
середньої тяжкості тілесні
ушкодження.
Будучи допитаним в судовом
у засіданні ОСОБА_1 свою в
ину у вчиненні злочину, перед
баченого ч.1 ст. 286 КК України ви
знав повністю та пояснив, що
13 грудня 2007 року, десь о 6-й годин
і ранку він на своєму власном
у автомобілі RENAULTMASTER, державний
номер НОМЕР_1, причеп КРЕМ
ЕНЬ, д/н НОМЕР_2 приїхав на
базар м. Буринь. Разом з ОСОБ
А_1 в салоні автомобіля була
його дружина ОСОБА_3, а та
кож ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Даних ж
інок ОСОБА_1 привіз до баз
ару м. Буринь, оскільки в них т
акож є тут свої торгові палат
ки, а оскільки вони проживают
ь в м. Глухові, а свого транспо
рту в них не має, то ОСОБА_1
їх завжди підвозить на своє
му автомобілі. На той момент,
тобто 13 грудня 2007 року, в приче
пі ОСОБА_1 було товару дес
ь кілограм на 200, а в салоні авт
омобіля було товару кілограм
на 700. Біля ОСОБА_1 , тобто сп
ереду сиділа його дружина О
СОБА_3 , а також ОСОБА_4, а
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОС
ОБА_7 сиділи позаду. Коли О
СОБА_1 почав повертати прав
оруч з вулиці Свободи м. Бурин
ь та намагався заїхати на вул
ицю Піонерська, якраз навпро
ти будівлі ТДСААФ, автомобіл
ь почало заносити, ОСОБА_1
тис на гальма та намагався в
ивернути кермо, але дорога бу
ла дуже слизькою, ОСОБА_1
не справився з керуванням і з
бив чоловіка, що стояв та ста
вив торгові палатки на повор
оті вулиці Піонерська. Потім
, ОСОБА_1 відразу зупинив
ся, вискочив зі свого автомоб
іля і підбіг до того чоловіка
- ОСОБА_2., який лежав. ОСО
БА_1 підбіг до нього, в руках
ОСОБА_2. тримав палицю з па
латки і почав нею бити ОСОБ
А_1 по ногам, також він, тобт
о ОСОБА_2., наніс ОСОБА_1
декілька ударів ногами, які
також прийшлись по ногам. О
СОБА_2. ображав ОСОБА_1 рі
зними словами, а ОСОБА_1 н
амагався його підняти, коли п
ідняв, то ОСОБА_2. сів на ст
ілець, а ОСОБА_1 відразу ж
викликав швидку допомогу та
міліцію, а сам продовжував р
озмовляти з ОСОБА_2. та зас
покоювати його. Коли приїхал
а швидка, то дружина ОСОБА_1
поїхала з , ОСОБА_2. до лі
карні, а ОСОБА_1 залишивс
я чекати працівників міліції
, які, коли приїхали, почали о
глядати місце події, а також
автомобіль ОСОБА_1 , який б
уло поставлено на штраф майд
анчик Буринського РВ. Потім
ОСОБА_1 було доставлено до
Буринської ЦРЛ, де брали анал
із крові на вміст алкоголю. То
го дня, ОСОБА_1 рухався із
швидкістю приблизно 10 чи 20 км/г
од, на вулиці було темно, світ
ло він ввімкнув ближнє. Дорог
а на той момент була слизькою
, нічим не посиланою та не поч
ищений сніг.
Вину визнає повністю, розк
аюється у скоєному , потерпіл
ому принесені збитки відшкод
ував повністю, просить при пр
изначенні покарання врахува
ти обставини , при яких був ск
оєний злочин.
Таким чином суд , впевнивш
ись в добровільності та істи
нності позиції підсудного, в
важає, що вина підсудного
ОСОБА_1 доведена в судово
му засіданні і його дії суд кв
аліфікує за ч.1 ст. 286 КК Україн
и, - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, що к
ерує транспортним засобом, щ
о спричинило потерпілому сер
едньої тяжкості тілесні ушко
дження.
При призначенні покарання
для підсудного, суд, у відпов
ідності до ст. . 65 КК України, в
раховує ступінь тяжкості вчи
неного злочину, особу винног
о та обставини, що пом'якшуют
ь та обтяжують покарання.
Підсудний визнав свою вину
і щиро розкаявся, раніше не с
удимий, займається підприєм
ницькою діяльністю, на утрим
анні має неповнолітню дитину
, повністю відшкодував сприч
инену шкоду потерпілому, яки
й до нього моральних та матер
іальних претензій не має, про
що суду надав відповідну роз
писку.
Обставин , що обтяжують пок
арання для підсудного суд не
вбачає.
Суд , враховуючи особу під
судного, обставини , що пом'як
шують покарання та істотно з
нижують ступінь тяжкості вчи
неного злочину, вважає необх
ідним призначити покарання у
виді штрафу.

3
З підсудного підлягають с
тягненню витрати за проведен
ня судово-автотехнічної експ
ертизи.
Речовий доказ по справі авт
омобіль марки «RENAULTMASTER» державн
ий номер НОМЕР_1, дозволит
и власнику, після вступу виро
ку в законну силу , використо
вувати на свій розсуд.
Керуючись ст. . ст. . 321, 323, 324, КПК
України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст. 286 КК України і приз
начити покарання у виді одні
єї тисячі гривнів штрафу на к
ористь держави.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 - залишити , до набр
ання вироком законної сили р
аніше встановлений - підписк
а про невиїзд .
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь НДЕКЦ при УМВС в Сумськ
ій області (код 25574892 , pax. 0389, в УД
К в Сумській області МФО 837013) 405 г
ривень 65 коп.3а проведення суд
ово-автотехнічної експертиз
и.
Речовий доказ по справі авт
омобіль MapKH«RENAULTMASTER» державний но
мер НОМЕР_1, дозволити вла
снику, після вступу вироку в
законну силу , використовува
ти на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційний суд Сумської о
бласті через Буринський райс
уд на протязі 15 днів з дня прог
олошення.