Справа№4-33/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьмін М. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

З участю прокурора: ПОХИЛЬКА Я.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Поповича, буд. 99

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ПМ ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №69-110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

26.11.10 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

29.11.10 ОСОБА_2 згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

26.01.2011 року закінчується 2-х місячний термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, але в зв'язку з тим, що по справі ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, закінчення розслідування справи на вказану дату неможливо, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 немає, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання понад три роки та приймаючи до уваги те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, до суду подане дане подання.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з тим, щоб відносно нього було продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, вважає, що він співпрацює зі слідством і тому підстав для тримання його під вартою немає.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судовому засідання, суд дійшов висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова від 29.11.2010 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

Строк досудового слідства продовжено до чотирьох місяців, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 26.01.2011 року, однак для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати ряд певних слідчих дій, а тому закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення не можливо, отже, суд вважає, що виконання процесуальних дій необхідне час, а ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та перешкоджати проведенню слідчий дій, а також на нього може бути здійснено тиск зі сторони інших осіб, що проходять по даній кримінальній справі в якості обвинувачених, тому подання підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, але в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Поповича, буд. 99, - в Чернігівському СІЗО № 31 ДДУУВП в Чернігівській області, до чотирьох місяців, до 26 березня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Кузьмін