Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата
Р.Т.

при секретарі Мозіль І.Я., Луник О.О.

з участю прокурора Осташа А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі справу про

обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України , з середньою освітою не одруженого, утриманців не має,
не працюючого, судимого : 09.03.2000 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.229-6
КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі;

23.04.2004 року Козівським районним судом за
ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 14.07.2005 року від подальшого відбування покарання на
підставі п.А ст.З ЗУ "Про амністію ".

за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 26 листопада 2006
р.близько 17.00 год. знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2, побачив як ОСОБА_3 -мешканець вказаної квартири, закривши її заховав ключ на
шкафу у коридорі.

Скориставшись безпечністю ОСОБА_3 та з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_2 заволодівши ключем, який заховав потерпілий,
відкрив квартиру АДРЕСА_2 проник у неї, а потім
таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4, серед якого : жіночу шубу з хутра нутрії коричневого кольору вартістю 1290 грн.;

·
жіночу шкіряну куртку чорного
кольору вартістю 255 грн.;

·
жіночий шкіряний плащ білого кольору
вартістю 675 грн.;

·
жіночий костюм кремового
кольору вартістю 272 грн.;

·
жіночий костюм сірого кольору
вартістю 144 грн. 50 коп.;

·
жіночий костюм коричневого кольору
вельветовий вартістю 144 грн. 50 коп.;

·
жіночий піджак вельветовий червоного
кольору вартістю 38 грн. 25 коп.;

·
жіночий піджак білого кольору
вартістю 93 грн. ;

·
блузку білого кольору вартістю 100 грн.;

·
жіночі чоботи замшеві коричневого
кольору вартістю 238 грн.;

·
жіночі туфлі замшеві фіолетового кольору вартістю 68 грн.;

·
жіночу сумочку білого кольору фірми "Валентин" вартістю 35 грн. 20 коп.

·
чоловічий шкіряний піджак чорного
кольору вартістю 360 грн.;

·
чоловічу шкіряну куртку вартістю 372 грн.;

·
жилетку
шкіряну чорного кольору вартістю 75 грн.;

·
чоловічий костюм гірчичного кольору вартістю 212 грн. 50 коп.;

·
чоловічий
піджак світлого кольору фірми
"Воронін"-102 грн.;

·
чоловічі вельветові штани вартістю 100 грн.;

·
штани чорного кольору вартістю 80 грн.;

·
чоловічі туфлі
замшеві коричневого кольору вартістю 90
грн.;

·
чоловічі туфлі шкіряні
чорного кольору вартістю 92
грн. 50 коп.;

·
куртку джинсову
темно-синього кольору вартістю 75
грн.;

·
куртку джинсову чорного кольору вартістю 250 грн.;

·
куртку з
балонового матеріалу фірми "Сіті" вартістю 200 грн.;

·
спортивний костюм синього кольору вартістю 48 грн.;

·
спортивний костюм чорного кольору фірми "Адідас " вартістю 500 грн.;

·
спортивні
штани чорного кольору вартістю 60 грн. ;

·
дві наволочки на подушки загальною вартістю 25 грн. 50
коп.;

·
радіотелефон "Панасонік" вартістю 500 грн.;

·
шкіряний ремінець для сумочки без ціни;

Золоті вироби :

·
ланцюжок довжиною 55
см. вартістю 700 грн.;

·
ланцюжок довжиною 45 см. вартістю 400 грн.;

·
ланцюжок довжиною 40 см. вартістю 150 грн.;

·
кульчики та
підвіска вартістю 1500 грн.;

·
кулон у вигляді
квадрата вартістю 400 грн.;

·
заколка
для галстука вартістю 713 грн.;

·
брошка вартістю 240
грн.;

·
браслет вартістю 500
грн.

·
кульчики комбіновані із золота та срібла вартістю 160 грн.;

Срібні вироби :
кульчики та перстень з камінням "гранату" на суму 300 грн.; Всього ж,
підсудний ОСОБА_2 таємно викрав з помешкання потерпілої ОСОБА_4 майна на
загальну суму 11558 грн. 95 коп.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що дійсно 26.11.2006
р. близько 17.00 год. зайшов у
під'їзд будинку № 5"Б",
що по вулиці 15 квітня у
м.Тернополі, щоб почистити штани.
В цей момент з квартири АДРЕСА_2 вийшов раніше
незнайомий йому ОСОБА_3,
який закривши квартиру, поклав ключі на шкаф, що знаходився у
коридорі. Побачивши це, ОСОБА_2 вирішив скористатися з цього та проникнути у
квартиру з метою крадіжки майна.

Після проникнення у квартиру він зібрав одяг, взуття,
спортивні костюми у наволочки з подушок та викинув на вулицю, а золоті вироби
заховав у кишені свого одягу, закрив квартиру та втік з місця події.

Частину викраденого майна, а саме : одяг, взуття,
спортивні костюми заховав у підвалі будинку № 3, що по вул.Бережанській у м.Тернополі, а золоті вироби - у своїй квартирі
в корпусі магнітофона.

На слідуючий день його затримали
працівники міліції і він видав викрадений одяг, взуття та спортивні костюми з
квартири АДРЕСА_2. Золоті
вироби видав працівникам міліції під час
закінчення досудового слідства.

Вина підсудного ОСОБА_2, крім його власного визнання
вини, доводиться сукупністю доказів здобутих та проаналізованих судом, серед
яких :

- потерпіла
ОСОБА_4 пояснила, що повернувшись додому
у свою квартиру ,
що за

АДРЕСА_2 26.11.2006
р. біля 23 год 30 хв.
виявила, що в

квартирі відсутня частина одягу, взуття , спортивні
костюми, які належать їй та

членам її сім'ї,
а також золоті вироби, що є її власністю і вказані в матеріалах

кримінальної справи, в тому числі в обвинувальному висновку.

В ході досудового слідства викрадене майно, крім
частини золотих виробів у сумі 3150 грн., повернуто, а тому претензій
матеріального характеру до підсудного вона не має.

Крім цього,
потерпіла заявила, що просить пом'якшити
підсудному міру покарання запропоновану державним обвинувачем.

В судовому
засіданні також оголошено і проаналізовано такі докази по справі:

- явку з повинною ОСОБА_2 у якій він вказує, що 26.11.2006
р. скоїв крадіжку майна

з квартири АДРЕСА_2 перерахувавши

основне майно викрадене з цієї квартири.

/ а. с. 47 /;

- протоколом добровільної видачі викраденого майна, згідно
якого ОСОБА_2 видав

майно(одяг, взуття, спортивні
костюми) викрадене 26.11.2006
р.з квартири потерпілої

ОСОБА_4

/ а. с. 50 /;

- згідно висновку
експерта НОМЕР_1 на коробці з крему для

обличчя яка знаходилась у квартирі потерпілої ОСОБА_4, виявлено сліди пальців

рук підсудного ОСОБА_2

/
а.с. 70 - 80 /;

- висновком експерта НОМЕР_2 товарознавчої
експертизи підтверджується вартістю

частини майна викраденого 26.11.2006
р. у потерпілої ОСОБА_4 підсудним ОСОБА_2, яка покладена в основу вироку.

/а.с.
103 -122/;

- згідно протоколу
затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2

затриманий міліцією 28.11.2006 р.

/а.с.121/;

- при відтворенні обставин та обстановки події ОСОБА_2 детально показав і
розказав

про обставини скоєння крадіжки майна з квартири потерпілої ОСОБА_4
26.11.2006 р.

/ас. 142-146/;

- згідно висновку НОМЕР_3 спецмедкомісії
від 05.12.2006 р.ОСОБА_2
хворіє опійною

наркоманією і перебуває на обліку в наркодиспансері з 20.01.1998 р., але в даний

час лікування з цього приводу не потребує.

/а. с. 174/;

Таким чином , сукупність
здобутих судом доказів доводять вину
підсудного ОСОБА_2 у пред'явленому йому
обвинуваченні і його дії суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана
з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

При цьому, суд
бере до уваги те , що підсудний позитивно характеризується , розкаюється у
скоєному злочині, сприяв його розкриттю,
добровільно видав викрадене у потерпілого майно, потерпіла просить пом'якшити
підсудному покарання запропоноване державним обвинувачем, а тому призначити йому покарання відповідно до
санкції ч.З ст.185 КК
України але ближче до її нижньої межі у
виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під
вартою і строк відбуття покарання рахувати з 28.11.2006 р.

Від позовних
вимог потерпіла ОСОБА_4 відмовилася ,
а тому її позов про стягнення з
ОСОБА_2 3150 грн. залишити без розгляду.

Постанову слідчого
ТМВ УМВСУ в Тернопільській області П.Б.Лебедика від 07.12.2006 р. про
накладення арешту на 1/3
частину квартири за адресою АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
ОСОБА_2 - скасувати,
про що повідомити ТЗОВ "міське бюро технічної інвентаризації" м.Тернополя.

Речові
докази по справі: майно потерпілої ОСОБА_4 передане їй на
зберігання залишити у її власності.

Кросівки
підсудного - ОСОБА_2
передані йому на зберігання -
залишити у його власності.

Спортивна сумка і рюкзак передані
матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - залишити у її
власності.

Замок дверний та
слід від взуття, біжутерія, які зберігаються в камері схову ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області -
знищити.

Сліди пальців рук ОСОБА_2 вилучені
на місці події долучені до матеріалів кримінальної справи - залишити при справі.

Витрати за проведення : -дактилоскопічної експертизи в сумі 188 грн.30коп.;

- двох
трасологічних експертиз в розмірі 141
грн.23 коп.(по взутті) та 70
грн.60 коп.(по замку);

товарознавчої експертизи
в сумі 235 грн. 38 коп. стягнути в
користь експертної установи з ОСОБА_2

(а.с.
70,85,95,103).

На підставі наведеного

та
керуючись ст.ст.323,324 КпК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і
призначити покарання у виді 3
років 6 місяців
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2, до
вступу вироку в законну силу залишити
попередній- тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 28.11.2006 р.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4,
про відшкодування 3150 грн. ОСОБА_2 залишити без розгляду за відмовою позивача
від позовних вимог.

Постанову слідчого ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області П.Б.Лебедика від 07.12.2006 р. про
накладення арешту на 1/3
частину квартири за АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
ОСОБА_2- скасувати ,
про що повідомити ТЗОВ"міське бюро технічної інвентаризації"
м.Тернополя.

Речові докази по справі:

- майно потерпілої ОСОБА_4 передане
їй на зберігання - залишити у її
власності.

Кросівки
підсудного ОСОБА_2 передані йому на зберігання залишити у його власності.

Спортивну сумку
і рюкзак передані матері ОСОБА_2- ОСОБА_5 -
залишити у її власності.

Замок
дверний та слід від взуття , біжутерія, які зберігаються
в камері схову ТМВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Сліди пальців
рук ОСОБА_2 вилучені на місці події долучені до матеріалів
кримінальної справи , - залишити при справі.

Витрати за
проведення :

·
дактилоскопічної експертизи в сумі 188 грн. 30 коп.;

·
двох трасологічних експертиз в розмірі 141 грн. 23 коп.(по взутті)
та 70 грн. 60 коп. (по замку) ;

товарознавчої
експертизи в сумі 235 грн. 38 коп. - стягнути з
ОСОБА_2в користь

експертної установи .

/а.с. 70,85,95,103/. Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд
протягом 15 діб з дня його проголошення , а засудженим - протягом цього ж строку з дня отримання його копії.