Справа № 203/590/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що у вересні 2014 року співробітниками Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено численні порушення фінансово - господарської діяльності посадовими особами вказаного підприємства.
Згідно матеріалів провадження встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , укладено 7-м договорів на виконання робіт з ремонту покрівлі на загальну суму 1 121 767,73 гривень (у т.ч. ПДВ- 186 961, 29 гривень). Проведеною зустрічною звіркою встановлено, щодо Актів ф.№КБ-2в включено «рулонний гідроізоляційний покрівельний матеріал ЕКП для верхніх шарів» у кількості 6 442,83 кв.м. Згідно з даними первинних документів придбано цього матеріалу 6 180,22 кв.м. Розбіжність складає 262,83 кв.м.
Встановлено, що за даними бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками», довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою №3-КБ, актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, підприємством за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 виконано робіт на загальну суму 1 008 326, 88 гривень.
Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз для встановлення дійсної вартості виконання робіт ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2012-2014 роки необхідно провести на вищевказаному товаристві тимчасовий доступ до речей та документів які мають важливе значення по справі.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2015 року за №.0000002.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України, не обґрунтована необхідність доступу до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, згідно з витягу ЄРДР, не конкретизовано, які саме чисельні правопорушення встановлені під час проведення перевірки діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка, що унеможливлює задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000002, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1