Дело №
16 июля 2007 года. Новоайдарский
районный суд Луганской области в составе:
председательствующего Лободюка
при секретаре Лукьяновой
с участием прокурора Овчаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п.г.т. Новоайдар уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Чистополье Новоайдарского района Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В период с ноября 2006 года по январь 2007 года в ночное время ОСОБА_1
неоднократно, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
проникал в принадлежащий ОСОБА_2 магазин «Крамничка», расположенный
по кв. Мира п. Новоайдар. Реализуя свой преступный умысел, тайно,
умышленно, с корыстной
заинтересованностью, согласно ранее
намеченному плану действий похитил из магазина следующие таваро-материальные
«Туборг» в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 17 грн 50 коп,
«Козацька розвага» 3 пачки, общей стоимостью 2 грн 70 коп,
«Якобе Монарх» стоимостью 18 грн
«Докторская молочная» весом 1 кг
100 гр, общей стоимостью 28 грн 60 коп,
мужские «ОМАХ» стоимостью 58 грн,
«Луч» стоимостью 100 грн,
«Черниговское» в количестве 4 бутылок, общей стоимостью 14 грн 40 коп,
для душа «Ахе» стоимостью 15 грн
«Пломбир» в количестве 5 пачек, общей стоимостью 5 грн,
весом 1 кг, стоимостью 5 грн 50 коп,
сгущенное в количестве 2 банок, стоимостью 8 грн,
«Туборг» в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 7 грн,
«Оболонь» в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 7 гри 60 коп,
весом 1 кг, стоимостью 7 грн,
«Милка» в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 29 грн 10 коп,
«Корона» в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 21 грн,
пюре «Мивина» в количестве 10 пачек, общей стоимостью 9 грн,
стиральный «Ариэль» в количестве 1 пачки, стоимостью 7 грн 50 коп,
керамические в количестве 2 шт., общей стоимостью 12 грн,
„Три козака" стоимостью
для бритья стоимостью 10 грн,
«Панасоник» стоимостью 50 грн,
«Чибо» стоимостью 25 грн
консервы в количестве 2 банок, общей стоимостью 12 грн,
«Мивина» в количестве 20 пачек, общей стоимостью 10 грн,
копченная «Сервелат» стоимостью 24 грн
впервые проникнув в магазин «Крамничка», совершил
кражу ключа от двери подсобного помещения для дальнейшего беспрепятственного
проникновения в указанный магазин.
В результате преступных действий ОСОБА_1потерпевшей
ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1232 грн 05 коп.
ПодсудимыйОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя
признал полностью, пояснив, что оказывал ОСОБА_3. помощь по ремонту его
квартиры, расположенной в
многоквартирном доме по кварталу Мира в п. Новоайдар. В ноябре 2006 года у него возник умысел на
совершение кражи из магазина «Крамничка», расположенного в том же доме, где и квартира ІНФОРМАЦІЯ_2. С целью
совершения кражи, имея свободный доступ
в подсобное помещение магазина «Крамничка» похитил
ключ от входной двери подсобного помещения,
и в последствии в период времени с ноября 2006 года до конца января 2007 года пять раз проникал в
магазин, откуда совершал кражу
промышленных и продовольственных товаров,
денег на общую сумму 1232 грн
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании пояснила, что в период с ноября 2006 года по январь 2007 года из принадлежащего ей магазина «Крамничка»
товаро-материальные ценности на общую сумму 1232 грн 05 коп.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в январе 2007 года он, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 производили ремонтные
работы в квартире ОСОБА_6.ОСОБА_1 неоднократно угощал его различными продуктами
питания. Кроме того, он видел у
ОСОБА_1много разменной монеты, на
чтоОСОБА_1 пояснил ему, что эти деньги
он заработал. В дневное время 30.02.2007 года
работниками милиции при проведении осмотра квартиры ОСОБА_6, в его присутствии были обнаружены: часы
«Луч», имевшие повреждения стекла
циферблата, фонарь, гель для душа «Ахе», керамические кружки, кофе «Чибо» и др.
ОСОБА_5 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что, работая продавцом в магазине «Крамничка»
в период с ноября 2006 года по январь 2007 года неоднократно замечала, что из указанного магазина в ночное время
были похищены деньги, промышленные и
продовольственные товары. У нее возникли подозрения, что кражу совершалОСОБА_1, поскольку он,
выполняя ремонтные работы в квартире
ІНФОРМАЦІЯ_2, имел свободный доступ в подсобное помещение
магазина, так как там, среди прочего хранились его инструменты для
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании дала аналогичные показания.
Из протокола осмотра места
происшествия усматривается, что входная
дверь магазина «Крамничка», расположенного в п. Новоайдар по
кварталу Мира, видимых повреждений не
Согласно протоколу осмотра места
происшествия в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_6 обнаружены
товаро-материальные ценности,
аналогичные похищенным из магазина «Крамничка», а
также ключ из металла желтого цвета (л.д. 50).
Стоимость похищенного у ОСОБА_2
имущества подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизой (л.д. 33-34).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события видно,
чтоОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного
преступления (л.д. 46-47).
Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ОСОБА_1
Действия подсудимого ОСОБА_1подлежат
квалификации по ст. 185 ч.
тайное похищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства
дела, влияющие на наказание.
Маяцкий совершил тяжкое
преступление, молод, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1без отбывания наказания и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК
Гражданский иск подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как
он обоснован, подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается
подсудимым.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание
трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1232 грн. в счет возмещения материального
ущерба, 2000 грн. в счет возмещения морального
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области путем ее
подачи через Новоайдарский районный суд.