АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/733/15 Справа № 201/4118/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
розглянувши 08 червня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.О.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до положень ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 13 березня 2015 року, представник ТОВ «Д.К.О.» в судове засідання в порядку ст. 172 ч. 2 КПК України не викликався за обґрунтованим клопотанням слідчого.
Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 13 березня 2015 року отримав представник ТОВ «Д.К.О.» адвокат ОСОБА_5 18 травня 2015 року.
Апеляційна скарга представника ТОВ «Д.К.О.» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 13 березня 2015 року, яка, як убачається з матеріалів, була отримана представником ТОВ «Д.К.О.» 18 травня 2015 року подана до апеляційного суду 05 червня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали, при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться.
Посилання апелянта на те, що раніше, 26 травня 2015 року апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 13 березня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Д.К.О.» поверталася апеляційним судом апелянту з підстав, передбачених ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України не є свідченням того, що апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 13 березня 2015 року і не повинен додержуватися процесуальних строків, передбачених ст. 116 КПК України і порушувати в клопотанні питання, як передбачено ст. 117 КПК України, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з наведенням обґрунтування наявності поважних причин, через які встановлений законом строк апеляційного оскарження був пропущений.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 9, ст. 395 ч. 2 п. 3, ст. 399 ч. ч. 3 п. 4, ст. 399 ч.7 КПК України, -
Копію зазначеної ухвали надіслати представнику ТОВ «Д.К.О.» - адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: