№1-354-2007 г.
19 ноября 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3 образованиеІНФОРМАЦІЯ_4 не работающего, не состоящего в браке, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого - ІНФОРМАЦІЯ_5года Никопольским
городским судом Днепропетровской области по ст. 188 ч.2, 75,76 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с испытательным сроком -1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных спист. 185 ч.2,186 ч.1 УК ІНФОРМАЦІЯ_3
Подсудимый
ОСОБА_2. 14 июня 2004 года, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по
предварительному сговору сОСОБА_3., путем свободного доступа, проникли во двор
дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили металлическую трубу длиной 17 метров диаметром 2 дюйма, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 200 гривен. После
чего с места преступления скрылись,
обратив похищенное в свою пользу.
Кроме этого, 07 ноября 2004 года примерно в 16-00 часов, ОСОБА_2., имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_5., находясь вблизи дамбы №8, расположенной на берегу Каховского водохранилища в с.
Ленинское Апостоловского района, Днепропетровской области, где с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6., которое
выразилось в том, что ОСОБА_5. нанес один удар ладонью руки по плечу ОСОБА_6., открыто
похитили надувную гребную лодку «Иволга-2», чем причинили потерпевшему ОСОБА_6.
материальный ущерб на сумму 800 гривен и физическую боль. После
чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 14 июня 2004 года, примерно в 21-00 час он встретился в с. Ленинское Апостоловского района Днепропетровской
области сОСОБА_3., который в процессе
разговора сообщил, что ОСОБА_8И. нужны металлические трубы и что их можно похитить уОСОБА_4., на что он
в 22-00 часа они сОСОБА_3. зашли во двор
домовладения, принадлежащегоОСОБА_4., которого в этот момент не было дома. Во дворе
они увидели металлическую трубу длиной примерно 17 метров, которую они похитили. Затем они сОСОБА_3. перебили
похищенную трубу на 3 куска и перевезли ее на мотоцикле
ІНФОРМАЦІЯ_1, принадлежащем его брату ОСОБА_7., к
ОСОБА_8, которая проживает по ІНФОРМАЦІЯ_6 О том, что труба ворованная они ОСОБА_8 не
говорили. За трубу ОСОБА_8. заплатила им 30 гривен, которые
они разделили пополам.
Кроме этого, 07 ноября 2004 года он совместно с братьями
ІНФОРМАЦІЯ_7приехали на велосипедах к дамбе 8-го сооружения, расположенной на Каховском водохранилище возле с. Ленинское,
Апостоловского района, Днепропетровской области, чтобы порыбачить.
в 15 часов 30 минут ІНФОРМАЦІЯ_7А.И. поплыл на
лодке рыбачить, а он с ОСОБА_5. остались на берегу и увидели радом потерпевшего
ОСОБА_6., который спускал на воду надувную лодку. ОСОБА_5. предложил отобрать у
ОСОБА_6. лодку, на что он согласился. Они с ОСОБА_5. подошли к ОСОБА_6., при этом
ОСОБА_5. толкнул рукой ОСОБА_6., а он выхватил лодку у ОСОБА_6. и перебросил ее
ОСОБА_5., который погрузил лодку на свой велосипед и уехал. Данную лодку
ОСОБА_5. перевез домой, где спрятал ее.
В дальнейшем они хотели использовать лодку для рыбалки.
В содеянных преступлениях он чистосердечно раскаивается.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина полностью доказана в судебном заседании и
подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном
- заявлением ОСОБА_4., из которого
установлено, что у него в ночь на 15 июня 2004года
совершена кража трубы
(л.д. 4, у .д. №1-44/06);
- протоколом осмотра места совершения
преступления, из которого установлено, что
металлической трубы совершено со двора домовладения АДРЕСА_2
ОСОБА_4. (л.д.6-7, уд. №1-44/06);
- протоколом осмотра обнаружения и
изъятия, из которого установлено, что похищенная со
ОСОБА_4. металлическая труба, обнаружена на территории домовладенияАДРЕСА_3
расположенного поАДРЕСА_3
области, где проживает ОСОБА_8.И. (л.д.12, у .д. №1-44/06);
о приобщении вещественных доказательств - металлической
трубы, длиной 17 метров, изъятой у ОСОБА_8И. (л.д. 13, у.д. №1-44/06);
ОСОБА_4., из которой установлено что похищенная металлическая труба ему возвращена (лд.14, уд. №1-44/06);
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8И. (л.д. 20, уд. №1-44/06);
осмотра и добровольной выдачи, из которого установлено, что ОСОБА_5. добровольно
выдал со двора своего домовладения лодку «Иволга-2», похищенную 07.11.2004 года, совместно
с ОСОБА_2., у ОСОБА_6. (л.д.6, уд. №1-354/07);
о приобщении вещественных доказательств - надувной
гребной лодки «Иволга-2»
(лд. 7, уд. №1-354/07);
ОСОБА_6., из которой установлено что ему возвращена похищенная у него 07.11.2004
года, надувная лодка
«Иволга-2» (л.д.8, уд. №1 -354/07);
ОСОБА_6., из которого установлено, что у него 07.11.2004 года, в 16-00
часов на берегу Каховского водохранилища отобрали надувную лодку
«Иволга» (л.д. 72, уд. №1-
354/07), а также другими
письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Исследовав доказательства в их
совокупности, суд находит их правдивыми, последовательными и объективными,
полностью подтверждающими вину подсудимого ОСОБА_2. в совершении им
инкриминируемых ему преступлений.
подсудимого ОСОБА_2., правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 по признакам тайного хищения чужего
имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч.2 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 по признакам совершения умышленных действий,
выразившихся в открытом похищении чужого имущества, соединенных с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_2., который ранее судим, совершил преступления в период
испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, не
занятого общественно-полезным
отягчающего вину обстоятельства подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает то, что он совершил
преступление повторно, по предварительному сговору группой лиц.
смягчающего вину обстоятельства подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает, что он полностью
осознал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного.
Суд не находит
оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому ОСОБА_2., чем
это предусмотрено ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях
изоляции от общества.
При этом, суд
считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2. и
предупреждения с его стороны новых преступлений, будет назначение наказания в виде - лишения свободы, при этом необходимо применять принцип
назначения наказания, в соответствии со ст. 70 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 по совокупности преступлений, путем поглащения менее
строгого наказания более строгим, с отбыванием назначенного судом наказания в
уголовно-исправительном
наказание подсудимому ОСОБА_2. по данному приговору, суд считает возможным
частично присоединить наказание, по правилами ст. 71 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 по приговору Никопольского
городского суда от ІНФОРМАЦІЯ_5года.
Также, суд
считает необходимым, в соответствии со ст. 338 УПК ІНФОРМАЦІЯ_3 срок наказания подсудимому ОСОБА_2. исчислять с момент его задержания,
т.е. с 31 марта 2007 года.
Согласно ст. 343 УПК Украины меру пресечения подсудимому суд считает
следует оставить прежней - содержание под стражей, до
вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу возвращенные потерпевшим на хранение, следует считать возвращенными владельцам по
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323,324 УПК ІНФОРМАЦІЯ_3
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы
Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2. по
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
ст. 71 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Никопольского
городского суда от ІНФОРМАЦІЯ_5года,
окончательно определив ОСОБА_2. наказание по совокупности приговоров, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную
Срок наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 31 марта 2007 года.
Вещественные доказательства по
делу: металлическую трубу, диаметром 2 дюйма, длиной 17 метров; надувную гребную лодку «Иволга-2», переданные на
хранение ОСОБА_4. и ОСОБА_6. - считать возвращенными по
принадлежности владельцам.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд в течение 15 дней с момента
его провозглашения, а осужденным
в тот же срок, с момента вручения копии приговора.