Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1018/14-к
Провадження № 1-кс/670/72/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подолянське, Віньковецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 16.11.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2014 близько 19.20 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки грошей, проник до господарської прибудови, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника прибудови, із сторони присадибної ділянки, шляхом відкривання вхідних дверей, проник у незачинену вищевказану господарську прибудову та переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення та наживи, умисно, із сумки, що знаходилась на поручні ліжка викрав гаманець із грошовими коштами в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_8 , яка проживає за вищевказаною адресою, після чого покинув територію даної прибудови, направившись до місця свого проживання. В подальшому викрадені грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненому обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями самого ОСОБА_5 , згідно із якими він вказав обставини вчинення крадіжки грошових коштів ,що належать ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 бачив, де знаходились грошові кошти у господарській прибудові;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був на його господарстві 15.11.2014 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_5 15.11.2014 року у вечірній час мав значну суму грошей;
- протоколом слідчого експерименту від 19.11.2014 року за участю ОСОБА_5 , який відтворив обставини, за яких він проник у господарську прибудову 15.11.2014 року біля 19.20 год.
Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, оговорених ст. 177 КПК України, а саме:
1. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
2. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що підозрюваний, зокрема його родина перебувають у неприязних відносинах із родиною потерпілої.
3. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам, окрім як шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні начальник слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 16.11.2014 року слідчим на підставі заяви ОСОБА_7 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що в період часу з 19.00 год. 15.11.2014 року по 07.00 год. 16.11.2014 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, з метою заволодіння чужим майном із господарської прибудови домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , викрала гаманець із грошовими коштами в сумі 500 гривень.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст.185 КК України.
Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000300.
18 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Також досудовим слідством зазначено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він періодично мешкає як у с. Подолянське , так і в с. Майдан Олександрівський разом з батьком, який перебуває у неприязних стосунках із потерпілою.
А тому дійшовши висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подолянське, Віньковецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він на даний час проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватись від спілкування із потерпілою, яка має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження;
3) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки строком на два місяці.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, та роз`яснити, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1