overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Жук О.В.,
прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши в судовому
засіданні в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського
району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1 м. Києва

ВСТАНОВИВ:

КВІ Святошинського району м. Києва звернулась до суду з названим поданням,
де просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від
покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.
Києва від 10 серпня 2006 p., посилаючись на минування іспитового строку, позитивну характеристику,
відсутність нових правопорушень.

В судовому засіданні представник інспекції та прокурор, в своєму висновку, підтримали
подання, посилаючись на наведені в поданні мотиви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, оскільки, для
цього, наявні всі правові підстави.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.
408-1,409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Святошинського району м. Києва задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Святошинського
районного суду м. Києва від 10 серпня 2006 р.
Справа №5-141/2007р.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Бериславський районний
суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Сіянко В.М. при секретарі -Третьяковій Т.М. за участю
прокурора - Краснопьорова О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Баткат Шегарського району Томської області, українця,
громадянина України, не одруженого, освіта 7 класів, не працюючого, не
військовозобов'язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з
закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду
Херсонської області 11.04.2005 року за ст. 309 ч.1, 70; 75; 76 КК України до
двох років обмеження волі, з іспитовим терміном в один рік, посилаючись на те,
що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не мав, громадський порядок не порушував. За
місцем проживання характеризується посередньо. Не працює, проживає за рахунок
тимчасових заробітків. З друзями та сусідами підтримує дружні стосунки в
конфлікти не вступає. Від обов'язків покладених на нього судом не ухилявся і
виконав їх в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1 судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВУ
в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1, представника КВІ, думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки
іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов'язки виконані, а
це свідчить про те, що його можна звільнити від покарання.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного
суду Херсонської області 11.04.2005 року за ст. 309 ч.1, 70; 75; 76 КК України
до двох років обмеження волі, з іспитовим терміном в один рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
Справа №5-77/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі головуючого -
судді Золотар М.М.

при секретарі - Лемак
І.І.

з участю: прокурора
Верховської С.І.

представника Хустського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції Туряниця Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за
поданням Хустського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не
одруженого,

про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Хустський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що
вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у два роки.

Представник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Туряниця Л.М. подання підтримала та пояснила, що за час іспитового
строку ОСОБА_1 добросовісно виконав покладені на нього обов`язки, регулярно
з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не вчинив
нового злочину. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури Верховська С.І. в судовому
засіданні не заперечила проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні
підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку представника Хустського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та представника Хустської
міжрайонної прокуратури, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що
подання слід задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Галицьким районним судом м. Львова від 04 серпня 2006 року
з наступних міркувань:

Засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину. По
місцю проживання характеризується позитивно на час розгляду подання закінчився
термін іспитового строку встановленого вироком Галицького районного суду м.
Львова від 04 серпня 2006 року.

Керуючись ст. 78 ч.1
КК України, ст. 4081 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Галицького районного
суду м. Львова від 04 серпня 2006 року, за ст. 185 ч. 2 КК України два роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком у два роки у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На
постанову може бути
подана апеляція протягом семи
діб з дня
її оголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : Золотар
М. М.
№4-200
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року м. Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. , за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури
України Скорика М. М. , розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Єльцова С. Г.
про проведення обшуку житла та іншого володіння громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно
даного подання та матеріалів кримінальної справи у період з квітня до грудня
2004 року військові службові особи військової частини А0178, зловживаючи службовим становищем, безпідставно списали з каси військової
частини А0178 та витратили грошові кошти на суму понад 500 тис. грн.,
чим спричинено державі матеріальні збитки на зазначену суму. З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що до вчинення цього злочину може бути причетний колишній начальник
фінансово-економічної служби військової частини А0178 старший лейтенант
ОСОБА_3. і за місцем проживання його батьків можуть знаходитися видаткові
відомості, на підставі яких було списано
з каси кошти на суму понад 500 тис.
грн., речі і цінності здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи.

27
червня 2007 року вищезазначеним слідчим була порушена кримінальна справа за
фактом зловживання службовим становищем військовими службовими особами
військової частини А0178 під час списання у 2004 році з каси військової частини
грошових коштів та їх витрачання, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 423 Кримінального кодексу України.

Прокурор
в судовому засіданні вважав необхідним вказане подання задовольнити та провести
обшук житла та іншого володіння громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Оскільки
по місцю проживання громадян ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 (місто АДРЕСА_1)
та в іншому їх володінні можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у
справі, то суд рахує необхідним подання
слідчого задовольнити.

Керуючись ст.
177 КПК України, військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України підполковника юстиції Єльцова С.
Г.-задовольнити.

Дозволити
проведення обшуку житла та іншого володіння громадян ОСОБА_1 таОСОБА_2 які мешкають за адресою: місто АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-55/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.09.2007 г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в составе: председательствующего - Таран Л.А.
при секретаре - Карапута В.Н.
прокурора - Перепелица М.С. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Армянского городского суда АР Крым дело по
Красноперекопского межрайонного отдела
Уголовно-исполнительной
инспекции в Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Армянск Крымской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 осужден 29.11.2001 г. местным
судом г.Красноперекопск АР Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, в силу ст. 7 5 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 2 года, в соответствии со статьей 76 УК Украины на него возложены обязанности: сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Приговором Армянского городского
суда АР Крым от 14.06.2002г. ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Согласно
данному приговору приговор местного суда
г.Красноперекопск АР Крьм от 29.11.2001г.
подлежит самостоятельному исполнению.
В представлении уголовно-
исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого
к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя инспекции,
поддержавшего представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд,
руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1от наказания,
поскольку испытательный срок, установленный судом, закончился, осужденный к
административной, уголовной
ответственности в течение данного срока не привлекался.
Оснований для отказа в удовлетворении представления
инспекции судом не установлено.
изложенного и руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного 29.11.2001г. местным судом
г.Красноперекопск АР Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
провозглашения. ,
Справа № 4-92/
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., розглянувши подання слідчого
Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором Новобузького району щодо
проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

З
подання вбачається, що в ніч на 10
лютого в с Анастасіївка
Новобузького району , невідома особа з
приміщення магазину «Меркурій» , що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2 ,
таємно викрала чуже майно,
спричинивши потерпілому матеріальні збитки , що стало підставою для порушення кримінальної
справи за ст. 185 ч.3 КК України .

Посилаючись
на оперативну інформацію, яка
свідчить, про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 в домоволодінні його батька - ОСОБА_1 1956
року народження можуть перебувати речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі , слідчий вважає необхідним
проведення обшуку житла, підсобних
приміщень та іншого володіння за місцем проживання вказаного громадянина.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши слідчого приходжу до висновку про
те, що є достатні підстави вважати, що в житлі (домоволодінні) за місцем
проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети та інші речі , які мають значення для встановлення істини в
справі, тому подання слідчого є
обгрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись
ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дати
згоду на проведення обшуку житла (домоволодіння) за місцем проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
Миколаївської області Новобузький район с
Анастасіївка

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-250/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Юхименко
Т.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВІД-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця с Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, засудженого 27.10.2000 року Апеляційним судом
Миколаївської області за ст. ст.
101 ч. 1, 206 ч. 2 , 19 - 142 ч.3
, 183ч.1, 42 ч. 1 , 42 ч.3 185 ч.3 КК України до 10
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За постановою
Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.06.2007 року на
підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку
покарання 02р.07 міс. 26 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

початок строку :
03.02.2000 року

кінець
строку : 03.02.2010 року про
застосування умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в
колонії - поселення ВІД - 103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 11 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 частини строку
покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВІД
- 103 підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд
приходить до висновку про те, що
засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина якого складає 02 роки 05
місяців 05 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно -
достроково звільнити від покарання, не
відбута частина якого складає 02 роки 05 місяців 05 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 1-135
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Маліновського
О.А.

при
секретарі Клімочко
С. В.

з участю
прокурора Верестуна
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому, що він 10 липня 2007 року біля 5
год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою забрати автомобіль, який знаходився на території МТПК, зайшовши в службове приміщення МПТК, що розташоване в смт. Вапнярка,
під час чергування добового наряду в складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до
суспільства, умисно, прагнучи показати до існуючих правил і норм
поведінки, безпричинно, із хуліганських спонукань почав виражатись
нецензурною лайкою до Працівників чергового наряду, намагався нанести їм
тілесні ушкодження, чим скоїв
злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Підсудній
ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття кримінальної відповідальності за зміною
обстановки, так як він повністю визнає
вину і щиро розкаюється в скоєному,
завдану шкоду відшкодував. Вапнярська селищка рада заявила клопотання
про закриття кримінальної справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи особу
обвинуваченого, який щиро розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується за
місцем роботи та проживання,
обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на
підставі ст. 48 КК України, оскільки
внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1. перестав бути суспільно небезпечним.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, ст. 273,
282 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України закрити і звільнити його від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На постанову
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб в апеляційний суд Вінницької
t>6ласті.
Дело № 5-966/07г,
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 10 июля 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 263 ч.2, 75, 76 УК Украины к двум годам ограничения
свободы с испытательным сроком на один год,
проживающего: АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 10 июля 2006 года к двум годам ограничения свободы
с испытательным сроком на один год, по
тем основаниям, что в период испытательного
срока осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности возложенные
судом выполнил.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный испытательный срок отбыл
благополучно, выполнил возложенные на
него обязанности, не допустил
систематических правонарушений повлекших за собой административных
взысканий, не совершил новых преступлений, чем доказал свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки 10 июля 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течении 15 дней со дня провозглашения.
Справа
ПОСТАНОВА

про відмову у
відкритті провадження

05 листопада 2008 року м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши матеріали
скаргиОСОБА_1на постанову прокурора відділу прокуратури м Києва від 09.09.2008
року про порушення кримінальної справи № 49-1909 за фактом зловживання
службовим становищем службовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва,
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду міста Києва 03.11.2008 року
звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м Києва
від 09.09.2008 року про порушення кримінальної справи № 49-1909 за фактом
зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.236-7 КПК України скарга на постанову
органу дізнання, слідчого та прокурора
про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути
подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа,
її захисником чи законним представником,
з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано
суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

В матеріалах скарги та оскаржуваній постанові відсутні
докази того, що ОСОБА_1 відноситься чи відносився до кола службових осіб ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва, відносно яких постановою прокурора відділу
прокуратури м Києва 09.09.2008 року було
порушено кримінальну справу № 49-1909. Відсутнє достатнє обґрунтування
порушення прав та законних інтересівОСОБА_1оскаржуваним рішенням.

За таких обставин обґрунтування ОСОБА_1 порушення його законних прав та інтересів
прийнятим рішенням про порушення кримінальної справи суддею визнається
недостатнім.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_1на постанову прокурора відділу прокуратури
м Києва від 09.09.2008 року про порушення кримінальної справи № 49-1909 за фактом
зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає. Відмова у відкритті провадження не позбавляє
скаржника права повторно звертатися до суду.

Суддя І.А.
Мосьондз
Справа
№ 1-243 2007 року
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Дьяченко С. В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в
здійсненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України, які поступили до суду від за ст. прокурора м. Енергодар Крижко С. П. 06.09.2007 р. і
отримані суддею для розгляду 07.09.2007 p.,-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній розгляд справи призначити на 16-00 годин
17.09.2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області
(пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників процесу.