overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
06 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF.
ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
вF сFоFсFтFаFвFеF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF –F сFуFдFьFиF МFиFхFаFйFлFоFвFоFйF ЛF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF РFуFдFеFнFкFоF ВF.ГF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFоFгFуFнFоFвFаF АF.СF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF
мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFюF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFыF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF
оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF,
ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFоFйF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF 16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF
уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF дFоFлFжFнFоFсFтFнFыFхF лFиFцF ОFОFОF КFПF пFоF сFтFрFоFиFтFеFлFьFсFтFвFуF
«РFаFйFаFгFрFоFсFтFрFоFйF» пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 175 чF. 1 УFКF
ВF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFиF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF, пFоFдFдFеFрFжFаFнFнFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
сFтFаFвFиFтFсFяF вFоFпFрFоFсF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF оFбFыFсFкFаF вF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF зFдFаFнFиFиF ОFОFОF КFПF пFоF
сFтFрFоFиFтFеFлFьFсFтFвFуF «РFаFйFаFгFрFоFсFтFрFоFйF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF пFоF аFдFрFеFсFуF: пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, пFеFрF.
ПFрFоFмFыFшFлFеFнFнFыFйF, дF. 4 ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF вF дFаFнFнFоFмF зFдFаFнFиFиF
нFаFхFоFдFиFтFсFяF пFеFрFвFиFчFнFаFяF бFуFхFгFаFлFтFеFрFсFкFаFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFцFиFяF, аF тFаFкFжFеF иFнFаFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFцFиFяF,
иFмFеFюFщFиFхF зFнFаFчFеFнFиFеF пFоF дFеFлFуF.
СF уFчFеFтFоFмF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвF дFеFлFаF, дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оFбFоFсFнFоFвFаFнFнFоF иF пFоFдFлFеFжFиFтF
уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF иFмFеFюFтFсFяF дFоFсFтFаFтFоFчFнFыFеF оFсFнFоFвFаFнFиFяF сFчFиFтFаFтFьF, чFтFоF вF зFдFаFнFиFиF ОFОFОF
КFПF пFоF сFтFрFоFиFтFеFлFьFсFтFвFуF «РFаFйFаFгFрFоFсFтFрFоFйF», нFаFхFоFдFяFтFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFцFиFяF, иFмFеFюFщFаFяF зFнFаFчFеFнFиFеF
дFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF иFсFтFиFнFыF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 177 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFоFвFеFсFтFиF оFбFыFсFкF вF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF зFдFаFнFиFиF ОFОFОF КFПF пFоF сFтFрFоFиFтFеFлFьFсFтFвFуF
«РFаFйFаFгFрFоFсFтFрFоFйF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF пFоF аFдFрFеFсFуF: пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, пFеFрF. ПFрFоFмFыFшFлFеFнFнFыFйF,
дF. 4, ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF:
Справа № 5-43/2008
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сел. Панютине Лозівського району Харківської
області, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу на УДЦ «Укрспецвагон», зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 03 березня 2006 року Солом'янським районним судом м.
Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 03 березня 2006 року Солом'янським районним судом м.
Києва за ст. 186 ч.2 КК України КК
України до 4 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ: В.В. Шевченко
Справа № 5-63/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Санжакової О.В.
кримінально-виконавчої інспекції Присяжнюка
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого :ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, освіта
середня, розлученого, проживає АДРЕСА_1, суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 2.03.2006 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1 встав на
шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував,
обов'язки, покладені на нього вироком суду,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком
Кіровського райсуду м. Кіровограда від
2.03.2006 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М.Деревінський
Справа
№ 1-132 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Гайсинський районний суду
Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.
Кравець

при секретарі Г.П. Карплюк

за участю
прокурора Л.М. Романової

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про
обвинувачення ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 22.11.2006 року близько 15.15 год. в м. Гайсин, по
вул. Л.Чайкіної під час бійки з ОСОБА_2. наніс йому удари кулаками в область
голови, тулубу і верхніх кінцівок , а також викручував четвертий палець правої
руки , заподіявши ОСОБА_2. тілесні ушкодження у виді забою м'яких тканин лобної
ділянки, носа, верхньої губи з лівої сторони, лівого кульшового суглобу, синця
в ділянці лівої гомілки, рубця на слизовій верхньої губи, перелому кісток носа
та ушкодження між фалангового суглобу четвертого пальця правої руки голови, які
за висновком судово - медичної експертизи в сукупності відносяться до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній вину в пред'явленому обвинуваченні визнав,
просив задовольнити клопотання трудового колективу Кооператив « МАЗ» м. Гайсин
про закриття кримінальної справи у зв'язку з передачею його на поруки.

З урахуванням матеріалів справи , думки прокурора про можливість передачі
підсудного на поруки, суд визнає за необхідне заявлене клопотання задовольнити
з таких міркувань.

Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею на поруки колективу підприємства за їх клопотанням за
умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Доведено, що ОСОБА_1. вперше скоїв невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся
, характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, трудовий колектив
працівників Кооперативу « МАЗ» м. Гайсин просить передати його на поруки, що
підтверджується протоколом зборів та бере зобов'язання проводити з ОСОБА_1.
виховну роботу.

За таких
обставин ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин з закриттям справи - у
зв'язку з передачею його на поруки. Керуючись ст. 10 ,282 КПК України,-

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1в
скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, звільнити його від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу
Кооперативу « МАЗ» м. Гайсин *

Повідомити трудовий колектив Кооперативу « МАЗ» м. Гайсин
про передачу на поруки ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1., що протягом року з дня передачі його на поруки він
повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного
характеру та не порушувати громадського порядку, - інакше його буде притягнуто
до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб.
Справа №5-124/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при
секретарі: Гончар
А.П.

з
участю: прокурора Єгорова В.П.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., 01.07.1979 року народження, уродженця та жителя м.СакиАДРЕСА_1 АРК, засудженого
12.05.2005 року
вироком Сакського міськрайоного суду АРК за ст. 186 ч. 1,
71 КК України до 3 років 1 місяці
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які
підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 08.06.2004 року вироком Сакського міськрайоного суду АРК за ст. 186 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяці
позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3 строку
покарання.

ОСОБА_1. в СВК-67 прибув 17.08.2005
року. Працевлаштований в житловій зоні в якості будівельника. До роботи
відноситься добросовісно. За час відбування покарання допустив 1 порушення
встановленого режиму утримання. Заохочень не має.

Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. Приймає
участь в програмі диференційованого виховного впливу "Права та
обов'язки". У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів
своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від подальшого
відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст. 407 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Сакського міськрайоного суду АРК від 12.05.2005
року, умовно-достроково на 11
(одинадцять) місяців 3
(три) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №5-22//2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про звільнення від відбуття покарання

29 березня 200 7 року Врадіївський
районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого судді Фасій
В. В.

при
секретарі Багрін Н.
А.

за
участю прокурора Жорової В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка подання старшого інспектора
Врадіївського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області, капітана вн.
служби О. В. Кльопки про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця і
жителя с Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, від
покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

встановив:

ОСОБА_1засуджений
13 вересня 2005 року
Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 cm. 186 КК України до 1 (один) року 6
(шести) місяців позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим
строком на 1 (один)
рік, на підставі cm.
cm. 75, 76 п. п.
3,4 КК України.

Термін
випробування закінчився 13
вересня 2006 року.

Кримінально - виконавча
інспекція Врадіївського району, Миколаївської області клопоче про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення представника кримінально - виконавчої
інспекції, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1в період випробування не
притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності за місцем про -живанння
характеризується позитивно.

Керуючись cm. 78 ч. 1
КК України, cm.
4081 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Врадіївського
районного суду, Миколаївської області від 13
вересня 2005 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду
через Врадіївський районний суд протягом 7(сім)
діб
Дело № 1-1572008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко
открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.2 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
Постановление является окончательным.
Судья :
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4-49/2007
марта 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Полтавец Н.З. при секретаре Тарасовой Н.В., с участием прокурора Дундаря В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке материал об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Горловки, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1ранее не судимого,
по ст. 187 ч. 2, 187 ч.З УК Украины
суд от следователя СО Никитовского РО поступило согласованное с прокурором
представление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1., совершившего преступление, предусмотренное ст. 187
ч.2, 187 ч.З УК Украины.
материалы дела, заслушав пояснения следователя СО Пахомовой Е.А., указавшего,
что ОСОБА_1. совершил преступление, наказание за которое предусмотрено в виде
лишения свободы свыше трех лет, находясь на свободе может скрыться от следствия
и суда, пояснения ОСОБА_1., указавшего, что он действительно с ОСОБА_3 избили
ОСОБА_4, а затем забрали продукты питания, также избили в доме ОСОБА_2, а затем
забрали сковороду, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что есть основания считать его подлежащим удовлетворению. ОСОБА_1. Совершил
тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения
свободы, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать
установлению истины по делу и скрыться от органов досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, меру пресечения в виде заключения под
стражу с содержанием в СИ-6 г.Артемовска.
за исполнение постановления возложить на Никитовский РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области.
постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд.
Судья
П О С Т А Н О В А справа 1-55

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

захисників - ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2006 року за скаргоюОСОБА_2. порушена кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України, який обвинувачується в тім, що 25.06.2005р перебуваючи на пл..
Жовтневій м. Лубни умисно заподіяв легкі
тілесні ушкодження ушкоджень
без короткочасного розладу здоров'я
ОСОБА_2.

У судовому засіданніОСОБА_2. заявив клопотання про
закриття провадження по справі в зв'язку з
примиренням з підсудним ОСОБА_1, надавши суду письмову заяву.

ОСОБА_1. не заперечує проти закриття провадження по
справі в зв'язку з примиренням.

Враховуючи думку
підсудного, потерпілого, щоОСОБА_2. помирився з

ОСОБА_1 суд вважає
можливим закрити дану кримінальну справу згідно ст.6 п.6 КПК України.

У відповідності з ст. 6п.6 КПК України порушена кримінальна справа
підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.6п.6 , 273, 282 КПК України суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125ч.1 КК України за примиренням підсудного з потерпілим
закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.
Справа № 4-82008 р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2008 року
Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

з участю прокурора
Кривов'яза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Талалаївка подання слідчого
прокуратури Талалаївського району Христенка В.І., погоджене з прокурором Талалаївського
району про розкриття банківської
таємниці.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Талалаївського району
10 березня 2008 року порушена
кримінальна справа № 72318
відносноОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, який
перебуваючи на посаді начальника відділу
ДВС Талалаївського районного управління юстиції, зловживаючи своїм службовим
становищем, в інтересах ТОВ АФ «Чернецьке ЛТД» 30 листопада 2007
року у зведеному виконавчому
провадженні № 1909571 виніс постанову №
1909571-1-1 про скасування постанови про арешт грошових коштів ТОВ АФ
«Чернецьке» на рахунку № 9 в
ЗАТ «Полікомбанк», внаслідок чого ТОВ АФ «Чернецьке» ЛТД в період з 30.11.07 р
по 07.12.07 р включно з вказаного банківського рахунку перерахувало на
господарські потреби кошти в сумі 24
084, 72 грн.

В
результаті даних протиправних дій
ОСОБА_1, на виконанні у відділу ДВС у зведеному виконавчому провадженні
№ 1909571 залишилася непогашеною
заборгованість за виконавчими
документами стосовно боржника ТОВ АФ
«Чернецьке» ЛТД на загальну суму 41 931 грн 99 коп.

В поданні
слідчий, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної
справи, просить розкрити банківську
таємницю щодо даних про рух коштів на
банківському рахунку № 9 в ЗАТ «Полікомбанк» для з'ясування на
які цілі використовувало підприємство кошти банківському рахунку.

В судовому
засіданні слідчий подання підтримав в повному обсязі.

Суд,
заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив подання
задовольнити, приходить до висновку, що
інформація щодо операцій на рахунку № 9 який
відкритий ТОВ АФ «Чернецьке LTD» в ЗАТ
«Полікомбанк» має значення для
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду кримінальної справи і тому подання про розкриття банківської
таємниці підлягає задоволенню.

Керуючи
ст. ст. 14-1, 66 КПК України, ст. 62
Закону України « Про банки та банківську діяльність» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого прокуратури Талалаївського району
Чернігівської області Христенка В.І. задовольнити.

Закритому
акціонерному товариству «Полікомбанк», МФО 3531100, що знаходиться за адресою
м. Чернігів вул. Київська, 3 надати в строк до 24 березня 2008 року до прокуратури Талалаївського району Чернігівської
області інформацію щодо операцій на
рахунку № 9, який відкритий
сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Чернецьке» LTD код
30866065, юридична адреса 17263, с. Чернецьке Талалаївського району
Чернігівської області, а саме:

- чи проводилися
за період з 08 грудня 2007 року по
07 лютого 2008 року операції на
вказаному рахунку, якщо так, то надати
належним чином завірені копії документів
щодо руху коштів ( роздруківку про рух коштів)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Л. Василенко