Справа
№10-148/2008р.
Головуючий у1-й інстанції - Прокудіна Н.Г.
Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня “22” дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів:
Крамаренка В.І.,

Голуба М.В.

з
участю прокурора: Сидоренка І.А.

та
адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від “8” квітня 2008р.

якою, відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, українця,

уродженця с. Вороніж,
Шосткінського району, мешканця
с. АДРЕСА_1
раніше не
судимого,

продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.

ВСТАНОВИЛА:

7 квітня 2008 року
старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області звернувся до суду з поданням, погодженим з
заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під
вартоюОСОБА_1 до 4-х місяців, мотивуючи
свої вимоги тим, що 22.02.2008 року він
прийняв до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 365 ч. 3 КК України, яка
Верховним Судом України була направлена на додаткове розслідування, а його
строк тримання під вартою закінчується 8.04.2008 року, оскільки для закінчення
досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновок
повторної судово-балістичної експертизи, встановити місцезнаходження ОСОБА_3,
та допитати його, допитати додатково інших свідків, перевірити висунуті
версіїОСОБА_1 він і просив продовжити строк тримання під вартою.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 8 квітня
2008 року подання слідчого було задоволено і строк тримання під вартою
відносноОСОБА_1 було продовжено до 4-х
місяців. В постанові суд зазначив, що органам досудового слідства дійсно
необхідно для закінчення досудового слідства провести ряд слідчих дій:
встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_3 та допитати його, додатково допитати
інших свідків та працівників Шосткінського МРВ УМВС України в Сумській
області, перевірити висунуті версії
ОСОБА_1, отримати висновок повторної судово - балістичної експертизи та
провести ряд слідчих дій.

В поданій апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є
незаконною і підлягає скасуванню, оскільки законних підстав для продовження
строку тримання під вартою не має, а
кримінальна справа за ст. ст. 115 ч. 1, 365 ч. 3 КК України відносно нього
сфальсифікована, а досудове слідство
проводиться незаконно. Окрім цього він зазначив, що досудове слідство по
справі, до скасування вироку районного суду Верховним Судом України,
проводилось на протязі майже 1 року 7 місяців і знаходячись на підписці про
невиїзд він своєчасно з'являвся до
слідчого для проведення слідчих дій і ніяких порушень не допускав.

Заслухавши доповідь судді, щодо суті постанови суду та
поданої апеляції, обвинуваченогоОСОБА_1 який підтримував подану апеляцію,
захисникаОСОБА_2 який підтримав подану
апеляцію обвинуваченогоОСОБА_1,
прокурора Сидоренка І.А. який вважав, що постанова суду є незаконною і
обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Суд розглядаючи подання про продовження строку тримання
під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_1, дотримався вимог ст. ст. 148, 150,
155, 165-3 КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано дійшов до
висновку про необхідність продовження строку, врахувавши при цьому обставини на
які посилалися обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, при розгляді судом
подання, в обгрунтування своїх
заперечень проти задоволення цього подання.

Судом було враховано, що обвинувачений ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому колегія суддів
вважає, що всі вищенаведені обставини давали суду підстави для продовження
строку тримання під вартою обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляції.

За підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366,
377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 8 квітня
2008 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців залишити без зміни, а
апеляціюОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий: Ященко В.А.

Судді:
Крамаренко В.І.,

Голуб М.В.