Справа № 215/1920/15-к
1-кп/215/378/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК судимості не має
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

12.03.2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , отримав від своєї знайомої ОСОБА_6 на деякий час ключі від квартири АДРЕСА_3 для того, щоб пожити в ній. 26.03.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою наявних в нього ключів відчинив вхідні двері.
Діючи на досягнення злочинного наміру, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою ОСОБА_7 , якого ввів в оману стосовно законності своїх дій, повідомивши, що вказана квартира та ванна належить йому, демонтував чавунну ванну вартістю 5000 гривень, яка знаходилась в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_4 викрадене майно продав ОСОБА_9 , якого ввів в оману стосовно законності своїх дій, повідомивши що вказана ванна належить йому, за 150 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Також, повторно, 27.03.2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку №24 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом - необхідністю здійснити телефонний дзвінок взяв у ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокіа Lumia 630», білого кольору, вартістю 1167 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_11 .
ОСОБА_10 , побачивши, що ОСОБА_4 не здійснює телефонний дзвінок попрохав повернути йому мобільний телефон «Нокіа Lumia 630». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 відмовився повертати вказаний мобільний телефон, після чого направився в сторону центральної дороги по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1167 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, з метою наживи, 26.03.2015 перебуваючи в квартирі потерпілої, таємно, викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а також 27.03.2015 відкрито викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон «Нокіа Lumia 630». Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини проти власності, які, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, судимість по яким погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання за сукупністю злочинів в межах санкції ст. 185 ч. 1, ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_4 від відбування покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком три роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа Lumia 630», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_11 (а.с.83), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: