Справа №377/1380/14-к
Провадження №1-кп/377/3/15
13 січня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий відсутній.
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), за наступних обставин: 11.12.2014 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , побачив на дивані електронну книгу марки Prestigio Nobile PER3072B 17.8 (7") еВоок Rеаdеr в комплекті з флеш картою Кіngston class 4 (SDC4/8GВ) та чохлом чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , і у нього виник умисел на крадіжку вказаної електронної книги. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав вказану електронну книгу марки Prestigio Nobile PER3072B 17.8 (7") еВоок Rеаdеr в комплекті з флеш картою Кіngston class 4 (SDC4/8GВ) та чохлом чорного кольору, загальною вартістю 958 гривень, завдавши потерпілому збитку на зазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився за власним розсудом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що 11.12.2014 року він перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , на дивані побачив електронну книгу, вирішив її викрасти через скрутне матеріальне становище. Скориставшись тим, що за ним ніхто спостерігає, забрав електронну книгу і пішов додому. На даний час книгу повернув, у скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_8 , у судове засідання не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру немає, викрадене повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_9 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього правопорушення.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу через тяжке матеріальне становище, відшкодування матеріальної шкоди, а також відповідно до ч.2 ст.66 КК України особа характеризується позитивно, що знижує ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у виді штрафу, або громадських робіт, або виправних робіт, або арешт, або позбавлення волі.
Враховуючи кілька обставин, що пом,якшують покарання обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Речові докази: електронну книгу марки Prestigio Nobile PER3072B 17.8 (7") еВоок Rеаdеr в комплекті з флеш картою Кіngston class 4 (SDC4/8GВ) та чохлом чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до ч.9 п.5 ст.100 КПК України повернути законному володільцю. Оригінали корінця квитанції та гарантійний талон від 17.07.2011 року відповідно до ч.9 п.7 ст.100 КПК України залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.
Речовий доказ: електронну книгу марки Prestigio Nobile PER3072B 17.8 (7") еВоок Rеаdеr в комплекті з флеш картою Кіngston class 4 (SDC4/8GВ) та чохлом чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути законному володільцю; - оригінали корінця квитанції та гарантійний талон від 17.07.2011 року залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1