Дело№1-364/2007г.
«29» октября 2007 г.
районный суд г. Кривого Рога
В составе: председательствующего,
судьи - Коноваленко М.И.
При секретаре - Максимишеной С.Б.
с участием прокурора - Лалименко Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда №6 уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, образование среднее
техническое, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении
не имеющего, ранее судимого; -27.11.2002г. Криворожским районным судом
Днепропетровской области по ст.ст.15 ч.2,
152 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожденного 26.12.2003 года
по постановлению Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 19.12.2003
года на основании ст.107 УК Украины условно досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней; проживающего в АДРЕСА_1,
обвиняемого по ст.185 ч.2 УК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 ранее судимый 27.11.2002 г. Криворожским районным судом
Днепропетровской области по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.2,
186 ч.2 УК Украины к
2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожденного 26.12.2003 года
по постановлению Павлоградского городского суда Днепропетровской области от 19.12.2003
года на основании ст.107 УК Украины условно досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней, на путь исправления не стал и,
имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, повторно
совершил преступление против собственности.
Так, повторно 18.03.2007г. примерно в 17-10 час. ОСОБА_1, находясь по месту
своего жительства в квартиреАДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений,
реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим
имуществом, воспользовавшись тем, что его мать ОСОБА_2 находилась в ванной
комнате, тайно похитил из кармана кожаной куртки принадлежащей ОСОБА_2,
находившейся в прихожей квартиры принадлежащее ей имущество, мобильный телефон
«Самсунг»-Д250» стоимостью 1200гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильного связи «Djuice» стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму
1225гривен. В этот же день, 18.03.2007года в вечернею время обратил
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Д250» в свою пользу, продав
своему знакомомуОСОБА_3.
Своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указану сумму.
Подсудимый вину не признал, пояснил, что потерпевшая по
делу приходится ему матерью и 18.03.2007 г.
примерно в 17-00час, когда мать находилась в ванной комнате воспользовавшись её
доверием взял с кармана курточки, которая находилась в прихожей, мобильный
телефон, который предложил на временное пользование своему знакомомуОСОБА_3, за
что получил деньги, которые ему были необходимы для погашения долга.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, суд считает
виновность ОСОБА_1 доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных
доказательств по делу.
Пояснениями потерпевшей ОСОБА_2 по которым 18.03.2007
года примерно в 17.00 часов придя совместно с
сыном-подсудимым по делу ОСОБА_1, в квартиру по месту жительства, прошла в
ванную комнату. После чего услышала, как закрылась входная дверь в квартиру.
Когда вышла из ванной комнаты, то обнаружила что, карманы её куртки вывернуты
наружу и отсутствует мобильный телефон. После чего обратилась в милицию.
Претензий материального характера не имеет, просит строго не наказывать.
В связи с невозможностью обеспечении явки
свидетеляОСОБА_4 в судебном заседании оглашены показания данные ним на
досудебном следствии:
- Аногда пояснил, что 18.03.2007
года приблизительно в 18-00 часов, возле дома АДРЕСА_2встретил своих знакомых ОСОБА_3 и
ОСОБА_1. ОСОБА_3 предложил приобрести за 500гривен мобильный телефон «Самсунг D520» темно-синего цвета, при этом
пояснил что, мобильный телефон принадлежит ОСОБА_1у.
Оглашены показания свидетеляОСОБА_4 л.д.24.. Свои
поясненияОСОБА_4 подтвердил на очной ставки с ОСОБА_1 л.д.46.
Вина подсудимого подтверждается также письменными
потерпевшей ОСОБА_2, от 19.03.2007 г.
- согласно которого в совершении кражи мобильного
телефона подозревает своего сына, ОСОБА_1 л.д.3;
осмотра места происшествия от 20.03.2007г., согласно которого работниками милиции произведен осмотр
Суд критически относится к показаниям подсудимого,
который отрицает вину в совершении тайного похищения чужого имущества, считает
возможным положить в основу приговора стабильные на протяжении досудебного и
судебного следствия показания потерпевшей и свидетелей, протоколом очной ставки
от 23.03.2007года л.д.46.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно.
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и иные
обстоятельства дела: характеризуется удовлетворительно, однако ранее совершил
преступления, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 1 год 4 месяца лишения свободы в уголовно
исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под
стражей, срок наказания исчислять с 22.03.2007 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд через
Терновский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора,
остальными участниками процесса со дня оглашения.