Справа № 404/3417/15-к
Номер провадження 1-кс/404/730/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого Король І, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003971 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, працює менеджер ТОВ « Дотар- Профі», раніше не судимий:-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 3 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 12.05.2015 року близько 08:30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою крадіжки речей з будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного будинку, та впевнившись що вдома нікого не має, перестрибнули через паркан, , за допомогою викрутки та фомки відкрили метало-пластикове вікно, через яке проникли до домоволодіння, звідки таємно викрали золоті вироби, а саме два ланцюжка та каблучку. Беручи до уваги, те ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин який, в відповідно до санкції статі 185 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, та відповідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення. Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник вважають запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим. Не доведені ризики вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя переконаний у необхідності часткового задоволення клопотання по наступним підставам:

Відповідно ст. 184 КПК України, матеріали клопотання, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до особи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення де санкція статі, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26, ч 1 ст. 194 КПК України дослідив клопотання у межах заявлених вимог, доводів та долучених до клопотання матеріалів, у зв`язку із чим вважає про необхідність забезпечення ОСОБА_5 права на свободу, згідно якого ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. (ст. 29 Конституції України). Відповідно ч.1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором дійсно була доведена наявність обґрунтованої підозри, та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, проте не зазначені переконливі доводи і не долучені беззастережні докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 має постійне місце реєстраційного обліку і проживання в місті Кіровограді, яке співпадає із місцем проведення досудового розслідування. Беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, сприяє розкриттю злочину, зобов`язується виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та допомагати слідству. Вказані обставини свідчать що у останього налагоджені соціальні зв`язки, достатній рівень репутації. Матеріали клопотання та кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів , які документально засвідчують свідоме ухилення підозрюваного від суду і слідчого відтак слідчий суддя позбавлений можливості визначитися чи підлягає особа під критерії запроваджені положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто чи існують обмеження щодо застосування по відношенню до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Тому із врахуванням тяжкості злочину, можливих наслідків його процесуального вирішення, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, який раніше не судимий, та викрадені речі фактично повернути, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Матеріали клопотання не містять доказів офіційного працевлаштування підозрюваного, тому його Конституційні права можуть бути обмежені цілодобовим домашнім арештом, тобто обраний слідчим суддею запобіжний захід співмірний із особистістю підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту фактичного затримання), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 12.07.2015 року.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію о 17 годині 40 хвилин 12.07.2014 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання : в АДРЕСА_1 ,

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Роз`яснити підозрюваному що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення контролю.

Затриманого ОСОБА_5 негайно звільнити в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1