ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2008 года Московский районный суд
г.Харькова в составе судьи Елизарова И.Е. при секретаре Бузынник Е.С., с
участием прокурора Сагун И.М., открытом
судебном заседании в гор. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженки г.Харькова, проживающей АДРЕСА_1, украинки, гражданки
Украины, образование среднее, не замужней, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.166 УК Украины,
период времени с ІНФОРМАЦІЯ_2 года (согласно свидетельства о рождении Серия
НОМЕР_1) по настоящее
время ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающая по адресу: АДРЕСА_1, является матерью ОСОБА_2
осознавая, что является матерью малолетнего ребенка, на которую соответствии с
требованиями ст. ст. 28, 48, 52 Конституции Украины, ст. 8, 12 Закона Украины
«Про охрану детства», ст. ст. 7, 150, 151, 155 Семейного Кодекса, среди прочих,
возложены обязанности: обеспечение ребенка возможностью осуществления своих
прав, которые установлены Конституцией Украины, Конвенцией о правах ребенка,
другими международными правовыми актами, принятыми Украиной; забота о здоровье
ребенка, физическом, духовном и моральном развитии регулирование отношений с
максимально возможным расчетом интересов ребенка, неработоспособных членов
семьи; главенство интересов ребенка, надлежащим образом не выполняла
обязанности по уходу за ребенком, чем грубо нарушила его права.
результате преступной небрежности ОСОБА_1, которое заключалась в том, что
примерно с февраля 2007 года последняя создала у себя дома, по вышеуказанному
адресу антисанитарные условия (согласно актов обследования жилищно-бытовых
условий семьи от 09.07.07 и от 08.05.08 проведенных комиссией 12-й детской поликлиники
г. Харькова), начала систематически злоупотреблять алкогольными напитками,
курила при ребенке табачные изделия, с ОСОБА_2 гуляла редко, ее воспитанием
практически не занималась, не обеспечивала надлежащим питанием и уходом за
физиологическим состоянием ребенка.
результате указанных действий (бездействия) ОСОБА_1 малолетней ОСОБА_2 были
причины тяжкие последствия в виде расстройства здоровья, которое заключалась в
анемии (малокровии) 1-й степени, что связано с неполноценным питанием и
недостаточным уходом за ребенком, в т.ч. с несоблюдением режима дня, прогулок,
купания и т.д., вторичной кардиопатии метаболической (приобретенной), что
связанно с недостаточным питанием, педагогической запущенности, т.е. у ребенка
недостаточно активных навыков, ограниченный словарный запас. Также у ОСОБА_2
была обнаружена гипоструктура (т.е. недостаточный вес и рост), отставала в
психофизическом развитии. На фоне неврологии у ОСОБА_2 началось косоглазие,
также у нее был выявлен атонический дерматит, голодное истощение (гипотрофия
1-Н степени), задержка психомоторного развития, гипоксично-ишемичекое поражение
центральной нервной системы.
допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом
преступлении признала полностью и дала показания как они изложены выше в
приговоре, пояснив, что у неё есть дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
которая проживает вместе с ней. ОСОБА_1 последнее время злоупотребляла
спиртными напитками, в связи с чем редко гуляла на улице с ребенком. Ребенок
подсудимой страдает тяжелыми заболеваниями и родился ослабленным, однако
ОСОБА_1 на учет её не поставила в поликлинике и по поводу её здоровья в
медучереждение не обращалась.
плохо себя чувствовал, однако ОСОБА_1 за медпомощью не обращалась, а пришедшая
к ней домой сестра, вызвала скорую помощь, которая госпитализовала дочь в
Подсудимая ОСОБА_1 в полном объеме
согласна с приведенными доказательствами её вины, указанными в обвинительном
Подсудимая ОСОБА_1 фактические
обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд
установил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно
понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности
позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимой.
что ОСОБА_1, будучи родителем малолетней ОСОБА_2, злостно не выполняла
установленные законом обязанности по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие
последствия для малолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., суд квалифицирует
её действия по ст.166 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом
изучались данные о личности подсудимой, и было установлено.
ОСОБА_1 ранее не судима, не замужем, в
настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно
Обстоятельством, смягчающим
ответственность ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает её
чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины,
обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, суд не установил.
При назначении наказания, суд учитывает
характер преступления, обстоятельства по делу, наступление общественно-опасные
последствия, раскаяния в совершенном, а
также данные о личности подсудимой изложенные выше в приговоре и
считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1, возможно без
изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления
предусмотренного ст.166 УК Украины и назначить наказание - 2 (два) года лишения
порядке ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания, с
испытательным сроком на два года.
силу ст.76 УК Украины, обязать осужденную не менять без согласия
уголовно-исполнительной системы места
жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить - подписку о не выезде.
может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в
течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова Елизаров И.Е.