Справа № 1-66
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Долинський райсуд , Кіровоградської області
Головуючого - Голови
суду :
З участю прокурора :
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Доли-нська справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Біла Церква , Київської області , українця ,
гр. України , одруженого ,
освіта середня , не
працюючого , не судимого , мешканця АДРЕСА_1
злочину , передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України ,
ОСОБА_2., керуючи транспортним
засобом , вчинив пору-шення
експлуатації транспорту , що
спричинило смерть потерпілого
з таких обставин .
ОСОБА_2., керуючи на
під-ставі доручення автомобілем
ГАЗ - 3309 , реєстраційний номер НОМЕР_1, належного
ОСОБА_3., на підставі
свідоцтва про реєстрацію
ТЗ серія НОМЕР_2, на
домоволодіння № 23 м.
Долинська , Кіровоградської області ,
рухаючись заднім ходом ,
грубо порушив вимоги
Правил дорожного руху ,
забезпечення безпеки дорожного руху
водій зобов»язаний : б) бути
уважним , стежити за
дорожньою обстановкою відповідно
зміну , стежити за
правильністю розміщення та
кріплення вантажу , технічним
станом транспортного засобу
і не відволікатися
засобом у дорозі» ,
п.10.1 «Перед початком
руху , перестроюванням будь - якою
змі-ною напрямку руху
водій повинен переконатися
створить перешкод або
небезпеки іншим учасником
руху транспортного засобу
заднім ходом водій
не повинен створювати
небезпеки чи перешкод
іншим учасникам руху .
Для забезпечення безпеки
разі потреби повинен
звернутися за допомогою
пішохода ОСОБА_4., якій
було спричинено тілесні
ушкодження згідно висновку
судово - медичної експертизи № 173
від 04.02.2008 р.,
боковій поверхні правої
гомілки , над колінною
чашечкою , збоку , садно
від правої лодишки
до основи великого
розриву лінійної форми ,
голова деформована , сплющена
в боковому направленні ;
ділянці правої брови
голови ; руйнація головного
мозку ; численні переломи
перелом правої ключиці
в ділянці кріплення
в груднині ; перелом
груднини в області
в переднє середостіння ; крововилив
гортані , більше по
перелом по міжхребетному
ТІ - Сб ; численні
розриви які пере-ходять
в глибоке розміжження
правої долі печінки
до-льовій борозді нижньої
долі правої легені ;
розміжження селезінки , за-бій
верхівки ; розрив серця
вушка ; перелом ребер :
справа - 1- 10 по середньопідпаховій та
середньо клю-чичній лініях ; зліва
1 - 10 по лопатковій ,
середньопідпаховій та серед-ньо ключичній лініях ,
розривом плеври ; перелом
крес-ця , розрив обох
кресцево - підвздошних
з»єднань розрив лонного
з»є-днання та обох
віток правої лонної
кістки - ці тілесні ушкодження
у своїй сукупності
відносяться до тяжких
відносно живої особи ,
могли утворитися 04.11.2007
наслідковий зв»я-зок зі смертю
утворилися при переїзді
колесами важкого автомо-біля ( вантажного ) через
тіло справа наліво
в положенні потерпілої
гр. ОСОБА_4., настала внаслідок
руйнації головного мозку ,
перелому кісток черепа .
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2.,
вчиненні злочину за
послідовно розповів , що
керував автомобілем ОСОБА_3.,
по дору-ченню , що
пам»ятає , на вулиці
Пушкіна він вийшов
з автомобіля , щоб
закрити борт автомобіля ,
ОСОБА_5., взяв мішок
муки з автомобіля .
Біля автомобіля нікого
не було , ОСОБА_5.,
завів автомобіль , подав
став рухатись заднім
метрів він відчув ,
щось тверде , зупинивши
автомобіль , він помітив ,
частині лежала жінка .
Викликали міліцію , швидку допомогу .
Він розкаюється , що
вчинив такий злочин ,
сплатив 1774 грн. 81
коп . Позов визнає
тисяч грн. Просить
суворо не карати .
Крім визнання вини
в повному обсязі ,
самим підсудним ОСОБА_2.,
у вчиненні злочину
вина підтверджується матеріалами
кримінальної справи .
Потерпіла ОСОБА_6., суду
пояснила , що загибла
04.11.07 р., о 18 - 00
год., їй повідомили ,
що підсудний наїхав
вона загинула , вона
була біля автомобіля
під колесами . Підсудний
надавав матеріальну допомогу
на поховання загиблої
грн., вона наполягає
на моральній шкоді
покаранні не наполягає .
Докази по справі
досліджувалися згідно п.3
ст. 299 КПК України ,
так як підсудний
розгляд справи по
скороченому варіанту .
Аналізуючи зібрані по
справі докази та
оцінюючи їх сукупно
суд вважає , що
в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
вчинення підсудним ОСОБА_2.,
порушення правил безпеки
експлуатації транспорту при
керуванні транспортним засобом ,
що спричинило смерть
, ОСОБА_2., керуючи
транспортом по довіреності ,
грубо порушив вимоги
Правил дорожного руху ,
а саме п. 2.3, б ; п. 10.1 ; п.10.9 , був
стежив за дорожною
обстановкою , допустив недбалість
та необачність під
час руху транспортного
ОСОБА_4., якій було
спричинено тілесні ушкодження ,
які відносяться до
наслідковий зв»язок зі
смертю , які утворилися
при переїзді ко-лесами
важкого автомобіля ( вантажного ) через
тіло справа наліво
в по-ложенні потерпілої
потерпілої настала внаслідок
руйнації головного мозку ,
перелому кісток черепа .
викладеного суд вважає ,
пра-вильно кваліфіковано за ч.
в діях підсудного
передбаченого ч. 2 ст. 286
При призначенні міри
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину , а злочин
КК України є тяжким
зло-чином та особу
підсудного .
По справі
підсудний характеризується позитивно .
Обставини , які пом»якшують
покарання є : визнання вини
самим підсудним , його
щиросердне каяття , раніше
не судимого , на
утриманні одна малолітня
дитина , частина шкоди
відшко-дована , суд та слідство
оману , потерпіла не
наполягає на суворому
викладеного суд вважає ,
переви-ховання підсудного ОСОБА_2.,
можливо без ізолювання
його від суспільства
вину визнає , розкаюється ,
раніше не судимого ,
одну малолітню дитину ,
суд та слідство
оману , потерпіла не
наполягає на суворому
покаранні , на поховання
загиблій надавав матеріальну
суд вважає за
можливе застосувати ст. 75
КК України , звільнивши
ОСОБА_2., від відбу-вання
призначеного покарання із випробуванням на
підставі ст. 76 КК
Також суд вважає
позбавляти підсудного права
керувати транспортним засобом ,
є його професійною
Також суд враховує
була людиною похилого
справі необхідно залишити
По справі заявлено
цивільний позов на
10.000 - 00 грн., який
підлягає задоволенню частково
грн., моральної шкоди
позову необхідно відмовити ,
ненадала суду доказів
про матеріальні витрати .
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК
України , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним
і призначити покарання
позбавлення волі строком
без позбавлення права керувати транспортними
На підставі ст. 75
КК України звільнити
ОСОБА_2., від відбування
призначеного покарання з
іспитовим строком на
місяців з виконанням
покладених на нього
України на постійне
місце проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
проживання , роботи або
-періодично з»являтися для
реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2., залишити підписку
справі залишити по належності
Стягнути з ОСОБА_2
на користь потерпілої
ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 5 000 - 00
грн. ( п»ять тисяч грн. )
Вирок може бути
оскаржено в апеляційному
порядку на протязі 15 - ти
діб з моменту
проголошення вироку , а
засудженому з моменту
отримання копії вироку .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія вірна .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ Надійшла - 18.03.2008 р.