Справа №: 478/1056/13-к пров.
№1-кп/478/43/2013
У Х В А Л А

08.11.2013 року. Казанківський районний
суду Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя
Біцюк А.В.,

за участю:

секретаря Фалій
В.В.,

прокурора
Булаєвої І.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при розгляді кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, КК
України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Казанківського районного
суду Миколаївської області надійшли
матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК
України.

У судове засідання призначене на 30.07.2013
року ОСОБА_2 не з'явився, про час та
місце розгляду кримінального
провадження повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року ОСОБА_2 було
піддано примусовому приводу через
органи внутрішніх справ, у призначене
на 07.08.2013 року судове засідання, але
привід не було здійснено в зв'язку з
відсутністю обвинуваченого за місцем
проживання. Ухвалою суду від 07.08.2013 року
оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно інформації начальника
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області суду стало
відомо, що місцезнаходження ОСОБА_2
встановлене, а саме останній працює та
проживає у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Проте привід обвинуваченого з
вищевказаної адреси не було здійснено,
в зв'язку з тим, що до цього останній
залишив вказане місце проживання і
зник в невідомому напрямку. Ухвалою
суду від 14.10.2013 року обвинуваченого
знов оголошено в розшук та дано дозвіл
на затримання з метою приводу.

07 листопада обвинуваченого о 16 год.00 хв.
розшукано та затримано.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою. Своє
клопотання прокурор обгрунтував тим,
що обвинувачений не вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, обвинувачується у
вчинені трьох тяжких злочинів проти
власності - крадіжці з проникненням до
житла (приміщення), та одного злочину
середньої тяжкості - незаконне
придбання, перевезення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, на
виклики суду не з'являється, залишив
своє постійне місце проживання, та
зник в невідомому напрямку.

Наведені вище обставини, на думку
прокурора, дають підстави вважати що
існують ризики, передбачені п.4 та п.5 ч.1
ст.184 КПК України обвинувачений буде
переховуватись від суду та вказують на
можливість вчинення обвинуваченим
іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечив проти задоволення
клопотання про обрання запобіжного
заходу оскільки на час рогляду справи
обвинувачений не має наміру ухилятись
від суду, судимостей не має,
характеристика з місця проживання не
відповідає дійсності.

Обвинувачений просив не застосовувати
до нього запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд приходить до висновку,
що клопотання прокурора підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Обвинувачений не вперше притягається
до кримінальної відповідальності. В
цьому кримінальному провадженні
обвинувачений обвинувачується у
вчинені трьох тяжких злочинів проти
власності та одного злочину середньої
тяжкості.

Достовірно знаючи, про розгляд
кримінального провадження по його
обвинуваченню у вчиненні тяжких
злочинів, залишив місце проживання і
поїхав на заробітки до Херсонської
області. Після цього, знаючи що його
розшукують, обвинувачений поїхав на
заробітки до Вінницької області.

Наведені обставини дають підстави
вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, який
не вперше притягається до кримінальної
відповідальності, характеризується за
місцем проживання негативно,
обвинувачується у вчинені на протязі
січня - березня 2013 року трьох тяжких
злочинів і одного середньої тяжкості,
залишив місце постійного проживання,
на виклики суду не з'являється, може
вчинити інше кримінальне
правопорушення та продовжувати
переховуватись від суду.

Таким чином, надані слідчим відомості
свідчать про наявність достатніх
підстав вважати про існування
передбачених ст. 177 КПК України ризиків,
а також недостатність застосування
більш м'яких заходів для запобігання
ризиків, тому вбачаються підстави для
застосування стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про
застосування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою необхідно
визначити обвинуваченому розмір
застави.

Враховуючи обставини та тяжкість
кримінальних правопорушень, у скоєнні
яких обвинувачується ОСОБА_2, його
майновий та сімейний стан, вважаю за
необхідне визначити розмір застави у
розмірі 20 мінімальних заробітних плат,
оскільки внесення застави саме в
такому розмірі може гарантувати
виконання підозрюваним покладених на
нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193, 194, 196, 202, 309,
331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,
зареєстрованого по АДРЕСА_2 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з
моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв.
07 листопада 2013 року.

Строк дії ухвали - до 13 год. 00 хв. 06 січня
2014 року.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять)
розмірів мінімальних заробітних плат,
що становить 22 940 грн. (двадцять дві
тисячі дев'ятсот сорок гривень), яка
може бути внесена як самим
обвинуваченим, так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем) на
депозитний рахунок №0573 , ГУДКСУ в Миколаївській
області , МФО 826013.

Обвинувачений або заставодавець мають
право у будь-який момент внести заставу
у розмірі, визначеному в ухвалі про
застосування запобіжного заходу у виді
тримання під вартою протягом дії
ухвали до 13 год. 00 хв. 06 січня 2014 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у
разі внесення застави наступні
обов'язки: прибувати до Казанківського
районного суду Миколаївської області
за кожною вимогою; не відлучатися із
населеного пункту, за місцем
фактичного реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти
суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених
судом, у разі внесення застави
визначити до 13 год. 00 хв. 06 січня 2014 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі
внесення застави у визначеному у даній
ухвалі розмірі, оригінал документа з
відміткою банку, який підтверджує
внесення на депозитний рахунок має
бути наданий уповноваженій службовій
особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту
звільнення обвинуваченого з-під варти
внаслідок внесення застави, визначеної
у даній ухвалі, обвинувачений
зобов'язаний виконувати покладені на
нього обов'язки, пов'язані із
застосуванням запобіжного заходу у
вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у
зв'язку з внесенням застави
обвинувачений вважається таким, до
якого застосовано запобіжний захід у
вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу у виді тримання під вартою
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: