АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2010/6518/2012 Головуючий 1 інст. Болибок Є. А.
Провадження № 10/2090/1409/2012 Доповідач Гук В. В.
Категорія: ст. 236-7, 236-8 КПК України .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Гук В. В.,

суддів Федюшиної Л. М. і ОСОБА_1,

за участі прокурора Герасименко О. М.,

адвоката ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року задоволена скарга ОСОБА_3.

Постанова прокурора Дергачівського району Харківської області від 17 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасована.

Як встановлено судом, 17 вересня 2012 року прокурор Дергачівського району Харківської області порушив кримінальну справу № 37120110 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Підставою для порушення стало те, що 17.07.2012 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, ігноруючи існуючі елементарні норми поведінки, з хуліганських спонукань, перебуваючи біля будинку № 59-а по вул. Перемоги в сел. Пересічне Дергачівського району, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при цьому наніс їм удари в область обличчя, заподіявши тим самим тілесні ушкодження. У результаті зазначених дій ОСОБА_5 згідно акту судово-медичного огляду № 192/12/Д від 18.07.2012 року були заподіяні легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 згідно акту судово-медичного огляду № 191/12/Д від 18.07.2012 року були заподіяні легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Хуліганські дії ОСОБА_3 супроводжувалися нецензурною лайкою, особливою нахабністю і зухвалістю. Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство. Враховуючи, що зазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 94, 98, 425, 430 КПК України прокурор порушив зазначену кримінальну справу та направив її для розслідування начальнику СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

ОСОБА_3 подав до Дергачівського районного суду Харківської області скаргу на постанову прокурора Дергачівського району Харківської області про порушення кримінальної справи № 37120110 у відношенні нього, в якій просив скасувати зазначену постанову, оскільки ніякого умислу на вчинення злочину у нього не було, він сам намагався уникнути конфлікту з багато численною компанією, захищався від їх нападок, до того ж він сам є постраждалим, оскільки йому були нанесені тілесні ушкодження, які підтверджується відповідною довідкою.

Суд першої інстанції, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 І підлягає задоволенню.

Не погодившись з таким рішенням судді старший прокурор прокуратури Дергачівського району подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись при цьому на те, що суд знехтував нормами кримінально - процесуального законодавства та без ґрунтувань прийняв рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, які просили апеляцію старшого прокурора прокуратури Дергачівського району залишити без задоволення, вислухавши думку прокурора, який вважав постанову суду першої інстанції необґрунтованою, так як постанова про порушення кримінальної справи є законною, перевіривши матеріали судової та кримінальної справ, проаналізував доводи апеляції прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція старшого прокурора прокуратури Дергачівського району не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова прокурора Дергачівського району Харківської області про порушення кримінальної справи не містить достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в ній не наведено ознак кримінально караного діяння та достатньо обґрунтованих даних про те, що злочин дійсно було скоєно ОСОБА_3 Кримінальна справа не може бути порушена на підставі припущень чи домислів.

Прокурор Дергачівського району Харківської області у постанові про порушення кримінальної справи від 17 вересня 2012 року зазначив, що ОСОБА_3, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, ігноруючи існуючі елементарні норми поведінки, з хуліганських спонукань, перебуваючи біля будинку № 59-а по вул. Перемоги в сел. Пересічне Дергачівського району, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, при цьому наніс їм удари в область обличчя, заподіявши тим самим тілесні ушкодження. У результаті зазначених дій ОСОБА_5 згідно акту судово-медичного огляду № 192/12/Д від 18.07.2012 року були заподіяні легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 згідно акту судово-медичного огляду № 191/12/Д від 18.07.2012 року були заподіяні легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим у вказаній постанові відсутні дані про належну перевірку факту спричинення тілесних ушкоджень самому ОСОБА_3, при тому що в матеріалах наявний акт судово-медичного дослідження ОСОБА_3, немає даних про те, що відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України, після скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи були відібрані пояснення у ОСОБА_3 Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 296 КК України від 26.07.2012 року та від 28.08.2012 року у відношенні ОСОБА_3 скасовувались прокуратурою Дергачівського району Харківської області з причини їх передчасності винесення, в тому числі і у зв*язку з відсутністю акту судово-медичного дослідження ОСОБА_6, при цьому в матеріалах вже були акти судово-медичного дослідження ОСОБА_4, ОСОБА_5, але їм не була надана відповідна оцінка органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

До того ж, як вбачається з поданих матеріалів постановою прокурора Дергачівського району Харківської області від 10 вересня 2012 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.08.2012 року була скасована, матеріали направлені для додаткової перевірки для встановлення додаткових свідків події, які так і не були встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах перевірки не містяться достатні дані, що вказують на наявність ознак складу злочину і постанова про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, прийнята прокурором передчасно та необґрунтовано.

Таким чином, органом досудового слідства не досліджені всі обставини, які можуть вплинути на висновок стосовно наявності чи відсутності підстав для порушення кримінальної справи, а викладені в постанові висновки не підтверджуються зібраними матеріалами перевірки.

Також можна відмітити, що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 порушена на підставі ст. ст. 425, 430 КПК України, якими регламентовано протокольну форму досудової підготовки матеріалів, при цьому надані суду матеріали не містять необхідних матеріалів, перелік яких визначено ст. 426 КПК України.

За таких обставин справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, та не вирішуючи питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, приходить до висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та при цьому не було додержано встановлений для цього порядок.

Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п. 8 своєї постанови № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», роз'яснив, що суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

За таких підстав суддя першої інстанції законно та обґрунтовано своєю мотивованою постановою задовольнив скаргу та скасував постанову про порушення кримінальної справи на підставі чинного законодавства України, а саме згідно з п. 2 ч. 15 ст. 2368 КПК України (1960), за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу.

Отже, суд апеляційної інстанції не виявив підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції за доводами викладеними в апеляції старшого прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора прокуратури Дергачівського району залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови прокурора Дергачівського району Харківської області від 17 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: