Справа № 11-385, 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Святецький В.В.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
суддів
: Цугеля І.М., Суслова М.І.
участю прокурора Крохмалюк Л.Б.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду від 03 квітня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Вишгородського району Київської області,
українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, жителя с. Круглики
Старокостянтинівського району,
судимого :
- 25.04.2005 р. за ст. 185ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
26.01.2006 р. за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 15ч.2, 186 ч.3, ст.
186 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць
звільнено умовно-достроково 26.12.2007
р. на 1 рік 11 місяців 25 днів, -
засуджено за ст. 186 ч.2 КК
України на 4 роки позбавлення волі.
підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутого покарання остаточно
призначено ОСОБА_2 4 роки 1 місяць
під вартою з 11 січня 2008 року.
речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
позов ВАТ „Старосинявський рибгосп” залишено без розгляду.
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він
05 січня 2008 року біля 9 год. 30 хв. в м. Старокостянтинові поблизу
центрального ринку напроти бару „Берізка” повторно відкрито викрав у продавця
свіжої риби ВАТ „Старосинявський рибгосп” гроші в сумі 2910 грн.

В
апеляції засуджений просить вирок змінити та помґякшити йому покарання. Крім
того, як вбачається із змісту скарги, на його думку він вчинив не пограбування,
а таємне викрадання грошей. Ніхто не бачив, як він вилучав пакет з грішми, а
показання свідка ОСОБА_3 є неправдивими і такими, що дані нею під впливом
працівників міліції. В апеляції засуджений також стверджує про порушення його
права на захист, поскільки перші допити проводились без участі адвоката, а він
на час скоєння злочину був неповнолітнім.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, судова палата знаходить, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про винність Провотара у вчиненні злочину, за який його засуджено при
наведених у вироку обставинах, ґрунтується на зібраних по справі та досліджених
в судовому засіданні доказах.

Сам
засуджений протягом всього досудового та судового слідства визнавав, що
спочатку таємно підмінив поліетиленовий пакет з виручкою від продажі риби, але
коли продавець підняла крик та стала вимагати від нього повернення грошей, то
він з ними втік. Показання він давав у присутності захисника як під час його
допитів у якості підозрюваного і
обвинуваченого, так і під час перевірки їх шляхом відтворення обстановки та
обставин події. Жодного разу він не заперечував, що не чув крику продавця.

Показання
засудженого повністю узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4

Так,
ОСОБА_3 показала, що моменту вилучення винним пакету із грішми вона не бачила,
але коли побачила, як ОСОБА_1 швидко відходив від автомобіля, то зрозуміла, що
крадіжку скоїв саме він. Тоді вона підняла крик і стала вимагати від нього
повернення грошей.

ОСОБА_4також
показав, що на крик дружини зрозумів про викрадення грошей, а тому став
переслідувати хлопця, який тікав та губив грошові купюри.

За
таких обставин місцевий суд прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1
розпочаті як таємне заволодіння виручкою переросли в відкрите, а тому вірно
кваліфікував їх за ст. 186 ч.2 КК України як грабіж за ознакою повторності.

Доводи
засудженого про порушення його права на захист теж є необґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що
кримінальна справа щодо ОСОБА_1 порушена 11 січня 2008 року. Того ж дня о 17
год. 30 хв. він був затриманий, а перший допит його проведено 12 січня 2008 року
о 10 год. 30 хв. вже з участю захисника. 15 січня 2008 року він допитаний у
якості обвинуваченого теж з участю захисника, з якими 21 січня 2008 року
ознайомився з усіма матеріалами справи.

Покарання
засудженому призначено відповідно до ст. 65 КК України з врахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що помґякшують та
обтяжують його. При цьому взято до уваги, що злочин він вчинив під час
умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, а тому суд правильно
остаточне покарання призначив йому за сукупністю вироків. Остання обставина і
не дає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.2
ст. 186 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати,

У х в а
л и л а :

Вирок
Красилівського районного суду від 03 квітня 2008 року щодоОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун