В И Р О К
іменем України
"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарях ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0001372 від 05.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 03 вересня 2014 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиця Петра Запорожця в м. Києві, де чекав на тролейбус по маршруту № 46, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до тролейбусу по маршруту № 46, де побачив потерпілого ОСОБА_5 , у якого в нагрудній кишені сорочки, в яку одягнений останній, знаходився мобільний телефон марки Prestigio в корпусі чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з нагрудної кишені сорочки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone (model: PAP4055 DUO color: black) imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, на рахунку 15 гривень, сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку 20 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 04 лютого 2014 року близько 20 години 40 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Ватутіна в м. Києві, де чекав на автобус по маршруту № 476, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу по маршруту № 476, де побачив потерпілу ОСОБА_6 яка при собі мала жіночу сумку, в якій містився гаманець Picard шкіряний білого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та банківська картка UnicreditBank на рахунку якої були грошові кошти в сумі 640 гривень.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з жіночої сумки, яку мала при собі ОСОБА_6 гаманець Picard шкіряний білого кольору вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та банківська картка UnicreditBank на рахунку якої були грошові кошти в сумі 640 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 27 лютого 2014 року близько 08 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Миру в м. Києві, де чекав на автобус по маршруту № 50, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу по маршруту № 50, де побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої в кишені куртки, в яку одягнена остання, знаходився мобільний телефон марки НТС моделі Desire CA320e в корпусі червоного кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_7 мобільний телефон марки НТС моделі Desire CA320e, вартістю 2300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф № НОМЕР_5 вартістю 25 гривень, на рахунку 12 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2337,00 (дві тисячі триста тридцять сім) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 01 березня 2014 року, близько 08 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Ватутіна в м. Києві, де чекав на безкоштовний автобус по маршруту від ТРЦ Скаймолл до ст. м. Дарниця, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до вказаного транспорту, де побачив потерпілу ОСОБА_8 у якої в кишені куртки, в яку одягнена остання, знаходився мобільний телефон марки Nokia моделі C5-06.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_8 мобільний телефон марки Nokia моделі C5-06 імеі НОМЕР_6 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_7 вартістю 25 гривень, на рахунку грошових коштів не було. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1025 (одна тисяча двадцять п`ять) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 04 квітня 2014 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ст.м. Лівобережна в м. Києві, де чекав на автобус по маршруту № 222, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу по маршруту № 222, де побачив потерпілу ОСОБА_9 у якої в лівій кишені куртки, в яку одягнена остання, знаходився мобільний телефон марки Nokia моделі C5 в корпусі чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з лівої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_9 мобільний телефон марки Nokia моделі C5 в корпусі чорного кольору, вартістю 1350 гривень, імеі НОМЕР_8 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_9 , якає корпоративною. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 квітня 2014 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Ватутіна в м. Києві, де чекав на автобус, що прямує по маршруту до ст. м. Лівобережна, з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу, де побачив потерпілу ОСОБА_10 у якої в сумочці, яку при собі мала остання, знаходився гаманець шкіряний червоного кольору, в якому мітились грошові кошти в сумі 600 гривень.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з сумки, яку мала при собі потерпіла ОСОБА_10 , шкіряний гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 600 (шістсот) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 28 квітня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Будівельників в м. Києві, де чекав на автобус, що прямує по маршруту № 50 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу, де побачив потерпілого ОСОБА_11 у якого в внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений останній, знаходився гаманець, в якому мітились грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_11 , шкіряний гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 13 травня 2014 року близько 07 години 40 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по бульвару Перова, де чекав на тролейбус, що прямує по маршруту № 46 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до тролейбусу, де побачив потерпілого ОСОБА_12 у якого в кишені куртки, в яку був одягнений останній, знаходився мобільний телефон марки Nokia моделі Х1 чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_12 , мобільний телефон марки Nokia моделі Х1 чорного кольору імеі 1: НОМЕР_10 , 2: НОМЕР_11 , вартістю 381 гривня, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору МТС № НОМЕР_12 вартістю 15 гривень, на рахунку містились грошові кошти в сумі 10 гривень, та сім-карта мобільного оператору Київстар № НОМЕР_13 вартістю 15 гривень, на рахунку містились грошові кошти в сумі 10 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 431 (чотириста тридцять одна) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 16 травня 2014 року близько 15 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Алішера Навої в м. Києві, де чекав на тролейбус, що прямує по маршруту № 46 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу, де побачив потерпілу ОСОБА_13 яка при собі мала жіночу сумку, в якій містився гаманець бузкового кольору Оріфлейм, з грошовими коштами в сумі 1800 гривень.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з сумки, яку при собі мала потерпіла ОСОБА_13 , тряпчаний гаманець Оріфлейм бузкового кольору вартістю 70 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1870 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 30 травня 2014 року близько 08 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Визволителів в м. Києві, де чекав на автобус, що прямує по маршруту № 46 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до тролейбусу, де побачив потерпілу ОСОБА_14 , у якої в сумці, яку остання мала при собі, знаходився мобільний телефон марки iPhone 5s чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з сумки , яку мала при собі потерпіла ОСОБА_14 , мобільний телефон марки iPhone 5s чорного кольору імеі НОМЕР_14 , вартістю 7783 гривні, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору, яка матеріальної цінності не представляє. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 7783 (сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні.

Крім того, ОСОБА_4 30 травня 2014 року близько 20 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Будівельників в м. Києві, де чекав на автобус, що прямує по маршруту № 50 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу, де побачив потерпілу ОСОБА_15 яка при собі мала жіночу сумку, в якій містився гаманець з грошовими коштами в сумі 3000 гривень.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з сумки, яку при собі мала потерпіла ОСОБА_15 , гаманець, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 26 червня 2014 року близько 18 години 50 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Визволителів в м. Києві, де чекав на автобус, що прямує по маршруту № 222 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до автобусу, де побачив потерпілу ОСОБА_16 , яка при собі мала жіночу сумку, в якій містився гаманець з грошовими коштами в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.09.2014 200 доларів США дорівнює 2376,38 гривень).

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з сумки, яку при собі мала потерпіла ОСОБА_16 , гаманець, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.09.2014 200 доларів США дорівнює 2376,38 гривень). В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 2376,38 (три тисячі) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 19 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по бульвару Перова в м. Києві, де чекав на тролейбус, що прямує по маршруту № 46 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до тролейбусу, де побачив потерпілого ОСОБА_17 у якої в лівій кишені шортів, в які був одягнений останній, знаходився мобільний телефон марки Soni Experia Z1.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з лівої кишені шортів, в які був одягнений потерпілий ОСОБА_17 , мобільний телефон марки Soni Experia Z1, вартістю 5800 гривні, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору, яка матеріальної цінності не представляє. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 11 серпня 2014 року близько 09 години 20 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по Райдужна в м. Києві, де чекав на автобус, що прямує по маршруту № 578 з метою вчинення кишенькової крадіжки. Маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до тролейбусу, де побачив потерпілу ОСОБА_18 , у якої в сумці, яку мала при собі остання, знаходився мобільний телефон марки iPhone 5S білого кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих таємно викрав з сумки, яку мала при собі потерпіла ОСОБА_18 , мобільний телефон марки iPhone 5S білого кольору з срібною вставкою на задній панелі, вартістю 6300 гривень, який був у двох декоративних чохлах, кожний вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору Лайф № НОМЕР_15 , вартістю 20 гривень. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 6520 (шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочинів та суму завданих збитків.

Крім того, вина обвинуваченого, підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколів огляду від 03.09.2014 року, протоколу огляду від 21.08.2014 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2014 року - за обставин встановлених в ході судового слідства повністю підтверджується вина ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, вчинив злочин, що є пом`якшуючими обставинами по справі, його характеристику, не працює, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Цивільні позови задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone (model: РАР4055 DUO color:black) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень, на рахунку 15 гривень, сім карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку 20 гривегнь повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7783 (сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 38 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6520 (шість тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: