МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2015 р. Справа № 370/3093/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000365 від 08.03.2013 року за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, військовий пенсіонер, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу №2 розширеного Правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Ізумруд» було залишено головою правління ГО СТ «Ізумруд» ОСОБА_4 та підтверджено його повноваження. Згідно п.5.7 Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «Ізумруд» голова правління товариства : очолює Правління товариства, забезпечує виконання рішень загальних зборів і правління товариства, представляє товариство у відповідних органах виконавчої влади, судах , інших установах і організаціях , укладає угоди від імені товариства з іншими організаціями та окремими особами на виконання робіт в товаристві, приймає на роботу в товариство за трудовою угодою і звільняє в установленому порядку працівників і службовців, а також оплачує їхню працю; розглядає пропозиції, заяви і скарги членів і працівників товариства та вживає необхідні заходи ; виносить на розгляд правління та/або загальних зборів товариства питання, що стосуються їх компетенції та вирішує інші питання пов`язані з діяльністю товариства; щорічно звітує про свою діяльність перед загальними зборами товариства. Тому ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Згідно з п.8 Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство`Ізумруд» , припинення діяльності Товариства здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації. Реорганізація Товариства здійснюється за рішенням загальних зборів , якщо за нього проголосувало3/4 від загальної кількості членів товариство. Кількість членів товариства становить 67 осіб. Таким чином, мінімальна та необхідна кількість голосів для прийняття рішення щодо реорганізації повинна становити не менше 51 особи.
03.05.2012 року , точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , який є головою Громадської організації «Садівницьке товариство`Ізумруд» склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол загальних зборів №25 місцевої громадської організації «Садівницьке товариство «Ізумруд» , в якому зазначив неправдиві відомості щодо скликання загальних зборів членів товариства та прийняття рішення щодо припинення місцевої громадської організації « Садівницьке товариство «Ізумруд» шляхом перетворення на обслуговуючий кооператив «Обєднання земельних співвласників «Ізумруд».
Після цього обвинувачений поставив власний підпис в протоколі загальних зборів №25 місцевої ГО «СТ «Ізумруд» від 03.05.2012 року.
В дійсності, 03.05.2012 року загальні збори членів Громадської організації «Садівницьке товариство «Ізумруд» не відбувались, члени товариства участі не приймали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що станом на травень 2012 року він займав посаду голови правління ГО «СТ «Ізумруд». Для покращення роботи товариства він вирішив здійснити реорганізацію товариства в обслуговуючий кооператив, проте для цього потрібно було провести загальні збори. Оскільки зібрати необхідну квоту членів товариства майже не можливо він вирішив підробити протокол загальних зборів №25 від 03.05.2012 року, що і зробив. Щиро кається у вчиненому, бажав поліпшення для своїх членів товариства. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення його від покарання на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» оскільки він має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції міста Києва та відповідно до посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 на нього поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту» .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій в Афганістані.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому суд не знаходить.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 366 ч.1 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Однак, враховуючи письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 1 п.п. «в», «д» , статті 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від основного та додаткового покарання, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якої батьківських прав не позбавлений, а також є учасником бойових дій та підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, ст. 1 пунктів «в», «д», ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі пунктів «в», «д» статті 1, статті 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст.ст. 394, 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1