Справа № 520/2887/15-к
Провадження № 1-кп/520/237/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднанні кримінальні провадження №0001231 від 08.10.2014р. та №0000374 від 27.01.2015р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка Овідіопольского району Одеській області, Українця, громадянина України, з середньою освітою, маючий на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, яка проживає з матір`ю, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, судимий 24.10.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України, к позбавленню волі на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України, від вибування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
старшого прокурора прокуратури м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який мав судимість за умисний злочин, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах.
Так ОСОБА_3 07 жовтня 2014 року, о 18 годині 40 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до торгового кіоску «Теремок» по вул. Героїв Сталінграду, 12-т в м.Іллічівську Одеської області, де навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс продавцю ОСОБА_6 , з надуманих підстав, один удар каменем по голові, який тримав у правій руці, потім, викинувши камінь, наніс не менше чотирьох ударів руками обох рук в область голови та правого плеча. Наведеними умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді забитої рани лоба, підшкірно-апоневротичної гематоми темянно-потилочної області, сінці обох повік правого ока та верхньої поверхні правого плечового суглобу.
Крім того, 07 жовтня 2014 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні торгового кіоску «Теремок» по вул. Героїв Сталінграду, 12-т в м.Іллічівську Одеської області, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс доньці продавця кіоску - ОСОБА_7 , яка випадково знаходилась у приміщенні відвідуючи матір, декілька ударів руками в область голови та грудної клітини. Наведеними умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин тім`яної області волосистої частини голови та садна передньої поверхні грудної клітини в проекції яремної вирізки.
Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
Крім того, 26.01.2015 року, приблизно о 23:03 год. ОСОБА_3 , діючи з корисних спонукань, маючи злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи на тротуарній доріжці біля будинків АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_8 , яка йшла по доріжці, а в її руці сумку, яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , переконався в тому що його злочинним діям ніхто не зашкодить, підійшов до ОСОБА_8 сзаду, і застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесені їй двох ударів кулаком руки в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому стінки правої гайморової пазухи і кісток носу, синців повік обох очей і виличні областей, областей нижньої щелепи зліва і шиї. Від нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_8 впала на землю і втратила свідомість. Після чого ОСОБА_3 , заволодів належним її майном а саме: жіночою сумочкою чорного кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 10 грн. з грошима в сумі 15 гривень, три полімерних пакета без вартості, хліб вартістю 5 гривень, всього на загальну суму 250 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального порушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Навмисні дії ОСОБА_3 від 7.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Навмисні дії ОСОБА_3 від 7.10.2014 року щодо ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Навмисні дії ОСОБА_3 від 26.01.2015 року щодо ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Наведене обвинувачення ОСОБА_10 підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 07 жовтня 2014 року, біля 18 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов до торгового кіоску «Теремок» по вул. Героїв Сталінграду, 12-т в м.Іллічівську Одеської області, де йому не сподобалася відповідь продавця, як згодом з`ясувалося - ОСОБА_6 , та він наніс їй один удар по голові камінням, який підняв з полу. Після цього він камінь викинув та продовжив наносити їй удари руками обох рук в різні частини тіла та голови. В кіоску була ще дівчина, як згодом з`ясувалося донька продав чини, яка кинулася на нього. Тоді він наніс і їй кілька ударів руками обох рук в область голови та грудної клітини. Втікаючи від жінок він залишив свою куртку, яку вони зірвали з нього. Через декілька днів його затримали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому.
В продовження обвинувачений показав, що 26.01.2015 року, близько о 23:03 год. він, перебуваючи на тротуарній доріжці біля будинків №29 та 37/1 по проспекту М. Жукова в м. Одеса, побачив жінку, як йому стало відомо потім - ОСОБА_8 , в руках якої була сумка. Він вирішив викрасти в неї сумку, сподіваючись, що в ній є щось цінне, щоб викраденим скористатися чи продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Тоді він підійшов до ОСОБА_8 сзаду і несподівано для неї наніс їй кілька ударів кулаками в обличчя. ОСОБА_8 , впала на землю. Після чого він, забрав її сумку, з якою втік. По дорозі він викинув сумку, забравши собі грошові кошти. Через декілька хвилин його затримали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненому.

Наведені обставини вбачаються з протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

Вина ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинувачені, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 07 жовтня 2014 року, біля 18 годині 40 хвилин вона працювала в торговому кіоску «Теремок» по вул. Героїв Сталінграду, 12-т в м.Іллічівську Одеської області. В кіоск зайшов, як їй стало відомо потім, ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона зробила йому зауваження, на що ОСОБА_3 схопив каміння, яким наніс їй один удар по голові. Після цього вона і її донька ОСОБА_7 заголосили, а ОСОБА_3 , викинувши каміння, став наносити їй і її дочці численні удари руками в область голови та тулубу. ОСОБА_3 почав бігти, а вони тримали його за куртку, з якої він вивернувся та втік. В куртці була знайдена квитанція з ломбарду на ім`я ОСОБА_3 .. В завершення потерпіла показала, що її обличчя і голова були в крові, під очами синці, у зв`язку з чим вона змушена була лікуватися.
Потерпіла ОСОБА_7 дала аналогічні показання, показанням своєї матері. При цьому потерпіла ОСОБА_7 показала, що їй також були спричиненні тілесні ушкодження у виді синців.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 26.01.2015, приблизно о 23:03 год. вона йшла по тротуарній доріжці біля будинків № 29 та 37/1 по проспекту М. Жукова в м.Одеса. В її руці була сумка, в якій лежав гаманець вартістю 10 грн. з грошима в сумі 15 гривень, три полімерних пакета без вартості, хліб вартістю 5 гривень. Раптово на неї напав, як їй стало потім відомо ОСОБА_3 , який наніс їй кілька ударів кулаками в обличчя, від чого вона впала на землю і втратила свідомість. Що відбувалося далі їй відомо зі слів свідків, а саме, що ОСОБА_3 поцупив її сумку і став тікати, але за ним хтось побіг, сусід з балкону викликав міліцію та нападника затримали. Від ударів в неї були вибити зуби, зламаний ніс, був струс головного мозку. Від отриманих травм вона лікувалася, на обличчі робили операції, були видалені ще пошкоджені зуби, та лікування буде продовжуватися.

Крім того вина ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинувачені підтверджується наступними доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 142 від 14.11.2014 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді: забитої рани лоба, підшкірно-апоневротичної гематоми темянно-потилочної області, сінці обох повік правого ока та верхньої поверхні правого плечового суглобу, які є наслідком ударної дії тупого предмету з обмеженою травмуючею поверхнею та з урахуванням локалізації могли бути утворені не менш, чим від п`яти впливів травмуючим предметом, чим міг бути камінь чи інший тупий предмет, могли бути спричинені в один короткий проміжок часу та в строк, на який вказувала потерпіла. Забиті рани по своєму характеру та перебігу зазвичай загоюються в строк більш 6 днів, але не більш 21 дня та по цьому критерію, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» (1995г) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Підшкірно-апоневротична гематома тім`яно-потиличної області та синці обох повік правого ока та верхньої поверхні правого плечового суглобу за своїм характером та перебігу зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш 6 днів та по цьому критерію, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» (1995г) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 141 від 14.11.2014, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді: забиття м`яких тканин тім`яної області волосистої частини голови та садно передньої поверхні грудної клітини в проекції яремної вирізки, які є наслідком ударної дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та не менш як від двох впливів травмуючого предмету, могли бути спричинені в один короткий проміжок часу та в строк, на який вказувала потерпіла. Наведені тілесні ушкодження не містять критеріїв небезпеки для життя, по своєму характеру та перебігу зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш 6 днів та по цьому критерію, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» (1995г) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
- висновком судово-медичної експертизи № 265 від 05.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому передньої стінки правої гайморової пазухи і кісток носу, синців повік обох очей і виличні областей, областей нижньої щелепи зліва і шиї. Наведені тілесні ушкодження з`явилися від дії тупих предметів індивідуальні властивості яких у пошкодженнях не відобразилися, якими могли бути ріки (кулаки) або інші предмети. Ці тілесні ушкодження з`явилися незадовго до надходження ОСОБА_8 до стаціонару і могли бути заподіянні 21.06.2015 року. Описані тілесні ушкодження викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижня та по цьому критерію, згідно п. 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» (1995г) відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості;
- протоколами огляду місць події,
- протоколами прийняття заяв про вчинений злочин,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідки впізнали ОСОБА_3 , який в кіоску чинив бійку,
- протоколами огляду предметів, згідно яких оглянуто каміння, куртку ОСОБА_3 та квитанцію ломбарду,
- висновками експертів №203 від 20.02.2015 року, №204 від 20.02.2015 року, згідно яких визначена групова приналежність крові ОСОБА_8 і її відповідність змивам речовини бурого кольору вилученого під час огляду місця події,
- актами судово-медичного обстеження потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 №119 від 29.10.2014 року та №114 від 29.10.2014 року відповідно,
- протоколом огляду диску із записом камер зовнішнього спостереження, згідно якого вбачається як ОСОБА_3 тікає від кіоску.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заподіяння ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у тому числі що потягли короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , нападу ОСОБА_3 на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 , у в`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень заявила цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 1430,25 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн. В обґрунтування матеріальної шкоди потерпіла зазначила, що вона витратила ці кошти на лікування і відновлення здоров`я, несла додаткові витрати на придбання ліків та відвідання лікарів. В обґрунтування моральної шкоди потерпіла зазначила, що вона відчула сильний біль, погіршилося її здоров`я, зазнала душевних страждань, перебуває на обліку у лікаря невропатологу, витрачає додатковий час на відвідання лікарів, що робить її життя незручним, пережила стрес, втратила роботу на строк біля двох місяців, та на час пошуку нового робочого місця залишилася без будь якого доходу.

Потерпіла ОСОБА_7 , у в`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень заявила цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 5000 грн. В обґрунтування моральної шкоди потерпіла зазначила, що вона відчула сильний біль, моральні страждання, приниження честі та гідності, переживає нервові стреси, хвилювання за здоров`я матері.

Потерпіла ОСОБА_8 , у в`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень заявила цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 5334,03 грн. і моральної шкоди в сумі 44665,97 грн. В обґрунтування матеріальної шкоди потерпіла зазначила, що вона витратила ці кошти на лікування і відновлення здоров`я, несла додаткові витрати на придбання ліків та відвідання лікарів, лікування не завершено і будуть ще витрати на лікування, була пошкоджена її коштовна шуба, в яку вона була одягнена під час злочину, і в якої вона впала в калюжу з хімічними речовинами, що шуба не підлягає відновленню. В обґрунтування моральної шкоди потерпіла зазначила, що вона відчула сильний біль, погіршилося її здоров`я, вона зазнала душевних страждань, витрачає додатковий час на відвідання лікарів і ця сума дозволить їй завершити лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в частині матеріальної шкоди повністю, а їх позови в частині моральної шкоди та позов ОСОБА_7 частково, мотивуючи тим, що він не має коштів на відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

Підстави цивільних позовів в частині матеріальної шкоди підтверджуються дослідженими в суді наведеними вище доказами, медичними довідками, витягами з медичних карток хворих тощо, а суми - квитанціями та чеками на придбання ліків.

Тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1177 ЦК України, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Разом з тим цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково, а саме ОСОБА_6 на суму 3000 грн., ОСОБА_7 2000 грн., та ОСОБА_8 6000 грн..

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань потерпілих, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у їх житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Суд також враховує незадовільне матеріальне становище винної особи. Тому відшкодування моральної шкоди потерпілим у визначеному судом розмірах буде достатнім і справедливим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини 2007 року народження, яка проживає з ОСОБА_12 матір`ю дитини, з якою ОСОБА_3 підтримує фактичні шлюбні відносини, позитивну характеристику за місцем мешкання.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.81 КПК України та з урахуванням думки власників майна, які вважали за необхідне знищити їх речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.187 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.125 КК України - громадських робіт на строк 200 годин,

за ч.2 ст.125 КК України - обмеження волі на строк один рік,

за ч.1 ст.187 КК України - позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Відповідно до ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2013 року, а саме, один рік дев`ять місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяця.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його фактичного затримання - з 27 січня 2015 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1430 (Одна тисяча чотириста тридцять) грн. 25 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3000 (Три тисячі) грн. В інший частині позову ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на її користь 2000 (Дві тисячі) грн. В інший частині позову ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на її користь 5334 (П`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 03 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_3 на її користь 6000 (Шість тисяч) грн. В інший частині позову ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

· а.с.29-31 т.3 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 ,
· а.с.36-37, 44, 93-94 т.3 знищити,
· а.с.99-100 т.3 зберігати у справі.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1