Справа № 569/2965/13-к
УХВАЛА

20 лютого 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Парейко Ю.В., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Панчук А.А., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Парейко Ю.В. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації) з радіоелектронного засобу - ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 08 січня 2013 року до 00 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: Генерала Грекова, 3, в м. Львів

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.01.2013 року ОСОБА_4 розміщено оголошення у мережі Інтернет на веб-ресурсі «emarket.ua» з пропозицією щодо реалізації його мобільного телефону «Iphone4», чорного кольору. 08.01.2013 року, близько 15 години 00 хвилин, після досягнення домовленості про вартість товару, а саме у сумі 3000 гривень, між ОСОБА_4 та невстановленою особою, яка використовувала номер оператора стільникового зв'язку НОМЕР_2 в телефонному режимі узгоджено порядок відправлення телефону на ім'я утримувача ОСОБА_5 з використанням служби доставки та оплати за товар, шляхом зарахування коштів на банківську платіжну картку. Однак, невстановлена особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, не маючи наміру здійснювати оплату згідно попередньої домовленості, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, яка того ж дня близько 15 години 30 хвилин, ввела в оману працівників відділення № 1 РФ ТОВ «Нова пошта» в м.Рівне по вул. Кн. Володимира, 109а, шляхом пред'явлення паспорта громадянки України виданого на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прописана в АДРЕСА_1, та заволоділа вказаним майном ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

11 січня 2013 року, за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000024. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 08 січня 2013 року до 00 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», за адресою: Генерала Грекова, 3, в м. Львів.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень ( без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 08 січня 2013 року до 00 год. 00 хв. 13 лютого 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: Генерала Грекова, 3, в м. Львів,а саме :

- адреса розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак