Дело № 1-92/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И
Ренийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бешлиевой Т.А.,
при секретаре Сербиновой В.В.,
с участием прокурора Бовкунова И.Ю.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Прилиманское,
Овидиопольского р-на, Одесской области, русского, гражданина Украины, не
военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1 работающего в «Эксимнефтепродукт»
слесарем-ремонтником, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
01.05.2007 года, примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через забор
перепрыгнул во двор АДРЕСА_1, где
впоследствии через окно проник в дом, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно,
умышленно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 1300 грн., причинив
своими действиями потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
Похищенный телевизор ОСОБА_1. доставил по месту своего жительства.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении кражи телевизора признал
полностью, в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершения
преступления, пояснив, что совершил кражу из-за трудного материального
положения и состояния алкогольного опьянения, о содеянном сожалеет и
Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, его
виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными
на досудебном следствии (л.д. 27-28), о том, что 05.05.2007 года по
телефону родственники сообщили ей, что в её доме совершена кража и они сообщили
об этом в милицию. По приезду в г. Рени, она пришла к себе домой и обнаружила
пропажу нового телевизора марки «Самсунг», который ранее купила в 2004 году за
1300 грн. и не использовала его, телевизор был упакован в коробку, в совершении
кражи стала подозревать своего бывшего соседа ОСОБА_1., поскольку он из не
благополучной семьи, из до разрушен, но он часто по словам соседей приходил в
свой старый разрушенный дом.
- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_3, о том, что потерпевшая
является его племянницей и в данное время находится в г. Москве, а он
присматривает за её домом. 02.05.2007 года утром, зайдя во двор, ОСОБА_3
увидел, что забор со стороны соседей поломан, одно окно в доме открыто, в одной
из комнат обнаружил пропажу телевизора, осталась только пустая коробка от него,
после чего он вызвал милицию. В
настоящее время телевизор племяннице вернули.
Вина подсудимого также
подтверждается материалами уголовного дела:
- справкой дежурного Ренийского РО
ГУВМД о сообщении по телефону гр-ки ОСОБА_4 о совершении кражи имущества из
дома потерпевшей ОСОБА_2, л.д. 3;
- заявлением ОСОБА_2 в Ренийский РО
УМВД о совершении из её дома кражи имущества, л.д. 4;
- протоколом осмотра места
происшествия, из которого следует, что окно в комнате № 2 открыто, правая его
створка сломана с нижнего шпингалета, в комнате № 3 обнаружена пустая картонная
коробка от телевизора марки «Самсунг», л.д. 5-6;
- план-схемой к протоколу осмотра
места происшествия, л.д. 7;
- явкой с повинной ОСОБА_1.
написанной им собственноручно, с изложением обстоятельств совершения кражи
телевизора марки «Самсунг», л.д. 10;
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 цветного телевизора марки
- протоколом осмотра вещественного
доказательства - цветного телевизора марки «Самсунг», л.д. 17;
- постановлением о приобщении к
уголовному делу вышеуказанного вещественного доказательства, л.д. 18;
- гарантийным талоном ЧП «ОСОБА_6»
на телевизор «Самсунг», л.д. 20;
- заключением товароведческой экспертизы, о том, что стоимость цветного телевизора марки
«Самсунг», составляет 1300 грн., л.д.
- распиской о получении потерпевшей ОСОБА_2 цветного телевизора марки
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе
которого ОСОБА_1. на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенной им кражи телевизора, л.д. 44-45;
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
виновности ОСОБА_1. в совершении кражи цветного телевизора марки «Самсунг» из
дома потерпевшей ОСОБА_2 Все доказательства согласованы между собой и
Действия подсудимого ОСОБА_1. органами досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества, совершенное с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
Смягчающими вину обстоятельствами для ОСОБА_1. суд признает: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления,
написание явки с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает: совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1.
возможны без изоляции от общества, к нему возможно применить действие
ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным
сроком и возложив на него определенные
обязанности, предусмотренные УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 , 323 -
324 УПК Украины суд , -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.3 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения
Применить к ОСОБА_1. действие ст. 75 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, возложить
на ОСОБА_1. следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы
о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу,
указанное на л.д. 18 - цветной телевизор марки «Самсунг», возвратить
Взыскать с ОСОБА_1 27 грн. 54 коп.
расходов за проведение дактилоскопической экспертизы.
На приговор в течение 15 суток со дня его
провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области
через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья:
подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья