overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/920/15-к
Провадження № 1-кп/525/67/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000220 від 07.07.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 годин 00 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/781/15-к
Номер провадження 1-кп/540/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000227 від 23.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 21.07.2015 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 10 год. 15 хв. 31 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/1225/15-к
№ 1кс/554/641/2015
06 березня 2015 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі скаржник вказував, що 8 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення злочину суддею Оржицького районного суду ОСОБА_4 .
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як видно з матеріалів скарги, 18.08.2014 року було надіслано повідомлення від заступника прокурора Полтавської області про розгляд його заяви, яка надійшла із Генеральної прокуратури України, про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Оржицького районного суду ОСОБА_4 та роз`яснено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Полтавської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-0264/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

за участю секретаря: Розсохи Я.С.

прокурора: Запорожець Н.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання заступника начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП «Полтавський Лісгосп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- засудженого 14.04.2009 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

встановив:

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши представника КВІ Полтавського району, засудженого, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 14.04.2009 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Став на облік з 06.05.2009 року і йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час перебування на обліку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський спокій не порушує, скарг на нього не було. Обовязки покладені на нього судом виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно. На бесіду до Полтавського РП КВІ зявляється своєчасно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

постановив:

Подання КВІ задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2009 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/25/15-к Номер провадження 11-кп/786/267/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Диканського району на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 р. ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.03.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Диканського району на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 р. відносно ОСОБА_3 на 10 годину 9 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/250/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 00 хв., 16 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
556/1425/14-к
1-кп/556/59/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.07.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 14.11.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 30.05.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 14 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/74/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1987 року народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 12 строку покарання.
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 00 хв., 04 квітня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/23/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2015 року смт.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали від начальника Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки «САМСУНГ-GT-Е1175Т», у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Також даною статтею передбачено, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ч. 7 ст.102 КВК України передбачено, що до компетенції адміністрації колонії також входить вирішення питань пов`язаних із зберігання або знищення вилучених заборонених предметів у засуджених, а тому суд вважає за необхідне повернути адміністрації Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області матеріали по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки «САМСУНГ-GT-Е1175Т», у засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.107 КВК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Матеріали начальника Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки «САМСУНГ-GT-Е1175Т», у засудженого ОСОБА_2 повернути до Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській області для прийняття рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.07.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1