Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 133-10
3 февраля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Лысенко Л.И.
при секретаре Галютиной С.П.
с участием прокурора Скрыль Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
по ст. 185ч.3 УК Украины
обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
по ст.185ч.3 УК Украины,
22 ноября 2009 года , примерно с 13 часов до 14 часов , ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору проникли на территорию дачного участка 47, расположенного в садовом товариществе «Трансформаторщик №3» по ул.Кремлевской в г.Запорожье, откуда тайно похитили металлический столб длинной 2280мм, диаметром 114мм, стоимостью 146,67гривны, принадлежащий ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признали полностью .ОСОБА_1 суду пояснил, что он вместе со ОСОБА_2пошли на озеро, возвращались и увидели за забором дачи покосившийся столб. Он перелез через забор, вытащил столб и передал ОСОБА_4 Они вдвоем спрятали столб в камышах и пошли домой. По дороге их задержал хозяин дачи.
Аналогичные показания дал ОСОБА_2
Поскольку подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору ,с проникновением в хранилище.
Действия подсудимого и ОСОБА_2необходимо квалифицировать по ст. 185ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору ,с проникновением в хранилище, повторно.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что совершенное преступление относится к числу тяжких, а также данные о личности подсудимых, которые раскаялись в содеянном, добровольно возместили материальный и моральный ущерб, принисли извинения потерпевшему и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины .
Вещественное доказательство оставить потерпевшему.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины и назначить наказание по указанной статье в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденных от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : металлический столб возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья