ВИРОК

Іменем України

Справа №1-231/2007 р.

26 жовтня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк
М. Б.

з участю секретаря Бойчук
О.В..

прокурора Марчука
В.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу про обвинува­чення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, освіта повна
загальна середня, не
одруженого., працює на тимчасових
роботах , не судимо­го, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_2 українця, освіта по­вна загальна середня, не одруженого., працює на тимчасових роботах , не судимого,
громадя­нина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. вчинили хуліганство групою осіб ,
тобто грубе пору­шення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю .

Цей злочин ними вчинено за наступних обставин:

5 листопада 2006 року приблизно о 3 годині
підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. .,
пере­буваючи в стані алкогольного сп*яніння і неповнолітній
ОСОБА_4. в с Волосів по вул. С. Бандери Надвірнянського району
Івано-Франківської області неподалік пам*ятника полег­лим воїнам Великої
Вітчизняної війни підбігли до потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_6 і грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, із хулігансь­ких
спонукань безпричинно нанесли їм удари руками і ногами в різні частини
тіла, спри­чинивши потерпілому ОСОБА_6.
фізичну біль, а потерпілому ОСОБА_5..
тілесні ушко­дження в вигляді садна скроневої ділянки справа, садна спинки
носа, забійних ран та крововили­вів в слизову оболонку верхньої губи,
травматичного перелому передніх двох зубів-різців на верхній щелепі, , які відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров*я.. Будучи допитаним в ході судового
слідства підсудній ОСОБА_1. повністю
визнав свою вину у пред*явленому обвинуваченні та пояснив,
що 5.11.2006 року вечером разом з сестрою
ОСОБА_7
і їхніми друзями відпочивав в барі „ІНФОРМАЦІЯ_3" с Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області
. Приблизно о 2 годині 30 хвилин,
вийшовши з бару вони з сестрою напра­вилися додому. По дорозі біля
пам*ятника полеглим воїнам ВВВ вони
почули шум бійки і на­правилися туди. Підйшовши ближче, вони побачили бійку в якій приймало участь
приблизно 5 чоловік, серед них :
ОСОБА_8, ОСОБА_9, підсудній ОСОБА_2 , ОСОБА_4. і потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5.. Почувши крик про допомогу, він теж підбіг до гурту хлопців і наніс приблизно два удари ногами потерпілим
ОСОБА_6 і ОСОБА_5. в різні частини тіла.

Спричинену шкоду
відшкодував, розкаюється у вчиненому.

Будучи допитаним в ході
судового слідства підсудній ОСОБА_2.. повністю визнав свою вину у пред*явленому
обвинуваченні та пояснив, що 5.11.2006 року він знаходився на весіллі в
с
Волосів в однокласниці ОСОБА_10 Приблизно о 24 годині він
пішов в бар „ІНФОРМАЦІЯ_3" щоб купити сигарети. Повертаючись збару на
весілля, він побачив на дорозі біля
пам*ятника по­леглим воїнам ВВВ
бійку в якій приймали участь ОСОБА_8, ОСОБА_9 і потерпілі які були дружбами на весіллі. Біля них збоку стояло дві дружки і кричали на хло­пців
щоб вони не били дружбів . Почувши крик про допомогу, він теж підбіг до гурту хлопців і наніс
декілька ударів руками одному з потерпілих . Так як на дворі було темно, він не бачив кому із потерпілих ОСОБА_6 чи
ОСОБА_5. і куди наносив удари руками..
Так як на ву­лиці піднявся шум , він втік .

Спричинену матеріальну і
моральну шкоду він відшкодував. У вчиненому розкаюється. У відповідності
до ст. . 299 КПК України суд прийшов до
висновку визнати недоцільним дослі­дження доказів по справі стосовно фактичних
обставин справи і обмежитись допитом підсудніх ОСОБА_1. і ОСОБА_2. ,
оскільки вони в своїй позиції не заперечують проти цього, а ін­ші учасники судового розгляду дали на це
згоду. При цьому суд з*ясував, що
підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розміють зміст цих
обставин і роз*яснено їм, що у тако­му
випадку, вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляцій­ному порядку.

Згідно постанови
Надвірнянського районного суду від 15.10.2007 року підсуднього ОСОБА_4
звільнено від кримінальної відповідальності за
ст. 296 ч.2 КК України по амністії

Оцінивши в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудніх
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. у вчиненні злочину.

їхні діі слід кваліфікувати за ст.
296 ч.2 КК України так як вони
вчинили хуліганство гру­пою осіб ,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до
суспільст­ва, що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1., ОСОБА_2..
суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних,
те, що вони позитивно характеризуються по міс­цю проживання, підсудній ОСОБА_2. вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обставинами справи, що пом"якшують покарання підсуднім є те,
що спричинена шкода по­вністю
відшкодована.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсуднім ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є те, що злочин вони вчинили в стані алкогольного
сп*яніння.

Приймаючи до уваги
вищенаведені обставини, думку потерпілих
, які
просять сурово не карати підсудніх і те що дані обставини пом*якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
враховуючи особу підсуднього ОСОБА_2., те, що він щиро розка­явся у
вчиненому злочині в ході досудового слідства і в суді, суд приходить до висновку про можливість
застосування до нього ст. .69 КК
України і призначити йому більш м*яке
пока­рання, ніж передбачено в санкції ст. .296 ч.2
КК України у вигляді штрафу.. Враховуючи обставини , які пом*якшують покарання
і особу підсуднього ОСОБА_1. суд вважає , що до нього слід застосувати ст. .75 КК України і звільнити його від
відбування пока­рання з випробуванням з іспитовим строком

Згідно ст. . 76 КК
України на підсудного ОСОБА_1. слід покласти обов*язок : повідомляти органи
кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст. .69 КК України
1000 гривнів штрафу.

Запобіжній захід
засудженому ОСОБА_2 . до вступу вироку в законну силу . залишити по­передній підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому
покарання два роки обмеження волі.

Застосувати ст. .75 КК України звільнити його від
відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. . 76 КК України на засудженого ОСОБА_1. покласти обов*язки
: повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця
проживання, періодично з*являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід
засудженому ОСОБА_1.. до вступу вироку в законну силу . залишити попередній підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено в
Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб через Надвірнянський
районний суд учасниками процесу.