В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Хруняка Є.В.,
Іванів О.Й.,

з
участю: секретаря Шемрай
Г.А.,

прокурора
Журавльова
Є.Є.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши 23
грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок
Тисменицького районного суду від 22
вересня 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с. Павлівка, АДРЕСА_1

Тисменицького
району, розлученого,

непрацюючого, судимого 15.05.2008 року

Тисменицьким
районним судом за ст.164 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт,
громадянина України,-

засуджено за ст.
389 ч.2 КК України на один місяць арешту.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишено попередній - підписка про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він,
будучи засудженим 15.05.2008 року
Тисменицьким районним судом за ст.164 ч.1 КК України на 100 годин
громадських робіт, був поставлений на облік в Івано-Франківський міжрайонний
відділ КВІ Тисменицького районного підрозділу УДДУ ПВП та отримав направлення
для відбуття покарання у вигляді громадських робіт в Павлівську сільську
раду Тисменицького ____________________________________________________________________

Справа №11-492/2008р. Головуючий
у І інстанції Дузінкевич І.М. Категорія ст. 389 ч.2 КК України Доповідач: Кривобокова
Н.М.

району. Однак
засуджений ухилився від відбування призначеного покарання і без поважних причин
в період з 28.06.2008 р. по 20.08.2008 р. на роботу не з”явився. Фактично
ОСОБА_1 відбув 20 годин громадських
робіт.

В
поданій апеляції прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв”язку з неправильним застосуванням кримінального закону,
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого
внаслідок м”якості.

Провівши судове
слідство в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_1, заслухавши думку
прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав доводи апеляції, пояс-нення засудженого
ОСОБА_1, який визнав вину і підтримав апеляцію прокурора, обго-воривши
мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Фактичні
обставини події, винуватість і кваліфікація дій засудженого не оспорюється,
тому в цій частині вирок суду не перевіряється. За таких обставин кваліфікацію
дій ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України слід вважати вірною.

Однак,
постановляючи вирок, суд неправильно застосував норму кримінального закону і в порушення вимог ст.71 КК
України не призначив засудженому
покарання за сукупністю вироків, а тому призначене покарання є надто м”яким.

Як
вбачається з матеріалів справи, згідно попереднього вироку Тисменицького
районного суду 15.05.2008 року ОСОБА_1
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
до 100 годин громадських робіт, з яких відпрацював тільки 20 годин.

Разом з
тим суд, встановивши, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період відбування покарання за
попереднім вироком, всупереч вимогам ст.71 КК України не приєднав до покарання
повністю або частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.72 КК України 80 годин
громадських робіт, невідбутих за попереднім вироком, відповідає 10 дням арешту.
При цьому згідно ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків
повинно було бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також
від невідбутої частини покарання за
попереднім вироком.

У
зв'язку з наведеним, за м”якості призначеного покарання із-за неправильного
застосування норми кримінального закону, колегія суддів вважає, що вирок суду в
частині призначеного покарання ОСОБА_1
підлягає скасуванню, а апеляція прокурора - до часткового задоволення.

При
призначенні остаточного покарання колегія суддів вважає обґрунтованим
призначене ОСОБА_1 покарання - один
місяць арешту за ст.389 ч.2 КК України, де судом першої інстанції дотримано
вимоги ст.65 КК України і призначено засудженому покарання необхідне і достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом”якшують і
обтяжують покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 365, 366, 367, 378 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволити
частково.

Вирок
Тисменицького районного суду від 22
вересня 2008 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного йому
покарання скасувати.

За ст. 389 ч.2 КК України залишити ОСОБА_1 покарання призначене судом першої інстанції -
один місяць арешту.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Тисменицького районного суду від
15.05.2008 року, остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання - один місяць та 10 днів арешту.

В решті
вирок залишити без зміни.

Даний
вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з
моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги через Апеляційний суд
Івано-Франківської області.

Головуючий
суддя
Н.М. Кривобокова

Судді: Є.В.Хруняк

О.Й.Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя:
Н.М. Кривобокова