Справа № 573/1239/15-к
Номер провадження 1-кс/573/156/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
29 травня 2015 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 квітня 2015 року, зокрема, наїзду автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на велосипедиста ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 10 квітня 2015 року близько 17 години вона рухалась на своєму велосипеді «Лебідь» по дорозі вул. Шевченка в м. Білопілля Сумської області від кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час із заду на неї наїхав автомобіль, в результаті чого вона впала та втратила свідомість. В подальшому, її відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де госпіталізували до травматологічного відділення.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зверталась за допомогою до приймального відділення лікарні та була госпіталізована у ортопедо травматологічне відділення.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред`являлось.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий СВ Білопільського РВУ МВС України в Сумській області ОСОБА_4 просив надати тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби потерпілої ОСОБА_6 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні прокурор Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000202 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 квітня 2015 року, зокрема, наїзду автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на велосипедиста ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 3).

Згідно з доданим до клопотання протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04 червня 2015 року, 10 квітня 2015 року близько 17 години вона рухалась на своєму велосипеді «Лебідь» по дорозі вул. Шевченка в м. Білопілля Сумської області від кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час із заду на неї наїхав автомобіль, в результаті чого вона впала та втратила свідомість. В подальшому, її відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де госпіталізували до травматологічного відділення (а. с. 4-5).

З довідки Комунального закладу Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в ортопедо травматологічному відділенні вказаної лікарні з діагнозом: «закритий перелом тіла лівої лопатки зі зміщенням та больовим синдромом» (а. с. 6).

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1, п. 2, 5, 6 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, зокрема, зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону, відповідні відомості у клопотанні слідчого, погодженому прокурор Білопільського району, відсутні.

Зокрема, клопотання не містить у собі правової кваліфікації кримінального правопорушення. В ньому не вказано, яке значення мають документи, доступ до яких просить надати слідчий, для кримінального провадження.

Крім цього, у клопотанні не зазначено, яким чином відомості, що містяться в документах, про які йде мова в клопотанні, можуть бути використані як докази під час розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Також, слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував необхідність вилучення документів, зокрема, історії хвороби ОСОБА_6 .

Окрім цього, в резолютивній частині клопотання не зазначена адреса лікарні, у володінні якої знаходяться необхідні документи, що позбавляє суд можливості у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України викликати представника даної установи в судове засідання, та відсутні номери телефонів, за якими можна було б прискорити виклик останніх. Доказів того, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про доступ до яких просить слідчий, у зв`язку з чим суд міг би розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-160, 246, 263, 309, 369-372, 395 КПК України, суд у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: