Дело №4-732/07 г. ПОСТАНОВЛЕН
26.12.2007 года
Приморский районный суд
в составе: председател
ьствующего
Кичмаренко С.Н.
при секретаре
Тимофейчук
с участием прокурора
Кипер О.А.
следователь
Гладких И.А.
представителя заявит
еля ОСОБА_1. - ОСОБА_2.. ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе жа
лобу ОСОБА_1 на постановле
ние следственного отдела УСБ
У в Одесской области о возбуж
дении уголовного дела по фак
ту совершения контрабанды то
варов народного потребления
в больших размерах, стоимост
ью более 200 тыс. грн., по признак
ам преступления предусмотре
нного ст. 201 ч.1 УК Украины
суд с жалобой на постановлен
ие ст. следователя СУ УСБ Укра
ины в Одесской области Серко
ва О.В. от 06 сентября 2007 года о во
збуждении уголовного дела по
факту совершения контрабанд
ы товаров народного потребле
ния в больших размерах, стоим
остью более 200 тыс. грн., по приз
накам преступления предусмо
тренного ст. 201 ч.1УК Украины.
В жалобе ОСОБА_1 указа
л, что указанное постановлен
ие о возбуждении уголовного
дела, по факту совершения кон
трабанды товаров народного п
отребления в больших размера
х, стоимостью более 200 тыс. грн.,
по признакам преступления п
редусмотренного ст. 201 ч.1УК Укр
аины, вынесено с нарушением т
ребований ст. ст. 94,97,98 УПК Украин
ы и просил отменить его.
В судебном заседании предс
тавитель ОСОБА_1 поддержа
л заявленные в жалобе требов
ания и пояснил, что следовате
лем нарушен порядок возбужде
ния уголовного дела, а дело во
збуждено без поводов и основ
Представитель прокуратур
ы Одесской области требовани
я жалобы не признал и пояснил
, что уголовное дело, возбужде
но обоснованно на основании
фактических обстоятельств, у
становленных в ходе проверки
и при наличии достаточных по
водов и оснований, а также пра
вомочным лицом, т.е. каких-либо
нарушений требований ст. ст. 9
4,95,97-98 УПК Украины при возбужден
ии уголовного дела допущено
Следователь в судебном з
аседании жалобу не признал, п
ояснив, что уголовное дело во
збуждено по факту в соответс
твии с требованиями ст. 94-98 УПК
Изучив представленные
материалы уголовного дела, п
ослужившие поводом и основан
ием для возбуждения уголовно
го дела, выслушав мнение пред
ставителя ОСОБА_1, прокуро
ра, следователя, суд считает н
еобходимым в удовлетворении
В судебном заседании уст
ановлено, что во время возбуж
дения уголовного дела было д
остаточно оснований предусм
отренных ч.1 ст. 94 УПК Украины и
лицо которое возбуждало угол
овное дело, имело достаточно
оснований, которые указывал
и бы на наличие признаков пре
ступлений, а также решение бы
ло принято компетентным лицо
м, которым было соблюдено уст
Руководствуясь ст. ст. 236-7,
236-8 УПК Украины, Решением Конст
итуционного Суда Украины от
30.01.2003 г. ст. ст. 55, 124 Конституции Укр
аины, Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины №1 от
11.02.2005 года "О некоторых вопроса
х, которые возникают во время
рассмотрения судами Украины
жалоб на постановления орга
нов дознания, следователя, пр
окурора о возбуждении уголов
ного дела", суд
В удовлетворении жало
бы ОСОБА_1 на постановлени
е следственного отдела УСБУ
в Одесской области о возбужд
ении уголовного дела по факт
у совершения контрабанды тов
аров народного потребления в
больших размерах, стоимость
ю более 200 тыс. грн., по признака
м преступления предусмотрен
ного ст. 201 ч.1 УК Украины - отказа
Постановление может бы
ть обжаловано в апелляционны
й суд Одесской области в тече
нии 7 дней со дня его провозгла