Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-815/11
03 октября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Семещенко А.П.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
украинца, со средним специальным
образованием, разведенного, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка
2001 года рождения, официально не
работающего, прописанного: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
05.07.2011 г., примерно в 03:00 часов, ОСОБА_2 по
предварительному сговору с
неустановленным в ходе досудебного
следствия лицом, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения
чужого имущества, через забор дома
АДРЕСА_2 проникнув во двор данного дома,
путем взлома навесного замка проникли
в складское помещение, откуда тайно
похитили 2 пластмассовые канистры
емкостью 32 л. каждая наполненные
дизельным топливом, 1 металлическую
канистру емкостью 10 л., наполненную
дизельным топливом, причинив
потерпевшей ОСОБА_3 ущерб в сумме 686,80
грн. Похищенное имущество они
перенесли в припаркованный на
пересечении ул. Купорная и ул. М.
Малиновского автомобиль «Шевролет
Авео»г/н НОМЕР_1, которым ОСОБА_2
управлял по доверенности.
Продолжая осуществлять преступную
деятельность ОСОБА_2 по
предварительному сговору с
неустановленным в ходе досудебного
следствия лицом, в ту же ночь, около 03:05
часов, из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества,
вновь проникли в складское помещение,
откуда тайно похитили 2 пластмассовые
канистры емкостью 32 л. каждая
наполненные дизельным топливом,
причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб в
В тот момент, когда ОСОБА_2 и
неустановленное в ходе досудебного
следствия лицо, с целью перенести
похищенное в припаркованный
автомобиль «Шевролет Авео», вышли с
похищенным со двора дома АДРЕСА_2,
ОСОБА_5, пытаясь задержать ОСОБА_2 и
воспрепятствовать его преступной
деятельности, схватил последнего рукой
за левое плечо. ОСОБА_2 упал в траву,
после чего, поднявшись, с целью
скрыться с места преступления и тем
самым избежать наказания, развернулся
лицом к ОСОБА_5 и нанес ему удар в
область живота, то есть применил к нему
насилие не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_5 В дальнейшем ОСОБА_2 с места
преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и суду
показал, что 05.07.2011 г., примерно в 03:00
часов, он с ранее не знакомым лицом,
проникли в складское помещение дома
АДРЕСА_2, откуда тайно похитили 2
пластмассовые канистры емкостью по 32 л.
и 1 металлическую канистру емкостью 10 л.
с дизельным топливом, которые
перенесли в припаркованный на
пересечении ул. Купорная и ул. М.
Малиновского автомобиль «Шевролет
Авео»г/н НОМЕР_1, которым он управлял по
доверенности. Через минут 5 они вновь
проникли в складское помещение, откуда
тайно похитили 2 пластмассовые
канистры емкостью по 32 л. с дизельным
топливом. Выйдя со двора его пытался
задержать ранее незнакомый мужчина,
который схватил его рукой за левое
плечо, однако он ударил его головой в
область живота и скрылся. В содеянном
Кроме признательных показаний вина
подсудимого подтверждается
совокупностью исследованных судом
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании суду показала, что 05.07.2011 года
около 02:30-03:30 часов ее мужу позвонил
сосед и сообщил, что у них в помещении
какой-то грохот. Ее муж ОСОБА_6 сразу же
выехал на место. После этого со слов
мужа ей стало известно о том, что на
месте преступления он обнаружил
автомобиль «Шевролет Авео», в котором
он обнаружил 2 канистры, лом, которым
сломали навесной замок и бочку с
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
суду показал, что 05.07.2011 года, около 03.00
часов ему позвонил сосед и сообщил, что
у них в помещении какой-то шум. Через 10
минут он приехал на ул. Маршала
Василевского, 46 и обнаружил там
автомобиль «Шевролет Авео», в котором
он увидел две пластмассовые канистры
емкостью 32 л. и одну канистру емкостью 10
л. Также в салоне автомобиля он
обнаружил визитную карточку такси «053».
Около 04:00-05:00 часов он позвонил своим
приятелям, то которых он узнал, что
данный автомобиль был объявлен в угон,
после чего он позвонил в милицию.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании
суду показала, что 05.07.2011 года в начале
05:00 часов ей позвонил подсудимый и
сообщил, что угнали автомобиль, который
он у нее арендовал. Через 15-20 минут она
приехала нему домой, и они вызвали
сотрудников милиции. После этого
приехали работники милиции, всех
опросили и через 2 часа нашли
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании
суду показал, что в день, когда
происходили данные события, он в
составе СОГ Заводского РО выехал по
сигналу в район ул. Слободской. По
прибытию на место была опрошена
хозяйка машины и подсудимый, который
пояснил, что он таксовал, потом приехал
домой и оставил автомобиль перед
воротами своего дома. Он поел и лег
спать, а на утро обнаружил пропажу
своего автомобиля. Примерно через 20-30
минут поступил сигнал о том, что машина
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании
суду показал, что 05.07.2011 года он в
составе СОГ Заводского РО выехал по
сигналу в район ул. Слободской. По
прибытию на место была опрошена
хозяйка машины и подсудимый, который
пояснил, что он приехал домой и оставил
автомобиль перед воротами своего дома.
Закрывал ли он автомобиль не помнил. На
утро обнаружил пропажу своего
автомобиля. Затем ему сообщили, что
обнаружен угнанный автомобиль в
Ракетном урочище. Он направился на
место, где по приезду к нему обратился
гражданин, который сообщил, что двое
неизвестных лиц пытались украсть из
домовладения дизельное топливо, при
попытке их задержать они скрылись. Он
осмотрел домовладение, после чего в
проулке был обнаружен автомобиль, в
салоне которого находились канистры с
дизельным топливом. По описаниям
свидетеля человек, которого пытались
задержать, был схож с внешними
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании
суду показал, что 05.07.2011 года, около 03:00
часов он услышал стук металла в
соседнем дворе, после чего он позвонил
ОСОБА_6 Затем он вышел на улицу подошел
к калитке своего дома и дома АДРЕСА_2, и
присел на корточки. Через 5 минут из
калитки дома № 46 вышли два человека с
канистрами. Он поднялся на ноги и
попросил у них закурить, на что один из
них бросил канистру и убежал, а другой
ответил, что у него нет, развернулся и
стал уходить. В этот момент он схватил
его за свитер, от чего тот упал на землю.
Потом он поднялся на ноги и нанес ему
один удар головой в область живота, от
которого он пошатнулся назад. Он
предложил ему остановиться, но он
развернулся и убежал. Во дворе дома
было освещение, и горели фонари на
улице, поэтому он запомнил лицо
человека, которого пытался задержать.
Это был подсудимый, на которого он
указал при опознании. Данные показания
свидетель подтвердил при проведении
очной ставки с ОСОБА_2, а также при
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании
суду показал, что в тот день, когда
происходили данные события около
02:00-03:00 часов ему позвонила жена ОСОБА_6
сообщив, что обокрали их дом по приему
металлолома. Он приехал в район ул.
Маршала Малиновского и ул. 7-й
Слободской, где уже находился ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 который рассказал, что видел,
как кто-то пытался похитить у ОСОБА_6
канистры с дизельным топливом. В конце
квартала они обнаружили автомобиль в
салоне которого стояли канистры с
дизельным топливом. После этого он
вызвал сотрудников милиции. Кроме того,
он присутствовал в качестве статиста
при опознании, в ходе которого ОСОБА_5
указал на подсудимого, как на лицо,
совершившее данное преступление.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в судебном
заседании суду показали, что 05.07.2011 года
они присутствовали в качестве понятых
при проведении опознания, в ходе
которого опознающий указал на ОСОБА_2,
как на лицо совершившее преступление.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании
суду показал, что 05.07.2011 года около
02:00-03:00 часов ему позвонил ОСОБА_6
сообщив, что его обокрали. Неподалеку
они обнаружили автомобиль «Шевролет
Авео»в салоне которого стояли канистры
с дизельным топливом. Также, он
присутствовал в качестве статиста при
опознании, в ходе которого ОСОБА_5
указал на подсудимого, как на лицо,
совершившее данное преступление.
Данными протокола осмотра места
происшествия от 05.07.2011 года
установлено, что при осмотре помещений
домовладения по АДРЕСА_2 обнаружены
повреждения замка, дверное полотно в
районе замка деформировано /л.д. 5 -6/.
Данными протокола осмотра автомобиля
«Шевролет Авео»г/н НОМЕР_1 от 05.07.2011
года, установлено, что при осмотре
автомобиля на заднем сложенном сиденье
обнаружено 2 пластмассовые канистры
емкостью 32 л. каждая и 1 металлическую
канистру емкостью 10 л. с дизельным
топливом /л.д. 12 -14/.
Таким образом, исследовав
обстоятельства дела в их совокупности,
суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_14 в открытом похищении чужого
имущества (грабеж), то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины, квалифицирующим
признаком которого является
совершение преступления повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего.
Показания свидетеля ОСОБА_15 о том, что
ОСОБА_2 в момент совершения
преступления находился дома суд не
принимает во внимание, поскольку они
опровергаются совокупностью
исследованных в судебном заседании
доказательств: показаниями свидетеля
ОСОБА_5, который показал, что именно
ОСОБА_2, которого он пытался задержать,
он видел на месте совершения
преступление. Протоколом опознания, в
ходе которого ОСОБА_5 указал на ОСОБА_2
как на лицо, совершившее данное
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_2
преступления, относящегося к тяжкому
преступлению, данные о личности
подсудимого, характеризующегося
положительно, ранее не судимого,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2001 г/р.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учитывает раскаяние в
Учитывая изложенные обстоятельства,
суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого возможно без отбывания
наказания, то есть возможно избрать ему
наказание с применением ст. 75 УК
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
186 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев
не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК Украины возложить
на ОСОБА_2 обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу
переданные на ответственное хранение
ОСОБА_3 и ОСОБА_7 /л.д. 56, 143, 144/ -оставить
последним; находящиеся в материалах
настоящего уголовного дела /л.д. 56, 113/
-оставить подшитыми в материалах
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор в течение 15 дней с момента
его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области через
Центральный районный суд г. Николаева.
Судья