Справа № 1-27/2007р.
ВИРОК

Іменем України

22
червня 2007 року Теребовлянський
районний суд в складі :

головуючого Малярчука
В .В.

при
секретарі Зіньковській
Н.Д.

з участю
прокурора Габрука
О.В.

захисника ОСОБА_1

представника
потерпілого ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1 жителя м.
АДРЕСА_2 громадянина України,
освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого ТзОВ ВКФ
"ТСН" ЛТД водієм , раніше не
судимого, за ч. 1 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_3, 4 серпня 2006 року, близько 21 години, керуючи вантажним автомобілем "Даф"
номерний знак НОМЕР_1 який знаходився в технічно-справному стані, рухався в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, обмеженої оглядовості, під час дощу по мокрій автодорозі при
обмеженій оглядовості, в зоні дії
попереджувального дорожнього знаку "Поворот праворуч" автошляшом
"Доманово-Ковель -Чернівці", з
швидкістю 50-60 км/год, в напрямку
кільцевої розвилки, що знаходиться за
межами населенного пункту
АДРЕСА_1 В процесі свого руху ОСОБА_3 рухаючись вказаним відрізком дороги, який має невеликий спуск в сторону кільцевої
розвилки, що розташована між населенними
пунктами АДРЕСА_1, став наближатись до
того місця, де на проїзній частині
дороги нанесено білу суцільну поздовжну лінію 1.1 горизонтальної розмітки, що розмежовує протилежні потоки транспортних
засобів, і яку перетинати забороняється.
У цей час напроти руху вантажного автомобіля "ДАФ", по правій стороні на підйом рухалися
автомобіль "АЗЛК 2140" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4 , за яким на відстані 20-30
метрів рухався автомбіль "ГАЗ 31 105" номерний знак НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3

Однак, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.
1.2(дорожньої розмітки); 1.5: 2.3(6); 2.10 (б, в, г, д, е); 8, 4(а)12, 1;12.2;
13.1 ;13, 3 ПДР України, не вжив
належних заходів для того, щоб не
створювати небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю, або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків, на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, необравши безпечної
швидкості, помітивши, що в зустрічному напрямку рухаються
автомобілі, застосував гальмування щоб
знизити швидкість, внаслідок якого
причеп його автомобіля занесло на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль
"АЗЛК 2140" в результаті чого відбулось дотичне зіткнення лівої
передньої частини автомобіля "АЗЛК 2140" із задньою частиною лівої
сторони напівпричепа "ДАФ". Після вказаного зіткнення автомобіль "АЗЛК 2140" було
перекинуто на праву сторону з правої частини проїжої частини дороги, по якій він рухався. В наступні моменти ДТП відбулось
зустрічне

блокуюче
зіткнення автомобіля "ГАЗ 31105" із задньою частиною лівої
сторонинапівпричепа "ДАФ" із блокуванням його лівої передньої частини
та розвертанням автомобіля "ГАЗ 31105" в напрямку проти руху
годинникової стрілки відносно точки контактування з наступним контактуванням
правої передньої частини автомобіля "ГАЗ 31105" з лівою частиною
заднього протипідкатного брусу напівпричепа автомобіля "ДАФ"
(висновок транспортно-трасологічної експертизи №2835 від 12 вересня 2006 року).

Згідно
висновку транспортно-трасологічної експертизи №2835 від 12 вересня 2006 року
місце зіткнення напівпричепа автомобіля "ДАФ" номерний знак
НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілями "АЗЛК 2140"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5. та "ГАЗ 31105" р.н. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 розташоване повністю на правій стороні проїзної
частини дороги в напрямку руху до АДРЕСА_1,
що свідчить про виїзд напівпричіпа на смугу зустрічного руху.

Такі
неправомірні дії водія ОСОБА_3 призвели до настання дорожньо-транспортної
пригоди, в даному випадку зіткнення транспортних
засобів, внаслідок чого пасажиру
автомобіля "АЗЛК 2140" потерпілому ОСОБА_6. були заподіяні тілесні
ушкодження - травма грудей у вигляді ссаден і переломів 4-9 -го лівих ребер у
задніх частинах з розвитком лівобічного гемотораксу (наявності крові в
плевральній порожнині), перелом 6-го
правого ребра у передній частині, садна
чола, підборіддя, колін,
що згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1971 від 12 жовтня
2006 року відносяться до середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу
здоров'я (більше 21 доби).

Таким
чином факт невідповідності дій водія ОСОБА_3 технічним вимогам вищезазначених
пунктів ПДР України - і став причиною настання даної ДТП.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 дав показання, що вину свою у інкримінованому йому злочині
визнає повністю, повністю погоджується з
показами, які він давав під час
досудового слідства і вважає, що злочин, який він скоїв є необережним, так як він вчинив його ненавмисно, так як його водійський стаж становить понад
30 років, однак 4 серпня 2006 року він
керував автопоїздом, що складався з
автомобіля тягача "DAF ХР 430" номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа
"SCHMITZ Cargobull"
номерний знак НОМЕР_1, яким він
перевозив 5 плит вагою 4 тони кожна загальною вагою 20 тон та проїжзаючи
АДРЕСА_1 , він рухався в напрямку М.
Тернопіль. При виїзді з АДРЕСА_1 він помітив,
що дорога має невеликий спуск та поворот на право, про що свідчив попереджувальний знак
"поворот праворуч", їхав він з
швидкістю приблизно 50-60 кілометрів за годину,
в умовах недостатньої видимості та обмеженої оглядовості, оскільки вже була темна пора доби, падав сильний дощ, на ближньому світлі фар. Проїзжаючи поворот і
рухаючись на спуск він відчув удар в причіп свого автомобіля, але що сталось і що саме спричинило вказаний
удар йому стало відомо пізніше, коли він
через метрів сто зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що на обочині з правої сторони вказаної автодороги знаходляться два
автомобіля, один з них "ГАЗ
31105" сірого кольору та "АЗЛК
2140" зеленого кольору. Оскільки йому стало зрозумілим, що причепом свого автомобіля він зачепив
пошкоджені автомобілі і внаслідок цього на автодорозі зупинилось багато інших
автомобілів, водії та пасажири яких
допомагали потерпілим від аварії, але
прізвища яких йому не відомі та марки чи номери їхніх автомобілів. Пояснити
чому занесло його причіп нічого не може по дайму факту оскільки не бачив коли
його напівпричіп опинися на смузі зустрічного руху.

Допитаний
під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_7. дав показання, що 4 серпня 2006 року, близько 21 години, коли він їхав в сторону АДРЕСА_1 пасажиром в
автомобілі "АЗЛК 2140", яким керував ОСОБА_5. , то потрапив в автоаварію, а саме на нього та водія автомобіля, в якому він їхав виїхав напівпричіп
вантажного автомобіля, що рухався в
зустрічному йому напрямку. Внаслідок вказаної автоаварії йому були заподіяні
тілесні ушкодження - травми грудей у вигляді ссаден і переломів 4-9 -го лівих
ребер у задніх частинах з розвитком лівобічного гемотораксу (наявності крові в
плевральній порожнині) , перелом 6-го

правого ребра у передній частині, садна чола,
підборіддя, колін, що відносяться до середнього ступеня
тяжкості.

/ах.
169-170/ Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. дав показання, що 4 серпня 2006 року, близько 21 години, коли він їхав в сторону АДРЕСА_1 та керував
автомобілем "АЗЛК 2140", у якому з ним їхав потерпілий ОСОБА_7., вони потрапили в автоаварію, а саме на автомобіль у якому їхав він та
ОСОБА_7. виїхав напівпричіп вантажного автомобіля, що рухався в зустрічному йому напрямку.

/ах. 183-184/

Допитаний
під час досудового слідства свідок ОСОБА_3 дав показання, що 4 серпня 2006 року він спільно з дружиною
та дітьми іхав з м. Львова до м. Копичинці Гусятинського району, автомобілем "ГАЗ 31105", яким він управляв згідно дорученя серії
НОМЕР_1 від 1 серпня 2005 року,
власником якого являється ОСОБА_8.
Проїхавши кільцеву розвилку, в
центрі якої знаходиться автозаправка, що
неподалік АДРЕСА_1, і рухаючись далі по автодорозі
в напрямку смт. Дружба Теребовлянського району,
він їхав за автомобілем марки "АЗЛК
2140", зеленого кольору на
відстані від нього приблизно 40-50 метрів тримаючись правого краю проїзжої
частини дороги. Приблизно в вказаний час по смузі зустрічного руху в напрямку
кільцевої розвилки на спуск їхав вантажний автомобіль "ДАФ" з
причепом. Причеп цього вантажного
автомобіля потягнуло на смугу зустрічного руху,
тобто смугу руху по якій рухався він із своїми рідними, і вказаний причеп повністю загородив смугу
руху. Після цього він побачив, що
автомобіль "АЗЛК 2140" зіткнувся з колесами причепа і рухався вже за
інерцією причепа вказаного вантажного автомобіля після чого автомобіль
"АЗЛК" викинуло на обочину. Після вказаного зіткнення причеп
вантажного автомобіля частково вирівнявся,
але він також зіткнувся лівою частиною власного автомобіля до колеса
причепу, а саме його задню частину, після чого його викинуло на обочину.

/а.с. 174-176/

Допитана
під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 дала показання аналогічні показанням
свого чоловіка - свідкаОСОБА_10.

/а.с. 179-180/

Крім
повного визнання вини, вина підсуднього
ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
286 КК України доводиться іншими доказами, а саме:

- протоколом додаткового огляду
місця події від 5 серпня 2006 року - 345 кілометра

ділянки автошляшу "Доманово-Ковель-Чернівці", де ОСОБА_3 було скоєно ДТП, внаслідок

якої ОСОБА_6. було завдано тілеснисних ушкоджень середньої тяжкості,

/а.с. 28-35/

- висновком судово-медичної експертизи
№ 1971 від 12 жовтня 2006 року, згідно
якого

ОСОБА_6. спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

/а.с. 117-118/ - висновком
транспортно-трасологічної експертизи № 2835 від 12 вересня 2006 року, де вказано,
що місце зіткнення напівпричепа автомобіля "ДАФ" номерний знак
НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілями "АЗЛК 2140"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та "ГАЗ 31105" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
водіяОСОБА_10. розташоване повністю на правій стороні проїзної частини дороги в
напрямку руху до АДРЕСА_1, що свідчить
про виїзд напівпричіпа на смугу зустрічного руху.

/а.с. 106-113/

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і, що його дії кваліфіковано правильно за цією
статтею, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання, необхідного й
достатнього для виправлення ОСОБА_3,
відповідно до статей 50, 65 КК
України, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого

злочину, особу
винного, його позитивну
характеристику, також те, що він раніше не судимий, обставини,
які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, приходить до висновку, що підсудньому слід призначити покарання у
вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

По
справі потерпілимОСОБА_11. та його представником ОСОБА_2. було заявлено
цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ТзОВ ВКФ "ТСН"
ЛТД в користьОСОБА_11.
матеріальної шкоди завданої злочином,
яка полягає у відшокуванні коштів витрачених на придбання ліків та лікування
ОСОБА_7. у розмірі 1614 грн. 62 коп. та витрат пов'язаних з надання допомоги
представником потерпшого у розмірі 1500 грн. 00 коп. та моральної шкоди
завданої злочином у розмірі 8000 грн. 00 коп. Суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з цивільного відповідача ТзОВ ВКФ
"ТСН" ЛТД на користь ОСОБА_7. 1614 грн. 62 коп. витрат на придбання
ліків та лікування ОСОБА_7., 1500 грн.
00 коп. витрат, пов'язаних з надання
допомоги представником потерпшого та 4000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої ОСОБА_6. злочином. При визначенні розміру моральної шкоди суд
врахував, перенесені тяжкі душевні та
психічні страждання потерпілого,
перенесений біль, моральні
переживання у зв'язку з погіршенням загального стану здоров'я, порушення нормальних життєвих зв'язків через
психологічні та моральні переживання пов'язанні з подоланням наслідків
перенесених операцій та необхідності у майбутньому постійно слідкувати за
станом здоров'я, з іншого боку суд врахував
вимоги розумності та справедливості при призначені розміру моральної
шкоди, завданої ОСОБА_6.

По
справі цивільним позивачем ОСОБА_7. було заявлено цивільний позов про стягнення
з цивільного відповідача ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД в користьОСОБА_10.
матеріальної шкоди завданої злочином,
яка полягає у відшокуванні коштів,
необхідних для ремонту автомобіля "ГАЗ 31105" номерний знак
НОМЕР_3 у розмірі 19613 грн. 79 коп. та витрат пов'язаних з проведенням
товарознавчої експертизи у розмірі 303 грн. 00 коп. та моральної шкоди завданої
злочином у розмірі 5000 грн. 00 коп. Однак,
суд вважає, що вказаний цивільний
позов слід залишити без розгляду,
роз'яснивши цивільному позивачу можливість вирішення спірних питань у
порядку цивільного судочинства, так як
цивільний позивач ОСОБА_3 та його представник не з'явилися у судове
засідання, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином та не повідомили суд про
причину неявки, також цивільний позивач
ОСОБА_3 не є власником автомобіля "ГАЗ 31105" номерний знак НОМЕР_3, і вказаний цивільний позов не випливає із пред'явленого
обвинувачення.

По
справі цивільним позивачем ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про стягнення
з цивільного відповідача ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД в користь ОСОБА_9
моральної шкоди завданої злочином у розмірі 5000 грн. 00 коп. Однак, суд вважає,
що вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши цивільному позивачу можливість
вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства, так як цивільний позивач ОСОБА_9 та його
представник не з'явилися у судове засідання,
хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та
не повідомили суд про причину неявки,
також вказаний цивільний позов не випливає із пред'явленого
обвинувачення.

По
справі цивільним позивачем ОСОБА_4 було
заявлено цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ТзОВ ВКФ
"ТСН" ЛТД в користь ОСОБА_4
матеріальної шкоди завданої злочином,
яка полягає у відшокуванні коштів,
необхідних для ремонту автомобіля "АЗЛК 2140" номерний знак
НОМЕР_2 у розмірі 5000 грн. 00 коп. та моральної шкоди завданої злочином у
розмірі 1000 грн. 00 коп. Однак, суд
вважає, що вказаний цивільний позов слід
залишити без розгляду, роз'яснивши
цивільному позивачу можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного
судочинства, так як цивільний позивач
ОСОБА_5. та його представник не
з'явилися у судове засідання, хоча про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та не повідомили
суд про причину неявки, також цивільний
позивач ОСОБА_5. не є власником
автомобіля "АЗЛК 2140"
номерний знак НОМЕР_2, і вказаний
цивільний позов не випливає із пред'явленого обвинувачення.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
1000 грн. 00 коп. в дохід держави без позбавленням права керувати транспортними
засобами.

Обраний
ОСОБА_3. запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Цивільний
позов заявленийОСОБА_11. до ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД про стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, задоволити частково, та стягнути з ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД в
користь ОСОБА_4. 1614
грн. 62 коп. витрат на придбання ліків та лікування, 1500 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з надання допомоги представником
потерпілого та 4000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_7. до ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 19916 грн. 79 коп. та моральної шкоди завданої
злочином у розмірі 5000 грн. 00 коп.3алишити без розгляду, роз'яснивши цивільному позивачу можливість
вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_9 до ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД про стягнення моральної
шкоди завданої злочином у розмірі 5000 грн. 00 коп.3алишити без розгляду, роз'яснивши цивільному позивачу можливість
вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_4 до ТзОВ ВКФ
"ТСН" ЛТД про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. 00
коп. та моральної шкоди завданої злочином у розмірі 1000 грн. 00 коп.3алишити
без розгляду, роз'яснивши цивільному
позивачу можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь Тернопільського відділення Київського НДІСЕ 581 грн. 20
коп.3а проведення експертизи.

Скасувати
арешт на вклади, цінності та інше майно
ОСОБА_3, накладений постановою про
накладення арешту на майно (а.с. 102).

Скасувати
арешт на вклади, цінності та інше майно
ТзОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, накладений
постановою про накладення арешту на майно (а.с.
193).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.