Номер провадження: 11-кп/785/599/15
Номер справи місцевого суду: 521/3120/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

представника ПВК-51- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 11.08.2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.3, 304, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,-

встановила
26 лютого 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 11.08.2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.3, 304, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ухвалою Малиновського районного суду від 10.03.2015 року, у задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_10 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 було відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення, суд послався на відсутність у клопотанні конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_11 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено від відбування покарання умовно-достроково і не буде гарантувати цілі покарання як кари, оскільки не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.50 та 65 КК України. При цьому суд прийняв до уваги, що ОСОБА_11 було вчинено ряд умисних злочинів повторно, а також те, що він є особою, яка раніше була засуджена за вчинення аналогічних злочинів.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.03.2015 року, захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що вважає вказану ухвалу незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною та винесеною з грубими порушеннями законодавства.

При цьому захисник зазначив, що згідно комісійного висновку начальника відділення СПС внутрішньої служби, ОСОБА_12 , за погодженням заступника начальника ПВК - 51 із соціально - виховної та психологічної роботи ОСОБА_13 , засуджений ОСОБА_7 за термін відбування покарання в основному позитивно охарактеризував своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, довів своє виправлення й тому до нього може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того послався на те, що ОСОБА_7 , фактично підтвердив своїм позитивним ставленням справедливу згоду щодо постановленого відносно нього вироку та призначеного покарання, критично оцінює це покарання та не оскаржуючи вирок суду у суді другої інстанції, відбуває призначене йому покарання з початку, а саме з 17 листопаду 2011 року. Позитивною поведінкою осуджений ОСОБА_7 , згідно висновку комісії від 28.01.2015 року, відповідає передбаченим законодавства, передбаченого ст.81 КК України.

Просить ухвалу суду скасувати, клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представника виправної колонії, який підтримав апеляцію захисника засудженого, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим керівництвом виправної колонії про дату, час і місце апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 не з`явився, в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікарні, заяву про розгляд справи за його обов`язкової участі не надавав.

Враховуючи обставини неможливості явки засудженого у судове засідання та з огляду на те, що його інтереси представляє захисник, який приймав участь при розгляді апеляції, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляцію за відсутності засудженого.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване до особи після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин покарання, призначеного судом за умисний тяжкий чи необережний особливо-тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Також вимогами зазначеної статі кримінального закону, встановлений ще один обов`язковий критерій застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, а саме якщо особа сумлінною поведінкою та відношенням до праці довела своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 серпня 2011 року, ОСОБА_7 засуджений за вчинення ряду умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289, 304 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на час подання до суду адміністрацією виправної колоній клопотання, він відбув більше 2/3 частини призначеного йому строку покарання, що вірно зазначено судом в оскарженій ухвалі.

У судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_9 погодився з доводами апеляції захисника ОСОБА_7 , при цьому вказав, що засуджений своїм відношенням та зразковою поведінкою довів своє виправлення, в зв`язку з чим адміністрації колонії вважає, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання. Також представник виправної колонії підтвердив, що засуджений за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має три заохочення, раніше мав ряд дисциплінарних стягнень, за що керівництвом колонії притягувався до відповідальності, однак зазначені стягнення на момент внесення подання про умовне-дострокове звільнення від відбуття покарання погашені за строком давності.

Крім того, представник надав апеляційному суду медичну довідку та вказав, що після постановлення Малиновським районним судом м. Одеси оскарженої ухвали, засуджений намагався вчинити факт самогубства і на даний час в зв`язку з спричиненими ним собі тілесних ушкоджень та незадовільним станом здоров`я, перебуває на стаціонарному лікування у міській лікарні, де працівниками колонії здійснюється його охорона. При цьому вказав, що засуджений на даний час також захворів на психічну хворобу та потребує лікування, що підтверджується наданою суду довідкою.

Зазначені обставини підтверджуються наданими представником виправної колонії документами.

З цих документів вбачається, що під час відбуття покарання, ОСОБА_7 характеризується посередньо, оскільки за період відбування покарання мав як дисциплінарні стягнення так і заохочення, за останній період змінив своє ставлення та характеризується позитивно, на даний час перебуває на лікуванні в зв`язку з актом суїциду.

Так, після розгляду судом подання про умовне дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбуття покарання, останній грубо порушив режим утримання, вчинив суїцідальні дії, в результаті яких спричинив собі тілесні ушкодження. Вказана поведінка засудженого не може свідчити про виправлення засудженого та її сумлінність.

Крім того з наданих документів видно, що засуджений захворів на психічну хворобу, що на думку апеляційного суду свідчить про неможливість звільнення засудженого від покарання умовно-достроково, оскільки захворювання засудженого на психічну хворобу може бути предметом розгляду питання про його звільнення в зв`язку з хворобою.

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, а наявність погашення за строком давності допущених засудженим порушень і наявність заохочень, не може беззаперечно свідчити про фактичне виправлення засудженого та можливості звільнення його від відбуття покарання на підставі ст.81 КК України.

Доводи захисника засудженого стосовно неврахування апеляційним судом як обставини, яка підтверджує позитивне ставлення засудженого - не оскарження ним вироку Саратського районного суду від 11.08.2011 року не може бути прийнята до уваги, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства є його позицією і не може визнаватися як обставина, яка безпосередньо вказує на сумлінну поведінку засудженого.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що поведінка засудженого за період відбуття покарання у виправній колонії не є сумлінною і вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_11 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено від відбування покарання умовно-достроково, оскільки це не буде гарантувати цілі покарання як кари і відповідати засадам призначення визначеним кримінальним законом покарання, в зв`язку з чим підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

постановила
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання якою начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 11.08.2011 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .

ОСОБА_14 .