Справа № 362/6054/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/551/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 29.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И Л А :
19 грудня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - предмета, схожого на термінал з використання програмного забезпечення, розміщеного на першому поверсі приміщення супер - маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » котре належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та до якого є вільний доступ, з подальшим його вилученням. На вказанному предметі (пристрої), який ззовні схожий на термінал, мається напис фломастером: № 014190.

Ухвалою слідчого судді 19.12.2014 року вищевказане клопотання було задоволено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що 11.12.2014 р. до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали перевірки з УБОЗ ГУМВС України в Київській області про факти організації незаконного грального бізнесу під виглядом розповсюдження державної лотереї, в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
11.11.14 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784.
18.12.14 р. до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов рапорти ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про те, що на території АДРЕСА_1 в приміщенні супер-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використання програмного забезпечення, що сприймаються широким колом учасників (гравцями) як гральний автомат, принцип роботи яких залежить від використання генератора випадкових чисел.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) без відповідних дозвільних документів у спеціально обладнаних залах через систему терміналів з використанням програмного забезпечення, що сприймаються широким колом учасників (гравцями) як гральний автомат, принцип роботи яких залежить від використання генератора випадкових чисел.
Посадові особи вказаного оператора державних лотерей на території Київської області організували та здійснюють незаконний гральний бізнес під виглядом розповсюдження державної лотереї, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», Закону України «Про державні лотереї в Україні, ліцензії Міністерства фінансів України № 001980 від 19.06.2001 року, державним нормативним документам щодо ліцензування певних видів діяльності, обов`язкових відрахувань до державного бюджету та обов`язкової фінансової звітності в центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері казначейського обслуговування та випуску лотерейних білетів операторами державної лотереї.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки ухвала слідчого судді є необґрунтованою та ухвалена з недотриманням вимог ст. 163 КПК України. Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до предмета з можливістю його вилучення. Зобов`язати слідчого ОСОБА_8 повернути представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » все майно, яке було вилучено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити без зміни ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу без задоволення, думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обгрунтовано послався на наявність достатніх підстав вважати, що на першому поверсі поряд з входом до продуктового відділу в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення супер-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») може бути предмет схожий на термінал з використання програмного забезпечення, що сприймаються широким колом учасників (гравцями) як гральний автомат та розповсюджувач лотерей, принцип роботи яких залежить від використання генератора випадкових чисел, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001784.

Такий висновок слідчого судді є законним і обгрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали було враховано вимоги ст. 163 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого суді є законною, обґрунтованою, істотних порушень вимог кримінально процесуального закону не вбачається.. Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року без зміни.

Головуючий:

Судді: