справа №176/816/15-к
провадження №1-кп/176/96/15
у х в а л а
25 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2015 року за №0000122, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2015 року за №0000122.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі захисника для надання йому безоплатної правової допомоги через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання про залучення захисника.

У свою чергу, прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, починаючи з 05.06.2015 року. Зазначив, що ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні покладалися на думку суду щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для захисту його інтересів та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, ст. 48 КПК України передбачила, що захисник може бути у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками до у часті у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Стаття 49 КПК України, у свою чергу встановила, що слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, в тому числі, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, за для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист своїх інтересів шляхом одержання кваліфікованої юридичної допомоги з боку адвоката в судовому засіданні, йому має бути призначений захисник через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 червня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку, що йому необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 40 днів.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішується лише під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.

Суд приходить до висновку про неможливість зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. З огляду на викладене, продовження строку тримання під вартою відповідає завданням кримінального провадження та належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що 05 червня 2015 року закінчується строк дії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою на 40 днів, починаючи з 05 червня 2015 року з 15 год. 00 хв. по 14 липня 2015 року до 15 год. 00 хв.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення для захисту його прав та інтересів захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63 призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням для участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 09 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 09.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою на 40 днів, починаючи з 05 червня 2015 року 15 год. 00 хв. по 14 липня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора та начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1