Справа №- 646/7892/14-к
Пров. № 1-кс/646/2018/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період 10.04.2014р. по теперішній час про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 17.07.2014 року по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, 17.07.2014 до Червонозаводського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 17.07.2014 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 7 000 грн, чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.07.2014 біля 02.30 год. їй на стаціонарний телефон, номер якого НОМЕР_2 , зателефонував невідомий чоловік і повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції і йому загрожує покарання у вигляді від 5 до 7 років позбавлення волі. Після чого даний чоловік продиктував свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ). Потерпіла зателефонувала за вищевказаним номером зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_3 ), відповів чоловік, який представився слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 Віктором ОСОБА_5 , який повідомив потерпілій, що для того, щоб сина потерпілої відпустили з міліції необхідні гроші у розмірі 3000 доларів США, на що ОСОБА_6 відповіла, що має тільки 7000 грн. Чоловік погодився на пропозицію потерпілої, сказав що вона потрібна робити наступним чином, а саме покласти гроші у розмірі 7000 грн. к коробку чи пакет і винести до свого під`їзду, що вона і зробила. Біля підїзду її чекала машина таксі, вона за вказівкою начебто слідчого, який в цей час розмовляв з нею по телефону, передала слухавку таксисту, з розмови таксиста вона зрозуміла, що він погодився на умови чоловіка, який з ним розмовляв. Після чого потерпіла віддала гроші у розмірі 7000 грн, які були запаковані в упаковку з-під ліків «Лазолван», та 100 грн. віддала в руки таксисту, після чого він уїхав, а потерпіла пішла додому. Близько 06.00 17.07.2014 ОСОБА_6 зателефонувала онукові ОСОБА_7 , розповіла йому про пригоду, він у відповідь заспокоїв потерпілу, сказав, що з родичами все добре, а її надурили шахраї.

Так, при розслідуванні кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , що належить невідомому чоловіку, який скоїв шахрайські дії, відносно потерпілої ОСОБА_4 , а саме інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 17.07.2014 по теперішній час.

Так, особа, у якої перебуває номер мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером телефону НОМЕР_1 , на момент встановлення радіоелектронного засобу, може володіти інформацією, щодо скоєння злочину, або обставин, що мають важливе значення за даним кримінальним провадженням, або навіть бути однією особою з тих хто скоїв злочин.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, за період 10.04.2014р. по теперішній час про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 17.07.2014 року по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1