Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/4245/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 29.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з`ясовуються обставини організації жителів Пирятинського району та інших районів області для участі в масових заворушеннях у місті Києві. Встановлено, що невстановлені особи керували учасниками масових заворушень, забезпечували фінансуванням, підбурювали до масових заворушень у місті Києві, організовували проїзд інших учасників масових заворушень, які організовано слідували автотранспортом з інших районів області через Пирятинський район.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.294 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2014 за №0000311.

За наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено фактичні дані, які вказують на те, що серед інших осіб, що виїздили в м. Київ для участі в масових заходах на підтримку колишнього президента ОСОБА_4 , що відбувалися в грудні 2013 - лютому 2014 року був колишній заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який 16.01.2014 та 08.02.2014 року був в м. Києві, а в табелі обліку робочого часу, підписаного колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вказано що ОСОБА_5 у ці дні перебував на робочому місці та за вказані дні йому виплачено заробітну плату.

До вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які здійснювали протягом грудня 2013 року лютого 2014 року поїздки до м. Києва, а у табелях обліку робочого часу вказували завідомо неправдиві відомості, тобто вчиняли підроблення офіційних документів.

У ході розслідування кримінального провадження було отримано доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про з`єднання мобільних терміналів, якими користувалися працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких вони періодично протягом грудня 2013 року та січня 2014 року знаходилися в м. Києві. В той же час, аналізом копій табелів обліку робочого часу відповідних працівників встановлено, що у них зазначена недостовірна інформація про перебування їх на роботі.

В даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчих експертиз на предмет встановлення осіб що підписували табелі обліку робочого часу працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 у грудні 2013- лютому 2014, та для цього необхідно отримати умовно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Документи, в яких міститься умовно вільні зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, і тому слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначає у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

А тому, посилання слідчого в клопотанні «про надання тимчасового доступу та можливості вилучення двадцяти різних оригіналів документів», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей і документів може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Крім того, долучені до клопотання матеріали не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1