Справа № 544/541/15-к
№ пров.1-кп/544/53/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України

23 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 16.12.2014, №0000006 від 12.01.2015, №0000152 від 27.03.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бульбухта Бодайбинського району Іркутської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2014 року приблизно о 23-00 години ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна з проникненням у житло, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, шляхом зриву замка вхідних дверей проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав інтернет-модем марки ZVX 10 H108 VL вартістю з урахуванням ступеню зносу 116,67грн., комплект музичних колонок марки F&D вартістю з урахуванням ступеню зносу 442,33грн., пічну плиту вартістю 250грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю по 2л вартістю по 110грн. кожна, алюмінієву каструлю ємкістю 6л вартістю 140грн. Після скоєного ОСОБА_9 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 1169грн.

Крім того, приблизно 15 грудня 2014 року близько 23-00 години ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна з проникненням у приміщення, діючи повторно, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення майстерні, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки WESTA вартістю з урахуванням ступеню зносу 399,67грн. Після скоєного ОСОБА_9 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на суму 399,67грн.

Крім того, 24 грудня 2014 року близько 20-00 години ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, прибув до господарства своєї бабусі ОСОБА_8 в с.Галяве Чорнухинського району Полтавської області, де спостерігаючи за будинком, побачив бабусю в будинку. З метою відволікти її ОСОБА_9 попросив свого товариша ОСОБА_12 зателефонувати бабусі, представитись її сусідом ОСОБА_13 і попросити її прийти до нього додому, що ОСОБА_12 і зробив. Коли ОСОБА_8 пішла до ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , переконавшись, що в будинку більше нікого немає і що за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна через незамкнені двері будинку проник всередину, де викрав гроші в сумі 6700грн. та золоті прикраси: дві пари дитячих сережок, ланцюжок, сережки Корона на загальну суму 3300грн. Після скоєного ОСОБА_9 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 10000грн.

Крім того, 14 лютого 2015 року приблизно о 16-00 години ОСОБА_9 знаходився в будинку знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Побачивши мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Fly IQ442 Quad вартістю з урахуванням ступеня зносу 940грн. Після скоєного ОСОБА_9 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на суму 940грн.

Крім того, приблизно 20 лютого 2015 року близько 23-00 години ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення майстерні, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки DVT WS08-125 вартістю з урахуванням ступнею зносу 333,33грн., електродриль марки ИЭ-1035.Э-2У2 вартістю з урахуванням ступеня зносу 412,67грн., кутову шліфувальну машину марки CRAFT-125 вартістю 400грн., бензокосу марки FORTE 2350 вартістю 900грн. Після скоєного ОСОБА_9 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на суму 2346грн.

На початку березня 2015 року ОСОБА_9 , знаходячись на місцевому смітнику в с.Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, знайшов полімерний прозорий кульок, в якому знаходились шість паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Розуміючи, що дана речовина є наркотичним засобом ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, забрав кульок, в якому знаходились шість паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, і зберігав його при собі.

27 березня 2015 року ОСОБА_9 знаходився на вул.Леніна в м.Пирятин Полтавської області, де був затриманий співробітниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений до Пирятинського РВ УМВСУ в Полтавській області. В ході проведення особистого огляду у ОСОБА_9 був виявлений та вилучений металевий наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта №684 від 08.04.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабіса, масою в перерахунку на суху речовину 0,254 грама, а також шість згортків з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта №684 від 08.04.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,452 грама, які він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що він у грудні 2014 року, знаючи, що в будинку ОСОБА_5 нікого немає, проник у будинок, звідки викрав майно. Потім він у грудні 2014 року та у лютому 2015 року проник в майстерню на подвір`ї ОСОБА_6 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 24 грудня 2014 року він з метою скоєння крадіжки приїхав до бабусі, яка проживає в с.Тарасівка Чорнухинського р-ну, звідки з будинку бабусі викрав грошові кошти в сумі 6700грн. та золоті прикраси, які знаходились разом з грошима в сумочці на диванчику під подушкою. Золоті прикраси здав в Києві на якійсь станції. 15 лютого 2015 року він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 . Погравшись в ігри в мобільному телефоні, що належить ОСОБА_7 , він вирішив його вкрасти, що і зробив. На початку березня 2015 року він побачив на смітнику, що знаходиться в с.Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, кульок, в якому знаходились шість паперових згортків із речовиною рослинного походження. Він зрозумів, що це наркотики. Кульок з паперовими згортками забрав собі для власного вживання. В скоєному щиро кається, просить суд строго його не карати, шкоду потерпілим відшкодував.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована повністю, просять строго не карати ОСОБА_15 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодом 14.12.2014р. кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло; за епізодами 15.12.2014р., 24.12.2014р., 20.02.2015р. - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно; за епізодом 14.02.2015р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 та за ч.1 ст.309 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: інтернет-модем марки ZVX 10 H108 VL, комплект музичних колонок марки F&D, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Fly IQ442 Quad, який знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_7 , акумуляторну батарею марки WESTA, кутову шліфувальну машину, електродриль марки ИЭ-1035.Э-2У2, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у користуванні їх власників; наркотичний засіб - каннабіс вагою 12,452 грама, та металевий наперсток з нашаруванням екстракту каннабісу вагою 0,254 грама, що знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області - знищити.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведену експертизу в сумі 368,28грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_9 залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання за:

ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_9 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Речові докази: інтернет-модем марки ZVX 10 H108 VL, комплект музичних колонок марки F&D, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Fly IQ442 Quad, який знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_7 , акумуляторну батарею марки WESTA, кутову шліфувальну машину, електродриль марки ИЭ-1035.Э-2У2, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у користуванні їх власників.

Речові докази: наркотичний засіб - каннабіс вагою 12,452 грама, та металевий наперсток з нашаруванням екстракту каннабісу вагою 0,254 грама, що знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 3795834, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, р/р №0379, витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000070 в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_9 залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1