АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/280/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 420/1068/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1982 року народження про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи відмовлено.

На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином і на день розгляду клопотання ОСОБА_7 відбув 1/2 частини строку покарання за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.08.2011 року.
Проте, до суду не було надано матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 та в матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, районний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Не погодившись з рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу суду, матеріали справи направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі. Мотивуючи скаргу, вказав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Адміністрацією Петровської виправної колонії № 24 надано до суду завірені копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, сумлінно працює, має три заохочення та лише одне стягнення у 2011 році, яке наразі погашено. Матеріали особової справи до суду надано не було, у зв`язку зі знаходженням колонії на території, що тимчасово контролюється представниками незаконних збройних формувань. До Петровської виправної колонії звертався трудовий колектив Спільного Українсько-Німецького підприємства «АЙКІ» про заміну ОСОБА_7 покарання на більш м`яке виправні роботи, яке він мав відбувати на вказаному підприємстві. Вважає, що висновки районного суду є передчасними та не відповідають матеріалам справи. Крім того, звертає увагу на те, що у вступній частині ухвали не зазначені учасники процесу: прокурор, представник колонії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції прокурора, виходячи з наступного.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи.

Приймаючи рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_8 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України, що відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином, відбув ? частину строку покарання.

Але, суду не було надано матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 та в матеріалах клопотання про заміну покарання відсутні докази, що засуджений сумлінної поведінкою та ставленням до праці доказав свої виправлення.

Таким чином, районний суд був позбавлений можливості прийняти рішення на підставі закону та оцінити документи для перевірки обґрунтованості заяви засудженого.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають.

Як видно з заяви засудженого ОСОБА_7 , он просив матеріали розглядати без його участі. З характеристики, що мається в матеріалах (а.с. 2) видно, що вона складена у 2014 році, проте, число та місяць не вказані.

На аркуші справи 3 мається довідка про заохочення та стягнення начальника дільниці та начальника виправної колонії, але цей документ без числа та місяця складання.

В матеріалах мається копія вироку апеляційного суду Луганської області від 09.02.2011 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 04.08.2011 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_8 та його захисника. З цього документу видно, що вирок відносно ОСОБА_8 був змінений, перекваліфіковано дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 187 КК України, в частині засудження за іншими статтями вирок скасовано, а справа в цій частині закрита.

На аркуші справи 28 мається заява прокурора ОСОБА_10 про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання на більш м`яке без участі прокурора.

Як видно з журналу судового засідання, кримінальне провадження розглядалося без участі сторін та по матеріалам, що маються, суд першої інстанції прийняв рішення.

Дане рішення прийнято правильно та оскільки були надані неналежно оформлені документи про поведінку та ставлення до праці засудженого, про його виправлення, суд першої інстанції не знайшов можливості зробити висновок, що до ОСОБА_8 може бути застосовано більш м`яке покарання відповідно до ст. 82 КК України.

Прийняти своє рішення апеляційний суд по наданим прокурором копіям документів позбавлений можливості.

Як видно з наданих копій без дати складання, належним чином не завірених, в нечитаємому вигляді, що позбавляє можливості прийти до будь-якого висновку.

На підставі викладеного апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Посилання в апеляції про те, що судом не вказані учасники процеса: прокурор та представник адміністрації колонії, не відповідає дійсності, оскільки в журналі судового засідання та прийнятій ухвалі районного суду вказано, що матеріали розглядалися без їх участі.

Після усунення наведених недоліків та надання належним чином оформлених документів сторони можут заявляти клопотання про заміну покарання на більш м*яке

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу районного суду без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: