20 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Трофимцова А.И.
- Язева С. А.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
представителя гражданского истца - адвоката
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе
гражданского истца ОСОБА_2. приговор
Белогорского районного суда АР Крым, от 10.10.2007
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.
Доброе, Ольшанского района, Кировоградской области, женат,
инвалид 3-ей группы, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
ст. ч.1 ст. 286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год.
ст. 76 УК Украины на него возложены
Взыскано сОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4.
материальный ущерб 8000 грн.
и моральный вред в размере 1 000 грн.
Взыскано сОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
ЕУ МВД Украины в АР Крым 409 грн.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
Как указанно в приговоре, 34 марта
2006 г. в 11 часов 30 минут на 26 км.
400 м. автодороги Симферополь - Феодосия, ОСОБА_3, управляя автомобилем «Рено - 21» гос. НОМЕР_2 в нарушение п. 1.5, 10.4,
Украины, при выполнении поворота
налево, не убедившись в отсутствии
встречного транспорта, выехал на полосу
встречного движения, где допустил столкновение
с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Опель - Вектра», НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2.
Дело № 11 -2058 Пред-щий 1-й ин ст. : Николаев Г.М.
Категория: 286 ч. 1 Докладчик: Трофимцова А.И.
В результате ДТП пешеходу
ОСОБА_5., стоявшей у автобусной
остановки «Цветочное», были причинены
средней степени тяжести телесные повреждения,
в виде травматического разрыва правого акрамегального ключичного сочленения.
В апелляционной жалобе гражданский
истец ОСОБА_2 просит приговор суда в части гражданского иска изменить, и удовлетворить полностью все его исковые
проведена автотовароведческая экспертиза,
согласно которой ущерб,
причиненный преступлением составляет - 20 377 грн. 35 коп.,
кроме того, свои моральные
страдания он оценивает в 15 000 грн., так как он был лишен возможности пользования
своим автомобилем, для осуществления своей
предпринимательской деятельности и был нарушен семейный быт и уклад жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда в отношении себя оставить без изменения
как законный и обоснованный.
Заслушав доклад судьи, представителя гражданского истца
ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_1 поддержавшего
апелляцию, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу
удовлетворить, а приговор суда изменить, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Суд первой инстанции при рассмотрении
гражданского иска необоснованно взыскал указанного сумму в приговоре в размере 8 000 грн.,
так как данная сумма не подтверждена материалами дела Однако в
материалах дела имеется заключение автотовароведческой экспертизы (л.д.96-109), из
которой следует, что сумма ущерба
причиненного преступлением ОСОБА_2,
но суд необоснованно не принял этот во внимание.
Так же суд первой инстанции, взыскивая моральный вред в пользу
гражданского исща, в размере 1000 грн.,
должным образом не учел степень моральных страданий и нарушения уклада
жизни семьи гражданского истца, оттого
что он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем из-за преступных
действий осужденного.
При таких обстоятельствах приговор в
части гражданского иска подлежит отмене,
а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции, на новое рассмотрение, в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства.
ст. ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию гражданского истца ОСОБА_2. удовлетворить частично.
Приговор Белогорского районного суда
АР Крым от 10.10.2007 г.
в отношенииОСОБА_4 в части гражданского иска отменить, а уголовное дело направить в Белогорский
районный суд АР Крым, на новое судебное
рассмотрение в ином составе суда, в
порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.