Справа № 667/1244/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000815

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, на яких містяться записи зроблені громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх з метою проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що восени 2010 року ОСОБА_5 придбала за договором купівлі-продажу частину будинку (0/100) у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , але до теперішнього часу не звільнила продану нею будівлю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий у клопотанні і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Із витягу з кримінального провадження №0000815 вбачається, що 12.02.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за ст.356 КК України.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х ва л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, на яких містяться записи зроблені громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та на проведення їх тимчасової виїмки.

Встановити строк дії ухвали строком до 25.03.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1