Дело № 2014/1-380/11
Производство № 1/2014/65/2012
21.09.2012 года. г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
при секретаре - Заводовском П.П., Миненко Н.Е.
с участием прокурора - Калашник В.В., Власовой М.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, разведен, ранее судимый 31.10.2000 г. Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины, (в редакции 1960 г.) к 1 г. и 6 м. лишения свободы, в силу ст. 45, 44 УК Украины с испытательным сроком 3 года лишения свободы, 10.08.2001 г. Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 2, 114, в силу ст. 42, 43 УК Украины к 2 г. и 6 м. лишения свободы, 08.11.2004 г. Змиевским районным судом по ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2,3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, урожнки г. Змиев Харьковской области, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_4 не полное, не работает, разведена, ранее не судима,-
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 В конце июля 2011 года, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 14 час. 00 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме №18 по ул. Донецкая в г. Змиев Харьковской области, где, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никем замечены не будут, реализуя свой преступный умысел выбросил из окна на территорию домовладения четыре электрических удлинителя, длинной 5 метров каждый, которые в последующем, в этот же день, примерно в 19 час. 00 мин., вернувшись, тайно похитил с территории вышеуказанного домовладения. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению, скрывшись с ним с места совершения преступления, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы №118 от 23.09.2011 года на общую сумму 180 грн.
Кроме того, в период времени с 01.09.2011 г. по 03.09.2011 г. Безручков А.В., по предварительному сговору с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибили к бывшему зданию коровника №2 (инвентаризационный номер №91), расположенного на территории СПК «Украина»по Харьковскому шоссе г. Змиев Харьковской области, где, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, убедившись в том, что их преступные действия никем замечены не будут, путем свободного доступа проникли в коровники №2, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил металлические листы в количестве 6 шт., общей длинной 9 м. и общим весом 108 кг. Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по собственному усмотрению, скрывшись с ним с места совершения преступления, чем причинил СПК «Украина»материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №121 от 27.09.2011 года на общую сумму 248 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, по эпизоду тайного похищения имущества из здания коровника СПК «Украина»вину признал полностью пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 вину не признал, показания, данные в ходе досудебного следствия изменил и пояснил, что в конце июля 2011 года он находился по месту жительства у ОСОБА_3 по ул.Донецкой,18 в г.Змиеве Харьковской области, где они распивали спиртные напитки, однако электрические удлинители он не похищал.
Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью раскаялась в содеянном, не отрицала вышеуказанного. Пояснила об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялась.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 вина ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами:
В ходе допроса, в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 свою вину в содеянном преступлении признавал полностью и пояснял следующее: что в конце июля 2011 года, точной даты указать он не смог, примерно в 14.00 часов он прибыл к ОСОБА_3, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. После совместного распития спиртного, через некоторое время ОСОБА_3 вышел из комнаты, а ОСОБА_1 оставшись один в комнате, осмотрел ее на наличие ценных вещей. В ходе осмотра ОСОБА_1 обнаружил в картонном ящике четыре электрических удлинителя, длинной 5 м. каждый, которые он взял из коробки и выкинул в форточку окна на улицу, чтобы в дальнейшем забрать их. После распития спиртного с ОСОБА_3, ОСОБА_1 покинул домовладение. В этот же день, вечером, ОСОБА_1 вернулся на территорию домовладения и забрал четыре электрических удлинителя, которые ранее выкинул в окно. (л.д. 136-137)
В судебном заседании был допрошен потерпевший ОСОБА_3, который пояснил следующее: что в начале июля 2011 г. он приобрел электрические удлинители в количестве четырех штук в магазине «Орион»г. Змиев за 45 грн., каждый. Данные удлинители хранились в картонном ящике, который находился в комнате его домовладения по ул.Донецкой.18 в г.Змиеве Харьковской области. В указанном домовладении он проживает с матерью, которая парализована. В конце июля 2011 г., к ОСОБА_3 пришел ОСОБА_1, вместе с ним он употреблял спиртное и общался, после чего, ОСОБА_1 ближе к вечеру ушел. 19.09.2011 г. Резник Ю.В. обнаружил пропажу четырех электрических удлинителей. Так же потерпевший пояснил, что посторонних, кроме ОСОБА_1 в его доме в этот период времени не было.
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2011 г. домовладения № 18 расположенного по ул. Донецкая, г. Змиев, Харьковской области. (л.д. 79-81)
- протоколом от 19.09.2011 г. добровольной выдачи ОСОБА_1 медного провода. Со слов ОСОБА_1 он похитил у ОСОБА_3 электрические удлинители, из которых извлек медные провода. (л.д. 85)
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23.09.2011 г., согласно которого медная электропроводка весом 1,12 кг признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и отдана под сохранную расписку владельцу. (л.д. 88, 90)
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 118 от 23.09.2011 г., согласно которой ОСОБА_3 причинен материальный ущерб в сумме 180 грн.(л.д. 101)
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки события от 24.09.2011 г , в ходе проведения которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах кражи личного имущества из домовладения №18 по ул. Донецкая, г. Змиев Харьковской области.(л.д. 104)
По эпизоду тайного похищения имущества из здания коровника СПК «Украина»вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:
В ходе допроса, в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью и пояснил следующее: что в период времени с 01.09.2011 г. по 03.09.2011 г. он совместно с ОСОБА_2, по предварительному сговору, совершили кражу металлических листов, которые демонтировали с навозотранспортерного здания коровника, расположенного на территории СПК «Украина», после чего, продали местной жительнице ОСОБА_4 На полученные средства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели продукты питания и спиртное. (л.д. 136-137)
- ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия вину в содеянном признала полностью и пояснила следующее: что в период времени с 01.09.2011 г. по 03.09.2011 г. она совместно с ОСОБА_1 по предварительному сговору, совершили кражу металлических листов, которые демонтировали с навозотранспортерного здания коровника, расположенного на территории СПК «Украина», после чего, продали местной жительнице ОСОБА_4 На полученные средства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели продукты питания и спиртное.(л.д. 154-155)
- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2011 г. зданий коровников расположенных на территории СПК «Украина»Харьковское шоссе, г. Змиев Харьковская область.(л.д. 8)
- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2011 г. домовладения № 7 по ул. Степная, г. Змиев Харьковская область.(л.д. 12)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он работает на СПК «Украина». 09.09.2011 г. Слипченко Е.В. осуществлял осмотр зданий коровников, в ходе которого обнаружил пропажу 97 м. металлических листов установленных на навозотранспортерной ленте, а также двух швеллеров.(л.д. 25)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний, на месте показал и пояснил обстоятельства совершения им преступления. (л.д. 38-39)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что в период времени с 01.09.2011 г. по 03.09.2011 г. к ней домой приходил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые продали ей металлические листы в количестве 6 шт., общим весом 108 кг., за 195 грн.
- постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 20.09.2011 г, согласно которого металлические листы общей длиной 97 м., общим весом 1190 кг. и два швеллера общей длиной 8 м., общим весом 160 кг., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и отданы под сохранную расписку владельцу. (л.д. 45)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого последняя, на месте показала и пояснила обстоятельства совершения ею преступления. (л.д. 65-66)
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 121 от 27.09.2011 г., согласно которой СПК «Украина»причинен материальный ущерб в сумме 248 грн. 40 коп. (л.д. 110)
Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.
Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной полностью. К доводам подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не похищал электрические удлинители у ОСОБА_3, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_2 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее образование, не работающий, разведен, ранее судимый 31.10.2000 г. Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины, (в редакции 1960 г.) к 1 г. и 6 м. лишения свободы, в силу ст. 45, 44 УК Украины с испытательным сроком 3 года лишения свободы, 10.08.2001 г. Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 2, 114, в силу ст. 42, 43 УК Украины к 2 г. и 6 м. лишения свободы, 08.11.2004 г. Змиевским районным судом по ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы,
Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_2 и установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее образование, не работает, разведена, ранее не судима.
Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
В силу ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что ОСОБА_1, в силу ст.12 УК Украины, совершил средней тяжести и тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.
Необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает, что ОСОБА_2 в силу ст.12 УК Украины, совершила тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого, её надлежит освободить, применив ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, с у д -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопоросам исполнения наказаний.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 с зачетом содержания под стражей исчислять начиная с 19.09.2011 года.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - медная электропроводка весом 1,12 кг, металлические листы общей длиной 97 м., общим весом 1190 кг. и два швеллера общей длиной 8 м., общим весом 160 кг., считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Змиевской районный суд Харьковской области.

Председательствующий