Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/498/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р.
"03" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000027 від 21 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого до засудження, раніше судимого:
31 липня 2008 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони незаконно збули наркотичні засоби у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 , крім того обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів з метою збуту та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб.
Так, 18 січня 2014 року у засудженого ОСОБА_6 , який з 16.05.2011 року відбуває покарання в Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області № 112, виник злочинний умисел направлений на організацію передачі у виправну установу наркотичних засобів.
З даною метою він, діючи як організатор, по телефону звернувся до невстановленої слідством особи, яку попросив передати автобусом із Івано- Франківської області у м. Тернопіль таблетки «Субітекс», які містять у собі наркотичну речовину.
Отримавши підтвердження про дату та час передачі невстановленою особою таблеток у місто Тернопіль, ОСОБА_6 звернувся до свого, знайомого жителя міста Тернополя ОСОБА_4 із проханням про одержання із автобуса та передачу йому в місця позбавлення волі наркотичного засобу - бупренорфіну, який міститься у таблетках «Субітекс».
Одержавши згоду ОСОБА_4 на передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі ОСОБА_6 роз`яснив останньому механізм маскування таблеток серед продуктів харчування, порекомендувавши залити таблетки шоколадом та помістити їх у банку драже «Арахіс у шоколаді».
ОСОБА_8 , відкривши пульт і виявивши в ньому таблетки, усвідомлюючи, що вони являються наркотичним засобом, приніс їх до дому за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , таким чином незаконно, умисно, з метою подальшого збуту придбав наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, який зберігав в квартирі до 21.01.2014 року.
Для придбання продуктів харчування, які підлягали передачі в Копичинську ВК-1 12 ОСОБА_6 , 18 січня 2014 року по телефону звернувся до свого знайомого жителя міста Львів ОСОБА_9 з проханням здійснити банківський переказ 300 гривень на картковий рахунок жительки міста Тернополя ОСОБА_10 , для подальшої передачі їх ОСОБА_4
18 січня 2014 року, близько 22:45 год. ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 , на автовокзалі по вул. Живова в м. Тернопіль, у водія автобуса сполученням «Калуш-Київ» забрав передачу від невстановленої слідством особи у вигляді пульта дистанційного керування телевізором в якому знаходились чотири таблетки білого кольору «Субітекс» із маркуванням «В 8».
20 січня 2014 року ОСОБА_4 по вул. 15 квітня в м. Тернопіль отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 300 грн. та за вказівкою ОСОБА_6 придбав у магазині «Сільпо» по вул. 15 Квітня, 5А в м. Тернопіль продукти харчування, а також полімерну банку драже «Арахіс в шоколаді».
1)
року, в першій половині дня ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженим ОСОБА_6 та за рекомендаціями останнього, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з метою маскування, кожну частину таблетки окремо обгорнув у фольгу і залив гарячим шоколадом, придавши їм вигляду шоколадного драже. Помістивши зазначені таблетки в придбану банку з полімерного матеріалу із драже «Арахіс в шоколаді», ОСОБА_4 поклав її між іншими продуктами харчування, які придбав для передачі ОСОБА_6 ..
Разом із тим, спілкуючись по телефону ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 що він замаскував таблетки серед продуктів харчування, про те не бажає особисто передавати передачу у колонію, оскільки боїться відповідальності.
З огляду на це, ОСОБА_6 , 21 січня 2014 року, в першій половині дня, з метою завершення злочинного задуму попросив іншого засудженого установи ОСОБА_11 знайти людей, які б забрали у ОСОБА_4 та передали передачу у Копичинську ВК-112.
Не знаючи про завідомо злочинні наміри ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_11 попросив своїх знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , приїхати в м. Копичинці, де на АЗС отримати продуктову передачу і передати її на його ім`я в Копичинську ВК-112.
1)
року, в першій половині дня ОСОБА_4 склав продуктову передачу з вмістом у шоколадному арахісі наркотичних засобів у два пакети та з метою перевезення і збуту наркотичних засобів у Копичинську ВК-1 12 для засудженого ОСОБА_6 , на вул. 15 Квітня в м. Тернопіль зустрівся з ОСОБА_14 , який автомобілем марки «Хюндай Лантра», привіз його в місто Копичинці, не знаючи про попередню змову на збут наркотичних засобів.
Таким чином ОСОБА_4 з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі з м. Тернопіль перевіз у м. Копичинці, Гсятинського району наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0295 грами.
1)
року, близько 15 год. ОСОБА_4 , узгоджуючи по телефону свої дії із ОСОБА_6 , прибув на АЗС «Манго», яка розташована в м. Копичинці, Гусятинського району та за чіткою вказівкою останнього, діючи за їхньою попередньою змовою передав продуктову передачу та вмістом наркотичного засобу у шоколадному арахісі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про його злочинні наміри, для подальшої передачі в Копичинську виправну колонію №112 для засудженого ОСОБА_11 .
Таким чином ОСОБА_6 незаконно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 організував передачу і збув наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,0295 грами у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 незаконно, умисно, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_6 , збув наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,0295 грами у місця позбавлення волі.
21.01.2014 року, близько 16 год. 40 хв. в кімнаті короткотривалих побачень Копичинської виправної колонії №112 працівниками колонії, під час огляду передачі, яку передавала ОСОБА_13 , для засудженого установи ОСОБА_11 , які не знали про завідомо злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в драже «Арахіс у шоколаді» виявлено і вилучено вісім частинок таблеток білого кольору «Субітекс», які згідно висновку експерта №2-103/14 від 07.02.2014 року містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0295 грами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і показав, що 18 січня 2014 року йому на мобільний телефон зателефонувала особа і повідомила, що йому передали передачу його знайомі. Запитала чи хтось зможе зустріти передачу в м. Тернопіль. Після того, він зателефонував ОСОБА_4 і запитав чи він зможе зустрітися з людиною в м.Тернопіль в якої потрібно взяти передачу для нього, на що останній відповів, що зможе. Як він пізніше дізнався з телефонної розмови з ОСОБА_4 зустріч відбулася і ОСОБА_4 отримав в тієї особи передачу для нього ОСОБА_6 .. Після того він зателефонував ОСОБА_4 і запитав, що є в передачі. ОСОБА_4 йому повідомив, що передано печиво, зефір, драже, які ще були продукти харчування в передачі він не пам`ятає. Після того, він дати не пригадав, в січні 2014 року в першій половині дня переказав 300 грн. на карточку ОСОБА_10 матері засудженого ОСОБА_15 , з яким він товаришує. ОСОБА_10 зняла з картки цю суму і передала ОСОБА_4 . Тоді він зателефонував ОСОБА_4 і сказав перелік продуктів харчування, які потрібно було купити за вказані кошти. Приблизно 18 20 січня 2014 року, дати не пригадує, в другій половині дня йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що все скупив.
21 січня 2014 року в першій половині дня він зателефонував ОСОБА_4 і запитав чи він зможе привезти передачу під Копичинецьку колонію, на що ОСОБА_4 повідомив, що не знає і сказав зателефонувати йому через 10 хвилин. Через 10 хвилин він повторно зателефонував до ОСОБА_4 і той відповів, що зможе привезти передачу під Копичинецьку колонію, але передати передачу не зможе, так як обмежений в часі. Після того, він ОСОБА_6 підійшов до засудженого ОСОБА_11 і запитав чи в нього є люди, які б змогли передати вказану передачу в колонію. В той же день ОСОБА_11 йому сказав, що є люди, які зможуть передати передачу в Копичинецьку колонію. Він, на наданий ОСОБА_11 номер телефону надіслав СМС повідомлення з номером телефону ОСОБА_4 з яким та людина має зустрітися.
21 січня 2014 року приблизно о 16 годин ця особа з ОСОБА_4 в м. Копичинці зустрілися.
Згодом ОСОБА_11 пішов за передачею, а після того, як прийшов ОСОБА_11 і його- ОСОБА_6 викликали в оперативну частину колонії, де повідомили, що в передачі виявили таблетки білого кольору з ознаками «Субітексу» . Пройшло пів години і його викликали в кімнату передач колонії в той час прибули працівники міліції, і там він сказав, що передача передана для нього. ОСОБА_4 знає з липня 2013 року. Познайомився з ним через ОСОБА_15 , якому ОСОБА_4 неодноразово привозив передачі в колонію.
Вказав, що не знає хто йому передав наркотичний засіб. При спілкуванні приблизно 16, 18 січня 2014 року з особою, яка передала для нього передачу, не йшла мова про наркотичний засіб, тільки говорила що є подарунок. Раніше йому наркотиків не передавали. ОСОБА_4 не знав, що в передачі є наркотичні засоби. В передачі незнайомої особи були також драже арахісу.
На досудовому слідстві на нього чинився тиск фізичний і психологічний працівниками адміністрації колонії та працівниками міліції. Деякі документи давали підписувати не читаючи їх.
Також підтвердив, що по телефону сказав ОСОБА_4 все мінімалізувати тобто, щоб не було порозкидано по пакеті. Він сказав, щоб 300 гривень він взяв на бензин, арахіс, солодкі палички «бамбукові» і на пиво.
Протокол огляду місця події підписав, але йому не дали з ним ознайомитися. Підписував його після застосування до нього фізичної сили, погроз. З даного приводу, він писав заяву до начальника медчастини колонії 22.01.2014 року з проханням оглянути його. Вказав, що перед складанням протоколу огляду місця події ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проводили в кімнаті оперативного відділу в колонії з ним бесіду про те, що проводиться оперативна робота. Під час якої на нього чинився фізичний тиск. ОСОБА_16 показав прозорий кульок з таблетками білого кольору і запитав чи це його, на що він відповів ні. Також сказав, що передача для нього, а «субітекс не мій».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і показав, що приблизно 16 18 січня 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_6 і запитав чи не має автомобіля щоб передати передачу, на що він відповів, що може пошукати. Приблизно 18 січня 2014 року ОСОБА_6 знов зателефонував і сказав, що вишле гроші, щоб він ОСОБА_4 докупив якісь продукти і також сказав, що передзвонить і повідомить про його подальші дії. 20 січня 2014 року приблизно о 11-12 год. зателефонував ОСОБА_6 і запитав чи зможе він забрати гроші у ОСОБА_10 щоб купити продукти харчування. Приблизно о 13 год. того ж дня він зустрівся з ОСОБА_10 , з якою пішли до банкомату і зняли з її картки гроші. Приблизно о 15 -16 год. зателефонував йому ОСОБА_6 і повідомив, що він йому має купити, а саме: копченої риби, згущеного молока, солодощі, в тому числі арахіс в шоколаді в 2 - ох банках, арахіс в кунжуті, трубочки, різне печиво. Зазначені продукти він в той день скупив і заніс додому. Після того зателефонував йому ОСОБА_6 і запитав чи він це все скупив.
21 січня 2014 року в першій половині дня знову зателефонував ОСОБА_18 і запитав чи є автомобіль і попросив щоб він привіз продукти харчування, на що він відповів, що «не має часу». Після того, ОСОБА_18 ще передзвонив і СМС повідомленням скинув номер телефону і сказав, що він ОСОБА_4 має зустрітися з певною особою щоб отримати передачу. Він повідомив ОСОБА_19 , що оскільки в нього не має часу він передачу може привезти тільки в ОСОБА_20 , але не передавати йому в колонію. Згодом, знову передзвонив ОСОБА_18 і сказав, що є людина, яка передасть йому в колонію передачу.
21 січня 2014 року приблизно о 11-12 год. йому на мобільний телефон передзвонила людина і сказала, що має під`їхати таксі білого кольору. Після того, таксі білого кольору під`їхало до його будинку, він зійшов до нього, де йому передали передачу (2 пакети білого кольору). Ці пакети він заніс до дому, де зізвонився із ОСОБА_6 і повідомив, що в них знаходиться. Вказав, що в пакетах були солодощі, зокрема цукерки, арахіс в шоколаді ваговий в двох поліетиленових кульках з вмістом 100 грам арахісу в кожному кульку. В цій телефонній розмові ОСОБА_18 сказав мінімізувати вміст і все разом помістити в два пакети. Він переклав все, що було в чужих пакетах у свої і в тому числі арахіс. З поліетиленових пакетів пересипав в дві прозорі банки з кришками ємністю 0,5 л. кожна, тобто досипав до того арахісу, що були в банках. Після того, він зателефонував до свого друга ОСОБА_14 і запитав чи він може завезти його в ОСОБА_20 , на що останній погодився. Того ж дня, після обіду вони поїхали в м. Копичинці. Під час поїздки по дорозі до м.Копичинці зателефонував йому ОСОБА_18 і повідомив, що в м.Копичинці біля АЗС його чекає рожевий автомобіль. Під`їхавши до вказаного ОСОБА_21 місця, він побачив автомобіль «Лада 110» рожевого кольору. Підійшов до цього автомобіля і постукав у вікно. З автомобіля вийшов не тверезий чоловік і запитав чи він йому має передати передачу, на що останній відповів що так. Зазначені два пакети він передав вказаному чоловікові і вони роз`їхалися. Вказав, що гроші він не знімав в ночі 18 січня 2014 року. Передачі з автобуса маршрутом Калуш-Київ не зустрічав. Не знав, що в цій передачі для ОСОБА_22 є заборонені речі. Вказав, що під час досудового розслідування на нього чинився тиск, фізичний, моральний з боку працівників міліції в тому числі і під час одночасного допиту, який проводився в ОСОБА_23 112. Він розповідав як було, вони записували, далі били його по голові, виражалися нецензурними словами, казали «що ти брешеш», «ти не судимий, дадуть 2 роки умовно і ти поїдеш до дому». Тоді вони його показання стерли з комп`ютера. Після того давав показання ОСОБА_18 і він від його слів відштовхувалися, говорив він, а працівники міліції друкували на комп`ютері з його слів. Протокол допиту він підписав. Згодом, він уклав договір з адвокатом і показання вже не давав. Крім того вказав, що в кульках, які йому передали для ОСОБА_6 були солодкі трубочки, приблизно 100-150 грам, 2 кульки поліетиленових з арахісом по 100 грам, 4 консерви «кілька» в жерстяних банках. На передані ОСОБА_6 300 грн. він купив арахіс драже в шоколаді, в кунжуті, морські камінчики всіх по 2 стакани 300 грамові з товстого пластику з кришкою та етикеткою на упаковці, приблизно 4-6 металевих банок 370 грамових згущеного молока, цукерки «ромашка», солодкі трубочки. Доповнив, що він не мав часу передавати вказану передачу в Копичинецьку колонію, оскільки неодноразово передавав передачі ОСОБА_24 його другу, який також відбуває покарання в Копичинецькій колонії і знає, що передача триває приблизно 1 годину. Сліди на кришці банки його дійсно були, так як він її відкривав і досипав арахіс.
Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів і вичерпані можливості їх отримати.
Суд прийшов до висновку, що суду не надано достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених, а тому суд вважає, що сторона обвинувачення не довела, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_25 , який відбуває покарання в Копичинецькій ВК 112 та який і є другом ОСОБА_4 18 січня 2014 року її зателефонував якийсь хлопець і повідомив, що він «сидить» з її сином ОСОБА_26 і запитав чи можна через її картку переказати 300 гривень, для передачі ОСОБА_4 20 січня 2014 року на її картку поступила вказана сума коштів і цього ж дня після обіду вона зателефонувала ОСОБА_4 і сказала прийти, щоб сходити до банкомату «Приватбанку» і зняти 300 гривень. Після дзвінка, приблизно через 10 15 хвилин він прийшов і вона, знявши ці гроші, передала їх ОСОБА_4 .. Вказала, що вона з ОСОБА_4 не раз їздили до її сина в Копичинецьку колонію. Літом 2013 року він допомагав скупляти продукти харчування і нести сумки в колонію, оскільки вона самостійно не може важкого носити, чоловіка не має, а дочка її теж не може носити важкого. Вказала, що її не відомо, що ОСОБА_4 зустрічав автобус з передачею для ОСОБА_6 і чи він передавав передачу в колонію ОСОБА_6 , в якій були наркотики. Гроші в сумі 300 гривень вона віддала ОСОБА_4 саме після обіду 20 січня 2014 року а не після 23 години 21 січня 2014 року.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що 21 січня 2014 року до ОСОБА_28 її друга, розмову яких вона чула, зателефонував ОСОБА_11 , якого вона бачила один раз в м. Борщів і запитав чи він зможе взяти передачу, яку привезуть на АЗС в м. Копичинці на що він погодився. Цього ж дня о 16 год. 00 хв. вона разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 під`їхали до АЗС, що поблизу лікарні в м.Копичинці на автомобілі рожевого кольору, в якому сидів ОСОБА_33 в якості пасажира на передньому сидінні. До їх автомобіля під`їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшов чоловік і підійшовши до шоферських дверей їх автомобіля і через вікно запитав «чи вони по передачу». ОСОБА_33 вийшов з автомобіля і взяв два пакети білого кольору із маркуванням «Сільпо», в яких знаходилися солодке печиво, трубочки. Після того, автомобіль білого кольору поїхав, а вони своїм автомобілем поїхали до Копичинецької колонії. Отриману передачу в Копичинецьку колонію передала ОСОБА_29 , оскільки ОСОБА_34 , який був випивший, не дозволили передавати передачу. Передачу в Копичинецьку колонію йшли передавати ОСОБА_33 і ОСОБА_29 , а всі інші чекали в автомобілі. Приблизно о 18 годині того ж дня до їх автомобіля підійшли працівники Копичинецької ВК 112 і повідомили, що в передачі щось знайшли. Після того, вони всі перебували на пропускному пункті колонії приблизно до 20 години де і дізналися, що в передачі були наркотики, а після 20 години вони поїхали до Гусятиського райвідділу міліції для дачі показань. В судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 вона не впізнає і чи саме він передавав передачу в колонію не знає.
Свідок ОСОБА_13 в суді дала аналогічні показання показанням ОСОБА_27 , також показала, що в той час коли дзвонив ОСОБА_11 до її чоловіка ОСОБА_28 з проханням зустріти і передати передачу в Копичинецьку колонію, вони були в дома, а саме в с.СлобідкаМушкатівська Борщівського району. Підтвердила, що саме вона отриману передачу на АЗС передавала в Копичинецьку колонію. Також вказала, що при огляді передачі в пластмасовій банці працівники колонії знайшли таблетки в 4ох штучках шоколадного драже, розлуплюючи ці цукерки. Крім того показала, що ці знайдені цукерки з таблетками були на верхньому шарі в банці. Розмір банки менше як 0,5 літра. Вона також передавала передачу ОСОБА_11 , яка містила сигарети і крупи. ЇЇ не було відомо, що в передачі, яку передали на АЗС були наркотичні засоби, і що їх передав ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_35 в суді дав аналогічні показання показанням ОСОБА_27 , а також показав, що телефонну розмову ОСОБА_12 із ОСОБА_36 про те, чи ОСОБА_33 зможе отримати на АЗС передачу і передати її в ОСОБА_37 112 чув в автомобілі під час того як вони мали їхати в м. Копичинці. Також зазначив, що на КПП Копичинецької колонії йшли він з ОСОБА_32 , ОСОБА_38 .. На КПП ОСОБА_33 письмово описав речі, які були в пакеті. Проте, його не пропустили передати передачу, так як він був випивший. Передачу передавала в колонії ОСОБА_29 , а він з ОСОБА_28 повернулися в автомобіль, яким приїхали в ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні дав аналогічні показання, показанням ОСОБА_13 , також показав, що ОСОБА_13 є його дружиною, а ОСОБА_11 був його сусідом до засудження. 21 січня 2014 року в дома під час того, як він збирався їхати в гості із своєю дружиною та друзями в с. Мишківці Гусятинського району до нього зателефонував ОСОБА_11 і попросив зустріти передачу, яку привезе таксі на АЗС в м.Копичинці з Тернополя і передати її в Копичинецьку ВК 112, на що він погодився. Вказану передачу в одному білому поліетиленовому кульку на АЗС передав йому ОСОБА_4 .. В Копичинецьку колонію передачу йшли передавати він із ОСОБА_39 передачі було печиво, арахіс в трьох круглих прозорих коробках об`ємом 0,5 л. з яких, в одній арахіс в шоколаді, в двох інших арахіс в білій глазурі. Він із ОСОБА_29 тільки письмово описали, що передається. Передачу передавала ОСОБА_29 , оскільки йому не дозволяли через те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Також додав, що ОСОБА_40 , ОСОБА_29 також передавала блок сигарет «Прилуки». Йому не відомо, що ОСОБА_4 з 18 січня до 21 січня 2014 року зберігав, передавав наркотичні засоби таблетки «Субітекс».
Свідок ОСОБА_41 в суді дав аналогічні показання показанням ОСОБА_27 .. Також показав, що про передачу в Копичинецьку колонію, яку повинен був зустріти ОСОБА_33 з м. Тернопіль він дізнався зі слів самого ОСОБА_12 в нього в дома, що в с. Слобідка Мушкатівська Борщівського району. Передачу в колонію йшли передавати ОСОБА_33 , ОСОБА_29 та ОСОБА_42 ..
Свідок ОСОБА_11 який відбуває покарання в ОСОБА_23 112 суду показав, що приблизно в січні, лютому 2014 року, дати не пригадує ОСОБА_6 запропонував разом з ним попити чаю і під час розпивання чаю він спілкувався по телефону з ОСОБА_4 і цікавився чи він має можливість привезти з Тернополя продукти. ОСОБА_4 відмовився в зв`язку з тим, що не має часу. Згодом, цього ж дня до нього звернувся ОСОБА_6 і запитав, що якщо до нього їдуть, то попросив щоб для нього ОСОБА_6 забрати передачу на АЗС в м. Копичинці на що він ОСОБА_11 погодився, що передачу для ОСОБА_6 передасть його друг ОСОБА_28 .. ОСОБА_6 про вміст передачі йому нічого не говорив. Він не знав, що там були таблетки «Субітекс». Коли виявили в передачі таблетки, його викликали в оперативну частину, де він давав пояснення працівникам колонії чи Пундію чи ОСОБА_43 . В кімнаті короткочасних побачень колонії ніяких предметів крім сигарет не було. Оперативному працівнику колонії Пундію він повідомив, що це не для нього передача, йому ОСОБА_33 і ОСОБА_29 передали лише сигарети. В оперативну частину викликали також і засудженого ОСОБА_6 , про те вони разом не були.
Свідок ОСОБА_44 , який працює в ОСОБА_23 112 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки в суді показав, що йому нічого не відомо стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Він на досудовому слідстві давав показання як свідок щодо засудженого ОСОБА_11 .. Йому було відомо, що засудженому ОСОБА_11 21 січня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. передавалася передача ОСОБА_45 , прізвища якої не пам`ятає, з якою було ще два хлопці. В той час коли він був в кімнаті побачень, завели дівчину ОСОБА_46 на побачення і під час огляду передачі в одній пластиковій прозорій коробці ємністю приблизно 200 грам було виявлено 1 кусок таблетки, який був замотаний у фольгу а згодом ще таких сім кусків таблеток. Коробок з арахісом було декілька, конкретної кількості не пам`ятає. Ці коробки з арахісом були повні, тобто розфасовка була стандартна. Насипом арахісу не було. Не знає, чи ці коробки були герметично закриті. Зважування коробки з арахісом не проводилося. Коробки були із зовнішніми етикетками. Йому не відомо було, що ця передача була передана для засудженого ОСОБА_6 і що саме ОСОБА_4 передав незаконним шляхом наркотичні засоби ОСОБА_6 .. Він був присутній при огляді місця події.
Свідок ОСОБА_47 , який працює начальником оперативного відділу Копичинецької ВК 112 в судовому засіданні дав показання, що 21 січня 2014 року під час огляду передачі для засудженого ОСОБА_11 при огляді шоколадного драже, які знаходилися в коробці циліндричної форми прозорого кольору була виявлена 1 таблетка працівником колонії ОСОБА_48 .. Про виявлення цієї таблетки його та інших працівників повідомив ОСОБА_48 .. Після того ще було знайдено 3 таблетки з написом В-8. Ці таблетки були облиті шоколадом. Тобто, знайдено 8 кусків таблеток, а взагалі 4 таблетки. При проведенні оперативно розшукових заходів з`ясовано, що цю передачу організував засуджений ОСОБА_6 . Загальна кількість банок з драже 4. В двох з яких було драже в шоколаді, у двох інших драже в білій глазурі. Ці коробки були запаковані стандартно. Таблетки залиті в шоколаді були виявлені в коробці не з самого верху і не в одному місці. Під час огляду кожне драже перерізали і дивилися вміст. Саме ОСОБА_44 шляхом перерізання драже виявив першу частину таблетки. Коли він зайшов в кімнату передач він побачив, що на столі знаходилася коробка з білими драже і коробка з драже в шоколаді, драже якої вже почало оглядатися, тобто на столі знаходилося приблизно 5,6 драже. Всі інші драже з коробки аналогічним шляхом оглядалися, тобто перерізалося кожне драже.
Зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що вказану передачу з наркотичним засобом передавав ОСОБА_4 , оскільки він з ним про це домовлявся. Понятим при огляді місця події був ОСОБА_49 .
Після виявлення таблеток викликався засуджений ОСОБА_11 , який повідомив, що дану передачу передати просив засуджений ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_50 , який був понятим під час огляду місця подій суду показав, що йому відомо, що дівчина, прізвища, імені якої не відомо прийшла на побачення, проте, дати, місяця також не пригадує і в неї найшли таблетки. Вислів засудженого ОСОБА_6 «я взяв на себе» він чув під час відеозйомки. Він не пам`ятає в чому знайдені таблетки знаходилися. Як находили таблетки не знає. Їм показали вже знайдені таблетки. Він не пам`ятає, які цукерки були. Він бачив лише передачу на столі, яку саме не пам`ятає. Проте, що вскривали він не бачив. При ньому цукерок не зважували. Тільки проведено відео зйомку про те, що було на столі і все. Під час проведення відеозйомки була та дівчина, яка принесла таблетки, працівники міліції, ОСОБА_6 , працівники колонії, прізвищ яких не знає. Документи, які давали підписувати, спочатку читав, а потім підписував.
Свідок ОСОБА_51 , який був запрошений в якості понятого під час огляду місця події, в судовому засіданні показав, що приблизно в січні, лютому 2014 року, дати не пригадує, коли він приблизно о 18 годині чи 19 годині перебував на робочому місці в школі Копичинецької колонії, до нього прийшов черговий помічник начальника колонії і запросив бути понятим при огляді передачі засудженому. Він погодився і, прийшовши в кімнату передач побачив там працівників колонії ОСОБА_52 , ОСОБА_17 , ОСОБА_53 також трьох працівників служби по наркотиках. Один чоловік з цієї служби оглядав продукти харчування, зокрема і драже, вкрите шоколадною глазур`ю в пластиковій упаковці типу стакана, ємністю 0,5 л.. Ці драже він «розривав» руками і знайшов приблизно 2 таблетки. Як тільки він прийшов, то побачив три чи чотири розлуплених цукерки з таблетками білого кольору, які були обгорнуті у фользі срібного кольору. Крім вказаних цукерок, було печиво в паперовій обгортці, чай в коробці і торбинки, але з чим не знає.
Коли він прийшов, то вміст стакану з драже в шоколаді був на половині стакану. Вказаний інспектор саме в рукавичках руками розлуплював цукерки. Таблетки в цукерках були цілі, приплюснутої форми. З пластикового стакана брали по одній цукерці, на стіл її не висипали. Крім виявлених вищевказаних таблеток той інспектор ще оглянув 510 цукерок. При цьому не всі цукерки роздрібнювалися і після того його забрали в іншу кімнату того ж приміщення де йому той самий інспектор проводив відбитки пальців. Вказав, що відбитки пальців відбиралися також у ОСОБА_54 , який також був понятим, ОСОБА_52 , в дівчини, яка там була. Також у тій кімнаті, де відбирались відбитки пальців оформлено протокол, який працівником міліції складено з його слів і якого він прочитав і підписав. Наступного дня працівники колонії в оперативній частині колонії відбирали в нього пояснення у формі запитань, відповідей. Також додав, що етикетка з вартістю і вагою була наклеєна на кришці стакана чи збоку на стакані, який був прозорий в якому знаходилися драже в шоколаді. Чи цей стакан був м`який чи твердий він не знає.
Працівники Копичинецької ВК 112 під час огляду вищезазначених цукерок лише спостерігали. Працівників колонії, які були при вказаному огляді присутні всіх знає, так як 30 років працює в Копичинецькій колонії.
Свідок ОСОБА_17 ,який працює старшим оперуповноваженим у ОСОБА_23 112 суду показав, що особисто йому поступила оперативна інформація від його негласних джерел щодо можливої доставки в Копичинецьку колонію даних таблеток для ОСОБА_6
21 січня 2014 року в другій половині дня приїхала дівчина з двома хлопцями з м.Борщів, які були в нетверезому стані. Ті особи, які перевіряли чітко знали, що перевіряти. Коли фактично працівниками колонії ОСОБА_55 , ОСОБА_52 таблетки було виявлено , останні його повідомили про це. Коли він з`явився в кімнату короткотривалих побачень, вони вже знайшли 2 таблетки, які були виявлені в шоколадному арахісі. Таблетки були залиті в шоколаді. Після того і він брав участь у виявленні ще таблеток. Було два стакани, ємністю приблизно 200- 250 грам з емблемою на стороні стакана. Сам стакан з кришкою були м`якими як одноразові. Таблетки були залиті в шоколаді і знаходилися поміж арахісу в шоколаді. ОСОБА_44 і він кожен цукерок (драже) до кінця оглядали і роздроблювали пласкогупцями. Таблетки залиті в шоколаді візуально були більші від стандартних драже. Кожне драже оглядалося з 2 стаканів.
При огляді передачі крім нього, ОСОБА_56 були поняті вчителі з колонії ОСОБА_51 і ще один і дівчина, яка передавала передачу.
В чотирьох драже знайдено по пів таблетки.
Після виявлення вказаних таблеток по даному факту було викликано слідчо - оперативну групу Гусятинського РВ, які прибули приблизно через 20, 25 хв. Вони оглядали передачу, фотографували, проводили відеозйомку. Цей огляд проводився в присутності засудженого ОСОБА_57 , який сказав, що ця передача не його, а для засудженого ОСОБА_6 .. Після дачі пояснень ОСОБА_36 викликали засудженого ОСОБА_6 , який працівникам міліції показав, що він це замовляв таким способом, щоб заховати в цукерки, він вживав їх. Вказав, що дівчина, яка передавала передачу не винна. Працівників міліції було четверо слідчий, експерт.
Після того, ними при понятих оглядалася упаковка в поліетиленовому кульку крім 2-ох стаканів драже було 400 грам цукерок шоколадних, півторалітрова пляшка води солодкої, декілька пачок сигарет, одяг, речі першої необхідної гігієни. Під час огляду спального місця засудженого ОСОБА_6 в приліжковій тумбочці ним виявлено блокнот з адресами, сім-картку. Це все запротокольовано, вилучено і передано слідчому як речові докази. Також вказав, що коли отримав інформацію, він за день до виявлення завів оперативно розшукову справу. Оперативних засобів не застосовувалося. Під час очної ставки на початку його показань він чітко чув, що ОСОБА_6 чітко вказав, що дані таблетки упаковані і організовані на Борщів ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 почувши це, не заперечував. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 при очній ставці були без адвокатів.
Свідок ОСОБА_52 , яка працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки в Копичинецькій ВК 112 в судовому засіданні показала, що дати, місяця 2014 року не пригадує, приблизно о 15 год. 30 хв. в кімнату очікування до неї підійшла молода дівчина з чоловіком і хотіли передати передачу для засудженого ОСОБА_58 .. Так як в дівчини був паспорт, вона погодилася передати передачу. Після того, вона і працівник колонії ОСОБА_44 почали перевіряти передачу. Передача складалася з 30 пачок сигарет, цукерок 2 ох видів, арахісу в шоколаді в 300 грамових пластикових стаканах з кришкою без закрутки, двох кульків поліетиленових з цукерками «ромашка», двох кульків поліетиленових з білим драже, приблизно ємністю 250 -300 грам.
При перевірці арахісу в шоколаді, виявлено не цукерки, а замотані у фользі таблетки білого кольору. Драже вони брали вибірково, кілька штук, які розколювали пласкогупцями. Після виявлення кількох таблеток, вони вміст з стакана висипали. Виявили приблизно 6-7 таких «цукерок», які знаходилися в різних місцях банки. Дії по виявленню більше проводив ОСОБА_48 .. В присутності дівчини, яка передавала передачу, їх було лише двоє, вона і ОСОБА_48 .. Після того вона зателефонувала в оперативний відділ і звідти прийшов начальник цього відділу ОСОБА_47 і оперуповноважений ОСОБА_59 , які зателефонували в Гусятинський райвідділ міліції. З райвідділу міліції приїхали слідчий, експерт, карний розшук. Після того як приїхали працівники міліції вона пішов до свого кабінету складати рапорт на ім`я свого начальника. Працівники міліції залучили в якості понятих ОСОБА_60 вчителя колонії і ще одну особу, якого вона не знає. Банка, в якій знайдені таблетки була засипана до верху. Вона була присутня при тому, як працівники міліції проводили бесіду з дівчиною, яка передавала передачу, в якій ця дівчина повідомила, що передача була для ОСОБА_58 .. Прізвища « ОСОБА_61 » не називала. Доповнила, що арахіс в шоколаді висипав ОСОБА_44 з банки на стіл після того як виявили три цукерки з таблетками. Роздавлювали усі цукерки, що були в стакані.
Із заяви ОСОБА_13 адресованій начальнику Копичинської колонії ВК 112, погодженої 21.01.2014 року (Т. 2 а.с. 2) видно, що остання просить прийняти передачу для ув`язненого ОСОБА_11 , яка містить зокрема: сигарети, 416 гр. печива, 466 гр. трубочок, 352 гр. печива, 334 гр. печива, 388 гр. печива, 314 гр. печива, 420 гр. цукерок, «сардина - 6», «згущонка - 6», «драже - 6».
З протоколу огляду місця події від 21.01.2014 року з доданими фототаблицями (Т.2 а.с.3-8) видно, що під час огляду місця події в кімнаті короткотривалих побачень Копичинецької колонії ВК 112, що в м. Копичинці, по вул. Шевченка, 96 серед продуктів в передачі для ОСОБА_11 виявлено вісім кусочків таблеток білого кольору в загальній кількості 4 таблетки з маркуванням на них В 8 в розламаних на частини «Драже» в шоколадній оболонці, куски фольги в середині цих драже, в які були завернуті таблетки, фіскальний чек магазину «Сільпо» м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри на суму 39, 11 грн.. При обробці полімерних пачок і кришки «Драже» в шоколадній оболонці, на внутрішній стороні кришки виявлено один слід пальця руки за допомогою липкої стрічки «скотч» вилучено на аркуші паперу А4.
На полімерних пачках шоколадного драже виявлено етикетки з написом «Фоззі-Фут» м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 5 А. Етикетка з однієї пачки шоколадного арахісу вирізана з полімером та прикріплена на аркуш паперу формату А4.
Як видно із протоколу огляду двох мобільних телефонів і сім-картки ОСОБА_4 від 22.01.2014 року (Т.2 а.с.12,13), які видав ОСОБА_4 його номер телефону НОМЕР_1 .
Як видно із протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_28 від 21.01.2014 року (Т.2 а.с.17 -20), який видав ОСОБА_28 його номер телефону НОМЕР_2 . Також з даного протоколу вбачається, що з вказаного телефону набирався номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 21.01.2014 року о 16 год. 05 хв.; попущений дзвінок від 21.01.2014 року о 15 год. 20 хв. з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; наявне вхідне повідомлення із належного ОСОБА_6 номера мобільного телефону НОМЕР_3 .
З протоколу огляду спального місця засудженого ОСОБА_6 в Копичинецькій ВК 112 від 22.01.2014 року (Т.2 а.с.23-26) вбачається, що в паперовому блокноті білого кольору, який видав засуджений ОСОБА_6 , на одному із його аркушів записаний номер рахунку НОМЕР_4 , який зі слів засудженого ОСОБА_6 є рахунок, на який він здійснював переказ коштів для закупки передачі в колонію. У другому блокноті з чорною матерчатою обшивкою, що знаходився у шухляді приліжкової тумбочки виявлено і вилучено сім-картку білого кольору до мобільного телефону № НОМЕР_5 .
З протоколу огляду речових доказів від 10.02.2014 року (т.2 а.с.56-58) видно, що у вилученому в засудженого ОСОБА_6 паперовому блокноті білого кольору на деяких аркушах, серед написаних номерів записано номер: « ОСОБА_62 » - НОМЕР_6 ; номер карткового рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . При встановлені в мобільний телефон сімкартки з номером НОМЕР_5 , вилученої в засудженого ОСОБА_6 з блокноту з чорною матерчатою обшивкою встановлено, що його номер телефону НОМЕР_3 , також виявлено абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..
З висновку судово хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2 103/14 від 07.02.2014 року (Т.2 а.с.32 -37) вбачається, що вісім частинок таблеток білого кольору містять бупренорфін, загальна маса якого 0,0295 грами, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно висновку судово дактилоскопічної експертизи №15-11/14 від 07.02.2014 року (Т.2 а.с.39-46) слід пальця руки розміром 26х19 мм., вилучений із внутрішньої сторони кришки, якою була закрита пачка із шоколадним арахісом залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 .
Як видно із банківської виписки «Приватбанку» від 30.01.2014 року № 398510 (Т.2 а.с.27) на номер рахунку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 18.01.2014 року зараховано 300 гривень і цієї ж дати дану суму знято в банкоматі в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, д. 9.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2014 року (Т.2 а.с.53 - 55) вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 21.01.2014 року на АЗС в м. Копичинці передала передачу.
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_6 у незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року зі змінами під незаконним збутом наркотичних засобів у місця позбавлення волі (стаття 307 КК (2341-14) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." (60/95-ВР) та "Про заходи протидії
незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).
Як видно з обвинувального акту, показань ОСОБА_6 , а також допитаних судом свідків факту збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів у місця позбавлення волі органами досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до ч.3 цієї статті з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
З пред`явленого в обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачення видно, що він організував придбання, перевезення і передачу в місця позбавлення волі наркотичного засобу, однак, в сформульованім йому обвинуваченні зазначені кваліфікуючі ознаки ст.307 КК України не інкриміновані.
Оскільки сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала доказів збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів, суд вважає, що винуватість його не доведена і він підлягає виправданню відповідно до п.3 ч.1 ст.284, п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
Обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів з метою збуту та у незаконному збуті і передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував в суді те, що йому відомо, що в переданій ним для ОСОБА_6 передачі з продуктами харчування знаходяться наркотичні засоби. Ні ОСОБА_6 в телефонній розмові з ним , ні особа, яка передала передачу для ОСОБА_6 про наркотичні засоби не повідомляли.
З показань свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 даних в суді видно, що про наявність серед продуктів харчування у передачі в колонію наркотичних засобів їм не було відомо.
З показань свідка ОСОБА_10 також не вбачається , що ОСОБА_6 мали би передаватися наркотичні засоби.
Допитаний судом свідок ОСОБА_11 підтвердивши, що допомагав ОСОБА_6 отримати передачу, заперечував, що йому відомо про наявність наркотичних засобів серед продуктів у передачі.
Як вбачається з протоколу огляду місця події при огляді було вилучено: вісім кусочків таблеток білого кольору з маркуванням на них В 8, фіскальний чек магазину «Сільпо» м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри на суму 39, 11 грн., , куски фольги, в які були завернуті таблетки, етикетку з полімером із шоколадного арахісу «Драже» з надписом ТОВ «Фоззі Фуд» м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 5А та відбитки пальців рук на липкій стрічці, однак зазначені куски фольги не містять відбитки пальців обвинуваченого ОСОБА_4 і не можуть бути доказом обвинувачення.
Показання ОСОБА_4 про те, що він на прохання ОСОБА_6 мінімалізував вміст передачі з продуктами в колонію, зокрема про те, що він добавляв в ємкості з шоколадним драже таких ще цукерок у зв`язку з чим і залишився відбиток його пальця на внутрішній поверхні кришки ємкості в судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовані.
Як видно з показань свідків, ємкість з шоколадними драже була різною ( від 0,2 л. до 0,5 л.).
Згідно етикетки на одній з ємкостей вміст шоколадного драже складає 0,198 грам.
Прокурор в судовому засіданні не надав доказів того, що «стандартне» наповнення згаданої ємкості відповідає вазі, зазначеній на етикетці на цукерки. Тобто, не проводилася слідча дія-слідчий експеримент, яким би можна було спростувати чи підтвердити показання ОСОБА_4 про те, що він добавляв шоколадне драже з пакетів в ємкості.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі виникнення необхідності у встановленні обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд лише за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні (розшукові) дії, які в до суду, в судовому засіданні не надійшли.
Факти спілкування по телефону між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не доводять і не свідчать про винуватість обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у збуті наркотичних засобів та передачі їх у місця позбавлення волі.
Посилання прокурора на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні давали зізнавальні показання, а в суді не визнавали вини у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями, наданими слідчому, прокурор, або посилатися на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
В судовому засіданні прокурор не посилався на наявність у нього будь-яких інших , крім наданих доказів, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України всі сумніви, відносно доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
Згідно п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1954 р кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
У відповідністю з п.23 Пленуму ВС України "Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму ВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" від 29.06.1990 року № 5, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного.
У відповідності до положень ст. 124 Конституції України забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" №9 від 01.11.1996 року, п.п. 18,19 при розгляді кримінальних справ суд повинен додержуватися закріпленого ч.1 ст.62 Конституції України принципу невинуватості, згідно якого особа вважається не винуватою, поки її вина не буде доказана в установленому законом порядку. При цьому, слідує мати на увазі, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконнм шляхом.
Суд прийшов до висновку, що суду не надано достатніх доказів для доведення винуватості у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що сторона обвинувачення не довела, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і вони підлягають виправданню відповідно до п.3 ч.1 ст.284, п.2 ч.1 ст.373 КПК України .
Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України в разі, якщо не доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що це правопорушення вчинене обвинуваченим і якщо в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення суд ухвалює виправдувальний вирок.
Речові докази по кримінальному провадженню (постанови слідчого від 12.02.2014 р.,): два оптичні диски CD-R із відеозаписами пояснень під час проведення ОМП та камер спостереження магазинів «Сільпо» в м. Тернопіль в паперових конвертах долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; аркуш паперу (фіскальний чек) з магазину «Сільпо», сім-картку мобільного оператора «Лайф» в паперовому конверті, етикетку з полімером із шоколадного арахісу «Драже» долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; вісім частинок таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб-бупренорфін, загальною масою 0,0295 грами, що знаходяться на зберіганні в УМЗ УМВС України в Тернопільській області знищити; частини фольги, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області- знищити; два блокноти, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського районного суду знищити.
Зняти арешт з тимчасово вилучених у засудженого ОСОБА_6 двох блокнотів з різними записами та сім-картки мобільного оператора «Лайф» накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року в кримінальному провадженні № 0000027.
Скасувати застовований до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухали слідчого судді Гусятинського районного суду від 07.03.2014 року та продовженого під час судового розгляду ухвалою Гусятинського районного суду від 02 квітня 2014 року.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст.284,368,370,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України визнати невинуватими і виправдати з підстав недоведеності їх вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Речові докази по кримінальному провадженню: два оптичні диски CD-R із відеозаписами пояснень під час проведення ОМП та камер спостереження магазинів «Сільпо» в м. Тернопіль в паперових конвертах долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; аркуш паперу (фіскальний чек) з магазину «Сільпо», сім-картку мобільного оператора « Лайф» в паперовому конверті, етикетку з полімером із шоколадного арахісу «Драже» долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; вісім частинок таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб-бупренорфін, загальною масою 0,0295 грами, що знаходяться на зберіганні в УМЗ УМВС України в Тернопільській області знищити; частини фольги, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області- знищити; два блокноти, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського районного суду знищити.
Зняти арешт з тимчасово вилучених у засудженого ОСОБА_6 двох блокнотів з різними записами та сім-картки мобільного оператора «Лайф» .
Скасувати застовований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
В порядку визначеному ч.7 ст.376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вироку.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1