Справа№ 640/3778/14-к
н/п 1-кп/640/384/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09.02.2014 р. о 02-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, 10А з тильної сторони на майданчик для навантаження і вивантаження товарів, скориставшись, що він має доступ до матеріальних цінностей і за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з майданчика дві стінки розбірних ящиків для транспортування та зберігання товарів, які знаходяться на балансі ТОВ фірми «Посад» та зник з місця вчинення злочину, заподіявши ТОВ фірма «Посад», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2353 від 20.02.2014 р. матеріальну шкоду на суму 306 грн.
Під час досудового розслідування представником потерпілого заявлений цивільний позов на суму 306 грн.
ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. Цивільний позов визнав повністю.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За скоєне він підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 судимий 04.12.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України за скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце 13.03.2014 р., на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно інформаційного листа ДІМ Київського РВ ХМУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило, однак, зі слів сусідів, він зловживає спиртними напоями, не працює.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ч. 1 п. 13 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
При цьому, вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з урахуванням вимог КПК України повинен виконуватися самостійно.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Посад» матеріальну шкоду в розмірі 306 (триста шість) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1