Справа № 1-14/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюка
О.П., при секретарі Миронюк Л.К., з участю прокурора Пилипчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з
неповною загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше
судимого Полонським районним судом Хмельницької області 16.04.2002 року за ст. ст. 15, 185 ч. З, 140 ч. 2,
ч. 2 ст. 17 ст. 140 ч. 2, 309
ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого
07.05.2004 року умовно-достроково на 11 місяців 19 днів, за ч. 2 ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2006 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 підготував для викрадення електричну праску «Занусі» вартістю 90 гривень, яку із будинку переніс в цей же час до приміщення
літньої кухні господарства останньої.

01 листопада 2006 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись в
приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_2 , проживаючої за вказаною адресою, повторно, таємно
викрав електричну праску «Занусі» вартістю 90 гривень, поліетиленовий пакет вартістю 50 копійок , поліетиленову
сумку вартістю 3 гривні 50 копійок, в якій
знаходилось жіноче пальто вартістю 495 грн., а також таємно викрав жіночі
шкіряні чоботи ОСОБА_3 вартістю 800
гривень.

Таким чином ОСОБА_1 завдав
матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 589 гривень, та матеріальну шкоду для ОСОБА_3 на загальну
суму 800 гривень.

ОСОБА_1 в ході
судового засідання вину у скоєнні злочину визнав і

показав, що дійсно він 31.10.2006
року, знаходячись в будинку ОСОБА_2
в АДРЕСА_2

Першотравенську, з будинку в приміщення літньої кухні в господарстві
останньої з

метою крадіжки переніс електричну праску і в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 біля
10

годин , він, знаходячись в приміщенні
літньої кухні ОСОБА_2 вирішив

викрасти та викрав жіноче пальто та чоботи в поліетиленовій сумці та пакеті , а також
електричну праску.

Крім визнання
вини у скоєному злочині, вина
ОСОБА_1 підтверджується :
- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що дійсно у неї, з її дозволу , знаходився ОСОБА_1, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_4, він мав ключі
від її будинку та від літньої кухні .
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона виявила крадіжку з будинку електричної праски, з
літньої кухні пропало жіноче пальто, а також зимові чоботи ОСОБА_3 В подальшому
дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_1
На даний час всі речі для неї повернуто.

-2-

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона попросила
ОСОБА_2 привезти для неї в м. Київ її зимові чоботи. Коли та приїхала ІНФОРМАЦІЯ_2 , то

зимових чобіт не привезла, вони були викрадені. В подальшому вона
дізналась, що

крадіжку скоїв ОСОБА_1
На даний час чоботи для неї повернуто.

Також вина
ОСОБА_1 підтверджується:

· заявами
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про крадіжку ( а. с. 3-4),

·
протоколом огляду та добровільної видачі від ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого
ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилось жіноче
пальто коричневого кольору, зимові шкіряні жіночі чоботи чорного кольору, праска ( а . с

5),

- протоколами огляду виданих ОСОБА_4 речей ( а. с. 66, 69),

розписками
потерпілих ОСОБА_3 про повернення для неї зимових шкіряних чобіт чорного
кольору та ОСОБА_2 про повернення пальто жіночого та електропраски «Занусі» ( а.с. 11,12),

·
довідкою про вартість викрадених речей , яка з
врахуванням їх зносу становить: пальто -
495 грн., електропраски -
90 гривень, чоботи -
800 гривень , поліетиленовий
пакет- 50 копійок,
поліетиленова сумка - 3
грн. 50 копійок (
а.с. 13, 80),

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1, згідно
якого останній на місці показав ,
як і при яких обставинах він скоїв крадіжку ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 78-79).

Дії ОСОБА_1 в ході досудового
розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 185
КК України , які
виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, з проникненням
у приміщення. В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 показав, що намір скоїти крадіжку у нього виник, коли він
знаходився вже у будинку та в подальшому в літній кухні потерпілої. Наміру туди
проникати з метою крадіжки у нього не було. Докази на спростування вказаних
пояснень підсуднього ОСОБА_1
по справі відсутні. Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати умисні
дії підсуднього ОСОБА_1 з ч. З ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України ,
які виразились у таємному викраденні чужого
майна, вчинені повторно.

Підсудній
ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання, він хворіє хронічною
хворобою, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніяких претензій до нього не мають,
просять суворо його не карати, скоїв підсудній злочин середньої тяжкості , але
збитки відшкодовано лише завдяки діям працівників міліції , раніше він судимий
за скоєння корисливих злочинів і знову через короткий проміжок часу скоїв
корисливий злочин , тому повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 69 КК України
відсутні.

Речові докази - жіноче пальто
осіннє коричневого кольору ,
електрична праска «Занусі» залишити власнику ОСОБА_2; жіночі шкіряні зимові
чоботи -ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2
статті 185 КК
України і призначити покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі
строком на один рік 6 (шість) місяців .

Строк відбування
покарання для ОСОБА_1 рахувати
з часу його затримання -з 17 годин 00 хвилин 10 листопада 2006 року.

-3-

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній
запобіжний захід - утримання
під вартою.

Речові докази
- жіноче пальто осіннє коричневого кольору , електрична праска «Занусі» залишити власнику ОСОБА_2;
жіночі шкіряні зимові чоботи -ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення через
Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.