ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0007356 від 28.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до договору про задоволення вимог іпотека держателя від 19.03.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстраційним номером 2280 та документів що надавалися при його укладенні і нотаріального посвідчення, які на даний час знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007356 від 28.08.2014 по факту службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.08.2014 року до Дарницького РУ ГУМВС України звернувся представник ПАКзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Кіпр), ОСОБА_5 та повідомив, що невстановлені особи незаконно вилучили та заволоділи 100 відсотків акцій та майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нежитлові приміщення (в літ «А») загальною площею 2 862,4 кв.м. по АДРЕСА_2 , підтверджується рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав від 20.09.2011 року.

Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова редакція дата проведення реєстрації 06.04.2012 року) єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який володіє 100% корпоративних прав була ПАКзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Кіпр). 100% власником корпоративних прав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 та її директором є громадянка Кіпру - пані ОСОБА_6 .

При первинній державній реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіпр), як єдиним засновником, було обрано (призначено) на посаду генерального директора громадянина України ОСОБА_7 . У призначеного директора зберігались усі статутні документи та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також статутні документи та сертифікати компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні гр-ном ОСОБА_8 , який діє на підставі Довіреності від компанії від 26 березня 2013 року та який уповноважений представляти інтереси компанії в Україні, вести її справи та здійснювати управління її активами, було виявлено, що належні компанії на праві власності нежилі приміщення перебувають в оренді різних комерційних структур. На висловлене ОСОБА_8 в адресу орендарів приміщень законне прохання про надання йому, як законному представнику власника майна (компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підписаних договорів оренди приміщень, він отримав відмову і викликана орендарями служба охорони вивела його з приміщення. Після цих подій ОСОБА_8 було підготовлено листа в адресу власника компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 і її директора пані ОСОБА_9 в якому була описана існуюча ситуація та були задані питання щодо майна та питання щодо розпорядження цим майном.

З відповіді, яка була отримана від 100% власника та директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 пані ОСОБА_9 слідує, що: повноважень на продаж чи відчуження іншим способом 100% корпоративних прав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ні нею, ні Загальними зборами компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 нікому не надавалось і, відповідно, жодних документів не складалось; рішення щодо продажу чи відчуження іншим способом 100% корпоративних прав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймалось; Загальні збори компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу продажу чи відчуження в інший спосіб 100% корпоративних прав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не скликались; засідання Ради директорів компанії з приводу продажу чи відчуження іншим способом 100% корпоративних прав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводилось; компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 на власний банківський рахунок офіційних платежів за продаж чи відчуження іншим способом 100% корпоративних прав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримувала.

Під час досудового слідства виникла підозра, що генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , у якого з моменту створення товариства зберігалися всі статутні документи та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також статутні документи та сертифікати компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 підробив протокол рішення компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відчуження 100 % корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснив продаж корпоративних прав Компанії Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , 19.03.2013 року, згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстраційним номером 2280, було передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, враховуючі велику вірогідність надання підроблених або таких які містять неправдиві відомості, документів до приватного нотаріуса ОСОБА_4 при оформленні та нотаріальному посвідченні договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 19.03.2013 року, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір про задоволення вимог іпотеко держателя від 19.03.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстраційним номером 2280 та документами, які надавалися для його укладення та нотаріального посвідчення, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити. З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до суду не викликались.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. п. 4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки в них міститься інформація, яка сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено те, що витребовувані документи можуть бути використаний як доказ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0007356 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, предметів та документів з можливістю вилучення (проведення виїмки), а саме: договору про задоволення вимог іпотека держателя від 19.03.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстраційним номером 2280 та документів що надавалися при його укладенні і нотаріального посвідчення, які на даний час знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1