У Х В А Л А

Справа № 183/843/15

№ 1-кп/183/220/15

13.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004655 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Гадяцького району, Полтавської області, не працюючого, розлученому, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,

встановив:

12.02.2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до розгляду по суті у закритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, потерпілої, захисника, прокурора та свідків. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, присутні ризики, які були вразовані судом при обранні такого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 не має заперечень для призначення судового розгляду, клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду, та вважає, що відсутні підстави продовження строку тримання під вартою, суд повинен обрати ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт так як обвинувачений має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину, знаходячись на свободі не зможе вплинути на судовий розгляд і буде з`являтися своєчасно до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду, вважає, що запобіжний захід повинен бути змінений на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволенню.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Щодо продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому, то судом встановлено, що ризики відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів, до 13 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0004655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2015 року.

Клопотання прокурора задовольнити продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 12 год. 00 хв. 13 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя