Справа № 1-205/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ

07 жовтня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки О.Г.

за участю секретаря

Дячук С.Л.

прокурора Баса В.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Хренів Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює будівельником на тимчасових роботах, проживає в
АДРЕСА_1
, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України,

встановив:

20 квітня 2008 року близько 21 години підсудний
ОСОБА_2
, знаходячись біля приміщення кафе «Вернісаж», що у м.Нововолинську примушував до виконання цивільно-правових зобов’язань
ОСОБА_3
, застосовуючи щодо нього насильство, що є небезпечне для життя і здоров’я, заподіявши умисно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. На виконання зобов’язання, а саме договору позики
ОСОБА_2
вимагав в
ОСОБА_3
передати йому грошові кошти в сумі 700 доларів США, що еквівалентно 3535 гривням відповідно до офіційного курсу валют на вказаний період часу.

Примушуючи
ОСОБА_3
виконувати цивільно-правові зобов’язання,
ОСОБА_2
незаконно заволодів двома мобільними телефонами «Нокіа-1110» і марки «Нокіа-3120» загальною вартістю 500 гривень разом з картками мобільного оператора вартістю 50 гривень, належними потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2
повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і показав, що так як
ОСОБА_3
під різними приводами не віддавав йому позичені раніше грошові кошти в сумі 700 доларів США, він зустрівшись з
ОСОБА_3
20 квітня 2008 року біля кафе «Вернісаж», став вимагати у останнього повернення цих коштів. При цьому вимагаючи повернути кошти, завдав
ОСОБА_3
декілька ударів руками в обличчя та забрав у нього два мобільні телефони марки «Нокіа». Пізніше повернув ці телефони потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, стверджує, що вчинив злочин через постійні хвилювання за втрачені кошти, які були ним тяжко зароблені.

Винність
ОСОБА_2
у примушуванні потерпілого
ОСОБА_3
до виконання цивільно-правових зобов’язань, що поєднане з насильством небезпечним для життя і здоров’я, крім зізнавальних показань підсудного доведена теж доказами, які здобуті в ході досудового слідства, котрих не заперечує
ОСОБА_2
повністю з ними погоджуючись.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з’ясувавши, що підсудний правильно розуміє ці обставини, що немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши положення ст.299 КПК України, визнає за недоцільне дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення злочину Вакулою П.І.

В судовому засіданні доведена вина підсудного
ОСОБА_2
у примушуванні потерпілого
ОСОБА_3
до виконання цивільно-правових зобов’язань, що поєднане з насильством небезпечним для життя і здоров’я останнього. Такі дії
ОСОБА_2
, суд кваліфікує за ч.3 ст. 355 КК України.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудному, суд відносить щире розкаяння у злочині, відшкодування збитків завданих потерпілому, а також те, що у підсудного на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

При призначенні покарання
ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу. Зокрема те, що злочин законом віднесено до тяжких, як особа за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання в межах санкції ч.3 ст.355 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Речові докази: два мобільні телефони марки «Нокіа 1110» та «Нокіа 3120» передані органом досудового слідства власникові – потерпілому
ОСОБА_3
про, що свідчить письмова розписка (а.с.26, 27).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_2
у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: два мобільні телефони марки «Нокіа 1110» та «Нокіа 3120» залишити власникові
ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Г.Галушка