Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі говуючого судді ФедикаЛ.І.

при секретарі Федорів
Л.В.

з участю прокурора Штремиха
Р.В.

захисників ОСОБА_16

ОСОБА_17

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
н., уродженця та жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не депутата,
державних нагород не має, працюючого монтером колії Івано -Франківської
дирекції колії, раніше не судимого, громадянина України за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н., уродженця
м.Калуш, жителяАДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не депутата,
державних нагород не має, не працюючого, раніше не судимого громадянина України
за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, КК
України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 н., уродженця
та жителя с.Негівці Калуського району, українця, громадянина України, освіта
середня- спеціальна, не одруженого, не депутата, державних

2

нагород не має,
не працючого, раніше не судимого, громадянина України за ст. 185 ч. 2, КК України,

Суд,-

ВСТАНОВИВ:

що підсудний
ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_3
вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах. Підсудній ОСОБА_1влітку 2003 року, спільно з ОСОБА_2,
поблизу території колишнього ТзОВ ім. І.Франка, яке знаходилось в с.Копанки
Калуського району, пасли корови. В цей час вони помітили, що по стінах навісу
зернотоку, розташованого на даній території, знаходиться електричний кабель.
Побачивши, що даний кабель не під" єднаний до мережі живлення, вони
вирішили його викрасти та здати метал на пункт прийому кольорових металів.

Домовившись між
собою про вчинення даного злочину, ОСОБА_1та ОСОБА_2 направились вночі в один з
днів до території колишнього ТзОВ ім. І.Франка, де з стін навісу зернотоку, з
допомогою заздалегідь приготовлених кусачок, почали знімати силовий електричний
чотирьохжильний кабель, який там був встановлений. Знявши 400 метрів кабелю,
вартістю 2 гривні 75 коп. за 1 п/м, на загальну
суму 1100 гривень,
вони змотали його в бухту, яку віднесли в ліс за село , де заховали та
розійшлись по домівках.

На наступний день,
діючи погоджено між собою, ОСОБА_1та ОСОБА_2, направились в ліс, до того місця,
де вони заховали напередодні викрадений ними кабель, обпалили його від
ізоляції, отриманий метал в кількості 30 кг. відвезли в м. Калуш, де здали на
пункт прийому кольорових металів, який розташований поблизу гуртожитку
„Троянда", а отримані гроші розподілили між порівну та витратили на власні
потреби.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність в липні 2003 року ОСОБА_1та ОСОБА_2, з метою вчинення злочину,
пов"язаного з викраденням чужого майна, вирішили вчинити крадіжку майна з
території подвір"я громадянина ОСОБА_4, яке знаходиться в АДРЕСА_3. Вночі, вони
зайшли на подвір"я громадянина ОСОБА_4, де побачили поблизу господарського
приміщення, прив"язану до яблуні саморобну тачку, виготовлену з титану,
вартістю, по оцінці потерпілого, 600
гривень. З допомогою кусачок
підсудні перерізали трос,

3

яким тачка була
прикріплена до яблуні і викрали її, чим завдали потерпілому шкоду на суму 600 гривень.

Викрадену тачку
з допомогою „болгарки" розрізали на куски та здали метал на приймальний
пункт, який розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а отримані гроші
розподілили між собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність, в ночі з 25 на 26
серпня 2003 року,
ОСОБА_1та ОСОБА_2 домовились вчинити крадіжку телефонного кабелю, який був
обірваний між селами Копанки та Мостище, Калуського району в кінці вул.
І.Франка в с.Копанки. Підійшовши до лінії телефонних кабелів, ОСОБА_1дістав
рукою кабель і потягнув. Кабель був обірваний з двох сторін, а тому впав на
землю. Змотавши 300 метрів
телефонного кабелю марки ТПП 50
х 2 х 0,4, вартістю 3 гривні 74 коп. за 1 п/м , загальною
вартістю 1122 грн., який належав ЦЕЗ № 5 м.Калуша. З викраденим кабелем
ОСОБА_1та ОСОБА_2 втекли в ліс, обпалиливши кабель від ізоляції. Наступного дня
метал здали на приймальний пункт, який розташований поблизу гуртожитку
„Троянда", а отримані гроші розподілили між собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 24 на 25квітня 2004
року ОСОБА_1направився до території приватного господарства громадянина
ОСОБА_5 яке розташоване в АДРЕСА_4, та знаючи, що в помешканні гр. ОСОБА_5
нікого немає, проник в господарське приміщення, звідки, таємно, повторно, з
корисливих спонукань, викрав наступне майно: ручну тачку, виготовлена з чорного
металу, на резиновому колесі, вагою приблизно 20 кг., вартістю , по оцінці
потерпілого, 500 гривень; титанові решітки в кількості 18 штук , розмірами 60 х
90 см , вагою кожна по 5 кг , загальною вагою 90 кг., вартістю, по оцінці
потерпілого, по 300 гривень кожна, загальною вартістю 5400 гривень; два
алюмінієві бідони ємністю по 50 л кожен , вагою по 15 кг кожен , вартістю , по
оцінці потерпілого , по 100 гривень кожен , загальною вартістю 200 гривень ;
алюмінієве відро ємністю 10 л , вагою 4 - 5 кг , вартістю , по оцінці
потерпілого , 50 гривень ; саморобний зварювальний апарат з кабелем довжиною 5 м, вартістю , по оцінці
потерпілого , 1000 гривень ; шланги до
газорізального апарату ,
в кількості 2-х штук , довжиною кожен
по 25 м , загальною
довжиною 50 м , загальною
вартістю , по
оцінці потерпілого , 150
гривень ; титанову
драбину , виготовлену
з труби діаметром 75 мм , довжиною 5 метрів , вагою приблизно 25 кг, вартістю , по оцінці
потерпілого , 500 гривень ; електричний двигун
потужністю 2 ,2 кВт., вартістю , по оцінці потерпілого , 900 гривень ; титанові
труби в кількості 5 штук , діаметром 50 мм , довжиною по 3 , 5 м кожна ,
загальною вартістю , по оцінці потерпілого , 1000 гривень ; титанові труби в
кількості 5 штук , діаметром 100 мм , довжиною по 5 , 5 м кожна , загальною
вартістю , по оцінці потерпілого , 2
500 гривень ;
рулон сітки ,
виготовленої з

4

нержавіючого
проводу , висотою 1 м , з ячейками розміром 5 х 5 мм , довжиною 10 м, вартістю,
по оцінці потерпілого, 250 гривень; куски кабелів з мідного проводу , різного
діаметру та з різною кількістю жил , різної довжини , загальною вартістю , по
оцінці потерпілого , 500 гривень ; бухту ніхромового проводу , діаметром 6 мм ,
вагою 50 кг , вартістю , по оцінці
потерпілого , 2500 гривень , всього викравши
майна на загальну суму 15
450 гривень. Викрадене майно він відвіз до господарського приміщення своєї
сестри ОСОБА_6., де заховав, а пізніше, скориставшись тим, що в сестри не було
нікого вдома, з допомогою „болгарки "
розрізав викрадене майно на куски, відвіз в м. Калуш та здав метал на
приймальний пункт, який розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а
отримані гроші витратив на власні потреби.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1вночі з 2 на 3 липня 2004 року, зайшов на
подвір"я громадянина ОСОБА_7,
розташоване в АДРЕСА_5, з тильної сторони господарського приміщення - стодоли.
Відірвавши дошку з замком на дверях, проник всередину, звідки, з корисливих
мотивів, таємно, повторно, викрав 4
бухти алюмінієвого проводу марки АС 70,
довжиною по 95м. в кожній загальною довжиною 380 м / п , вартістю, по
оцінці потерпілого, по 1 грн. 50 коп. за 1 м / п , загальною вартістю , по
оцінці потерпілого, 570 гривень, які належали мешканцю с.Копанки Калуського
району ОСОБА_8 - зятю громадянина ОСОБА_9 Викрадений провід він відніс до себе
додому, де заховав .

Знаючи, що в
приміщенні літньої кухні громадянина ОСОБА_7 знаходиться саморобний
зварювальний апарат, він в ту ж ніч, після того, як відніс додому викрадений
провід, знову повернувся до господарства громадянина ОСОБА_7 , де проник
всередину приміщення літньої кухні, звідки, з корисливих мотивів, таємно викрав
саморобний зварювальний апарат та кабелі до нього, загальною вартістю, по
оцінці потерпілого 680 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди .

Викрадений
апарат та кабелі до нього він також відніс до себе додому, де заховав, а потім
відвіз та продав його в с.
Пійло своєму знайомому за 200
гривень, які потратив на власні потреби. Викрадений алюмінієвий провід
порубав на куски та відвіз в м. Калуш, та здав метал на приймальний пункт, який
розташований поблизу гуртожитку „Троянда" , а отримані гроші витратив на власні потреби.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність влітку 2004року, в липні місяці, ОСОБА_1та
ОСОБА_2, вирішили вчинити викрадення майна з приміщення літньої кухні
громадянина ОСОБА_4, яка знаходиться в АДРЕСА_3. Вночі зайшли на подвір"я
громадянина ОСОБА_4, де, діючи погоджено між собою, розподілили ролі між собою
під час вчинення даного злочину. Після цього

5

ОСОБА_1проник
через вікно всередину літньої кухні, а ОСОБА_2 залишився на вулиці, дивитись,
щоб ніхто не надійшов. Будучи всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_1,
витягнув з кладовки медогонку в формі бочки ємністю 200 л., виготовлену з
титану, вартістю, по оцінці потерпілого, 1000
гривень; бочку ємністю 200
л., виготовлену з нержавіючої сталі, вартістю, по оцінці потерпілого, 400 гривень;
каструлю ємністю 40 л, виготовлену
з титану, вартістю по оцінці потерпілого 300
гривень . Ці речі
він подав на вулицю ОСОБА_2 ,
а коли виліз сам, то вони діючи погоджено, взяли дані речі та направились
до лісу, де заховали їх в кущах. На наступний день вони з допомогою болгарки
порізали викрадені речі на куски та здали метал на приймальний пункт, який
розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а отримані гроші розподілили
між собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, працюючи монтером колії Івано-Франківської дистанції
колії Львівської державної залізниці, вирішив вчинити таємне викрадення майна,
яке належало Львівській залізниці, а саме: 2-х рейок типу Р -
50, які були демонтовані та знаходились поряд з діючою залізничною колією на
перегоні "Калуш - Боднарів".
ОСОБА_1, виступивши організатором вчинення даного злочину, домовився про його
вчинення з своїм знайомий ОСОБА_2 та групою невстановлених слідством осіб, 27
квітня 2005року, у вечірній час, направився до станції "Боднарів", де
з метою полегшення вчинення даного злочину, маючи доступ до підсобних приміщень,
взяв звідти рельсові кліщі, після чого вони направились до 3 пікету 78
кілометру перегону "Калуш - Боднарів "Івано - Франківської дистанції
колії Львівської державної залізниці, де з допомогою газового різака вони,
діючи погоджено між собою, порізали на частини 1 рейку типу Р - 50 довжиною 25 м., яка була
демонтована з діючої колії та знаходилась поряд з нею. Порізавши дану рейку на
частини, ОСОБА_1спільно з своїми спільниками, направився до З пікету 79
кілометру перегону "Калуш - Боднарів", де з допомогою газового різака
вони, діючи погоджено між собою, порізали на частини 1 рейку типу Р -50
довжиною 25 м., яка
була демонтована з діючої колії та знаходилась поряд з нею.

Після розрізання
рейок на частини, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їхні невстановлені слідством спільники, погрузили частини рейок на
вантажний автомобіль марки "ІФА", водій якого не встановлений, та
перевезли їх в м. Калуш, де того ж дня збули їх на один із пунктів прийому
металобрухту, а
отримані кошти розділили між собою.

Викраденням 2-х рейок типу Р - 50, довжиною по 25 кожна,
Львівській державній залізниці було спричинено матеріальних збитків на загальну
суму 724 грн. 50 коп.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність в лютому місяці 2006 року ОСОБА_1та
ОСОБА_2, вступивши між собою в злочинну змову,
вирішили вчинити викрадення
чавунної декоративної огорожі, яка

6

знаходиться в
центрі села, біля крамниці. Втілюючи в життя спільний злочинний намір, вони
вночі, діючи погоджено між собою, направились в центр села, де біля крамниці
зняли та таємно викрали 5 секцій чавунної декоративної огорожі, розмірами 0,80
х 1,30м., яка знаходилась на території Копанківської сільської ради, вартістю
180гривень за 1 секцію , всього викравши
майна на загальну суму 900
грн. Викрадену огорожу вони віднесли додому до ОСОБА_1, а потім відвезли її
в м. Калуш та здали на пункт прийому металу , а отримані гроші розподілили між собою .

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1та ОСОБА_2 , з метою вчинення
злочину, вирішили вчинити викрадення воріт та хвіртки, виготовлених з
нержавіючої сталі, з господарства громадянки ОСОБА_10., яке розташованеАДРЕСА_6. Вночі з 21 на 22 червня 2006 року, вони
направились до господарства громадянки ОСОБА_10., де зняли ворота, розмірами 3850 х 1600 мм, вартістю
1846 гривень 24 коп., та хвіртку, розмірами 1600 х 1000 мм, вартістю 400
гривень 08 коп. , які були виготовлені з нержавіючої сталі та пофарбовані в
жовтий колір , і таємно , повторно , з корисливих спонукань, викрали їх, чим
завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2246 гривень 32 коп. Після
викрадення воріт, вони віднесли їх додому до ОСОБА_1, де заховали, а на
наступний день з допомогою "болгарки "
порізали викрадені ворота та хвіртку на куски та здали метал на приймальний
пункт, який розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а отримані гроші
розподілили між собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1запропонувавОСОБА_3вчинити спільно
з ним злочин, пов"язаний з таємним викраденням майна в громадянина
ОСОБА_11 Після того, як ОСОБА_3погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити
крадіжку, вони, втілюючи в життя спільний злочинний намір, діючи погоджено між
собою, в ніч з 17 на 18 серпня 2006 року,
направились до домоволодіння громадянина ОСОБА_11., яке знаходиться в АДРЕСА_7, де, з
корисливих мотивів, зняли з місця встановлення та викрали декоративні ковані
ворота та хвіртку, виготовлені з чорного металу, вартістю, по оцінці
потерпілого, 1500 гривень,
чим завдали потерпілому майнової шкоди. Викрадені ворота вони принесли до
господарського приміщення ОСОБА_6., де заховав, а пізніше, з допомогою свого
півагра ОСОБА_15., якому не повідомив, звідки в нього ці ворота, на його
автомобілі відвіз в с. Пійло
Калуського району, де збув їх за 600
гривень .

Злочини вчинено
при наступних обставинах. Підсудній ОСОБА_2 та ОСОБА_1, влітку 2003 року,
поблизу території колишнього ТзОВ ім. Івана Франка, яке знаходилось в с.Копанки
Калуського району, пасли корови. В цей
час вони помітили,
що по стінах
навісу зернотоку,

7

розташованого на
даній території, знаходиться електричний кабель. Побачивши, що даний кабель не
під"єднаний до мережі живлення, вони вирішили його викрасти та здати метал
на пункт прийому кольорових металів.

Домовившись між
собою про вчинення даного злочину, ОСОБА_2 та ОСОБА_1направились вночі в один з
днів до території колишнього ТзОВ ім.І.Франка, де з стін навісу зернотоку, з
допомогою заздалегідь приготовлених кусачок, почали знімати силовий електричний
чотирьохжильний кабель, який там був встановлений. Знявши 400 метрів кабелю,
вартістю 2 гривні 75 коп. за 1 п/м, на загальну
суму 1100 гривень,
вони змотали його в бухту, яку віднесли в ліс за село, де заховали та
розійшлись по домівках.

На наступний
день, діючи погоджено між собою,ОСОБА_2та ОСОБА_1направились в ліс, до того
місця, де вони заховали напередодні викрадений ними кабель, обпалили його від
ізоляції, отриманий метал в кількості 30
кг. відвезли в м. Калуш, де здали на пункт прийому кольорових металів, який
розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а отримані гроші розподілили
між собою порівну.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність в липні 2003року ОСОБА_2 та ОСОБА_1з метою
вчинення злочину, пов"язаного з викраденням чужого майна, вирішили вчинити
крадіжку майна з території подвір"я громадянина ОСОБА_4, яке знаходиться в
АДРЕСА_3. Вночі,
вони зайшли на подвір"я громадянина ОСОБА_4, де побачили поблизу
господарського приміщення, прив"язану до яблуні саморобну тачку,
виготовлену з титану, вартістю, по оцінці потерпілого, 600 гривень. З
допомогою кусачок підсудні перерізали трос, яким тачка була прикріплена до
яблуні і викрали її, чим завдали потерпілому шкоду на суму 600 гривень.

Викрадену тачку
з допомогою „болгарки розрізали на куски та здали метал на приймальний пункт,
який розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а отримані гроші
розподілили між собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність, в ночі з 25 на 26
серпня 2003 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1домовились вчинити крадіжку телефонного кабелю, який був
обірваний між селами Копанки та Мостище, Калуського району в кінці вул.
І.Франка в с.Копанки. Підійшовши до лінії телефонних кабелів, ОСОБА_1дістав
рукою кабель і потягнув. Кабель був обірваний з двох сторін, а тому впав на
землю. Змотавши 300 метрів
телефонного кабелю марки ТПП 50
х 2 х 0,4 , вартістю 3 гривні 74 коп. за 1 п / м , загальною
вартістю 1122 грн. який належав ЦЕЗ № 5 м. Калуша. З викраденим кабелем ОСОБА_2
та ОСОБА_1втекли в ліс, обпалиливши
кабель від ізоляції. Наступного дня
метал здали на

8

приймальний
пункт, який розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а отримані гроші
розподілили між собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність влітку 2004року, в липні місяці, ОСОБА_2
та ОСОБА_1, вирішили вчинити викрадення майна з приміщення літньої кухні
громадянина ОСОБА_4, яка знаходиться в АДРЕСА_3 . Вночі зайшли на подвір"я
громадянина ОСОБА_4, де, діючи погоджено між собою , розподілили ролі між собою
під час вчинення даного злочину. Після цього ОСОБА_1проник через вікно
всередину літньої кухні, а ОСОБА_2 залишився на вулиці, дивитись, щоб ніхто не
надійшов. Будучи всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_1, витягнув з
кладовки медогонку в формі бочки ємністю 200
л., виготовлену з титану, вартістю, по оцінці потерпілого, 1000 гривень; бочку
ємністю 200 л., виготовлену
з нержавіючої сталі, вартістю, по оцінці потерпілого, 400 гривень;
каструлю ємністю 40 л , виготовлену
з титану , вартістю
по оцінці потерпілого 300
гривень . Ці речі
він подав на вулицю ОСОБА_2 ,
а коли виліз сам , то вони
діючи погоджено, взяли дані речі та направились до лісу, де заховали їх в кущах.

На наступний
день вони з допомогою болгарки порізали викрадені речі на куски та здали метал
на приймальний пункт, який розташований поблизу гуртожитку „Троянда", а
отримані гроші розподілили між собою.

Викраденням
майна, вони завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди , по оцінці
потерпілого, на загальну суму 1700
гривень.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, працюючи монтером колії 13 околотку

ОСОБА_2
домовившись з ОСОБА_1, який працює монтером Івано - Франківської
дистанції колії Львівської державної залізниці, вирішили вчинити таємне
викрадення майна, яке належало Львівській залізниці, а саме: 2-х рейок типу Р - 50 , які були
демонтовані та знаходились поряд з діючою залізничною колією на перегоні " Калуш -Боднарів".
27 квітня 2005 року , у вечірній час, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1та
невстановлених слідством осіб направилися до станції "Боднарів", де з
метою полегшення вчинення даного злочину, маючи доступ до підсобних приміщень,
взяв ОСОБА_1, рельсові кліщі, після чого вони направились до 3 пікету 78
кілометру перегону "Калуш - Боднарів "Івано -Франківської дистанції
колії Львівської державної залізниці, де з допомогою газового різака вони,
діючи погоджено між собою, порізали на частини 1 рейку типу Р - 50 довжиною 25 м., яка була
демонтована з діючої колії та знаходилась поряд з нею. Порізавши дану рейку на
частини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1разом з своїми спільниками, направилися до 3 пікету 79 кілометру
перегону "Калуш - Боднарів",
де з допомогою газового різака

9

вони, діючи
погоджено між собою, порізали на частини 1
рейку типу Р - 50 довжиною
25 м , яка була
демонтована з діючої колії та знаходилась поряд з нею.

Після розрізання
рейок на частини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1і їхні невстановлені слідством спільники, погрузили частини рейок на
вантажний автомобіль марки "ІФА",
водій якого не встановлений, та перевезли їх в м. Калуш, де того ж дня збули їх
на один із пунктів прийому металобрухту ,
а отримані кошти розділили між собою.

Викраденням 2-х рейок типу Р - 50 , довжиною по 25 кожна , Львівській
державній залізниці було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 724 грн. 50 коп.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність в лютому місяці 2006 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1та вступивши між собою в злочинну змову, вирішили вчинити викрадення
чавунної декоративної огорожі, яка знаходиться в центрі села, біля крамниці.
Втілюючи в життя спільний злочинний намір, вони вночі, діючи погоджено між
собою, направились в центр села, де біля крамниці зняли та таємно викрали 5 секцій
чавунної декоративної огорожі, розмірами 0,80 х 1,30м., яка знаходилась на
території Копанківської сільської ради, вартістю 180гривень за 1 секцію , всього викравши
майна на загальну суму 900
грн. Викрадену огорожу вони віднесли додому до ОСОБА_1, а потім відвезли її
в м. Калуш та здали на пункт прийому металу, а отримані гроші розподілили між
собою.

Повторно,
продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_1з метою вчинення
злочину, вирішили вчинити викрадення воріт та хвіртки, виготовлених з нержавіючої
сталі, з господарства громадянки ОСОБА_10., яке розташованеАДРЕСА_6. Вночі з 21 на 22 червня 2006 року , вони направились
до господарства громадянки ОСОБА_10.,
де зняли ворота розмірами 3850
х 1600 мм , вартістю 1846
гривень 24 коп. , та хвіртку , розмірами 1600 х 1000 мм , вартістю 400 гривень
08 коп. , які були виготовлені з нержавіючої сталі та пофарбовані в жовтий
колір, викрали їх, чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2246
гривень 32 коп. Після викрадення воріт ,
вони віднесли їх додому до ОСОБА_1, де заховали, а на наступний день з
допомогою "болгарки" порізали викрадені ворота та хвіртку на куски та
здали метал на приймальний пункт, який розташований поблизу гуртожитку
„Троянда", а отримані гроші розподілили між собою.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах. Підсудній ОСОБА_3погодився на пропозицію ОСОБА_1
вчинити крадіжку майна громадянина ОСОБА_11 Діючи погоджено між собою, в ніч з 17 на 18серпня 2006 року, вони
направились до домоволодіння громадянина ОСОБА_11 яке
знаходиться в АДРЕСА_7, де з
корисливих мотивів, зняли з місця встановлення та викрали декоративні ковані
ворота та хвіртку, виготовлені з чорного металу, вартістю, по оцінці
потерпілого, 1500 гривень, чим завдали потерпілому майнової шкоди. Викрадені
ворота вони принесли до господарського приміщення ОСОБА_6., де заховали, а
пізніше ОСОБА_1, з допомогою свого швагра ОСОБА_15, якому не повідомив, звідки
в нього ці ворота, на його автомобілі відвіз в с.Пійло Калуського району, де
збув їх за 600 гривень.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та
підтвердив вищенаведені обставини. По епізоду викрадення майна ЦЕЗ №5 м.Калуша
„Укртелеком" суду пояснив, що в кінці серпня 2003року він, разом з
ОСОБА_2, вчинили крадіжку 300м. мідного багатожильного телефонного кабелю, який
висів на опорах по вул. Мостиській в с.Копанки, Калуського району. Однак,
уточнив, що вирішили викрасти даний кабель саме в цьому районі, бо перед
крадіжкою бачили в даному місці, що телефонний кабель обірваний. Телефонний
кабель скрутили і разом з ОСОБА_2 взяли на плечі, віднісши його в ліс, де й
обпалили ізоляцію. На наступний день, взявши мідний кабель, повезли здавати на
пункт металобрухту, що в м.Калуші по вул.С.Стрільців поблизу гуртожитку „Троянда".
Де й здали його, а виручені гроші розділили між собою. У скоєних злочинах
розкаюється, просить суворо не карати, шкоду відшкодовано повністю.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та
підтвердив, що вчинив злочини при вищенаведених обставинах. По епізоду
викрадення майна ЦЕЗ №5 м.Калуша
„Укртелеком" суду пояснив, що в серпні 2003року він, разом з ОСОБА_1в
нічний час в с.Копанки по вул. Мостиській викрали 300м. мідного багатожильного
телефонного кабелю, який уже був обірваний і висів. Обпаливши ізоляцію, на
наступний день здали мідний кабель в м.Калуші поблизу гуртожитку
„Троянда", а виручені гроші розділили між собою. У скоєних злочинах
розкаюється, просить його суворо не карати, шкоду відшкодовано повністю.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_3свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та
підтвердив, що злочин вчинено при вищенаведених обставинах, у скоєному злочині
розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних. Так як підсудні
визнали себе винними у вчиненні злочинів по епізодах: викрадення майна з навісу
зернотоку, колишнього ТзОВ ім. І.Франка; викрадення майна потерпілого ОСОБА_4;
викрадення

11

майна потерпілого ОСОБА_5.; викрадення майна потерпілого ОСОБА_7; викрадення
майна Івано-Франківської дистанції колії Львівської державної залізниці;
викрадення майна Копанківської сільської ради; викрадення майна потерпілого
ОСОБА_10. та ОСОБА_11, не бажають досліджувати в судовому засіданні докази, які
були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього,
а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, по даних епізодах, які ніким
не оспорюються.

Крім визнання
вини самими підсудними їх винність у вчиненні злочинів по епізодах: викрадення
майна з навісу зернотоку, колишнього ТзОВ ім. І.Франка; викрадення майна
потерпілого ОСОБА_4; викрадення майна потерпілого ОСОБА_5.; викрадення майна
потерпілого ОСОБА_7; викрадення майна Івано-Франківської дистанції колії
Львівської державної залізниці; викрадення майна Копанківської сільської ради;
викрадення майна потерпілого ОСОБА_10. та ОСОБА_11, повністю доведена у
судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами
зібраними по справі, які підсудні не оспорюють та вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.

Крім цього вина
підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 у вчиненні злочину по епізоду викрадення майна ЦЕЗ №5 м.Калуша
„Укртелеком" доводиться показами свідків та зібраними по справі письмовими
доказами.

Свідок
ОСОБА_12суду пояснив, що у 2003р. він працював електромонтером ЦЕЗ №5 м.Калуша і
обслуговував телефонні лінії с.Копанки та Мостище. В кінці серпня 2003року від
жильців сіл поступило повідомлення про несправність телефонної ліні. Виїхавши
на місце, побачив, що по вул. Мостиській в с.Копанки в кінці села відсутній
проліт телефонного кабелю, у зв"язку з чим вирішив опитати людей, які йому
пояснили, що даний кабель висів обірваний в даному місці декілька днів. Після
чого кабель пропав і з приводу чого, вони неодноразово зверталися в ЦЕЗ №5 м.Калуша.

Свідок ОСОБА_13
суду пояснила, що вона проживає в с.Копанки, Калуського району і в серпні
2003року у неї не працював телефон. З приводу цього неодноразово зверталася у в
ЦЕЗ №5 м.Калуша,
щоб полагодити лінію, оскільки бачила по вул. Мостиській в кінці с.Копанки на
опорі, біля ящика висів обірваний кабель.

СвідокОСОБА_14
суду пояснила, що її мама проживає в с.Копанки, Калуського району і в серпні
2003року вона приїжджала в с.Копанки, щоб її провідати і попри дорогу по вул.
Мостиській в с.Копанки був обірваний телефонний кабель в сторону с.Мостища.
Після чого, неодноразово зверталася про виклик бригади монтерів.

Представник
цивільного позивача Представник ЦЕЗ №
5 м.Калуша "Укртелеком" суду пояснив, що було виявлено крадіжки
телефонного кабелю в с.Копанки та Мостище. Після цього проведено заміри,
розрахунки й

12

заявлено цивільний позов, однак на час розгляду справи у суді
шкоду підсудні відшкодували повністю і притензій до підсудних матеріального
характеру немає.

Окрім цього,
цього вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_1у вчиненні злочину по епізоду викрадення
майна ЦЕЗ №5 м.Калуша
„Укртелеком" доводиться письмовими доказами.

Відомостями, які
містяться в листі-заяві про викрадення телефонного кабелю між с.Копанки і
с.Мостище (т.1, а.с.31); відомостями, які містяться в протоколі огляду місця
події від 27.08.2003року, а саме лінії електрозв"язку та місця обриву
телефонного кабелю в с.Копанки (т.1, а.с.32-33); відомостями, які містяться в довідці про вартість 1 м.п. кабеля ТГШ 50*2 (т.І,а.с.39);
відомостями, які містяться в кошторисі локального відновлення телефонної мережі
(т.1, а.с.52); відомостями, які містяться в протоколі явки з повинною ОСОБА_1
від 01.09.2006року (т.1 а.с.53); відомостями, які які містяться в протоколі
явки з повинною ОСОБА_1 від 01.09.2006року (т.1 а.с.55); відомостями, які
містяться в протоколі відтворення обстановки місця події та фототаблицею до
нього з ОСОБА_2 від 09.03.2006року (т.2, а.с. 133-135); відомостями, які
містяться в протоколі відтворення обстановки місця події та фототаблицею до
нього з ОСОБА_1від 09.03.2006року (т.2, а.с.191-195).

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3,
КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2, 185
ч. З, КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2, КК
України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудних та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, зокрема суд
враховує, що підсудні:

До
пом"якшуючих вину обставин ОСОБА_1суд відносить те, що підсудний
визнав свою вину,
щиро розкаявся,
активно сприяв

13

розкриттю
злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. А також, потерпілі просять
його суворо не карати, позитивно характеризується за місцем проживання та за
місцем праці, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставин,
що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

До
пом"якшуючих вину обставин ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний визнав
свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно
відшкодував завдані збитки. А також, потерпілі просять його суворо не карати,
позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують вину підсудного
суд не вбачає.

До
пом"якшуючих вину обставин ОСОБА_3суд відносить те, що підсудний визнав
свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані
збитки, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують вину підсудного суд
не вбачає.

А тому суд
вважає, що до підсудного ОСОБА_1, слід обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту.

ОСОБА_2 слід
обрати покарання із застосуванням ст. 69
КК України у вигляді арешту.

ОСОБА_3слід
обрати покарання не пов"язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним:

·
за ст. 185
ч.2 КК України й призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і 1 місяць арешту;

·
за ст.185 ч. З КК України й призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 5
місяців і 27 днів арешту.

На підставі ст.70 КК України,
шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити покарання у виді 5місяців 27
днів арешту.

ОСОБА_2 визнати
винним:

·
за ст. 185
ч.2 КК України й призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 місяць арешту;

за ст.185 ч. З
КК України й призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 6
місяців арешту.

14

На підставі ст. 70 КК України,
шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити покарання у виді б місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати
винним: - за ст. 185 ч.2 КК України
із застосуванням ст. 69 КК
України й призначити покарання 510грн.
штрафу.

Зарахувати
ОСОБА_1та ОСОБА_2 термін відбуття покарання період перебуваня під вартою:
ОСОБА_1з 03.09.2006року по 02.03.2007року,
ОСОБА_2 - з
02.09.2006року по 02.03.2007року.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд
до вступу вироку у законну силу, звільнивши їх з під варти з залу суду.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3, залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом 15
діб з часу проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.