УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

2 серпня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі

головуючого - Гошовського Г.М. ,
суддів - Вотьканича ФА.,
Дорчинець С. Г., з участю
прокурора - Фотченка СІ., захисника -
ОСОБА_1, засудженого -ОСОБА_2, представника потерпілого -ОСОБА_3,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією представника
потерпілого ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_3 на
постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2007
року.

Цією
постановою представнику потерпілого відмовлено у відновленні строку на
апеляційне оскарження вироку Між гірського районного суду від 20 квітня 2007
року, яким

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Драгова
Хустського району Закарпатської області,
мешканець АДРЕСА_1,
одружений, що має на утриманні
неповнолітню дитину, з середньою
освітою, приватний підприємець, несудимий,
засуджений за ч.1 ст .121 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття
покарання з випробуванням впродовж трирічного іспитового строку.

Справа
№: 11-492/ 07 Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий
у першій інстанції: Кривка В.П.

Доповідач:
Гошовський Г.М.

Клопотання
про відновлення строку на апеляційне оскарження представник потерпілого
обґрунтував тим, що копія вироку йому і
потерпілому була надіслана 26 квітня 2007 року.

Відхиляючи
клопотання, суд у постанові
зазначив, що представник потерпілого
брав участь у розгляді справи, був
обізнаний про час проголошення вироку,
на яке, а також для одержання
копії вироку, до суду не з'явився, копію вироку на свій запит одержав, отже наведена ним причина пропуску строку на
апеляційне оскарження не є поважною.

В апеляції порушується питання про скасування постанови, відновлення строку на апеляційне оскарження
вироку, визнання апеляції на вирок
такою, що підлягає розгляду та надання
суду першої інстанції розпорядження щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України. Апелянт зазначає, що своєю неявкою до суду на проголошення
вироку та за його копією він закону не порушив,
проте можливість реалізувати своє право на оскарження вироку з'явилась у
нього тільки після одержання копії вироку поштою.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника потерпілого,
який підтримав апеляцію,
засудженого, захисника, прокурора,
які вважають її безпідставною,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що вона
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 349 КПК України
апеляція на вирок, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, може бути
подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обов'язкове
вручення судом копії вироку в КПК України передбачено тільки засудженому і
виправданому / ст. .З44/.

При
вирішенні клопотання представника потерпілого саме ці процесуальні норми
підлягали до застосування, отже
посилання на них у постанові суду є правильним,
а твердження апелянта про недоречність даного доводу суду -
безпідставним.

Частина
друга ст. 353 КПК України надає зазначеним в ній особам
право заявити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження в разі
його пропуску з поважних причин.

2

І в
апеляції на вирок (т.З а.с. 183-184) і в апеляції на постанову суду ( т.З
а.с. 199-200) представник потерпілого
визнає пропуск ним строку на апеляційне оскарження вироку, проте поважної причини цього не наводить.
Одержання ним поштою копії вироку після закінчення цього строку суд не визнав
поважною причиною обґрунтовано, отже
його клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 353, 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію представника потерпілого ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Між гірського
районного суду від 29 травня 2007 року про відмову у відновлення строку на
апеляційне оскарження вироку цього суду від 20 квітня: 2007 року щодо ОСОБА_2 -
без змін.

Апеляцію
представника потерпілого на вирок Між гірського районного суду від 20 квітня
2007 року щодо ОСОБА_2. визнати
такою, що не підлягає розгляду.