overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/6468/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/263/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькі області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
16 січня 2015 року в апеляційний суд звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 1 грудня 2014 року..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року щодо останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2

Дата документу Справа № 314/6468/14-к
Справа № 459/4011/13-к
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 23.12.2013 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 24 червня 2014 року на 11 год 30 хв .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/81/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 164 ч.2 КК України на 10:30год. 03 лютого 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/2146/14-к Провадження № 1-кп/358/12/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22 січня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 08.12.2014р., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Кулундинського району, Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта повна середня, розлученого неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно рапорту начальника ГКСМ Богуславського РВГУ старшини міліції ОСОБА_3 вбачається, що 21.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 не змогли доставити до Богуславського районного суду Київської області, оскільки начальник ІТТ Миронівського РВ та начальник Миронівського РВГУ не прийняли обвинуваченого до ІТТ, так як ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та із-за цього могли виникнути надзвичайні події під час його тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести попереднє судове засідання в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення попереднього судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 08.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 22 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Зобов`язати уповноважену службову особу Київського СІЗО встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4164/14-к
Провадження № 1-в/552/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПОКПЛ завідуючого 2-б відділення ОСОБА_4 ,

хворого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, інваліда 2 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом хворому ОСОБА_5 призначені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.07.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської ОКПЛ ОСОБА_7 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Заслухавши в судовому засіданні лікаря ПОКПЛ ОСОБА_4 , який заяву підтримав, прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок акту психіатричного огляду № 01 від 05.01.2015 року, згідно якого « ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії простої форми, безперервний тип перебігу з наростанням дефекту з помірно вираженою прогредієтністю, поведінковими порушеннями (агресивна поведінка), процес, що триває з вираженим дефектом лабільності вольового зусилля та дезорганізації цілеспрямованої активності; враховуючи відсутність тривалого та стійкого покращення психічного стану, вираженості негативної симптоматики, відсутності критики та реальних планів на майбутнє хворий потребує продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом», суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан хворого ОСОБА_5 не виключає небезпеки, як для нього самого, так і для оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1380/13-к
Провадження № 1-в/545/19/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 на профілактичні бесіди з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно, будь-яких порушень не скоював, приводів в міліцію не мав.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , та повернуто обвинувальний акт прокурору Радивилівського району Рівненської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу змінити. Повернути обвинувальний з додатками в Радивилівсьеий районний суд Рівненської області для розгляду у загальному порядку. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення обвинувального акту.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Провадження № 1-в/760/20/15
Справа №760/445/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)18.04.2011р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у виді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
2)03.07.2012р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді інших кримінальних проваджень та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №195/12, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 02.01.2015р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 05.01.2015 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
22 січня 2015 року
Справа № 203/347/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 27.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/282/15-к

У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/217/15-к
Провадження № 1-в/191/49/15
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-00 годин 27 січня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1