overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4751/14
УХВАЛА

28.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001411 від 29.04.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, у якій скаржник вказує, що оскаржувану постанову від 25.06.2014 року він отримав 23.07.2014 року, а скарга надійшла до суду лише 27.08.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Також, скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження та не просить поновити такий строк.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5048/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003295 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 50010 CID: 7223, 17222, 7082, 7221 та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 50010 CID: 7223, 17222, 7082, 7221 та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/4804/14
УХВАЛА
судового засідання

10.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відстрочення сплати застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні прокуратури Львівській області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відстрочення сплати застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова №461/10432/14-к (Провадження №1-кс/461/4804/14) від 28.08.2014 року застосовано щодо ОСОБА_4 08.03.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про відстрочення сплати застави без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки відсутній предмет оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відстрочення сплати застави, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відстрочення сплати застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5291/14
УХВАЛА
про проведення огляду

23.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст. 356 КК України.
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.0611 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД510672 від 16.02.2007 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Набережній, 27 в межах з прибережною захисною смугою водойми «Задорожнє» із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.0611 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД510672 від 16.02.2007 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Набережній, 27 в межах з прибережною захисною смугою водойми «Задорожнє» із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ГУМВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5336/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000578 від 10.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних SMS, з прив`язкою до місцевості, включно із інформацією про текст SMS-повідомлень мобільного телефону у якому знаходилась сім-карта за номером НОМЕР_1 з 01.02.2014 року по 11.02.2014 року, оскільки вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних SMS, з прив`язкою до місцевості, включно із інформацією про текст SMS-повідомлень мобільного телефону у якому знаходилась сім-карта за номером НОМЕР_1 з 01.02.2014 року по 11.02.2014 року,

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5582/14
УХВАЛА

15.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іваничі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 03.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів, начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній перебуваючи на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, які є його підлеглими і колегами по роботі, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили клопотання з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, може мати можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків, які є його підлеглими і колегами по роботі, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжувати злочинну діяльність, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто з 15.10.2014 року до 13.12.2014 року.
Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_6 , документи, які посвідчують обіймання ним посади.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 13.12.2014 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5640/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 23.05.2014р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки протягом 26-28.12.2013 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6002/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, покликаючись на те, що він 09 жовтня 2014 року звернувся до прокурора Львівської області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд визнати бездіяльність прокурора Львівської області щодо неприйняття рішення по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень неправомірною та зобов`язати прокуратуру Львівської області прийняти рішення в порядку статті 214 КПК України.

20.11.2014 року скаржником ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки внаслідок задоволення його вимог, відсутній предмет оскарження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7058/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика для тримання транспортних засобів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1