Дело № 1-57
27 февраля 2007 г. Энергодарский городской суд Запорожской
председательствующего судьи: Дьяченко СВ.
при секретаре: Калиниченко
с участием прокурора: Гармаш
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Братск,
Иркутской области, русского, гражданина Украины, образование среднее,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2", холостого, военнообязанного, проживающего в г. Энергодар,
регистрации: г. АДРЕСА_2, ранее
не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
примерно в 14-00 часов
ОСОБА_1, находясь возле третьего подъезда дома № АДРЕСА_3, г. Энергодар, Запорожской области,
имея умысел на причинение телесных повреждений, из-за личных неприязненных
отношений, возникших в ходе ссоры с водителем автомобиля-такси марки ЗАЗ-110307
„Славута", регистрационный
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2.,
умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица ОСОБА_2.
После этого, ОСОБА_1., увидев беспомощное состояние ОСОБА_2., продолжая
реализовывать преступный умысел, примерно на протяжении 2-3 минут нанес множество ударов кулаками
и ногами в область лица и туловища ОСОБА_2., причинив потерпевшему согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_2г. телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтека на голове, которые
оцениваются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья, а также повржедения в виде закрытого перелома нижней
челюсти в области венечного отростка и закрытый перелом 10-го ребра по правой
паравертебральной линии, которые не были опасными для жизни, но повлекли длительное
расстройство здоровья (более 21 дня)
и оцениваются, как средней тяжести.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал частично, пояснив, что 08.03.2006
г. он ехал в машине с
ОСОБА_3. Поскольку был гололед, то машина ОСОБА_3и такси не смогли разъехаться
и произошло столкновение. ОСОБА_2вышел из машины и стал оскорблять ОСОБА_3. Он
вышел из машины, хотел их разнять, но ОСОБА_2стал оскорблять и его.
ОСОБА_2замахнулся на него и он подумал, что ОСОБА_2хотел уго ударить и нанес
первым удар ОСОБА_2. Когда он наносил удары, то ОСОБА_3находился сзади, его
никто не бил. До драки потерпевший кричал о вызове „севера", что означало
вызов всех таксистов. Когда ОСОБА_2стал вставать, то он сам сел за руль машины
ОСОБА_3. Первую помощь ОСОБА_2 никто не оказывал, но затем в больнице
потерпевшему передавали деньги на лечение. Признает, что ударил ОСОБА_2, но не
угрожал ему. Исковые требования не признает, поскольку деньги на лечение ему
передавались в больнице.
ОСОБА_1. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., данными в судебном заседании, о том что 08.03.2006 г. он получил заказ на ул. АДРЕСА_3. Двигаясь по проезжей части, ему
навстречу выехала машина. Чтобы избежать столкновения он стал показывать, чтобы
она отъехала вправо. Затем из
машины стал доноситься крик. Он вышел
из машины и стал разговаривать со ОСОБА_3.-водителем вышеуказанной машины. Из
этой же машины вышел ОСОБА_1. Вначале он разговаривал по телефону, а затем
ударил его вначале в бок, затем в лицо. Обратился в больницу, поскольку были
переломы. ОСОБА_2. уточнил исковые требования в судебном заседании, просит
взыскать с ОСОБА_1. материальный ущерб в сумме 3000 грн.
Свидетель ОСОБА_4. в
судебном заседании пояснил, что при обращении в больницу у ОСОБА_2. был перелом
ребра, подозрение на перелом скуловой кости, полный диагноз установлен в
медицинской документации.
ОСОБА_3. пояснил, что 08.03.2006 г.
ОСОБА_1. попросил его подвезти домой. Во двор д. № АДРЕСА_3г. Энергодар въезжало такси. В связи
с тем, что невозможно было разъехаться, он вышел из машины и стал разговаривать
с ОСОБА_2. Разговор был на повышенных тонах. Также в разговоре от
ОСОБА_2прозвучало, что он вызывает «север». Позже вышел ОСОБА_1и ударил
ОСОБА_2в лицо, хотя он сам мог постоять за себя. Затем ОСОБА_1еще раз ударил
ОСОБА_6. пояснил, что 08.03.2006 г.
когда он вышел на улицу, то увидел ОСОБА_2А., у которого было окровавленное
лицо, однако от помощи он отказался.
Виновность ОСОБА_1. в
инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными в ходе
судебного заседания: показаниями свидетеля ОСОБА_5.. (л.д. 48), протоколом очной ставки между
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 (л.д. 28-30), протоколом
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. (л.д. 31-32), протоколом очной ставки между
ОСОБА_3. и ОСОБА_1. (л.д. 33), заключением
эксперта № НОМЕР_2г.
требования подлежат удовлетворению частично в сумме 611,08 грн., с учетом предоставленных суду
доказательств (л.д. 178-182).
Оценив доказательства в
совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_1.
правильно квалифицированы по ст. 122 ч.І УК
Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных
в ст. 121 УК Украины,
но повлекшее длительное расстройство здоровья.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность
подсудимого, как ранее
не судимого, положительно
характеризующегося по месту
жительства, месту работы, наличие места работы, с учетом всех обстоятельств
дела, полагает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет ограничения свободы и с применением ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освободить с испытательным сроком два года.
пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
Зачесть в срок отбытия
наказания ОСОБА_1. срок задержания с 29.11.2006 г. по 08.12.2006 г.
Взыскать с ОСОБА_1. в
счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2.- 611,08 грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.