Дело № 1522/8739/12
23 января 2015года Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской обл., г.Овидиополь, гр-на Украины, украинца, со средне специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2 185, ч.1 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, 10.03.2012 года во второй половине дня у ОСОБА_4 возникло желание похмелиться. Не имея возможности приобрести спиртное в связи с отсутствием денежных средств у ОСОБА_4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества бутылки водки. С этой целью ОСОБА_4 прибыл в ТЦ «Афина», который расположен по адресу: г.Одесса, ул.Грк/еческая, ?, прошел в помещение супермаркета ООО «Таврия-В», подошел к витрине с ликероводочными изделиями, где в качестве предмета своего преступного посягательства определил бутылку водки «Абсолют цитрон», емкостью 0,700 литров. Примерно в 17.00 час., этого же дня, приступив к реализации своего преступного умысла и убедившись в том, что его действия ни у кого подозрений не вызвали, ОСОБА_4 с витрины, где находились ликероводочные изделия тайно из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Абсолют цитрон», 0,700 литров стоимостью 162 гривны 89 копеек. После чего ОСОБА_4 присвоил похищенное, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «Таврия-В», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 13.03.2012 года во второй половине дня у ОСОБА_4 возникло желание похмелиться. Не имея возможности приобрести спиртное в связи с отсутствием денежных средств у ОСОБА_4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества бутылки водки. С этой целью ОСОБА_4 прибыл в ТЦ «Афина», который расположен по адресу: г.Одесса, ул.Грк/еческая, ?, прошел в помещение супермаркета ООО «Таврия-В», подошел к витрине с ликероводочными изделиями, где в качестве предмета своего преступного посягательства определил бутылку водки «Абсолют Ксента», емкостью 0,700 литров. Примерно в 21.00 час., этого же дня, приступив к реализации своего преступного умысла и убедившись в том, что его действия ни у кого подозрений не вызвали, ОСОБА_4 с витрины, где находились ликероводочные изделия тайно из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Абсолют Ксента», 0,700 литров стоимостью 268 гривны 43 копеек. Продолжая и далее реализовывать свой преступный умысел ,преследуя при этом корыстные мотивы, ОСОБА_4 поместил эту бутылку в левый рукав надетой на нем куртки, после чего, не осуществив оплату, направился на выход из магазина. Однако свой преступный умысел ОСОБА_4 до конца осуществить не смог, поскольку на выходе из торгового зала он был задержан охранниками магазина. Прибывшие затем работники милиции в ходе личного досмотра у ОСОБА_4 , в левом рукаве его куртки обнаружили , а затем изъяли бутылку алкогольного напитка «Абсент Ксента» 0,700 литров.
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.
Также от подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.
В связи с указанными заявлением подсудимого ОСОБА_4 поддержанными прокурором ОСОБА_3 суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимого не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающему вину подсудимого, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимого, а также считает необходимым исследовать такие документы:
- протокол обнаружения и иїятия (л.д.14);
- сохранная расписка гр. ОСОБА_5 (л.д.25);
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_4 потому суд квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража); по ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины по признакам оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли.
Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим (л.д.47), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.46), на учетах в ОПБ и ОПНД не состоит (л.д.48-49).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), положительную характеристику, что по мнению суда являет собой смягчающие наказание обстоятельства, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считает что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применить требования ст.75 УК Украины. Однако с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом ст.68 УК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ст.ст.15, 185 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1(одного) года лишения свободы.
-по ст.ст.15, 185 ч.2 , 68 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательной мерой наказания осужденному ОСОБА_4 назначить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Зачесть осужденному ОСОБА_4 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 23.07.2014 года по 23.01.2015 год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства напиток «Абсент Ксента» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литров (л.д.62-63) считать возвращенными, согласно расписки представителю потерпевшей стороны ООО «Таврия-В» ОСОБА_5 ;
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней со дня его оглашения через Приморский райсуд г.Одессы, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_1