overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1708/1726/12
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю прокурора Лисюка О.Ф.

потерпілого ОСОБА_1

його законного представника ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_3

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засідання свою вину визнав, просить призначити йому захисника, оскільки злочин він вчинив будучи неповнолітнім і не має можливості за власний рахунок забезпечити собі захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через Здолбунівську районну асоціацію адвокатів Рівненської області.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 18.07.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, їх законних представників, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/2883/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

04.10.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, яке 17 травня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 16.10.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 1708/1174/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

18.12.2012 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Паска В.В.

з участю прокурора Тарасюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунлві Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 повторно у судове засідання не зявилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення, проте про причини неявки у суд не повідомили.

Суд визнає їх явку в судове засідання обовязковою, тому вони підлягають примусовому приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області на 14.00 годину 04 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України наступних свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 а;

- ОСОБА_3, Здолбунівський район, с.Ільпінь, вул.Українська, 49;

- ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, пр-т.Цементників 12/71;

- ОСОБА_12, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_15, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання даної постанови завчасно повідомити суд про поважні причини.

Копію постанови направити в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 04 січня 2013 року.

Суддя:
Справа №562/1248/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.05.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке 03 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 21 травня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 569/8210/15-к
11 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначив, що під час проведення обшуку у житловому будинку, слідчим було вилучені речі.
Просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року заступнику прокурора м.Рівне надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 .
Термін дії ухвали встановлено на один місяць, тобто до 23 лютого 2015 року.
Оскільки десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна сплинув, і особа яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу повернути заявнику.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7761/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

29 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002498 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 12 годину 45 хвилин 22 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7822/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002769 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року з прокуратури м.Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002769 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

03 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

03 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002769 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 10 годинi 00 хвилин 07 вересня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000051 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ____________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0003941 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілекіно Першотравневого району Донецької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 грудня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_7 ,

враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 змінити.

На підставі статей 71, 72 КК України вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ______________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0001575 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 573/1354/15-к
Номер провадження 1-кп/573/97/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2015 року за №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2015 року за №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1357/15-к 1-кп/576/167/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
25.06.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 592/6695/13-к
Провадження № 1/591/14/15
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4, ст.190 ч.3, 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначеної особи.
Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілих, свідків, останній раз справа призначалась на 11.06.2015 року, однак до залу суду не з`явились потерпілі, свідок.
Причини неявки суду не відомі. Оскільки потерпілі та свідок на виклики суду не зявляються, розгляд справи без їх участі неможливий, тому постановою Зарічного райсуду м.Суми було доручено здійснити привід потерпілих та свідка на 23.06.2015 року та копію постанови для виконання направлено начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, але привід не здійснено.
За таких обставин суд змушений знову відкласти справу слуханням та повторити привід, що призводить до затягування розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Про вищенаведене довести до відому начальника УМВС України в Сумській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Зарічний районний суд м. Суми на протязі одного місяця.
Суддя