Справа №642/5151/15-к
Провадження №1-кп/642/457/15
В И Р О К

Іменем України

02.07.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Новомиргородського району с. Рубаний міст, гр. України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 03.03.1997 року Вовчанським районним Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років; 2) 14.03.2007 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч. 1 ст. 277, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. За рішенням Харківського апеляційного суду від 13.03.2008 року призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 08.09.2009 року Зміївським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільненого 18.07.2012 року за постановою Харківського р/с Харківської обл. від 10.07.2012 року умовно дострокова на не відбутий термін 1 місяць 18 днів згідно ст. 81 КК України; 4) 08.07.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком у 2 роки, 5) 15.01.2015 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року у вечірній час доби, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Північного терміналу вокзалу станції «Харків Пасажирський», розташованому на території Ленінського району м. Харкова, проходячи в залі очікування вокзалу, побачив ОСОБА_6 , який спав на лавці, біля якого знаходилися дві господарські сумки. ОСОБА_5 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпочиває, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що зазіхає на чужу власність, таємно викрав дві господарські сумки, в яких знаходилися: вологі серветки «Supеrfresh» у кількості 14 пачок; лікувальний бальзам «Золота зірочка» у кількості 3 шт.; журнал «Чекаємо гостей» 1 шт.; прозора захисна плівка на екран мобільного телефону «Screen cuard» у кількості 7 шт.; 3 стартові пакети з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; олівці для чистки праски «snowter» у кількості 2 шт.; канцелярський зажим з металу чорного кольору в кількості 2 шт.; ручка для тримання сумки у кількості 1 шт.; зубна паста б/в «Colgate triple action» у кількості 1 шт.; календарі місячних посівок у кількості 5 шт.; калькулятор «casio» 1 шт.; павутинка «термоклейка стрічка» у кількості 7 шт.; обкладинки для посвідчення 5 шт.; універсальна пайка «URF-12» у кількості 4 шт.; пачка з пластирем на тканьовій основі у кількості 34 шт. по 10 пластирів у кожній пачці; пачки з пакетированим чаєм з ТМ «ТЕТ» крепкий ароматний» у кількості 28 пачок по 40 пакетиків; пачки з пластирем на тканьовій основі у кількості 31 шт., вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №11 від 21.01.2015 року, з урахуванням зносу станом на 13.01.2015 року складає 832 гр. 46 коп., після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, тим самим заподіявши своїми злочинними діями гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 832 гр. 46 коп.

В той же день, у 21 годині 55 хвилин перебуваючи поблизу входу у приміщення Північного терміналу вокзалу станції «Харків Пасажирський», ОСОБА_5 , був виявлений працівниками міліції, та у нього було виявлено та вилучено дві господарські сумки, раніше викрадені у ОСОБА_6 , всередині яких знаходились 14 упаковок вологих серветок «Supеrfresh», 6 штук термоклійкої стрічки, 2 олівця для чистки праски, 66 упаковок медичного пластирю на тканьовій основі, 2 універсальні пайки, 3 штуки мазі «Зірочка», 7 штук календарів, 7 плівок для мобільного телефону, 3 стартові пакети мобільного оператору «Київстар», калькулятор «casio», 27 упаковок чаю «ТЕТ», які ОСОБА_5 таємно викрав у ОСОБА_6 при вказаних вище обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він дійсно 13.01.2015 року приблизно о 21-00 годині, в приміщені Північного терміналу вокзалу «Харків-Пасажирський», в залі очікування вокзалу скористався тим, що ОСОБА_6 спав на лавці, і таємно викрав дві господарські сумки в яких знаходилися речи потерпілого, перелік речей які він викрав, він не оспорює. Потім він разом із викраденими сумками пішов з вокзалу, але його затримали працівники міліції і вилучили у нього викрадені речи. Викрадені речи були повернуті потерпілому. У скоєному злочині він щиро розкаюється, і просить суд його суворо не карати.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і їх скоїв ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він діючи умисно, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, який не працює, який характеризується негативно, а також враховує стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_5 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання обчислювати з 15.01.2015 року, суд при призначенні покарання вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Визнавши ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення: - судово-товарознавчої експертизи №11 від 21.01.2015 року в сумі 491 гр. 04 коп.; - дактилоскопічної експертизи №9 від 16.01.2015 року в сумі 614 гр. 40 коп.; - додаткової дактилоскопічної експертизи №11 від 20.01.2015 року в сумі 614 гр. 40 коп., на користь держави.
Речові докази вологі серветки «Supеrfresh» у кількості 14 пачок; лікувальний бальзам «Золота зірочка» у кількості 3 шт.; журнал «чекаємо гостей» 1 шт.; прозора захисна плівка на екран мобільного телефону «Screen cuardі» у кількості 7 шт.; 3 стартові пакети з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; олівці для чистки праски «snowter» у кількості 2 шт.; канцелярський зажим з металу чорного кольору в кількості 2 шт.; ручка для тримання сумки у кількості 1 шт.; зубна паста б/в «Colgate triple action» у кількості 1 шт.; календарі місячних посівок у кількості 5 шт.; калькулятор «casio» 1 шт.; павутинка «термоклейка стрічка» у кількості 7 шт.; обкладинки для посвідчення 5 шт.; універсальна пайка «URF-12» у кількості 4 штук; пачка з пластирем на тканьовій основі у кількості 34 штук по 10 пластирів у кожній пачці; пачки з пакетированим чаєм з ТМ «ТЕТ» крепкий ароматний» у кількості 28 пачок по 40 пакетиків; пачки з пластирем на тканьовій основі у кількості 31 шт., передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідним залишити потерпілому за належністю, а аркуш паперу білого кольору прямокутної форми, на одній із сторін якого барвником синього кольору нанесені рукописні написи та на вказану сторону аркуша паперу наклеєний один відрізок прозорої ліпкої стрічки зі слідом папілярного візерунку, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження.

Потерпілим цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року, у вигляді 2 (років) 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і за сукупності злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15.01.2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи №11 від 21.01.2015 року в сумі 491 гр. 04 коп.; - дактилоскопічної експертизи №9 від 16.01.2015 року в сумі 614 гр. 40 коп.; - додаткової дактилоскопічної експертизи №11 від 20.01.2015 року в сумі 614 гр. 40 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази вологі серветки «Supеrfresh» у кількості 14 пачок; лікувальний бальзам «Золота зірочка» у кількості 3 шт.; журнал «чекаємо гостей» 1 шт.; прозора захисна плівка на екран мобільного телефону «Screen cuardі» у кількості 7 шт.; 3 стартові пакети з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; олівці для чистки праски «snowter» у кількості 2 шт.; канцелярський зажим з металу чорного кольору в кількості 2 шт.; ручка для тримання сумки у кількості 1 шт.; зубна паста б/в «Colgate triple action» у кількості 1 шт.; календарі місячних посівок у кількості 5 шт.; калькулятор «casio» 1 шт.; павутинка «термоклейка стрічка» у кількості 7 шт.; обкладинки для посвідчення 5 шт.; універсальна пайка «URF-12» у кількості 4 штук; пачка з пластирем на тканьовій основі у кількості 34 штук по 10 пластирів у кожній пачці; пачки з пакетированим чаєм з ТМ «ТЕТ» крепкий ароматний» у кількості 28 пачок по 40 пакетиків; пачки з пластирем на тканьовій основі у кількості 31 шт., передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому за належністю, а аркуш паперу білого кольору прямокутної форми, на одній із сторін якого барвником синього кольору нанесені рукописні написи та на вказану сторону аркуша паперу наклеєний один відрізок прозорої ліпкої стрічки зі слідом папілярного візерунку, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1