Дело №1-155
26 июля 2007 года Ленинский районный суд г.Донецка
в составе: председательствующего судьи -Бескровной Е.Л. при секретаре - Тюшкевич Г.В., Топаловой Е.О. с участием прокурора - Симонян Р.А., Ополинской И.Г. защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Донецка, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего охранником в магазине
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Ленинским райсудом г.Донецка по ст. 296
ч.1 УК Украины к 15 дням
Ленинским райсудом г.Донецка по ст. 309
ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испытательным сроком
на 1 год и 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст. 121 ч.2, 296 ч.1
16 ноября 2006 года,
в период времени с 21 час.
30 мин. до 22-00 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел по месту жительства
ОСОБА_3, проживающей по
адресу:АДРЕСА_2, в Ленинском районе
г.Донецка, рассчитывая встретиться со
своим знакомым ОСОБА_6ым, и имея умысел
избить последнего за ранее высказанные угрозы и оскорбления в свой адрес. Войдя в вышеуказанную квартиру и не обнаружив
в ней ОСОБА_6, ОСОБА_1 прошел в помещение кухни, где находились ранее неизвестные ему ОСОБА_4
иОСОБА_5 Здесь ОСОБА_1, не желая отказываться от ранее
возникшего умысла на избиение, действуя
умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу,
стал выражаться в адрес указанных лиц грубой нецензурной бранью, после чего,
беспричинно, с особой дерзостью
нанес множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и по другим частям тела ОСОБА_4, вследствие которых последний упал на
пол, в результате чего причинил
потерпевшему, в соответствии с
заключением судебно - медицинской
экспертизы №18 от
15.01.2007 года, рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
После этого ОСОБА_1, продолжая
свои хулиганские действия, обернулся к
находившемуся здесь же ОСОБА_5у И.Г., и
стал наносить последнему множественные удары кулаками и ногами в обуви в
область лица, головы и по различным
частям тела, от которых последний упал
на пол, а ОСОБА_1, используя
его беспомощное состояние, продолжал
избивать ОСОБА_5, нанося ему удары
ногами в обуви в область головы и лица,
по спине, а также в область
правого бока. Затем, ОСОБА_1, продолжая
свои хулиганские действия, трижды ударил
последнего ногой в обуви в область головы,
причинив потерпевшему, в соответствии
с заключением судебно - медицинской
экспертизы №3538 от
17.01.2007 г., по одному кровоподтеку на веках обоих
глаз, в лобной области, кровоизлияния на слизистой верхней губы, переломы 7-9 ребер справа, кровоизлияния в мягких покровах головы в
лобно - теменной области, субдуральную гематому объемом 250 мл,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в 4-й желудочек головного мозга, точечные кровоизлияния, расположенные в виде очагов в вещество правой
теменной доли и ствола головного мозга,
относящимся в своей совокупности к тяжким телесньм повреждениям, как опасным для жизни, после чего с места происшествия скрылся.
Данные противоправные действия ОСОБА_1 продолжал
длительно и упорно на протяжении примерно 30-ти минут, не реагируя на замечания ОСОБА_7 и
находившегося там же ОСОБА_8, пытавшихся
словесно пресечь его хулиганские действия.
Кроме того, ОСОБА_1 16.11.2006 г.
в период времени с 21 час
30 мин. до 22-00 час,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая по месту жительства ОСОБА_3 по
адресу:АДРЕСА_3, в ходе совершенных при
обстоятельствах, описанных выше, хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных
повреждений, руками и ногами, обутыми в обувь, нанес множественные удары в область головы и
по телу ОСОБА_5, причинив
последнему, в соответствии с заключением
судебно - медицинской
экспертизы №3538 от
17.01.2007 г., по одному кровоподтеку на веках обоих
глаз, в лобной области, кровоизлияния на слизистой верхней губы, переломы 7-9 ребер справа, кровоизлияния в мягких покровах головы в
правой лобно - теменной
области, субдуральную гематому объемом 250 мл,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в 4-й желудочек головного мозга, точечные кровоизлияния, расположенные в виде очагов в вещество правой
теменной доли и ствола головного мозга, относящимся
в своей совокупности к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. 296 ч.1 УК Украины признал, по
ст. 121 ч.2 УК Украины признал частично.
Пояснил, что 16.11.2006 г.,
примерно в 16 часов, он с целью разыскать своего знакомого
ОСОБА_6, пришел по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_6 искал, так как хотел с ним поговорить по поводу
ранее высказанных им оскорблений в адрес его матери и угроз в его адрес. В данной квартире проживает женщина по имени
ОСОБА_3, а также ее дочь ОСОБА_7. В
квартире на входной двери нет замков,
туда постоянно приходят и уходят лица,
злоупотребляющие спиртными напитками,
без определенного места жительства. В квартире находились ОСОБА_3 и
ОСОБА_7, а также ранее неизвестный
мужчина (позже ему стало известно, что
его зовут ОСОБА_5). ОСОБА_7 сказала, что
этот мужчина брат ее матери. ОСОБА_5 находился в зале, он сидел на полу, голова мужчины лежала на кресле правой
стороной, а на левой стороне лица ОСОБА_1 видел гематому под левым глазом, и запекшуюся кровь в области левой скулы и
щеки, от границы роста волос в области
виска и до середины щеки. Он спросил,
что с этим мужчиной, и ОСОБА_7
сказала, что его избили, но кто,
где, когда и почему избил мужчину
говорила, а ОСОБА_1 не спрашивал. В связи с тем, что ОСОБА_6 в квартире не было, он ушел.
Затем, после 18-30 час у магазина « Обжора », расположенного
по пр. Ленинскому, он встретил своего
знакомого - ОСОБА_8.
Он рассказал ОСОБА_4, что собирается
найти их общего знакомого - ОСОБА_6, и поговорить с ним по поводу его
неправильного поведения. ОСОБА_4 также имел основания быть недовольным
поведением ОСОБА_6, поскольку
ОСОБА_6, в состоянии опьянения, ведет себя дерзко и нагло, оскорбляет и угрожает, в том числе оскорблял ранее и ОСОБА_8 а
последней знал, что ОСОБА_6 ранее
оскорблял мать ОСОБА_1а. Он предложил ОСОБА_4 пойти поискать ОСОБА_6, чтобы с ним поговорить. Они пришли к дому № 33 по пр-ту Ленинскому после 20 часов, так как заходили еще к одному своему
знакомому. В квартиру вошли беспрепятственно и прошли в зал , где
находилась ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Проходя мимо кухни ОСОБА_1 заметил, что в кухне находится кто-то, но кто именно и сколько человек - не обратил внимания. Он спросил у
ОСОБА_3 и ОСОБА_7, не приходил ли к ним
ОСОБА_6 , на что они ответили, что его по прежнему не было. ОСОБА_1 поговорил с ними на отвлеченные
темы, ОСОБА_8 находился рядом с
ним. В это время в зал зашел
ОСОБА_5, а ОСОБА_1 и ОСОБА_8 направились к выходу из
квартиры. Мужчина остался в зале. Проходя мимо кухни, которая расположена напротив входной двери в
квартиру, ОСОБА_1 увидел сидящего на
стуле неизвестного парня.
кухню вдвоем с ОСОБА_4, спросил у
парня, кто он такой и что здесь
делает, так как предполагал, что он,
возможно, пришел в квартиру
вдвоем с ОСОБА_6ым, и знает, где последнего можно найти либо как скоро он
в квартире появится. Неизвестный парень был в состоянии алкогольного
опьянения, на вопрос ничего не
ответил, но поднялся со стула и
приблизился к ОСОБА_1у, схватил его двумя руками за ворот его
мастерки и начал тянуть к себе, он также
взял его за ворот спортивной куртки темного цвета, и начал тянуть его в свою сторону, при этом они вращались по кухне и ничего друг
другу не говорили. В этот момент ОСОБА_8 нанес парню удар кулаком в лицо в
область щеки, и парень его отпустил. В
этот момент, когда парень отпустил ворот
одежды ОСОБА_1а, последний боковым
взглядом заметил, что в кухню вошел
ОСОБА_5. Он заметил приближение ОСОБА_5 справа,
стал поворачиваться к нему и кулаком левой руки нанес удар ОСОБА_5у в
область лица справа, удар пришелся по
щеке. Он ударил ОСОБА_5 , так как ему показалось, что тот вообще пришел из зала в кухню, чтобы вмешаться в конфликт, происшедший между ними и неизвестным парнем. Он решил опередить ОСОБА_5, поэтому первым нанес ему удар кулаком в лицо.
От удара в лицо ОСОБА_5 не упал, но
сделал шаг назад, а ОСОБА_1 нанес ему удар в область лица ногой.
Затем он потянул потерпевшего на себя, и
тот упал на пол кухни лицом вниз. В это время ОСОБА_4 наносил удары ногами
неизвестному парню по различным частям тела,
а голову парень прикрывал руками. ОСОБА_1 также дважды ударил неизвестного
парня ногой в обуви в область спины,
затем схватил ОСОБА_4 за руку и оттащил от парня. Затем ОСОБА_4
приблизился к ОСОБА_5у, лежащему на
полу, и нанес ему два удара ногой в
обуви в область ребер. Затем они опять вошли в зал, спросили у ОСОБА_7 за ОСОБА_6 и направились к
выходу, но услышали, что неизвестный парень, остававшийся в кухне, стал выражаться грубой нецензурной бранью, как ОСОБА_1 понял - в его и ОСОБА_4 адрес. ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 опять вошли в кухню,
приблизились к неизвестному парню,
который оставался в левом углу кухни,
только поднялся на ноги. ОСОБА_1 ударил
парня кулаком в область лица, тот стал
падать, склоняясь в сторону
раковины, и приседая, а ОСОБА_4 в этот момент ударил парня ногой в
область лица. Затем ОСОБА_1 взял
из раковины кастрюлю и бросил в неизвестного парня. Сковородкой он потерпевшего
ОСОБА_5а не бил. Затем ОСОБА_4, также
нанес ему еще один или два удара ногой в обуви в область ребер, а также один раз ногой в обуви в область лица
ОСОБА_5. От их действий ОСОБА_5 опять упал на пол и лежал лицом вниз. У
ОСОБА_5а была кровь на лице, и также
текла из носа, но появилась она от
действий ОСОБА_4, после его удар ногой в
область лица, во второй их приход в
кухню. Покинув квартиру ОСОБА_7 и ОСОБА_3,
ОСОБА_4 пошли каждый к себе домой.
не предполагал и не мог
предполагать, что своими действиями
создает угрозу здоровью и жизни потерпевшего,
поскольку удары он наносил без применения силы, от его действий у потерпевшего не могли
образоваться такие телесные повреждения. Кроме того, удары потерпевшему ОСОБА_5у в область головы
и по всему телу наносил также и ОСОБА_4. Когда они уходили из квартиры, ОСОБА_5 был в сознании.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснил суду,
что ОСОБА_5а ОСОБА_5 он знал в течение примерно 3-х лет,
как знакомого своего отца. Примерно в октябре 2006 года ОСОБА_5 приобрел себе жилье в п.
Пантелеймоновке и переехал жить на новое место жительства. После переезда
ОСОБА_5 иногда приезжал в Донецк - в
частности за тем, чтобы получить пенсию.
2006 года в вечернее
время он встретил ОСОБА_5а возле дома № 33 по пр-ту Ленинскому,
последний сказал, что приехал в
Донецк получить пенсию, и временно
остановился в квартире женщины по имени ОСОБА_3, поживающей в этом же доме № 33 по пр-ту Ленинскому. ОСОБА_4
известно, что эту квартиру часто
посещают различные лица с целью употребить там спиртное.
примерно в период между 21 и
22 часами, ОСОБА_4,
проходя мимо дома № 33 по
проспекту Ленинскому, где находился по
своим делам, увидел, что в квартире ОСОБА_3 горит свет, и решил зайти увидеть ОСОБА_5а. В квартиру он
зашел беспрепятственно, так как замки на
входной двери отсутствуют. ОСОБА_5 находился в кухне, они стали общаться между собой. Разговаривая
с ОСОБА_5ым, ОСОБА_4 видел, что в квартиру ОСОБА_3 вошли двое
парней, они прошли мимо кухни в
зал, и сразу же, спустя минуту или даже
меньше, эти двое парней вошли в кухню. Парни, войдя в кухню, спросили у ОСОБА_4, кто он такой,
он не успел им что-то ответить,
ему удар в лицо. Он стал закрывать голову,
упал, чувствовал, что ему наносят удары по различным частям
тела. Однако, сколько человек его били
сказать не может, ему было нанесено
порядка 15-20 ударов.
Кто и куда наносил удары ОСОБА_5у он не видел. Затем он услышал, что парни выходят из кухни, ОСОБА_4 поднялся с пола, увидел,
что ОСОБА_5лежит на полу. Когда ОСОБА_4 поднялся на ноги - парни вдвоем опять вошли в кухню. ОСОБА_1 нанес ему удар в область головы, от этого удара он опять упал на пол, его вновь стали избивать, кто из парней его избивал либо они били его
вдвоем, сказать не может. ОСОБА_4
помнит, что в процессе избиения ОСОБА_7 - дочь ОСОБА_3, хозяйки квартиры, говорила парням что-то типа : «Это не он», или «Это не они», но точно он не помнит, он не видел,
входила ли ОСОБА_7 на кухню, он
помню, что слышал ее голос. Когда ОСОБА_4 перестали избивать, он услышал,
что парни уходят из кухни, и не
сразу смог подняться, так как чувствовал
себя очень плохо. Когда ОСОБА_4 поднялся - парней в кухне не было,
ОСОБА_5лежал на полу в кухне. Поднявшись с пола, ОСОБА_4 вытер какой-то тряпкой руки и лицо от
крови, после чего ушел домой. К ОСОБА_5у
он не подходил, в каком он находится
состоянии не смотрел. В милицию он по факту его избиения обращаться не
захотел, в больнице сказал, что указанные повреждения получил при
Допрошенная в судебном
заседании представитель потерпевшего ОСОБА_5а А.И. пояснила суду, что ее отец - ОСОБА_5, проживал до начала ноября 2006 года по адресу: АДРЕСА_4, в
Ленинском районе г.Донецка. После расторжения родителями брака они продолжали
сохранять хорошие отношения, она с отцом
также часто виделась и поддерживала с ним отношения, иногда по несколько дней проживала то у отца, то у матери. После смерти бабушки - матери ОСОБА_5, в 2003 году, отец стал
злоупотреблять спиртными напитками. Однако,
в состоянии опьянения отец никогда агрессивным не был.
года ОСОБА_5а А.И. и ее
мать с согласия отца продали его квартиру в Донецке, и приобрели квартиру в Пантелеймоновке по
адресу уАДРЕСА_5, сделку оформили 06.11.2006 года,
а осуществить переезд помогли отцу примерно за 2-3 дня до этого, и с начала ноября 2006 года он стал там проживать. Оформить
перевод пенсии на Пантелеймоновку не успели,
и отец должен был ехать за пенсией в Донецк, обычно он получал деньги 2-3 числа месяца. 13 ноября 2006 года - ОСОБА_5а А.И. точно помнит дату, отец пришел к ней на работу и попросил
денег, пояснил, что намерен ехать получать пенсию. В этот
день отец заходил и к матери на работу,
занимал у нее деньги. 18 ноября
она узнала о смерти отца. Она занималась похоронами отца, на организацию похорон ею было затрачено 5340 гривен. Кроме этого, ей причинен и моральный вред, поскольку она потеряла отца, близкого и родного ей человека, в связи с этим утратила душевный покой, перенесла большое эмоциональное
потрясение, ухудшилось состояние
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил суду,
после 20 часов 30 минут возле своего дома он встретил ОСОБА_1, с
которым поддерживает дружеские отношения,
совместно они употребили пиво. ОСОБА_1 предложил ему пойти с ним поискать
его знакомого по фамилии ОСОБА_6, так
как последний высказывал оскорбления и угрозы в адрес подсудимого и в адрес его
матери. Он согласился на предложение подсудимого, и они совместно направились к дому по пр-ту
Ленинскому, ОСОБА_1 показьшал путь к дому. В квартиру
они зашли беспрепятственно, поскольку
замков на входных дверях не было, сразу
прошли в зал, где находились хозяйка
квартиры и ее дочь. ОСОБА_1 спросил
у них, где ОСОБА_6, на что женщина и девушка ответили, что ОСОБА_6 приходил к ним, но уже ушел домой. После этого ОСОБА_1 сразу же пошел в кухню, а ОСОБА_4 пошел за ним следом. Войдя в кухню, ОСОБА_4 обратил внимание, что у ОСОБА_5а ( фамилия потерпевшего ему стала
известна позднее) на правой брови запекшаяся кровь. В кухне ОСОБА_1 прошел мимо этого мужчины, подошел к парню и спросил у парня: «Ты кто
такой и откуда», парень что- то ответил.
После этого ОСОБА_1 сразу
же нанес удар кулаком руки в область лица парня, парень на эти действия ОСОБА_1а встал со
стула, взял подсудимого руками за одежду
удержать на расстоянии вытянутых рук от себя,
чтобы ОСОБА_1 не нанес
ему больше удара, но подсудимый все
равно дважды ударил парня кулаком в область лица, и после этого ОСОБА_4 оттолкнул парня от ОСОБА_1,
от его действий парень упал на пол возле раковины, что находилась в левом ближнем углу кухни. Он
сказал ОСОБА_1у, что не надо бить парня возле
окна, чтобы случайно не разбить стекло.
ОСОБА_1 повернулся к выходу из кухни,
ОСОБА_5 оказался лицом к лицу с ним , и
подсудимый нанес мужчине удар кулаком левой руки в область лица, куда конкретно - ОСОБА_4 точно не помнит, но от этого удара мужчина упал на пол, на живот и так остался лежать. ОСОБА_1 ОСОБА_1 опять повернулся к парню и дважды
ударил его ногой в обуви в область головы. При этом парень лежал на левом
боку, свернувшись, и прикрывал голову и лицо руками. Затем
ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вышли
из кухни и направились в зал, там
покурили. Потом опять пошли в кухню. ОСОБА_1 сразу же нанес удар мужчине ногой в
обуви в область головы, два раза ногой в
область правого бока. ОСОБА_4 прошел в кухню также, в это время парень стал кричать и ОСОБА_4
нанес 2 или 3 удара парню ногой в обуви в область
ребер справа, подсудимый также нанес ему
несколько ударов. В это время ОСОБА_5 начал приподниматься на руках, и ОСОБА_1 заметив это, нанес мужчине два или три удара ногой в обуви
в область лица. Потом они ушли из квартиры,
разошлись по своим домам. Он
потерпевшему ОСОБА_5у ударов не наносил.
досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3, ее показания исследовались судом (л.д.40), пояснила, чтої 3.11.2006 года
примерно в 14-00 часов
к ней пришел ОСОБА_5, которого ранее
знала на протяжении 2 лет, сказал,
что приехал в Донецк за деньгами,
но получить их не смог, так как
его документы находятся у его знакомого. ОСОБА_5 попросил разрешения пожить у
нее дома до того времени, как встретится
с знакомым и заберет у него свои документы,
она разрешила ему остаться.
года к ней также пришли
ее знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_9, которые
совместно с ОСОБА_5ым употребляли спиртные напитки. Затем между ОСОБА_9 и
ОСОБА_6ым произошел конфликт по поводу денег,
в ходе которого ОСОБА_6 избил ОСОБА_9 ногами по телу. Затем ОСОБА_6 стал
будить ОСОБА_5а, который спал на полу в
зале, при этом взял ОСОБА_5 руками за
одежду и стал трясти, пытаясь
разбудить, дважды ударил ногой. ОСОБА_5
проснулся, сел в кресло. На претензии
ОСОБА_6 по поводу денег ОСОБА_5 сказал,
что денег он не брал. Затем ОСОБА_6 или ударил, или толкнул ОСОБА_5, и ОСОБА_5 упал на пол в зале, как именно он упал и о какие предметы мебели
он мог удариться - ОСОБА_3
не знает, не видела, так как это происходило за ее спиной. После
этого ОСОБА_5 поднялся с пола, ОСОБА_6
больше ударов ему не наносил.
Утром 16.11.2006 года,
когда ОСОБА_3 и остальные проснулись примерно в 07-08 часов, на лице ОСОБА_5а была видна гематома в
области глаза. В период с 15-00 час
до 16-00 час в квартиру
пришел ОСОБА_1 ОСОБА_1, чтобы найти ОСОБА_6, так как последний высказывал оскорбления и
угрозы в адрес ОСОБА_1а и его матери. ОСОБА_6 к этому времени уже ушел. Ширкова
сказала, что ОСОБА_6 у нее дома нет.
После ухода ОСОБА_1 в квартиру
через некоторое время возвратился ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4й Валерием, они совместно употребляли спиртное. Примерно
в 22-23 часа, в квартиру ОСОБА_3 опять пришел ОСОБА_1 с парнем по имени ОСОБА_8, вновь искал ОСОБА_6. ОСОБА_1 не поверил
ей, что ОСОБА_6 в квартире нет, стал искать его по комнатам, вошли на кухню, спустя примерно 2-3 минуты после того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_8 вошли на кухню, ОСОБА_3 услышала из кухни звуки наносимых
ударов и крики ОСОБА_4, ОСОБА_4
кричал, чтобы его не избивали, голоса ОСОБА_5 она не слышала. На шум в кухне
Ширкова ОСОБА_7 - дочь
ОСОБА_3, вышла из зала и пошла к
кухне, когда возвратилась, то сказала,
что ОСОБА_1 избивает ОСОБА_4 ОСОБА_8,
что делал ОСОБА_8 и что делал ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не сказала. ОСОБА_3 еще
некоторое время слышала звуки наносимых ударов,
слышала, как падали на пол
какие-то металлические предметы посуды. Затем ОСОБА_1 вошел в зал, сказал,
что на кухне все спят, все тихо, а затем ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ушли из квартиры
ОСОБА_3 ОСОБА_3 не выходила из зала вечером,
а ночью примерно в 03-00 часа
она выходила из зала, и проходя в туалет
мимо кухни, видела на полу кухни
ОСОБА_5, который лежал на животе, головой к выходу из кухни и ногами в сторону
окна. ОСОБА_5 лежал на левой щеке, какие
были побои на его лице и видимых частях тела,
была ли на лице и голове ОСОБА_5
кровь - ОСОБА_3 не может пояснить, так как не обратила на это внимания. На кухне
ОСОБА_3 не заметила следов беспорядка,
предметы посуды находились на своих местах, она поняла,
что ОСОБА_7 после ухода ОСОБА_1а и ОСОБА_8а сделала уборку в кухне, ОСОБА_4 в квартире также не было, когда он ушел - ОСОБА_7 неизвестно. ОСОБА_5, когда ОСОБА_3. видела его ночью, был жив,
она слышала, что он хрипел и
подумала, что он просто спит. Утром 17.11.2006
года, примерно в 07-08 часов, когда ОСОБА_3 и ее дочь ОСОБА_7
проснулись, ОСОБА_7 вышла на кухню, а вернувшись сказала, что ОСОБА_5 мертв, так как у него нет пульса. ОСОБА_3 также
посмотрела на ОСОБА_5, видела, что он лежит на том же месте и в той же
позе, в которой она видела его ночью, но только наутро вокруг головы ОСОБА_5 была
лужа крови или сукровицы. О случившемся Ширкова она сообщила в милицию.
Допрошенная в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7 ,
ее показания исследовались судом (л.д.27-28), дала
показания, аналогичные показаниям
ОСОБА_3 Дополнила, что 15 ноября 2006 г. когда ОСОБА_5сидел в кресле, к нему подошел ОСОБА_6, толкнул,
и ОСОБА_5, перевернув
кресло, упал назад, соприкоснувшись в момент падения правой
скуловой областью лица с сервантом,
после этого упал на пол и потерял сознание. ОСОБА_6 еще два раза ударил
его кулаком в область лица. Она сказала ОСОБА_6, чтобы он прекратил избивать ОСОБА_5 и
уходил, и он ушел, ОСОБА_5 остался лежать на полу, куда упал после удара ОСОБА_6.
16 ноября 2006 года она видела на лице ОСОБА_5а
гематомы под обоими глазами.
Примерно в 22 часа 16.11.2006 года пришел ОСОБА_1 с ОСОБА_4. Она видела, что ОСОБА_1 сначала наносил удары ОСОБА_5у, а затем ОСОБА_4. Когда подсудимый ушел из
квартиры, ОСОБА_5 остался лежать на полу
в кухне, он был жив, она слышала,
что он хрипел. Она помыла полы в кухне и пошла спать. Утром
обнаружила, что ОСОБА_5 умер, вокруг его головы на полу была кровь.
Кроме показаний подсудимого, свидетелей,
совершении преступления, изложенного в
приговоре, подтверждается следующими
материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2006
г. - квартиры 121 дома 33 по пр-
ту Ленинскому, в Ленинском районе г.Донецка;
л.д. № 05-10
зав. отделом экспертизы трупов;
л.д. № 06
л.д. № 26
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
показаниям свидетеля
л.д.№ 42-51
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 23.11.2006 г.
показаниям подозреваемого
л. д. № 52-61
- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4
А.А., от 23.11.2006 г. в ходе которых свидетель ОСОБА_8
подтвердил ранее данные им
показания, а подозреваемый ОСОБА_1 указал, что он согласен с показаниями свидетеля;:
л.д. № 64-65
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и
А.А., от 18.01.2007 г. в ходе которых свидетели
подтвердили данные ими ранее показания;
л. д. № 127
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и
Т.М. , от 18.01.2007 г. в ходе которых свидетели
подтвердили данные ими ранее показания;
л.д.№130 - протоколом
очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_8, от 18.01.2007 г. в ходе которых свидетели
подтвердили данные ими ранее показания;
л. д. № 128-129
осмотра от 04.12.2006 г., в соответствии с которым осмотрены предметы,
изъятые с места происшествия;
л.д. № 87
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3538 от
17.01.2006 г., в соответствии с
при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены по одному кровоподтеку на
обоих глаз, в лобной области, кровоизлияния на слизистой верхней губы, применительно к
лицам имеющие признаки легких телесных повреждений, переломы 7-9 ребер справа,
к живым лицам имеющие признаки телесных повреждений средней тяжести, как
для своего заживления срок свыше 21-го дня,
кровоизлияния в мягких покровах
в правой лобно-теменной области,
судбуральную гематому объемом 250 мл,
под мягкие мозговые оболочки головного мозга,
кровоизлияния в 4-й желудочек
мозга, точечные кровоизлияния, расположенные в виде очагов в вещество правой
доли и ствола головного мозга,
применительно к живым лицам имеющие признаки
телесных повреждений, как опасные для
жизни. Закрытая черепно-мозговая травма
в прямой связи с причиной смерти ОСОБА_5 Все вышеперечисленные
образовались в результате нанесения ударов тупыми предметами, каковыми могли
кулаки рук человека и ногами в обуви, а
также металлическая сковорода. С учетом
повреждений, они образовались примерно в
одно и то же время, в промежуток
времени, исчисляемый несколькими часами до наступления
смерти. С учетом характера и
повреждений, возможности образования их
при падении с высоты собственного
как с приданием, так и без придания
дополнительного ускорения, является
л.д.№ 102-105
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 15.01.2007 г.,
которым у гр-на ОСОБА_4
обнаружена рана волосистой части головы,
сотрясение головного
мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное
здоровья, которые могли образоваться от
удара сковородой. Образование
повреждений, выявленных у ОСОБА_4 от ударов кулаком или
маловероятным. Образование указанных повреждений при падении
с высоты собственного роста
является маловероятным.
л.д.№ 109-111
Суд не принимает во
внимание доводы подсудимого ОСОБА_1 в
той части, что в ходе
досудебного следствия со
стороны работников милиции к нему применялись меры физического и
воздействия. Данное обстоятельство проверялось прокурором и не нашло
своего подтверждения.
Постановлением прокурора от 02.04.2007 г. в возбуждении
уголовного дела в отношении оу ОУР
Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области Никулина А.В. по ст.
ст. 364, 365 УК Украины отказано из-за отсутствия
в его действиях состава преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия
правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1
УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в грубом
нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью.
Органом досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы
УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в причинении
тяжких телесных повреждений, повлекших
смерть потерпевшего.
Однако, суд считает,
что его действия по указанной статье квалифицированы неверно по
следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума
Верховного Суда Украины от 07.02.2003 года
№2 «О судебной
практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» в тех
случаях, когда умысел направлен на
причинение наступивших тяжких телесных повреждений, но смерти потерпевшего виновный не мог
предвидеть, он несет ответственность
только за нанесение тяжких телесных повреждений.
показаний ОСОБА_1 А.О. усматривается,
что его умысел был направлен на причинение тяжких телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_5у, однако его смерть
он не мог предвидеть. Он наносил удары без применения большой физической
силы, и не мог предположить, что от его действий может наступить смерть
потерпевшего. Кроме того, когда он
уходил из квартиры, ОСОБА_5 был
жив, крови на голове у него не было.
Как видно из пояснений свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_7 после ухода ОСОБА_1
потерпевший ОСОБА_5 остался лежать на полу,
каких-либо видимых повреждений на его голове, а также крови они не видели. Свидетель
ОСОБА_7 также пояснила, что она мыла полы в кухне, глядя на ОСОБА_5а, сделала вывод, что ничего серьезного с ним нет. В связи с
тем, что ранее потерпевший употреблял
спиртное, они сделали вывод, что он спит,
только утром обнаружили, что
ОСОБА_5 мертв, а вокруг головы была лужа
Также, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании
пояснил, что когда уходил из квартиры
ОСОБА_7, к потерпевшему ОСОБА_5у не
подходил, крови у него на голове не
было, не было оснований
предполагать, что ОСОБА_5 умрет.
дополнительной комиссионной судебно - медицинской экспертизы №456 от 18.06.2007 г. степень выраженности трупных
явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения и исследования в
морге, с учетом причины смерти, времени года,
места обнаружения, одежды, индивидуальных особенностей организма, позволяет комиссии считать, что смерть ОСОБА_5 наступила за 10-12 часов до осмотра на месте обнаружения
трупа ( 17.11.2006 г. -14.15).
Смерть ОСОБА_5 наступила
от закрытой черепно - мозговой
травмы с ушибом головного мозга,
кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, приведшей к отеку - сдавлению головного мозга. В случае
своевременного оказания ему специализированной медицинской помощи потерпевший
мог остаться в живых.
Кроме того, в судебном заседании не установлено, что подсудимый ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему сковородкой
по голове. Подсудимый указанные обстоятельства отрицает. Свидетель ОСОБА_8 и
потерпевший ОСОБА_4, которые постоянно вместе
с ОСОБА_1 находились
на кухне, как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании не
давали показаний о том, что подсудимый
наносил ОСОБА_5у И.Г. удары сковородкой по голове. Таким образом, указанное обстоятельство не нашло своего
подтверждения в суде, в связи с чем суд
считает необходимым исключить из обвинения,
предъявленного ОСОБА_1 нанесение
ОСОБА_5у И.Г. удара сковородой в область головы.
Каких-либо объективных
доказательств, что ОСОБА_1 по обстоятельствам дела мог
предвидеть смерть потерпевшего, по делу
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 должен нести ответственность только
за нанесение тяжких телесных повреждений,
а именно по ч.1 ст. 121 УК
Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать
УК Украины на ст. 121 ч.1
УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в причинении
умышленного тяжкого телесного повреждения,
т.е. умышленного телесного повреждения,
опасного для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести содеянного,
что им совершено тяжкое преступление и преступление небольшой
тяжести, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судим, не работает,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо определить
наказание в виде лишения свободы, так
как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям
наказания, будет наиболее необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Приговором Ленинского районного суда г.Донецка от 24.11.2005 г. ОСОБА_1 А.О. осуждена
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год
и 6 месяцев, поэтому суд считает необходимым при
назначении наказания ОСОБА_1 применить
требования ст. 71 УК
Суд считает, что исковые требования представителя
потерпевшего ОСОБА_5ой А.И. подлежат частичному удовлетворению, и в ее пользу подлежит взысканию с
подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5340 грн.,
Вещественные доказательства по делу - сковорода металлическая с отломанной
ручкой, находящаяся на хранении в камере
вещдоков Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему
по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
по ст. 296 ч1 УК украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 ч1 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного
суда города Донецка от 24.11.2005 года
и окончательно меру наказания ОСОБА_1
определить в виде 5 ( пяти
) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 ноября 2006 года.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под
стражей в СИ №5.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения
Вещественные доказательства по делу - сковорода металлическая с отломанной
ручкой, находящаяся на хранении в камере
вещдоков Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд
г.Донецка в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным- в тот же срок, с момента
вручения ему копии приговора.