Дело №1-113/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Арциз 5 марта 2007 года
Арцизский районный суд
Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Котелевского
при секретаре Максимчук
с участием прокурора Дычко
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе материалы уголовного-дела по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Виноградовка, Арцизского района Одесской области, болгарина, гражданина
Украины, образование неполное среднее, женатого, работающего тренером ДЮСШ г.
Арциза, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
предусмотренного ст. 2 96 ч.
ночи, более точное время в процессе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя из хулиганский побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо
нарушая общественный порядок, спокойствие и нормальный режим работы клуба
«Майами», расположенного по ул.Калмыкова г.Арциза-2 Одесской области, а также
покой и отдых граждан, находившихся в данном клубе, находясь у барной стойки
клуба, осознавая неуважительное отношение к общественному порядку, игнорируя
существующие в обществе правила и нормы морали, добропорядочности, беспричинно,
пренебрегая всеми нормами и правилами поведения в обществе, громко и
длительное» время стал выражаться нецензурной бранью в адрес бармена ОСОБА_3,
требуя дать ему пиво «Черниговское светлое». После чего, получив отказ, в связи
о .отсутствием указанного пива, беспричинно, проявляя особую дерзость, стал
бросать посуду и бутылки с барной стойки в бармена ОСОБА_3.' Далее, после того
как посетитель клуба «Майами» - ОСОБА_4.
ОСОБА_2. прекратить свои хулиганские действия, ОСОБА_2., проявляя
исключительный цинизм, стал беспричинно, длительное время и громко выражаться в адрес ОСОБА_4. нецензурной
бранью и хулиганские действия
ОСОБА_2. были прекращены потерпевшим ОСОБА_5 после того как работа клуба
была приостановлена. Далее,
вечер 25.09 2006 года,
в 2.30 ночи, ОСОБА_2.,
действуя из хулиганский побуждений,
явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок,
и нормальный режим работы клуба «Майами», а также покой и
граждан, находившихся в данном клубе, находясь у барной стойки
осознавая неуважительное отношение к общественному порядку,
существующие в обществе правила и нормы морали,
беспричинно, пренебрегая всеми нормами и правилами
в обществе, громко и длительное время стал выражаться
бранью в адрес посетителя ОСОБА_4., стал хватать стулья в
и бросать их в посетителей клуба «Майами», попадая при этом на
с которых падала и разбивалась посуда, находившаяся на них.
действия ОСОБА_2. были прекращены потерпевшим ОСОБА_5. и посетителями клуба
«Майами», после того как работа клуба была
Далее, в тот же вечер 17.09.2006 года,
ОСОБА_2., действуя из хулиганский побуждений, выражая явное
к обществу, грубо нарушая общественный порядок, спокойствие и
режим работы клуба «Майами», а также, покой и отдых граждан,
в данном клубе, находясь у барной стойки клуба, осознавая
неуважительное отношение к
общественному порядку, игнорируя
в обществе правила и нормы морали, добропорядочности, беспричинно, пренебрегая
всеми нормами и правилами поведения в обществе, громко и длительное время стал
безадресно выражаться нецензурной бранью и хватать стулья в зале, которые он
бросал в посетителей клуба «Майами», попадая при этом на столы, с которых
падала и разбивалась посуда, находившаяся на них. Хулиганские действия ОСОБА_2.
были прекращены потерпевшим ОСОБА_5. и посетителями клуба «Майами», после того
как работа клуба была приостановлена. В ходе хулиганских действий,
продолжавшихся в течении примерно 30-4 0 минут
хулиганскими действиями ОСОБА_2. был
причинён моральный ущерб, выразившийся в прекращении отдыха находившихся в
клубе граждан и нормального режима работы клуба «Майами», а также материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_5. на сумму 98 6 гривен, выразившийся в порче обшивки стульев,
переворачивании столов с посудой, повреждении посуды на столах, повреждении
столешницы одного стола.
В судебном заседании
ОСОБА_1. и подсудимый ОСОБА_2. обратились к суду с ходатайством о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2. в соответствии с требованиями ст.4 6 УК Украины в связи с примирением
подсудимого с потерпевшим указав при этом, что подсудимый ранее не судим,
полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, полностью
возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред,
положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Потерпевший ОСОБА_5. не
возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_2. и его защитника
о прекращении в отношении подсудимого ОСОБА_2. уголовного дела в связи с его
примирением с подсудимым. Он подтвердил суду, что он примирился с подсудимым и
подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный материальный вред, в связи
с чем он считает возможным прекратить в отношении подсудимого ОСОБА_2.
в судебном заседании возражал против удовлетворения
подсудимого и защитника, указав при этом, что считает
прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с
не смотря на то, что подсудимый 'полностью признал себя
примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный
требованиями ст. 4 6 УК
Украины, лицо, вперые
совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и
возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Выслушав мнения участников процесса,
изучив материалы дела, суд считает, что в судебном заседании нашли свое
подтверждение основания для освобождения от уголовной ответственности
подсудимого ОСОБА_2. по ст.46 УК
Украины, а именно суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2. вину свою
в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, раскаялся в
содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил
причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, и данные
обстоятельства в судебном заседании подтвердил суду потерпевший ОСОБА_5.,
который в свою очередь не возражал против прекращения уголовного дела в
во внимание все обстоятельства дела и мнение потерпевшего, суд считает
возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2. в связи с примирением
подсудимого с потерпевшим.
8, 273, 282 УПК Украины,
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины - прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 7-1 УПК Украины в связи с примирением с
может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской
через Арцизский районный суд Одесской области в течягїїке 15 суток