АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/409/15 Справа № 203/1308/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 03 березня 2015 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відносно ОСОБА_7 є обґрунтована підозра у вчинені ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України раніше судимий та має не зняту і непогашену судимість, окрім того у підозрюваного відсутні утриманці, не має доказів того, що він офіційно працює, відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом не зможе запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. В обґрунтування вимог скарги вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вини в його діях не було. Порушено його право на захист, оскільки йому не було вручено жодних документів. Підстави за якими суд обрав йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надуманими. Ухвала слідчого судді від 03 березня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, йому була вручена слідчим 24 березня 2015 року, тому апеляційна скарга від 27 березня 2015 року ним подана в строк, передбачений законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а скаргу без задоволення, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

До апеляційного суду 30 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_7 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, але подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.309 ч.1 п.2 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

А відповідно до положень ст.395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 , скарга подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться, оскільки ОСОБА_7 отримав копії ухвали слідчого судді в день розгляду клопотання слідчого від 03 березня 2015 року, про що є його розписка.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст.399 ч.7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.309 ч.1 п.2, ст.395 ч2 п.3, ст.399 ч.7 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ___________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3