Справа № 591/8779/13-к Провадження № 1-кс/591/1160/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Карпенко Д.В., прокурора Дронова Р.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 28 лютого 2013 року щодо неправомірних дій працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_1, які полягали у фальсифікації матеріалів адміністративної справи стосовно останнього, його незаконному затриманні в адміністративному порядку та позбавлення волі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення розслідування по даному провадженню було встановлено, що 04 серпня 2012 року на ім'я начальника Лебединського МВ надійшли рапорти працівників міськвідділу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1, який того ж дня близько 19 години, знаходячись по вул. Леніна в м. Лебедин, брутально лаявся, на зауваження не реагував, пройти до міськвідділу для складання протоколу категорично відмовлявся, ображав співробітників міліції. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 був доставлений до міськвідділу для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. На підставі рапортів вищевказних працівників міліції, дільничним інспектором міліції СДІМ Лебединського МВ ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол №131889 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та останнього піддано адміністративному затриманню.

У подальшому, 05 серпня 2012 року постановою судді Лебединського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Після відбуття ОСОБА_1 адмінстративного арешту, він був затриманий у порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) за підозрою у скоєнні вбивства ОСОБА_6 Однак, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року скасовано постанову Лебединського районного суду від 05 серпня 2012 року, а справа закрита у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 надав свідчення про те, що 04 серпня 2012 року працівники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області близько 14 год. 00 хв. затримали його за місцем проживання та доставили до міськвідділу і більше в той день він, тобто ОСОБА_1, приміщення міськвідділу не залишав, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Допитані свідки - працівники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 надали показання про те, що 04 серпня 2012 ними по вул. Леніна в м. Лебедин, неподалік від приміщення міськвідділу міліції, був помічений раніше незнайомий молодий чоловік, який брутально лаявся, на зауваження не реагував, здійснював непокору. З метою встановлення особи цього чоловіка та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення останній був доставлений до Лебединського МВ, де він назвав своє прізвище та ім"я - ОСОБА_1 У подальшому, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 були складені рапорти про вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин виникла необхідність одержати інформацію щодо з'єднань по номеру мобільного телефону ОСОБА_3 за 04 серпня 2012 року, а тому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у Північному Територіальному управлінні ПрАТ "МТС Україна" роздруківки інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість з вказанням точного часу, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 04 серпня 2012р., у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ "МТС Україна"

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою повного всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях СВ СУ прокуратури Сумської області Дронова Р.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурору Дронову Р.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення у Північному Територіальному управлінні ПрАТ "МТС Україна" роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість з вказанням точного часу, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону - НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 за 04 серпня 2012 року, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ "МТС Україна", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях СВ СУ прокуратури Сумської області Дронова Р.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко