АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/208/12
Справа № 2314/2047/12
Категорія: ст. 236-2 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
СуддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_7 від 19.05.2009 року про відмову в порушені кримінальної справи по фактах провокації хабара та вимагання хабара працівника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно дізнавача ОСОБА_8 за ст. ст. 368, 370 КК України, службового підроблення наявних в матеріалах кримінальної справи документів відносно оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2012 року ОСОБА_11 звернувся до Придніпровського районного суду із скаргою на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_7 від 19.05.2009 року про відмову в порушені кримінальної справи по фактах провокації хабара та вимагання хабара працівника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно дізнавача ОСОБА_8 за ст. ст. 368, 370 КК України, службового підроблення наявних в матеріалах кримінальної справи документів відносно оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за ст. 366 КК України.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2012 року в задоволені скарги ОСОБА_11 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд або винести своє рішення скасувавши постанову суду першої інстанції. Крім цього апелянт просить постановити окрему ухвалу щодо незаконних дій працівників міліції та прокуратури.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Дослідженням наданих в розпорядження суду матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що листом №06/2-6в/м-09 від 19.05.2009 року ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про відмову в порушенні кримінальної справи, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_11 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_7 від 19.05.2009 року про відмову в порушені кримінальної справи по фактах провокації хабара та вимагання хабара працівника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відносно дізнавача ОСОБА_8 за ст. ст. 368, 370 КК України, службового підроблення наявних в матеріалах кримінальної справи документів відносно оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за ст. 366 КК України, оскільки скаржник ОСОБА_6 пропустив строк на її оскарження до суду.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях дізнавача ОСОБА_8 ознак злочину передбаченого ст. ст. 368, 370 КК України, в діях оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 службового підроблення наявних в матеріалах кримінальної справи документів ознак злочину передбаченого ст. 366 КК України і прийняв правильне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_7 від 19.05.2009 року - залишити без змін.

Головуючий

Судді