У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Гриціва М.І., Косарєва В.І.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 13 квітня 2007 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с Хребтіїв Новоушицького району

Хмельницької
області, судимого:

-17
червня 1999
року за ч. 2 ст. 143 КК України

на 2 роки виправних робіт з відрахуванням у дохід

держави 20% заробітку;

-17
жовтня 2000 року за ч.
2 ст. 142 КК України

на 5 років 1 місяць
позбавлення волі;

-18
листопада 2002 року за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 296,

ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 141 КК
України на 6 років

позбавлення волі, звільненого 3 жовтня 2005 року

умовно-достроково на 2 місяці 22 дні,

за ч. 2 ст. 199 КК України на 6 років позбавлення волі, за ст. 15, ч.
2 ст. 199 КК України на 5 років
позбавлення волі, за ч. 3 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, а
на підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно призначено 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця
м. Хмельницький,

на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 199
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення
волі, за ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно
призначено 2 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м.
Хмельницький, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення
волі, за ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а на
підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно призначено 2 роки позбавлення волі;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженець смт.
Кути Косівського району

Івано-Франківської
області, судимого:

-23 грудня 1990 року за ч. 2 ст. 206 КК
України

на 2 роки
позбавлення волі;

-8 квітня 1993
року за ч. 3 ст. 142 КК
України

на 9
років позбавлення волі;

-19 листопада 2002
року за ч. 2 ст. 199 КК України

на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на
підставі ст.
75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 199 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 345 КК
України на 2 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів призначено 6 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків
остаточно призначено 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця с. Слобідка Косівського району

Івано-Франківської області, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 199 КК
України на 6 років 6 місяців позбавлення
волі.

Ухвалою
апеляційного
суду Хмельницької області від 10 липня 2007 року вирок залишено без змін.

За вироком суду вказані
особи визнанні винними у вчиненні таких злочинів.

У
грудні 2005 року підсудний ОСОБА_5 з метою збуту придбав
у Чернівецькій області у невстановлених слідством осіб підроблені банкноти
національної валюти України номіналом 100 грн. у кількості
понад 128 шт.
та купюри іноземної валюти номіналом 100 доларів США в
кількості понад 23 шт., після чого перевіз їх у
квартиру АДРЕСА_1.
Впродовж січня - червня 2006 року ОСОБА_5 збув
на продовольчому ринку по вул.Соборній, 11 та в
торгівельній мережі Хмельницької області 10 підроблених банкнот
національної валюти України номіналом 100 грн.

У травні
2006 року підсудний ОСОБА_5
знайшов у парку ім. 500-річчя
Хмельницького у м. Хмельницький підроблену купюру іноземної валюти номіналом
500 євро, яку незаконно зберігав з метою
збуту до 7 червня 2006 року у квартирі АДРЕСА_1.

Наприкінці
березня 2006 року в барі „Зустріч" біля залізничного вокзалу по вул. Проскурівська, 92 в м. Хмельницький ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_1 про
збут останньому підробленої національної валюти
України.

Наприкінці травня
2006 року в с.
Червона Зірка Хмельницького району поблизу кафе
„Валентин" ОСОБА_1
з метою збуту придбав за 2500
грн. у ОСОБА_5 50 підроблених банкнот
національної валюти України номіналом 100 грн. на
загальну суму 5000 підроблених грн., які перевіз
у смт.
Нова Ушиця Хмельницької області, де незаконно
зберігав, закопавши їх на присадибній ділянці, що АДРЕСА_2, тобто біля свого будинку.

25
травня 2006 року приблизно
об 11-ій-12-ій год. ОСОБА_1 у м. Хмельницький збув ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному по 5 підроблених банкнот
національної валюти України номіналом 100 грн.,
отримавши від кожного з них по 250 грн. Того ж
дня, підсудні на автомобілі ВАЗ 21112 державний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3
поїхали у віддалені районі Хмельницької області з метою збуту
підроблених грошей.

Так, біля 15-ої год. 10 хв. у с. Купіль Волочиського району
ОСОБА_1за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збув підроблену банкноту
національної валюти України номіналом 100 грн., придбавши в
магазині приватного
підприємця ОСОБА_6 продукти харчування на суму 7 грн.
55 коп., і отримав
здачу непідробленими грошима в сумі 92 грн. 45 коп.

Того ж
дня в тому ж населеному пункті
біля 15-ої год. 20 хв. ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_1 таОСОБА_3 збув
підроблену банкноту національної валюти України
номіналом 100 грн. у кафе
КП „Купальське", придбавши товар на
загальну суму
5 грн. 50 коп., та отримав здачу непідробленими грошима в
сумі 94 грн. 50 коп.

Того ж
дня біля 16-ої год. в
с.
Богданівка Волочиського району ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збув
підроблену банкноту національної валюти України номіналом 100 грн. у магазині КП
„Купальське", придбавши товар вартістю 2 грн. 60 коп., та отримав здачу непідробленими грошима в
сумі 97 грн. 40 коп.

Того ж
дня в тому ж населеному пункті біля 16-ої год. 15 хв. ОСОБА_1за
попередньою змовою зОСОБА_3 та ОСОБА_2 збув підроблену банкноту національної валюти
України номіналом 100 грн. у
магазині приватного підприємця ОСОБА_7, придбавши продукти харчування загальною вартістю 7 грн.
50 коп., і
отримав здачу непідробленими грошима 92 грн. 50 коп.

Того ж
дня біля 16-ої год.
40 хв. в с.
Базалія Теофіпольського району ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збув
підроблену банкноту національної валюти України номіналом 100 грн. у магазині
„Анастасія" приватного підприємця ОСОБА_8, придбавши продукти харчування
загальною вартістю 8 грн., та отримав здачу непідробленими
грошима в сумі 92 грн.

Того ж
дня в тому ж населеному пункті біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збув
підроблену банкноту національної валюти України номіналом 100 грн. у магазині „Зустріч", придбавши продукти харчування загальною вартістю 7 грн. 70
коп., та отримав здачу непідробленими
грошима в сумі 92 грн. 30 коп.

Того ж
дня в тому ж населеному пункті біля 17-ої год. ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збув підроблену банкноту національної валюти
України номіналом 100 грн. в гастрономі № 2, придбавши товар
вартістю 4 грн., та отримав здачу
непідробленими грошима в сумі 96 грн.

Того ж
дня в тому ж населеному пункті біля 17-ої год. ОСОБА_1за
попередньою змовою зОСОБА_3 та ОСОБА_2 збув підроблену банкноту національної валюти
України номіналом 100 грн. у
магазині „Олександр"
приватного підприємця ОСОБА_9, придбавши товар вартістю 6 грн., та отримав здачу непідробленими грошима в сумі 94 грн.

Того ж
дня в тому ж населеному пункті біля
17-ої год.
10 хв. ОСОБА_1за
попередньою змовою зОСОБА_3 та ОСОБА_2 збув
банкноту національної валюти України номіналом 100 грн. в
магазині ПП «Наташа» приватного
підприємця ОСОБА_10, придбавши продукти вартістю 5 грн. 50 коп., та
отримав здачу
непідробленими грошима в сумі 94 грн. 50 коп.

Того ж
дня біля 17-ої год. 30 хв. у с.
Строки Теофіпольського району ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_1 таОСОБА_3 збув
банкноту національної валюти України номіналом 100 грн. у
магазині приватного підприємця ОСОБА_11, придбавши продукти харчування на
загальну суму 2 грн. 95 коп., та отримав здачу
непідробленими грошима в сумі 97 грн. 05 коп.

Того ж дня біля 17-ої год. 40 хв. в с. Волиця Польова
Теофіпольського району ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збув
банкноту національної валюти України номіналом 100 грн. у кафе
„Смерічка" приватного підприємця ОСОБА_12, придбавши товар вартістю
13 грн., та
отримав здачу непідробленими грошима в сумі 87 грн.

Того ж
дня біля 16 год. в с.
Базалія Теофіпольського району ОСОБА_1за попередньою змовою зОСОБА_3 та ОСОБА_2
намагався збути банкноту національної валюти України номінальною
вартістю 100 грн. у магазині
ЗАТ „Бакалія", проте злочин не довів до кінця з незалежних від його волі волі причин, оскільки
продавець ОСОБА_13
виявила, що гроші підроблені.

У кінці
травня - на початку червня 2006 року в м. Хмельницький ОСОБА_5 з метою збуту підроблених
грошей запропонував своєму знайомому ОСОБА_4
збувати підроблену національну та іноземну валюту, на що той погодився.

6
червня 2006 року о 15-ій год.
ОСОБА_5 на автовокзалі
по вул. Вінницьке шосе, 23 в м. Хмельницький
організував перевезення з метою збуту підроблених
грошей шляхом передачі ОСОБА_4 для
збуту через кондуктора автобуса
реєстраційний НОМЕР_2
маршруту „Чернівці - Севастопіль", яка не
здогадувалась про їх злочинні наміри, конверт із
шістьма підробленими купюрами національної валюти України
номіналом 100 грн. та з 22-ма підробленими купюрами
іноземної валюти номіналом 100 доларів США, які
останній отримав
того ж дня на автовокзалі в м. Умань Черкаської
області.

Після
цього, приблизно о 21-ій год. ОСОБА_4 в
автомагазині підприємця ОСОБА_14, який розташований по
вул. Тищика, 39 в м. Умань, збув підроблену
купюру національної валюти номіналом 100 грн., придбавши товар загальною
вартістю 25 грн., та отримав здачу непідробленими грошима в
сумі 75 гривень.

Крім
того, 26 січня 2006 року біля 21-ої год. ОСОБА_1, будучи
раніше судимим за хуліганство, перебуваючи в приміщенні кафе „Каприз"
у смт.
Нова Ушиця Хмельницької області, в присутності інших відпочиваючих,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, у ході сварки з
власницею кафе - ОСОБА_15, розбив картину, яка
висіла на стіні кафе «Каприз», та
безпричинно заподіяв
потерпілій легкі тілесні
ушкодження.

Крім
того, 15 березня 2003 року біля 12-ої год. державним
інспектором Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_16 було зупинено автомобіль
„Фольксваген Гольф" державний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4. У
зв'язку з відсутністю документів на право керування
автомобілем та реєстраційних документів на автомобіль ОСОБА_4 був
доставлений до Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській
області, де він,
перешкоджаючи ОСОБА_16 виконувати
свої службові обов'язки, шляхом наїзду автомобілем, збив його та
провіз на капоті автомобіля біля 150 м, після чого різко вивернув кермо
автомобіля вбік та застосував різке гальмування, внаслідок чого ОСОБА_16 упав на
дорогу та отримав легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить
вирок у частині засудження його за ч. 3 ст. 296 КК України скасувати, а справу
закрити через невчинення ним цього злочину, а також просить пом'якшити йому
міру покарання за рештою обвинувачення, застосувавши ст. 69 КК України.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, не оспорюючи
обґрунтованість прийнятого рішення щодо ОСОБА_5, ОСОБА_4.,
вирішення питання про речові докази, знаряддя злочину та
відшкодування збитків, вважає, що вирок та
ухвала підлягають скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд. При цьому посилається на те, що злочин,
передбачений ч.
3 ст. 199 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили організованою групою. Вказує, що внаслідок цього
призначене їм покарання не відповідає тяжкості
злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є.,
міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши доводи
касаційних скарги і подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга засудженого і касаційне подання прокурора задоволенню не
підлягають.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини злочинів,
вчинених ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 і відповідно доказам у справі застосовано
матеріальний закон.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у хуліганстві, вчиненому
особою, раніше судимою за хуліганство, відповідає фактичним обставинам справи і
підтверджений зібраними і дослідженими по справі доказами, зокрема свідченнями
потерпілої ОСОБА_15, у відповідь на зауваження якої ОСОБА_1вчинив її побиття,
брутально лаючись при цьому. Її покази узгоджуються з показами свідка ОСОБА_17,
який був очевидцем події, та підтверджуються даними судово-медичної експертизи
щодо характеру та локалізації заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень. До того
сам засуджений, заперечуючи вчинення ним побиття ОСОБА_15, підтверджував факт
конфлікту між ними. Тому доводи касаційної скарги засудженого з цього приводу є
безпідставними.

Також перевіркою матеріалів справи не встановлено даних, на підтвердження
того, що злочини, передбачені ст. 15, ч. 2 ст. 199 і ч. 2 ст. 199 КК України
вчинені ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 в складі організованої групи. Не наведено
конкретних доказів із цього приводу і в касаційному поданні прокурора.

Із показань засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що про
наявність у ОСОБА_1 підроблених грошей двоє останніх дізналися 25 травня 2006
року і того ж дня вони придбали в нього частину цих грошей та поїхали їх
збувати, купуючи товари в різних магазинах.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від
23 грудня 2005 року №13 “Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені
стійкими злочинними об'єднаннями” під
організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об'єднання
трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення
ряду злочинів або тільки одного,
який потребує ретельної
довготривалої підготовки.

Таким чином час і спосіб утворення єдиного злочинного наміру свідчать про
те, що стабільності і згуртованості між ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 не було, а
значить не існувало стійкості в їх об'єднанні, яка є визначальною рисою
організованої групи.

Отже,
доводи касаційного подання прокурора не грунтуються на матеріалах справи і дії
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані судом правильно.

Покарання їм призначено відповідно до вимог
ст. 65 КК України і підстав вважати його м'яким, аба застосувати ст. 69 КК
України щодо ОСОБА_1, немає.

Порушень кримінально-процесуального закону,
які б перешкоджали суду повно і всебічно дослідити всі обставини справи,
перевірко не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів підстав для задоволення касаційних
скарг і подання не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 та касаційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

с у д д і :

Короткевич М.Є. Гриців М.І. Косарєв В.І.