Справа №1-70/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Ж
итомира в складі:
головуючого Гулак Н.А.
секретарі Садовська В.Б., Пр
ищенко І.О., Довгалюк Л.В., Сокул
ьська
О.В.
з участю прокурора Степури
М. В., Підгурської Л.В. з участю
захисника - адвоката ОСОБА_
1 розглянув у відкритому су
довому засіданні в м. Житомир
і кримінальну справу по обви
нуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., уродженки АДРЕСА_1, грома
дянки України, проживаючої
АДРЕСА_2, вдови, працює двірн
иком КВЖРЕП № 14, раніше не суди
ма, в скоєнні злочину, передба
ченому ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.06 року близько 12 години до
місця свого проживання в А
ДРЕСА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, пове
рнувся господар ОСОБА_3. У
вказаний час у квартирі знах
одилась в стані алкогольного
сп"яніння дружина останньог
о, підсудна ОСОБА_2 , яка одр
азу почала шарпати ОСОБА_3
за одяг та висловлювалась в й
ого сторону брутальною лайко
ю. В свою чергу у відповідь на
дії підсудної ОСОБА_3. вза
ємно почав ображати останню
брутальною лайкою. У ході дан
ого конфлікту ОСОБА_2. на г
рунті раптово виниклих непри
язних відносин вирішила убит
и ОСОБА_3 із-за помсти за за
подіяні їй образи. Для реаліз
ації свого злочинного умислу
, направленого на умисне вбив
ство ОСОБА_3, підсудна піш
ла в кухню, де в тумбі взяла де
рев"яну скалку, з якою поверну
лась назад у кімнату, в якій в
цей час ОСОБА_3. знаходивс
я в лежачому положенні на під
лозі. З метою вбивства останн
ього на фунті неприязних від
носин, підсудна із значною си
лою прикладання, нанесла мно
жинні удари дерев'яною скалк
ою ОСОБА_3 в область розта
шування життєво-важливого ор
гану - голову, та шию, тулуб, рук
и, якими останній захищав від
ударів голову, і таким чином п
ідсудна умисно вбила ОСОБА
_3
Смерть ОСОБА_3 настала в
результаті шоку, як ускладне
ння всіх у сукупності тілесн
их ушкоджень, які були спричи
нені йому діями підсудної - ті
лесні ушкодження у вигляді, м
асивних синців на протязі пе
редньо-зовнішньої поверхні л
івої верхньої кінцівки, відс
лоювання м'яких тканин від шк
іри в ділянці лівого передпл
іччя та тильної поверхні лів
ої кисті; синців по передньо-з
овнішній поверхні правого пе
редпліччя, тильної поверхні
правої кисті, в ділянці право
ї сідниці, навколо лівого ока
з переходом на перенісся, діл
янку чола, багатовідламкуват
ого перелому кісток носа, кро
вовиливів в слизову оболонку
верхньої губи на всьому прот
язі, множинних дрібних ран в д
ілянці підборіддя, відслоюва
ння шкіри від кісток на всьом
у протязі волосяної частини
голови та в ділянці чола лиць
ового черепа, масивних крово
виливів в м'які тканини шиї;

перелому верхнього рогу лі
вої пластинки щитовидного хр
яща, вогнещевого крововиливу
в м"які тканини бокової повер
хні грудної клітки справа в н
ижній частині.
В судовому засіданні підсу
дна свою вину визнала частко
во, показала, що вона проживал
а в квартирі вдвох з чоловіко
м протягом 35 років, чоловік лю
бив вживати спиртне, приводи
в компанії, у чоловіка був ден
ь народження, а тому вживали с
пиртні напої, так як не пустил
а його друзів у квартиру він п
очав сваритися, почав протяг
ати руки, вдари "ботінком" по г
олові, погрожував вбити, а том
у вирішили взяти скалку, щоб й
ого полякати. Коли повернула
ся до кімнати з кухні чоловік
сидів на дивані, читав мораль
, нанесла йому не більше двох у
дарів в скроню, він від удару в
пав на підлогу, від ударів чол
овік захищався, перестала би
ти бо пішла кров і злякалася.

Потерпілий ОСОБА_4 пока
зав, що в день вбивства батька
він був у сусіда в гостях в об
ідню пору, прибігла мати та ск
азала, що батько не дихає, коли
зайшли з сусідом в кімнату по
бачив батька на підлозі, обли
ччям догори, біля нього була н
а підлозі кров, підняв батька
та поклав на диван, після чого
викликав швидку допомогу. Пі
дсудна пояснила, що батька та
кого привели додому. Батьки л
юбили випити, проте бійок між
ними в його присутності не бу
ло, батько не був агресивний п
ісля випитого, а мати, тобто пі
дсудна, могла конфліктувати.
День народження батька прой
шло спокійно.
Свідок ОСОБА_5 показала
, що 25.02.2006 року була на дні народж
ення батька - ОСОБА_3, а на д
ругий день подзвонив брат,
ОСОБА_4 та сказав, що батько п
омер. Приїхавши до квартири п
обачила мертвого батька, в кр
ові. Брат показав качалку, яка
була у крові, на запитання до
матері що трапилося та нічог
о не відповіла, була у нетвере
зому стані. Батьки часто свар
илися, батько бив матір, проте
вона до лікарів ніколи не зве
рталася, лікувалася дома, роб
ила примочки.
Свідок ОСОБА_6 показав, щ
о він з ОСОБА_3 на другий де
нь після його народження не п
устила до хати, а тому пішли до
магазину, де випили по 150 грам г
орілки та розійшлися. При ньо
му сварки були, але бійок не ба
чив ніколи.
Свідок ОСОБА_7 показав, щ
о 26.02.2006 року він був в магазині, з
устрівся з ОСОБА_3, випили
горілки, порозмовляли, потім
пішли додому, разом підійшли
до дверей квартири померлог
о, він стукав у двері дружина н
е відкривала відразу, потім в
ідкрила, бачив, що пішов у напр
ямку маленької кімнати, а під
судна сварилася.
Свідок ОСОБА_8 показала
, вона почула якийсь шум у під'
їзді, виглянувши з дверей поб
ачила свого чоловіка, ОСОБА
_3, який допомагав ОСОБА_3
, чоловік розповів їй, що заві
в ОСОБА_3 до квартири, оскі
льки він був у нетверезому ст
ані, його дружина сварилася, х
отіла вдарити ногою, але чоло
вік не дав. Обоє ОСОБА_3 сва
рилися, билися, обоє мали тіле
сні ушкодження - синці, ініціа
тором сварок були обоє.
Свідок ОСОБА_9, що по сусі
дстві в АДРЕСА_2 проживав
ОСОБА_3. з дружиною ОСОБА
_2 . які перебували на пенсії,
але ОСОБА_2 крім того прац
ювала в КВЖРЕП № 14 двірником, а
ОСОБА_3. інколи допомагав
їй по роботі. Характеризує
ОСОБА_3 як спокійного, поряд
ного, доброго не конфліктног
о чоловіка, завжди приходив н
а допомогу, якщо його просили
. ОСОБА_2 перебуваючи в тве
резому стані була спокійною,
не конфліктною людино, але як
тільки вип'є, то могла без буд
ь-якої причини обізвати будь
-кого брутальними словами, а к
оли протверезиться то просит
ь пробачення. ОСОБА_3. до
ОСОБА_2 ставився з повагою, л
юбов"ю, називав її ласкавими с
ловами. Інколи між ОСОБА_3
виникали сварки, конфлікти, і
ніціатором яких завжди висту
пала ОСОБА_2 . 25.02.06 року ввече
рі знаходилась на святкуванн
і дня народження ОСОБА_3 Д
овго в квартирі не була, оскіл
ьки ОСОБА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
, почала її ображати та говори
ти, чого вона прийшла, оскільк
и ОСОБА_2 її не запрошувал
а. Зранку близько 26.02.06 року знах
одилась дома на кухні і побач
ивши, що з під'їзду вийшов ОС
ОБА_3. розмовляла з останнім
, який повідомив, що
направляється в магазин та
що святкування пройшло без к
онфліктів. Близько 13 години ЗО
хвилин вийшла із квартири в п
ід'їзд, де в цей час знаходилас
ь ОСОБА_8., яка повідомила, щ
о в АДРЕСА_2, де проживають
ОСОБА_3. якийсь шум. Вона по
чала стукати в двері та проси
ла відкрити, із квартири було
чутно лише голос ОСОБА_2 , я
ка брутальною лайкою висловл
ювалась на адресу ОСОБА_9,
але двері не відкривала. В цей
час по сходах спускався ОС
ОБА_10 і також почав стукати у
двері, але ОСОБА_2 і йому не
відкрила, а продовжувала нец
ензурно висловлюватись. Післ
я цього вона пішла до себе в кв
артиру, де і знаходилась до ве
чора. Лягла відпочивати, а бли
зько 17-18 год. ОСОБА_10 їй пові
домив, що уже більше ОСОБА_3
не має.
З оголошених показів ОСО
БА_11, що по сусідству в АДРЕ
СА_2 проживали ОСОБА_3. та
його дружина ОСОБА_2 , які в
живали алкогольні напої і ча
сто між ними відбувались сва
рки та бійки. У другій половин
і дня. 26.02.06 року до нього зайшов
ОСОБА_4 з яким розмовляли.
Через деякий час до квартири
забігла ОСОБА_2 , яка знахо
дилась в стані алкогольного
сп"яніння, та почала кричати, щ
о вбили ОСОБА_3. Він разом з
ОСОБА_4 одразу пішли в ква
ртиру і побачили, що ОСОБА_3
. лежав в маленькій кімнаті на
підлозі без ознак життя, а гол
ова була в крові. Він разом з
ОСОБА_4 положив тіло ОСОБ
А_3 на диван, після чого вийшл
и з кімнати на площадку і ОС
ОБА_3. побіг викликати швидк
у. Через деякий час коли ОСО
БА_4 знову зайшов у квартиру
та вийшовши, позвав його на ку
хню, де він на стільці побачив
дерев"яну качалку в крові. Нія
кого шуму, крику не чув до прих
оду в квартиру ОСОБА_2 , а ос
тання про обставини смерті
ОСОБА_3 нічого не розповіда
ла (а.с. 89, 201).
З оголошених показів свідк
а ОСОБА_12 , яка показала, що
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 про
давцем, 26.02.06 року з 8 години до 20 г
одини знаходилась на робочом
у місці і ні в магазині, ні пор
яд з ним не бачила будь-яких бі
йок та не чула ніяких криків, ш
уму (а.с. 91).
Зазначені свідки підтверд
или той факт, що подружжя ОС
ОБА_3 тривалий час зловжива
ло алкогольними напоями, між
ними відбувалися конфлікти,
в процесі яких вони билися, а
тому й часто мали тілесні ушк
одження у вигляді синців та п
одряпин. Ініціатором цих кон
фліктів виступали обоє, прот
е більш агресивною була підс
удна. 26.02.2006 року між подружжям з
нову виник конфлікт внаслідо
к вживання обома алкогольних
напоїв, це підтвердили не тіл
ьки усі допитані свідки, але й
доведено іншими матеріалами
кримінальної справи.
При огляді місця події 26.02.06 ро
ку - АДРЕСА_2 було встановл
ено, що труп господаря кварти
ри. ОСОБА_3, на час огляду ле
жав на дивані ногами до шафи, г
оловою в напрямку вікна на сп
ині, права верхня кінцівка ві
дкинута в сторону, ліва зігну
та в ліктьовому суглобі під к
утом 25°, приведена до тулубу, н
оги виправлені, ліва нога леж
ала на правій. Труп був одягну
тий в куртку коричневу, синте
тичну з накладенням речовини
бурого кольору, яка знаходил
ась на час огляду в розстібну
тому стані, сорочка різнокол
ьорова застібнута на 2 нижні ґ
удзики; майка синтетична сір
а, штани із костюмної тканини
, коричневі, із нашаруванням р
ечовини бурого кольору на пр
авій штанині у верхній части
ні; в петлі штанів протягнути
й ремінь чорного кольору; тру
си різнокольорові: на лівій н
озі шкіряний чорний чобіток.
На обличчі в ділянці переніс
ся, чола, волосяної частини го
лови синяки розлитого характ
еру та масивні садна, відслою
вання шкіри від кісток, крепі
тація кісткових відламків. Т
ильна поверхня нижньої части
ни лівого передпліччя, лівої
кисті на всьому протязі з мас
ивними крововиливами, поверх
невими ранами, кисть вимазан
а кров'ю. Під час огляду були в
иявлено та вилучено наступне
: у кухні в тумбі, що з права за в
хідними дверима, на верхній п
олиці була виявлена скалка (к
ачалка)
дерев'яна із нашарування на
поверхні речовини бурого ко
льору; у ванній кімнаті на під
лозі під правою стіною рушни
к із нашарування речовини бу
рого кольору; з доріжки, що в п
ершій кімнаті на якій було ви
явлено нашарування бурого ко
льору, зроблено вирізку. З реч
овини бурого кольору яка бул
а виявлена на підлозі було вз
ято змив (а.с. 2).
Під час огляду підсудної пі
сля скоєння злочину у неї бул
и вилучені 27.02.2006 року светр, тап
ці на поверхні яких малися на
шарування речовини бурого ко
льору, на кисті правої руки пі
дсудної при огляді були вияв
лені плями бурого кольору та
було зроблено на марлевий та
мпон змив цієї речовини (а.с. 38).

При огляді трупа ОСОБА_3
в приміщенні моргу Житомирс
ького обласного бюро СМЕ бул
и вилучені відповідно до про
токолу виїмки від 27.02.2006 року одя
г, який було знято з трупа, а са
ме: штани, сорочка, піджак, кур
тка; нігтьові пластинки зріз
ані у трупа померлого, зразки
волосся з п'яти частин голови
трупа та волосся яке було вия
влено в зжатій лівій кисті тр
упа ОСОБА_3 (а.с. 47).
При огляді вилучених предм
етів 3.03.2006 року скалки дерев»ян
ої та светру на їх поверхні бу
ли виявлені нашарування речо
вини бурого кольору (а.с. 169) та п
ри огляді 11.03.2006 року рушника, шт
анів, сорочки, піджака, куртки
на їх поверхні були виявлені
нашарування речовини бурого
кольору (а.с. 170), що викладено в п
ротоколах огляду. У висновку
експерта № 80ц зазначено, що кр
ов в слідах на скалці, тапках т
а кофті (светрі) могла утворит
ися від людини, в крові якої мі
ститься антиген Н ізосеролог
ічної системи АВО, в тому числ
і і від потерпілого ОСОБА_3
(а.с. 128).
Відповідно до висновку суд
ово-медичної експертизи № 247 (а
.с. 104) при судово-медичній експе
ртизі трупа померлого були в
иявлені тілесні ушкодження у
вигляді: багрово-синюшного к
ольору масивних синців на вс
ьому протязі передньо-зовніш
ньої поверхні лівої верхньої
кінцівки (кисть, передпліччя
, плече); відслоювання м'яких т
канин від шкіри в ділянці лів
ого передпліччя та тильної п
оверхні лівої кисті з масивн
им скупченням темно-червоної
рідкої крові та згортків тем
но-червоної крові в місцях ві
дслоювання; синців по передн
ьо-зовнішній поверхні правог
о передпліччя, тильної повер
хні правої кисті, в ділянці пр
авої сідниці, навколо лівого
ока з переходом на перенісся
, ділянці чола; багатовідломк
уватого перелому кісток носа
; крововиливів в слизову обол
онку верхньої губи на всьому
протязі; множинних дрібних р
ан на обличчі, лобної ділянки
волосяної частини голови сп
рава; масивного осадження шк
іри обличчя більше справа в л
обній ділянці; рани в ділянці
підборіддя; відслоювання шк
іри від кісток на всьому прот
язі волосяної частини голови
та в ділянці чола лицьового ч
ерепа зі скупченням значної
кількості темно-червоної рід
кої крові в місцях відслоюва
ння; масивних крововиливів в
м'які тканини шиї; перелому ве
рхнього рогу лівої пластинки
щитовидного хряща; жовто-зел
еного кольору синців по пере
дній поверхні грудної клітки
, в ділянці лівого стегна, в ді
лянці правого стегна: вогнищ
евого крововиливу в м'які тка
нини бокової поверхні грудно
ї клітки справа в нижній част
ині. Враховуючи характер роз
витку трупних змін при огляд
і трупа на місці його виявлен
ня 26.02.2006 року, а також враховуюч
и причину смерті - смерть ОС
ОБА_3 настала в межах 7-9 годин
до часу огляду трупа на місці
його виявлення (відповідно д
о протоколу огляду місця при
годи - огляд проводився 26.02.2206 ро
ку з 20.40 до 23.00).
Виявлені тілесні ушкоджен
ня у вигляді жовто-зеленого к
ольору синців по передній по
верхні грудної клітки, в діля
нці лівого та правого стегна
, виникли від дії тупого предм
ета (предметів), не залишивши в
них яких-небудь характерних
та специфічних ознак, дозвол
яючих ідентифікувати їх слід
оутворюючу частину, по термі
ну свого виникнення можуть в
ідповідати не менше 5-7 добам д
о часу проведення експертизи
, мають ознаки легких тілесни
х ушкоджень і в причинному зв
'язку зі смертю не знаходятьс
я.
Зазначені тілесні ушкодже
ння (окрім легких тілесних) ут
ворилися від дії тупого пред
мета (предметів) зі значною си
лою прикладення, не залишивш
и в них яких-небудь специфічн
их чи характерних ознак, дозв
оляючих ідентифікувати їх сл
ідоутворюючу частину і могли
виникнути при нанесенні мно
жинних, не підлягаючих рахун
ку ударів натуральною зброєю
чоловіка - руками, ногами взут
ими у взуття та при нанесенні
ударів дерев»яною скалкою. П
о терміну свого виникнення м
ожуть відповідати даті 26.02.2006 ро
ку, в своїй сукупності мають о
знаки тяжких тілесних ушкодж
ень по критерію небезпеки дл
я життя та знаходяться в прям
ому причинному зв»язку зі см
ертю.
Усі виявлені тілесні ушкод
ження є забійними, прижиттєв
ими, встановити послідовніст
ь нанесення неможливо. В моме
нт спричинення тілесних ушко
джень ОСОБА_3. міг знаходи
тися по відношенню до особи, щ
о заподіяла тілесні ушкоджен
ня, в любому положенні окрім т
ого при якому ділянки тіла, де
були виявлені тілесні ушкод
ження, були б недоступними дл
я нанесення.
Наявні у ОСОБА_3 при житт
і хвороби в причинному зв»яз
ку зі смертю не знаходяться, о
днак могли сприяти наступлен
ию смерті.
Смерть ОСОБА_3 настала ч
ерез якийсь проміжок часу, ко
трий може вимірюватися хвили
нами, декількома годинами пі
сля нанесення йому вищевказа
них тілесних ушкоджень на що
вказують наявність значної
кількості крові в порожнині
шлунка, в дихальних шляхах, да
ні судово-гістологічного дос
лідження. Згідно з досліджен
ими даними безпосередньою пр
ичиною смерті ОСОБА_3 є ш о
к , як ускладнення всіх у суку
пності вищенаведених тілесн
их ушкоджень.
При судово-токсилогічному
дослідженні трупа виявлений
етиловий спирт в концентрац
ії 4, 27 промілле, що при житті ві
дповідало б тяжкому отруєнню
алкоголем, і так як алкоголь є
сильним знеболюючим засобом
, то в момент заподіяння тілес
них ушкоджень не міг відчува
ти особливої болі. При наявно
сті виявлених тілесних ушкод
жень та даній концентрації е
тилового спирту в крові ОСО
БА_3. не міг виконувати та зді
йснювати активні дії після о
триманих тілесних ушкоджень
.
У висновку додаткової судо
во-медичної експертизи зазна
чено, що при судово-медичному
дослідженні трупа ОСОБА_3
не було виявлено інородних т
іл в дихальних шляхах, а наявн
а кров в них та в порожнині шлу
нку свідчить про прижиттєвіс
ть спричинення тілесних ушко
джень. Проведення реанімацій
них заходів (масаж серця) та пе
реміщення тіла під час таких
заходів та спричинення тіле
сних ушкоджень внаслідок пад
іння і удару головою за 4 доби
до настання смерті не могло в
плинути на причину смерті О
СОБА_3, окрім того виявлена к
ількість промілля в крові тр
упа свідчить що незадовго до
смерті потерпілий вживав сп
иртні напої у значній кілько
сті, (а.с. 305).
Зазначені у висновках експ
ертиз дані та покази свідків
, потерпілого повністю спрос
товують покази підсудної щод
о нанесення декількох ударів
скалкою по голові ОСОБА_3
та її поясненнями щодо наста
ння смерті ОСОБА_3 внаслід
ок отримання ним раніше тіле
сних ушкоджень.
Свідки показали, що 26.02.2006 року
ОСОБА_3. зайшов до своєї кв
артири сам, перебуваючи в ста
ні алкогольного сп»яніння, п
ри цьому не мав видимих тілес
них ушкоджень, в квартирі зна
ходилася лише дружина померл
ого, підсудна, сторонніх осіб
ніхто не бачив, відбулася сва
рка між померлим та підсудно
ю.
Про те, що настала смерть О
СОБА_3 в квартирі за місцем п
роживання повідомила сама пі
дсудна потерпілому та свідка
м. Вона ж розповіла про обстав
ини сварки, про те, що вона нан
есла йому удари скалкою в обл
асть голови. Потерпілий та св
ідки бачили розташування тру
пу ОСОБА_3 в кімнаті, що він
знаходився біля дивану на пі
длозі головою до вікна, ногам
и до дверей, тобто права части
на тіла загиблого була ближч
а до дивану, а ліва до особи, як
а була поряд. У висновку судов
о-медичної експертизи вказан
о, що основна частина тілесни
х ушкоджень на загиблому бул
а розташована з лівої сторон
а тіла, тобто була доступна дл
я нанесення ударів.
При відтворенні обстановк
и та обставин подій 28.02.2006 року з
участю підсудної остання ро
зповіла та на місцевості вка
зала, як вона наносила удари з
агиблому скалкою, місце його
розташування, місце знаходж
ення скалки після нанесення
нею ударів (а.с. 74). У висновку ек
сперта № 60 (а.с. 166) вказано, що пок
азання та дії підсудної з ура
хуванням даних протоколу від
творення обстановки та обста
вин подій можуть відповідати
даним судово-медичної експе
ртизи трупа ОСОБА_3 у відн
ошенні локалізації тілесних
ушкоджень.
Суд вважає, що підсудна зазн
ачаючи кількість нанесених у
дарів намагається зменшити с
вою вину у спричиненні тілес
них ушкоджень потерпілому, в
наслідок чого настала його с
мерть. В експертизі вказано, щ
о кількість ударів зазначени
х підсудною не відповідає чи
слу нанесених ударів, які вия
влені при огляді трупу. І прот
окол огляду місця пригоди з д
одатком до неї у вигляді фото
таблиці, і опис наявних тілес
них ушкоджень у загиблого св
ідчать про те, що це не були 2-3 у
дари скалкою, про які дає пояс
нення підсудна.
Оцінюючи досліджені доказ
и суд вважає, що підсудна спри
чинила загиблому ОСОБА_3 т
ілесні ушкодження, внаслідок
чого настала його смерть.
В постанові Пленуму Верхов
ного Суду України № 2 від 7.02.2003 ро
ку «Про судову практику в спр
авах про злочини проти життя
та здоров»я особи» зазначен
о, що при кваліфікацій дій під
судних потрібно мати на уваз
і, що суб»єктивна сторона зло
чину (вбивства або заподіянн
я тяжкого тілесного ушкоджен
ня) характеризується не лише
умислом, а й таким емоційним с
таном винного, який значною м
ірою знижував його здатність
усвідомлювати свої дії і кер
увати ними. Відповідно до вис
новку судово-психолого-психі
атричної експертизи № 105-2006 (а.с.
151) підсудна в момент скоєння з
лочину не психічними захворю
ваннями не страждала і в тимч
асовому хворобливому розлад
і психічної діяльності не пе
ребувала, в минулому психічн
ими захворюваннями не стражд
ала, могла віддавати звіт сво
їм діям та керувати ними, в мом
ент скоєння злочину в стані ф
ізіологічного афекту не пере
бувала, знаходилася в стані з
вичайного алкогольного сп»я
ніння, ситуація що склалася н
осила характер побутового ко
нфлікту, дії підсудної були п
ослідовні, ситуаційно зв»яза
ні, в стані астенії не перебув
ала. Оцінивши досліджені док
ази суд вважає, що кількість н
анесених ударів дерев»яним п
редметом (скалкою) у сукупнос
ті, в особливо-важливі органи
- голову, свідчать про умисел
підсудної на вбивство потерп
ілого ОСОБА_3, а тому вважа
є, що вина підсудної у скоєнні
злочину - вбивстві, тобто умис
ному протиправному заподіян
ню смерті іншій людині, довед
еною та кваліфікує її дії за с
т. 115 ч. 1 КК України.
Обираючи підсудній вид та м
іру покарання суд враховує с
тупінь тяжкості скоєного нею
злочину, особу підсудної та о
бставини, що пом'якшують та об
тяжують покарання.
Скоєний злочин відноситьс
я до категорії тяжких, підсуд
на раніше не притягувалася д
о кримінальної відповідальн
ості, характеризується за мі
сцем проживання посередньо,
маючи право на пенсію, працює
, за місцем роботи характериз
ується позитивно, на обліку, я
к особа схильна до зловживан
ня спиртним не перебувала. По
терпілий при призначенні мір
и покарання просить не позба
вляти підсудну волі.
Пом'якшуючих обставин судо
м не встановлено. Обтяжуючою
обставиною є вчинення злочи
ну особою, що перебувала у ста
ні алкогольного сп"яніння.
Враховуючи викладене суд в
важає, що відбуття покарання
можливе лише в умовах ізоляц
ії засудженого та поміщенні
його до кримінально-виконавч
ої установи.
Речові докази (а.с. 171) - скалка
дерев'яна, піджак, сорочка, шта
ни, вирізка з доріжки, рушник -
слід знищити. Особисті речі (о
дяг) - повернуті потерпілим. Ци
вільний позов не заявлено, су
дових витрат не має.
Керуючись ст. . ст. . 323, 324 КПК Укр
аїни, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною
у скоєнні злочину, передбаче
ного ст. 115 ч.1 КК України та приз
начити їй покарання у вигляд
і 7 (семи) років позбавлення во
лі.
Строк відбуття обраної О
СОБА_2 міри покарання відра
ховувати з 26.02.2006 року.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
відносно підсудної залишити
попередню - утримання під вар
тою.
Речові докази - скалка дерев
'яна, піджак, сорочка, штани, ви
різка з доріжки, рушник - слід
знищити. Особисті речі (одяг) -
повернуті потерпілим. Цивіл
ьний позов не заявлено, судов
их витрат не має.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Житоми
рської області через Богунсь
кий районний суд м. Житомира п
ротягом 15 діб з моменту оголош
ення, а підсудною - протягом то
го ж строку з моменту отриман
ня копії вироку.