Справа № 478/545/15-к пров. № 1-кс/478/60/2015 р.
У Х В А Л А

28.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231,

В с т а н о в и л а:

Директор ТОВ "Сила росту" ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до ЄРДР за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, просив скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити подану заявником скаргу.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000231 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження за №0000231, внесеного 30.04.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вбачається, що 29.04.2014 року директор ТОВ "Сила росту" ОСОБА_5 звернувся до Казанківського РВ УМВС із заявою на незаконні дії ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 щодо використання земельної ділянки, межі якої в натурі не визначені, що входить до єдиного масиву землі, яка перебуває в оренді товариства (а.с.2).

Постановою заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.03.2015 року закрито кримінальне провадження за №0000231 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 197-1, 356 КК України, з підстав визначених п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження зводиться до того, що станом на 29.04.2014 року громадянка ОСОБА_9 , як орендар земельної ділянки належної ОСОБА_8 , в силу укладеного між ними договору оренди, зареєстрованого 24.02.2014 року, мала всі законні підстави володіти і користуватися вказаною земельною ділянкою та проводити на ній польові роботи, тому в їх діях відсутня подія кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 197-1, 356 КК України .

З договору оренди від 30.09.2005 року вбачається, що між орендодавцем ОСОБА_8 , як власником Сертифікату серії МК №0066511 про право на земельну частку (пай) розміром 6,94 в умовних кадастрових гектарах, та ТОВ "Сила росу" в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір оренди зазначеної земельної частки (паю) строком на 10 років, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації договір оренди земельних часток (паїв) 28.02.2006 року за №426 (а.с.39-41).

Після виготовлення технічної документації із землеустрою в серпні 2013 року ОСОБА_8 було передано у власність та виділено в натурі на місцевості земельну ділянку площею 6,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області, з кадастровим номером :28:000:0128, яку зареєстровано 23.08.2013 року відділом Держземагенства України у Казанківському районі, і 01.12.2013 року ОСОБА_8 отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 6,44 га (інд.№ НОМЕР_1 ), а її речові права на вказане нерухоме майно внесені до Державного реєстру таких прав.

Таким чином, з моменту виділення орендодавцю ОСОБА_8 земельної частки (паю) в натурі на місцевості та видачі їй 01.12.2013 року Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку площею 6,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК №0066511, на підставі якого було укладено договір оренди земельної частки (паю) від 30.09.2005 року, втратив чинність, у зв`язку з чим договірні відносини між орендодавцем ОСОБА_8 , як власником конкретної земельної ділянки, та ТОВ «Сила росту, яке використовувало цю земельну ділянку, підлягали приведенню у належний стан відповідно до вимог Закону України від 06.10.1998 року №161-ХІV «Про оренду землі».

20.02.2014 року власник земельної ділянки ОСОБА_8 не вирішивши питання з ТОВ "Сила росту" про припинення дії договору оренди землі від 30.09.2005 року чи його розірвання, уклала новий договір оренди належної їй земельної ділянки на п`ятирічний строк з орендарем ОСОБА_9 . Державну реєстрацію права оренди за ОСОБА_9 проведено 24.02.2014 року (а.с.11-12, 19, 20).

Згідно показань свідка ОСОБА_9 на час укладення договору оренди землі від 20.02.2014 року з ОСОБА_8 їй було відомо, що земельна ділянка останньої перебуває в оренді у ОСОБА_5 . При цьому, 19.04.2014 року маючи наміри засіяти вказану земельну ділянку нею було виявлено, що вона засіяна кукурудзою, яка вже почала сходити і яку вони не садили, після чого вона зателефонувала ОСОБА_5 (а.с.8).

Як видно з показань свідка ОСОБА_5 коли він дізнався від ОСОБА_9 про її наміри обробляти земельну ділянку ОСОБА_8 з проведенням культивації його посівів кукурудзи, йому не було відомо про те, що вона орендує земельну ділянку в останньої, однак працівники ОСОБА_9 провели культивацію насаджень кукурудзи (а.с.30-31).

Враховуючи те, що між орендодавцем ОСОБА_8 та орендарем ТОВ "Сила росту" станом на 29.04.2014 року не було вирішено питання щодо припинення дії договору оренди землі від 30.09.2005 року у зв`язку з втратою чинності Сертифікату серії МК №0066511 чи розірвання цього договору з інших підстав, не можна погодитись з висновками слідчого про те, що ОСОБА_9 , як орендар земельної ділянки належної ОСОБА_8 , в силу укладеного між ними договору оренди від 20.02.2014 року, мала законні підстави проводити на цій земельній ділянці польові роботи за наявності на ній насаджень кукурудзи первісного орендаря, що для неї було очевидним, тому посилання слідчого на відсутність події кримінального правопорушення при описаних вище обставинах є безпідставно-передчасними, що свідчить про невжиття ним передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а отже подана заявником скарга щодо скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а:

Скаргу директора ТОВ "Сила росту" на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя