overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 29 червня 2015 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тишиця, Березнівського району, Рівенської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, без постійного місця роботи, неодружена, на утриманні маюча чотирьох малолітніх дітей, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1376/13к
У Х В А Л А

18.04.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка В. І. при секретарі Щипська І. О.,

з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Вознюка М.С., заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі Кобилинського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хлупляни та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 19 березня 2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 296ч.1 КК України до 1 (одного)року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,- , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 19 березня 2013 року.

В судовому засіданні заступник начальника КВІ в Овруцькому районі подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 щодо звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_3 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19 березня 2012 року за ст.296 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Кондратюк
Провадження №1-кп/485/47/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2013 від прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16.04.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя
Справа № 484/2422/15-к
Провадження № 1-кп/484/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.05.2015 року близько 15 годин знаходячись на вулиці поряд з домоволодінням розташованим по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому удар головою в область носу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забитої рани спинки носу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 301 від 03.06.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно останнього.
Враховуючи, що згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачене в тому числі і ст. 125 КК України, а ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, то заява потерпілого підлягає задоволенню, так як ст. 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 393-395 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/120/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 08.10.2013 на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя
Справа №486/836/13-к 15.04.2014 15.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/244/14
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого .2014 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

14.04.2014 року від Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 14 травня 2014 року на 10 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/9701/13-к 24.12.2013 24.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/426//13 Головуючий у 1-й інстанції: Разумовська А.Г.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу подану обвинуваченим ОСОБА_2. за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження - немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2. Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Миколаївської області, прокурору Заводського району м. Миколаєва : копію апеляційної скарги обвинуваченого;; копію ухвали про відкриття провадження;.

- обвинуваченому ОСОБА_2:. копію ухвали про відкриття провадження; інформацію про його права і обов'язки.

Роз'яснити прокурору право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Дело № 5-96/11г.
08.07.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 осужденного по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Беляевского районного суда Одесской области от 24 июня 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, был осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Беляевского районного суда Одесской области от 24 июня 2010 года по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Номер провадження:1-кс/521/1671/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,
29.05.2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 29.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 29.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

23 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 29.04.2014 року, про кримінальне правопорушення вчинене слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_4 за фактом знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 письмових показів від 13.05.2004 року та 21.05.2004 року, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 20 хв. 28 липня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/193/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

12.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження №1-кп/532/16/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

Матеріали даного кримінального провадження передані складу суду для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про недоцільність об`єднання даних кримінальних проваджень, не вбачає підстав для їх об`єднання, враховуючи, що в кримінальному провадженні №1-кп/532/8/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, вже проведене підготовче судове засідання та призначене судове засідання, яке знаходиться в стадії його завершення.

Керуючись ст.ст.334, 371-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити в об`днанні кримінального провадження №1-кп/532/16/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №1-кп/532/8/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до даних, доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про місце зняття 15.02.2013 року грошових коштів в сумі 1400,00 грн. (вказавши час та адресу за якою знаходиться банкомат) із банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з можливістю вилучення такої інформації, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2013 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.
Особа, у володінні якої, знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення даних документів із зазначеною інформацією дасть можливість приєднати їх до матеріалів кримінального провадження як докази у ньому.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов`язати керуючого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до даних, доступних ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про місце зняття 15.02.2013 року грошових коштів в сумі 1400,00 грн. (вказавши час та адресу за якою знаходиться банкомат) із банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити керуючому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: