У Х В А Л А
Справа №377/1268/14-к

Провадження №1-в/377/9/15

08 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Славутицького МП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання Славутицького міського підрозділу КВІ про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.12.2014 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин; 13.02.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 407 КК України до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, -

УСТАНОВИВ:
Інспектор Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Славутичі звернулась до суду з клопотанням для вирішення питання про призначення покарання за наявності двох вироків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.12.2014 року Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин. Після набрання вироком законної сили він був направлений на виконання до Славутицького МП КВІ, де 12.01.2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік. Станом на 31.03.2015 року засуджений відбув 8 годин громадських робіт. 13.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 407 КК України до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці. Вирок набрав законної сили 15.03.2015 року, проте в цьому вироку відсутні дані про наявність судимості у ОСОБА_5 за вироком Славутицького міського суду Київської області від 08.12.2014 року і не призначене остаточне покарання за обома вироками, в зв`язку з чим виникло питання про виконання покарання при наявності двох вироків.

В судовому засіданні представник МП КВІ клопотання просила задовольнити, пославшись на зазначені у клопотанні обставини. Суду пояснила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в МП КВІ м. Славутича з 12.01.2015 року і 14.01.2015 року приступив до відбування покарання у виді громадських робіт. За весь час перебування на обліку відбув лише 8 годин громадських робіт 14 і 15 січня 2015 року. На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відомо. Проте їй стало відомо, що ОСОБА_5 був засуджений також 13.02.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 407 КК України до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці і при винесенні даного вироку не був врахований вирок Славутицького міського суду Київської області від 8 грудня 2014 року, але дане покарання він також не відбуває.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що виконання вироку Славутицького міського суду Київської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до громадських робіт строком на 100 годин, не залежить від виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, оскільки вони виконуються різними органами і установами виконання покарань самостійно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ст. 539 КПК України.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши особову справу щодо засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 08.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, який набрав законної сили 08.01. 2015 року.

Засуджений 12 січня 2015 року був поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції м. Славутича, своєчасно і належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 31.03.2015 року він відбув 8 годин громадських робіт 14 січня 2015 року та 15 січня 2015 року.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що 13.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 407 КК України до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці. Вирок набрав законної сили 15.03.2015 року, проте в цьому вироку відсутні дані про наявність судимості у ОСОБА_5 за вироком Славутицького міського суду Київської області від 08.12.2014 року і даний вирок на виконання до МП КВІ м. Славутича не надходив.

Згідно ч.1 ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція виконує покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт та повідомляє суд, який ухвалив вирок, про прийняття вироку до виконання та про закінчення виконання таких покарань у триденний термін.
Відповідно до ст. 14 Кримінально-виконавчого кодексу України військові частини, гауптвахти виконують покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, службового обмеження для військовослужбовців, засуджених за злочини невеликої тяжкості, арешту з утриманням засуджених на гауптвахтах, а також здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, МП КВІ в м.Славутичі Київської області повинна виконувати вирок Славутицького міського суду Київської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, повинен виконуватися за змістом ст. 14 КВК України гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Виходячи із змісту п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2015 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, МП КВІ на території м. Славутича Київської області не виконується, то підстави для вирішення цим судом питання про застосування покарання за наявності вказаних вироків відсутні.
За таких обставин у задоволенні клопотання інспектора Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Славутичі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Славутичі про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1