Справа № 642/950/15к
Провадження № 1кп/642/225/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, Харківської області, українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, 11.12.2002р. Зміївським районним судом Харківської області за ст. ст. 307 ч.2, 286 ч.2 КК України до 6 р. позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаю чого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

23.01.2012 р. близько 18.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевозку наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у п. Високий, Харківського району, Харківської області, у невстановленої у ході досудового слідства особи, за 1800 грн., повторно, незаконно придбав два полімерних пакети з наркотичними засобами метадон, який незаконно зберігаючи при собі, на автомобілі «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без мети збуту. Так, у цей же день, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вжив частину метадону шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишок наркотичного засобу поклав у полімерний пакет, який продовжував незаконно зберігати без мети збуту. 24.01.2012 р., у період часу з 01 год. 46 хв. до 02 год. 37 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 під час проведення огляду, співробітниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 182 від 11.02.2012 р., відноситься до наркотичного засобу мета дон, масою 0,0410 грам, який останній незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що скоїв злочин для власного задоволення.

Крім викладеного, винність ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими зібраними у провадженні доказами.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам процесу позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_5 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за ч.2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначивши покарання у виді 5 років (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3627 (три тисячі шістсот двадцять сім) гривень.

Речові докази у справі знищіти.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: