Дело № 1-54/07
Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Бавбековой Л.И.
с участием прокурора - Терещенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Нижнегорский Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Изобильное Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, работающего в ОАО «Миттал-Стил»
г. Кривой Рог составителем поездов,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: г.Кривой Рог, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Изобильное Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, работающего в ОАО «Миттал-Стил»
г. Кривой Рог составителем поездов,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: г.Кривой Рог, АДРЕСА_2,
1, 296 ч.2 УК Украины,
11 сентября 2006 года,
около 17 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с гр. ОСОБА_2, находясь на перроне железнодорожной станции
Нижнегорская Приднепровской железной дороги,
грубо нарушая общественный порядок,
выражая явное неуважение к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
стали приставать к ОСОБА_3,
находившемуся совместно со своей семьей (женой, несовершеннолетним ребенком) на перроне
вышеуказанной станции. ОСОБА_1,
обратившись к гр-ну ОСОБА_3 в неуважительной форме, выразился в адрес ОСОБА_3 нецензурной
бранью, после чего первым ударил его
кулаком в область лица, а также кулаком
в область живота. Находившийся рядом с ОСОБА_1 его брат, ОСОБА_2,
также кулаком нанес удар в область головы и далее, совместно с ним, продолжил избивать потерпевшего ОСОБА_3
Сломив у ОСОБА_3 волю к сопротивлению,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2,
избивал потерпевшего в течение пяти минут, нанося потерпевшему множественные удары
руками так и ногами в различные части тела,
не реагируя на требования прекратить свои действия, находившихся на перроне железнодорожной
станции Нижнегорская посторонних граждан так и родственников потерпевшего, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 были
причинены согласно заключения экспертизы телесные повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, ушиба головного
оскольчатого перелома носа со смещением, относящиеся по степени тяжести к средним, повлекшим за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления не признал и
показал, что 11 сентября 2006 года около 17 часов он вместе со своим братом ОСОБА_1.
находился на перроне железнодорожной станции Нижнегорская с ними были их жены
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. и дети, они
собирались ехать домой в Кривой Рог. Перед отъездом ОСОБА_4 и ОСОБА_5. повели
сыновей в общественный туалет,
находящийся на станции. Но в мужской туалет они не могли зайти, поскольку потерпевший ОСОБА_3завел туда свою
дочку. Таким образом, потерпевший
нарушил общественный порядок и создал проблемы для их детей. После того, как ОСОБА_3 вывел девочку из туалета, ОСОБА_4 сделала ему замечание, на что потерпевший оскорбил ее. Затем ОСОБА_4
и ОСОБА_5. подошли к нему и его брату ОСОБА_1 и пожаловались на потерпевшего.
Примерно через минуты полторы он вместе с братом ОСОБА_1 подошли к потерпевшему
и потребовали извинений, но потерпевший
оскорбил их и попытался ударить ОСОБА_1,
но он опередил потерпевшего и ударил его в область лица. После этого
потерпевший замахнулся на ОСОБА_1, но он
вновь опередил его и ударил в область лица. Он стоял рядом и почти одновременно
с ударом ОСОБА_1 нанес удар потерпевшему. После этого конфликт был исчерпан и
он, вместе со своим братом ОСОБА_1
вернулись к женам. Гражданский иск о
возмещении потерпевшему материального и морального вреда не признает в полном
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления не признал и
показал, что 11 сентября 2006 года около 17 часов он вместе со своим братом
ОСОБА_2 находился на перроне железнодорожной станции Нижнегорская с ними были
их жены ОСОБА_4 и ОСОБА_5. и дети они собирались ехать домой в Кривой Рог.
Перед отъездом ОСОБА_4 и ОСОБА_5. повели сыновей в общественный туалет, находящийся на станции. Но в мужской туалет
они не могли зайти, поскольку потерпевший
ОСОБА_3завел туда свою дочку. Таким образом,
потерпевший нарушил общественный порядок и создал проблемы для их детей.
После того, как ОСОБА_3 вывел девочку из
туалета, ОСОБА_4 сделала ему
замечание, на что потерпевший оскорбил
ее. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5. подошли к нему и его брату ОСОБА_2 и пожаловались
на потерпевшего. Примерно через минуты полторы он вместе с братом ОСОБА_2
подошли к потерпевшему и потребовали извинений,
но потерпевший оскорбил их и попытался его ударить, но он опередил потерпевшего и ударил в
область лица. После этого потерпевший замахнулся на ОСОБА_2, но он вновь опередил его и ударил в область
лица. ОСОБА_2 стоял рядом и почти одновременно нанес удар потерпевшему. После
этого конфликт был исчерпан и он, вместе
со своим братом ОСОБА_2, вернулись к
женам. Гражданский иск не признает
Несмотря на полное непризнание
подсудимыми своей вины в совершении преступления суд считает, что их вина в полном объеме подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего, который в судебном заседании показал, что 11 сентября 2006 года около 17 часов он вместе со своей
женой и дочерью на станции Нижнегорская прозржали своих родственников на поезд.
Пока они ожидали поезд, дочь захотела в
туалет и он ее повел? Заходить в женский туалет ему было неудобно, поэтому он повел ее в мужской туалет и
попросил своего знакомого ОСОБА_6 ,
чтобы он постоял на входе и посмотрел,
чтобы никто не зашел. Когда он вывел свою дочь, то увидел двух женщин с двумя
мальчиками, он с дочерью пошел к
родственникам, а женщины шли следом и
возмущались, обсуждали его
поведение, при этом они разговаривали
громко, он дошел до родственников, а женщины прошли дальше по перрону. Через
нескольку минут к ним подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_1, спросили что у него за проблемы и сразу
ударили его кулаком в лицо, попав в
нос. Он почувствовал боль и наклонился
вниз и закрыл лицо руками. Кто-то сзади пытался его оттащить, но подсудимые продолжали наносить ему удары
руками и ногами. Все это продолжалось около пяти минут, затем подсудимые
ушли. Лицо у него было в крови, нос был сломан. По дороге домой ему стало
плохо. В Нижнегорской ЦРБ поставили диагноз
закрытая черепно-мозговая травма,
ушиб головного мозга 1
степени, открытый
оскольчатый перелом носа
со смещением. Гражданский
иск поддерживает, просит
пользу с подсудимых материальный ущерб и моральный
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 11.09.2006 года он, вместе со своими родственниками ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, находились на железнодорожной
станции Нижнегорская, он и подсудимые
были выпившие. Он пошел к банку «Аваль»,
а вернувшись оттуда узнал, что их
жен оскорбил какой-то мужчина. Братья ОСОБА_1 пошли к тому мужчине, а он последовал за ними и увидел, как ОСОБА_1 ударил потерпевшего в лицо, от чего он согнулся, затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 били потерпевшего еще
в какие именно части тела, он не помнит.
Он пытался прикрыть избиваемого мужчину,
поскольку он не оказывал им сопротивления, а стоял согнувшись. Ударов было много, били беспорядочно. После криков жены
потерпевшего и граждан, находящихся на
перроне братья ОСОБА_1 и он ушли;
· показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 11.09.2006 года около 16-30 часов она с мужем и дочерью на
станции Нижнегорская провожали на поезд своих родственников. Дочь захотела в
туалет и муж ее повел. Через несколько минут она увидела, что муж и дочь возвращаются, сзади их шли две женщины, которые возмущались и громко разговаривали.
Затем женщины прошли дальше, а примерно
подошли трое мужчин, двое из них в
нетрезвом состоянии. Подойдя подсудимые сразу стали бить ОСОБА_3 ОСОБА_1 ударил
его в лицо, отчего муж наклонился и
подсудимые стали его бить руками и ногами. Лицо и одежда его были залиты
кровью, дочь начала кричать:
· свидетель ОСОБА_5. в судебном
заседании пояснила, что 11.09.2006
года она со своим мужем
и его братом ОСОБА_2, ОСОБА_4. и двумя
несовершеннолетними детьми находились на стенции Нижнегорская. Решили сводить
детей в туалет, однако войти в мужской
туалет их дети не смогли, поскольку там
находился мужчина с девочкой, когда
мужчина вышел, ОСОБА_4 сделала ему
замечание. Затем они рассказали об этом мужьям,
и они ничего не поясняя направилиськ перрону в сторону потерпевшего.
Спустя некоторое время они вернулись. Затем к ним подошла женщина и стала
выражаться в их адрес нецензурной бранью. А после этого подошли работники
милиции и предложили проследовать с ними в Нижнегорский РО;
· свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании дала показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_5.;
· свидетель ОСОБА_9. в судебном
заседании пояснил, что 11.09.2006
года в дежурную часть
Нижнегорском РО пришла девушка и попросила о помощи. Он пошел с ней на перрон
вокзала, где увидел потерпевшего в
крови. Потерпевший показал на мужчин,
которые его избили, это были
подсудимые;
· свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2006 года он вместе с семьей ОСОБА_3
находился на станции Нижнегорская, они
провожали его на поезд. Дочь ОСОБА_3 попросила сводить ее в туалет, он пошел вместе с ОСОБА_3 и его дочерью.
Около туалета возник конфликт с женщинами из-за того, что ОСОБА_3 повел дочь в мужской туалет, Через несколько минут после того, как они вернулись к ним подошли трое мужчин и двое из них с ругательствами
ничего не объясняя, стали бить
потерпевшего. Били потерпевшего руками и ногами по телу и по голове, по лицу. На перроне в этот момент было много
людей, они ждали прихода поезда. На
замечания людей подсудимые не реагировали;
· свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО ЛО на ст.
Джанкой, он осуществлял
расследование по данному уголовному делу. Никакого психологического и
физического воздействия он на подсудимых и на свидетелей не оказывал;
показаниями эксперта ОСОБА_11., который в судебном заседании пояснил, что он осуществлял производство судебно-медицинской амбулаторной экспертизы
Экспертиза проводилась на основании
истории болезни ОСОБА_3 и акта его судебно-медицинского обследования. У
потерпевшего был диагносцирован ушиб головного мозга 1 степени, относящийся к легким телесным повреждениям с
кратковременным расстройством здоровья,
и открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков и
отсутствием свободного дыхания правым носовым ходом, который вызвал длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому
признаку относится к телесным повреждениям средней степени тяжести. Данные
телесные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета в
результате неоднократного приложения травмирующей силы в область лица;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12. . которая в судебном
заседании пояснила, что она
видела потерпевшего в крови, лицо он
- заключением эксперта № 41 от 12.11.2006 года,
актом судебно-медицинского
обследования № 201 от 11.09.2006 года,
согласно которых при поступлении в больницу
ОСОБА_3 диагносцирована закрытая черепно-мозговая травма с
ушибом головного мозга 1 степени, открытый перелом костей спинки носа и
его части со смещением
отломков, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, живота,
левого бедра, гематома в области левого глаза, кровоизлияние в слизистую левого глаза,
ушиб головного мозга 1 степени относится к легким телесным
расстройством здоровья. Открытый оскольчатый перелом костей носа
со смещением отломков и
отсутствием свободного дыхания правым носовым ходом
вызвал длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и
относится к телесным
повреждениям средней
степени тяжести, ушибы мягких тканей
грудной клетки, живота и
левого бедра относятся к
легким телесным повреждениям (л.д.27-29).
Оценивая доводы подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
об их невиновности в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются как исследованными в
судебном заседании доказательствами, так
и показаниями самих подсудимых., которые
как на досудебном следствии так и в судебном заседании поясняли, что били потерпевшего и расценивает как
способ защиты с целью уменьшения своей роли в содеянном.
Изучением личностей подсудимых
установлено, что по месту работы они
характеризуются положительно (л.д.97, 103),
на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 93-95, 100-102),
ранее не судимы
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что телесные повреждения
ОСОБА_3 причинены совместными действиями подсудимых, поэтому подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2 виновны в
совершении преступления и их действия следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, которое
причинило длительное расстройство здоровья,
а также по ст. 296 ч.2
УК Украины как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, совершенное группой лиц.
При определении меры наказания
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_1 А.И, суд
учитывает умышленный характер совершенного преступления, степень его тяжести, личность подсудимых ранее не судимых, характеризующихся положительно, поэтому суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции от общества и считает необходимым
назначить им наказание в виде лишения свободы,
освободив их отбывания наказания с испытанием и возложив на них в
соответствии с п.3 4.1 ст. 76 УК Украины обязанность уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является
совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимыми было подано заявление о
применении к ним амнистии, поскольку они
имеют несовершеннолетних детей, учитывая
мнение участников процесса, суд считает
возможным освободить их от отбывания наказания на основании ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, поскольку они имеют несовершеннолетних детей.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует отменить.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с подсудимых материального ущерба на сумму 545, 85 грн. следует удовлетворить, поскольку он подтверждается материалами дела.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании
следует удовлетворить частично, взыскать
На основании изложенного, руководствуясь ст.
324, 328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет
лишения свободы, по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде трех лет
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_1
окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более
строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить с испытанием,
установив ему испытательный срок на два года, обязав его в соответствии со ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины уведомлять органы уголовно
исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
На основании ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
назначенного наказания освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1 - отменить.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет
лишения свободы, по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде трех лет
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2
окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более
строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания освободить с испытанием,
установив ему испытательный срок на два года, обязав его в соответствии со ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины уведомлять органы
уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
На основании ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
назначенного наказания освободить.
Гражданский иск удовлетворить
частично, взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальны вред в сумме 545, 85 грн.,
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток после его провозглашения через
Нижнегорский районный суд АР Крым.