№1-24/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю прокурора Чапаєва В.Р.

та адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременці
справу про

обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя с АДРЕСА_1Кременецького району Тернопільської області,
українця,

громадянина України, освіта
середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

непрацюючого, судимого 25 липня 1994 року Кременецьким районним судом за
ст..17,ч.З

ст.81, ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.140, ч.З ст.140, ч.1 ст.89 КК України до 1 року б місяців

позбавлення волі (19 квітня 1995 року звільнений умовно достроково),
11
серпня 1998

року Кременецьким районним судом за ч.З ст.140 КК
України до 2 років позбавлення волі

(1 лютого 2000 року звільнено умовно-достроково) 5 червня 2006 року Кременецьким

районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням

строком на один рік

за ч,2 ст. 15-ч.З ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи судимим 5 червня 2006 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним строком на один рік, належних висновків не зробив, на шлях
виправлення не став і, маючи не зняту та непогашену
судимість, протягом іспитового строку знову вчинив злочин.

1 грудня 2006 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та маючи намір на викрадення чужого
майна, прийшов до будинку гр..ОСОБА_3. в с.АДРЕСА_1Кременецького
району. Вибивши зачинені з середини двері, ОСОБА_1. проник в середину будинку, де, погрожуючи застосуванням фізичного
насильства власниці будинку ОСОБА_3., та
розмахуючи металевим прутом над її головою, почав шукати гроші. Скориставшись
тим, що ОСОБА_1. перебував в іншій кімнаті, ОСОБА_3. побігла до сусідів по допомогу, зачинивши перед тим вхідні двері будинку
із зовнішньої сторони. В цей час ОСОБА_1, не знайшовши будь-яких матеріальних цінностей, виліз га горище будинку та вибив декілька
дощок у фаціяті і через утворений отвір втік з будинку.

В судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся,
від дачі показів відмовився.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у скоєному
злочині підтверджена іншими доказами по
справі, які досліджувались в судовому засіданні, -явкою з повинною (а.с.10), протоколом добровільної видачі та огляду
(а.с.15), висновком дактилоскопічної експертизи
(а.с.42-53), висновком наркологічної експертизи (а.с.59-60), протоколом
огляду місця події (а.с.5-6).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.З ст. 186 КК України за
ознакою вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, те, що він негативно
характеризується по місцю проживання має на
утриманні троє неповнолітніх дітей, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, як обставини, що пом'якшують покарання - з'явлення та щире каяття, так і обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину повторно та
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. А тому
на думку суду виправлення та перевиховання підсудного неможливі без ізоляції від суспільства та йому слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, з
врахуванням пом'якшуючих обставин підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк,
передбачений санкцією вміненої йому статті. При
призначенні покарання за сукупністю вироків слід керуватись правилами ст..71 КК України та остаточно призначити
покарання шляхом часткового вкладання призначених
покарань. Складання покарань проводити за правилами ст,, 72 КК України, виходячи із
співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають
два дні обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін. Керуючись
ст..ст.. 321, 322, 324 , 330 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.З ст.18б КК України, та призначити
йому за даною статтею покарання у вигляді 4
років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1. невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького
районного суду від 5 червня 2006 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, попередньо перевівши 4 місяці обмеження волі в 2 місяці позбавлення волі згідно вимог ст, 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного
експертно -криміналістичного центру при УМВС в
Тернопільській області 141 грн. 23 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, - металевий прут, який знаходиться на
збереженні в Кременецькому РВ УМВС, - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 15
діб.