Справа № 11 -186/08.
Головуючий по першій інстанції Каліновська В.С.
Категорія: 296 ч.1 КК України
Доповідач Оксентюк В.Н.
м. Луцьк 15
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого-судді: Оксентюка В.Н.,
суддів
Олексюка Я.М., Польового М.І.,
прокурора Смолюка Б.С.,
представника кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька
засудженого
у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2008 року, якою
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком
Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2007 року щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 ,-
Зазначеною постановою подання Луцького
міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволено.
Скасовано звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Луцького
міськрайонного суду від 22 березня 2007 року і направлено засудженого ОСОБА_1
для відбування покарання у виді одного року та шести місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання визначено з
часу приведення постанови до виконання.
Своє рішення суд мотивував тим, що
засуджений ОСОБА_1 систематично не виконував покладених на нього судом
обов'язків по вироку суду від 22 березня 2007 року, а саме: неодноразово та без
поважних причин не з'являвся на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію м.
Луцька, на письмові застереження не реагував, повторно, після винесення
застережень, не з'являвся на реєстрацію.
За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що ОСОБА_1умисно ухиляється від виконання вироку суду, на
шлях виправлення не став, а тому скасував звільнення його від відбування
покарання з випробуванням і направив його для реального відбування покарання за
вироком суду від 22 березня 2007 року.

ОСОБА_1у поданій на постанову апеляції
посилається на те, що раніше до кримінальної відповідальності він не
притягався, злочин, за яким він засуджений є невеликої тяжкості. Працює
неофіційно на приватному підприємстві, неявка на реєстрацію у КВІ м. Луцька
була пов'язана з характером його роботи на цьому підприємстві. Прохає
постанову суду скасувати.

Помічник
прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи у суді першої
інстанції у поданому на апеляцію запереченні посилається на те, що
ОСОБА_1неодноразово та без поважних причин не з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, чим не виконував покладених на нього судом
обов'язків. Вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою.
Прохає апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду від 18
лютого 2008 року без змін.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть постанови, доводи апеляції та заперечення на неї, пояснення ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, прохав
постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої
інстанції, пояснення представника КВІ м. Луцька, яка апеляції не визнала,
міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду
без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав вірну юридичну оцінку.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо
засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Як вбачається із вироку Луцького
міськрайонного суду від 22 березня 2007 року, ОСОБА_1визнаний винним і
засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України за вчинення особливо злісного хуліганства
до одного року і шести місяців обмеження волі, Засудженого звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1неодноразово та без поважних причин не з'являвся на виклики КВІ М.
Луцька. Після постановки на облік без поважних причин не з'явився на реєстрацію
(13, 26 червня, 22 серпня та 12 вересня 2007 року) за що до нього
застосовувались застереження у виді письмового попередження. Після скерування
справи до суду повторно не з'явися на реєстрацію 14 грудня 2007 року, а також
не з'являвся до суду в зв'язку з чим до нього був застосований примусовий
привід.

Суд першої інстанції дав оцінку цим
обставинам і прийшов до правильного висновку, що засуджений1 ОСОБА_1умисно
ухиляється від виконання вироку та покладених на нього судом обов'язків і
згідно ч. 2 ст. 78 КК України обгрунтовано скасував щодо ОСОБА_1
звільнення від відбування покарання з
випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2007 року.

Суд вірно не прийняв до уваги доводи
ОСОБА_1 про те, що він не міг з'являтись на реєстрацію у КВІ в зв'язку з
специфікою його роботи, оскільки ОСОБА_1кримінально-виконавчій інспекції м.
Луцька та суду не надав ніяких доказів, що він постійно працює, його робота
пов'язана з постійними роз'їздами і ця обставина перешкоджала явці для
реєстрації в інспекцію.

Постанова суду є умотивована.

Підстав для її скасування і повернення
справи на новий судовий розгляд колегія суддів судової палати не знаходить.

Керуючись ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів судової палати апеляційного суду Волинської області,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2008 року
щодо нього - без змін.

Головуючий
В.Н. Оксентюк.

( підписи
) Я.М.
Олексюк.

Судді
М.І. Польовий.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н. Оксентюк.