ВИРОК

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_4

17 серпня 2007
року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мізяк
М.О., за участю прокурора Якушина
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4, освіта ІНФОРМАЦІЯ_5, що не одружений,
що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185
ч.3 КК ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року близько 08.00 год.,
ОСОБА_1. знаходячись на вул. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна поєднане з проникненням у житло, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до будинку
домоволодінняНОМЕР_1 по вказаній вулиці , яке належить ОСОБА_2., звідки таємно
викрав майно останнього, а саме : бензопилу марки „Poulan
"модель 2150 вартістю 837 грн. 25 коп., 2 пляшки кожна об'ємом 1 л. з
мастилом „ADWA" для двигуна універсал SAE 20
вартістю 25 грн. кожна , всього на суму 50 грн., металеву каністру об'ємом 10
л. вартістю 18 грн. 16 коп. з 8 л. бензину А95 вартістю 30 грн. 80 коп., 1
пляшку об'ємом 1 л. з 800 гр. мастила для двигуна „ESSO 2 t" вартістю 21 грн.
60 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь,
чим спричинив ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 957 грн. 81 коп.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. винним себе в інкримінованому злочині визнав, не заперечував
обставини, викладені вище.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердив факт крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2., те, що
ОСОБА_1. знаходився в стані сп'яніння. Те, що вкрадене повернуто потерпілому.

Висновком
товарознавськой експертизи підтверджується вартість вкраденого.

Згідно
протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_4.. від 30.04.2007 року в вказаному
домоволодінні знайдено вкрадене ОСОБА_1., яке вилучено, приєднане до матеріалів
справи, та повернуто потерпілому.

Суд
дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1. у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення
і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК ІНФОРМАЦІЯ_4.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи, обумовлену тим, що він не
судимий, не працює, за
місцем проживання та
роботи характеризується посереднє,
шкоду

потерпілому
відшкодовано, шляхом повернення йому вкраденого. ОСОБА_1. страждає хронічним
алкоголізмом, потребує лікування, яке йому не протипоказано.

Суд визнає в
якості обставини, що пом'якшує покарання в порядку ст. 66 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 щире
каяття підсудного в скоєному злочині.

Обставиною, що
обтяжують покарання, відповідно
до ст. 67
КК ІНФОРМАЦІЯ_4, є знаходження підсудного в стані
алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у
виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявлений
потерпілим цивільний позов в розмірі 10002 грн. матеріальної шкоди та 5 000
грн. моральної шкоди суд залишає без розгляду, оскільки позов ні чим не
підтверджений та не обґрунтований. З обвинувального висновку слідує, що
підсудний викрав майно, що належить потерпілому загальною вартістю 975 грн. 81
коп., майно йому повернуто повністю, з чого він виходить зазначаючи розмір
матеріальної шкоди 10002 грн. невідомо. Крім того потерпілий у судове засідання
не з'явився, будучи своєчасно повідомлений про час судового засідання.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд, -

Присудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченому 185 ч. З КК ІНФОРМАЦІЯ_4 і
призначити покарання - в вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі
ст. 75 КК
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.. звільнити
від покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим
строком.

На
підставі ст. 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов'язати ОСОБА_1.. повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без
дозволу цих органів не виїжджати за межи ІНФОРМАЦІЯ_4, періодично з'являтись
для реєстрації в ці органи. Зобов'язати ОСОБА_1. на протязі місяця після вступу
вироку у закону силу, приступити до лікування від алкоголізму.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу, залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь держави 282 грн.47 коп. - судові витрати в вигляді
вартості експертизи.

Вирок
може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту
оголошення.