УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області в складі :

головуючого, судді: Рубайла
Г.Я.

суддів : Шилової
Т.С. , Черкасова В.М.

за
участю прокурора : Єлфімова
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора
Рокитнянського району Київської області Михайленка О.М. на постанову судді Миронівського районного
суду Київської області від 24 жовтня 2006 року,
-

встановила:

Згідно
зі скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 у скоєні
злочину, передбаченого ст.
356 КК України за такими обставинами.

ОСОБА_1, являючись директором СТ „Лотос"
Рокитнянського СТ 14 грудня 2005 року уклала між СТ „Лотос" і Київською
обласною споживспілкою договір оренди цілісного майнового комплексу
Рокитнянського районного ринку. Майно було передано згідно акту
прийому-передачі від 14 грудня 2005 року в тому числі будівлі павільйону
„М'ясо" , "Ягідка", „Заготпункт", „Шашлична", „Молоко", „Сало",
„Квіти",
адмінприміщення, приміщення
ветлаболаторії, торгові ряди та
обладнання.

27 січня
2006 року біля 2 години ОСОБА_2 ввірвався в орендовані нею приміщення, зірвав замки,
встановив охорону. Внаслідок дій ОСОБА_2 товариство не може здійснювати
свою господарську діяльність, працівники
не можуть прийти на робочі місця, в
приміщеннях залишився належний СТ „Лотос" товар, що псується і вона несе збитки. ОСОБА_2
відношення до зазначених приміщень не має і своїми діями вчинив самоуправство.

Постановою
судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2006 року
порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 356 КК України.

24
жовтня 2006 року постановою Миронівського районного суду Київської області
кримінальну справу направлено прокурору Рокитнянського району Київської області
для проведення досудового слідства. Суд,
направляючи кримінальну справу прокурору для проведення досудового
слідства, вказав на необхідність
проведення досудового слідства з метою зібрання, дослідження,
перевірки, оцінки та використання
доказів для встановлення об'єктивної істини,
а також з метою захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення справедливого
правосуддя.

В
апеляції прокурор Рокитнянського району просить постанову судді від 24 жовтня
2006 року скасувати як незаконну. В обґрунтування своїх вимог, прокурор послався на те, що в справах приватного обвинувачення, передбачених
ст. 27 КПК України дізнання та
досудове слідство не провадиться.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

У
відповідності до вимог ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені
статтею 125, частиною 1 статті 126 КК
України, а також справи про
злочини, передбачені статтею 356 КК
України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам і інтересам окремих громадян,
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання та досудове слідство не
провадяться.

Якщо
справа про будь-який із зазначених у частині 1 цієї статті злочинів має
особливе громадське значення, а також у
виняткових випадках, коли потерпілий у
такій справі чи в справі

Справа
№571 Головуючий
у 1-й інстанції: Семенцов Ю.В.

Категорія
: 356 КК Доповідач:
Шилова Т.С.

про злочин, передбачений ч.1 ст. 152 КК
України, через свій безпорадний
стан, залежність від обвинуваченого чи з
інших причин не може захистити свої законні інтереси, прокурор порушує справу
і при відсутності
скарги потерпілого. Справа,
порушена прокурором, направляється для
провадження дізнання чи
досудового слідства, а
після закінчення розслідування
розглядається судом в загальному порядку .

Згідно
ч.4 п.3 ст. 98 та ч.2 п.3
ст. 251 КПК України після
порушення справи, суд справу про злочин, зазначений у частині першій ст. 27
КПК України, призначає до розгляду.

На
підставі ст. 64 КПК України суд першої інстанції при
розгляді справи повинен безпосередньо дослідити обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній
справі, а саме: подію злочину, винність обвинуваченого у вчинені злочину і
мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, характер і розмір шкоди, завданої законом та інше.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що

постанова
судді Миронівського районного суду Київської області від 24.10.2006 року про
направлення прокурору Рокитнянського району справи за обвинуваченням ОСОБА_2
за ст.
356 КК України для організації досудового слідства не обґрунтована та
незаконна, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія судців
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області; -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Рокитнянського району Київської області задовольнити.

Постанову
судді Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2006 про
направлення прокурору Рокитнянського району справи за обвинуваченням ОСОБА_2
для організації досудового слідства - скасувати, кримінальну справу направити до
Миронівського районного суду Київської
області для розгляду по суті.