Пр. № 1-кп/521/70/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючогий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення між підозрюваною:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м. Ульянівськ, РФ; громадянку Молдови; не працюючу; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та потерпілим

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мешкаючою за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 30.06.2014 року.

ОСОБА_5 , 10.04.2014 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на території посадочної платформи станції Поїзна Одеської залізниці, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном Samsung GT-C НОМЕР_1 , вартістю 629 гривень, який належить ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду. Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Розглянувши угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, що згідно ч.3 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам КПК України, а саме в угоді згідно ст. 471 КПК України зазначено її сторони, формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відомості про її відшкодування; узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 30.06.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 згідно угоди про примирення у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Запобіжний заход не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1