АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8079/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/136/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянула 26 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.02.2015р, якою скасовано звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлено для подальшого відбування покарання
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2014р. ОСОБА_8 засуджена за ст.296 ч 1, 72 ч.1 КК України до 3 років 7 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитом строком 1 рік. Даним вироком на підставі п.2,3 ст.76 КК України на засуджену були покладенні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За поданням Центрально-Міської кримінально-виконавчої інспекції звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 скасовано та направлено засуджену ОСОБА_8 для подальшого відбування покарання. В обгрунтування рішення суд послався на те, що засуджена проігнорувала обов`язки, покладені на неї судом, не з`являлась на реєстрацію до КВІ без поважних причин, змінила місце проживання, не повідомивши нову адресу. Початковими розшуковими заходами встановити її місце знаходження не вдалось.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану і таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування посилається на те, що судом не було взято до уваги того, що ніяких викликів вона не отримувала, ніхто з працівників до неї не з`являвся, до вересня її ніхто не розшукував. Письмових попереджень про можливість скасування звільнення під підпис вона не отримувала, але на ці обставини суд не звернув уваги. У квітні 2014 року вона сама звернулась до КВІ для постановки на облік. Про місце свого проживання повідомляла інспекцію. Звертає увагу на те, що вона є молодою жінкою, яка намагається стати на шлях виправлення, бажає створити родину, мати дітей та жити повноцінним життям.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджену ОСОБА_8 та її захисника Умріхіна, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та представника КВІ, які заперечували проти задоволення скарги засудженої, вивчивши матеріали, заслухавши технічний запис судового засідання, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08.04.2014р. . ОСОБА_8 була взята на облік інспекцією, їй були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки та попереджено про скасування звільнення від відбування покарання у разі порушення нею порядку і умов звільнення від відбування покарання.
Цього ж дня інспектором КВІ Центрально-Міського району призначені дні явки ОСОБА_8 до кримінально-виконавчої інспекції, а сааме: 1,2,3,4 понеділок кожного місяця.
Згідно листка реєстрації, ОСОБА_8 , починаючи з 26.05.2014р., не з`являлася на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, пояснивши перебуванням на заробітках у Закарпатській області у зв`язку з сімейними обставинами.
Доводи засудженої ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що суд поверхово розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції, колегія вважає обґрунтованими.
В матеріалах справи, крім подання кримінально-виконавчої інспекції, відсутні будь-які матеріали, які б свідчили про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.
До адміністративної відповідальності за правопорушення ОСОБА_8 не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно з п.5.2. та 5.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю за такими особами, якщо особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після письмового попередження, або вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, або не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Цих вимог інспекцією не дотримано. Причини, з яких засуджена на з`являлась на реєстрацію, ні інспекцією, ні судом не з`ясовані. Не встановлені та не допитані особи, які проживають за місцем проживання ОСОБА_9 на предмет ухиляння її від контролю.
За таких обставин постанову суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законною й обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суд має дати оцінку діям не тільки засудженої, а і працівників інспекції, та виконання ними вимог ст.ст.164-166 КВК України, та перевірити, чи мало місце небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. Залежно від встановленого суд має ухвалити рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання скасувати.
Матеріали призначити до нового судового розгляду в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Дніпропетровської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4

_________________________________________________________________________

провадження №11-кп/774/136/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1

категорія ст.78 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2