Справа № 646/4171/15-ц
Провадження 1-кс/646/1856/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 25.07.2014р., за ч.1 ст.365 КК України. Скаргу мотивовано неповнотою перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Прокурор та слідчий проти доводів скарги заперечували, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.09.2013 року за № 0000016 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 від 31.10.2013 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук

06.11.2013 року ОСОБА_5 був доставлений до СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на південній залізниці в супроводі оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 та оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8 , на підставі чого постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 від 06.11.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000016 відновлено.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2013 року скасовано постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 від 31.10.2013 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

25.07.2014 року за № 0000375 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом незаконного затримання заявника та примусового приводу до м. Суми на допит працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України.

Крім того, 01.07.2014 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення проти нього злочину працівниками ЛВ на ст. Суми, відомості за якою були внесені до ЄРДР 25.07.2014 року за № 0000381 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2014 року.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 19.08.2014 року кримінальні провадження за № 0000375 та за № 0000381 об`єднані в одне провадження.

Постановою слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.09.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375 від 25.07.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 365 КК України в діях старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_6 , та оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 та оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8 .

Вказана постанова скасована через неповноту досудового розслідування, оскільки слідчим не було проведено одночасного допиту осіб з метою з`ясування розбіжностей в їх показаннях.

Після проведення вказаних допитів 23.02.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000375.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, викладенні в оскаржуваній постанові обставини в повній мірі не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Так, ОСОБА_5 в своїх поясненнях неодноразово зазначав, що оперуповноважений СКР ЛВ на ст. Суми ОСОБА_7 та оперуповноважений СБНОН ЛВ на ст. Суми ОСОБА_8 висловлювали свої погрози на його адресу 06.11.2013р. на станції «Південний вокзал» в м.Харкові в присутності машиніста та помічника машиніста потягу №302 сполученням «Адлер-Мінськ».

Разом з тим, матеріали провадження не містять даних щодо вжиття слідчим заходів перевірки доводів заявника про можливих наявних свідків застосування до нього примусу з боку працівників міліції.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1