Вирок
набрав чинності Справа № 1-25

07. 02.
2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук О.Л.,

за участю прокурора Боднарчука Б.М.,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України,
з вищою освітою, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого експертом у Чашшнському відділенні ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", військовозобов'язаного, не судимого, мешкаючого по АДРЕСА_1 Чаплинського району Херсонської області, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.365 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи заступником начальника - начальником Чаплинського відділення Складовської МДПІ, на протязі ІНФОРМАЦІЯ_2 року приймав рішення згідно ст.18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами"
щодо списання податкового боргу, як такого, що виник внаслідок форс-мажорних обставин, дев'яти підприємствам на
загальну суму 498000 гривень , а саме: СВК „Таврія" на суму 45 тис. гривень, ВОК „Присивашський" на суму 142,2 тис. гривень, ТОВ „Еліта-Таврії" на суму 37,7 тис. гривень, СВОК „Зоря" на суму 83,6 тис. гривень, які здійснив із перевищенням службових
повноважень - без заяв підприємств боржників, за відсутності висновків Торгово-промислової палати
про форс-мажорні обставини, маючи на меті штучно занизити загальну суму
податкового боргу підприємств-боржників Чаплинського району.

ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, на протязі ІНФОРМАЦІЯ_2 року, працюючи на посаді начальника Чаплинського відділення Складовської МДПІ приймав рішення про списання
податкового боргу без заяв боржників та висновків
Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, оскільки потрібно було зменшити суму податкового боргу
підприємств-боржників. Доповнив, що в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується
слідуючими доказами.

- висновком про результати службової
перевірки за фактом списання
безнадійного

податкового боргу Чаплинський відділенням
Складовської МДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_3 року

/а.с.25,29/;

- актом перевірки
правомірності проведення списання
податкового боргу по

Чашшнському відділенню від ІНФОРМАЦІЯ_4
року /а.с.30,32/;

·
рішенням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про
списання по безнадійного податкового боргу . /а.с.36/;

·
рішенням НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про
списання безнадійного податкового боргу

/а.с.37/;

- рішенням НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про
списання безнадійного податкового боргу

2

·
рішенням НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року про списання безнадійного податкового боргу /а.с.40/;

·
положенням про Чаплинське відділення Складовської
міжрайонної державної податкової інспекції /а.с. 160-163/;

·
журналом НОМЕР_5 реєстрації заяв платників податків за ІНФОРМАЦІЯ_7 рік ;

·
журналом НОМЕР_6 реєстрації заяв платників податків
за ІНФОРМАЦІЯ_8
рік;

·
показаннями свідка ОСОБА_3, яка
пояснила, що з листопада ІНФОРМАЦІЯ_7 року по липень ІНФОРМАЦІЯ_8 року працювала
інспектором у Чаплинському відділенні Складовської МДШ. В її обов'язки входив контроль за надходженням коштів до бюджетів усіх
рівнів. Під час її роботи від
підприємств-боржників : ВОК „Присивашський", СВК
„Таврія", ТОВ „Еліта-Таврія", СВОК
„Зоря" заяви щодо. списання податкового боргу не надходили. Рішення
щодо списання податкового боргу приймав підсудний;

·
показаннями свідка ОСОБА_4, даними
на досудовому слідстві і оголошеними в судовому
засіданні, яка пояснила, що нею здійснювався контроль за діяльністю
Чаплинського відділення Складовської МДШ. Ніяких вказівок ОСОБА_1 щодо списання безнадійного податкового боргу
підприємств-боржників не давала /а.с.215/;

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочину доведена і його дії правильно
кваліфіковані за ч.І ст.365 КК України як перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою
особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень,
якщо вони заподіяли істотну шкоду державним чи громадським інтересам, або
інтересам юридичних осіб.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання
підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем роботи і проживання
характеризується позитивно, має на утриманні
двох малолітніх дітей, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку
, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.365 КК України, і призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права
займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків
строком на один рік. Застосувати ст.ст. 75,76 КК України , звільнити від відбування основного покарання з
випробуванням, встановивши річний іспитовий строк , протягом якого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. На
підставі пункту „б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 31 травня ІНФОРМАЦІЯ_8 року від
призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Речові докази - журнали НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за ІНФОРМАЦІЯ_7 і ІНФОРМАЦІЯ_8 роки повернути Чаплинському відділенні Скадовської міжрайонної
податкової інспекції.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Херсонської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського

районного суду.

Суддя