Справа № 202/6111/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
Прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене процесуальним керівником прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня технічна, холостого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «10» липня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні, що надійшло до суду 24.07.2015 року слідчий проситьзастосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 , щовівторка та щочетверга об 11:00 годині;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , 08.07.2015 року, близько 16:10 год. знаходився в приміщенні магазину № 74 «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, буд. 33, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, визначив предмети своєї злочинної діяльності, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: однією пляшкою коньяку «LouisDuConte» 3 зірки об`ємом 0,5 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38, становить 65,89 грн.; однією пляшкою коньяку «LouisDuConte» 3 зірки об`ємом 0,5 л, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38, становить 65,89 грн. однією пляшкою Клинков «VS» 5 зірок у тубусі, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38, становить 143,25 грн.; двома пляшками лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38, становить 847,84 грн.; двома пляшками пива «Збитень Прянішнік спеціальне натуральне бродіння» об`ємом 330 мл, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38, становить 30,32 грн.; двома плашками пива «Чернігівське світле» об`ємом 1,2 л, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38, становить 30,00 грн.; двома банками консервів «Розумний вибір яловичина по-домашньому» об`ємом 0,525 кг, вартість яких, згідно інвентаризаційної довідки, становить 69,30 грн.; однією упаковкою чаю «LiptonGreenTea», вартість якої, згідно інвентаризаційної довідки, становить 24,80 грн.; однією упаковкою шоколаду «Світоч Десерт чорний Смак Тірамісу», вартість якої, згідно інвентаризаційної довідки становить 17,50 грн.; двома упаковками креветок «Вигідна ціна» вагою 0,9 кг, вартість яких, згідно інвентаризаційної довідки, становить 213,10 грн.

Після цього ОСОБА_5 поклавши викрадене майно до кошика, пройшов крізь зону касового контролю разом з товаром, за який не розрахувався, покинув приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій гр. ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 699/38 від 14.07.2015 року та інвентаризаційної довідки ТОВ «АТБ-маркет» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 507 грн. 89 копійок (одна тисяча п`ятсот сім гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

23 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать зібрані під час розслідування докази, зокрема, відомості з протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; відеозапис з камер відеоспостереження магазину № 74 «АТБ-маркет»; відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 , щовівторка та щочетверга об 11:00 годині;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього зазначеного запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного забезпечить належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків т перешкоджатиме спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, і перешкоджатиме можливим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися за межі м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; прибути до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

При обранні зазначеного запобіжного заходу враховую, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, характеризується посередньо. Також враховую його вік, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, та те, що його повідомлено про підозру 23 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 194, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 , щовівторка та щочетверга об 11:00 годині;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: