справа № 1-498/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Тимощук С.С.,

з участю
прокурора Харечка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Рівного, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

14 серпня 2006 року, ОСОБА_1, поблизу
Покровського собору по вул. Соборна в м.Рівне, у невстановленої досудовим
слідством особи придбав для власного виготовлення без мети збуту солому маку,
яку переніс по місцю проживання у кв. АДРЕСА_1. 12 лютого 2007 року, з придбаної
соломи маку виготовив наркотичну речовину. Біля 21 год. того ж дня, поблизу гастроному
„Рівне" по вул. Соборна, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які
виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений
наркотичним засобом - ацетильованим
опієм загальною вагою 0,348
г. ( в перерахунку на суху речовину).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчинені злочину за обставин, вказаних у вироку. Суду показав, що 14 серпня 2006 року поблизу
Покровського собору по вул. Соборна в м.Рівне, у незнайомої літньої жінки
придбав головки маку, з яких 12
лютого 2007 року
виготовив наркотичну речовину. Біля 21
год. того ж дня, поблизу гастроному „Рівне" був затриманий
працівниками міліції, які виявили та вилучили одноразовий медичний шприц з
наркотичним засобом. Розкаявся у
вчиненому.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299
КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодилися з
недоцільністю дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які
підтверджують вчинення підсудним злочину, за обставин справи, вказаних у
вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та
неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винуватість ОСОБА_1 у
незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту.

Його дії вірно
кваліфіковані за ст. 309
ч. 1 КК
України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся.

Необхідним і достатнім для нього слід визначити покарання, не
пов"язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 323- 324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і
призначити покарання у виді 1
року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням впродовж іспитового строку терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази - одноразовий
медичний шприц ємністю 5
мл., який зберігається в камері схову Рівненського MB -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати - 180 грн. 46 коп., пов"язані
з проведенням фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом
15 діб.