Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/3701/2012
н/п 4/2036/107/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2012 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст.лейтенанта милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца посёлка Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, согласно представления, ранее судимого: 1)в 1986г. по приговору ОСОБА_6 городского суда по ст.140 ч.1 УК Украины (в ред.1960г.) к 5 годам лишения свободы; 2)1991г. по приговору Чугуевского городского суда по ст.142 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) к 6 годам лишения свободы; 3) в 2004 году по приговору Чугуевского городского суда по ст.185 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4) в 2010г. по приговору Чугуевского городского суда по ст.309 ч.1 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
Согласно представлению, органом досудебного следствия установлено, что 29 июля 2012, примерно в 13час 00 минут, ОСОБА_5 , находясь в комнате домовладения №84 по ул.К. Маркса с.Н. Покровка Чугуевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения с гр. ОСОБА_7 , имея умысел на противоправное лишении жизни последнего, обхватив потерпевшего правой рукой за шею, прижал его к себе и производил сдавливание в области шеи на протяжении 1 минуты, причинив при этом ОСОБА_7 перелом 1-го шейного хребта, тупую травму шеи, сдавливание спинного мозга. От полученных травм ОСОБА_7 скончался на месте.
30 июля 2012 года ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
01 августа 2012 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ст. 115 ч.1 УК Украины.
02 августа 2012 года срок задержавния ОСОБА_5 был продлён до 15 суток без избрания ему меры пресечения.
В представлении, согласованном с Чугуевским межрайонным прокурором Харьковской области, орган досудебного следствия просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, находясь на свободе и опасаясь реальной меры наказания, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, совершить новое преступление, а также препятствовать исполнению процессуальных решений.
Прокурор, следователь в судебном заседании поддержали представление. Защитник против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возражал, полагая, что органом досудебного следствия не собраны достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления и причастности обвиняемого ОСОБА_5 к совершению инкриминируемого ему преступления.
Изучив представление, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению поскольку обвиняемый имеет постоянное место жительства : АДРЕСА_1 , согласно справке-информации исполкома Новопокровского поселкового совета жалоб и замечаний со стороны жителей и участкового инспектора в отношении гр. ОСОБА_5 в исполком поссовета не поступало, согласно пояснений следователя ОСОБА_4 , данных ею в судебном заседании, обвиняемый ОСОБА_5 в инспекцию для регистрации в соответствии с приговором суда от 13.05.2011г., является своевременно в установленные сроки. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, поясняя, что не мог причинить телесных повреждений ОСОБА_8 , повлекших смерть последнего, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, исключавшего возможность применения им к потерпевшему физического воздействия достаточного для причинения тесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_7 , в материалах дела отсутствуют свидетельские показания, подтверждающие причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, отсутствуют также результаты назначенных по делу судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_7 , дактилоскопической экспертизы, отсутствуют данные о назначении и результатах гистологической экспертизы. Суд учитывает также, что обвиняемый является инвалидом 2 группы, состоит на консультативном учёте у врача-психиатра по поводу деменции вследствие травмы головного мозга, что требует проведения судебно-психиатрической экспертизы, данные о назначении которой и её результатах в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суду не предоставлены добытые в установленном законом порядке достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.148, 149, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления об избрании ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцу пос.Новая Покровка, Чугуевского района Харьковской области, меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пос.Новая Покровка, Чугуевского района Харьковской области, меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, о чём отобрать у обвиняемого письменное обязательство.
Постановление может обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Суддя ОСОБА_9