СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/264/15
ун. № 759/979/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 20.01.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою: 05.09.2013 Києво-Святошинським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, маючи не зняту у передбаченому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і знову вчинила аналогічний умисний злочин, при наступних обставинах: 18.01.2014, приблизно о 21 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б, в м. Києві, ОСОБА_4 вирішила повторно, з метою особистого збагачення, таємно викрасти товар, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б, в м. Києві і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць товар, який заховала під верхній одяг, а саме : пляшка горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,37 л., вартістю 24 грн. 25 коп.; плитка шоколаду «Milka цілий мигдаль», вагою 95 г., в кількості 10 шт., вартістю 10 грн. 19 коп. за штуку, на загальну суму 101 грн. 90 коп.; сьомга філе-шматок на шкірі х/к вак/упак «Norven», вагою 180 г., вартістю 51 грн. 79 коп.; ікра червона лососева зерниста ж/б «Парамушир», вагою 120 г., в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 99 коп.; ікра червона лососева ст/б «Охотское море», вагою 100 г., в кількості 1 шт., вартістю 73 грн. 09 коп.; шматок балика «Добров Дарницький с/к вак/упак», вагою 0,571 г., загальною вартістю 83 грн. 13 коп.; ікра тріски ж/б «Санта-Бремор делікт. люкс», вагою 130 г., в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 45 коп., а всього товару, на загальну суму 436 грн. 60 коп. Після цього, ОСОБА_4 вийшла з магазину з викраденим товаром та розпорядилась ним на власний розсуд.

09.03.2014, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві ОСОБА_4 повторно намагалась таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Фудмережа», однак не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, її було затримано співробітниками служби безпеки магазину «Велика Кишеня».
16.03.2014, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», що розташований по вул. Ірпінській, 76, в м. Києві ОСОБА_4 повторно намагалась таємно викрасти товар, який належить ТОВ «ДЦ Україна», однак не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі. Знаходитись в приміщенні магазину «Watsons», розташованого по вул. Ірпінській, 76, в м. Києві і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з торгівельних полиць товар, який заховала у власну жіночу сумку, а саме : Туалетна вода «Мехх Fly High», вартістю 264 грн. 00 коп.; Туш для вій «Meybelline Colossal 100%», вартістю 62 грн. 96 коп.; Туш для вій «Bourjois Beauty Full Volume», вартістю 99 грн.00 коп.; Туш для вій «Meybelline Colossal Smoky Eye», вартістю 62 грн. 96 коп., а всього товару на загальну суму 488 грн. 42 коп. Виконавши усі дії, які підозрювана вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла каси магазину «Watsons» і направилась на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, її було затримано співробітниками служби безпеки магазину «Watsons».
03.04.2014, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Бі-Маркет», розташованого по вул. Тулузи, 14, в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішила повторно таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Українські продуктові традиції». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Бі-Маркет, розташованого по вул. Тулузи, 14, в м. Києві і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, який заховала у чорний поліетиленовий пакет, а саме : Кава «карт Нуар зернова», вагою 250 г., вартістю 56 грн. 48 коп.; Кава «Якобз Монарх мелена», вагою 500 г., вартістю 68 грн. 48 коп.; Кава «Якобз Монарх розчинна», вагою 100 г., вартістю 60 грн. 02 коп.; Кава «Якобз Монарх розчинна», вагою 150 гр., в кількості 2 шт., ціною 57 грн. 99 коп. за штуку, загальною вартістю 115 грн. 98 коп., а всього товару, на загальну суму 300 грн. 96 коп. Після цього, ОСОБА_4 вийшла з магазину з викраденим товаром та розпорядилася ним на власний розсуд.

04.04.2014, приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Фора», розташованого по вул. Ромена Ролана, 7, в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішила повторно таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Фора». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Фора», розташованого по вул. Ромена Ролана, 7, в м. Києві і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, який заховала у чорний поліетиленовий пакет, а саме : Кава «Якобз Монарх», вагою 230 г., в кількості 5 шт., ціною 79 грн. 19 коп. за штуку, на загальну суму 395 грн. 95 коп.; Кава «Якобз Монарх», вагою 100 г., в кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 39 коп.; Кава «Якобз Монарх», вагою 200 г., в кількості 2 шт., ціною 95 грн. 89 коп. за штуку, на загальну суму 191 грн. 78 коп., а всього товару на загальну суму 634 грн. 13 коп. Склавши вищезазначений товар до чорного поліетиленового пакету, ОСОБА_4 залишила даний пакет на столі біля виходу з торгівельного приміщення, для подальшого винесення з магазину. Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла каси магазину «Фора» і направилась до стола біля виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки підійшовши до стола, на якому знаходився поліетиленовий пакет з викраденим товаром, її було затримано співробітниками служби безпеки магазину «Фора».
14.04.2014, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Бі-Маркет», розташованого по вул. Тулузи, 14, в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішила повторно таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Українські продуктові традиції». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Бі-Маркет», розташованого по вул. Тулузи, 14, в м. Києві і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, а саме : Шоколад «Milka йог/пласт», вагою 300 г., в кількості 2 шт., ціною 38 грн. 99 коп. за штуку, загальною вартістю 77 грн. 98 коп.; Шоколад «Рошен Екстра молочний», вагою 200 г., в кількості 3 шт., ціною 30 грн. 37 коп. за штуку, загальною вартістю 91 грн. 11 коп.; Піна для гоління «Gillette Mak 3», ємкістю 250 мл., вартістю 34 грн. 91 коп.; Кава «Карт Нуар розчинна», вагою 100 г., вартістю 85 грн. 91 коп.; Кава «Якобз Мілікано розчинна», вагою 150 г., вартістю 75 грн. 80 коп.; Кава «Нескафе Голд м/у», вагою 140 г., вартістю 49 грн. 09 коп., а всього товару на загальну суму 414 грн. 80 коп. Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з неоплаченим товаром і направилась виходу з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки лінію кас з неоплаченим товаром, її було затримано співробітниками служби безпеки магазину «Бі-Маркет».
22.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків; пред`явленнями особи для впізнання; відеозаписами з камер спостереження; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана і її адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що підозрювана має тяжке захворювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів і без посилання на докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Стаття 183 КПК України покладає саме на прокурора обов`язок доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм в клопотанні вказане не доведено, в судовому засіданні прокурор також не зміг обґрунтувати наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доводи прокурора зводяться виключно до припущень, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів наявності таких підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що сім`я підозрюваної має житло в АДРЕСА_1 , підозрювана має тяжке захворювання (ВІЛ інфекція, клінічна стадія ІІІ), що породжує необхідність у постійному лікуванні. Враховуючи, наведене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання: 1) прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22.03.2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7
Копію цієї ухвали вручено 23.01.2015 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ___________________________