Справа № 570/23/15-к
номер провадження 1-кп/570/23/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001280 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, працює неофіційно на пилорамі, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має неповну базову загальну середню освіту, не працює, є учнем 9-го класу Оржівської НВК «школи-колегіуму», раніше судимий 04 березня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та його неповнолітній син ОСОБА_4 02 листопада 2014 року приблизно о 21-й годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , підійшли до підсобного приміщення, яким користується ОСОБА_11 .. ОСОБА_7 шляхом зриву дошок в стіні утворив отвір для вільного доступу, через який він з сином проникли до вищевказаного підсобного приміщення та вчинили крадіжку майна вказаного потерпілого, а саме: тріскачки, викрутки, плоскогубці, два ломи-цвяхотяги, молоток, паяльник, три напильники, круг для заточки пил, загальною вартістю 359 грн. 02 коп.. Вказані дії ОСОБА_4 вчинив повторно, будучи засудженим за вчинення крадіжки.
Крім цього ОСОБА_7 02 листопада 2014 року близько 21-ої години, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом здійснення психологічного примусу втягнув свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 у злочинну діяльність - примусив неповнолітнього сина вчинити крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення..
Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, претензій до обвинувачених немає, підтвердив відшкодування заподіяної шкоди.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення визнали повністю і суду детально показали, що 02 листопада 2014 року приблизно о 21-й годині, вони, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , підійшли до підсобного приміщення, яким користується ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 шляхом зриву дошок в стіні утворив отвір для вільного доступу, а неповнолітній ОСОБА_4 проник до вищевказаного підсобного приміщення. Таким способом вони підтвердили, що вчинили крадіжку майна з проникненням у приміщення. Неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив, що вказаний злочин він вчинив повторно. Підсудні повністю погодилися із кількістю, марками та вартістю викраденого ними майна. Також ОСОБА_7 визнав, що примусив неповнолітнього сина до вчинення крадіжки.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з підсобного приміщення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення. Крім цього, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за вчинення крадіжки, його дії кваліфікуються за ознакою повторності. З кваліфікації дій як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_4 прокурор в судовому засіданні просив виключити вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, як помилкову кваліфікацію, оскільки з боку батька було примушування неповнолітнього сина до вчинення крадіжки. Також суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_7 по примушуванню неповнолітнього сина вчинити крадіжку за ч.2 ст. 304 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні (кожен окремо) сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вчинення злочину ОСОБА_4 у неповнолітньому віці. Як обтяжуючі покарання обставини щодо ОСОБА_4 судом не встановлено, а щодо ОСОБА_7 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75, 104 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.304 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки і шість місяців;
· за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк у чотири роки шість місяців.
· На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхои поглинення менш суворого покарання більш суворим на строк у чотири роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 104 та ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази залишити у власності потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1