Провадження №1-кс/127/7127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території ринку «Колгоспний» у м. Гайсин, Вінницької області, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно реалізували фальсифіковану продукцію під знаками для товарів і послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (офіційний представник в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме насіння кукурудзи сорту «ДЕКАЛБ», чим зазначеному власнику майнових прав на знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяно матеріальну шкоду в сумі 51070 гривень.

В даний час у кримінальному провадженні проведено обшук території та приміщень селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено:

1) паперові мішки з насінням кукурудзи, марковані позначеннями «DEKALB DKC 3511» компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в кількості 204 одиниці (один з яких розпакований), які за своїми ознаками не відповідають оригінальній продукції;

2) паперові мішки з насінням кукурудзи, марковані позначеннями «DEKALB DK 391» компанії «Monsanto» в кількості 7 одиниць, які за своїми ознаками не відповідають оригінальній продукції,

Допитані в якості свідків засновники ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що придбали вилучені у них мішки з насінням кукурудзи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у невідомих осіб, для того щоб одразу продати замовнику такого товару. При цьому, оскільки замовник відмовився купувати зазначену продукцію, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були вимушені брати в борг кошти у знайомих мешканців с.Нараївка, Гайсинського району щоб розрахуватись з поставщиками насіння. Зустріч з поставщиками відбувалась поблизу смт.Турбів, Вінницької області, останні в кількості 5 осіб привезли товар на двох автомобілях марок «Фольксваген» (бас) та «Рено Трафік» (бус). При цьому спілкувалась як із замовниками, так і з поставщиками вказаного вище товару, ОСОБА_4 з власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 . Поте які номера телефонів використовували замовники та поставщики товару вона не пам`ятає.

В зв`язку із викладеним, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися ОСОБА_4 в період з 01.01.2015 по даний час, мають значення для встановлення точних обставин вчинення злочину, а саме: встановлення осіб, які реалізували ОСОБА_4 насінням кукурудзи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ознаками фальсифікації, перевірки причетності самої ОСОБА_4 до його виготовлення та розповсюдження, а також з`ясування точного часу та місця придбання нею фальсифікованого насінням кукурудзи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зв`язку з особами, які здійснювали його реалізацію. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надавши інформації в електронному та паперовому вигляді про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 по дату винесення ухвали, із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: