№ 1-238/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая,
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Жовтневое, Лозовского района,Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование 10 классов, учащегося 11 класса Шатовской ООШ
Лозовского района, Харьковской области, холостого, беспартийного, не
работающего, ранее судимого 19 декабря 2007 года Лозовским горайонным судом по
ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины -один год испытательного срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с. Жовтневое, Лозовского района, Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, учащийся 10 класса
Коннской ООШ Лозовского района Харьковской области, холостого, беспартийного,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_1 совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_3 19 февраля 2008 года около 21-00 часов, находясь в
с. Жовтневое, Лозовского района, Харьковской области, на ул. Хлеборобов увидели
линию проходящего по с. Жолвтневое геофизического оборудования, принадлежащее
ООО «Викойл ЛТД», прошли через заброшенный участок, расположенный рядом с
домовладением Замараевых на огороды, там,где проходила линия геофизического
оборудования, после чего обрезали кабель и похитили: два разъема для кабеля
FM4, стоимостью 145 гривен 82 копейки, 50 метров кабеля ST +, диаметром 6,5 мм,
весом 47 кгкм, стоимостью 2917 гривен 75 копеек, цифровой датчик DSU 3, 1 шт.,
стоимостью 3792 гривен 95 копеек, чем причинили ООО «Викойл ЛТД» материальный
ущерб на общую сумму 6856 гривен 52 копейки. Причиненный материальный ущерб
возместили полностью на досудебном следствии.
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
признал полностью и пояснил суду, что он вместе со своим другом ОСОБА_3 19
февраля 2008 года около 21-00 часов в с. Жовтневое, Лозовского района,
Харьковской области, на ул. Хлеборобов заметили кабель в обмотке оранжевого
цвета, прошли через заброшенный участок, расположенный рядом с домовладением
Замараевых на огороды, после чего обрезали кабель с помощью ножа и пассатижей,
и похитили его с датчиком и разъемом. Причиненный материальный ущерб возместил
полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
признал полностью и дал показания не отличающиеся по сути от показаний ОСОБА_1,
пояснив суду, что он вместе со своим другом ОСОБА_1 19 февраля 2008 года около
21-00 часов в с. Жовтневое, Лозовского района, Харьковской области, на ул.
Хлеборобов заметили кабель в обмотке оранжевого цвета, прошли через заброшенный
участок, на огороды, после чего обрезали кабель с помощью ножа и пассатижей, и
похитили его вместе с датчиком и разъемом. Они решили воспользоваться
похищенным в хозяйстве. Причиненный материальный ущерб возместил полностью. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются
фактические обстоятельства дела , указанные в обвинительном заключении,
подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на
исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности
и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем
оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в
соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследованием данных
характеризующих личность подсудимых.
собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_3
полностью доказана и деяния их следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК
Украины, так как несовершеннолетнийОСОБА_1 совместно с несовершеннолетним
ОСОБА_3 19 февраля 2008 года около 21-00 часов, находясь в с. Жовтневое,
Лозовского района, Харьковской области, на ул. Хлеборобов похитили кабель и
геофизическое оборудование с линии геофизического оборудования, принадлежащие
ООО «Викойл ЛТД», причинив ООО «Викойл ЛТД» материальный ущерб на сумму 6856
образом,ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по
предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, т. е. преступление
предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины.
совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), по предварительному
сговору группой лиц, т. е. преступление предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины.
Исследованием личности подсудимых установлено,
чтоОСОБА_1 является несовершеннолетним, ранее судим Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины 19 декабря 2007 года к трем годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, испытанием сроком один год.
Аналогичное преступление совершил во время испытательного срока. По месту
жительства и учебы характеризуется посредственно ( л.д.41.42).На учете у
врача-нарколога, врача-психиатра не состоит(л.д.38,39) Воспитывается матерью,
отца не имеет. В содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
является несовершеннолетним, ранее не судим, ни в чем предосудительном ранее не
замечен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (
л.д.66,67), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.(л.д.64,65),
воспитывается в многодетной семье, без отца, оказывая матери помощь в
воспитании других детей. В содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства
смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении подсудимых
суд относит совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное
признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а
также полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
обстоятельством в отношении подсудимого ОСОБА_1 является рецидив и повторность
вину обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
основании изложенного, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения
преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3
возможно без реальной изоляции его от общества и применяет к подсудимому
ОСОБА_3 ст.ст. 75,104 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_3 от отбытия
наказания с испытанием.
Исправление
и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в реальной изоляции его от
общества, суд не усматривает возможности применения к нему ст. 75УК Украины.
Судебных
издержек по делу не имеется.
иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу: кабель
соединительный 50 м., два разъема соединительных, датчик DSU-3, отданные под
сохранную расписку законному представителю ООО «Викойл ЛТД» Миколайчуку П.В., в
соответствии со ст. 81 УПК Украины следует оставить во владении ООО «Викойл
самодельный и пассатижи металлические, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств в Лозовском ГО УМВДУ в Харьковской области, в
соответствии со ст. 81 УПК Украины следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и определить наказание в
виде ТРЕХ лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины ко вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 декабря 2007 года в виде
двух месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде ТРЕХ
лет ДВУХ месяцев лишения свободы.
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и определить
наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, с
учетом положений ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного судом
наказания, если он в течении испытательного срока продолжительностью ОДИН год
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии
со ст. 76 УК Украины обязанности: являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства, без
их ведома не покидать пределы Украины.
Судебных
издержек по делу не имеется.
иск по делу не заявлен.
доказательства по делу: кабель соединительный 50 м., два разъема
соединительных, датчик DSU-3, отданные под сохранную расписку законному
представителю ООО «Викойл ЛТД» Миколайчуку П.В.,- оставить во владении ООО
самодельный и пассатижи металлические, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств в Лозовском ГО УМВДУ в Харьковской области, -
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья: