overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1128/14-к
Номер провадження 1-кс/530/75/14

У Х В А Л А
04.06.2014 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при прокуророві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в будинку та прилеглих до нього господарських будівлях господарства за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено:

18.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись поблизу ставка в с.Попівка Зіньківського району, незаконно збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №527 від 23.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 2,965 г, яку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції.

Заявленим клопотанням слідчий посилається на те, що з метою виявлення заборонених для обігу наркотичних, психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглих до нього господарських будівлях господарства за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, обґрунтування заявленого клопотання прокурором, який просить задовільнити клопотання з мотивів і підстав, на які посилається слідчий, дослідивши матеріали подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні прокурор довів факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що наркотичний засіб, який належить відшукати має значення для досудового розслідування, може бути речовим доказом під час судового розгляду, відшукуваний наркотичний засіб знаходиться чи може знаходиться в господарстві розташованому АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві: будинку та господарських будівлях, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичного засобу канабіс, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвалу виконати в строк один місяць, з 04.06.2014 року до 04.07.2014 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_7
Справа № 314/2980/14-к Провадження № 1-в/314/1149/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій області про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Пологовского районного суду Запорізька областіг. Пологи від 23.12.2011 року за ч.3 ст.185 , КК України до 3-х років позбавлення волі; початок строку: 03.12.2012 року, кінець строку 03.12.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про звільнення його від відбування покарання згідно положень ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році"

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання і застосування амністії до засудженого не заперечує. Сам засуджений також не має заперечень проти застосування амністії, просить розглядати подання за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році", передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Засуджений на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" (тобто станом на 19.04.2014 року) відбув чверть призначеного строку позбавлення волі, вчинений ним злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Перешкод для застосування амністії відносно засудженого, встановлених Законами України "Про застосування амністії в Україні", "Про амністію у 2014 році", іншими актами законодавства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Пологовского районного суду Запорізької області від 23.12..2011 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.06.2014 11:30

24.06.2014

02.07.2014
Дата документу 21.01.2014

Справа № 334/232/14-к
Провадження № 1-кп/334/105/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000723 від 05.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

09 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000723 від 05.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000723 від 05.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2014 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0817/41/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В. з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 246, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 10.30 годин 19 березня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
Справа № 1/0817/160/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 14.00 годин 18 грудня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
Дата документу: 12.01.2012
Справа № 1-218/12
Номер провадження 1/818/218/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Беклеміщева С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши доповідь прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду та враховуючи, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її закриття та припинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2012 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного та учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя: В.М. Леусенко
1 Справа № 335/5600/13-к 1-кп/335/211/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 10 червня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя К.В. Гашук
11 июля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гашук Е.В., при секретаре Соловьевой А.С., при участие прокурора Бочарниковой А.С., адвоката пострадавшего Слесаренко О.В., адвоката обвинуваченого Логачева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, которое рассматривается в порядке КПК Украины в редакции 1960 года.
Прокурор и другие участники судебного заседания не розражали относительно заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и истребовать из ПрАО "МТС" распечатку совершенных пострадавшим ОСОБА_4 звонков в период с 30.08.2012 года по 31.08.2012 года, поскольку данная информация по мнению пострадавшего и его адвоката, имеет существенное значение для правильного разрешения гражданского иска.
Руководствуясь ст. 237 КПК Украины, суд ,-
Ходатайство представителя пострадавшего Слесаренко Ольги Викторовны об истребовании документа - удовлетворить.
Истребовать от частного акционерного общества "МТС Украина" распечатку совершенных звонков с номера мобильного телефона НОМЕР_1, в период с 30 августа 2012 года по 31 августа 2012 года.
Копию данного постановления направить оператору мобильной связи ПрАО "МТС Украина" для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Гашук
1 Справа № 335/5535/13-к 1-кп/335/202/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк Є.Ю., розглянувши лист Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області Шепель О.В. про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2013 року, відносно засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2013 року, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.190 України, з призначенням покарання із застосуванням положень ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України.

При виготовлені тексту вироку допущено описку, а саме не вірно вказано дату вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2013 року, який у відповідності до ч.1 та 4 ст.70 КК України частково складений з основним покаранням.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" в порядку ст. 411 КПК України, суд вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові або інших біографічних даних засудженого, а також описок і арифметичних помилок, якщо вони очевидні та виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого. При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести у вирок суду уточнення.

Керуючись ст. 409, ст. 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року, відносно ОСОБА_2 дату вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя, який у відповідності до ч.1 та 4 ст.70 КК України частково складений з основним покаранням вважати „24.04.2013 року"."

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 335/7452/14-к 1-кп/335/454/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно угоди про примирення від 25 червня 2014 року укладеної між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди, оскільки потерпілий до судових засідань повторно не з`являється та призначити справу до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти заявлених клопотань.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється, а його участь при вирішенні питання про затвердження мирової угоди є обов`язковою, згідно ст. 474 КПК України.
Крім того, суд вважає що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов`язання вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314, 316, ч. 2 ст. 369, ч.1 ст. 372, 474, КПК України, суд, -
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 25 червня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.01.2014 Справа № 337/7241/13-к
Провадження № 1-кп/337/17/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 08.11.2013 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ч.2 ст.185 КК України, засуджений до одного року шести місяців позбавлення волі з одним роком випробувального терміну, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_5 09.03.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухав думку прокурора, який просив клопотання обвинуваченого залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню так, як обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не встав, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, може переховуватися від суду, тому у суду не має підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4273/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4273/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/531/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
9 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 від 05 травня 2015 року на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута без розгляду, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4