overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 р. Київський
районний суд м. Харкова

в
складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за
участю секретаря Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

за участю прокурора Смирнової
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Харківської
загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про переведення неповнолітнього
ОСОБА_1 для подальшого навчання до спеціального училища соціальної реабілітації
до закінчення строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
знаходиться в школі з 26.05.2006 року за ухвалою Бернадського районного суду
Вінницької області від 03.05.2006 р. за умисне тяжке тенісне ушкодження,
строком на 3 роки. Закінчує 7 клас.

За час
перебування у школі ОСОБА_1 зарекомендував себе дисциплінованим вихованцем.
Ставиться до людей з повагою, проявляє особливості свого характеру в процесі
спілкування з іншими людьми. Для закріплення позитивних якостей та навичок, які
придбав за час перебування у школі, вимагає постійного контролю за поведінкою і
навчанням та допомоги з боку педагогів та дорослих.

Суд
вислухавши пояснення представника школи, прокурора, який вважав що клопотання
підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

На
підставі п. 33 „Положення про загальноосвітню школу соціальної
реабілітації", вихованець ОСОБА_1 не може знаходитися у школі за віком,
так як неповнолітньому 02.07.2007 р. виповнилось 15 років. Посилаючись на п.51
вищезазначеного положення, він може бути переведений для подальшого навчання до
спеціального училища соціальної реабілітації до закінчення загального строку
покарання, тобто до 03.05.2009 року.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 33,51 „Положення про загальноосвітню школу
соціальної реабілітації", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 13.10.1993 р. № 859, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Чорнобай
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження перевести з Харківської школи соціальної
реабілітації І-ІІ ступенів Міністерства освіти та науки України до спеціального
училища соціальної реабілітації до закінчення загального строку покарання,
тобто до 03.05.2009 р.

Тимчасово
направити ОСОБА_1 до прийомника - розпределителя для неповнолітніх для
подальшого направлення в спеціальне училище соціальної реабілітації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 5-47/07
Постанова

про звільнення від
покарання

27 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Бебешка М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 20.02.2006 року засуджений
за ч.2 ст. 296
КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75-76 КК України
засудженогоОСОБА_1 від відбуття
покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов'язків.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1на
підставі п.а ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04 2007
року, так як засуджений в період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, в порушеннях громадського порядку помічений
не був, міри адміністративного стягнення
до нього не застосовувались, обов»язки
покладені на нього судом виконував без порушень.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1просить
звільнити його від відбування покарання у відповідності до Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007
року.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, виконував обов'язки покладені на нього
судом, а також у відповідності до
п.а ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19.04 2007 року суд
вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
с. 404,
409 КПК України, ст. 85 КК
України, п.а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04
2007 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.02.2006 року у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №5-36/2007 p. ПОСТАНОВА
03 липня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в
головуючого - судді Баладиги В.В.
при секретарі Пуренко І.С.
з участю прокурора Кучер Л.П.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції
в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
Вироком
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до
3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України
її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців з покладанням обов»язків:
не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за період
іспитового строку вона виконала покладені на неї вироком суду обов»язки, нових злочинів не вчинила, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась,
за місцем проживання характеризується задовільно, стала на шлях виправлення
та іспитовий строк сплив 26.06.2007 року.

В судовому
засіданні іспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв»язку зі спливом
іспитового строку та виконанням покладених обов»язків.

Засуджена ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, так як хворіє.

Вислухавши
пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що засуджена
ОСОБА_1 в період іспитового строку покладені на неї обов»язки виконала, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, стала на
шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно,
іспитовий строк сплив.

При таких обставинах суд вважає
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.
408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду від 26 грудня 2005 року в зв»язку зі
спливом іспитового строку.
№5-5/2007р.
П ОСТА Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 26 февраля 2007 года
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Покальчука Ю.М.
секретаре Евскжовой О.В.
прокурора Полтавец Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая
Водолага представление в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Староверовка Нововодолажского
района Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, образование
средне-специальное, невоеннообязанного ранее не судимого, жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 22 декабря 2003 года Нововодолажским районным судом Харьковской области и признан виновным в
совершении преступлений предусмотренных; ч.2 ст. 296 УК Украины, ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины. Согласно ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 назначив наказание
отдельно за каждое преступление окончательно
определено наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и окончательно ОСОБА_1 определено наказание
ЧЕТЫРЕ года лишения свободы. В отношении ОСОБА_1 применено ст. 75 УК Украины с испытанием на ТРИ года.
Старший инспектор, департамента по
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району
Харьковской области, Алиева О.А. обратилась в Нововодолажский районный суд
Харьковской области с представлением согласно которого просит рассмотреть
представление в отношении осужденного который за период испытательного срока правонарушений не совершал, положительно
характеризуется. Алиева О.А. высказала свое мнение о необходимости
освобождения от дальнейшего отбытия наказания осужденного.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил,
что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других
преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит
суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал свое
мнение о возможности освобождения осужденного от дальнейшего наказания.
Суд выслушав
мнения участников процесса, проверив материалы дела считает необходимым удовлетворить представление.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ст.75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины 'суд
ОСОБА_1 осужденного 22 декабря 2003 года Нововодолажским районным судом
Харьковской области и признанного виновным в совершении преступлений
предусмотренных: ч.,2 ст. 296 УК
Украины, ч.2 ст. 185 УК
Украины, ч.З ст. 185 УК
Украины, согласно ст. 70 УК
Украины окончательно ОСОБА_1 определено наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины, с испытанием на ТРИ года, освободить от отбытия наказания.
постановления направить для исполнения в департамент по исполнению наказаний не связанных
с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА копія

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня
2007 року м. Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі:

головуючого - підполковника юстиції
Міліщука С.Л. при секретареві - Паршутич С.Л.,

за участю військового прокурора
Луцького гарнізону полковника юстиції Платонова В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 366 ч.1, 368 ч.2,423 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком військового місцевого суду
Рівненського гарнізону від 7 серпня 2003 року ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1,368 ч.2,423 ч.1 КК України, на підставі яких,
йому було призначено покарання :

·
за
ст.366ч.1КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на один
рік;

·
за
ст.368ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді штрафу в
розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 4250 грн., і на підставі
ст69 ч.2 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та конфіскації майна;

·
за
ст.423ч.1КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

У відповідності до ст.70 КК України, остаточне покарання
ОСОБА_1, було визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді штрафу
в розмірі 250 (двісті п'ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що становить 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на один рік

Вирок набрав законної сили 26 серпня 2003 року і цього ж
дня був звернутий до виконання і
відповідний виконавчий лист був направлений на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Жовківського районного
управління юстиції Львівської області.

Однак, 16 червня 2007 року на адресу військового
місцевого суду Рівненського гарнізону
надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про
видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа, у
зв'язку із втратою його оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 411 КПК України, військовий місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Жовківського районного
управління юстиції Львівської області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1/1 - 44/2003 на
виконання вироку військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 7 серпня
2003 року, який набрав законної сили 26 серпня того ж року, і яким було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 штраф у
розмірі 250 (двісті п'ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 4250 гривень.

Дана постанова може бути оскаржена до військового
апеляційного суду Центрального регіону
через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом семи діб з дня її оголошення.
справа № 1-241/07
20.06.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2, 185 ч.2
Приговором от 03.04.2007 года
ОСОБА_1 был осужден к 3 годам 1 месяцу
лишения свободы с примененем ст.69 УК Украины.
поступила апелляция ОСОБА_1, которая подана в спецчасть СИЗО 28.05.2007 года.
Рассмотрев апелляцию
осужденного судья постановленим от 01.06.2007 года оставил
апеляцию осужденного без движения, поскольку она составлена с нарушением
требований ст.350 УПК Украины.
осужденные не выполнил требования постановления,
поэтому судья приходит к выводу, что жалобу ОСОБА_1 необходимо оставить
материалы дела, судья приходит также к выводу, что жалоба подана с нарушением
срока, предусмотренного ст. 349
УПК Украины, и подлежит оставлению без рассмотрения также
расписке подсудимого он получил копию приговора 11.04.2007 года,
жалоба подана им только 28.05.2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст.349, 352, 353 УПК Украины судья,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без
быть обжаловано в течении семи дней с
Справа
№ 1-331/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Афоненка О.М.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою,
військовозобов'язаного, працюючого вантажником в ПП «Ксім», проживаючого
вАДРЕСА_2 не маючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2296
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 04 квітня 2001 року в АДРЕСА_1 скоїв
злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

У вечірній час, знаходячись на вул. Пролетарській,
підсудний у невстановленої слідством особи без мети збуту незаконно придбав
131,1 г наркотичного засобу - макової соломи, яку незаконно зберігав при собі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав
свою вину і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

Вина підсудного підтверджується також доказами,
перевіреними в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковані
по ч. 1 ст. 2296 КК України (в редакції 1960 року). На момент
розгляду справи діє Кримінальний кодекс України в редакції 2001 року. Згідно
ст. 5 КК України в редакції 2001 року закон про кримінальну відповідальність,
що пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію в часі, тобто
поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом
чинності.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії підсудного по
ст. 309 ч. 1 КК України в редакції 2001 року, як незаконне придбання і
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який не є тяжким, особу винного та обставини, які
пом'якшують покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується з місця роботи, утримує сім'ю, з моменту
скоєння злочину пройшов тривалий час, що в сукупності суд визнає обставинами,
які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті
закону.

Речові докази - макова солома, яка зберігається в камері
схову Олександрійського МВ УМВС, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і
призначити покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -
відмінити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати в
сумі 49 грн. 57 коп.

Речові докази - макова солома в розмірі 131,1 г, яка
зберігається в камері схову Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській
області згідно квитанції № 261 від 21.05.2001 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
2008 року Новоселицький районний
суд Чернівецькоі області
головуючого судді Дутки М.С.
участю прокурора Чупака В.І..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Новоселиця кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа , жителя м.Новоселиця, вул.
Котовського 86 Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
розведеного ,непрацюючого, раніше
не судимого, у
передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального Кодексу України
в порушенні ст. 7 Закону України
«Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів» з грудня
2007 по 9 лютого 2008 року
незаконно зберігав в своєму домі
в АДРЕСА_1 10,7 грама канабісу, що є наркотичним
засобом, без мети збуту
Підсудний винним
себе визнав та пояснив , що дійсно з грудня
2007 року по 9 лютого 2008 року він зберігав в своєму домі в м.Новоселиця подрібнені
рослини коноплі. Дану
коноплю йому здав для зберігання ОСОБА_2
Він знав , що конопля є наркотичним
визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєні злочину
повністю підтверджується протоколом виявлення
та вилучення коноплі, висновком
фізико-хімічної експертизи, з якої
видно, що виявлена та вилучена
конопля у підсудного є наркотичним
засобом - канабісом.
Суд, оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх
сукупністю приходить до висновку, що вина підсудного у скоєні злочину повністю доказана. Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1
Кримінального кодексу України , оскільки
він незаконно зберігав
наркотичний засіб канабіс без мети збуту .
питання про призначення покарання,
суд враховує ступень тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
пом'якшуючу обставину суд враховує що підсудний
вину визнав , вперше притягується до кримінальної відповідальності,
активно посприяв розкриттю даного
злочину, в скоєному розкаявся ,
позитивно характеризується по
місцю проживання .
За таких обставин суд вважає, що
виправлення засудженого можливе
без відбування покарання.
ст. ст .323, 324 КПК України, суд:
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України та призначити йому покарання
у виді позбавлення волі
строком на два роки.
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з» являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
заходу засудженому до вступу
вироку в законну силу
залишити підписку про
невиїзд .

Речовий
доказ по справі - пакет канабісу
, який знаходяться
згідно квитанціям № 733 на
зберіганні в камері зберігання УМВС
України в Чернівецькій області ,
знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 138 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС
в Чернівецькій області р/р
0298 Банк УДК в Чернівецькій
області МФО 856135 за проведення
експертизи.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом п'ятнадцяти днів
через райсуд з моменту його проголошення,

Суддя:
№
2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
председательствующего судьи Дрюка П.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Андреевка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, не работающего, не
женатого, со средним
образованием, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Великоновоселковского районного
суда от 29 декабря 2006 года ОСОБА_1.
бал признан виновным и осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к четырем годам
лишения свободы с испытательным сроком на два года. За время отбытия наказания
осужденный нарушений общественного
порядка не допускал , по месту жительства характеризуется положительно.
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания, так как испытательный срок отбытия наказания истек.
Суд, выслушав
пояснение инспектора УГДУВИН, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы
дела, считает, что представление
обосновано и подлежат удовлетворению, так как осужденный
за время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 78 УК Украины и ст. 408 ч.1 УПК
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой
области от 29 декабря 2006 года по ст.
185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года с испытательным
сроком два года , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
ПОСТАНОВА

14
квітня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Військового місцевого суду Миколаївської області від 3.04.2007 року за
ст. 405 ч.2, 406 ч. 2 КК України до двох
років шести місяців позбавлення волі, з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Військового місцевого суду Миколаївської області від 3.04.2007 року ОСОБА_1 засудженого за ст.ст. 405 ч.2, 406 ч.
2 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Шмагай
Т.М. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв”язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Військового місцевого суду Миколаївської області від 3.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.В. Ведяшкіна