Справа № 545/3553/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 16.06.2014 року по 25.07.2014 року, ОСОБА_5 , правомірно проживаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу господаря ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого 16.06.2014 року таємно викрала три золоті хрестики 585 проби, вагою 1,39 гр., загальною вартістю 1000 грн., та кредитну картку «Райфайзен банк Аваль» з якої в подальшому продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на здійснення єдиного умислу направленого на викрадення грошових коштів 16.06.2014 року, пішла до банкомату «Райфайзен банк Аваль», що розташований в м. Полтава «ТРЦ Київ», де зняла грошові кошти в сумі 2500 грн., в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на реалізацію умислу спрямованого на викрадення грошових коштів 17.06.2014 року, з банкомату «Райфайзен банк Аваль», що розташований в смт. Диканька Полтавської області зняла 1000 грн., крім цього 18.06.2014 року з того ж банкомату зняла грошові кошти в сумі 500 грн., 19.06.2014 року зняла грошові кошти в сумі 1000 грн., 20.06.2014 року зняла грошові кошти в сумі 250 грн., та 02.07.2014 року зняла грошові кошти в сумі 270 грн. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд. Своїми сукупними умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому матеріального збитків на загальну суму 6520 грн.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнає, та частково підтверджує обставини за якими було скоєно даний злочин.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2014 року;

2) відповіддю на запит з ломбарду «Капітал»;

3) відповіддю на запит з банку «Райфайзен банк Аваль»;

4) протоколом одночасного допиту від 25.08.2014 року;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, який прохав подання задовольнити, пояснення підозрюваної, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних зв`язків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди, тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обов`язки , передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному роз`яснюються покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання.

07.08.2014 року за даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000891 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнає, та частково підтверджує обставини за якими було скоєно даний злочин..

Із матеріалів за клопотанням та кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років..

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяна Балка Диканського району, проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Полтавського району та м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на період досудового розслідування покласти на слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1