overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2414/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
- за ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що, працюючи водієм у ФОП ОСОБА_5 , із-за скрутного становища сім`ї, під час виїздів у рейси в грудні 2014 року та січні 2015 року, зливав із паливного бака автомобіля близько 700 літрів солярки, яку продавав незнайомим особам, а отримані кошти витрачав на власні потреби.
Показання Топчія відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Топчія суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, оскільки він привласнив чуже майно, яке було ввірене йому та перебувало у його віданні.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини і тяжкий матеріальний стан його сім`ї, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання 1 рік обмеження волі без позбавлення права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товаро матеріальних цінностей.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити Топчія від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/2884/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого: судді Синецької Л.А., при секретарі Пархоменко О.С., з участю прокурора Панченко О.В.,представника цивільного позивача - ОСОБА_1,обвинуваченого- ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000294 відносно обвинуваченого ОСОБА_2,

у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3ст. 185 КК України ;

запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 08 жовтня 2013 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 14 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення наступні клопотання: прокурора про долучення до справи матеріалів крмінального провадження та клопотання представника цивільного позивача про приєднання до справи позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 22 400 грн. заподіяних збитків.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000294 в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором та позовну заяву, надану представником ПСП "Веселий Хутір" ОСОБА_1. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Виклик свідків не здійснювати в зв"язку з визнанням обвинуваченим своєї вини. Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання залишити попередній.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
23.04.2015 Справа № 756/2671/15-к

№ 1-кп/756/283/15
№ 756/2671/15-к

про здійснення приводу
23 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 21 січня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання судом було призначено на 10-ту годину 16 березня 2015 року, 12-ту годину 45 хвилин 1 квітня 2015 року, 10-ту годину 23 квітня 2015 року.
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 10-ту годину 30 хвилин 15 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/785/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.04.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/4082/15-к 1-кп/243/357/2015
О К Р Е М А У Х В А Л А
25 травня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника- адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Красний Лиман Донецької
області, громадянки України, українки, з середньою освітою,
одруженої, яка має неповнолітню дитину 2003 року
народження, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_8 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Під час судового розгляду було встановлено,що у ОСОБА_8 є неповнолітній син- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем п`ятого класу Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 41 та знаходиться на неповному державному утриманні. Батько дитини - ОСОБА_10 , 1959 року народження, проживає окремо він сина за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повідомити службу по справам дітей Слов`янської міської ради про наявність у обвинуваченої ОСОБА_8 неповнолітнього сина, для здійснення відповідних дій щодо його влаштування.
Керуючись статтями 378 та 392 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

Довести до відома служби по справам дітей Слов`янської міської ради про наявність у обвинуваченої ОСОБА_8 неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем п`ятого класу Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 41, для здійснення відповідних дій щодо його влаштування.
Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча,суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2073/13-к
провадження в справі 1-кп/306/45/14
Рядок статзвіту № 38
У Х В А Л А
11.02.2014 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При розгляді даної кримінальної справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення їм захисника, поскільки самостійно не можуть реалізувати своє право на захист.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об"єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правововї допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов"язкову явку для участі у кримінальному провадженні

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правововї допомоги обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його обов"язкову явку для участі у кримінальному провадженні в Свалявському районному суді за адресою м. Свалява вул. Духновича,2

Копію ухвали надіслати до Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правововї допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2015

Справа № 334/3367/15-к
Провадження № 1-кп/334/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. «19» травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4540/14-к
Провадження № 1-кп/461/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
06.05.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова у відкритому судовому засіданні було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку в частині призначеного Шевченківським районним судом м.Львова обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.ст.263 ч.2, ч.1 ст.185 КК України , а саме вказано 120 годин виправних робіт замість 120 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироці суду від 30 квітня 2015 року слід виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:
виправити описку, допущену у вироці Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, виклавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку наступне:

замість 120 годин виправних робіт вважати вірним 120 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/492/15-к Провадження № 1-кп/450/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 25.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 25.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 25.10.2014р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 08 квітня 2015 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/774/15-к Провадження № 1-кп/450/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 26.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 на 25 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1024/15-к Провадження № 1-в/450/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 27.03.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі збереження товарно матеріальних цінностей на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі збереження товарно матеріальних цінностей на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, тому інспектор РПКВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 21/2014, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, за місцем проживання претензій до її поведінки немає. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.03. 2014 року, основного покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування основного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного їй вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2014 року, основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1