overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/864/14-к Номер провадження 11-кп/786/935/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 грудня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-п/786/444/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 1014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтави про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час слідчі судді Октярбрського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили самовідвід після надходження даної скарги до їхнього провадження, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаної скарги, яка надійшла для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Колегія суддів вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є суддею Октябрського районного суду м. Полтави, розгляд скарги ОСОБА_5 будь яким із суддів цього місцевого суду порушує норми суддівської етики та може викликати сумніви в їх об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 до іншого суду - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 з Октябрського до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
15 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ст.70, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава, який брав участь у даному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 січня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/375/15-к Номер провадження 11-кп/786/425/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/768/15-к
Провадження № 1-кп/621/135/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 31.03.2015 року отримав 31.03.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1049/15-к
Провадження № 1-кп/644/240/15
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу обвинуваченого

21 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003304, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачений про кримінальному провадженню ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21 травня 2015 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в підготовче судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 25) на 02 червня 2015 року о 10.15 годині привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4418/15-к
Провадження № 1-кп/645/322/15
УХ В А Л А
іменем України

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 29 травня 2015 року на 11 год. 30 хв., за участю прокурора Прокуратури Харківської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6368/15-к
№ провадження 1-в/646/254/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, суд -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання та призначити судове засідання на 02.06.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/605/15 Курила
категорія умовно-достроково Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 26 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, який утримується в Харківському СІЗО, доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/546/15-к
провадження № 1-кп/691/75/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

06 травня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 16 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06 травня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 48, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000198 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 22 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2773/15-к
1-в/705/266/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2014 року застосовано Закон України у 2014 році, скорочено строк на 1 рік 1 місяць 17 днів,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 17.04.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2014 року застосовано Закон України у 2014 році, скорочено строк на 1 рік 1 місяць 17 днів

Початок строку відбування покарання: 27.01.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 07.06.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, та за час відбування покарання не зробив для себе належні висновки, не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1