Дело № 1-93/08
Именем Украины
Алуштинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего
- судьи Любинецкого Н.В.,
секретаре - Ковриге А.П.,
участием прокурора - ,
защитника , потерпевшего ,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее,
работающего частным предпринимателем, женатого,
ранее не судимого, проживающего -
АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч. 2 УК
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он,
19 марта 2007 года, примерно в 15 часов, в светлое время суток, управляя
следовал по ул. Виноградной со стороны ул. Ялтинской в направлении к
предприятию Алуштинское КАТП в городе Алуште со скоростью около 40 км/час. Во
время движения, при выполнении поворота маневра налево, к въезду на территорию
склада «Украинской пивной компании», расположенной по ул. Виноградной, 34 в г.
Алуште ОСОБА_1 был не внимательным, должным образом не следил за дорожной
обстановкой и ее изменениями, перед началом выполнения маневра поворота налево,
по ходу своего движения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и
не пропустив следующего во встречном направлении автомобиль ЗИЛ-130
государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2., допустил
столкновение с указанным транспортным средством. В результате
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были причинены различной степени тяжести телесные
кровоизлияний в мягкие ткани лобной области слева, ссадин на лице, ссадин на
левом плече и ссадин на левом локтевом суставе, переломов костей левого
предплечья, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки,
множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры на
уровне 5-7 ребер, множественных разрывов ткани левой почки, кровоизлияния в
брыжейку толстого кишечника с разрывом ткани ее, кровоизлияний в околопочечную
жировую клетчатку, кровоподтека на правом бедре, кровоподтека на левом коленном
суставе, кровоподтека и ссадины на правой голени, имеющие признаки тяжких телесных повреждений и состоящие в
прямой причинной связи с наступлением смерти.
с раной на фоне ее на лице, кровоподтека в надключичной области слева,
закрытого перелома левой ключицы, закрытой тупой травмы грудной клетки в форме
переломов 5-8 ребер слева и ушиба левого легкого, осложнившегося развитием
пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадины на левом
плече, закрытого перелома правой локтевой кости и вывиха головки правой лучевой
кости, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в
кровоподтеков и ссадин на лице, закрытых переломов 6-8 ребер справа, ссадин на
левом предплечье и ссадины на левой голени, относящиеся к телесным повреждениям
средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровье более
возникновения данного происшествия и наступивших последствий, по мнению
обвинения, явилось нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п. 1.5, 2.3 «б»,
10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
1.5 «Действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не
должно создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
2.3 «б» «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
- быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за
правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствие или опасность другим участникам движения»;
- п. 16.13 «Перед поворотом налево и разворотом
водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю
попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по
равнозначной дороге во встречном направлении прямо или налево».
мнению обвинения предотвращение дорожно-транспортного происшествия для водителя
ОСОБА_1 заключалось в выполнении им требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13
Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него
действия ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК
Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение
потерпевшему средней степени телесного повреждения, тяжкого телесного
повреждения, повлекшее смерть потерпевшего.
настоящее уголовное дело в открытом судебном заседании, допросив подсудимого
ОСОБА_1, всех потерпевших и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного
дела суд признает предъявленное подсудимому ОСОБА_1 обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины недоказанным и считает
необходимым ОСОБА_1 оправдать по следующим основаниям:
Подсудимый
ОСОБА_1 на досудебном следствии и в суде виновным себя в предъявленном ему
обвинении не признал. В судебном заседании пояснил, что 19 марта 2007 года,
двигался по ул. Виноградной г. Алушты к складам «Украинской пивной компании». В
автомобиле кроме него находились ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Скорость движения автомобиля была 40 кмчас.
Подъезжая к перекрестку, где ему необходимо было повернуть налево, на
территорию складов «Украинской пивной компании», он снизил скорость автомобиля
до минимума, т.к. ему необходимо было пропустить движущийся навстречу ему
автомобиль ЗИЗ 130. Этот автомобиль он увидел примерно за 40 метров. Автомобиль
ЗИЛ 130 ехал очень быстро, со скоростью примерно 80 кмчас. Подъехав к
перекрестку автомобиль ЗИЛ 130 стал объезжать находившуюся на проезжей части
дороги яму и примерно за 3-5 метров от его автомобиля неожиданно выехал на его
чтобы избежать столкновения, однако автомобиль ЗИЛ 130, не применяя торможения,
ударил управляемый им автомобиль в левый бок и протащил его до самого бетонного
забора, находящегося справа по ходу его движения. В результате этого
дорожно-транспортного происшествия пассажир управляемого им автомобиля ОСОБА_3
от полученных травм умер, ему и ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения,
а ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения. Считает, что на Схеме к
протоколу осмотра места ДТП место столкновения автомобилей указано правильно.
Также считает, что виновником ДТП является водитель ЗИЛ 130 ОСОБА_2., который в
нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и
Суд
считает данные показания подсудимого ОСОБА_1 правдивыми и соответствующими
фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поскольку они
объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании другими
доказательствами, в том числе и не оспариваемыми обвинением.
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4, который является
который в момент ДТП находился в этом автомобиле, полностью подтвердил
показания подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах дорожно-транспортного
происшествия. Пояснил суду, что перед поворотом на склады «Украинской пивной
компании» ОСОБА_1 притормозил, но поворачивать налево не стал, пропуская
движущийся во встречном направлении автомобиль ЗИЛ 130. В это время автомобиль
ЗИЛ 130 неожиданно выехал на их полосу движения и совершил столкновение с его
автомобилем. Считает, что ОСОБА_1 не виновен в данном дорожно-транспортном
происшествии, оно произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ 130 ОСОБА_2. Также
пояснил суду, что место столкновения автомобилей на Схеме к протоколу осмотра
места ДТП указано правильно.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что в момент
дорожно-транспортного происшествия он находился на заднем сидении автомобиля
обстоятельствах произошли дорожно-транспортное происшествие он пояснить не
может, т. к. сидел на заднем сидении, вперед не смотрел и ничего не видел.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 19 марта 2007 года был
понятым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей
«Украинской пивной компании». Подтвердил суду правильность составления
протокола осмотра места ДТП и Схемы к этому протоколу. Также пояснил суду, что
столкновение указанных автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, который был вторым понятым при
проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, полностью
подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6
исследованного в судебном заседании протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия и приложенной к нему схемы следует, что
ширина проезжей части дороги в месте, где произошло столкновение автомобилей
под управлением водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2., составляет 9,2 метров, т.е.
ширина каждой полосы движения составляет 4,6 метров. Столкновение автомобилей
произошло на расстоянии 6,2 метров от левого края проезжей части дороги по ходу
расстоянии 1,6 метров от середины проезжей части дороги вправо по ходу движения
столкновение указанных автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ
автомобиля ЗИЛ 130 ОСОБА_2., при движении по данному перекрестку, выехал на
полосу встречного движения. Место столкновения автомобилей установлено по
объективным данным - по наличию на покрытии дороги лакокрасочной поверхности
данного протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и
приложенных к нему схемы и фототаблицы, протоколов осмотра и проверки
асфальтном покрытии дороги после ДТП отсутствовали следы торможения автомобиля
факт объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля ЗИЛ 130 ОСОБА_2.
перед столкновением автомобилей торможение не применял вообще;
столкновении указанных автомобилей автомобиль ЗИЛ 130 ударил своей передней частью в левую переднюю
подсудимого ОСОБА_1 о том, что когда он увидел как автомобиль ЗИЛ 130 выехал на
его полосу движения, то он пытался уйти на управляемом им автомобиле вправо по
ходу своего движения;
асфальтном покрытии дороги в месте столкновения
автомобилей имеется яма (л.д. 21-фототаблица к протоколу осмотра места
ДТП), что также объективно подтверждает показания подсудимого ОСОБА_1 о причине
выезда автомобиля ЗИЛ 130 под управлением водителя ОСОБА_2. на полосу
встречного движения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается
следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего суду, что 5 февраля 2008 года между ним и его
сыном ОСОБА_8 на кухне в квартире произошла ссора, в ходе которой он плохо
отозвался о бывшей жене сына. Они оба были в нетрезвом состоянии, поэтому сын
не сдержался, толкнул его на пол и лежащего ударил ногой в левый бок. В
результате этого ему были сломаны два ребра. Сына он простил, просит строго его
показаниями свидетелей ОСОБА_9 - матери ОСОБА_8 и ОСОБА_10 - сестры ОСОБА_8,
которые были очевидцами причинения ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений ОСОБА_9и
полностью подтвердили в судебном заседании изложенные подсудимым и потерпевшим
обстоятельства совершения преступления;
заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ОСОБА_95
февраля 2008 года, в результате травматического воздействия тупым предметом,
возможно ногой, в область левой половины грудной клетки, причинено повреждение
в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в форме переломов
8-9 ребер, гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости),
которое по степени тяжести телесных повреждений оттносится к тяжким как опасным
Анализируя собранные доказательства
в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_8
своими действиями совершил
умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения, его действия правильно квалифицированы
по ст. 121 ч. 1 УК Украины, вина
Признавая подсудимого ОСОБА_8
виновным в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, суд, при
назначении ему наказания, учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, личность виновного.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено,
что он ранее не судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется
отрицательно, состоит на учете у нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_8 в силу ст. 66 УК
Украины является чистосердечное
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8 в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_8 наказание
в виде лишения свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_8 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины
и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в
законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей в ССИ №
15 г. Симферополя, взять под стражу немедленно в зале суда.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_8
исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок
отбывания наказания срок содержания под стражей с 20 мая 2008 года и до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток после провозглашения, а
подсудимым в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым, с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Н.В.