Справа № 5-730/2012 Провадження №11/0390/204/2012
Головуючий у 1 інстанції:Квятковський
М.С. Категорія:скасування звільнення
від відбування покарання Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.
В.,

суддів - Лозовського А.О., Пазюка О.С.,

з участю прокурора Старчука В.М.

засудженої ОСОБА_1

представника Луцького МВ КВІ Мороз
Т.О.

інспектора Луцького МВ КВІ
Синюк О.П

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду апеляцію
помічника прокурора м. Луцька, який
брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, на постанову
Луцького міськрайонного суду від 23
січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 23 січня 2012 року відмовлено в
задоволенні подання ВКВІ м. Луцька про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, яка
вироком Луцького міськрайонного суду
від 24 червня 2011 року була засуджена за
ст.ст.186 ч. 2, 355 ч. 2, 357 ч. 3, 122, ч.ч. 3, 5 ст. 27 ч.
3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення
волі і на підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки
з покладенням на неї обов'язків
відповідно до ст.76 КК України.

В апеляції помічник прокурора м.
Луцька, який брав участь в розгляді
подання судом першої інстанції, вважає
дану постанову суду необґрунтованою,
посилаючись на те, що в судовому
засіданні було доведено невиконання
засудженою ОСОБА_1 в період іспитового
строку покладених на неї обов'язків,
зазначених у вироку від 24.06.2011 року.
Відмовляючи в задоволенні подання ВКВІ
суд послався лише на те, що вона є
інвалідом 3 групи, у неї на утриманні є
двоє неповнолітніх дітей і на даний час
виконує покладені на неї обов'язки, не
врахувавши того, що ОСОБА_1 через
невеликий проміжок часу після
постановлення попереднього вироку
вчинила новий злочин, передбачений ч. 2
ст. 186 КК України. Просить постанову
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть апеляції, прокурора та
представника ВКВІ, які підтримували
апеляцію, засуджену ОСОБА_1, яка
заперечувала апеляцію прокурора,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляція підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при
розгляді подання ВКВІ про скасування
звільнення ОСОБА_1 від покарання, судом
були досліджені матеріали особової
справи № 225/2011, представлені суду
Луцького МВ КВІ, з яких вбачається, що
засуджена ОСОБА_1 допустила порушення
покладених на неї судом обов'язків і
тричі не з'явилась у інспекцію на
реєстрацію, за що до неї були
застосовані застереження у виді
письмового попередження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані
порушення визнала та пояснила, що не
з'являлась на реєстрацію у зв'язку з
хворобою, проте її пояснення не були
перевірені судом і не спростовані.

Відмовляючи в задоволенні подання МВ
КВІ, суд в постанові послався на те, що
ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працює і на момент слухання справи
виконує покладені на неї обов'язки, а
також на те, що вона не вчинила під час
іспитового строку нового злочину, хоча
останній факт не перевірявся ні МВ
ВКВІ, ні судом.

Виходячи з наведеного, а також
враховуючи доводи апеляції прокурора
про вчинення ОСОБА_1 злочину під час
іспитового строку, колегія суддів
вважає, що суд при розгляді справи, не
перевіривши належним чином доводи,
викладені в поданні МВ ВКВІ, та
пояснення засудженої ОСОБА_1 щодо
поважності причин неявки її на
реєстрацію, передчасно прийняв
рішення про відмову в задоволенні
подання з викладених в постанові
мотивів, тому постанова суду підлягає
скасуванню, а подання - направленню на
новий судовий розгляд.

При новому розгляді подання МВ КВІ суду
необхідно належним чином перевірити
доводи, викладенні в поданні,
поясненнях засудженої ОСОБА_1, доводи
апеляції прокурора та в залежності від
встановленого прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Волинської
області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора м.
Луцька, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 23 січня 2012 року, якою
відмовлено в задоволенні подання МВ
КВІ м. Луцька про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням щодо засудженої ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Головуючий

Судді