Справа №- 646 / 59/ 14-к
Пров. № 1-кс/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
за участю слідчого Винокурової О.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області
Винокурової О.О. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
0000194 від 31.03.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування
встановлено, що 30.03.2013 року о 14:00
невстановлена особа на розі вулиць
Харківської та Деповської в м. Харкові
відкрито заволоділа мобільним
телефоном малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 марки SAMSUNG GN-S5620, після чого
з місця скоєного зникла, чим спричинила
матеріальну шкоду на суму 379 гривень.

Допитана в якості свідка мати
малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснила,
що 30.03.2013 року приблизно о 14.00 їй
зателефонувала її донька ОСОБА_2 та
повідомила, що неподалік від
гуртожитку по вул. Деповській в м.
Харкові до неї підійшов невідомий
чоловік та сказав, щоб вона віддала
гроші та цінні речі. ОСОБА_2 відповіла,
що грошей в неї нема та віддала свій
мобільний телефон SAMSUNG GN-S5620, IMEI НОМЕР_1
з сім-карткою мобільного оператора
«МТС» - НОМЕР_2.

В обґрунтування свого клопотання
слідчий посилається на те, що виникла
необхідність в отриманні інформації з
каналів зв'язку про мобільні термінали
абонентів, в отриманні інформації від
операторів зв'язку «Київстар», «МТС»,
«Лайф»: про вхідні та вихідні телефонні
з'єднання мобільного терміналу, imei
НОМЕР_1, а також адреси базових станцій,
через які вони здійснювалися, протягом
часу з 30.03.2013 року та до теперішнього
часу:

31.03.2013 року матеріали досудового
розслідування по даному факту внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000194, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186
КК України.

Слідчий вважає, що вказана інформація
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
проваджені, а саме фактів здійснення
телефонних дзвінків та адрес базових
станцій через які здійснювалися
з'єднання. Отримані відомості можуть
бути використані, як докази в
кримінальному провадженні, через те, що
іншим способом неможливо довести
вказані обставини, які передбачається
довести за допомогою зазначеної
інформації від операторів зв'язку та
встановити місцезнаходження
викраденого майна.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківський
області своє клопотання підтримала та
просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання документи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України
передбачено, що сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло
до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1)перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка містяться в речах і
документах, належить інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим
доведено, що документи перебувають або
можуть перебувати у володінні
наступних юридичних осіб: 1) оператора
рухомого (мобільного) зв'язку
«Київстар» в особі Харківської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар», розташованого по вул.
Космічній, 21 в м. Харкові; 2) оператора
рухомого (мобільного) зв'язку «МТС», в
особі ПТУ ПрАТ «Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Фрунзе, б.18; 3) оператора рухомого
(мобільного) зв'язку «Лайф» в особі ТОВ
«АСТЕЛІТ» розташованого за адресою: м.
Київ,вул. Амосова, б.12, бізнес центр
«Горизонт - Парк» 14-й поверх та самі по
собі мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені, а саме осіб,
що скоїли даний злочин та можливих
свідків за номерами та IMEI мобільних
терміналів абонентів, що віщали
поблизу місця вчинення злочину під час
його вчинення. Отримані відомості
можуть бути використані, як докази в
кримінальному провадженні та іншим
способом неможливо довести вказані
обставини, які передбачається довести
за допомогою зазначеної інформації від
операторів зв'язку та встановити
місцезнаходження осіб, що скоїли
злочин.

Одержати зазначені документи
іншими способами не можливо, оскільки
згідно зі ст..9 Закону України «Про
телекомунікації» охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що
передаються технічними засобами,
телекомунікацій, та інформаційна
безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та
законами України.

Зняття інформації з
телекомунікаційних мереж заборонене,
крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій
зобов'язані вживати відповідно до
законодавства технічних та
організаційних заходів із захисту
телекомунікаційних мереж, засобів
телекомунікацій, інформації з
обмеженим доступом про організацію
телекомунікаційних мереж та
інформації, що передається цими
мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов
висновку, що клопотання слідчого
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК
України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області
Винокурової О.О. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський
області Винокуровій О.О. дозвіл на
надання тимчасового доступу до
документів, а саме інформації, яка
знаходиться в операторів мобільного
зв'язку: «Київстар», а саме: Харківська
філія ПрАТ «Київстар», розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21;
«Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ»,
розташованому за адресою: м.Київ, вул.
Амосова, будинок 12, бізнес центр
«Горизонт-Парк», 14-й поверх; «МТС», а
саме ПТУ ПрАТ «МТС України»,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул. Фрунзе, будинок 18, до реєстру даних
за період з 04.07.2013 р. до теперішнього
часу про з'єднання (вхідні та вихідні
дзвінки), на паперових носіях, а також
на оптичному носії для лазерних систем
зчитування, із зазначенням базових
станцій та їх адреси, через які
здійснювалися ці з'єднання, абонентом
мобільного зв'язку «Київстар», «Лайф»
та «МТС»: мобільний термінал imei НОМЕР_1.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель