Справа № 1-99/2008р.
Рядок статзвіту № 37
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2
громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 22 лютого 2008 року близько 09.00 год,
знаходячись на звалищі із сміттям, що розташована поАДРЕСА_2 знайшов предмет,
який згідно Висновку експерта № 7 від 03 квітня 2008 року являється холодною
зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу кістеня,
після чого порушуючи Положення “Про дозвільну систему”, затверджену Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576, Інструкцію “Про
порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї”, затверженої Наказом
Міністерства Внутрішніх Справ України від 21.08.1998 року за № 622, діючи
навмисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, носив даний предмет в правій кишені своєї куртки з метою його збуту
до 01.30 години 23 лютого 2008 року, а 23.02.2008 року близько 01 години 30
хвилин був затриманий працівниками міліції, після чого був доставлений в
Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області, де під час особистого
огляду в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено даний предмет.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що 22 лютого 2008 року пішов на
звалище сміття, де збирав макулатуру, оскільки це єдине джерело його доходів.
Тоді ж на звалищі знайшов металічний предмет циліндричної форми сірого кольору
довжиною 10-15 см. Цей предмет він поставив в кишеню куртки та наступного дня
вирішив продати цей предмет. Із цією метою ввечері він пішов до центру міста,
по дорозі відвідуючи кафе та випиваючи алкогольних напоїв. Оскільки в черговому
магазині в нього закінчились гроші, він вийшовши з магазину по вул. Визволення
почав пропонувати перехожим громадянам
купити в нього даний предмет. Однак ніхто з перехожих цей предмет не купив, а
тому пошукавши ще в кишенях своєї курки він знайшов ще три гривні, на які в
магазині купив горілку і на сходах цього ж магазину почав її розпивати. За
кілька хвилин приїхали працівники міліції і запропонували йому прийти в
приміщення райвідділу, де в нього провели особистий огляд, від час якого в
нього було виявлено та вилучено знайдений ним металевий предмет. В скоєному
щиросердечно розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній визнав
свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, та дослідженням інших доказів, що
характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних
обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю стверджують вину підсудного в носінні холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що посередньо характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення .злочину в стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі та
обрати відносно нього покарання достатнє для його виправлення та перевиховання
у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України
на один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від
призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно
ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1
протягом іспитового строку один рік не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу КВС.

Речовий доказ по справі - предмет, вилучений від громадянина ОСОБА_1 , який згідно висновку експерта являється різновидом ударно-роздробляючої холодної зброї - направити в УМВС України в Закарпатській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти
днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА