Справа № 310/2554/14-к
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого-судді:
Пахоменка О.Г.,

при секретарі:
Димовій Л.В.,

за участі прокурора:
Крайнюк І.С.,

обвинуваченої:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердянська
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № № 0000766 від
26.02.2014р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Бердянська Запорізької
області, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, не
заміжньою, не працюючою, маючої на
утриманні малолітню дитину -
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зі слів не
маючої інвалідності та хронічних
захворювань, зареєстрованою та
проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014р., приблизно о 20 годині 21 хвилині,
знаходячись біля будинку № 19 по вул.
Мазіна в м. Бердянську Запорізької
області, ОСОБА_1, діючи умисно, за
допомогою послуги «операція без
карти», сім-карти мобільного оператора
«Київстар» № НОМЕР_1, та повідомленого
ОСОБА_2 пін-коду, шляхом здійснення
однієї транзакції, таємно викрала з
банківського рахунку № НОМЕР_2 належні
ОСОБА_2 гроші в сумі 950 грн.

Відразу після цього, ОСОБА_1
викраденими грошима розпорядилась на
власний розсуд, завдавши потерпілій
ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 себе винною по пред'явленому
обвинуваченню, при викладених у вироку
обставинах, визнала повністю,
погодилась із зібраними у справі
доказами, як достовірними і
допустимими, дала відповідні
свідчення, у скоєному розкаялась та
просила її суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги те, що
обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, яка їй інкримінується,
вірно розуміє зміст обставин справи,
відсутні сумніви в добровільності її
позиції, тобто визнання нею вини не є
наслідком застосування до неї
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, суд за згодою учасників
судового розгляду в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорюються, і обмежився допитом
обвинуваченої та дослідженням
матеріалів, що характеризують її особу.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй
інкримінується, доведена повністю, її
дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій
ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд ураховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає
каяття обвинуваченої та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Ураховується особа обвинуваченої, яка
вперше вчинила злочин, який
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, раніше притягувалась до
адміністративної відповідальності,
негативно характеризується за місцем
мешкання, не зайнята суспільно
корисною працює, має на утриманні
малолітню дитину, інвалідності не має
та іншими хронічними хворобами не
страждає.

На підставі викладеного, ураховуючи
обставини, що пом'якшують покарання,
особу винної, конкретні обставини
справи, не відшкодування завданої
потерпілій злочином шкоди, суд
приходить до висновку про можливість
обрання підсудній покарання у вигляді
громадських робіт, оскільки саме це
покарання найбільше відповідатиме
меті його призначення відповідно до ст.
50 КК України.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання, яке підтримане
обвинуваченою ОСОБА_1, про звільнення
останньої від відбування покарання на
підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., як
особу, яка не позбавлена батьківських
прав і яка на день набрання чинності
цим Законом має дитину, якій не
виповнилося 18 років.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі
необхідно вирішити у відповідності до
вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати із залученням
експертів відсутні.

Підстави для обрання обвинуваченій
запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ч.3 ст. 349,
ст.ст. 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 08.04.2014р., суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, призначивши їй покарання у
вигляді громадських робіт строком 80
(вісімдесят) годин.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону
України «Про амністію у 2014 році» від
08.04.2014р.

Речові докази по справі: банківська
карта «Приватбанк» № НОМЕР_2, яка
належать потерпілій ОСОБА_2 та передана
на її відповідальне зберігання, -
залишити останній у її володінні.

Вирок може бути оскаржений з
урахуванням вимог, в порядку і строки
передбачені ч.2 ст. 394 та ст. 395 КПК
України, до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд протягом 30 днів з
дня його проголошення. Якщо вирок було
ухвалено без виклику особи, яка його
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Суддя:
О.Г.Пахоменко