Справа № 361/6929/13-к
Провадження № 1-кс/361/920/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Неділька С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 11.12.2001 році Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П.за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області внесла до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3

Як зазначено в клопотанні, 19.07.13 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами перебували в м. Бровари, по вул. Короленко, неподалік від кафе "Орхідея", де розпивали спиртні напої. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належного ОСОБА_4 майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов ззаду та приставив предмет зовні схожий на ніж до шиї ОСОБА_4, повалив її на землю, після чого ривком заволодів її золотим ланцюжком із хрестиком, загальною вартістю 4500 гривень та трьома каблучками загальною вартістю 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи тримати предмет зовні схожий на ніж, наніс три удари в праву частину голови, а саме у височну частину та область ока, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

22.07.13 о 21 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України затримано: ОСОБА_3.

23.07.13 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознізками, в ході якого ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як ніде не працює, у 2009 році звільнився з місць позбавлення волі, та перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; буде продовжувати злочинну діяльність, для отримання коштів на проживання, оскільки ніде не працює, а тому та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3.який пояснив, що він не має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання,оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3.кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше правопорушення, та ухилятись від досудового слідства.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3 є судимим за вчинення тяжкого насильницького злочину , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, суд ваважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити йому розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.09.2013 року.

Утримувати ОСОБА_3, в Київському СІЗО ДДВП України.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав