Справа № 484/2273/15-к
Провадження № 1-кп/484/189/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001332, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Первомайська Миколаївської області, не працюючого, освіта середня, не одруженого утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336, КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи військовозобов"язаним та придатним до військової служби, не маючи відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію" 28 квітня 2015 року близько 15 години в приміщенні Первомайсько-Врадіївського ОРВК Миколаївської області (місто Первомайськ вул. Герцена, 20) відмовився отримувати повістку про прибуття для відправлення у команді № НОМЕР_1 до військової частини, куди і не прибув без поважних причин та усно відмовився від призиву на військову службу під час мобілізації, тобто умисно без поважних причин ухилився від призову за мобілізацією.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе повністю винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні.

Враховуючи, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво відповідним кримінальним провадженням та обвинувачений під час судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, та узгоджено покарання, то угода підлягає затвердженню.

Обвинувачений заявив, що наслідки укладення угоди про визнання винуватості передбачені статтями 473, 394, 424, 474, 476 КПК України йому роз"яснені та він цілком розуміє їх та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 394, 474, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості укладена між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов`язки:

2) не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: