470/805/13-к 14.05.2015
Ап. провадження: № 11кп/784/392/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про поновлення строків Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновленні строків на апеляційне оскарження
14 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
судового розпорядника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року, відносно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року.
27.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, через невідповідність її вимогам ст. 396 КПК України.
27.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 було повернуто, оскільки строк на усунення недоліків для засудженого витікав 23.03.2015 року, проте жодних апеляційних скарг від нього станом на 27.03.2015 року не надходило.
12.05.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 , в якій він, фактично порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року.
В своїх доводах, засуджений вказує, що його апеляційна скарга із врахуванням недоліків вказаних апеляційним судом Миколаївської області в ухвалі від 27.02.2015 року, було подано 18.03.2015 року Вих. № 99, тобто в межах встановлених строків, що були вказані апеляційним судом. Тому, вважає, що строки на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року, повинні бути поновленні, а вказана апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.
Заслухавши доповідь, судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженим подана поза строками оскарження судового рішення і підстав для поновлення цих строків немає, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.
ОСОБА_8 був засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року. ( т.2 а.с.252-255). Згідно розписки ( т.2 а.с.256) у цей же день 23.09.2013 року він отримав копію вироку.
Як зазначено у вироку, відповідно до вимог ст..392,395 КПК України, він може бути оскаржений в апеляційному порядку через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з моменту отримання засудженим копії вироку.
Перша апеляційна скарга від ОСОБА_8 датована ним 30.01.2013 року ( т.3 а.с.21-22) до апеляційного суду Миколаївської області була направлена 9.02.2015 року ( т.3 а.с.23), а надійшла до суду лише 16.02.2015 року, тобто апеляційна скарга на вирок засудженим була подана більш як через один рік і три місяці після витоку строку на його оскарження. У своїй скарзі ОСОБА_8 зазначав, що не міг оскаржити вчасно судове рішення, оскільки втратив копію вироку суду при етапуванні його із СІЗО м. Миколаєва до Черкаської виправної колонії.
Як вбачається з повідомлення СІЗО (т.3 а.с.13) ОСОБА_8 із СІЗО м. Миколаєва до Черкаської в/к 62 був направлений лише 20.12.2013 року, тобто після спливу майже двох місяців після закінчення строків оскарження вироку суду першої інстанції.
Таким чином, посилання ОСОБА_8 на те, що причиною пропуску строку на оскарження вироку суду була втрата копії вироку - не відповідає дійсності. Строк на оскарження вироку суду першої інстанції ним був пропущений суттєво ще при знаходженні його у СІЗО м. Миколаєва.
Про неправдивість пояснень причин пропуску строків свідчить і дата зазначена на апеляційній скарзі ОСОБА_8 . На скарзі ОСОБА_8 зазначена дата її написання 30.01.2013 року, тобто дата, коли ще він не був засуджений та не знаходився у виправній колонії. Між тим, зі штемпелю на конверті, в якому була відправлена скарга, вбачається, що вона була відправлена 9.02.2015 року.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції засудженим ОСОБА_8 була подана далеко поза строками на оскарження цього судового рішення і поважних причин пропуску цього строку засудженим не наведено, а тому підстав для поновлення йому строків на оскарження цього судового рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга у такому випадку розглянута бути не може і підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У поновленні строків на оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.09.2013 року засудженому ОСОБА_8 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на це судове рішення повернути скаржнику у зв`язку з пропуском ним строків на оскарження даного судового рішення.
Ця ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Головуючий : Судді :