№1-кп/0202/244/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000658 від 18.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 15.09.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин знаходився на вул. Косіора в м. Дніпропетровську, більш точної адреси під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, в цей момент до ОСОБА_4 підійшов малознайомий чоловік, на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 придбати в нього медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2 мл. речовиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений «опій ацетильований» за грошову винагороду у розмірі 160 гривень. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у цей же день, тобто 17 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на вул. Косіора в м. Дніпропетровську, більш точної адреси під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, надав усну згоду та придбав у малознайомого, невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, на ім`я ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 160 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2 мл. речовиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який поклав до кишені сумки, одягненої через плече, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
Далі ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 17 квітня 2015 року близько 18 години 10 хвилин, біля буд. 11 по вул. Журналистів в м. Дніпропетровську був зупинений працівниками міліції, якими в період часу з 18 години 25 хвилини по 18 годину 45 хвилини, за особистою згодою ОСОБА_4 , за участю двох понятих, проведено особистий огляд останнього, в ході проведення якого з кишені сумки, одягненої через плече ОСОБА_4 , виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2 мл. речовиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1031 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 17 квітня 2015 року знаходився на вул. Косіора в м. Дніпропетровську, та до нього підійшов малознайомий чоловік, на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував придбати в нього медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2 мл. речовиною коричневого кольору, на що він погодився та придбав його за 160 грн. В цей же день він був затриманий співробітниками міліції та в ході проведення особистого огляду у нього був знайдений та вилучений цей медичний шприц.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, а саме кількість та вид предмету злочину суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений опієм ацительованим, масою 1,3 г. який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614,40 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1