Справа №- 646/9703/14-к
Пров. № 1-кс/646/2560/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від « 26» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період часу з 01 червня 2014 року по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 26.08.2014 року приблизно о 12.25 годині, знаходячись на площі Павлівській в м.Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , 1953р.н., у якої на шиї висів золотий ланцюг з підвісками. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння даним ланцюгом ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , коли ОСОБА_5 наблизилась до нього, своєю правої рукою зірвав з шиї останньої, тим самим відкрито заволодів, золотим ланцюжком, вагою 6,16 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 88 від 27.08.2014,- 1944,16 гривень, на якому знаходились дві золоті підвіски, вагою 1,92 грама та 3,02 грама, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 88 від 27.08.214,- 605,97 гривень та 953,14 гривень відповідно. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3503,27 гривень.

26.08.2014 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України.

Даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , користувався номером абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 під час цих з`єднань, в період часу з 01 червня 2014 року по теперішній час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація необхідна для перевірки ОСОБА_4 на причетність до вчинення вказаного злочину та інших аналогічних злочинів.

Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітан міліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період часу з 01 червня 2014 року по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1