overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/15 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

14 листопада 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2014 року і кінцево до відбуття покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

вирішена доля речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 22 липня 2015 року скасований вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 та призначити новий розгляд в Соснівському районному суду м. Черкаси зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 був визначений попередній тримання під вартою без зазначення строку дії цього запобіжного заходу як в мотивувальній так і в резолютивній частині ухвали, хоча він повинен бути зазначений.

Вказана описка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали з метою її виправлення, а саме із зазначенням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року із зазначенням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 календарних днів, тобто до 20 серпня 2015 року включно.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/488/15 Справа № 711/3528/15-к Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій
20 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникас судового провадження надіслані коії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, на 15:00 год. 03 червня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2084/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006483 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 р. слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що заявою від 29 липня 2015 р. вх. № 36371 процесуальний керівник ОСОБА_4 відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006483 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/575/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004657 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 серпня 2015 року о 10.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.07.2015 Справа № 756/9698/15-к
Унікальний № 756/9698/15-к Порядковий № 1-кп/756/707/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
31 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 Подільський районний суд міста Києва
в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, про допит в судовому засіданні, в якості додаткового свідка, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню № 1-кп/758/67/14 (справа № 758/15179/13-к), відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України, свідка ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/67/14, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, колегією суддів задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , про допит в судовому засіданні, в якості додаткового свідка - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.35 61 21; моб. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 , колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судове засідання, по кримінальному провадженню № 1-кп/758/67/14 (справа № 758/15179/13-к), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України о 14 годині 30 хвилин 27 січня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференцї, за участю свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.35 61 21; моб. НОМЕР_1 ).
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, окрім цього, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_7 .
Зобов`язати свідка ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання, яке призначено о 14 годині 30 хвилин 27 січня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, що за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84.
Копію ухвали для виконання направити до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1-1128/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Мягкоход Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

06.09.2011

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 13.10.2011 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
№ 760/347/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського рану м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського рану м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 31. 05. 2014 року, однак доказів, що підтверджують його повноваження як адвоката гр.. ОСОБА_3 , до скарги не додав, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського рану м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс-760-1035-15
№760-4159-15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 03. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000849 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 р. слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки свідок зареєстрований за межами м. Києва, тимчасово проживає у м. Києві в хостелі, тому у слідства є підстави вважати, що в подальшому свідок може змінити свої показання, або ухилятись від явки для участі у процесуальних діях, що може унеможливити його допит у суді, а показання цього свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого

розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, яке відбулось 04. 03. 2015 року, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Камертон».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Журнал судового засідання від 04. 03. 2015 року по справі №1-кс-760-1035-15 (№760-4159-15-к) та звукозапис судового засідання від 04. 03. 2015 року на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849 від 29.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/25/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу, освіта вища, не одруженого, дітей не має, раніше не судимий, працює водієм у ПАТ БанкПівденний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, та просив провести сл. експеримент також і за участю потерпілої ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав клопотання.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, дійшов наступного.
15.10.2013р. з обвинуваченим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в якому його зазначено в якості свідка (а.с. 78-79 том2). При даному експерименті не зазначено яким пристроєм вимірювався час.
На досудовому слідстві потерпіла не пам,ятала про обставини дтп, але в судовому слідстві пригадала про обставини ДТП, крім того під час судового розгляду захистом був запрошений в якості свідка Червоноокий, про якого їм раніше не було відомо, і який також пояснив обставини дтп.
26.02.2014р. було проведено слідчий експеримент з обвинуваченим, потерпілою, свідком Червонооким.
При дослідженні даного слідчого експерименту, та допиті учасників було встановлено, що слідчий експеримент був проведений 25.02.2014 та 26.02.2014р., але в протоколі дане не відображено. Крім того протокол слідчого експерименту не відображає всі обставини які були, і на які звернули увагу його учасники,- а саме те, що експеримент проводився зі свідком не в тому місці, декілька разів "проганявся автомобіль" але відображено тільки 1 раз. Також із потерпілою - декілька разів проводився, а відображено 1 раз. Захисник обвинуваченого був позбавлений можливості робити зауваження при проведенні слідчого експерименту з іншими учасниками. Крім того встановлено, що протокол складався не на місці.
Таким чином суд вважає, що виникла необхідність у встановленні обставин, та перевірки обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 89, 100, 159-175, 237 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Відкласти розгляд провадження до 11:00 годин 24.04.2014р.
Резервна дата: 30.04.2014р. 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2014/14-к
Номер провадження 1-кп/213/223/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 04.06.2014 року в 16:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1021/15-к
1-кп/0187/176/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка; проживаючого: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка; проживаючого: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

17.07.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 04.06.2015 року щодо обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

28.07.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

29.07.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року, о 10:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4843/13-к
У Х В А Л А

15.10.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.

за участю:

прокурора: Сивківського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1Є не зявився без поважних причин в судове засідання 15 жовтня 2013 року. Про день та час розгляду кримінального провадження (справи) був повідомлений, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 93/39

в судове засідання в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу на 16.00 годин 30 жовтня 2013 року, зал № 6.

Виконання ухвалии доручити начальнику Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя М.В.Бутенко