Справа № 1-64/2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 р.
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в
складі: головуючого - судді
Литвина В.М..

з участю секретаря - Румини М.В.

прокурора -
Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Каневі справу

по
звинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уроженець м. Канів Черкаської обл, проживаючого АДРЕСА_1, гр-на України,
українця, з середньою освітою,
працюючого вантажником МКГХ-м.Канів, одруженого, раніше не судимого

.

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 07 листопада 2007 року близько 15
години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п.п.
2.1 а) Правил Дорожнього Руху України, не маючи посвідчення водія відповідної
категорії, керуючи автомобілем ЗІЛ 5301 АО державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись від села Грищенці Канівського району в напрямку м.Канів Черкаської
області по 149+200 метрів автодороги Ржищів - Канів, в порушення вимог п.п 2.3
б) Правил дорожнього руху, був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою,
виїхав на праве узбіччя, в порушенні п.п 13.1 Правил дорожнього руху України,
перед будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим
учасникам руху, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в порушення п.п. 13.3
Правил Дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу при об'їзді
перешкоди, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який вів велосипед в попутному
напрямку по узбіччю. В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_2, отримав тілесні
ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток основи
черепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки півкуль мозку та мозочка,
крововиливів в м'які тканини голови з внутрішнього боку, садни, синців та ран
на голові; закритої травми грудної клітини у вигляді переломів 10,11 ребер
справа, перелому грудного відділу хребта з пошкодження спинного мозку, забою
легень, крововиливу в м'яких тканинах спини; перелому шийного відділу хребта з
пошкодженням спинного мозку; садна в лівій підколінній ямці, від яких загинув
на місці пригоди.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в скоєному
злочині визнав повністю та пояснив,
що він не має посвідчення водія, не має
навиків керування вантажними транспортними засобами. 07.11.2007 року близько 08
години він із сином ОСОБА_3 поїхали на автомобілі ЗІЛ 5301 АО на поле, палити
солому, тобто прибирати поле під оранку. На полі також працював ОСОБА_4 По
закінченню роботи він разом з сином випили пляшку горілки. Близько 14 години
син сів за кермо та вони під'їхали до бару, що в с.Бобриця Канівського району,
а його попросив відігнати вказаний
автомобіль в гараж на комбінат, тому він і сів за кермо та поїхав в напрямку
м.Канів. Біля виїзду на автодорогу Ржищів-Канів його чекав ОСОБА_4 на власному
автомобілі, який потім рухався попереду нього, керуваверував автомобілем зі
швидкістю близько 60 км/год, на вістані близько 1-го метра від правого краю
проїздної частини. Коли він проїхав перший місток та кілометровий стовпчик 149
км, побачив на правому узбіччі дороги по напрямку свого руху пішохода, який
котив справа від себе велосипед. В цей час зустрічних та попутних йому
автомобілів не було. Потім пішохід почав закидати ногу на велосипед і в цей час
відбувся наїзд на цього пішохода. Після наїзду він застосував гальмування та
відвернув рульове колесо праворуч та зїхав на ліве узбіччя, по напрямку свого
руху. Після повної зупинки він вийшов на дорогу, де знаходився до приїзду
працівників міліції. У скоєному щиро розкаюється.

Винність
підсуднього ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується
слідуючими доказами:

·
допитом в якості потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому
засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_2 доводиться їй чоловіком, останній раз
його бачила 14.11.2007 року, після чого поїхала на роботу в м.Київ, про те що
сталося ДТП вона дізналася від зятя ОСОБА_6 07.11.2007 року вона повернулася
додому.

·
допитом в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він працює на
МКГХ-м.Канів водієм і за ним закріплений службовий автомобіль ЗІЛ 5301 АО
д.н.з. НОМЕР_1 07.11.2007 року близько 08 години, по вказівці директора, він з батьком поїхав на поле, яке знаходиться
біля с.Бобриця Канівського району, де прибирали солому. На полі також
працював ОСОБА_4 Приблизно 14 год. вони закінчили роботу та разом з
батьком випили пляшку горілки. Після цього він сказав батькові, що йому
потрібно в с. Бобриця Канівського району і попросив його відігнати вказаний
автомобіль на комбінат. Він сів за кермо та під'їхав до бару, що в с.Бобриця,
де вийшов та передав керування автомобілем батькові. Батько сів за кермо та
поїхав і напрямку м. Канів, а сам він пішов по своїм справам. Додому повернувся
08.11.2007 року, де й дізнався від свого батька про ДТП. Автомобіль знаходився
в технічно справному стані

·
допитом свідка
ОСОБА_7, яка вказала, що працює на комбінаті громадського
харчування м. Канів комірником, але крім цього виписує водіям дорожні листи та
перевіряє водіїв на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки на підприємстві
відсутня посада механіка, за технічний стан автомобілів відповідають самі
водії. 07.11.2007 р. близько 08 години 00 хвилин до неї в кабінет прийшов
ОСОБА_3, який працює на підприємстві водієм, для того щоб, вона виписала
дорожній лист. Він повідом їй, що отримав вказівку від директора підприємства
ОСОБА_8 їхати на поле, що біля с.Бобриця Канівського району, палити солому.
Вона виписала йому дорожній лист по Канівському району і він пішов. Він
знаходився в тверезому стані.

·

·
допитом
свідка ОСОБА_4, який вказав, що
07.11.2007 р. близько 08 00 годин він отримав вказівку від директора
підприємства ОСОБА_8. їхати на поле, що біля с.Бобриця Канівського району,
палити солому. Він з двома працівниками
комбінату сіли на автомобіль ВАЗ 2105 та поїхали на поле. Пізніше на поле
під'їхав автомобіль ЗІЛ 5301АО, за кермом, якого був ОСОБА_3 зі своїм батьком
ОСОБА_1 Вони також прибирали солому, але на іншій стороні поля. Приблизно 15
години 00 хвилин він помітив, що вони збираються додому тому і вони з двома
працівниками вирішили також їхати додому. Він зачекав автомобіль ЗІЛ 5301 О,
так як бачив, що він поїхав в напрямку с. Бобриця, Канівського району.
приблизно через 15 хвилин автомобіль повернувся назад і рухався в напрямку м.
Канів. По траєкторії його руху йому стало зрозуміло, що водій знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння, тому він зупинив вказаний автомобіль, коли
підійшов до нього, то виявив, що за кермом знаходиться ОСОБА_1, який знаходиться
в нетверезому стані. Він сказав ОСОБА_1, щоб він рухався за ним і не обгонив.,
потім сів за кермо, ввімкнув аварійну сигналізацію та дальнє світло фар. Він
рухався зі швидкість 60 км/год, а ОСОБА_1
рухався за ним. При виїзді на автодорогу Ржищів - Канів ОСОБА_1 обігнав його та відірвався від
нього на велику відстань та рухався виляючи по всій дорозі, яка була швидкість
він не знає. Потім він побачив як автомобіль ЗІЛ 5301 АО з'їхав зі своєї смуги
руху, а ОСОБА_1 не впорався з керуванням
з'їхав ліворуч по напрямку руху в кювет. Вони під'їхали ближче і він
підійшов до автомобіля та витягнув ОСОБА_1 з кабіни. Тракторист, який рухався в
напрямку с. Бобриця показав йому, що на
обочині з правої сторони від дороги лежить тіло людини. Вони підійшли до даного
місця та викликали медичну допомогу.

·
Свідок ОСОБА_8 показав, що він є директором комбінату
«Громадського харчування». По його вказівці підсудний ОСОБА_1 разом з своїм
сином прибирали поле під оранку, що неподалік с. Бобриця Канівського району Черкаської
області. Автомобіль ЗІЛ 5301 АО закріплений за сином підсудного і знаходився в
справному стані. Близько 16.00 год.
07.11.2007 року йому стало відомо, що підсудній рухався на автомобілі та збив
пішохода.

·
Дослідженими в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_9(а.с.128-129), який показав, що 07.11.2007 року він на власному
автомобілі проїжджав по автодорозі Ржищів - Канів, в напрямку м. Канів. За
поворотом с.Бобриця він помітив, що
попереду його автомобіля в попутному з ним напрямку рухається вантажний
автомобіль з будкою, а перед ним автомобіль ВАЗ з ввімкненою аварійною
сигналізацією. Потім вантажний автомобіль
почав обгонити автомобіль ВАЗ, він також обігнав автомобіль ВАЗ. Потім
він вирішив обігнати цей вантажний автомобіль, але той виляв по всій дорозі, тому він рухався за
ним. Потім за даним вантажним автомобілем він побачив, що по обочині з правої
сторони по напрямку його руху в напрямку м. Канів йде пішохід та котить
велосипед, який знаходився з правої сторони від даного чоловіка. Проїхавши
метрів 30-40 даний вантажний автомобіль здійснив наїзд на даного громадянина,
після чого поїхав в ліву сторону і з'їхав з дороги в кювет, де зупинився. Він
зупинив свій автомобіль, підійшов до громадянина на якого був наїзд та побачив,
що у нього розбита голова. З мобільного
телефону він не міг додзвонитися на швидку допомогу та в міліцію, тому поїхав в
сільгосптехніку м.Канів, де це зробив та повернувся на місце ДТП.

·
даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.11.2007 року за
участю ОСОБА_1, де він показав як саме та при яких обставинах було скоєно наїзд
на потерпілого (а.с.60-66);

даними заключення судово - медичної експертизи,
згідно якої причиної смерті
ОСОБА_2 є сполучена травма голови
та тулуба, яка ускладнилася шоком. При дослідженні виявлені наступні тілесні
ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи
черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки півкуль мозку та мозочка,
крововиливів в м'які тканини голови з внутрішнього боку, садни, синців та ран
на голові; закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 10,11 ребер
справа, перелому грудного відділу хребта з пошкодження спинного мозку, забою
легень, крововиливу в м'яких тканинах спини; перелому шийного відділу хребта з
пошкодженням спинного мозку; садно в лівій підколінній ямці (а.с.78);

·
даними
протоколу огляду та встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від
07.11.2007 року де у ОСОБА_1 виявлена алкогольна інтоксикація ( не ускладнена) (а.с.19);

·
висновку
судово-автотехнічної експертизи №4/332 від 26.12.2007 р., згідно якої в діях
ОСОБА_1 виявлені порушення п.п. 2.3 б); 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху
України (а.с.71-72).

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх совокупності в результаті об'єктивного повного та
всестороннього їх розгляду, суд вважає,
що пред'явлене підсудному звинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України -
доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
характеризується по місцю проживання та місцю роботи позитивно.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у
вчиненому злочині.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному
ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

З врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного,
який впершее притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, на підставі ст.75 КК України суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення
його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі
- автомобіль ЗІЛ -5301 АО д.н.з. НОМЕР_1, підлягає передачі власнику
«Комбінату громадського харчування м.Канів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та
призначити покарання у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних
засобів терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На
підставі п.п. 2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не
виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Речові докази по справі - автомобіль ЗІЛ -5301 АО д.н.з.
НОМЕР_1 передати власнику «Комбінату громадського харчування м.Канів, велосипед
- потерпілій ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової
автотехнічної експертизи в сумі 405 грн. 65 коп. ( УДК в Черкаській обл., код
25574009, МФО 854018, р/р 0037,
одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.)

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Черкаської області через місцевий
суд м. Канева протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий суддя