Справа № 1-59 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді
Сергійко В.В.

при секретарі - Лозовик О.М.

з участю прокурора -
Врублевського М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Рафаловка, Володимирецького району Рівненської області, гр-на
України, українця, освіта середня, не працює, неодруженого, проживає в с АДРЕСА_1, раніше
не судимого у відповідності до ст.89 КК України, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 162 ч.І КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року ОСОБА_1.
вирішив вчинити крадіжку з приватного домогосподарства по вул. АДРЕСА_1,
достовірно знаючи, що воно належить ОСОБА_3.

Реалізуючи свій
злочинний намір, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, близько 24 год. ОСОБА_1.,
порушуючи недоторканість житла ОСОБА_3., незаконно, таємно, шляхом пошкодження
навісного замка за допомогою фомки, яку взяв з собою, проник через вхідні двері
до приміщення літньої кухні домогосподарства. Із зазначеного приміщення
ОСОБА_1. таємно викрав мішок з ячменем загальною вартістю 36 грн., яка
являється малозначимою, після
чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,
розкаявся та показав, що дійсно вночі 19.01.2007
року з допомогою металевої фомки, яку взяв з дому, зірвав замок на дверях
приміщення літньої кухні її домогосподарства, звідки було викрадено мішок з
ячменем. Пізніше вона дізналась, що проникнення та крадіжку вчинив односелець
ОСОБА_1. Викрадене їй повернуто і претензій до нього вона не має.

Відповідно до протокола огляду місця
події від 20.01.2007 року
зафіксовано факт проникнення в приміщення літньої кухні домогосподарства
ОСОБА_3. шляхом зриву замка на дверях (а.с.6).

Згідно з
протоколом огляду місця події від 20.01.2007
року в домогосподарстві ОСОБА_2. виявлено та вилучено мішок з ячменем,
якого приніс підсудний (а.с.8).

Протоколом виїмки
від 26.01.2007 року в
будинку підсудного в АДРЕСА_1було виявлено та
вилучено металеву монтировку
(фомку) (а.с.44-45).

Відповідно до висновку
судово-криміналістичної експертизи, замок на дверях літньої кухні потерпілої,
після проникнення в приміщення, знаходиться в несправному стані, має механічні
пошкодження у вигляді вм'ятин та потертостей.
Замок відкривався важким металевим предметом, шляхом прикладання до нього
фізичної сили людини, в тому числі міг бути відкритий фомкою, яка була вилучена
у ОСОБА_2(а.с. 51-55).

2

Згідно з
протоколом відтворення обстановки та обставин події, підсудний показав на місці
про обставини проникнення в приміщення літньої кухні потерпілої (а.с.25-35).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому
злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 162
ч.І КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне
проникнення до володіння ОСОБА_3.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного,
є щире каяття.

Обставинами, що
обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд виключає
обтяжуючу обставину - рецидив
злочину, оскільки на момент вчинення злочину підсудний мав погашену судимість.

У зв'язку з
повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглядати справу в
спрощеному порядку.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який є не
судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинений злочин не є
тяжким.

За таких
обставин суд, призначаючи ОСОБА_2. покарання у виді обмеження волі, приходить
до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а
тому підсудного слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.І КК України та призначити покарання у виді обмеження
волі на строк 2 (два)
роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком
на 1 рік.

Зобов'язати
ОСОБА_2у відповідності до ст. 76
КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про
невиїзд.

Речові докази: металеву фомку та навісний замок - знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його
проголошення.

Головуючий: /підпис/ В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя