АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/769/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріал за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Харківській області, яке задоволено частково, ОСОБА_8 , 1988 року народження, громадянину України, мешканцю м. Харкова, який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, продовжений строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 днів до 12 серпня 2014 року, з визначенням суми застави у розмірі 97440 грн. та вказівкою про те, що в разі її внесення ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час досудового розслідування визнано встановленим, що 1 березня 2014 року ОСОБА_8 , діючи спільно з іншими особами, приймав активну участь в діях, пов`язаних з захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації по вул.. Сумській, 64 в м. Харкові, що супроводжувалося насильством над особами, які на той час знаходилися у приміщеннях адміністрації, пов`язаному із спричиненням їм тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою слідчий суддя послався на те, що після обрання щодо нього ухвалою слідчого судді від 07 травня 2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися при наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.

Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на те, що рішення про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою прийнято в умовах порушення його права на захист та норм кримінального процесуального закону, підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та зазначені в ухвалі слідчого судді ризики не доведені, не враховані дані про особу ОСОБА_8 , його родинні зв`язки та стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а у разі визнання його винним у його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свідчать протокол огляду відео файлів від 06 травня 2014 року та фото таблиці до нього, про дії ОСОБА_8 біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації, пов`язані з її захопленням.

Зафіксована на цьому відеофайлі ступінь винуватості ОСОБА_8 в зазначеній події при наявності в матеріалах судового провадження відомостей про те, що ОСОБА_8 переховувався від слідства, колегія суддів не вбачає підстав для визнання помилковим висновок слідчого судді про те, що на теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися й унеможливлюють застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

В той же час, завершити досудове розслідування, строк якого продовжено заступником прокурора Харківської області до 12 серпня 2014 року, неможливо до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_8 під вартою у зв`язку з необхідністю отримання результатів призначеної будівельно-технічної експертизи, встановлення свідків кримінального правопорушення, проведення впізнання ОСОБА_8 потерпілими, проведення інших процесуальних дій, зазначених у клопотанні слідчого щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.

Виходячи зі змісту ч.5 ст. 199 КПК України, порушення слідчим строку звернення з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою, на що посилається захисник в апеляційній скарзі, не є безумовною підставою відмови в задоволенні цього клопотання.

Не виключає можливості прийняття такого рішення й обмеження, як на думку апелянта, права ОСОБА_8 на його захист у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування певним адвокатом, при умові додержання слідчим суддею вимог ч.4 ст. 199 КПК України, порушення яких судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: