Справа №1-48-07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -
Пенти І.В.,

при секретарі Бондарь
М.О.,

за участю прокурора Мартинюка О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.ізяславі справу про

обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої завідуючою
бібліотекою с Топори,
одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. с т. 191 ч.З, 366ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с Більчин
Ізяславського району, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч.З ,366 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, обіймаючи посаду
секретаря дільничної виборчої комісії №137
територіального виборчого округу №191
з виборів народних депутатів України, Верховної ради Автономної республіки
Крим, місцевих та сільських, селищних, міських голів, та являючись посадовою
особою, тимчасово наділеною функціями представника влади, вчинила службове
підроблення, та за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_2, який обіймав
посаду голови дільничної виборчої комісії №137
територіального виборчого округу №191
з виборів народних депутатів України, Верховної ради Автономної республіки
Крим, місцевих та сільських, селищних, міських голів, та який також являвся
посадовою особою, тимчасово наділеною функціями представника влади, привласнили
чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Даний злочин
вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_1,
будучи секретарем дільничної виборчої комісії №7137 територіального
виборчого округу №191,
14.04.2006 року підписала з головою окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу №191
договір про повну матеріальну відповідальність, яким взяла на себе гаку
відповідальність за збереження ввірених їй матеріальних цінностей. 28.04.2006 року вона
отримала в бухгалтерії окружної виборчої комісії територіального виборчого
округу №191 кошти в
сумі 1756 грн. 56 коп., як
одноразову грошову допомогу за квітень 2006
року членам дільничної виборчої комісії №137 територіального виборчого округу №191, які були
попередньо визначені винесеною ОСОБА_2,
як головою ДВК №137.
28.03.2006 року постановою. З цієї суми грошей 316,46 грн. належали
ОСОБА_1; 341,78 грн.
належали ОСОБА_2; 274,58
грн. - ОСОБА_3;
274,58 грн. - ОСОБА_4
підтвердження видачі грошей кожному члену комісії ОСОБА_1 було
видано платіжну відомість про видачу грошової допомоги за квітень 2006 року членам
дільничної виборчої комісії №137
територіального виборчого округу №191.
Після цього ОСОБА_1
та ОСОБА_2. з метою
привласнення частини

2

икашиих коштів, вирішили видати кожному члену комісії,
незалежно від того було його прізвище зазначене у платіжній відомості про
отримання одноразової грошової допомоги, чи ні, по 20 грн., а решту
коштів привласнити. В зв'язку з цим та з метою реалізації спільного задуму,
ОСОБА_1 взяла належні їй 316,46
грн. одноразової грошової допомоги, ОСОБА_2 взяв належні йому 316,78 грн., а ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 вони видали по 20,
грн. кожному, замість належних кожному 274,58 грн. З 1018,32
грн., що залишились, підсудні видали ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 по 20 грн. кожному, a
penny 958, 32 грн.
привласнили.

Крім того, з
метою приховання своїх діянь, підсудна ОСОБА_1 власноручно
розписалась у платіжній відомості про отримання одноразової грошової допомоги
за квітень 2006 року від
імені ОСОБА_4 про отримання ним допомоги в сумі 274,58 грн., від імені ОСОБА_3 про отримання нею в якості
допомоги 274,58 грн.,
від імені ОСОБА_5 про отримання нею 274,58
грн. допомоги та від імені ОСОБА_6 про отримання нею 274,58 і рп допомоги,
чого в дійсності не було, оскільки вказаним членам ДВК було видано лише по 20 ірн. одноразової
допомоги кожному, після чого здала такі відомості в бухгалтерію окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу №191.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала повністю, суду пояснили, що дійсно 28.04.06. нею в ТВО №191 було отримано в
підзвіт кошти на виплату членам дільничної виборчої комісії №1379 одноразової
грошової допомоги, з яких частину вона та ОСОБА_2 дійсно виплатили членам
комісії, згідно відомості, а частину коштів вони забрани собі, розділивши в рівних частках. Крім того, пояснила,
іцо підписи за членів комісії в відомості вона ставила особисто.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у привласненні коштів визнав повністю, дав суду пояснення,
аналогічні поясненням підсудної ОСОБА_1

Крім визнання
вини самим підсудними, їх вина знайшла підтвердження в ході судового слідства в
досліджених доказах:

- договорі про повну матеріальну
відповідальність №132 від 14.04.06. (а.с. 35);

постанові №1
дільничної виборчої комісії №137
ТВО №191 від 21.02.06.
(а.с 36);

постанові дільничної виборчої комісії №137 ТВО №191
від 28.03.06
(а.с 37);

видатковому касовому ордері від 28.04.06. (а.с. 38);

протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 19);

протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 21);

протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 23);

протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 25);

протоколі допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 26);

протоколі допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 27);

протоколі допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 29);

протоколі допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 30);

протоколі виїмки (а.с. 33);

платіжній відомості на видачу одноразової грошової
допомоги за квітень 2006
року

(а.с. 39-40);

протоколі огляду
речових доказів (а.с. 41);
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка перекопують суд, що дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за сг. 191
ч.З КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем, та за сі. 366 ч.І КК України, як службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей.

Сукупність
вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 191
ч.З КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем. Органами досудового слідства дії ОСОБА_2
були кваліфіковані і за ст. 366
ч.І КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів за відомо неправдивих відомостей. Проте в судовому
засіданні не було встановлено належних доказів, які доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні
службового підроблення. На підставі викладеного, суд вважає обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366
ч.І КК України недоведеним і в цій частині обвинувачення його слід
виправдати.

3

Підходячи до
обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, ідо
пом'якшують покарання, та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній є щире каяття, вчинення злочину вперше, активне
сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, перебування на її
утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудній, с
вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Підходячи до
обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують покарання, та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, вчинення злочину вперше,
активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину групою осіб за попередньою
змовою.

Враховуючи особи
підсудних, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, та обставини
справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без
відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, застосувавши ег.75 КК
України, звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням та
покласти на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,
324 К1ІК України,

засудив: ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 191
ч. 1 та ст. 366 ч.І КК України,
та призначити покарання:

за ст. 191 ч.І КК України - 3 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посаду секретаря дільничної виборчої комісії
на 1 рік 6 місяців; -
за ст.,366 ч.І КК України - 510 гривень штрафу з позбавленням права обіймати

посаду секретаря дільничної
виборчої комісії на 1 рік. Па
підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення
менш суворого більш суворим і призначити покарання 3
роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду секретаря дільничної
виборчої комісії на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75
КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування
основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий
строк - 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 191 ч.З КК України,
та призначити покарання -
3 роки позбавлення волі з позбавленням

права обіймати
посаду голови дільничної виборчої комісії на 1 рік 6
місяців. За ст. 366 ч. 1

КК України
ОСОБА_2 виправдати.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі,
встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно
ст.76 КК України покласти па ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи. Речові докази залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його
проголошення.

Суддя: І.В.П'єнта