Справа № 212/8662/13-к
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002960 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 198 КК України.

Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід - тримання під вартою згідно з ухвалою судді останній день тримання під вартою 10.01.2013р.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченим під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачуються обвинувачені .

Обвинувачені, потерпілий, захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України колегія суддів вважає, що зберігаються ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, не мають місця роботи, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Центрально-міського суду м. Кривого Рогу від 08.07.2013 року, що є судом в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування, ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2013 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 10.01.2014 року, 15.40 год.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо зміни або скасування заходів кримінального провадження, а також наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення та обвинуваченим ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 198 КК України - до 05 березня 2014 року , 15.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
І ОСОБА_9