справа
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір Н.В.

при
секретарі Данчук
Л.А.

з
участю прокурора
Зуйкова О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Варивідки Білогірського району Хмельницької області,
українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, вдови,
зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, раніше судимої

08.08.2006
року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України
до позбавлення волі строком на п”ять років із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на два роки.

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а
н о в и в:

30
січня 2008 року близько 16-ї години 30 хвилин неподалік від житлового будинку
АДРЕСА_3 між бетонним плитами, які знаходяться на обочині польової дороги,
маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети
збути, ОСОБА_1 незаконно, тобто з порушенням порядку встановленого Законом
України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів” повторно, шляхом привласнення знайденого придбала 159
грамів макової соломи (в перерахунку на суху речовину), яку взяла собі під дублянку та незаконно, тобто в порушення
ст.11 вищезазначеного закону, зберігала при собі без мети збуту, яку того ж дня
о 18 год.10 хв. було вилучено працівниками міліції.

Підсудна
в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю і підтвердила
встановлені судом обставини.

По суті
справи показала, що 30 січня 2008 року приблизно о 16-ї години
вона знаходилась поблизу житлового будинку АДРЕСА_3. Пройшовши приблизно 100 чи
150 метрів від житлового будинку АДРЕСА_3, вона з правої сторони дороги
побачила бетонні плити, які були складені по три та по чотири штуки, поблизу
яких вирішила перекурити. Приблизно біля 16 год. 30 хвилин, коли вона зайшла
між бетонні плити, де з правої сторони від неї знаходилось чотири плити, а з
лівої сторони знаходились три бетонні плити, то на другій бетонній плиті знизу,
в кучі з чотирьох плит вона побачила поліетиленовий пакет чорного кольору.
Даний поліетиленовий пакет лежав з правої сторони бетонної плити, на відстані
близько 20-ти сантиметрів від краю даної плити. Виявивши даний поліетиленовий
пакет, вона вирішила подивитись, що в ньому знаходиться. Діставши даний
поліетиленовий пакет чорного кольору, вона розгорнула його і побачила, що в
ньому знаходився ще один поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому
знаходилась якась речовина. Діставши поліетиленовий пакет прозорого кольору,
вона положила його на бетонну плиту та
розгорнула його, та виявила, що в даному поліетиленовому пакеті знаходилась
подрібнена макова солома. Так як вона протягом останніх років вживає наркотичні
речовини, то вирішила забрати знайдену речовину собі, щоб виготовити з неї
наркотичну речовину для власного вживання. Вложивши поліетиленовий пакет
прозорого кольору в поліетиленовий кульок чорного кольору вона взяла даний
пакет під дублянку та пішла до житлових будинків по вул.Молодіжній, що в
смт.Квасилів Рівненського району, де близько 17-ї години до неї підійшло два
чоловіка, які показали службові посвідчення та представились працівниками
міліції, та запропонували їй пройти з ними. Так як при ній знаходилась
наркотична речовина, то вона не захотіла йти з даними чоловіками та почала
висловлюватись в їх адресу нецензурними словами. Після цього працівники міліції
доставили її на опорний пункт міліції смт.Квасилів Рівненського району, де було
проведено її особистий огляд, в ході чого було виявлено поліетиленовий пакет
чорного кольору з наркотичною речовиною, який було вилучено в Рівненський РВ.

Після
цього вона спільно з працівником міліції, яка проводила її огляд та двома
понятими, які були присутні при цьому пішли в приміщення магазину „Цілодобово”,
де було проведено зважування поліетиленового кулька. Також при даному
зважуванні був присутній продавець даного магазину. Після зважування
поліетиленового пакета з наркотичною речовиною, який було вилучено в неї, вага
його становила 198 грамів.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної у
скоєному повністю доведена.

У зв”язку з тим, що учасники
судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе
визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти
вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони
вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які
не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При
цьому суд переконався у тому, що підсудна правильно розуміє зміст всіх обставин
справи, які б підлягали б доказуванню і нею не заперечуються та сумнівів у
добровільності та істинності її позиції немає. Підсудній роз”яснено, що вона
при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде
позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,
підсудна настояла на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених
обставинах справи

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала
наркотичний засіб без мети збуту, повторно, тому її дії суд кваліфікує за ч.2
ст.309 КК України.

При
визначенні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості злочину,
нейтральну характеристику підсудної, разом з тим вона раніше судима, але
належних висновків для себе не зробила і знову скоїла умисний злочин під час
іспитового строку при звільненні від покарання за попереднім засудженням.

Згідно
заключення судово-медичної експертизи на тілі підсудної є сліди від
внутрішньовенних ін”єкцій в термін від доби до більше року на момент огляду,
вона потребує лікування від наркоманії і воно їй не протипоказано.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

До обставин, що пом»якшують її покарання,
суд відносить щире каяття підсудної та сприяння розкриттю злочину,
тяжкий стан здоров”я.

Суд
врахував, що даний злочин підсудна вчинила у період іспитового строку при
звільнення від відбування покарання з випробовуванням за попереднім вироком, наведені
обставини свідчать про те, що винна не стала на шлях виправлення і тому вважає,
що виправлення засудженої можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства.

ОСОБА_1
раніше судима 08 серпня 2006 року вироком Здолбунівського районного суду
Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, даний злочин
скоїла до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому остаточне
покарання призначається за правилами, передбаченими у ч.1 ст.71 КК України.

За
таких умов суд вважає, що дане покарання буде необхідне і достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України і
призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на два роки.

На
підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання, невідбуте нею за
попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08
серпня 2006 року у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць і
визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років
один місяць.

Запобіжний
захід підсудній до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд
на тримання під вартою, взявши її під варту негайно із залу суду.

Речовий
доказ по справі: 159 грамів макової соломи (в перерахунку на суху речовину),
яка зберігається в камері речових доказів Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області, знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же
строк з моменту його проголошення.

Суддя: