Справа № 214/4206/15-к
1-кс/214/562/15
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.06.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000001 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.06.2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до прокуратури міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої 10.12.2014 року близько 17.00 невстановлені особи проникли на територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 та самоправно перешкоджають діяльності підприємства, не допускають до виробничих приміщень та обладнання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України дані відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від «06» січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Проведеною перевіркою встановлено, що 04.01.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало частину орендованих нею приміщень у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у суборенду у строкове платне користування з 01.01.2010 року по 21.12.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір суборенди № 04/01/10).

Відповідно до п. 1.1 Договору суборенди № 04/01/10, Суборендодавець зобов`язується здати, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування майно, що зазначено з п. 1.2. цього Договору та своєчасно сплачувати орендну плату.

Пунктом 1.2. Договору суборенди № 04/01/10 передбачено, що Суборендодавець зобов`язується прийняти в строкове платне користування територію прилеглу до адміністративно - побутового корпусу та їдальні загальною площею 1076 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до п. 2.1. Договору суборенди № 04/01/10, Суборендар вступає у строкове платне користування у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання - передачі що є невід`ємною частиною даного Договору.

04.01.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало до Акту приймання - передачі, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло об`єкт оренди, у відповідності до п. п. 1.2., 2.1. Договору.

01.03.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено додаткову угоду до договору суборенди № 04/01/10 від 04.01.2010 року.

У відповідності до п. 1 Додаткової угоди від 01.03.2011 року пункт 1.2 Договору суборенди № 01/10 від 04.01.2010 року викладений в наступній редакції: «Суборендодавець зобов`язується надати, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування територію прилеглу до адміністративно - побутового корпусу (літера «Б-4») та їдальні (літера «В»), загальною площею 1956 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ».

Пунктом 2 Додаткової угоди від 01.03.2011 року, пункт 3.1. Договору суборенди № 04/01/10 від 04.01.2010 року викладений в наступній редакції: «За користування Об`єктом оренди Суборендар сплачує щомісячно Суборендавцю орендну плату з розрахунку 20,00 (двадцять) грн. за 1 м2.

Будучи допитаним у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , показав що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендує земельну ділянку загальною площею 15,84 га. за адресою: АДРЕСА_2 під реконструкцію комплексу будівель і споруд під масло екстракційного завод у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2010 року, при цьому сплачує понижений податковий коефіцієнт - 0,5. На вказаній земельній ділянці розташований комплекс промислових приміщень, які з 2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані приміщення знаходяться у приватній власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В січні місяці 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір суборенди частини промислових приміщень до грудня 2012 року. Після цього договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу оренди частини приміщень за адресою: АДРЕСА_2 не пролонгувався та не продовжувався по причині виниклої заборгованості за оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та не бажало у добровільному порядку сплачувати її.

Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимушено було звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з приводу примусової сплати за 2012 рік грошових коштів за оренду приміщень, при цьому отримали рішення про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово зверталось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням звільнити приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 які орендувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не залишало вказані приміщення, при цьому не сплачували за них ніяких грошових коштів за оренду.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займало частину приміщень за адресою: АДРЕСА_2 до грудня 2014 року після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно звільнило вказані приміщення та перестало проводити на даній території будь-яку виробничу діяльність. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не чинило ніяких перешкод з приводу звільнення орендованих приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи вивезення належного йому майна.

Згідно рішень суду на належне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт, та здійснено опис державними виконавцями ДВС, та виставлено на реалізацію. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заарештоване майно незаконно вивезло у невідомому напрямку, з приводу чого ДВС було направлено відповідну інформацію до правоохоронних органів. На даний момент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі близько 10 000 000 грн.

В судовому порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довело своє право надавати в суборенду нерухоме майно в сумі визначеній договорами суборенди на власний розсуд. При цьому дане питання ніяк не відноситься до оренди земельної ділянки, до якої застосовується понижувальний коефіцієнт 0,5 по тій причині, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендує земельну ділянку загальною площею 15,84 га. за адресою: АДРЕСА_2 під реконструкцію комплексу будівель і споруд під масло екстракційний завод у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2010 року в три черги будівництва. Заборгованості на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ІНФОРМАЦІЯ_7 не має. Також оренда промислових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має ніякого відношення до оренди земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як дана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 15,84 га. використовується і на даний час під реконструкцію комплексу будівель і споруд під масло екстракційний завод.

З приводу перешкоджання виробничій діяльності в кінці 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивезло своє обладнання з промислових приміщень території за адресою: АДРЕСА_2 до грудня 2014 року, та не проводять ніякої виробничої діяльності на вказаній території. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має ніякого юридичного права знаходитись на вказаній території чи займати приміщення на даній території, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не заключала на даний період часу ніяких договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу оренди даних приміщень чи земельної ділянки.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона являється директором Криворізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 . Вона 11.12.2014 року написала письмову заяву прокурору м. Кривого Рогу з приводу перешкоджання діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сторони невідомих осіб та не допускання до виробничих приміщень її підприємства, яке було розташоване по АДРЕСА_2 . В 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір суборенди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказані виробничі приміщення, а саме: приміщення їдальні, та прилегле до їдальні 4-х поверхове приміщення строком на один рік. Після спливу вказаного терміну суборенди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому порядку намагається заключити даний договір оренди із власником приміщень, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по справедливій ціні.

З приводу написання нею заяви, може пояснити наступне - 10.12.2014 року приблизно 17.00 годин їй зателефонував співробітник (В.о. енергетика) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , який доповів про те, що під час проведення ним демонтажу обладнання, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходилось на орендованих ними приміщень, невідомі люди за допомогою болгарки почали зрізати замки із дверей прохідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та офісних приміщень розташованих на першому поверсі. Та коли вони побачили людей в приміщеннях, то вони кинули болгарки та побігли у невідомому напрямку. Після чого, через декілька хвилин до нього підішли невідомі люди, які силою вивели його та електрика ОСОБА_8 (не співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а знайомий ОСОБА_9 ) із приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона наказала йому чекати в приміщенні прохідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але натомість невідомі люди вивели його за територію огорожі. Вона терміново звернулась до правоохоронних органів, при цьому даний факт був зафіксований ними до ЖЕО.

По приїзду до території разом з працівниками міліції, де знаходилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нею було встановлено, що ворота ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були заварені зсередини та обтягнуті колючим дротом. Люди які проводили дані роботи назвались охоронною компанією. Після чого дані люди не допускали нікого із працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію розташовану по АДРЕСА_2 .

Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 23.10.2014 року було знеструмлено без будь-яких попереджень та штучно припинено виробничу діяльність. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не змогло фактично вести виробничу діяльність, а також провести повний демонтаж обладнання, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як була відключена електроенергія та не працювали ліфти та інше обладнання. Хоч електричний силовий кабель та обладнання електричного підключення є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як основний засіб. Мається акт обленерго про несанкціоноване відключення зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від енергопостачання обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Що фактично призвело до зупинки його діяльності.

Зі слів Муртазіна в приміщеннях фактично залишилося велика кількість обладнання, до якого зупинений доступ адміністрацією та співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після 23.10.2014 року силами співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власного транспорту в тому числі і вантажного було частково вивезено обладнання, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди саме було вивезено вказане майно вона не бажає озвучувати у зв`язку із тим, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був здійснений бандитський напад та її турбує збереження заставного майна.

Вона не може вказати яке саме обладнання залишилось в приміщеннях, які займало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території по АДРЕСА_2 у зв`язку із тим, що обладнання належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час наших дій направлених на демонтаж було розібране, та частково вивезене, частина якого залишилась у вказаних приміщеннях. При експертизі, яка буде ними ініційована та проведена компетентними органами вона зможе вказати точну вартість захопленого майна. Вказане обладнання є основними засобами та знаходиться в заставі у банку. Також в приміщенні які займало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території по АДРЕСА_2 залишилась бухгалтерська документація, де саме вона уточнити не може.

Також по кримінальному провадженні начальником СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області дані письмові вказівки на звернення з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 06.01.2015 року до ЄРДР під № 0000001 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 356 КК України (а.с. 2).

Відповідно до вищевказаного витягу, до прокуратури міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої 10.12.2014 року близько 17.00 невстановлені особи проникли на територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 та самоправно перешкоджають діяльності підприємства, не допускають до виробничих приміщень та обладнання.

Крім того, слідчим надано вказівку першого заступника начальника СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зареєстровані АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, на підставі вищевикладеного, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до оригіналу податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 05.06.2015 року задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою вилучення даних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1