ПОСТАНОВА Справа №4-124/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П. при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Білецького О.Г. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВВС, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, 04 квітня 1985 р. н.., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, одруженого, працюючого охоронцем у 1 -му охоронному "Альянсі Форпост", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовго слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 27.05.2010 року о 15 годин 50 хвилин працівниками міліції було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, тобто ОСОБА_3 біля входу до магазину «Імперія сонця», який розташований в м. Бердичеві по вул. Леніна 12, придбав у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою у висушеному стані 7,685 грам.

30.05.2010 року о 11 годин 45 хвилин працівниками міліції було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, тобто ОСОБА_3 біля входу до магазину «Імперія сонця», який розташований в м. Бердичеві по вул. Леніна 12, придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб - каннабіс, вагою у висушеному стані 18,5 грам. Цього ж дня в період часу з 12 години по 13 годину 05 хвилин працівниками міліції у приміщені магазину «Імперія сонця», який розташований в м. Бердичеві по вул.. Леніна 12, у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канна біс вагою у висушеному стані 60,427 грам, які ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

Слідчий просить в поданні обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжний захід взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 на даний час підозрюється у скоєні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від слідства та суду.

Прокурор подання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його адвокат просили не обирати такий суворий запобіжний захід, оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання. Дійсно, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, однак вказана підстава не може бути єдиною в обранні такого суворого запобіжного заходу. Так ОСОБА_2. Д.В. вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше в молодому віці, має хвору матір, яка потребує догляду за станом здоровя, в справі відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжить злочинну діяльність.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165. 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за безпідставністю, про що оголосити йому під розписку.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: