21 июня 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
- Дорошенко Т.И., Соловьева Н.В. с участием прокурора - Кошмана
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
помощника прокурора г. Феодосии Фоминой О. А. на приговор Феодосийского
городского суда АР Крым от 29.03.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Феодосии, гражданин
Украины, ранее судимый:
Феодосийским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к
2 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 года и уплатой
штрафа в размере 510 гра;
Феодосийским городским судом по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к 5 годам лишения
Феодосийским городским судом по ст.
185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Феодосии, гражданин
Украины, ранее судимый:
1) 22.01.1992 года Феодосийским городским судом по ст. 17 ч.2, 81 ч.2, 44 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 08.01.1998 года Феодосийским городским судом по ст. 222 ч.3 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием
государства;
Феодосийским городским судом по ст.
к 4 годам лишения свободы
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Дело №11-1013 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.3^уК Украины в 1 инстанции
Докладчик Дорошенко Т.И.
Суд
взыскал с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. солидарно в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения
материального ущерба 571 грн.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 21.06.2007 года была удовлетворена апелляция
государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Фоминой О.А. на
приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 29.03.2007 года, вынесенный под
председательством судьи Терентьева А.Н.. Приговор в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2., осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, - был отменен с направлением дела на
новое судебное рассмотрение.
ОСОБА_2., были признаны виновными и осуждены по приговору суда за то,
что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.09.2006 года, около 11 часов 30 минут, через незапертую калитку проникли на территорию
дома АДРЕСА_1 в г. Феодосии, после чего, из незапертой жилой комнаты
домовладения тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4. на общую сумму 634 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_3. на общую сумму 1016 грн. 90 коп., после чего с места
преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему
Как следует из материалов
уголовного дела, органами досудебного следствия действия ОСОБА_2. и ОСОБА_1 по
факту совершения ими кражи 15.09.2006 года у
потерпевшей ОСОБА_4. были квалифицированны по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам - повторно, по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в жилище.
суда следует, что суд, сделав вывод о доказанности вины подсудимых в совершении ими
вмененного им преступления, квалифицировал их действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, только по квалифицирующему
признаку «проникновение в жилище».
При этом в мотивировочной части
приговора и при квалификации действий подсудимых
суд не привел каких-либо доводов, в силу которых в действиях подсудимых отсутствуют такие квалифицирующие признаки этого
состава, как «совершение преступления по предварительному сговору
группой лиц» и «повторно».
В то же время эти квалифицирующие
признаки суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2., что противоречит требованиям ч.4 ст. 67 УК Украины.
С учетом указанного, приговор Феодосийского городского
суда АР Крым, постановленный под председательством судьи Терентьева А.Н., был
отменен в связи с грубым нарушением норм, как уголовного, так и уголовно-
процессуального законодательства, а
апелляция помощника прокурора г. Феодосии Фоминой О.А., была удовлетворена.
тем, коллегия судей находит, что помощником прокурора г. Феодосии Фоминой О.А.
при принесении апелляции также были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку в
своей апелляции Фомина О.А. . , не оспаривая
выводы суда о доказанности вины осужденных, просила приговор суда
отменить вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения судом уголовного закона, а уголовное дело направить на
новое судебное рассмотрение, в то время как в апелляции необходимо было поставить вопрос о
вынесении Апелляционным судом нового приговора в соответствии с требованиями ст.
помощником прокурора г. Феодосии Фоминой О.А. этих требований норм уголовно-процессуального
законодательства, повлекло за собой необоснованную волокиту по данному уголовному делу, в то время как подсудимые ОСОБА_1
и ОСОБА_2. находятся под стражей.
О выявленных нарушениях
законности, допущенных помощником прокурора г. Феодосии Фоминой О.А. при принесении ей апелляции на
приговор Феодосийского городского суда от 29.03.2007 года коллегия судей находит необходимым довести до
сведения прокурора Автономной Республики Крым для принятия соответствующих мер
Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -
О выявленных нарушениях законности, допущенных помощником прокурора г. Феодосии Фоминой О.А.при принесении
ей апелляции на приговор Феодосийского городского
суда от 29.03.2007 года коллегия
судей находит необходимым довести до сведения прокурора Автономной Республики
Крым для принятия соответствующих мер реагирования.