Справа № 1-94/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючого - судді Данилюк М.
П.

при
секретарі Фурманюк
В.М.

з участю
прокурора Фістера О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України ,
одруженого, на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, освіта неповна
середня , не працює, раніше судимого, судимість погашена, депутатом не являється, у вчиненні злочину передбаченого ст. 15-194 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 травня 2007 року біля 20 години вечора в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою знищення чужого майна
шляхом підпалу , облив із каністри
, яку приніс із собою бензином стіни
житлового будинку громадянки ОСОБА_2,
вартість якого становить 101 710 гривень , і намагався підпалити з допомогою запальнички
, однак почувши голоси людей, які наближались до нього , він втік і свій умисел до кінця не довів з
причин, що не залежали від його волі.

Підсудний
в судовому засіданні , вину у вчиненому
злочині визнав повністю, суду
пояснив, що на протязі семи років
проживає в АДРЕСА_2 із спів жителькою ОСОБА_3. 27 травня 2007 року він разом із
ОСОБА_3 перебували на хрестинах у ОСОБА_4,
де він вживав алкогольні напої. Повертаючись з хрестин, повернули до його сестри , де випили бутилку вина і у нього із
ОСОБА_5виникла суперечка, після чого між
ними виникла сварка і бійка. Однак в ході бійки він не подужав ОСОБА_5. і тоді
в нього виникла думка нашкодити йому . Він побіг додому , з підсобного приміщення взяв каністру з 5
літрами бензину і вирішив підпалити хату ОСОБА_5. Після чого побіг до житлового
будинку ОСОБА_5. та почав обливати будинок бензином, одночасно облив бензином і себе. Намагаючись
підпалити, почав підпалювати
запальничку, але вона не
загоралась, а пізніше і загубив
запальничку. Почувши що хтось кричить,
рукою вдарив по вікнах і вибив віконне скло та при цьому порізав руку.
Знайшов якийсь матеріал , замотав руку і
пішов додому. Пізніше послав дочку спів жительки щоб принесла каністру від
бензину і вона принесла її додому. На другий день все розказав працівникам
міліції. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати.

Вина у
вчиненні злочину крім визнання вини
самим підсудним, повністю доведена
зібраними по справі доказами.

ПотерпілийОСОБА_5.
суду пояснив, що 27 травня 2007 року він
разом із своєю сім'єю та сім'єю підсудного були на хрестинах у гр.ОСОБА_4. Із своєю сім'єю він пішов раніше додому, а підсудний з спів жителькою ще залишились.
Пізніше до них додому прийшли гості і прийшов підсудний із своєю співжителькою
та сіли за стіл. Співжителька ревнуючи підсуднього до сусідки розпочала сварку
з підсудним а тому він запропонував вийти,
щоб в хаті не скандалили так як є малі діти. Вийшли на двір між ним та
підсудним зав'язалась сварка та почалась шарпанина. Співжителька ОСОБА_1 пішла
додому перша, а за нею пішов і
підсудний.

Вони
закрили хату і він пішов до бані помитись. Через декілька хвилин побачив, як підсудний обливав з каністри будинок та
зігнувшись намагався запалити запальничку. З хати його не випускали дружина та
мати. Потім підсудний розуміючи, що не
запалюється запальничка, рукою почав
бити по вікнах будинку і повибивав шибки в вікнах при цьому поранив собі руку і
пішов від них. Про цей факт він повідомив міліцію, так як підсудний неодноразово вступав з його
сім'єю в конфлікт коли перебував в стані алкогольного сп'яніння і міг
спричинити велику шкоду запаливши будинок знаючи, що вся сім'я була в будинку. Суворої міри
покарання не бажає. Претензій матеріального характеру до підсудного не
має, так як він шкоду відшкодував
добровільно, відшкодував за розбиті
шибки.

Свідок
ОСОБА_6 суду дала аналогічні покази потерпілого, крім того добавила, що запальничку знайшла вона яку загубив
підсудний при намаганні її запалити.

Свідок
ОСОБА_3. суду показала, що підсудний є її співжителем і вони мають
двоє неповнолітніх дітей, однак так як
вона не розірвала шлюб з першим чоловіком,
то не мала можливості зареєструвати дітей на ОСОБА_1

27
вересня 2007 року вона разом із ОСОБА_1. були на христинах у родичів, а після зайшли до його сестри ОСОБА_6 так як
це їм по дорозі. В сестри їх пригощали,
а пізніше виникла суперечка і ОСОБА_1. таОСОБА_5. вийшли на подвір'я де
між ними була тяганина. Вона розізлилась і пішла додому. Пізніше прийшов
ОСОБА_1., взяв каністру з бензином і
пішов в сторону сестриної хати. Вона його побачила вже далеко і окликнула, але він пішов дальше. Повернувся через 15
хвилин з розрізаною рукою і сказав щоб її дочка від першого шлюбу пішла і
принесла каністру від ОСОБА_5. Дочка пішла і принесла каністру, а вона перев'язала йому руку промивши рану.

Із
протоколу огляду місця події від 29 травня 2007 року вбачається, що частина будинку гр.ОСОБА_5. облита
бензином, та сліди бензину є в наявності
на землі біля будинку.(а.с. 6-7).

Із
протоколу дослідження № 01/23-11-2007 року згідно якого встановлено, що у вилученій з місця події каністрі дійсно
знаходився бензин (а.с. 19-20).Таким
чином вина підсуднього у вчиненні замаху на злочин доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 15- 194 ч.2 КК України - замах на
знищення чужого майна шляхом підпалу.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, що раніше
притягався до кримінальної відповідальності,
судимість погашена, злочин скоїв в
стані алкогольного сп'яніння,
характеристику, у вчиненому щиро
розкаюється, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, думку
потерпілого, який не бажає для
підсудного реального позбавлення волі і вважає за можливе його виправлення без
відбуття покарання із застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 15-194 ч.2 КК України та призначити покарання
в виді позбавлення волі строком на три роки.

Із
застосуванням ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

Покласти
на засудженого ОСОБА_1 обов'язки згідно п.2, 4
ст. 76 КК України : не виїзджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.