Дело № 1/0808/451/2012
« 25» ноября 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре судебного заседания Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство защитника осужденной ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года и определения апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года,
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года ОСОБА_1 осуждена по ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с финансово-экономической деятельностью в банковской сфере сроком на 3 года, с конфискацией программных либо технических средств, с помощью которых были осуществлены несанкционированные действия с информацией, являющейся собственностью осужденной.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года апелляция осужденной оставлена без удовлетворения, приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года в отношении ОСОБА_1, в порядке ст. 365 УПК Украины (в редакции 1960 года) изменен в части назначенного дополнительного наказания, а именно: исключено из приговора указание суда на применение по ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации программных либо технических средств, с помощью которых были осуществлены несанкционированные действия с информацией, являющейся собственностью осужденной. В остальной части этот же приговор в отношении ОСОБА_1 оставлен без изменений.
Не соглашаясь с указанными решениями, защитником осужденной ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 была подана кассационная жалоба на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года и определение апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года.
Постановлением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.10.2013 года кассационная жалоба защитника признана не подлежащей рассмотрению по тем основаниям, что подана с пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
12.11.2013 года в адрес Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило ходатайство защитника осужденной ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года и определения апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года. Данное ходатайство мотивировано тем, что после принятия решения по делу судом апелляционной инстанции, осужденная воспользовалась своим правом привлечь к ее защите также адвоката ОСОБА_3, который воспользовался правом на кассационное обжалование, приложив к кассационной жалобе удостоверенную судом копию приговора суда первой инстанции. В связи с этим, для реализации своего права на кассационное обжалование он был вынужден повторно обращаться в суд первой инстанции для получения заверенной копии приговора, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.
В судебное заседание адвокат ОСОБА_2 не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении данного ходатайства без его участия и без участия осужденной. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 353 УПК Украины (1960 года) суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии адвоката и осужденной.
Прокурор в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что суду не предоставлены документы, которые подтверждают уважительность пропуска срока.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование следует оказать по тем основаниям, что мотивы и основания, на которые ссылается защитник осужденной, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку суду не предоставлено ни единого доказательства того, что защитник не имел возможности в установленном законом порядке и сроки подать кассационную жалобу, что могло бы подтвердить уважительность причины пропуска срока кассационного обжалования.
Кроме того, адвокат ОСОБА_2, который представлял интересы осужденной ОСОБА_1 в суде апелляционной инстанции и, которому была известна суть принятого решения, обратился к суду с заявлением о выдаче копии определения апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года, с целью подачи кассационной жалобы, только через восемнадцать суток по окончанию срока, установленного ч. 2 ст. 386 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 386 УПК Украины (1960 года),
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 01.11.2012 года, а также определения апелляционного суда Запорожской области от 30.05.2013 года - отказать.
Кассационную жалобу защитника - признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья Л.В. Клименко