Справа №295/4628/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

слідчого Піонтківського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у грудні 2009 року правлінням садового товариства Яроповичі було виявлено підробку статутних документів товариства, протоколів зборів, а саме вказує, що підпис в протоколі зборів № 9 від 24.10.2008 року у графі секретар було вчинено колишнім головою СГТ Яроповичі ОСОБА_3, що суттєво вплинуло на господарську діяльність товариства та внаслідок чого було завдано збитків сотням членів товариства. На початку 2010 року правлінням СГТ Яроповичі до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області неодноразово направлялися заяви по факту підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, але протягом тривалого часу працівниками міліції виносилися незаконні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, які за скаргами голови правління прокуратурою скасовувалися. 29.04.2012 року була порушена кримінальна справа по факту підробки документів СТ Яроповичі за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а 03.12.2012 року відомості стосовно вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256. Постановою старшого слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.03.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000256 від 03.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення. Копію постанови нею отримано 25.03.2013 року. Вважає постанову незаконною, оскільки слідчим не проведено належним чином збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. Зокрема, слідчим не взято до уваги висновків експертно-почеркознавчого дослідження Житомирського відділення КНДІСЕ від 31.05.2010 року та висновків спеціаліста НДЕКЦ УМВС у Житомирській області від 21.02.2011 року і 06.09.2011 року, а також суперечностей у показаннях свідків щодо проведення зборів членів СГТ Яроповичі, головою правління якого вона є.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, та пояснила, що слідчий не перевірив в повному обсязі її пояснень щодо того, що 24.10.2008 року збори членів садового товариства Яроповичі не проводилися, не було допитано в якості свідків достатньої кількості членів товариства для зясування дійсних обставин подій 24.10.2008 року, на підставі яких були внесені зміни до статуту товариства відносно місцезнаходження юридичної особи СГТ Яроповичі з міста Житомира, вул. Перемоги, 55, на село Яроповичі Андрушівського району Житомирської області.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала на неповноту досудового розслідування, яка полягає, зокрема, в тому, що у оскаржуваній постанові відсутні посилання на висновки почеркознавчих експертиз щодо підписання протоколу загальних зборів та статуту товариства секретарем Іваненком В.В., не досліджено та не надано оцінки обом протоколам загальних зборів товариства від 24.10.2008 року, один з яких завірений гербовою печаткою, а на іншому така печатка відсутня, а також допитано в якості свідків недостатня кількість членів товариства та членів його правління.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було проведено всі необхідні слідчі дії, за результатами яких було встановлено, що 24.10.2008 року збори членів СГТ Яроповичі, на яких вирішувалося питання щодо внесення змін до статуту товариства, відбулися. Також було встановлено, що підпис секретаря зборів, виконаний від імені ОСОБА_5 на копії протоколу та статуті товариства не відповідає дійсності. Зазначив, що внаслідок порушення процедури проведення зборів та за відсутності підпису секретаря злочинні наслідки, передбачені ст. 358 КК України, не настали. Тому постанова про закриття кримінального провадження від 17.03.2013 року була прийнята внаслідок проведеного повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката та слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як свідчать матеріали кримінального провадження № 0000256, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме про те, що 24.10.2008 року невідома особа, при невідомих обставинах в м. Житомирі внесла неправдиві відомості в протокол № 9 загальних зборів членів СГТ Яроповичі від 24.10.2008 року, відповідно до якого було вирішено змінити місцезнаходження вказаної організації та внести відповідні зміни до статуту товариства, а саме виконала підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_5, таким чином підробила вказаний документ з метою його подальшого використання. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_1 та інших членів СГТ Яроповичі.

Постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 17 березня 2013 року закрито кримінальне провадження № 0000256 від 03.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення і відсутності злочинних наслідків, протиправності дій та злочинного умислу.

У постанові слідчого вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2002 року ОСОБА_3 було обрано головою СГТ Яроповичі, а 24.10.2008 року було складено протокол № 9 загальних зборів товариства, згідно якого було вирішено змінити місце реєстрації СГТ Яроповичі з міста Житомира, вул. Перемоги, 55, кімн. 217 на Житомирська область, Андрушівський район, 62-ий км, так як землі товариства відносяться до сільської ради села Яроповичі Андрушівського району, та внести відповідні зміни до статуту.

Слідчим також було встановлено, що у вказаних протоколах № 9 секретарем зборів 24.10.2008 року обрано ОСОБА_5, який заперечував свою участь у цих зборах та справжність своїх підписів у протоколах зборів та статуту у новій редакції.

Згідно висновку експертно-почеркознавчого дослідження № 158 від 31.05.2010 року, наданого експертом Житомирського відділення КНДІСЕ, підпис від імені ОСОБА_5, розташований в рядку Секретар Іваненко В.В. копії протоколу № 9 загальних зборів членів громадської організації садового товариства Яроповичі від 24.10.2008 року виконаний не ОСОБА_5, а іншою собою.

Відповідно до висновку спеціаліста № 1/110 від 21.02.2011 року, наданого головним експертом відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при УМВ України в Житомирській області, підпис розташований у графі Секретар зборів ОСОБА_5В. на лицевій стороні першого аркушу статуту громадської організації садового товариства Яроповичі виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Враховуючи вказані висновки, які підтверджують показання ОСОБА_5 відносно непідписання ним протоколів зборів від 24.10.2008 року та нової редакції статуту, слідчим не було проведено необхідних та достатніх заходів по встановленню особи, яка виконала підпис від імені секретаря зборів ОСОБА_5 А також слідчим не перевірено пояснень заявника про те, що підпис в протоколі зборів № 9 від 24.10.2008 року у графі секретар було вчинено колишнім головою СГТ Яроповичі ОСОБА_3

У постанові слідчого містяться посилання на те, що допитані в ході досудового розслідування в якості свідків члени товариства підтвердили факт проведення загальних зборів 24.10.2008 року, однак в ній відсутні прізвища допитаних свідків. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в якості свідків були допитані ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Разом з тим у матеріалах кримінального провадження міститься список членів товариства в кількості 54 осіб, зазначених як присутніх на зборах членів СТ Яроповичі 24.10.2008 року, але в переважній їх більшості вони не були допитані в якості свідків з питання проведення вказаних зборів для усунення суперечностей між показаннями допитаних свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, які підтвердили факт проведення зборів товариства 24.10.2008 року і прийняття на них рішення про зміну місця його реєстрації, а також посиланнями заявника та її показаннями, наданими як свідком, відносно того, що такі збори 24.10.2008 року не проводилися і відповідне рішення на них про зміну місця реєстрації СГТ Яроповичі не приймалося.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому його процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв'язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення) є передчасним і підлягає скасуванню.

Водночас, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено можливості прийняття рішення про направлення кримінального провадження на додаткове розслідування, тому в цій частині вимоги скарги не ґрунтуються на вимогах закону і в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 17 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 12 червня 2013 року об 11-50 год.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова