6 сентября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -
судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Шабинского И.В.,
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 русской,
гражда.чки Украины, не военнообязанной, со средне-специальным образованием,
разведенной, не работающей, не судимой, проживающей по адресу:АДРЕСА_1 обвиняемой по статье 115 ч.1
Подсудимая
ОСОБА_3совершила умышленное убийство гр-на ОСОБА_4при следующих
подсудимаяОСОБА_3. и ее сожитель - потерпевший
ОСОБА_5, а также сосед ОСОБА_6, находясь по месту своего проживания - в квартире АДРЕСА_1, распивали спиртные напитки.
После ухода ОСОБА_7 около
18час, в ходе распития спиртного между ОСОБА_4. иОСОБА_3. возникла ссора, причиной
которой явилась ревность ОСОБА_4. На почве внезапно возникших неприязненных
отношений у ОСОБА_3 возник умысел на совершение убийства ОСОБА_4
Реализуя свои преступные
намерения, находясь в указанном месте, в этот же день, в период времени
20час, действуя умышленно, подсудимая ОСОБА_3., находясь в состоянии
алкогольного о.пьянения, взятым на столе кухонным ножом, нанесла множество
ударов в область грудной клетки, брюшной полости, иные части туловища ОСОБА_4,
причинив ему множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и
брюшной полости с повреждением правого легкого и правой доли печени, наличие в
правой плевральной и брюшной полостях крови, острое общее малокровие внутренних
органов, множественные колото-резаные раны головы, грудной клетки, правого
плеча, предплечий, левого локтевого сустава, кистей.
Вследствие причиненных
телесных повреждений, в период времени с 20 час. 6 июня
2007 года до 2 час. 7 июня 2007 года от острого общего малокровия
внутренних органов на почве множественных проникающих колото- резаных ранений
грудной клетки и брюшной полости с повреждением правого легкого и правой доли
печени наступила смерть ОСОБА_4
Виновность подсудимой
в предъявленном ей
обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств.
Подсудимая
ОСОБА_3частично признала себя виновной, так как считает, что она не имела
умысла на убийство ОСОБА_4не отрицала факт причинения ею телесных повреждений,
обнаруженных у ОСОБА_4что именно от ее действий наступила смерть ОСОБА_4
Об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_3дала
следующие показания.
послеобеденное время, находясь в квартире своего сожителя ОСОБА_4 по
адресу:АДРЕСА_1 она,
ОСОБА_4, а также сосед ОСОБА_5 распивали спиртное. Через некоторое время
ОСОБА_5 ушел, так как поругался с ОСОБА_4, а она стала спрашивать у
ОСОБА_4 причину ссоры. ОСОБА_4
высказывал слова ревности ее к другим
мужчинам, повалил на пол, стал бить и душить. Она вырвалась от него, ушла в
спальню, но он и в спальне продолжал ее бить. Затем ОСОБА_4 ушел в зал, она
проследовала за ним и, будучи злой на него, нанесла удар бутылкой из-под пива
«Сармат», которая стояла возле дивана в зале, по голове ОСОБА_4. От удара
бутылка разбилась. События произошедшего помнит плохо в силу алкогольного
опьянения и перенесенного стресса. Считает, что конфликт между ними происходил
на протяжении около двух часов. Помнит, что между ними произошла какая-то
борьба на диване. ОСОБА_4 в это время был обнажен, хотел вступить с ней в
половую связь. В то время, когда ОСОБА_4 лежал на диване, на боку, однако на
каком - не помнит, она
взяла кухонный нож, лежащий на журнальном столике возле дивана и нанесла им
удар в бок ОСОБА_4 Дальнейшие события не помнит. Помнит, что убежала в спальню.
Через некоторое время, считая, что ОСОБА_4 успокоился, она легла возле него,
обняла и уснула. Проснулась утром и обнаружила, что ОСОБА_4 холоден. Она
подумала, что ему плохо, попросила ОСОБА_5а вызвать скорую помощь. Приехавшие
врачи констатировали смерть ОСОБА_4
Оценивая показания подсудимой
ОСОБА_3в судебном заседании, суд считает, что ОСОБА_3явно преувеличивает
характер неправомерных действий в отношении нее потерпевшего ОСОБА_4желая
смягчить свою участь и выглядеть наиболее благоприятным образом.
Ее показания в этой части
опровергаются показаниями, данными в ходе досудебного следствия, где
ОСОБА_3поясняла, что именно она первая нанесла удар бутылкой по голове
ОСОБА_4после чего он избил ее в спальной комнате. После того, как ОСОБА_4 лег
на диване, она, думая, что если не ударит ОСОБА_4ножом, то он продолжит ее
избивать, взяла лежавший на столе кухонный нож и нанесла им удары в область
левой груди спереди, так как ОСОБА_4 лежал на боку и был повернут к ней спиной
и не видел, как она к нему подходила. Помнит, что наносила два удара. Убивать
ОСОБА_4не хотела, действовала из чувства мести за то, что он избил ее (л.д. 89-90,
Относительно данных в ходе
досудебного следствия показаний о том, что она сидела на кровати, выставив нож
острием вперед, и ОСОБА_4 наткнулся на него, пояснила, что их не подтверждает,
поскольку не помнит этого, показания в этой части являются надуманными ею.
При осмотре места происшествия,
каковым является квартира АДРЕСА_1
обнаружен труп ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, на журнальном столе,
расположенном возле трупа ОСОБА_4обнаружен и изъят кухонный нож с черной
пластиковой ручкой, а также изъято одеяло со спальной комнаты и одеяло, которым
укрыт труп ОСОБА_4 со следами бурого цвета (л.д. 4-14).
Сведения, содержащиеся в указанном
протоколе, полностью согласуются с показаниями подсудимой относительно времени
и места совершения преступления, а также обстоятельств совершения убийства.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения: множественные
проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и брюшной полости с
повреждением правого легкого и правой доли печени, наличие в правой плевральной
и брюшной полостях крови, острое общее малокровие внутренних органов - тяжкие телесные повреждения по
признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные раны головы, грудной
клетки, правого плеча, предплечий, левого локтевого сустава, кистей - легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки и ссадина головы,
царапина левой щеки, кровоподтеки правого плеча, лопаточных областей, правой
поясничной области, правой ягодицы - легкие телесные повреждения. Эксперт указывает, что
смерть ОСОБА_4наступила от острого общего малокровия внутренних органов на
почве множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной
полости с повреждением правого легкого и правой доли печени, примерно за 12-18 час. до начала исследования трупа в
морге ( т.е. с 20 час. 6.06.2007 г. до 2 час. 7.06.2007года), между этими
ранениями и смертью имеется прямая причинная связь. Колото-резаные ранения
возникли от действия колюще-режущего предмета, незадолго до смерти (л.д. 58).
Согласно заключению судебно-иммунологической
экспертизы, в бурых пятнах на одеялах, изъятых в ходе осмотра места
происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему
ОСОБА_4. (л.д. 75-77).
заключению судебно-цитологической экспертизы, в смыве с клинка ножа, изъятого в
ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая может
принадлежать потерпевшему ОСОБА_4. (л.д.43-45).
Согласно заключению судебно-спектрографической
экспертизы, по краям повреждения на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_4установлено
наличие привнесенных микроэлементов, качественный состав которых сходен с
минеральным следообразующим составом металла клинка ножа, представленного на
экспертизу (изъятого с места происшествия и на который ОСОБА_3указала как на
орудие преступления), (л.д. 49-50).
Выводы медико-криминалистической
экспертизы указывают на то, что на лоскуте кожи, иссеченном от трупа ОСОБА_4,
имеется одно повреждение, возникшее от действия плоского колюще-режущего
предмета, который имел острие, лезвие и обух. Эксперт не исключает, что по
своим морфологическим свойствам указанное повреждение могло быть причинено
клинком ножа, представленного на экспертизу (на который ОСОБА_3указала как на
орудие преступления), (л.д. 69-70).
Выводы указанных экспертиз
относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений, орудии
преступления, времени и причины смерти ОСОБА_4согласуются между собой и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_3показала и рассказала об обстоятельствах
совершения ею преступления, дав показания, аналогичные данным в ходе
досудебного следствия и изложенным в приговоре (л.д. 91-105).
судебно-медицинского эксперта часть повреждений в области грудной клетки и
головы могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3в ходе
воспроизведения, однако не объясняют происхождения выявленных при исследовании
трупа ОСОБА_4колото-резаных ран правого плеча, предплечий, левого локтевого
сустава, кистей, кровоподтеков тела (л.д.58).
Суд отмечает, что в своих
показаниях ОСОБА_3поясняла, что помнит только о двух
нанесенных ею ударах
ножом, а, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на трупе
ОСОБА_4обнаружено ІЗ колото-резаных ранений, четыре из
которых - проникающие.
У суда нет
под сомнение выводы
судебно-медицинского эксперта, а
противоречие суд объясняет, с одной
стороны, состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась ОСОБА_3в
момент совершения преступления, в силу чего она плохо помнит происходящее, о
чем ОСОБА_3заявляла в судебном заседании, а, с другой стороны, желанием
смягчить свою участь. Кроме того, ОСОБА_3не отрицала, что в квартире, кроме нее
и ОСОБА_4во время совершения убийства, больше никто не находился, что именно ею
были причинены телесные повреждения ОСОБА_4.
Кроме указанных выше доказательств,
виновность ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетеля.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду
пояснила, что ОСОБА_5 является её братом, проживал совместно со своей
сожительницей ОСОБА_3 В последнее время они вдвоем злоупотребляли спиртным,
неоднократно видела брата избитым. О смерти брата узнала в утреннее время 7 июня 2007 года от своей знакомой.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 6 июня 2007 года, примерно с 15 час. он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в
квартире ОСОБА_4распивали спиртное. Около 18 час. он ушел, так как поругался с
опьяневшим ОСОБА_4. 7 июня
2007 года, около 6 час. к нему пришла ОСОБА_3, которая
попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ОСОБА_4 плохо. Он вызвал
«скорую», по приезду врачи констатировали смерть ОСОБА_4
В судебном заседании были осмотрены
вещественные доказательства, в том числе кухонный нож с черной ручкой.
Подсудимая ОСОБА_3пояснила, что именно этим ножом она причинила телесные
повреждения ОСОБА_4.
судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3обнаружены кровоподтеки головы,
поднижечелюстной области, плеч, грудной клетки, правой поясничной области,
левой ягодицы, левого бедра, коленных суставов, царапины правой ягодицы,
которые образовались от действия тупых и тупозаостренных предметов, возможно, в
указанный период и относятся к легким телесным повреждениям.
В исследовательской части заключения
указано, что ОСОБА_3по поводу происхождения обнаруженных у нее телесных
повреждений пояснила: «6.06.2007г. около 21 час. мужчина кулаком ударил в лицо, ногой наступал на
голову, руками душил за шею. 5.06.2007года этот же мужчина бил руками и ногами
по всему телу. 2.06.2007года этот же мужчина бил рукой по спине» (л.д. 54).
указанной экспертизы подтверждают пояснения ОСОБА_3в части того, что ОСОБА_4
наносил ей удары, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
тем, обнаруженные у
повреждения являются
легкими, причинены, в своей совокупности, в результате нанесения 2,3, и 6 июня 2007года, то есть в течение трех
Суд считает, что характер
примененного насилия в отношении ОСОБА_3со стороны ОСОБА_4в совокупности с уже
изложенными в приговоре доказательствами, не может свидетельствовать о том, что
ОСОБА_3находилась в состоянии необходимой обороны от действий ОСОБА_4либо в
состоянии сильного душевного волнения в момент совершения преступления.
исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
подсудимая ОСОБА_3совершила преступление, предусмотренное ст. 115 м. 1 УК Украины -убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку.
квалификации действий подсудимой, содержании и направленности ее умысла, суд
исходит из совокупности всех конкретных обстоятельств дела и считает, что сам
характер действий подсудимой свидетельствует о том, что, нанося неоднократные
удары кухонным ножом, то есть оружием, которое заведомо для нее служило
средством лишения жизни, в жизненно-важные органы ОСОБА_4 ОСОБА_3, безусловно,
осознавала, что лишит жизни потерпевшего и желала этого, именно в результате ее
противоправных действий наступила смерть потерпевшего.
Как личность подсудимая
по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127), по заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы в период совершения преступления не страдала
каким-либо психическим заболеванием, не находилась во временном расстройстве
психической деятельности и могла осознавать свои действия и руководить ими
При определении меры
наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею
преступления, первую судимость, ее характеристику как личности, совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание
обстоятельство, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию
преступления как смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и
достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений избрать
наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции
статьи УК, по которой она осуждается.
Срок наказания подсудимой
ОСОБА_3, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства - кухонный
нож и два одеяла, хранящиеся при деле, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать виновной ОСОБА_3
подвергнуть наказанию по этой статье в виде девяти лет лишения свободы.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_3оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 гор. Артемовска, срок наказания ей
доказательства - кухонный
нож и два одеяла, хранящиеся при деле, уничтожить.
может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд,
а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей его