Справа № 591/8464/14-к Провадження № 1-кс/591/1336/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників військового комісаріату ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться вказані документи, в судовому засіданні не заперечували проти тимчасового доступу до зазначених в клопотанні особових справ та протоколів, але просили відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів цих документів, посилаючись на те, що фактично таке вилучення буде перешкоджати нормальній роботі комісії.
Заслухавши пояснення прокурора, представників ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що особові справи та протоколи засідань призовних комісій, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , і оригінали цих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Твердження представників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що достатнім в даному випадку буде вилучення копій документів не можна прийняти до уваги, оскільки, по-перше, на слідчого покладається обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України в кримінальному провадженні, по-друге, в даному випадку вилучення оригіналів документів повязано з необхідністю встановлення чи спростування факту підробки документів, а тому слідчому для досягнення мети і виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, необхідно отримати саме оригінали документів, а не їх копії. Крім того, за таких обставин в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебувають вказані документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особові справи призовників, облікові картки військовозобов`язаних, протоколи засідань призовних комісій та документи пов`язані з військовим обліком наступних громадян: ОСОБА_7 1989 р.н., ОСОБА_8 1990 р.н., ОСОБА_9 1990 р.н., ОСОБА_10 1990 р.н., ОСОБА_11 1992 р.н., ОСОБА_12 1992 р.н., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 1990 р.н., ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 1990 р.н., ОСОБА_17 1993 р.н., ОСОБА_18 , ОСОБА_19 1994 р.н., ОСОБА_20 1995 р.н., ОСОБА_21 1995 р.н., ОСОБА_22 1994 р.н., ОСОБА_23 1995 р.н., ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 1988 р.н., ОСОБА_27 1990 р.н., ОСОБА_28 1989 р.н., ОСОБА_29 1991 р.н., ОСОБА_30 1989 р.н.. ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 1990 р.н., ОСОБА_33 14.08., ОСОБА_34 1994 р.н., ОСОБА_35 1994 р.н., ОСОБА_36 1995 р.н., ОСОБА_37 1991 р.н., ОСОБА_38 , ОСОБА_39 1989 р.н., ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_42 1994 р.н., ОСОБА_43 '. ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_44 1993 р.н., ОСОБА_45 1994 р.н., ОСОБА_46 1993 р.н., ОСОБА_47 , ОСОБА_48 1993 р.н., ОСОБА_49 1991 р.н., ОСОБА_50 1991 р.н., ОСОБА_51 1994 р.н., ОСОБА_52 1995 р.н., ОСОБА_53 . ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_54 1993 р.н.
Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1