overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/160/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

20.01.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/320/15-к
Провадження № 1-кп/592/118/15

УХВАЛА

1)
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

17 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні та яке призначити на 22.01.2015р., на 14:30 год., з повідомленням і викликом старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , 1996 р.н. і якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доставити на вище зазначені час і дату до зали суду судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, оформивши його доставку з СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/103/15-к
номер провадження 1-КП/728/22/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 23 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 128/4455/14-к
УХВАЛА
17 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/33/15-к
Провадження № 1-кп/456/67/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001744 від 18.09. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001744 від 18. 09. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 342 ч.2 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0001744 від 18.09. 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, не судимого, за підозрою у вчиненому злочині передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

06 лютого 2015 р. о 14 год.30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

Запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.1-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1462/14-к
Провадження № 1-кс/669/9/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000162,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що є ряд обставин, які викликають сумнів у неупередженості даного судді.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід головуючого судді підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення такої заяви, посилаючись на її безпідставність.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, що виключали б можливість участі судді у вищезазначеному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000162 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2015
ЄУН 720/72/15-к
Провадження № 1-кп/720/18/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000516 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України, -
встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо вирішити питання про забезпечення кримінального провадження, а саме продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого терміном на два місяці.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений заперечував, щодо заявленого клопотання та просив змінити відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши письмові матеріали справи, вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, є особою раніше судимою, під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та бере до уваги, що на даний час судове провадження по справі не було завершене, а тому суд вважає, що є підстави для продовження щодо обвинуваченого строку тримання під вартою терміном на 38 днів, що відповідає вимогам ст. 331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 38 днів, тобто до 13:00 год. 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/363/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/22/15
381/15/13- к
У Х В А Л А
«21» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/22/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобода Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 55/13, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 14), нових злочинів не вчиняв (а.с. 48), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 51), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 42), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа №539/35/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 26.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 26.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/10/15-к
провадження № 1-кп/208/174/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України на 27.01.2015 року на 16.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8205/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/82/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.11.2014 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.11.2014 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. прокурора, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про права та обов`язки надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3