справа № 1007/772/2012
ПОСТАНОВА

17 липня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю : прокурора Кравчук Л.

захисників ОСОБА_1, Д»яченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні н / літню дитину, прац. начальником відділу державного нормування природокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст.. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду в.о. начальника управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області, будучи, службовою особою, вчинив ряд злочинів у сфері службової діяльності, а саме: зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки при погодженні проектної документації щодо відведення у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, до складу якої входять 1,9688га земель вартістю 521535,00 грн., прибережної захисної смуги р. Десна, що розміщена в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, які відповідно до діючого законодавства не можуть бути передані у приватну власність громадян.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані як злочини,передбачені ст. ст.. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1, Д»яченко О.П. заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування внаслідок неповноти досудового слідства, так як під час його провадження всупереч вимогам статей 22 , 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин як належність земельної ділянки переданої у власність ОСОБА_3 до земель водного фонду, встановлення в межах цієї ділянки водоохоронної зони та прибережної захисної смуги у встановленому законом порядку.

Захист вважає твердження обвинувачення, що прибережна захисна смуга р. Десна повинна складати не менше 100м від урізу води, є необґрунтованим, оскільки воно побудоване на припущенні наявності прибережної захисної смуги. Єдиним належним доказом того, що земельна ділянка( кадастровий номер :02:003:0104) знаходиться в прибережній захисній смузі має бути проект землеустрою по встановленню такої прибережної захисної смуги.

Орган досудового слідства в обвинуваченні не зазначає правові підстави належності земельної ділянки ОСОБА_3 до земель водного фонду та час коли ці правові підстави виникли.

З урахуванням вимог нормативних та підзаконних актів, в сфері земле та водокористування, станом на 11 березня 2009р. встановлено певний правовий режим відведення та встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг.

У відповідності до порядку встановленого ст. 60 ЗК України, вздовж річок,… у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Ст. 87 ВК України встановлює, що для створення сприятливого режиму водних об»єктів,… вздовж річок,… встановлюються водоохоронні зони…

Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами.

Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996р. № 486. Цей Порядок встановлює єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них.

У межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88 -91 Водного Кодексу України.

Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

У відповідності до ст. 88 ВК України,… вздовж річок… в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

При цьому, вимоги законодавця в частині землевідводу, порядку встановлення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, розробки проектно технічної документації органів водного господарства, носять імперативний характер і є необхідною умовою та знаходяться в прямому причинному зв»язку з виною ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Як в обвинуваченні , так і в матеріалах кримінальної справи відсутні будь- які посилання на рішення будь яких державних органів, або органів місцевого самоврядування про передачу в користування земельної ділянки( яка передавалась ОСОБА_3М.) органам водного фонду, або будь- яким іншим суб»єктам господарювання в сфері водного господарства. В матеріалах кримінальної справи відсутня і інша землевпорядна документація яка б підтверджувала вищезазначені обставини.

Крім того, внаслідок неповноти досудового слідства, в матеріалах кримінальної справи не міститься будь яких посилань на час земле відводу органам водного господарства, а тому захист вважає, що за даних обставин неможливо застосувати будь які норми регулюючі правовідносини в сфері земле та водокористування.

В ході судового слідства не вдалося встановити часу та факту встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг в межах земельної ділянки, яка передавалась ОСОБА_3

У відповідності до судового тлумачення даного виду правовідносин- «… єдиним належним доказом того, що спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі має бути проект землеустрою по встановленню такої прибережної захисної смуги».( Ухвала ВАСУ від 23 червня 2011р., в справі №К- 19867/10, ЄДРСР)

Захист вважає, що з урахуванням обсягу процесуальних дій виконаних судом в ході судового слідства, вичерпано процесуальні можливості для встановлення об»єктивної істини в справі.

Органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінального закону і усунути таку неповноту досудового слідства під час проведення судового слідства неможливо, а без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.( Письмове клопотання долучено до матеріалів справи).

Суд,вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що по справі необхідно приймати рішення по суті, підсудного ,який підтримав клопотання захисників,вважає,що клопотання захисників обгрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поза увагою органу досудового слідства залишились правові підстави належності земельної ділянки ОСОБА_3 до земель водного фонду та час коли ці правові підстави виникли.

З урахуванням вимог законодавства в сфері земле та водокористування, станом на 11 березня 2009р. встановлено певний правовий режим відведення та встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг.

Статтею 60 ЗК України встановлено, що вздовж річок,… у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Ст. 87 ВК України встановлено, що для створення сприятливого режиму водних об»єктів,… вздовж річок,… встановлюються водоохоронні зони…

Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами.

Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1996р. № 486. Цей Порядок встановлює єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них.

У межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88 -91 Водного Кодексу України.

Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Ст. 88 ВК України встановлено, що … вздовж річок… в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Органом досудового слідства не перевірялись наявність рішення , іншої землевпорядної документації будь яких державних органів, або органів місцевого самоврядування про передачу в користування земельної ділянки( яка передавалась у власність ОСОБА_3М.) органам водного фонду, або будь - яким іншим суб»єктам господарювання в сфері водного господарства.

Поза увагою органу досудового слідства залишилися час землевідводу органам водного господарства, час та факт встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг в межах земельної ділянки, яка передавалась у власність ОСОБА_3, розроблення та затвердження проекту землеустрою по встановленню прибережної захисної смуги .

При проведенні додаткового розслідування слідчим органам необхідно всебічно,повно,обєктивно дослідити обставини справи,більш ретельно дослідити докази по справі,дати їм належну оцінку, і у залежності від встановленого вирішити питання про відповідальність підсудного.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 273,281 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України, повернути прокурору Київської області для додаткового розслідування.

Запобіжний захід : ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська