overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 313/343/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/343/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1568/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року задоволено частково касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

28 липня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Запорізької області, та на підставі автоматичного розподілу справ, вказане провадження передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 439 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 04 грудня 2015 року на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання, відповідно до вимог ст.402 КПК України, протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали, заперечень на апеляційну скаргу, копії якої були направлені учасникам провадження 12 грудня 2014 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/311/15-к
Провадження № 1-кп/455/62/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини нявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 15 липня 2015 року на 11:00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Старосамбірську районну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5224/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 11.06.2015року, -

установила:

09 липня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 11.06.2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 14 липня 2015 року о 10.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3175/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/648/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2015 року, якою повернуто прокурору Франківського району м. Львова обвинувальний акт від 08 травня 2015 року з додатками у кримінальному провадженні № 0000702 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 31 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/792/208/15 Копія.
Справа № 684/663/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000129 від 04.07.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 24 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 24 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. ранку і покласти на нього обовязки:
1.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.прибувати за викликом і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 31 липня 2015 року.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1726/15-к
Провадження №:1-кп/138/113/15

УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000323 від 23.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку ст. 291 КПК України від прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000323 від 23.04.2015 відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, в зв`язку з тим, що 09 липня 2015 року спливає строк обраного запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, в зв`язку з тим, що не відпали ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 07 вересня 2015 року.

Дія ухвали закінчується 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4531/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, вважаю, що така скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Оскільки, як видно із самої скарги, ОСОБА_2 не додано підтверджуючих документів, які свідчили б про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на підставі викладеного, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/824/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000563, яке надійшло з прокуратури Луцького району 03.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 28.10.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді домашнього арешту строком на два місяці.

03 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000563 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000563 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України о 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5307/14
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 30 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду подано письмову заяву від слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 про повернення клопотання для його доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1108/13-к
п/с 1-в/164/198/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 Адріано, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДДУ ПВП в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказаних матеріалів встановлено, що близько 16 години 30 хвилин 5 квітня 2013 року старшим о/у СОРР управління ДПтС України у Волинській області ст. лейтенантом ОСОБА_5 під обшуку засудженого ОСОБА_3 у його нижній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia-2630, чорного кольору, без сім-картки, ІМЕІ: 353192/03/560833/8.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 58 від 5 квітня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон Nokia-2630, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки Nokia-2360, чорного кольору, без сім-картки, ІМЕІ: 353192/03/560833/8, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 Адріано.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа №: 4-97/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, за адресою смт. Червоне, вул. Перемоги, будинок №38, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів

перевірки по рапорту ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 було встановлено, що за адресою: смт. Червоне, вул. Перемоги, будинок №38, Андрушівського району Житомирської області проживає гр-нин ОСОБА_2, який займається виготовленням, зберіганням та збутом самогону.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально - каранне діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: смт. Червоне, вул. Перемоги, будинок №38, Андрушівського району Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-п-69/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 1995 року слідчим СВ Бердичівського МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з будинку № 33/1 по вул. Богунській в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період часу з 10 до 13 години 27 жовтня 1995 року невідома особа через кватирку вікна проникла до будинку № 33/1 по вул. Богунській в м. Бердичеві, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4, на загальну суму близько 92 млн. карб. 31 жовтня 1995 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

29 грудня 1995 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, яка підлягає притягненню як обвинувачена.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1694/95, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв