Справа № 1-295/11
Провадження № 1/1007/295/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

З участю прокурора Костенка Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 25.01.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня, працюючого неофіційно, одруженого, маючого на утриманні н / літню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством день в січні 2011р.у денний час, знаючи, що в його віданні перебуває ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме телевізора JVC.Того ж дня, у денний час доби ОСОБА_1 підійшов до вищевказаної квартири та заздалегідь приготовленим ключем, відкрив замикаючий пристрій вхідних дверей та проник в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор JVC вартістю 1400 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1400грн. Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю , цивільний позов не визнав. Показав, що потерпілий, який являється його знайомим, попросив його дружину ОСОБА_3 ,щоб вона підшукала квартирантів в його квартиру в смт. Калита. З цією метою потерпілий надав його дружині ключі від квартири. Він заходив до даної квартири декілька разів та бачив там обстановку.В першій декаді січня місяця 2011р. точної дати не пам»ятає, у денний час доби, з метою таємного викрадення телевізора, він взявши ключі від квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2,зайшов до квартири та знаючи, що власник квартири відсутній, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем таємно викрав телевізор та продав його на базарі в смт. Козелець Чернігівської області невідомому чоловіку за 300грн. Дані гроші витратив на власні потреби. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував . В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому злочині в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпiлого ОСОБА_2, який показав, що передав ключі від квартири в смт. Калита своїй знайомій ОСОБА_3 та попросив, щоб вона по можливості знайшла квартирантів та здала в найм його квартиру, на що остання погодилась. 02.04.11р. він приїхав до квартири та виявив відсутність телевізора» JVC», який він придбав в 2009р. ОСОБА_1 заподіяну шкоду відшкодував.Цивільний позов підтримує на суму 3000грн. так як ОСОБА_1 фактично користувався його квартирою, не сплачуючи орендну плату протягом трьох місяців, що становить 3000 грн.. Покарання ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що в січня місяці на початку 2011р., точної дати не пам»ятає, потерпілий попросив щоб вона підшукала квартирантів та поселила в його квартиру по пров. Ювілейному, 5 кв.19 та залишив їй ключі від квартири, на що вона погодилась. ОСОБА_1 був присутній при розмові та бачив як їй потерпілий залишав ключі. Ключі вона поклала в тумбочку в кімнаті. Про те, що її чоловік вчинив крадіжку вона дізналась коли ОСОБА_2 звернувся в міліцію із заявою про злочин. Коли саме чоловік викрав телевізор їй невідомо. Чоловік відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. ОСОБА_1 не користувався квартирою та вона не говорила про це потерпілому.

Протоколом заяви ОСОБА_2 про факт злочину( а. с. 6)

Протоколом огляду місця події від 02.04.11р., фото таблицею до нього( а.с.8 15)

Довідкою про вартість телевізора марки «JVC», яка становить 1400 грн. ( а. с. 21)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.04.11р. за участю підозрюваного ОСОБА_1, фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав як вчинив крадіжку телевізора( а. с. 39- 44)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1.- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, перебування на утриманні н / літньої дитини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди,які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, скоїв тяжкий злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов потерпілого-про відшкодування матеріальної шкоди 3000грн.- орендної плати за фактичне користування квартирою протягом 3 місяців відповідно до ст.. 328 КПК України суд залишає без розгляду, оскільки питання відшкодування даної шкоди не пов»язане з вчиненим злочином .Це не позбавляє особу, якій завдано матеріальної шкоди, права звернутися за її відшкодуванням в порядку цивільного судочинства.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд, з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання - 3 ( три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська