У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, безробітного, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Своїми умисними діями, що виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Проте, ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення фінансово-господарської перевірки 18.07.2014 року були виявлені вказані порушення.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, визнав вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового слідства, надавав правдиві покази. Йогодіями майнова шкода не завдана, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно. За власною ініціативою звільнився з посадидиректора ТзОВ "Тріада", та внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно-небезпечним. Просить клопотання задоволити.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Вину в інкримінованих йому злочинах визнав, вказав, що дійсно складав та подавав документацію до Управління житлово-комунального господарства.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Представник потерпілого зазначив, що Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради даними злочинами не завдано матеріальної шкоди і будь-яких претензій до обвинуваченого управління не має, а тому не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості та злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до наказу ТзОВ "Тріада" № 2 від 10 січня 2015 року ОСОБА_6 звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України з посадидиректора.
За положенням ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликоїабо середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під зміною обстановки, внаслідок якої ОСОБА_6 перестає бути суспільно-небезпечною особою, суд вважає його звільнення з посади директора ТзОВ "Тріада", що свідчить про те, що він не вчинятиме подібних діянь у майбутньому, його діяння на даний час позбавлене суспільної небезпечності.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» стосовно звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки постановлено, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, за власною ініціативою звільнився з посади, на якій вчинив кримінальне правопорушення, а тому перестав бути суспільно-небезпечним.
На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 110, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1