Справа № 214/2091/15-к
1-кп/214/331/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000436 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. Нa підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік. 13.08.2014 року Ц.-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 11.02.2015 року приблизно о 13.50 годин знаходячись на торговій точці «Акцент - Банку» магазину «Комфі» в ТРК Сонячна Галерея, розташованої за адресою: пл. 30-ти річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, надав співробітнику банку для оформлення кредиту знайдений ним паспорт НОМЕР_1 виданий 07.02.2010 року Тернівським PB КМУ на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видаючи себе при цьому за даного громадянина, з метою оформлення кредиту на гр. ОСОБА_6 у сумі 3376 гри. для придбання смартфону «Леново A536». Однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був викритий співробітником банку та затриманий працівниками Саксаганського PB КМУ.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Акцент - Банку» збиток на загальну суму 3376 грн.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 11.02.2015 року приблизно о 13.50 годин знаходячись в магазині «Комфі» в ТРК Сонячна Галерея, надав співробітнику банку для оформлення кредиту знайдений ним паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавав себе за даного громадянина, з метою оформлення кредиту на гр. ОСОБА_6 у сумі 3376 гри. для придбання смартфону «Леново A536». Однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був викритий співробітником банку та затриманий працівниками Саксаганського PB КМУ. У скоєному злочині щиро кається і просить строго не карати.
Захисник в судовому засіданні просив суд врахувати розкаяння обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, призначення покарання залишив на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття останього.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.а.с. 57-62).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який він вчинив в період іспитового строку за вироком Ц.-Міським районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2014 року за ст. 185 ч. 1, 76 КК України, яким його було засуджено до позбавлення волі; особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с. 48); раніше судимий (Т.1 а.а.с.44-45); на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебуває з 2005 року з діагнозом розумова відсталість в мірі легкої дебільності з порушенням поведінки, у лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.а.с. 46,47).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст.71 та 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ц.-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2014 року призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі 1 рік.

Відповідно до ст.71 та 72 КК України призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

Речові докази паспорт НОМЕР_2 виданий 07.02.2010 року Тернівським РВ КМУ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , копії данних документів завірені підписами, анкета заявка на отримання кредиту заповнені ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , які знаходяться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ знищити (Т.1 а.а.с.27,28).
Матеріали кримінального провадження № 0000436 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/2091/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1