БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 100 7/ 4515/2012 р.
Провадження № 1/1007/259/2012 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О. М. з участю прокурора - Таран Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 127, кв. 4.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.І ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

встановив:

10 лютого 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи у другом вагоні електропотягу № 6915 , сполученням «Ніжин-Київ-Волинський>> . приблизно о 12 год. 20 хв. на залізничній станції «Заворичі» у Броварському районі Київської області, маючи прямий умисел на пособниитво > підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах, зустрілась з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені для додаткової перевірки. Невстановлена слідством особа запропонувала підсудній придбати за 100 грн. пенсійне посвідчення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, остання погодилась на дану пропозицію. Цього ж дня, знаходячись в даному електропотязі, з метою сприяння вчинення злочину.

ОСОБА_1 передала невстановленій особі свою фотокартку та повідомила свої анкеті дані, а також заздалегідь пообіцяла придбати підроблене пенсійне посвідчення.

11 березня 2012 року приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 зустрілась з невстановленою слідством особою в електропотязі №6915, сполученням «Ніжин-Київ-Волинський», де на зупиночній платформі станції «Заворичі» у Броварському районі Київської області ОСОБА_1 за 100 грн. незаконно придбала підроблене пенсійне посвідчення серії АБ №141632 видане 13.05.2001 року на ім'я ОСОБА_1 з метою безкоштовного проїзду в електропотягах.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку не перебуває і ніяких видів допомоги не отримує.

Як зазначено у довідці Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області від 15.02.2012 № 3205/04, підсудна станом на 15.02.2012 року на обліку з призначення пенсій УПФУ в Бобровицькому р-ні не перебуває, пенсії не отримує.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 15.02.2012 № 2976/06 вона також на обліку в управлінні не перебуває.

За висновком експерта №87 від 16.03.2012 року - в наданому на дослідженні пенсій «Горова Олена Віталіївна», ІНФОРМАЦІЯ_7, ознак технічної підробки - не виявлено. Відбитки печатки, що наявні на 1-й, 2-й та 5-й сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення, серії АБ №141632 від 13.05.2001, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, внесені шляхом перенесення барвної речовини синього кольору з поверхні кліше круглої форми на поверхню бланка посвідчення, способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхнею бланка. Відбитки печатки, які наявні на 1-й, 2-й та 5-й сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення серії АБ №141632 від 13.05.2001, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проставлені одним і тим же самим кліше, що і надані на дослідження вільні зразки відбитка печатки Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з текстом «Міністерство соціального захисту населення України Управління соціального захисту населення Печерської районної державної адміністрації м. Києві».

Крім цього, ОСОБА_1, 14.02.2012 року, приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи на залізничній станції «Бобровиця» в м. Бобровиця Чернігівської області, здійснила посадку в електропотяг № 6915, сполученням «Ніжин-Київ- Волинський», з метою прослідувати до зупиночної платформи «Лівий Берег», що в м. Києві. Слідуючи в електропотязі, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи в вагоні вищевказаного електропотягу, на зупиночній платформі «Заворичі», на перегоні станцій «Заворичі - Бобрик» у Броварському районі Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення, серії АЕ» №141632, виписане на її ім'я, з вклеєною її фотокарткою, являється

підробленим, під час перевірки проїзних документів використала його шляхом пред'явлення провідникам-касирам з метою безкоштовного проїзду.

В судовому засіданні підсудна вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що вона часто їздить електропотягом до родичів в м. Київ. 10 лютого 2012 р. під час чергової поїздки вона зустріла в купе незнайомого їй раніше чоловіка, який запропонував придбати у нього пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду і вона погодилася, надала йому свою фотокартку, відомості про себе і наступного дня вони знову зустрілися в електропотязі. Незнайомий чоловік передав їй підроблене на її ім»я пенсійне посвідчення, за що вона віддала чоловіку 100 грн. Підробним посвідченням вона скористалася тільки один раз, бо наступного разу її затримали і вилучили пенсійне посвідчення. У скоєному злочині щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудної.

Вислухавши у судовому засіданні підсудну, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.І ст. 358 КК України доведена і її дії за ознаками пособництва в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем за вищезазначеною нормою матеріального права кваліфіковані правильно.

Доведена її вина і у використанні завідомо підробленого документа і її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом»якшує покарання, є її щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Оскільки підсудна не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу у прибуток держави.

Судові витрати по справі покласти на підсудну.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. .5 ст. 27, ч.І ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі:

за ч. 5 ст. 27, ч.І ст. 358 КК України - сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ч. 4 ст. 358 КК України - тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 у виді штрафу у прибуток держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - пенсійне посвідчення серії АБ № 141632, видане 13.05.2001 р. від імені Управління соціального захисту населення Печерської райдержадміністрації м. Києва на ім»я ОСОБА_1- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код ЗКПО- 25576445, р/р 03 банк одержувача - ГУДКУ в Київській області, МФО - 821018) за проведення дослідження № 92 від 15.02.2012 р. - 215 грн., і за проведення техніко- криміналістичної експертизи № 87 від 16.03.2012 р. - 375 грн. 20 коп., а всього 590 грн. 20 коп.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області гтрбтягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.