У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі суддів:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Машкаринця М.М. і Дорчинець С.Г.,

за участю прокурора - Сирохман Л.І.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Тячівського
районного суду від 14 серпня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця с
АДРЕСА_1, громадянина України, несудимого, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення
волі;

за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з
випробування з встановлення іспитового строку 2 роки.

На підставі ст.
76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ЛОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Лаврова
Мордовського району Тамбовської області (Російська Федерація), мешканця с
АДРЕСА_1, громадянина України, судимого: 8 лютого 2007 року за ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10
липня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік; 1 квітня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки
позбавлення волі, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

за ч.3
ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1
ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суорим остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 5
років позбавлення волі.

На підставі ч.4
ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 1 квітня 2008
року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбування
ОСОБА_2 призначено 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, судимого: 30 березня 2004 року за ч.3 ст.185,
ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23
червня 2004 року за ч.2,3 ст.185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 22 дні, -

засуджено за ч.3 ст.152 КК України на 7 років 6 місяців
позбавлення волі;

за ч.2
ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначено 7 років
6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 23 червня
2004 року - 8 місяців 22 дні і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначено 8
років 2 місяці 22 дні позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_3 громадянина України, судимого: 30 березня 2004 року за ч.3 ст.185, ч.3
ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13
липня 2004 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці
позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання
11 місяців 17 днів, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

за ч.2
ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ч.3
ст.152 КК України на 8 років6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_3. призначено 8
років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 13 липня
2004 року і остаточно до відбування ОСОБА_3. призначено 9 років 5 місяців 17
днів позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженим постановлено розпочати обчислювати: ОСОБА_2 - з
23 січня 2008 року, ОСОБА_4 - з 9 лютого 2008 року, ОСОБА_3. - з 9 лютого 2008
року.

Запобіжні
заходи засудженим до вступу вироку в законну силу постановлено залишити
попередні: ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2 - взяття
під варту.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5. 1780 грн., а з засуджених
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь потерпілоїОСОБА_6 солідарно 1116 грн. матеріальної
та 30000 грн. моральної шкоди.

Також
постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1338 грн. 64
коп. судових витрат.

Питання речових
доказів судом вирішено у відповідності до вимог 81 КПК України.

Як визнав
доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_2., ОСОБА_3. іОСОБА_4 21 січня 2008 року
о 24 годині за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна,
проникли у двір будинку 15 на вул. Духновича в смт. Буштино Тячівського району,
належного ОСОБА_7., звідки умисно, таємно викрали велосипед «Либідь» вартістю
150 грн. та розкладну алюмінієву драбину вартістю 757 грн. 50 коп., спричинивши
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 907 грн. 50 коп..

ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 22 січня 2008 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою між собою, проникли на охоронювану територію
на АДРЕСА_4 належної приватному підприємцю ОСОБА_5 звідки умисно, таємно
викрали два акумулятори марки «Іста» та «Істок» вартістю 1155 грн. кожний,
електрозварювальний апарат з електрокабелем вартістю 600 грн., 18/3 метри
чотирьохжильного кабелю, два шматки 32 і 16 метрового двожильного мідного
кабелю загальною вартістю 450 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 3560 грн..

Окрім цього,
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. 8 лютого 2008 року біля 22 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, на автодорозі поблизу
с. Руське Поле з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і
здоров'я потерпілої, відкрито заволоділи її сумкою з грішми в сумі 740 грн.,
мобільним телефоном вартістю 360 грн. і пляшкою горілки «Хлібний Дар» вартістю
16 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1116 грн..
Після цього, намагаючись умовити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повернути їй викрадене,
потерпіла пішла за ними. Пройшовши кілька сотень метрів ОСОБА_4 заштовхав її у
поле неподалік залізничного переїзду біля с. Руське Поле, де він за попередньою
змовою з ОСОБА_3 із застосуванням фізичного насильства, вступили почергово з
потерпілою у статевий зв'язок.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_4., не оспорюючи доведеності його чини у вчиненні
злочинів, за які його засуджено та правильності кваліфікації його дій, просить
пом'якшити призначене йому покарання, з посиланням на те, що він вину визнав
повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

- засуджений ОСОБА_2., не оспорюючи доведеності його чини у вчиненні
злочинів, за які його засуджено та правильності кваліфікації його дій, також
просить пом'якшити призначене йому покарання, з посиланням на те, що він вину
визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні у нього хвора мати,
троє малолітніх сестер і брат.

- в апеляції
засуджений ОСОБА_3. порушує питання про скасування судового рішення.

В обґрунтування апеляції засуджений ОСОБА_3 вказує на те,
що суд при постановленні вироку невірно оцінив докази, наявні в справі, дав їм
неправильну правову оцінку, в зв'язку з чим прийшов до невірного висновку щодо
наявності його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено. Беззаперечних
доказів його вини у вчиненні злочинів ні в ході досудового слідства, ні під час
судового засідання не здобуто. Посилаючись на вказані обставини просить постановити
вирок, яким виправдати його за відсутністю в його діях складу злочинів,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

Засудженим ОСОБА_1 судове рішення в апеляційному
порядку не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених,
які підтримали подані ними апеляції, промову прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляцій, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляції не підлягають до
задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, за які їх засуджено, підтверджується зібраними по справі доказами,
яким суд дав належну оцінку після дослідження у судовому засіданні.

З показань засудженого ОСОБА_1 вбачається, що 21 січня 08 року він погодився на пропозицію ОСОБА_3 вчинити крадіжку алюмінієвої драбини з
подвір'я ОСОБА_7а і сказав йому, що візьме з собою і ОСОБА_2 Біля 24-ї години вони втрьох
прийшли до будинку потерпілого і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли у двір, а він
залишився на вулиці. Спочатку з двору винесли драбину, а потім ОСОБА_3 повернувся і вивіз велосипед. 22
січня 2008 він разом
з ОСОБА_2 проникли на територію приватного
підприємця ОСОБА_5 звідки викрали з автомобіля МАЗ два акумулятори, які зняли
за допомогою плоскогубців знайдених у автомобілі, і віднесли їх на територію
вокзалу. Після цього знову повернулися, і ОСОБА_2зірвав навісний замок на
одному з підсобних приміщень з якого вони викрали зварювальний апарат та
кабелі, які також віднесли на територію
вокзалу.

Засуджений ОСОБА_2. показав, що 21
січня 2008 року він з ОСОБА_1 домовилися що підуть до будинку де проживає
ОСОБА_7 і вкрадуть звідти саморобну алюмінієву драбину. Приблизно о 22-й годині вони удвох підійшли до будинку
ОСОБА_7а. Він відчинив ворота і разом з ОСОБА_4 вони викрали з подвір'я
будинку драбину та велосипед. Наступного дня, біля 22-ї години він
разом з ОСОБА_1 пройшли на територію бази і викрали з автомобіля «МАЗ» два
акумулятори, а потім з підсобного приміщення викрали зварювальний апарат та
електрокабелі. Все
викрадене вони віднесли додому до ОСОБА_4, де обпалили електрокабелі.

З показань засудженого ОСОБА_1 вбачається, що 08 лютого 2008 року біля
залізничної станції у с. Руське Поле, будучи у стані алкогольного сп'яніння
вони з ОСОБА_3 ом зустріли ОСОБА_6. Застосувавши силу, він вирвав у неї з рук сумку і пішов у напрямку смт.
Буштино. Однак ОСОБА_12 почала за ними бігти і просила повернути їй сумку.
Пройшовши приблизно 200 метрів від переїзду потерпіла сказала йому щоб вони
робили з нею що хочуть тільки щоб повернули
сумку. Потім вона сама роздягнулася і він двічі вступив з нею у статеві зносини.

Засуджений ОСОБА_3. показав, що участі у жодному з
інкримінованих йому злочинів він не приймав. 21 січня 2008 року йшов до свого хрещеного батька
ОСОБА_8і випадково зустрів ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, які везли драбину і велосипед. 08 лютого 2008 року був на вокзалі у с.
Руське Поле разом з ОСОБА_4. Коли йшли по
дорозі то зустрілися з літньою жінкою. ОСОБА_4 зупинився і щось говорив з нею.
Потім вони пішли у сад, але він не бачив чи ґвалтував ОСОБА_4 потерпілу.

З показань потерпілого ОСОБА_7а
І.В. убачається, що
23 січня 2008 року
зранку він побачив, що у нього з подвір'я пропали драбина та велосипед. Тоді
він звернувся до працівників міліції, які того ж дня повернули йому вкрадені
речі.

Потерпілий ОСОБА_5 В.Ю показав, що 22 січня 2008 року
вранці він поїхав у Київ і про те, що від нього викрали акумулятори,
електрозварку та кабелі дізнався від своєї дружини. Викрадені у нього речі
підсудні повністю вивели з ладу обпаливши електрокабелі та розбивши зварку і акумулятори. Крадіжкою
йому спричинено шкоду на загальну суму 3560
гривень.

З показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 8 лютого 2008 року вона поверталася пішки додому в с. Руське Поле. Не доходячи
до залізничної станції «Руське поле» по
дорозі зустріла двох хлопців. Один з них, а це був ОСОБА_3, почав виривати від
неї з рук сумку і коли вона почала чинити опір ОСОБА_4 викрутив їй руки, а
ОСОБА_3 в той момент виривав сумку і вони пішли у напрямку смт. Буштино.
Вона почала за ними бігти і просила щоб повернули їй сумку, адже в ній були гроші її
онуків, всі її особисті документи та пластикові картки по яких вона сплачувала
різні кредити. Пройшовши за ними приблизно
200 метрів, ОСОБА_4 заштовхав її в поле і ударивши кулаком по голові
почав зривати з неї одяг, повалив її на землю і почав ґвалтувати. Після цього
інший хлопець наніс їй удар
рукою в голову і знову почав
її ґвалтувати. Цього ж дня ввечері їй
було представлено до впізнання підозрюваних
осіб, серед яких вона впізнала ОСОБА_3 і
ОСОБА_4. Сумнівів у тому, що напад на неї вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також її і зґвалтували, у неї
немає.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що після 20-ї
години 23 січня 2008 року ОСОБА_2ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшли до нього додому і
запропонували йому купити алюмінієву драбину та велосипед. При цьому вони сказали, що їм
дуже потрібні гроші. За ці речі він заплатив їм 240 грн. З ОСОБА_3ом він не
говорив але той стояв біля його двору коли ОСОБА_2і ОСОБА_4 принесли драбину і
велосипед.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 22 січня 2008 р. близько 22-ї години він закрив
двері на приміщенні сторожки, а коли захотів їх відкрити, відчув, що вони
чимось підперті ззовні. Тоді він виламав двері і вийшов на подвір'я. Коли почав оглядати територію, то помітив спочатку одного
хлопця, а через невеликий проміжок часу іншого. І цей хлопець запитав його, чи немає там сторожа ОСОБА_2.
Тоді він не знав що це були крадії і на території не помітив щоб щось пропало.
Крадіжку акумуляторів та зварювального апарату і дротів виявив зранку разом з
дружиною ОСОБА_5а.

З показань свідка ОСОБА_2
вбачається, що 23 січня 08 року він ішов зранку на поїзд, і по дорозі до нього підійшли
ОСОБА_4 та ОСОБА_2які попросили щоб він допоміг їм відвезти акумулятори. Він погодився і вони йому за це
заплатили 60 гривень. Акумулятори вони на його велосипеді відвезли до ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_10показав, що хотів заробити гроші і тому
купив два акумулятори та обпалені мідні дроти у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Разом з ними
до нього приходив і ОСОБА_2.

З показань свідка ОСОБА_11. вбачається, що її
синові,ОСОБА_10, ОСОБА_2та ОСОБА_4 запропонували купити старі акумулятори та
обпалені мідні дроти, за що він їм заплатив 400 гривень. Також з ними був ОСОБА_2 по
кличці (ОСОБА_2). Про
все це вона
дізналася зі слів сина.

З
висновку судової товарознавчої експертизи вбачається, що вартість алюмінієвої
драбини становить 757.50 грн., а вартість велосипеда «Либідь» 150 грн..

Висновком
судової медичної експертизи стверджено, що у потерпілоїОСОБА_6 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді синців лівої очної ділянки та правої скулової області,
струсу головного мозку, які виникли 08.02.08 p., і
могли виникнути від удару рукою стиснутою у кулак.

Висновком судової-імунологічної
експертизи стверджено, що кров у мазках і тампоні з вмістом піхви
потерпілоїОСОБА_6 знайдена сперма змішана з кров'ю, яка може походити за
рахунок крові і виділень піхви самої потерпілої також цей антиген властивий
крові і виділенням підсудного ОСОБА_4. Разом з цим антиген Н, як супутній властивий
крові і виділенням підсудного ОСОБА_3, але
не виявлення антигена А у вмісті піхви потерпілої дозволяє виключити можливість
походження антигена Н за рахунок його сперми. Але не виключена можливість
домішку у вмісті піхви потерпілоїОСОБА_6 і
сперми іншого чоловіка з групою крові О, а-А, а-В незалежно від
категорії видільництва.

Таким
чином, всебічно і повно дослідивши обставини справи суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у таємному викраденні
чужого майна за попередньою змовою групою осіб і правильно кваліфікував ці їх
дії за ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого
майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з
проникненням у приміщення і правильно кваліфікував ці їх дії за ч.3 ст.185 КК
України; ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відкритому викрадення чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, вчинене
повторно за попередньою змовою групою осіб та
зґвалтуванні, вчиненому групою осіб і правильно кваліфікував ці їх дії
за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Покарання
засудженим призначене з урахуванням характеру й ступеня суспільної
небезпечності вчинених злочинів, даних про особу засуджених, обставин, що
пом'якшують покарання і є справедливим.

Посилання
в апеляціях засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2
на суворість призначеного їм покарання внаслідок неврахування її ролі у
вчиненні злочинів, за які їх засуджено та обставин, що їх характеризують є
необґрунтованими.

Саме
з урахуванням цих обставин засудженим
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 призначено покарання необхідне й достатнє для їх виправлення
і попередження нових злочинів.

Необґрунтованими
є також твердження засудженого ОСОБА_3 у апеляції про відсутність беззаперечних
доказів його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено.

Зазначене
спростовується
послідовними показаннями даними підсудним ОСОБА_4, свідком ОСОБА_13, потерпілою
ОСОБА_12, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, показаннями
підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві, а також його
власними показаннями даними під час допиту на досудовому слідстві.

суд
критично оцінює показання
ОСОБА_1 щодо даних
ним у судовому засіданні показань про
невинність ОСОБА_3.

З показань підсудного ОСОБА_4
даних ним під час допитів та на очних ставках під час проведення досудового слідства вбачається, що пограбування ОСОБА_12
вони вчинили разом з ОСОБА_3 який почав виривати від неї сумку, а коли
потерпіла впала на землю то ОСОБА_3 наступив їй ногою на кисть руки і вирвав
сумку. Після того як він зґвалтував ОСОБА_12 ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів у обличчя і також вступив з нею у статеві
зносини Ці показання практично
повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, висновком її судової медичної
експертизи.

Крім
цього, з протоколу про пред'явлення для
впізнання вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_3 і ОСОБА_1 і
показала на них як на осіб, які вчинили відносно неї злочини.

Отже,
достовірність доказів на яких ґрунтується вирок не викликає сумніву, а тому
наведені в апеляціях доводи про його необґрунтованість є безпідставними.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд -

У х
в а л и в :

апеляції
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Тячівського районного суду від 14 серпня 2008 року щодо них - без зміни.

Судді: