Справа № 581/155/15-к
Провадження № 1-кп/581/24/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає у с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 18 лютого 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що перебуваючи 22 січня 2015 року у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпивав спиртні напої, ОСОБА_5 скористався тим, що за ним не спостерігають сторонні особи, викрав один дерев`яний стілець, який належав власнику бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , сховавши його поза межами приміщення, щоб забрати пізніше. Вказаними діями потерпілому завдано шкоди на 784 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 17 лютого 2015 року між потерпілим та на той час підозрюваним укладено угоду про примирення між ними, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження: правової кваліфікації дій, призначення покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторін, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.468, ч.2 ст.474 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд, крім іншого, має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє визначені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та відповідають інтересам суспільства, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, узгоджений вид покарання, шкоду відшкодовано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України, повернувши їх власнику.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 лютого 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 140 год.

Речовий доказ: дерев`яний стілець, залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 98 грн. 28 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1