Справа № 1-о/593/1/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р.
В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

представника Бережанського районного

підрозділу Бережанського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області заяву прокурора Бережанського району Тернопільської області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що ОСОБА_5 ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року звільнений від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2012 року по закінченню строку випробування. Однак на час розгляду подання КВІ не було відомо тієї обставини, що до ЄРДР 17 листопада 2014 року за №-0000270 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №-1261-VІІ від 13 травня 2014 року). В подальшому, за результатом досудового розслідування, 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону №-1261-VІІ від 13 травня 2014 року). Таким чином ОСОБА_5 приховав від суду, що в період з 15 березня 2013 року по 28 листопада 2014 року вчиняв нові злочини. Враховуючи наведені обставини, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання КВІ про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Бережанського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , як і засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення заяви прокурора покладаються на думку суду.

Суд, розглянувши заяву прокурора, заслухавши його з цього приводу, з`ясувавши думку представника органу, який відає виконанням покарання та засудженого, вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення, а клопотання КВІ - ні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.5 ч.2).
Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України і призначено покарання:

· За ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1180,00 грн.;
· За ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції Кримінального кодексу, що діяв з 20 червня 2010 року до 01 липня 2011 року) у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.;
· за ч.3 ст. 358 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;
· за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Кримінального Кодексу, що діяла з 01 липня 2011 року) у виді штрафу в розмірі 1020 ,00 грн.;
· за ч.3 ст. 191 КК України у виді 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України звільнено від додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з адміністративною чи господарською діяльністю.
· на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання (у виді штрафу) більш суворим покаранням (у виді позбавлення волі), призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
· на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання у виді 4 роки позбавлення волі із встановленням засудженому іспитового терміну 2 роки.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року за результатами розгляду подання Бережанської кримінально-виконавчої інспекції, на з огляду на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, засудженого було звільнено від відбування покарання за згаданим вироком суду.

17 листопада 2014 року та 17 лютого 2015 року за №-0000270 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №-1261-VІІ від 13 травня 2014 року) і 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, які були вчинені в період з вересня 2013 року до серпня 2014 року та протягом вересня-листопада 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставина про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 191 КК України, які були скоєні в період з вересня 2013 року до серпня 2014 року та протягом вересня-листопада 2014 року (під час випробувального строку встановленого засудженому згаданим вироком суду), має істотне значення для вирішення справи за поданням КВІ про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування, а оскільки не були відомі суду при винесенні ухвали, наявні підстави для скасування ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 12січня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про постановлення ухвали за результатами розгляду подання КВІ про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком суду по закінченню строку випробування, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (ч.3 ст.78 КК).
Ухвала суду від 12 січня 2015 року стосовно ОСОБА_5 фактично прийнята на підставі ст.78 КК України та за правилами передбаченими ст. 537 КПК України.

Обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, існували на час розгляду справи за поданням КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню строку випробування, не були відомі суду при винесенні постанови, самі по собі доводять неправильність ухвали і є такими, що не надають підстав для задоволення подання КВІ.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.459-467, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора задовольнити.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання по закінченню строку випробування, у зв`язку з нововиявленими обставинами - скасувати.

У задоволенні клопотання (подання) начальника Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1