Справа № 697/611/15-к
№ пров. 1-кп/697/76/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишньовка, Целіноградської області Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого завідуючим господарською службою ПрАТ «Миронівська птахофабрика», розлученого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до наказу № 38 к від 14.01.2009 року, на посаді завідуючого господарською службою ПрАТ «Миронівська птахофабрика», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна, яка виразилась в тому, що він 25.12.2014 року, перебуваючи на території ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в м.Каневі по вул.Леніна, 177, отримавши в борг від ОСОБА_5 грошові кошти для власних потреб, передав останньому в якості застави бензопилу марки «HUSGVARNA 356хр » вартістю 5658,67 грн., що належить ПрАТ «Миронівська птахофабрика», чим завдав матеріальних збитків підприємству на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, працює, відповідно до наказу від 2009 року, на посаді завідуючого господарською службою ПрАТ «Миронівська птахофабрика» та 25.12.2014 року на території ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в м. Каневі по вул.Леніна, 177 віддав бензопилу, що належить ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в якості застави ОСОБА_6 за кошти, які він від нього отримав в борг. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речовий доказ: бензопила марки «HUSGVARNA 35б хр» підлягає передачі власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік.

Речовий доказ: бензопилу марки «HUSGVARNA 35б хр» передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп697/76/2015

Головуючий ОСОБА_1