Справа № 1- 25
В И Р О К

І М Е
Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

14
лютого 2008 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді : КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
: КУЧЕРЕНКО В.М.,

з участю прокурора: АГЕЄВА
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавричка Оленівського району Тверської області Росії,
українця , громадянина
України , освіта
- середня технічна, не одруженого, не
працюючого , жителя АДРЕСА_1, раніше
не судимого, в скоєнні злочинів
передбачених ч.1, ч2 ст. 185 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 23 листопада 2007 року близько 14 години,
знаходячись в житловому
будинку АДРЕСА_2 таємно викрав пластикову картку, що належала
потерпілій ОСОБА_2 та близько
15 години 26 хвилин через банкомат «Промінвестбанку», що розташований по вул. Леніна, 17 в смт. Олександрівка в приміщенні
«Укртелекому», викрав гроші потерпілої
ОСОБА_2 в сумі 2000 грн..

Продовжуючи свій злочинний намір підсудний
ОСОБА_1 23 листопада 2007 року
близько 20 години 24 хвилин знову прибув до банкомат «Промінвестбанку», що розташований по вул. Леніна, 17 в смт. Олександрівка в приміщенні
«Укртелекому» і таємно викрав гроші
потерпілої ОСОБА_2 в сумі 1000 грн..

Тим
самим підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин
при наступних обставинах.

Так ,
підсудний ОСОБА_1 23 листопада
2007 року близько 14 години,
знаходячись в житловому
будинку АДРЕСА_2, скориставшись тим , що
потерпіла ОСОБА_2 вийшла з будинку, таємно викрав
пластикову картку, яка належала
останній. Близько 15 години 26
хвилин він через банкомат «Промінвестбанку», що розташований по вул. Леніна, 17 в смт. Олександрівка в приміщенні
«Укртелекому», скориставшись викраденою пластиковою банківською карткою, викрав
гроші з
банківського рахунку потерпілої
ОСОБА_2 в сумі 2000 грн..

Продовжуючи свій злочинний намір підсудний
ОСОБА_1 23 листопада 2007 року
близько 20 години 24 хвилин знову прибув до банкомат «Промінвестбанку», що розташований по вул. Леніна, 17 в смт. Олександрівка в приміщенні
«Укртелекому» і таємно, через банкомат,
скориставшись тією ж пластиковою
банківською карткою, викрав гроші з
банківського рахунку
потерпілої ОСОБА_2 в сумі 1000 грн..
Підсудний ОСОБА_1
викраденими коштами розпорядився на власний
розсуд.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні , вину в
пред”явленному звинуваченні по ч.1
та ч.2 ст . 185 КК
України визнав повністю,
суду пояснив , що
дійсно він викрав у потерпілої пластикову банківську картку і за допомогою
неї викрав гроші з її рахунку в сумі 3000 грн.. В скоєному він
розкаюється, частково відшкодував нанесену матеріальну шкоду потерпілій.

Дослідивши кримінальну
справу в порядку
ст. 299 КПК України, не входячи
в оцінку доказів, що
маються в справі , суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
в скоєнні злочину знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Але суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, викрадаючи пластикову банківську
картку потерпілої ОСОБА_2 та грошові кошти
з її рахунку мав єдиний злочинний
намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету і єдиний умисел, а отже ним було скоєно
діяння, які об»єднанні єдиним
злочинним наміром, тобто ним скоєно
продовжуваний злочин який, згідно ч.2 ст. 32 КК України
виключає повторність у його діяннях.

Таким чином суд
вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України , так як він
, шляхом вільного доступу,
знаходячись в будинку потерпілої
ОСОБА_2 таємно викрав пластикову банківську картку , за допомогою
якої, через банкомат, 23 листопада 2007
року о
15 годині 26 хвилин викрав гроші з
банківського рахунку потерпілої
в сумі 2000 грн., а потім продовжуючи свій злочинний намір в той же день
о 20 годині 24 хвилини знову
через банкомат викрав гроші з
банківського рахунку потерпілої ОСОБА_2
в сумі 1000 грн..

Отже , кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК
України слід виключити
з його обвинувачення .

Обираючи вид і
міру покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує
степінь і характер
соціальної небезпеки скоєного , те
, що ним скоєно злочин
який, згідно ст. 12
КК України , є злочином невеликої тяжкості .

Враховуючи те ,
що підсудний ОСОБА_1
раніше не судимий ( а.с.67-68), по місцю
проживання характеризується позитивно( а.с.71,73), частково відшкодував
заподіяну матеріальну шкоду
потерпілій ОСОБА_2, тому суд вважає , що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Те
, що підсудний ОСОБА_1 розкаюється в скоєному
, суд вважає за
обставину , що пом”якшує його покарання.

Обставин , які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Керуючись ст . ст . 323 ,
324 КПК
України суд,-

П Р И С У Д И В:

Визнати винним і засудити ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України і обрати
йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки.

Згідно
ст .75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання
з випробуванням , встановивши
іспитовий строк два роки. Згідно ст.
76 КК України
зобов”язати засудженого ОСОБА_1 попросити пробачення у потерпілої, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання
та роботи, періодично
з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про
невиїзд .

Строк відбуття міри покарання
рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок суду може
бути оскаржено в Кіровоградський апеляційний суд
на протязі 15 днів з моменту
його проголошення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
КОМЛАЧ