Дело №4-87/2007 г.
31 августа 2007 года Южноукраинский городской суд
председательствующего судьи - Франчук Е.Д
При секретаре Коршак О.В
С участием прокурора Кравченко К.И
С участием адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании представление следователя СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской
области, согласованное с прокурором
г. Южноукраинска о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Константиновки, Арбузинского района, Николаевкой области,
украинки, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка,
не работающей, проживающей в г. ЮжноукраинскеАДРЕСА_1 Ранее не судимой
Обвиняемой в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2, обвиняется в незаконном приобретении, хранении, изготовлении и перевозке
наркотических средств с целью сбыта.
01 июля 2007 года следователем СО
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской
области Федориновым В.Г., было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения, и перевозки с
целью сбыта наркотических средств ОСОБА_2, по признакам преступления
предусмотренного ч. 2 ст.
01 июля 2007 года в порядке ст. 115 УПК Укриины была задержана подозреваемая в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
Постановлением Южноукраинского городского суда Николаевской области от 04 июля
подозреваемой ОСОБА_2, был продлен срок задержания до 15 суток. 04 июля 2007 года предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 307 УК Украины.
27 августа 2007 года прокурором г. Южноукраинска
срок досудебного следствия по уголовному
делу, продлен до трех месяцев, т.е. до 01 октября 2007 года.
В представлении следователь просит
продлить обвиняемой ОСОБА_2, срок содержания
под стражей до трех месяцев, мотивируя необходимостью:
экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров по наслоениям на стакане, ложке, игле
медицинского шприца и его колпачка, ватным тампонам
и, в зависимости от выводов эксперта, изменить объем обвинения обвиняемой.
· установить и допросить в качестве
свидетеля проводника вагона № 7 поезда
№ 33.
должностную инструкцию проводника и принять решение о привлечении проводника к ответственности.
проводнику ОСОБА_2, и ОСОБА_3, для опознания.
· допросить ОСОБА_3, об обстоятельствах
контрабанды, принять в отношении него соответствующее процессуальное решение.
· истребовать ответ на поручение под
исходящим № 7097 от
А также выполнить следующие действия:
· вынести представление в порядке ст. 23,23-1 УПК Украины,
требования ст. ст. 197,202 УПК Украины,
требования ст. 218 УПК Украины,
обвинительное заключение,
другие следственные действия,
необходимость в выполнении которых
в ходе досудебного следствия
считает, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может негативно повлиять на ход
следствия, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.
Необходимость продления обвиняемой
срока содержания под стражей мотивирует невозможностью выполнения указанных им
в представлении следственных действий.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы
следователя о необходимости продления
ОСОБА_2, срока содержания под стражей, мнение прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о том, что представление
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу требования ст. 165-3 УПК Украины, необходимость продления сроков содержания под
стражей и в дальнейшем сохранении такой меры пресечения, должна быть обоснованной.
Как усматривается из материалов
уголовного дела результаты экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и
прекурсоров, изъятых при обыске у ОСОБА_2, получены еще в июле 2007 года, но последняя с их результатами до последующего
времени с их результатами не ознакомлена, о чем свидетельствуют вшитые в материалах
уголовного дела чистые бланки протоколов предъявления материалов экспертизы.
Указать листы дела суду не
предоставляется возможным, так как они в деле не пронумерованы, опись документов
находящихся в деле отсутствует.
Результаты экспертизы по наслоениям
на поверхности медицинского шприца его колпачка, иглы, на необходимость
проведения которой ссылается следователь, получены еще 20 июля 2007 года, о чем свидетельствует
заключение эксперта, имеющееся в материалах
Никаких следственных действий по
настоящему делу с участием обвиняемой с момента ее задержания кроме допроса в качестве
подозреваемой 01 июля 2007 года и в качестве обвиняемой 04 июля 2007 года органами досудебного следствия
В материалах дела нет процессуальных
документов, подтверждающих, что следователем принимались меры к установлению личности
проводника вагона № 7 поезда № 33 для допроса в качестве свидетеля и предъявления ОСОБА_2, для опознания.
Не нашло своего подтверждения в
судебном заседании и то, что ОСОБА_2, может негативно повлиять на выполнение тех следственных
действий, которые указываются
следователем в представлении.
ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не
привлекалась, имеет постоянное место
жительства в г. Южноукраинске Николаевской области, что подтверждается
справкой выданной ЖЭУ № 1 г.
С учетом изложенного суд приходит
к выводу о том, что в удовлетворении представления следователя о продлении ОСОБА_2, срока
содержания под стражей до трех
месяцев, необходимо отказать.
Вместе с тем, суд считает
необходимым избрать ОСОБА_2, такую меру пресечения,
как подписка о невыезде.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 148,155,156 165-3 УПК Украины
суд,
В удовлетворении представления следователя СО
Южноукраинского ГО У МВД Украины в Николаевской области о продлении ОСОБА_2 до
содержания под стражей - отказать.
меру пресечения - заключение
под стражу, изменить на меру пресечения - подписку о невыезде.
постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в
Подача апелляции не приостанавливает исполнение