Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000866 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 05.03.2015року надійшов затверджений 04.03.2015року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати потерпілих та свідків відповідно до поданого списку. Крім того заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Крім цього, заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8, оскільки він засуджений попереднім вироком до позбавлення волі, відбуває покарання та у зв`язку з необхідністю його доставляння у судове засідання у цій кримінальній справі.
Захисник ОСОБА_7 висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду. Просив змінити щодо ОСОБА_10 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування зазначив, що його підзахисний навчається в Житомирському вищому професійному училищі-інтернаті, де проживає в гуртожитку, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи дитинства та сиротою. Запевнив що його підзахисний не буде перешкоджати кримінальному провадженню або впливати на свідків. Просив долучити копії характеристик ОСОБА_10 за місцем навчання та копію висновку судово-психіатричної експертизи останнього. Не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_10 висловив думку про призначення справи до розгляду, підтримав клопотання свого захисника, щодо зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, не заперечував щодо виклику свідків сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 висловила думку про призначення справи до розгляду, підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 , не заперечувала щодо виклику свідків сторони обвинувачення. Крім того заявила клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, посилаючись на те, що в ході судового розгляду можуть бути розголошені відомості про особисте та сімейне життя її підзахисного ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка є його дружиною та сама виховує 2-х неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_9 висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання заявлені його захисником ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 , не заперечував щодо виклику заявлених прокурором свідків.

Захисник ОСОБА_8 висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_11 висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, підтримала клопотання заявлені захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, вважає, що при дослідженні певних матеріалів кримінального провадження, які стороною обвинувачення будуть надані під час судового розгляду, за клопотанням учасників можливо провести закритий судовий розгляд.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 18.09.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався Корольовським районним судом м.Житомира, останній раз ухвалою від 12.02.2015р. до 15.03.2015р.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він не маючи власної сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, що свідчить проте, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим попереднім вироком щодо нього відбуває покарання у виді позбавлення волі, є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження є передчасним, так як судовий розгляд не розпочато, доказів з відомостями про особисте та сімейне життя обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суду не надано.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно поданого списку.

Підлягає до задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 щодо копій характеристик ОСОБА_10 за місцем навчання та копії висновку судово-психіатричної експертизи щодо останнього.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000866 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому провадженні колегіальним складом суду у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б1 на 15 годину 20 березня 2015року.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2015 р. Строк дії запобіжного заходу рахується з дня закінчення дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2015 р..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

У зв`язку з розглядом справи в суді залишити засудженого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської УВП №8.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_11 обраний у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків згідно поданого прокурором списку.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження залишити без задоволення.

Долучити до матеріалів кримінального провадження копії характеристик ОСОБА_10 за місцем навчання та копію висновку судово-психіатричної експертизи щодо останнього.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3