Справа № 129/3865/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/189/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

при секретарі Климик Л.І.,

за участі прокурора Пономарьова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження №0000971
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого,
працюючого кочегаром в СЗШ с.
Жерденівка, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в
середині жовтня 2012 року на березі річки
Сіб, поблизу села Жерденівка, знайшов
мисливського ножа, якого переніс до
місця проживання в АДРЕСА_1, де його в
подальшому зберігав.

15.10.2013 року ОСОБА_1 прикріпив чохла з
ножем до пояса та пішов пасти корів на
берег річки Сіб де біля 15:00 год. був
затриманий працівниками міліції. Під
час особистого огляду ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено та
вилучено мисливський ніж, який згідно
висновку експерта №353-Х від 25.10.2013 р. є
холодною зброєю колюче-ріжучої дії -
ножем виготовленим саморобним
способом по типу мисливських ножів
загального призначення, який він
переносив без передбаченого законом
дозволу.

У підготовчому судовому засіданні
прокурором заявлено клопотання про
затвердження наданої суду угоди, про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні № 0000971, від 30 жовтня
2013 року, укладену між прокурором та
підозрюваним (обвинуваченим), та
долучення матеріалів кримінального
провадження до справи.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України в
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні
судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
263 КК України, який згідно ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до умов зазначеної вище
угоди від 30 жовтня 2013 року, прокурор та
обвинувачений у кримінальному
провадженні № 0000971 за спільною
ініціативою та обопільною згодою,
згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК
України, уклали дану угоду про визнання
винуватості, в якій виклали
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 263 КК
України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження,
встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1
визнав свою винуватість та сприяв
розслідуванню кримінального
провадження, а також узгодили
призначення покарання обвинуваченому
за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу
у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Також, у даній угоді зазначені
роз'яснені обвинуваченому наслідки
укладення та затвердження угоди, а
також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання
винуватості на її відповідність
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України, суд прийшов до
висновку, що зазначена угода у повному
обсязі відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 472 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Обвинувачений підтвердив суду, що
угода про визнання винуватості між ним
та прокурором укладена добровільно, не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання
винуватості, вислухавши доводи сторін,
суд вважає, що укладена між прокурором
та обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК
України кваліфіковано правильно, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушуються права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, фактичні підстави для визнання
винуватості наявні, узгоджена міра
покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
визначених ст. 65 КК України, суд
приймає до уваги характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1
кримінального правопорушення, яке
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючою обставиною щире каяття
обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Цивільний позов у кримінальному
проваджені відсутній.

Процесуальні витрати по справі в сумі
733 грн. 50 коп. на проведення балістичної
експертизи підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується
на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 468, 469, 472, 475
КПК України, суд, -

Присудив:

Затвердити угоду про визнання
винуватості укладену 30 жовтня 2013 року
між прокурором Пономарьовим
Владиславом Олександровичем та
обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні №0000971.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК
України та призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу
у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави процесуальні витрати
по справі, на проведення балістичної
експертизи в сумі 733 грн. 50 коп.

Речовий доказ, який зберігається в
кімнаті зберігання речових доказів
Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій
області, а саме мисливський ніж -
знищити.

Вирок набирає законної сили через 30
днів з дня його проголошення, у разі
неподачі на нього апеляцій.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: