Копия Дело
№1-270
12 октября 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С. А.,
с участием прокурора Селенова С. Л.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на Украины,
уроженца с. Роскошное
Токмакского района Запорожской области,
образование неполное среднее,
холостого, трудоспособного не
работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого
и обвиняемого по ч.2
19 мая 2007г. к ОСОБА_1, который находился по месту своего жительства
по АДРЕСА_1, обратился житель соседнего
села ОСОБА_3. с просьбой записать ему на чистый DVD-диск сюжеты порнографического
характера, для чего тогда же передал
ОСОБА_1 чистий лазерный
диск. ОСОБА_1 согласился и тогда же при помощи одного из персональных
компьютеров, находившихся в его
доме, скопировал на чистый лазерный диск
сюжеты со сценами половых актов. Лазерный диск с видеозаписью ОСОБА_1 передал
ОСОБА_3., за что последний заплатил 4 грн.
В тот же день лазерный диск с записью
сюжетов, сделанных ОСОБА_1, был изъят у ОСОБА_3. работниками милиции.
искусствоведческой экспертизы №60 от
21.06.2007г. изьятый у ОСОБА_3. компакт диск содержит фильмы, сцены порнографического характера и является
носителем продукции порнографического характера.
Таким образом ОСОБА_1 своими действиями
распростратил кино-, видеопродукцию порнографического
В предъявленном обвинении по ч.2 ст. 301 УК Украины. ОСОБА_1 свою вину признал
полностью. При этом пояснил, что 19 мая,
когда он находился в своем доме,
к нему пришел ОСОБА_3. с чистым лазерным диском и попросил записать на
него порнографический фильм. Тогда же он
при помощи компьютера переписал на диск несколько сюжетов. За это ОСОБА_3.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении
инкриминируемого преступления подтверждается заключением искусствоведческой
экспертизы (л.д.29-31).
Остальные доказательства, с согласия участников, судом не исследовались в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_1 в умышленном распространении видео продукции
порнографического характера и его действия правильно квалифицированны по
ч.2 ст. 301 УК Украины.
Назначая наказание, суд в качестве смягчающих вину подсудимого
обстоятельств учитывает раскаянье, дачу
признательных показаний, способствование
раскрытию преступления, ранее не
судим, положительную характеристику с
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту
жительства, по объективным причинам не
имеет заработка, суд считает возможным
назначить наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи,
применив ст. 69 УК Украины.
Санкция ч.2 ст. 301 УК Украины предусматривает
конфискацию средств изготовления видео продукции. Как пояснил подсудимый в его
доме находится три системных блока, на
одном из которых он и записывал диск для ОСОБА_3. Учитывая, что в ходе досудебного следствия компьютер, на котором осуществлялась запись диска не
осматривался, его индивидуальные
признаки не отражены, невозможно принять
решение о его конфискации, в связи с чем
в этой части суд считает возможным применить
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст. 301 УК Украины и назначить
наказание, применив ст. 69 УК Украины, штраф в размере 600 (шестьсот) грн. без конфискации
средств изготовления видео продукции.
Меру пресечения в от ношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства по делу:
пять DVD-дисков с записями фильмов
порнографического содержания, которые
материалам дела - уничтожить. -
достоинством 5 грн, приобщенную к материалам дела, передать в доход
государства в силу п.4 ч.1
записями фильмов, переданные
на хранение ОСОБА_1оставить за
собственником - ОСОБА_1
три системных компьютерных блока, находящиеся у ОСОБА_1, оставить за владельцем
может быть обжаловано
в Запорожский апелляционный суд,
через Приморский районный
суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.