overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-159/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Клюкіна А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю м. Знам’янка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, раніше судимому у 2001 році Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України та у 2008 році Знам’янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, проживаючому в
АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
за згодою прокурора Кіровоградського району, звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Досудовим слідством
ОСОБА_1
. обвинувачується в тому, що 14 грудня 2008 року на об’їзній автодорозі м.Кіровограда, в напрямку дачного кооперативу „Колос, рухаючись в автомобілі „Dacia Logan, державний номер
НОМЕР_1
, під керуванням
ОСОБА_3
, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я пасажира
ОСОБА_4
., діючи умисно цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрито заволодів його грошима в сумі 250 грн., мобільним телефоном „Simens А-65 та іншим особистим майном, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1
. пояснив, що він дійсно за вищевказаних обставин в автомобілі
ОСОБА_3
відкрито заволодів грошима та особистими речами невідомого йому хлопця, але викрав не 250 грн., а лише 51 грн.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання слідчого та обрати обвинуваченому
ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Висновок суду ґрунтується на тому, що
ОСОБА_1
. маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового терміну знову скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі та негативно вплинути на свідків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 та 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, з 16.12.2008 року по 15.02.2009 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №1-72/2007р.
ВИРОК

іменем України

5 лютого 2007 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого -
судді Бораковського
В.М.

при секретарі Юзік
Н.В.

з участю прокурора Пристаюка
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрий справу про

обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Житомир

Житомирської області, проживаючу в АДРЕСА_1, українку,

громадянку України, освіта середньо-спеціальна, не
працюючу, не одружену, раніше

судиму 18.03.2002р. Стрийським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України
до 2 років

позбавлення волі,

за ст. 164
ч.1 КК України;

встановив:

ОСОБА_1 згідно
рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2004р.
зобов'язана сплачувати в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини
від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Однак,
ОСОБА_1 злісно ухиляється від виплати аліментів на утримання дітей, хоча
неодноразово попереджалася державною виконавчою службою Стрийського району про
необхідність цього, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті
аліментів станом на 01.12.2006р. у розмірі 5951 грн. 25
коп.

У судовому
засіданні підсудна вину у скоєному злочині визнала повністю, підтвердила
вищенаведені обставини, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не
карати, обіцяє погасити заборгованість по аліментах.

Крім особистого
визнання вини підсудної, її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

·
довідкою-розрахунком ДВС у Стрийському районі (а.с. 18), згідно якої
заборгованість підсудної по аліментам становить 5951 грн. 25
коп.;

·
попередженнями №5-01-32-6/1502
від 16.02.2005р. та №5-01-32-6/5720
від 25.05.2005р. (а.с.
17), згідно яких підсудну неодноразово попереджали про необхідність сплатити
аліменти;

показами
потерпілої ОСОБА_2 (а.с.31), свідків ОСОБА_4 (а.с. 34),

ОСОБА_5 (а.с. 29), які підтвердили,
що підсудна ніколи не сплачувала

аліменти і
жодної матеріальної допомоги дітям не надавала.

Таким чином,
дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що

підсудна ОСОБА_1
злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів

на утримання дітей (аліментів), а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обираючи
міру вид покарання підсудній, суд
враховує характер та ступінь

суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше судима, не працює,

щиро розкаялась
у вчиненому, тому суд вважає, що підсудній слід обрати покарання в

межах санкції ст. 164 ч. 1 КК. у виді громадських робіт. Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу -
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Справа №5-185/2007
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого -
судді Шевченко В.В., при секретарі - Авраменко О.С., за участю прокурора -
Яциченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Лозова Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину,
невійськовозабов»язанного, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 16 листопада 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 рік

про
звільнення від призначеного судом покарання, згідно ст. 1 п. Б Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 16 листопада 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 1 рік На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів,
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про переміну місця проживання.

Лозівський
міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання
про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст.1 п. Б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти
застосування до нього Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого
від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено згідно ст. 1 п. Б
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що він має неповнолітню дитину, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у відношенні якого не позбавлений батьківських прав,
має постійне місце проживання, характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись
ст. 44 ч. 1 КК України, ст.ст. 1 п. Б, 8,10,12 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 16 листопада 2006 року на підставі ст. 1 п. Б Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
остаточна.
Справа № 5-53/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року. Локачинський районний суд

в складі: головуючого Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я.

за участю прокурора ПехаР.М.

розглянувши в
судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя с. Затурці Локачинського району, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2006
року ОСОБА_1 був засуджений Локачинським районним судом за ст. 185 ч. З КК
України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з
випробувальним строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

В поданні
ставиться питання про звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши
учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 злочинів не вчиняв,
характеризується позитивно, даний йому іспитовий термін закінчився.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 408і, 411 КПК України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком суду від 6 липня 2006 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-513/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободана М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 28.09.2005 г. Киевским районным судом г.
Харькова по ч. 2 ст.
190 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
________________________________ установил:_________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1. для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
Изучением материалов
представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1состоит на учете в УИИ
Дзержинского района г. Харькова с 29.11.2005 г.,
формально подпадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года, поскольку осужден за
преступление средней тяжести, повторных преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Прокурор против удовлетворения представления не
ОСОБА_1возражал против применении к нему амнистии, указывая, что это его право
и он не желает им воспользоваться. О чем подал письменное заявление.
Изучив материалы дела, с
учетом мнения осужденного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в
применении к гр-ну ОСОБА_1. акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
применении акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
справа № 1-437/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Ткачука
М. М.

представника
ВКВІ Чигирина
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ Луцького району про
звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, гр.України, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Луцького міськрайонного
суду від 3.04.2007 року за ст. 296 ч.2
КК України до 2-х років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
надано іспитовий термін 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 3.04.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін - 1
рік 6 місяців.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на момент вчинення злочину підсудний був неповнолітнім, що підтверджується копією вироку Луцького
міськрайонного суду та за вчинений злочин передбачено покарання не більше
п"яти років позбавлення волі.

В судовому
засіданні представник КВІ Луцького району подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання згідно Закону України «Про
амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
Мельника Д.Р. від покарання згідно
ст. 1 п."а" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 3.04.2007 року ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.
Дело№1п-14/2007г.
15 мая 2007 года Центрально- Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи
Грицаюк Н.Н., при секретаре Котляревской
участием прокурора Головиной Е. В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Семипалатинск, Казахстан,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, ранее
не судимого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
В суд поступило согласованное с
прокурором представление следователя о прекращении уголовного дела в связи с
примирением обвиняемого с потерпевшим.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 14 июля 2006года, проявляя преступную самонадеянность, в нарушении требований Правил дорожного
в сторону Черного - Диденко
приближаясь к нерегулируемому обозначенному пешеходу, возле остановки общественного транспорта
«Мелодия» в Центрально - Городском
районе г. Горловки, не внимательно
следил за изменением дорожной обстановки,
имея объективную возможность видеть движение пешеходов по
нерегулируемому пешеходному переходу, не
предпринял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного
средства, с целью пропустить, движущегося на его пути, пешехода,
тем самым не упустив дорогу,
создал опасность для его движения. Указанные нарушения привели к
тому, что в 9 часов 40 минут, на пр. Победы напротив остановки
общественного транспорта «Мелодия» в Центрально - Городском районе г. Горловки водитель
ОСОБА_1 допустил наезд на пешехода ОСОБА_2,
переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, в результате чего последняя
получила телесные повреждения средней тяжести,
как повлекшие длительное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 полностью подтвердил
указанные обстоятельства, признав себя
виновным. Поддержал представления
следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с
примирением его с потерпевшей. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмести в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила изложенные
обстоятельства, претензий к ОСОБА_1 не
имеет, просит суд дело в отношении
ОСОБА_1. прекратить.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить представление следователя,
приходит к выводу, что данное
представление подлежит удовлетворению,
т. к. ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в содеянном чистосердечно
раскаялся, впервые привлекается к
уголовной ответственности, положительно
характеризуется по месту жительства,
совершил преступление небольшой тяжести,
является пенсионером, возместил
ущерб потерпевшей, в связи с чем на
основании ст. 7 УПК Украины, ст. 46 УК Украины производство по делу
следует прекратить. Руководствуясь
ст. ст. 7, 273 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.
прекратить за примирением с потерпевший.
Меру пресечения ОСОБА_1отменить. Постановление может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение
Справа №5-45 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при
секретарі Любченко
Л .В.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - Бровко Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сумгаїт Республіки
Азербайджан, вірменки, громадянки України, освіта середня, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючої, мешканки с.
Новомар'ївка Братського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1,
посилаючись на те,
що вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого
2007р. ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно ст. 75
КК України строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року
ОСОБА_1 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання, оскільки вона має на утриманні неповнолітніх
дітей.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ Бровко Г.Л. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, думку прокурора Мерімеріна
К.Г., який вважає можливим застосувати
до засудженої амністію, оскільки остання
підпадає під дію п."б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1 п."б"
ст. 1 Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у
відповідності з вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 16 лютого 2007 року,
у відповідності зі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, від подальшого

відбування
покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
ПОСТАНОВА

2.07.07
року. м.
Олександрія.

Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М. при
секретарі Баранник Н.В., з участю
прокурора Петрова І.М., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Олександрійського MB
УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи, -

УСТАНОВИВ:

Скаржник
просить скасувати постанову за 11.06.07 року органу дізнання Олександрійського MB
УМВС про відмову в порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Вимоги мотивує
наступним:

20.10.06 року судово-медичним експертом Олександрійського міськрайонного
бюро СМЕОСОБА_2. була видана довідка на ім'я ОСОБА_3за №1476, про те,
що останній знаходився на лікуванні та обстеженні в Олександрійському
відділенні судово-медичної експертизи з 18.10.06 по 20.10.06 року. Відповідно
було складено акт №1250 судово-медичного обстеження.

22.05.07 року судово-медичний експерт ОСОБА_2в судовому засіданні в м.
Марганці заявив, що до його приїхали
„працівники ФСБ", яким він розповів
що вказаний акт та довідка є підробними ним документами та підтвердив це в
судовому засіданні, що видав їх адвокату
ОСОБА_1. для подальшого використання.

Таким
чином, в діях ОСОБА_2 має місце злочин
передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

14.06.07
року листом від прокуратури міста Олександрії повідомлений, що 11.06.07 року Олександрійський MB
УМВС України в Кіровоградській області,
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. відмовив на підставі
п. 2 ст. 6 КПК України.

Вважає, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2. винесена передчасно. Експерт ОСОБА_2. повинен
підтвердити чи спростувати факт звернення до нього ОСОБА_3 на підтвердження
довідки №147 6 від 20.10.06 року та акту обстеження №1250.

Дослідивши матеріали
скарги, додаткові
матеріали: копії постанови за
21.06.07 року про
скасування спірної постанови,
винесеної прокурором; про проведення виїмки та протоколу виїмки, вважаю,
що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв'язку тим, що відпали підстави для задоволення.

Керуючись ст.
2362 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
7 діб через
Олександрійський міськрайонний суд.
Справа № 9-31
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання слідчого СВ
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з
поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в період з 7 по 10 січня 2007 року
невідоми особи вчинили краджіку чужого майна з квартири ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, заподіявши йому майнову шкоду на суму
6000грн.

В ході
досудового слідства по справі з'явились достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_1 і за місцем
його проживання можуть знаходитися викрадені речі та предмети злочинної
діяльності.

Кримінальна
справа по факту крадіжки з квартири ОСОБА_2 порушена 10
квітня 2007 року.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши доводи слідчого, який
подання підтримав, вважаю за можливе
подання задоволтнити, оскільки доцільно
провести обшук домогосподарства ОСОБА_1 з метою відшукання викрадених речей та
предметів злочинної діяльності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Дозволити органу
досудового слідства у цій справі провести обшук домоволодіння АДРЕСА_1(всіх
жилих та підсобних приміщень домогосподарства),
в якому проживаєОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Постанова
оскарженню не підлягає.