Справа №1-89/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 р. Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Школи
М.Г.

при секретарі Колівошко
Н.М.

з участю прокурора Сніда
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської
області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в с.
Ленінське Кролевецького району Сумської області, не судимого в силу ст. 89
КК України, -

- за ч.1
ст. 121 ККУкраїни, -

встановив:

ОСОБА_1
заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент
заподіяння.

ОСОБА_1
злочин вчинив за таких обставин.

ОСОБА_1
08 квітня 2007 року близько 18 години в с. Ленінське Кролевецького району в
будинку за місцем тимчасового проживання, діючи з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, на грунті виниклих неприязних стосунків, в ході сварки умисно наніс
ОСОБА_2 тілесгі ушкодження ударом кухонного ножа у грудну клітину зліва, таким
чином заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження. При надходженні до Кролевецької
центральної районної лікарні у ОСОБА_2 виявлено одне колюче-ріжуче пошкодження
на грудній клитині зліва, яке проникало до плевральної порожнини, з
пошкодженням лівої легені та гемопневмотороксом (попаданням крові та повітря до
лівої плевральної порожнини). Після обстеження встановлено діагноз "Ножове
поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені та лівобічним
пневмогематориксом. Цей діагноз підтверджено наявністю рани на задній поверхні
грудної клітки зліва в ділянці 5-6 лівих ребер і це поранення проникало до
плевральної порожнини і супроводжувалось пораненням лівої легені та
гемопневмотороксом. Вказані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_2, згідно
висновку судово-медичної експертизи, є тяжкими тілесними ушкодженнями, оскільки
вони були небезпечними для життя потерпілого ОСОБА_2 в момент заподіяння.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину фактично
визнав повністю й показав, що тимчасово проживає в с.Ленінське Кролевецького
району. Близько 12 години 08 квітня 2007 року до нього в гості прийшли ОСОБА_2
разом із співмешканкою ОСОБА_3, які разом з ним та його співмешканкою ОСОБА_4
вживали спиртні напої з нагоди Великодня. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з дозволу
ОСОБА_4 пішли в одну із кімнат відпочивати. Близько 18 години він розбудив
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і сказав, що їм необхідно йти

2

додому. ОСОБА_2
почав говорити, щоб він дав ОСОБА_2 випити і закусити, на що він не погодився і
настоював на тому, щоб ОСОБА_2 покинув його будинок. В цей час ОСОБА_2 із сіней
почав виносити до зали окрошку,
захолод, яйця. Він став вимагати від ОСОБА_2 припинити це робити, оскільки
у них троє дітей і на гостей вони з ОСОБА_4 не розраховували. Тоді ОСОБА_2
почав тягати його за одяг і декілька разів штовхнув, бив рукою в груди. Під час
конфлікту він разом з ОСОБА_2 перемістилися із зали на кухню. На кухні ОСОБА_2
почав його душити руками за горло. Він, щоб звільнитися від посягань ОСОБА_2
вхопив ніж, який лежав на столі і вдарив ножем ОСОБА_2 в груди в лівий бік. Щоб
вдарити він тримав ніж у правій руці за ручку ножа, лезо ножа було направлено в
бік великого пальця. Удар він наніс, тримаючи вказаним способом ніж,
розмахнувшись зправа. Після удару ніж залишився у нього в руках і він його
кинув на стіл. ОСОБА_2 сів на ліжко, яке стояло на кухні, а він пішов до зали.
Після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покинули його будинок. Ножа, яким він заподіяв
ОСОБА_2 тілесні ушкодження, він більше не бачив.

Крім
того, факт вчинення ОСОБА_1 злочину повністю підтверджується показами
потерпілого, свідків.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 8 квітня 2007 року близько 18 години,
після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в будинку в
с. Ленінське Кролевецького району, в якому проживають ОСОБА_1 і ОСОБА_4, його
розбудив ОСОБА_1, оскільки він після випитого спиртного спав і вимагав, щоб він,
ОСОБА_2, покинув будинок. Одягаючись на кухні у верхній одяг, оскільки він його
там залишив, коли зайшов у будинок, то до нього підійшов з лівого боку ОСОБА_1
і вдарив його зліва в груди ножем і після цього вийшов з кухні. Ніж залишився
стирчати в грудях, він вийняв ніж з грудей, зламав його і викинув в куток між
грубою та столом.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що співмешкає з ОСОБА_1 і проживає в с.
Ленінське Кролевецького району.

08
квітня 2007 року в обідній час до них у гості з нагоди Великодня прийшли
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Вони вчотирьох випили спиртного, після цього ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 з її дозволу пішли відпочивати.

Близько
18 години ОСОБА_1 почав будити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і просив їх покинути будинок,
однак ОСОБА_2 не хотів йти додому і вони, тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали
словесно сваритися. Потім ОСОБА_2 і ОСОБА_1, перебуваючи у залі, почали один
одного штовхати і між ними виникла бійка. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в ході бійки
перемістилися із зали до кухні, де і продовжували бійку. Вона не бачила в який
саме момент і яким чином ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар ножем в грудну клітку. Коли
вона зайшла до них на кухню, то побачила у руці ОСОБА_1 ніж. ОСОБА_2 забрав у
ОСОБА_1 ніж і сів на ліжко. Потім ОСОБА_2 піднявся з ліжка і разом з ОСОБА_3
вийшли з будинку. ОСОБА_2 на її питання стосовно ножа, сказав, що ніж зламав і
викинув.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 08 квітня 2007 року в обідній час
разом з ОСОБА_2 перебували у гостях у ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в с. Ленінське
Кролевецького району, де всі разом вживали спиртні напої. Потім з дозволу
ОСОБА_4 вона з ОСОБА_2 пішла відпочивати у одну із кімнат. Близько 18 години
ОСОБА_1 зайшов до кімнати і почав кричати, щоб вони йшли додому ОСОБА_2
піднявся і пішов у двір, а потім зайшов до кімнати. Потім ОСОБА_2 пішов до
кухні по воду, і більше з кухні не вийшов. Коли вона зайшла до кухні, то
побачила, що ОСОБА_2 сидить на ліжку і він їй сказав, що ОСОБА_1 його підрізав,
потім він підняв футболку на собі і вона побачила у ОСОБА_2 на грудях запечену
кров з лівого боку. Вона допомагала ОСОБА_2 піднятися з ліжка і вони пішли
додому. Як ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 ножове поранення вона не бачила.

Крім
того, факти вчинення ОСОБА_1 злочину повністю підтверджуються письмовими
доказами:

3

-
письмовим рапортом оперативного чергового Кролевецького РВ УМВС про те, що 8
квітня 2007 року о 20 годині до Кролевецької ЦРЛ доставлений ОСОБА_2 з
тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючої рани грудної клитки зліва; (а.с.3)

- письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за заподіяння йому 08 квітня 2007 року тілесних ушкоджень; (а.с.5)

· протоколом
огляду одягу потерпілого ОСОБА_2 (а.с.
15-20)

· протоколом
огляду місця пригоди - жилого будинку ОСОБА_4 в сЛенінське Кролевецького району; ((а.с.21 -23)

· постановами
про прилучення до справи речових доказів - одягу потерпілого ОСОБА_2 і майна
ОСОБА_4 - покривала, рушника, 2х фрагментів; (а.с.24,25)

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1; (а.с.49-53)

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_1;
(а.с.54)

· висновком
судово-медичної експертизи №137 від 11 травня 2007 року, із якого убачається,
що у ОСОБА_2 виявлене одне колюче-ріжуче пошкодження на грудній клітці зліва,
яке виникло від дії колюче-ріжучого предмету, по ступеню тяжкості це тяжке
тілесне ушкодження, оскільки було небезпечним для життя ОСОБА_2; (а.с.70-73)

· висновком
судово-медичної криміналістичної експертизи №196 від 22 травня 2007 року, із
якого убачається, що одяг потерпілого ОСОБА_2 має механічні ушкодження,
характерні для дії знаряддя, що володіє колючо-ріжучими властивостями, що має
досить гостре лезо, дія якого відобразилася в нижнє-правих кінцях і краях
ушкодження. (а.с.64-69)

· висновками
судово-медичної імунологічної експертиз №288 від 18 травня 2007 року і №289 від
25 травня 2007 року одягу потерпілого ОСОБА_2, покривала, уламку оббивки столу,
відрізка тканини, рушника; (а.с.75-78,
80-84)

· протоколом
очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
(а.с.91)

Суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1 не знаходився в стані необхідної оборони, коли
заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В ході
досудового слідства і в судовому засіданні встановлено зібраними доказами, що
ініціатором сварки з потерпілим ОСОБА_2 був безпосередньо ОСОБА_1

Вказані
обставини підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, як в
ході досудового слідства, так і в судовому засіданні. У суду намеє ніяких
підстав ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Потерпілий
ОСОБА_2, перебуваючи в будинку в сЛенінське Кролевецького району, в якому
проживає ОСОБА_1 ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_1 не вчиняв, ніяких
посягань з його сторони відносно ОСОБА_1 не було, потерпілий ОСОБА_2 своїми
діями, перебуваючи в будинку, не строрив реальну і безпосередню загрозу
заподіяння ОСОБА_1 шкоди.

Вказані
обставини також підтверджуються і протоколом очної ставки між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, із якого убачається, що ніякого посягання зі сторони ОСОБА_2 на
ОСОБА_1 не було. (а.с.91)

Крім
того, висновком судово-медичної експертизи від 11 травня 2007 року за №137
підтверджується, що ОСОБА_2 поранення грудної клітки зліва заподіяно
колюче-ріжучим предметом, і це тяжке тілесне пошкодження, оскільки було
небезпечним для життя ОСОБА_2 в момент заподіяння. (а.с.71 -73)

Крім
того, суд вважає в основу вироку покласти пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2007
року, надані ним безпосередньо після подій про те, що він у відповідь на те, що
ОСОБА_2 відмовився покинути будинок, ножем наніс один удар в лівий бік. Із
вказаного пояснення вбачається, що ніякого пояснення зі сторони ОСОБА_2 не
було, (а.с.8)

Вказані
обставини не протирічать і поясненню ОСОБА_1 від 09.04.2007 року, де він
вказує, що, будучи розгніваним на ОСОБА_2, оскільки той не покидав

4

будинку, умисно
наніс йому удар ножем в груди, (а.с.9)

Суд не
вбачає підстав для оговору
ОСОБА_1 у вчиненні злочину зі сторони потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3,
оскільки відносини між ними були нормальні, ніяких стосунків, які б можна
охарактеризувати, як неприязні між ними не було, про що згодний і ОСОБА_1

За таких
обставин суд розцінює покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що
він ножове поранення ОСОБА_2 наніс під час посягань на нього, такими, що дані з
метою пом'якшити свою відповідальність за вчинене ним і їх не може покласти в
основу вироку.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації
за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне
ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд
враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем фактичного проживання в с.
Ленінське Кролевецького району характеризується в основному позитивно.

Суд
також приймає до уваги і визнає пом'якшуючими обставинами те, що у підсудного
ОСОБА_1 фактично знаходиться на утриманні троє неповнолітніх дітей, він
добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, потерпілий
ОСОБА_2 не наполягає на призначенні ОСОБА_1 міри покарання, пов'язаної з
позбавленням волі, підсудний ОСОБА_1 також сприяв розкриттю злочину.

Оцінивши
зазначені обставини, суд вважає, що є підстави відповідно до ст. 69 КК України
для призначення йому за ч.1 ст. 121 КК України покарання нижче від найнижчої
межі.

Враховуючи,
що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, доцільне звільнення підсудного від покарання з випробуванням
відповідно до ст. 75 КК України.

Розглянувши
цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення з підсудного в
доход держави коштів в сумі 2987 грн. 82 коп., витрачених на лікування
потерпілого в лікарні, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

По справі
доведено, що винними діями підсудного ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 заподіяні
тілесні ушкодження, в зв'язку з чим останній знаходився на стаціонарному
лікуванні у хірургічному та реанімаційному відділенні Кролевецької ЦРЛ.

На
підставі наданих розрахунків розмір відшкодування складає 2987 грн. 82 коп. і
зазначена сума відповідно до ст.ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 в доход
держави.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і
призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України
нижче від найнижчої межі у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно
зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді трьох
років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, який суд
встановлює один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

Згідно
зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

5

3)
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до ступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази, що зберігаються у Кролевецькому РВ УМВС - покривало, фрагмент
занавіски, фрагмент обривки з столу, рушник - знищити; куртку, светр чорного
кольору з поперечними смугами, светр із застібкою типу "блискавка",
сорочку, футболку, брюки - передати в користування і розпорядження потерпілому
ОСОБА_2.

Цивільний
позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 не користь держави за лікування потерпілого в лікарні 2987 гривень 82
копійки, перерахувавши ці кошти на відповідний рахунок Фінансового управління
Кролевецької райдержадміністрації.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.