№ 1-145 2007 г.
30 января 2007 года.
районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Клименко А.Н., при секретаре - Трофимовой Е.А., с
прокурора - Животовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее,
военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного поАДРЕСА_2, ранее судимого:
3 октября 1986 года Шевченковским районным судом
Харьковской области по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст. 208 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
14 апреля 1994 года Купянским межрайонным судом
Харьковской области по ч. 2 ст. 141, ст. 17 - ст. 94 УК Украины к 7 годам
лишения свободы, освобождённому постановлением Никитинского райсуда Донецкой
области от 18 июля 2000 года по амнистии,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 15 - ч. 2 ст. 188 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование
среднее - специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
АДРЕСА_1, зарегистрированного поАДРЕСА_2, ранее судимого 5 ноября 2004 года Орджоникидзевским
районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 15 - ч. 2 ст. 188 УК Украины,
июня 2006 года около 11 часов 40 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь возле
домаАДРЕСА_3, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное
похищение телефонного кабеля путём его демонтажа со стены здания. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1
при помощи принесённых с собой плоскогубцев и молотка отрезал выходящий из
земли распределительный телефонный кабель
марки ТПП 30 х 2 х 0,4 длинной 50 м. стоимостью 802 грн., после чего при помощи молотка пытался снять кабель с фасада
здания, а ОСОБА_2 в это время помогал
ему поддерживая кабель, однако похитить телефонный кабель ОСОБА_1 и ОСОБА_2. не удалось по независящим от
них причинам, так как они были
задержаны на месте совершения преступления работниками милиции.
Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и об
обстоятельствах его совершения пояснили так, как это изложено в приговоре, в
содеянном раскаялись, в объёме подлежащих исследованию доказательств просили
ограничиться их допросом. Другие участники процесса не возражали против
рассмотрения дела в порядке ст. 299
собранные доказательства, суд считает;, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 188 УК Украины, так
совершили покушение на похищение путём демонтажа кабельных линий связи, по предварительному
сговору группой лиц, однако не смогли довести преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли.
назначении подсудимым наказания за содеянное суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного ними преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые на учете у
нарколога и психиатра не состоят, проживают в гражданском браке, ОСОБА_1 имеет на
иждивении четырёх несовершеннолетних детей, ОСОБА_2 имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуются положительно, работают.
Обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимых, по делу не усматривается.
смягчающим их ответственность следует признать то, что они чистосердечно
раскаялись в содеянном, совершили преступление в силу тяжёлого материального положения своих семей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целом
положительную характеристику
личности подсудимых, отсутствие по делу отягчающих их вину обстоятельств и наличие ряда смягчающих
обстоятельств, наличие на иждивении у подсудимых
несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимых возможно применить ст. 69 УК Украины,
назначив им наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 188 УК Украины, а в отношении подсудимого
ОСОБА_1 также и ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
иск ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» о взыскании с виновных в возмещение причинённого материального
ущерба 802 грн. следует оставить без рассмотрения,
так как представитель гражданского истца повторно в судебное заседание не явился.
соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: плоскогубцы с
пластмассовой ручкой красного цвета длинной 20 см. и молоток с деревянной ручкой длинной 23,7 см. - следует
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 188 УК Украины, и назначить каждому из
них наказание за содеянное с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенномуОСОБА_2. настоящим приговором наказанию
частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 5 ноября 2004 года в виде 2-х лет лишения
свободы, и окончательно определитьОСОБА_2. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет
6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему
если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы; -
уведомлять органы уголовно
- исполнительной системы
об изменении места жительства и работы;
Гражданский иск ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» о взыскании с виновных в возмещение
причинённого материального ущерба 802 грн. оставить без рассмотрения.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Орджоникидзевского ,РО ГУМВД Украины в Харьковской
плоскогубцы с пластмассовой ручкой красного цвета длинной 20 см. и молоток с деревянной ручкой длинной 23,7 см. -
Срок отбытия наказанияОСОБА_2.
исчислять с момента его взятия под стражу.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1оставить подписку о невыезде с постоянного места
вступления приговора в законную силу меру пресеченияОСОБА_2. изменить на
содержание его под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым,
содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: