Справа №: 343/869/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, депутатом не являється, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, що ОСОБА_4 01.03.2015 року близько 06.00 год. ранку разом із ОСОБА_5 перебували біля кафе "Фараон", що в м. Долина по вул. С.Стрільців і між ними виникла сварка, під час якої в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 01.03.2015 року близько 06.00 год. покликав його пройти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на центральному ринку в м. Долина, по вул..Б.Хмельницького 3, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар рукою в ділянку носа і при цьому умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, у вигляді перелому кісток носа без зміщення і без порушення функції носового дихання, які згідно висновку експерта №25 від 13.03.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також забою з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці носа, синців на повіках обох очей,що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

В даному кримінальному провадженні 27.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 , а саме у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди про примирення.

Аналогічні обставини зрозумілі також потерпілому.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.. 125 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 квітня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 27 квітня 2015 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить вісімсот п?ятдесят гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя