Справа № 279/6667/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2015 р. апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2015 року.
Цією ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на незаконне затримання підозрюваного.
09.01.2015 року ОСОБА_7 подала до Богунського районного суду м. Житомира в інтересах ОСОБА_8 скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно ухвали слідчого судді, заявником оскаржуються дії посадової особи СУ УМВС України в Житомирській області, яке територіально відноситься до Корольовського району м. Житомира.
Якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу і додані до неї матеріали до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.
Посилається на порушення права на оскарження в суді затримання, оскільки слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира повернув скаргу посилаючись на те, що затримання здійснено посадовою особою СУ УМВС України в Житомирській області, яке територіально відноситься до Корольовського району м.Житомира, а тому підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, а ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2015 року скарга була повернута на підставі того, що затриманий утримується в ІТТ ЖМВ УМВС України в Житомирській області, який за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м. Житомира, а тому скарга підлягає поверненню для подачі її до Богунського райсуду м. Житомира.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши ухвалу судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З провадження видно, що 15.01.2015 року захисник ОСОБА_7 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 був затриманий 07.01.2015 року старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 , а тому заявником оскаржуються дії посадової особи СУ УМВС України в Житомирській області. Даний орган досудового розслідування розташований в м. Житомирі, Старий Бульвар, 5/37 і відноситься до Корольовського району м. Житомира.
З урахуванням положень ст. 132 КПК України, слідчий суддя правильно визначив територіальну підсудність розгляду скарги ОСОБА_7 за місцем знаходження органу досудового розслідування, який прийняв рішення про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Тому рішення слідчого судді про повернення скарги захиснику ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України як такої, що не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, є законним та обґрунтованим.
Відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.404,405, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 року про повернення скарги захиснику ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на незаконне затримання його залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.