Дата документу Справа № 322/451/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/451/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/444/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 183 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2015 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України,

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, скоєного за наступних обставин.

23 квітня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, відключивши електроенергію та відчинивши за допомогою кухонного ножа вхідні двері, проник в будинок, розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 , 1925 року народження, де, накинувши на обличчя потерпілої ОСОБА_10 подушку, та приставивши до її шиї ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 у сумі 1800 грн.

Того ж дня відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000181.

24 квітня 2015 року ОСОБА_8 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24 квітня 2015 року ст. слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , в якому з дотриманням вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своїх вимог вказує, що стороною обвинувачення не надані докази, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 злочину, до того ж вважає неправильною кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України, а також вказує на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України, та перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Викладені в клопотанні слідчого обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджуються наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що скоїв злочин ОСОБА_8 і ОСОБА_13 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, належним чином оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до обґрунтованого висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі данні про особу ОСОБА_8 , який не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства проти особи похилого віку, дає підстави вважати, що ОСОБА_8 може знов вчинити кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства чи суду, намагатися впливати на потерпілу, свідків, що в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином висновки слідчого судді є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий
Судді: