overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2310/14-к
№ провадження 1-кс/646/566/2014
У Х В А Л А
24.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 подала клопотання про об`єднання вказаної скарги № 646/2310/14-к із скаргою № 646/3301/14-к, оскільки остання скарга частково дублює першу скаргу.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Так, статтею 334 КПК України, на яку послалася заявник, передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яким не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено об`єднання кримінальних проваджень, а не проваджень за скаргами, поданими на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового провадження.

Крім того, законом передбачено право, а не обов`язок суду здійснити об`єднання кримінальних проваджень.

Також слідчий суддя зазначає, що предметом оскарження за матеріалами судового провадження № 646/2310/14-к є оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а предметом оскарження за матеріалами судового провадження № 646/3301/14-к є постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому підстави для об`єднання матеріалів судових проваджень відсутні і одночасний розгляд скарг є недоцільним.

Також з матеріалів судового провадження № 646/3301/14-к вбачається, що судом відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 від 04 квітня 2014 року, в якій нею ставиться питання про зобов`язання прокурора внести відомості за її заявами до ЄРДР. Тому під час здійснення судового розгляду суд зобов`язаний розглянути ці питання, викладені у скарзі, та прийняття відповідні рішення.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження матеріалів за скаргами № 646/2310/14-к та № 646/3301/14-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7565/14-к
№ провадження 1-кс/646/1888/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки вказану постанову винесено передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва від 11 липня 2014 року скасовано оскаржувану заявником постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування № 00052 направлено до першого слідчого відділу для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої удові копії постанови 11 липня 2014 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування № 00052 направлено до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної заявником постанови слідчого про закриття провадження слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305,КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8394/14-к
№ провадження 1-кс/646/2162/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 липня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу, оскільки вона помилково подала її до суду.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4042/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 000884, визначених ухвалою Червоно заводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року з межах строків досудового розслідування, тобто до 08 січня 2015 року, з урахуванням уточнення пункту 1 обов`язків, а саме : не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

09 грудня 2014 року ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали суду у зв`язку із тим, що вона є незрозумілою в частині виконання пункту першого обов`язків, а саме чи потрібно отримувати дозвіл слідчого для виїзду з м. Харкова до районних центрів, сел, селищ та інших міст Харківської області.

В судовому засіданні заявник підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що ухвала суду є зрозумілою, оскільки ОСОБА_5 має право на виїзд з м. Харкова до Харківської області без дозволу слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст.

Із ухвали суду від 05 грудня 2014 року вбачається, що слідчим суддею було уточнено один з обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу в цій частині та роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 має право без дозволу слідчого відлучатися з міста Харкова в межах Харківської області, тобто має право виїжджати з міста Харкова до районних центрів, сел, селищ , інших міст Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року та зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 має право без дозволу слідчого відлучатися з міста Харкова в межах Харківської області, тобто має право виїжджати з міста Харкова до районних центрів, сел, селищ , інших міст Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2953/15-к
№ провадження 1-кс/646/1346/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
05 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою про кримінальне правопорушення.

10 березня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5214/15-к
Провадження № 1-кп/635/652/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4519/14-к
№ провадження 1-кс/646/1127/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.05.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

13 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Одночасно заявник просив відновити строк на подання скарги, в обґрунтування якої зазначив, що відповідь з прокуратури району на подану заяву він отримав 16 квітня 2014 року, але враховуючи, що він перебуває під вартою та періодично доставляється з однієї установи до іншої, не зміг своєчасно направити скаргу до суду.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю за необхідне відновити заявнику строк на подання скарги, оскільки заявник перебуває під вартою, що утруднює своєчасне направлення до суду документів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області надати відомості про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 від 26 лютого 2014 року в строк до 16 травня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7679/14-к
№ провадження 1-кс/646/1936/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15.07.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, призначеного на 18 липня 2014 року о 12-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3288/15-к
№ провадження 1-кс/646/1525/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 09 березня 2015 року подав до прокуратури Харківської області заяву про кримінальне правопорушення. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було, у зв`язку із чим заявник просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 09 березня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

09 квітня 2015 року заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про припинення судового провадження по розгляду скарги, оскільки на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву та закрити провадження по розгляду скарги у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8309/14-к
№ провадження 1-кс/646/2137/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

28 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою про кримінальне правопорушення.

31 липня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу, оскільки вона помилково подала її до суду.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3357/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою про кримінальне правопорушення.

20 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3584/15-к
Номер провадження 1-кп/725/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3584/15, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 21.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3584/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000887 від 21.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/3584/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .