Справа
№ 4с-181/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2008 року місто
Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., при секретарі Свірінь І. М., за участю прокурора Ракушняка О. О., Камінського О. В., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_2на постанову
прокурора м. Вінниці про порушення кримінальної справи від 14.10.1999 р., -

ВСТАНОВИВ:

30.03.07 р. ОСОБА_2звернувся зі скаргою на постанову прокурора м. Вінниці
про порушення кримінальної справи від 14.10.1999 р. до Ленінського районного
суду м. Вінниці, 17.11.08 р. ОСОБА_2подав до Ленінського районного суду м.
Вінниці аналогічну за змістом скаргу. В своїх скаргах він зазначив, що
кримінальна справа відносно нього була порушена безпідставно, в постанові
нічого не зазначено про приводи та підстави до порушення кримінальної справи,
прокурор не перевірив наявність приводів та підстав а лише послався на
матеріали перевірки, які не передбачені КПК як привід або підстава до порушення
кримінальної справи. Постанова Ленінського райсуду м. Вінниці по його скарзі
від 30.03.07 р., якою скаргу було
задоволено, переглядалася Верховним Судом України і була скасована з тих підстав,
що скаргу подано після закінчення досудового слідства, що суперечить вимогам
закону.

В судовому засіданні ОСОБА_2скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що по
заявіОСОБА_3перевірку проводило ОБЕЗ Замостянського району і нічого встановлено
не було, однак з невідомих йому причин прокурором кримінальну справу було
порушено.

АдвокатОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що матеріали перевірки не
можуть слугувати підставою до порушення кримінальної справи, крім того
Ленінським райсудом м. Вінниці 03.04.07 р. було винесено постанову по даній
скарзі, якою скаргу було задоволено, зазначена постанова Верховним Судом
України скасована лише з підстав несвоєчасності подання скарги - після
закінчення досудового слідства, по суті скарги Верховний Суд України ніяким чином не висловився, що означає, що по
суті постанова суду була правильна. В даний час досудове слідство триває, тому
ОСОБА_2подав аналогічну скаргу до суду.

Прокурор Ракушняк О. О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення
скарги, вважає, що постанова прокурора є законна, оскільки на час порушення
кримінальної справи приводом до порушення справи була заяваОСОБА_3, а
підставами - данні перевірки цієї заяви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали
дослідчої перевірки, що стали підставою для порушення кримінальної справи №99390129, приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи
є заяви окремих громадян, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Вінниці з заявою, в якій виклав обставини
скоєння злочину ОСОБА_2

ЗаявуОСОБА_3було перевірено і за результатами перевірки прокурором було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оскільки прокурор правомірно вважав, що данні перевірки є
достатніми до порушення кримінальної справи.

Посилання адвоката ОСОБА_1 та самого скаржника на те, що по скарзі було
прийняте судом рішення, і скасовано воно лише з формальних підстав, а по суті
постанова суду від 03.04.07 р. є правильною не відповідає дійсності, оскільки
ні суд першої інстанції та Верховний Суд України не розглядали скаргу по суті
та не досліджували матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2на постанову прокурора м. Вінниці про порушення кримінальної
справи від 14.10.1999 р. залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: