№ 1023407 год
Дело №1-34 2007г.
СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Богдана В.В., Шевченко Н.А.
прокурора - Соломатиной Е.А.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрела 16 мая 2007 года в открытом судебном заседании
в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2, на приговор суда
Центрально-Городского района гор. Кривого Рога от 6 февраля 2007 года, которым были осуждены:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, женатый, не работающий, ранее
судимый:
1. 29 июня 1999 года Центрально-Городским районным
судом города Кривого Рога по ст. 101 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
4 февраля 2002 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по ст. ст.
185 ч. 2,15-185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 февраля 2003 года условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 11 дней;
Зарегистрированный в АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 9 (девяти) годам лишения свободы..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, русского, гражданина Украины, со средне
специальным образованием, разведенный, не
работающий, ранее судимый:
21 июня 1985 года Центрально-городским районным судом города Кривого Рога по
ст. 101 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 3 года;
6 октября 1994 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по
ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. На основании амнистии освобожден
от отбытия наказания;
4 марта 1994 года Центрально-Городским районным судом города Кривого Рога по
ст. 114 УК Украины к 6 месяцам лишения
свободы. Освобожден 4 сентября 1996 года по отбытии срока наказания;
4. 26 февраля 1997 года Центрально-Городским районным
судом города Кривого
Украины к И годам лишения свободы; Освобожден
16 июня 2006 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев; проживающий по АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 10 (десяти) годам лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины суд присоединил
неотбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда города
Кривого Рога от 26 февраля 1997 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначено наказание в виде 11 (одиннадцать) лет 5 месяцев лишения свободы.
следует из приговора 18 сентября 2006 года примерно в 8.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2
распивали спиртные напитки в летней кухне домовладения АДРЕСА_2. Примерно в 12 часов в помещение летней кухни зашла мать
ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Между ней и ОСОБА_2
произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар рукой в
туловище. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. вышли из летней кухни во
двор. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 повели ОСОБА_4 из летней кухни к дому, по ходу, действуя с умыслом на
причинение потерпевшей телесных повреждений, нанося ей удары по различным частям тела.
Так, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в правую часть спины, а
ОСОБА_2 удары локтем в левую часть туловища потерпевшей. ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
удерживая потерпевшую за руки, подтащили ее к крыльцу дома, где бросили на
бетонную дорожку. После этого ОСОБА_3 нанес лежащей потерпевшей удар коленом в
область спины, а ОСОБА_2 в прыжке телом нанес потерпевшей удар в область спины. После
этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжили избиение потерпевшей, нанеся ей руками и ногами множество
ударов по туловищу, голове.
избиения потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде свежих гематом в
лобной области слева с распространением в левую скуловую область с ссадиной на его
фоне возле внешнего края левой брови, на веках левого глаза и возле внутреннего угла
правого глаза, в области левой ветки нижней челюсти, по задне-наружным
поверхностям обоих плеч и предплечий и передне-внешних поверхностей грудной
клетки, на левой боковой поверхности туловища и внешних поверхностях левого бедра,
на правой боковой поверхности туловища и внешней поверхности правого бедра, в
области проекций обеих надпоясничных областей и в проекции ягодиц. Свежие
ссадины на спинке носа справа, в области проекции обоих надколенников и задних
поверхностей проекции обоих локтевых суставов. Посмертная ссадина (пергаментное пятно) в
области проекции передне-наружной поверхности края реберной дуги справа. Сливное
кровоизлияние на всех поверхностях мягких покровов головы. Оскольчатый перелом 12-го ребра слева по
околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, линейные переломы
10-го ребра слева по задне-паховой линии, 11-го ребра справа по лопаточной линии, с 10-го
по 6-е ребра справа по косой линии между заднє- и переднепаховой линиям. Посмертные переломы 3-х ребер по передне-паховым линиям, 4-го ребра слева по средне-ключичной линии тела грудины. Кровоизлияния в прикорневые
отделы легких, в позабрюшную околопочечную клетчатку, в корень брыжейки тонкого
кишечника, в связки печени, в поджелудочную железу, в мягкие ткани поясничной и
областей. Гематома правого надпочечника. Повреждения капсулы правой части печени.
Кровянистая жидкость в полости правого коленного сустава (гемартроз). Жидкая
кровь в брюшной и левой плевральной полостях. При микроскопическом
исследовании установлено: печень - кровоизлияние в ткань печени.
Поджелудочная железа - кровоизлияние в ткань железы. Надпочечник - кровоизлияние в ткань надпочечника.
повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни.
полученных телесных повреждений ОСОБА_4. на месте скончалась.
Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции просил приговор
суда изменить, указав квалифицирующий признакст. 121 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - «совершенное группой лиц» Кроме того исключить из вступительной
части приговора указание на судимость ОСОБА_2 от 21.06.1985 года и от 6.10.1994 года.
дополнении к апеляции прокурор просил приговор Центрально-городского районного суда города
Кривого Рога отменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального
закона. В обоснование ссылается на то обстоятельство суд первой инстанции поверхностно
исследовал доказательства виновности ОСОБА_2, а показания ОСОБА_3 не были
процессуально закреплены. Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей
не были увязаны с показаниями осужденных, не проверялась аозможность
инсценировки осужденных о падении с крыльца потерпевшей ОСОБА_4
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции и дополнении к ней, просил
приговор суда отменить, а дело напаравить прокурору для производства дополнительного
расследование. В обснование ссылается на то обстоятельство, что его вина
в смерти матери не нашла своего подтверждения, а обвинение построено лиши на показаниях
осужденного ОСОБА_3, который его
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора,
полагавшего, что приговор подлежит отмене вследствие существенных
нарушений требований уголовно-процессуального закона, пояснения осужденного ОСОБА_2
поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3 пояснившего, что он оговорил себя и
ОСОБА_2, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляций, коллегия судей считает,
что апелляции прокурора и осужденного
ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела в основу обвинения ОСОБА_2 положены
показания осужденного ОСОБА_3, от которых тот отказался в судебном заседании.
с тем органы досудебного следствия показания ОСОБА_3, в которых он изобличал
ОСОБА_2, как соучастника преступления, не были закреплены законным путем.
Так, очная ставка между осужденными проведена не была, не было проведено
обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 (на что ссылается в своей апелляции осужденный ОСОБА_2)
Кроме того, органы досудебного следствия и суд первой инстанции
поверхностно исследовал доказательства виновности ОСОБА_2, на что справедливо
ссылается прокурор в своей апелляции, а показания ОСОБА_3 не были процессуально
судебно-медицинской экспертизы потерпевшей не было увязано с показаниями
осужденных, не проверялась возможность инсценировки осужденных о падении с крыльца потерпевшей ОСОБА_4
досудебного следствия ограничились лишь допросом нескольких свидетелей, не установив и
допросив лиц, показания которых могли иметь значения для дела, на что обоснованно ссылалась потерпевшая
В связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального
закона, а также неполнотой досудебного следствия указанный приговор подлежит
отмене, а дело направлению прокурору, для проведения дополнительного
В этой связи, судебная коллегия не
входит в обсуждение других доводов апелляций.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога от 6
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Уголовное дело дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направить прокурору Центрально-Городского района для
дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание
№ 1023407год Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.