Справа № 602/736/15-к
Провадження № 1-кс/602/92/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_3 , начальника СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 22.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с..Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

встановив:

Згідно матеріалів клопотання 21 липня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території свого домоволодіння, яке розташоване в с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, в ході сварки на побутовому грунті, умисно наніс один удар кухонним ножем, який взяв у приміщенні будинку, в ділянку лівої верхньої половини грудей свого сина ОСОБА_5 , чим спричинив йому смерть, тобто вбив ОСОБА_5 .

22 липня 2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 липня 2015 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі ст.ст.208-211, 213 КПК України.

22 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з підписів підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 23 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є матеріали кримінального провадження, а саме:

-показання підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним слідчому та в судовому засідання під час розгляду клопотання, згідно яких він повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення;

-показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_5 21 липня 2015 року в вечірню пору доби по місцю свого проживання в с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки наніс удар ножем, який перед тим взяв в приміщенні житлового будинку, в район лівого плеча своєму синові ОСОБА_5 , чим заподіяв йому смерть.

Начальник СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно впливатиме на досудове слідство. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали з підстав вище наведених. Крім того, прокурор та слідчий пояснили, що підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняв сварки в сім`ї, в ході яких погрожував родичам фізичною розправою і одну з даних погроз втілив в життя, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний може далі зловживати алкогольними напоями і становити підвищену суспільну небезпеку для інших осіб. Крім того, підозрюваний відмовився їхати до місця свого проживання для проведення слідчих дій, оскільки не хотів бачитися з родичами, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він не матиме де проживати і місце його перебування для слідства буде невідомим.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили в задоволенні клопотання відмовити і обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, не має інших судимостей та має, де проживати, а тому не буде ухилятися від слідства та суду.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , котрі заперечили щодо задоволення клопотання, слідчого та прокурора, котрі підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 незадовільно характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, не працює, систематично влаштовував сварки із членами своєї сім`ї, в ході яких неодноразово погрожував їм фізичною розправою та вчиненням самогубства, об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, враховую те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, за місцем своєї реєстрації та проживання перебувати не зможе, матиме можливість сховати або знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи, узгоджувати свої покази з іншими учасниками та незаконно впливати на них.

Також, враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 не слід визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с..Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 години 40 хвилин 20 вересня 2015 року.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1