overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5028, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 29 вересня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою 29 вересня 1994 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в телеательє в смт.Бородянка Київської області по вул.Комсомольській,2, жіночої сумочки ОСОБА_1В, в якій знаходилося 5 млн. карбованців.

За постановою слідчого Бородянського РВ від 5 жовтня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5028, порушену 29 вересня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою 29 вересня 1994 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в телеательє в смт.Бородянка Київської області по вул.Комсомольській,2, жіночої сумочки ОСОБА_1, в якій знаходилося 5 млн. карбованців, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа №1-п-61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5178, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 15 грудня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою 28 листопада 1994 року в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Великого Жовтня,23-а зі схованки під навісом біля сараю золотих виробів і грошей, які належали ОСОБА_1

За постановою слідчого Бородянського РВ від 15 лютого 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5178, порушену 15 грудня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою 28 листопада 1994 року в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Великого Жовтня,23-а зі схованки під навісом біля сараю золотих виробів і грошей, які належали ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа № 5- 124 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області я складі:

Головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю прокурора - Таран Л.В.

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в е. Требухів, вул. Постишева 7 Броварського району Київської області, раніше судимого: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч. 2. 289 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Па підставі сі. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за чає іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обов'язки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адмінїстратившії та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризуеться з позитивної сторони. Іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись сг.сг.408-1. 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 року за ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч 2 К К України до п'яти років позбавлення волі, па підставі ст. 75 К К України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком па три роки звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 362/4491/15-к
Провадження № 1-кс/362/1537/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4691/15-к
Провадження № 1-кс/362/1702/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1321/15-к
Провадження № 1-кп/382/84/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 9 годин 9 липня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3544/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 11/780/951/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 39 27.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Зіміної В.Б,

суддів Ігнатюка О.В., Загоруйко В.В.

з участю: прокурора Стаховської Н.О.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_3, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_3, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання захисники засуджених не з'явились, захисник ОСОБА_4 направив суду заяву про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з перебуванням його в іншому судовому процесі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та з метою забезпечення засудженим права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_3, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України перенести на 10 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

Зіміна В.Б. Ігнатюк О.В. Загоруйко В.В.
Справа № 367/2705/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/801/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001734 від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року, та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 383/171/15-к
Номер провадження 1-кп/404/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України. на 13-30 год. 13.03.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3788/15-к
Номер провадження 1-кп/404/278/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , пр-ка потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002735 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів у зв`язку з тим, що колегія суддів відмовила у задоволенні ряду клопотань захисника про повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами під час судових дебатів, що свідчить, на думку захисника, про неупередженість колегії суддів, вказане клопотання у суді підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпіла ОСОБА_9 , пр-к потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти відвіду колегії суддів у зв`язку з безпідставністю цієї заяви.

Статтею 75 ч. 1 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Але, під час судового засідання, жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, за яких члени колегії суддів не можуть брати участь у судовому засіданні судом не встановлено, а твердження захисника про неупередженість колегії суддів у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотань є безпідставними.

У зв`язку з викладеними обставинами заявлений захисником колегії суддів відвод задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню N 0002735 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-609/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" листопада 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

28.01.2000 року Олексадрійським районним судом за ст..94 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2008 року за постановою Петрівського районного суду від 24.12.2008 року умовно-достроково один рік 10 місяців 13 днів;

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду з 17 листопада 2010 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні крадіжок чужого майна із території домоволодінь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вересні 2010 року.

Згідно інформаційного листа, що надійшов з Кіровоградського слідчого ізолятора ОСОБА_2 о 12год. 55хв 19 листопада 2010 року помер в обласному протитуберкульозному диспансері «Лісова поляна».

За змістом ст.6, ч.1, п.8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що поскільки підсудний помер, то провадження по справі підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі було заявлено на 500 грн.

Речові докази було повернуто власникам.

Судові витрати складають 412 грн.80 коп. вартості судово - дактилоскопічної експертизи.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6,ст.ст.248, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі № 1-609/10 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України закрити у звязку з його смертю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - взяття під варту скасувати.

Речові докази у справі:

- паперовий конверт із відбитками пальців залишити в матеріалах справи;

- фрагмент металевого прибою та поліпропіленова сумка, що передані в кімнату речових доказів Олександрійського РВ УМВС знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя: