13 червня 2013 року слідчий суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., при
секретарі - Никоненко Л.О.. за участю
Фастівського міжрайонного прокурора
-Пірус Ю.Ю. розглянув клопотання
слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області капітана
міліції Головко В.А., про арешт
Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
учасників судового провадження,-
02.05.2013 року до ЧЧ Фастівського МВ
ГУ МВС України Київської області
надійшов рапорт ст. інспектора ДПС СЗ
ДПС ОП при МВС України старшого
лейтенанта міліції Самусенка О.А., про
те, що 02.05.2013 року о 13.00 годині на
автодорозі Київ-Фастів-Тараща, в с.
Червоне, був зупинений автомобіль
MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3 Під час огляду технічного
паспорту на даний автомобіль були
виявлені ознаки підробки.
02.05.2013 року технічний паспорт на
автомобіль MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1 та сам
автомобіль були оглянуті. Під час
огляду технічного паспорту на
автомобіль, були виявлені ознаки
підробки, в зв'язку з чим технічний
паспорт та автомобіль були вилучені.
02.05.2013 року відомості по даному факту СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області внесено до ЄРДР під
передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
13.05.2013 року по даному кримінальному
провадженню надано тимчасовий доступ
до автомобіля MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1
терміном на один місяць.
03.05.2013 року по даному кримінальному
провадженню призначено технічну
експертизу документів, висновок якої
показав, що бланк свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 не відповідає аналогічним
дійсним бланкам свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК
України, речовими доказами є
матеріальні об'єкти, які були знаряддям
вчинення кримінального
правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які
можуть бути використані як доказ факту
чи обставин, що встановлюються під час
кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України
передбачено, що речовий доказ, який був
наданий стороні кримінального
провадження або нею вилучений, повинен
бути якнайшвидше повернутий
володільцю, крім випадків,
передбачених статтями 160-166, 170-174 цього
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК
України, з клопотанням про арешт майна
до слідчого судді, суду має право
звернутися прокурор, слідчий за
погодженням з прокурором, а з метою
забезпечення цивільного позову - також
Враховуючи викладене, а також
беручи до уваги те, що вилучені, під час
огляду місця події речі, при огляді
яких виявлено сліди кримінального
правопорушення є матеріальними
об'єктами, які можуть бути використані
як доказ факту чи обставин, що
встановлюються під час кримінального
провадження, а тому вони мають статус
речових доказів в кримінальному
злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК
Керуючись вимогами ст. ст. 172-175 КПК
Задовольнити клопотання слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліції
Накласти арешт на вилучене майно, а
саме: автомобіль MERCEDES-BENS д.н.з. НОМЕР_1,
який був вилучений у гр. ОСОБА_3
Виконання ухвали доручити слідчому СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області капітану міліції
Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду Київської області.

Суддя