overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з лютого 2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду обвинувачений повторно не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 14.05.2015 року належним чином не виконана. Відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 в матеріалах справи - відсутні.
З метою вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, враховуючи те, що проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого не допускається, з метою встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити усі необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 323, 333 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області провести необхідні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк виконання даного судового доручення до 25 червня 2015 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П/1005/666/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-9157 разом із відповідною постановою від 13.06.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 13 травня 1997 року в Бориспільське відділення банку Україназ Рогозівського СТ надійшла інкасаторська сумка № 126 від 12 травня 1997 року, при перерахунку даної сумки була виявлена купюра номіналом пять гривень серія СА № НОМЕР_1 з ознаками підробки.

14.05.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-9157 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 19.05.1997 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-9157, порушену 14.05.1997 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1-П/1005/451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Осипчука Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову в.о. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-8962 разом із відповідною постановою від 15.03.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 31.12.1996р. невстановлені особи, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникли в приміщення магазину ЕлегантТОВ Престиж, розташованого в с. Іванків, Бориспільського району, по вул. Центральній 9-а, де здійснили крадіжку промислових та продовольчих товарів, чим ТОВ Престижбула спричинена значна матеріальна шкода.

08.01.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-8962 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 22.01.1997 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-8962, порушену 08.01.1997 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 1-467/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

23 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Мельниченко О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з скаргою приватного звинувачення звернулась ОСОБА_1, яка просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України стосовно ОСОБА_2 і притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності.

В скарзі ОСОБА_1 послалась на те, що 09.05.2010 року, близько 15 години, на вул. Радянській в с. Захарівка Броварського району Київської області племінник ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, пов»язаних з розподілом будинку, під час спілкування наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя, які, згідно акту СМО № 123 від 13.05.2010 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В зв»язку з відмовою в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України та притягнути винну особу до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з скаргою вважаю, що вона, всупереч ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, не відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку, згідно яких в описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого; в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В описовій частині поданої ОСОБА_1 скарги не конкретизовано місце спричинення їй тілесних ушкоджень, наслідки злочину та зібрані у справі докази на підтвердження вини ОСОБА_2; резолютивна частина належним чином не сформована, в ній не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій винної особи, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров»я ОСОБА_1, до скарги не додано довідку про наявність речових доказів.

За наведених обставин скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України і притягнення його до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши особі, що її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5320/15-к
Провадження № 1-кс/362/2049/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року,
в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «16» липня 2015 року о «16» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,слідчого, прокурора.

Витребувати від СВ Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області матеріали кримінального провадження №0000125 від 21.05.2013 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/32/15
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 16.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на площадці тимчасового затримання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2а, був повернутий у користування ОСОБА_5 , оскільки при накладенні арешту на вказаний автомобіль не було передбачено заборони розпоряджатися та використовувати цей транспортний засіб.

Станом на 14.07.2015 року вищезазначений автомобіль ОСОБА_5 не повернуто, оскільки адміністрація місця тимчасового затримання транспортного засобу пред`явила вимогу про оплату за перебування автомобіля на штрафмайданчику.

Наведена свідчить про те, ухвалу суду від 15.03.2015 року не виконується.

З огляду на викладене, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне надати розпорядження про безоплатне повернення транспортного засобу ОСОБА_5 , оскільки автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 , був поставлений на штрафмайданчик за рішенням органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Зобов`язати адміністрацію площадки тимчасового затримання транспортних засобів, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2а, безоплатно повернути у користування ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/881/12
Провадження № 1/1024/38/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2012смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні постанови про застосування примусових заходів медичного заходу дотримані.

Керуючись ст.ст. 417-419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 09.04.2012 року на 10:30 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, в судове засідання викликати особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, свідків зазначених в додатку до постанови, експерта.

Копію постанови про застосування примусових заходів медичного заходу вручити особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Міру запобіжного заходу особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

27.06.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 27 червня 2011 року о 14 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не зявився підсудний ОСОБА_1 Відповідно до поданої довідки № 620 від 20.06.2011 року Ставищенської центральної районної лікарні він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Згідно зі ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, провадження в справі щодо обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі ст. 280 КПК України, слід зупинити, до видужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до його видужання.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 397/813/15-к
н/п : 1-в/397/150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
16.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з втратою суспільної безпеки та за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України,освіта н/вища, не одруженого, інваліда 3-ї групи , засудженого 30.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.74,84 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з втратою суспільної безпеки та за хворобою на підставі ч.4 ст.74, ч.2 ст.84 КК України .

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам процесу в залі суду сел. Олександрівка 20.07.2015 року о 16.00 годині .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку на проголошення ухвали засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа № 399/441/15-к
Провадження № 1-в/399/38/15
УХВАЛА
9 червня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року покарання у виді одного року обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, яким засуджено ОСОБА_2 ухвалено 30 грудня 2014 року, замість 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із вищевикладненого, суд вважає за можливе призначити питання з виправлення описки у судовому рішенні до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 год. 00 хв 11 червня 2015 року.Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, КВІ та засудженого.

Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

17.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя: