Дата документу Справа № 10-734/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-734/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 2368 Докладчик во 2-ой инстанции
УПК Украины ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» сентября 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.,
судей Смолки Н.А., Яцуна С.Б.,
с участием прокурора Турченко А.В.,
заявительницы ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 об отмене постановления Токмакского межрайонного прокурора от 10 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины.
По мнению лица, возбудившего уголовное дело, в период времени с сентября по декабрь 2008 года главный бухгалтер ТМТ ЗНТУ ОСОБА_5 и заместитель гл. бухгалтера ОСОБА_3, являясь должностными лицами, по предварительному сговору между собой, злоупотребляя служебным положением, путем перечисления на личные карточные счета незаконно присвоили премии студентов ТМТ ЗНТУ на общую сумму 52 816,07 гривен.
18 августа 2011 года ОСОБА_3 обратилась в местный суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава преступления, поводов и оснований для возбуждения дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возбуждено компетентным лицом с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований для этого. Данные, послужившие основанием для возбуждения дела( протокол осмотра, реестр перечисленных сумм, реестр приказов, пояснения ОСОБА_3, ОСОБА_5, студентов, должностная инструкция, выводы эксперта, акт ревизии) получены из допустимых и достоверных источников; на данной стадии процесса не подлежат рассмотрению доводы ОСОБА_3 о ее невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч.3 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_3 считает, что уголовное дело в отношении нее возбуждено при отсутствии поводов и оснований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она не является субъектом преступления, в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Просит отменить постановление суда и постановление прокурора.
Заслушав доклад судьи; пояснения заявительницы ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_4В.(в интересах заявительницы), поддержавших апелляцию; мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда; изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2368 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, был ли соблюден лицом установленный для этого порядок. При этом суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как видно из содержания обжалуемого постановления, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела против ОСОБА_3, суд выполнил требования ст. 2368 УПК Украины. А именно: проверил наличие поводов, оснований для вынесения прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о том, в материалах проверки, проведенной надлежащим образом, имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_3; что на данной стадии процесса суд не вправе вступать в оценку имеющихся в деле доказательств, т.е. преждевременно рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляций не опровергают решения суда, поэтому апелляции не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 06 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а ее апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: