overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4633/13-к Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 11-кп/780/513/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 20 07.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2013 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про місце і час розгляду повідомити прокурора і учасників судового розгляду.

Суддя О.В. Миколюк
Справа № 361/9512/13-к Головуючий у І інстанції Рабець М.Д.
Провадження № 11-кп/780/750/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія Розділ 2 17.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0004167,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і їй призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду 22.11.2013 року потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, неповноти та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В суді апеляційної інстанції дослідити нові докази.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно ст.396 КПК України в апеляційній скарзі між іншим мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції ставиться за вичерпного переліку підстав. Проте жодної для цього підстави, передбаченої ст.415 КПК України в апеляційній скарзі не наведено.

Крім того, апелянтом не зазначено, які ж нові докази мають досліджуватись в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 373/471/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/151/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/238/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/427/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 19 24.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від14 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 11.00 на 20.05.2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/4458/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/823/14 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 18 21.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року призначати на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/487/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2014 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, якою в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженні за № 0001699 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовлено,-
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження заявникам ОСОБА_7 та законному представнику потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.11.14 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/1545/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1226/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3605/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/269/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, до розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Миколюк
Справа № 372/31/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/420/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 362/5056/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/186/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 22.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за яким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 264, 128 КК України,
в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року за яким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 264, 128 КК України, до розгляду на 25 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/3484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/288/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.07.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційних скарг
07 липня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 про арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Пунктом 2 частини 3 цієї ж статті передбачає, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційні скарги на оскаржувану ухвалу були подані заявниками безпосередньо до апеляційного суду Київської області 06 липня 2015 року. Оспорювана ухвала Ірпінським міським судом Київської області була постановлена 29 травня 2015 року, тобто апелянтами пропущено встановлений ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження.

Скаржники вказують, що копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року була отримана ними 29 червня 2015 року, проте, в матеріалах, доданих до апеляційних скарг та в матеріалах провадження, в якому розглядалося клопотання слідчого про арешт майна, не міститься жодних доказів, які б підтверджували даний факт і не ставиться питання про поновлення строку для оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про арешт майна повернути особам, які їх подали.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-865/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу з постановою слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

08.06.1996 року близько 22.00 год. біля гаража по пр. Арсенальному в м. Кременчуці невстановленою особою було умисно пошкоджено шляхом підпалу автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_2, чим останньому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 80 млн. купонів.

За даним фактом 18.06.1996 року СД Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за фактом за ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) та проведено попереднє слідство.

Провадження по даній кримінальній справі було призупинено 15.08.1996 року за ч.1 п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

На даний час встановити осіб, які скоїли вище вказаний злочин не надалося можливості, хоча органами попереднього слідства і було виконано ряд оперативно-слідчих дій.

Враховуючи, що даний злочин являється тяжким злочином, і з моменту скоєння цього злочину пройшло більше 15 років, тобто згідно ст.49 КК України (в редакції 2001 року) пройшов строк давності по притягненню до кримінальної відповідальності, керуючись ст. ст.7-1, 11-1, п.1 ст.211 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом умисного пошкодження шляхом підпалу майна гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити зацікавленим особам та прокурору м. Кременчука для відому.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3658/15-к
Провадження № 1-кп/552/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа 1-58/2011р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СЛ. при секретарі Нікітенко А.Г.. за участю прокурора Рибки Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «ДПТФ Даймонд і Ко» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1,2 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідок ОСОБА_2 до судового засідання не з'являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов'язковою та керуючись ст. ст., 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 14.06.2011 року о 13 годині к.11

Постанову для виконання направити до ВПМ Кременчуцької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 15 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ ХК АвтоКрАЗ, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДШ ОСОБА_3 від 15 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ ХК АвтоКрАЗ, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.З КК України.

Суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив, що скарга подана до суду з дотриманням правил підсудності, в ній міститься достатні обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, досудове слідство по кримінальній справі не закінчено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за поданою скаргою та призначити справу до розгляду в судому засіданні.

Скаржником ставиться вимога про зупинення слідчих дій по кримінальній справі на час розгляду скарги.

Оскільки як вбачається із матеріалів справи, кримінальну справу порушено за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ ХК АвтоКрАЗ, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.З КК України, а не відносно конкретної особи, та у скарзі відсутні належні відомості щоб свідчили, що при проведенні досудового слідства по вказаній справі порушено чи можуть бути порушені права та охоронюваних законом інтересів скаржника, то суддя підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 15 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ ХК АвтоКрАЗ, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України, присвоїти скарзі № 4 - 89/2011 р.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 11 квітня 2011 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області к.11.

Викликати в судове засідання на вказану дату скаржника ОСОБА_2, прокурора м. Кременчука, визнавши їх явку обовязковою.

Направити копії постанови про відкриття провадження за скаргою прокурору м.Кременчука , скаржнику ОСОБА_2 та до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ.

Зобовязати начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ до 11.04.2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких 15 лютого 2011 року було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ ХК АвтоКрАЗ, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.3 КК України

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: