Справа № 159/3147/15-к
Провадження № 1-кп/159/173/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 серпня 2015 року

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель Волинської області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, знаходячись у вбиральні на АЗС «Укрнафта», що в м. Ковель по вул. Володимирській, 133 знайшов, чим незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, яку перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.
В подальшому 16 лютого 2015 року близько 20 години 40 хвилин, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, знаходячись неподалік магазину «Даринка», що по вул. Володимирській в м. Ковель Волинської області, за грошову винагороду в сумі 300 гривень продав, чим незаконно збув, ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),обіг якої заборонено, масою 0,0707 г., яку близько 21 години 00 хвилин того ж дня останній передав працівникам міліції.
Крім цього, він, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, 24 березня 2015 року о 18 годині 24 хвилини, знаходячись неподалік будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за грошову винагороду в сумі 300 гривень повторно продав, чим повторно незаконно збув ОСОБА_6 частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,0947 г., яку близько 18 години 40 хвилин того ж дня останній передав працівникам міліції.
Крім цього, він, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, 01 квітня 2015 року близько 17 години 20 хвилин повторно перевіз автомобілем марки «RENAULT Scenic», р.н.з НОМЕР_1 , на АЗС «WOG», що по вул. Брестській, 141 м. Ковель, частину вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1800 г., де за грошову винагороду в сумі 1200 гривень повторно продав, чим повторно незаконно збув ОСОБА_6 , який вказану психотропну речовину близько 17 години 40 хвилин того ж дня передав працівникам міліції.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що дійсно знайшов на заправці пакет із речовиною білого кольору, припустив, що це наркотичний чи психотропний засіб, тому забрав із собою та зберігав вдома. Стороннім особам вказану речовину не збував, продав її лише знайомому на ім`я ОСОБА_7 , з яким його познайомили друзі та з яким вони разом вживали періодично наркотичні засоби. Останній попросив дати йому будь-яку речовину, оскільки "перебував на системі". Тричі він продавав ОСОБА_7 речовину, що знайшов на заправці та брав від того кошти, в сумі, яку ОСОБА_7 пропонував. Двічі це була сума по 300 грн., а останній раз ОСОБА_7 заплатив 600 грн. за речовину та повернув 600 грн. боргу. Виступаючи у судових дебатах обвинувачений вказав на своє щире каяття та просить обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Суд, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного злочину.

Так, за наслідками оперативних закупівель 16 лютого 2015 року, 24 березня 2015 року та 01 квітня 2015 року закупником ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) придбано у обвинуваченого ОСОБА_4 речовину білого кольору, яка згідно висновків експертиз №3/279 від 16.03.2015 р., №11-05 від 15.05.2015 р., №11-4 від 18.05.2015 р. містить відповідно 0,0707 грама, 0,0947 грама та 0,1800 грама особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Про законність оперативних закупівель свідчать матеріали кримінального провадження.

Так, перша оперативна закупівля проводилась 16 лютого 2015 року в рамках оперативно розшукових заходів, про що зазначено у повідомленні начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 16 лютого 2015 року, згідно якого 16.02.2015 р. в СБНОН Ковельського МВ було заведено ОРС категорії «Захист» № 18/9/06/15цт відносно ОСОБА_4 . Постанова про проведення 16 лютого 2015 року оперативної закупівлі санкціонована Ковельським міжрайонним прокурором. За результатами проведеної закупівлі 17 лютого 2015 року внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.307 КК України.

Дві наступні оперативні закупівлі 24.03. та 01.04.2015 р. проведено в рамках даного кримінального провадження на підставі постанови процесуального прокурора ОСОБА_3 від 24.03.2015 року та від 01.04.2015 року., прийнятих відповідно до повноважень визначених ст. 246, ст. 271 КПК України. Вказані оперативні закупівлі супроводжувались відео та аудіо фіксацією, яка проводилась з дозволу слідчого судді апеляційного суду від 10 березня 2015 року, що підтверджено довідкою прокурора.

Усі три оперативні закупівлі у обвинуваченого оформлені відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності, затвердженої наказом МВС України №887дск/384дск/480дск від 16.09.2013 року,що підтверджується протоколами контролю за вчиненням злочину, в яких констатовано відсутність провокації, протоколами огляду у присутності понятих закупника, грошей та транспортних засобів, які використовувались під час оперативних закупівель.

Згідно з протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 16.02.2015 р., 24.03.2015 р. та 01.04 2015 р. легендована особа під умовним прізвищем ОСОБА_8 , який залучався до оперативної закупівлі в якості закупника, придбав 16 лютого 2015 року близько 20.40 год. у ОСОБА_4 біля магазину «Даринка» в м.Ковелі за 300 грн. один згорток із речовиною білого кольору; 24.03.2015 року близько 18.20 год. в м. Ковелі по вул. Підкови біля будинку підозрюваного один згорток з тією ж речовиною за 300 грн., та 01.04.2015 року близько 17.20 год. на автозаправці по вул. Брестська в м. Ковелі два згортки білої речовини на суму 1200 грн.

Викладена у протоколах контролю інформація відповідає дослідженим судом відео- та аудіо-записам, здійснених в рамках негласних слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні свідок, під зміненим прізвищем ОСОБА_6 , підтвердив вірність зафіксованих у протоколах даних та показав, що в службовому кабінеті Ковельського МВ УМВС його та автомобіль, яким він пересувався, обшукували працівники міліції в присутності понятих, складали протоколи огляду покупця та вручали гроші, які фотографувавали перед врученням. Після чого, він тричі купував за вручені кошти у ОСОБА_4 заборонену до обігу речовину. З ОСОБА_4 познайомився за кілька тижнів до оперативної закупівлі, запитав чи немає в нього «наркоти» , на що той відповів, що «аби в тебе вистачило грошей». Ціна в 300 грн. за дозу була названа ОСОБА_4 . Двічі він купував у обвинуваченого по одному згортку за 300 грн., а останній раз забороненої речовини мало бути на 1200 грн., ОСОБА_9 поділив її на два згортка. Також свідок підтвердив, що усю придбану під час оперативних закупівель речовину передав працівникам міліції у присутності понятих. Жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_9 не має, раніше наркотичні засоби не вживав, підстави оговорювати ОСОБА_4 у нього відсутні. Дійсно, він є особою, раніше судимою за злочин проти власності, однак погодився на співпрацю із правоохоронними органами не через будь-які привілеї, а через неповагу до тих, хто розповсюджує наркотики.

Працівники міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитані в якості свідків, кожен зокрема, повідомили, що їм стало відомо про факти готування до збуту обвинуваченим ОСОБА_4 психотропної речовини, тому були розпочаті оперативно розшукові заходи в рамках яких проведено першу оперативну закупівлю, дві наступні закупівлі проведено в рамках порушеного кримінального провадження. Кожен із свідків підтвердив обставини проведення закупівлі та факт придбання закупником у ОСОБА_4 психотропної речовини, відразу після третьої закупівлі обвинуваченого було затримано і у останнього вилучено 1200 грн., які використовувались для оперативної закупівлі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були понятими при проведенні оперативних закупівель, кожен зокрема показали, що були присутніми при проведенні оперативних закупівель, у їх присутності кожного разу оглядали закупника, його автомобіль, вручали останньому кошти і після цього разом з працівниками міліції спостерігали за оперативними закупками. Під час першої закупки біля магазину «Даринка» та третьої закупки на автозаправці по вул. Брестьскій закупник був постійно у полі зору, лише під час другої закупки він вийшов з машини та самостійно пішов до будинку обвинуваченого. Кожного разу після повернення закупник передавав працівникам міліції згорток із речовиною білого кольору, який опечатували та засвідчували підписами. По поверненню закупник повідомляв, що придбав речовину у Борі. Після третьої закупівлі обвинуваченого затримали відразу після виїзду із заправки.

Як вбачається з акту огляду місця події та протоколу затримання підозрюваного після третьої оперативної закупівлі 01 квітня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 вилучено 1200 грн., які використовувались для оперативної закупівлі.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

На переконання суду відсутні в даній справі ознаки провокації вчинення злочину, оскільки досліджені відео та аудіо записи свідчать про те, що спілкування між ОСОБА_4 та закупником відбувалось у звичайному для них режимі, як між добрими знайомими, жодного разу зі сторони закупника не лунало наполегливих прохань придбати для нього заборонену речовину. ОСОБА_4 поводив себе у такий спосіб, який підтверджує його обізнаність у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, він вільно володів цією речовиною та вільно нею розпоряджався.

Окрім того, як повідомив в судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування висловив намір видати залишки не вилученої психотропної речовини, однак згодом змінив свою позицію та повідомив, що викинув її.

У відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі яка вчинила злочин було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити остаточне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини за цей злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі суд виходить із того, що ним вчинено тяжкий злочин, однак обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та визнав вину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутні обтяжуючі покарання обставини, обвинувачений не перешкоджав досудовому розслідуванню та судовому розгляду, є особою молодого віку, розлучений, однак має на утриманні неповнолітню дитину, здійснює догляд за особою похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, окрім того, суттєвих наслідків по справі не наступило, оскільки збут психотропної речовини здійснювався під контролем, що у сукупності істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину.

Призначення покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності, про що просив прокурор, буде мати більше каральний, ніж виховний характер, що може мати негативні наслідки для обвинуваченого та буде не виправданим у демократичному суспільстві.

В той же час, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки не встановив в судовому засіданні наявності такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Адже обвинувачений зайняв позицію «визнаю, але більше ніж встановлено слідством не повідомлю». Обвинувачений фактично не вказав на дійсне місце незаконного придбання психотропної речовини, змінив свою позицію щодо видачі працівникам правоохоронного органу залишків речовини, що свідчить про відсутність щирого каяття. Окрім того, згідно наркологічної експертизи у ОСОБА_4 виявляється потяг до вживання, дослідження вказали на епізодичне вживання психоактивних речовин шляхом вдихування з частотою 2-3 рази на тиждень. ОСОБА_4 з 2015 року перебуває на наркологічному обліку у зв`язку із психічними та поведінковими розладами через вживання психостимуляторів. Отже, є особою, яка має стійке свідоме відношення до сфери незаконного обігу психотропних речовин.

В силу ч. 2 ст. 50 КК України покарання має запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Звільнення же ОСОБА_4 від покарання сформує у інших осіб відчуття безкарності та вседозволеності.

Посилання обвинуваченого на те, що лише він може здійснювати догляд за бабусею похилого віку, а тому його слід залишити на волі, є невиправданими, оскільки згідно довідки про склад сім`ї, окрім обвинуваченого разом із бабусею проживає мати та сестра ОСОБА_4 .

Виконуючи вимоги закону, суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки злочин вчинений з корисливих мотивів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній - у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому, суд вирішуючи питання щодо автомобіля марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Ковельського МВ та техпаспорту на автомобіль, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського МВ, враховує те, що слідчим суддею не приймалось рішення про арешт даного майна або його тимчасове вилучення в порядку ст. ст. 167, 170 КПК України, що свідчить про неправомірність утримання автомобіля на спецмайданчику, автомобіль зареєстровано в іншій країні, в той же час стороною обвинувачення не встановлений власник даного транспортного засобу та не надано суду відповідних доказів, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про конфіскацію автомобіля в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин на загальну суму 3440,90 грн. (368,90 +460,80+1228,80+1382,40).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк затримання з 01 квітня по 03 квітня 2015 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 23.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин в сумі 3440,90 грн.

Речові докази у справі:

-флеш накопичувач із відеозаписом контролю за вчиненням злочину залишити при матеріалах кримінального провадження,

-оптичний носій із аудіо записом негласного слухового контролю залишити при матеріалах кримінального провадження,

-порошкоподібну речовину білого кольору із вмістом РVР масою 0,0707 гр., 0,0947 гр., 0,1800 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити.

-грошові кошти в сумі 1200 грн., які використовувались для оперативної закупівлі та зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області залишити у користуванні органу досудового розслідування,

-грошові кошти в сумі 1659 грн. та 90 злотих, які вилучено у ОСОБА_4 та поміщено в камеру схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області конфіскувати.

-мобільний телефон марки «Айфон», мобільний телефон марки «Нокіа», кріплення для сім-карти, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 та зберігаються в камері схову Ковельського МВ УМВС України у Волинській області - конфіскувати;

-автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Ковельського МВ та техпаспорт на автомобіль, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського МВ повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:ОСОБА_1