ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО - МОРСЬКИХ СИЛ
УХВАЛА

Іменем України

"20
" березня 2007 р. м.
Севастополь

Колегія
суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого ЛЕСЯ В. І.,

суддів ЮНЕНКАМ.О.,

КУПЕЛЬСЬКОГО А.В.,

за участю прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону
України СИЧОВА Є.Б.,

розглянувши в судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1. на постанову судді
військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 17 січня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до військового місцевого суду із скаргою на постанову
заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону від 12 листопада
2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно командира
військової частини НОМЕР_1ОСОБА_2. та
колишнього командира тієї ж частини ОСОБА_3., за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 175, ч.1, 364 ч.1, 382 ч.1 КК
України.

Постановою судді військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону
від 17 січня 2007 року скаргу заявника залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1не погоджується з рішенням суду, вважає
його незаконним та необґрунтованим, просить скасувати постанову судді і
повернути матеріали справи прокурору для додаткової перевірки та порушення
кримінальної справи.

Справа №
11-23/2007

Головуючий у суді 1-ї інстанції Рябчук С.В.

2

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те,
що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, які мають значення
для справи, не прийняв до уваги докази, які могли суттєво вплинути на висновки
суду, чим допустив порушення процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді ЮНЕНКА М.О., вислухавши виступ
прокурора, який вважав за необхідне постанову судді залишити без зміни, та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою до порушення
кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально
караних дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. 16 червня 2006 року звернувся
до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону із заявою, у якій просив
порушити кримінальну справу відносно командира військової частини НОМЕР_1ОСОБА_2. за умисне
невиконання рішення суду щодо поновлення його на роботі. 2 серпня 2006 року
ОСОБА_1подав у військову прокуратуру гарнізону заяву з проханням порушити
кримінальну справу і відносно колишнього командира військової частини НОМЕР_1ОСОБА_3.

З матеріалів прокурорської перевірки по заяві ОСОБА_1.
вбачається, що колишнім командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3. та
командиром тієї ж частини ОСОБА_2 будь яких умисних дій по невиконанню рішення
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська щодо поновлення ОСОБА_1. на
роботі на посаді директора бази військового постачання та невиплаті йому
заробітної плати за вимушений прогул, не вчинялось.

Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної
справи прокурор, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи,
організації.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону
від 12 листопада 2007 року в порушенні кримінальної справи відносно командира
військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2.
та колишнього командира тієї ж частини ОСОБА_3. відмовлено на підставі ст.
6. п. 2 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочинів, передбачених ст.
ст. 175, ч.1, 364 ч.1, 382 ч.1 КК України

Про прийняте рішення того ж дня було повідомлено ОСОБА_1.
і роз'яснено порядок та строки оскарження постанови.

3

Всупереч
твердженню апелянта, суд першої інстанції витребував матеріали прокурорської
перевірки за скаргою ОСОБА_1, повно і всебічно дослідив їх, і дійшов
правильного висновку, що заступником військового прокурора при прийнятті
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було дотримано вимог
процесуального і кримінального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366, 377 КПК
України, колегія суддів військового апеляційного суду Військово - Морських Сил

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду
Дніпропетровського гарнізону від 17 січня 2007 року про відмову у задоволенні
скарги ОСОБА_1. на постанову заступника військового прокурора
Дніпропетровського гарнізону від 12 листопада 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно командира військової частини НОМЕР_1ОСОБА_2. та колишнього
командира тієї ж частини ОСОБА_3., залишити без зміни, а апеляцію заявника -
без задоволення.