АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/230/15 Справа № 183/6997/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурське-Литовське

Дніпропетровського району Дніпропетровської

області, громадянина України, без певного місця

мешкання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, просить скасувати ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року та ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року, на підставі ст. 72 КК України перерахувати 6 місяців арешту на позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні за обставин, детально викладених у вироку, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів 17,964 г канабіса без мети збуту, поки 10 вересня 2014 року під час огляду зазначений наркотичний засіб не був вилучений працівниками міліції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив призначити йому більш м`яке покарання, чим зазначив у поданій апеляції прокурор, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора на вирок суду підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку, зокрема, є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, обґрунтовано наявними у кримінальному провадженні доказами, що в апеляційному порядку не заперечуються. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України також є правильною і прокурором не оспорюється.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Що стосується тверджень прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, вони ґрунтуються на матеріалах провадження, тому заслуговують уваги.

Як зазначено у роз`ясненнях, наведених у постанові Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які покарання.

Як убачається із матеріалів провадження, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ст. 71 КК України Апеляційним судом Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року частково змінено вирок та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування частини покарання в розмірі 1 рік 7 місяців 22 дня.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України колегія суддів визнає вирок щодо ОСОБА_6 таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з необхідністю визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі з постановленням свого вироку в частині призначення обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України. З цих підстав апеляційна скарга прокурора про необхідність скасування вироку підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.

В решті вищевказаний вирок щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_6 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

______________ ___________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3