УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/363/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого............................ ОСОБА_2 ,
суддів....................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря……………………….. ОСОБА_5
прокурора................................... ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України та призначено йому покарання за цими законами,
· за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
· за ч.1 ст.304 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання повністю зараховано невідбуте покарання за вироком від 19.01.2015 року і остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2015 року.
Речові докази - таблицю до протоколу ОМП з відбитками папілярних узорів рук - залишено в матеріалах кримінального провадження, продукти харчування, порожні банки з-під консервації - залишено власникам.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 442,26 грн.
згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_8 , 11.10.2014 року, близько 19 години в кафе «День і Ніч», що розташоване в м. Овручі, по вул. Сабурова, 93., достовірно знаючи, що ОСОБА_9 неповнолітній, бажаючи залучити останнього у пияцтво, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, придбав спиртні напої та, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 став вживати спиртні напої, тим самим втягнувши неповнолітнього ОСОБА_9 в пияцтво.
Наступного дня, 12.10.2014 року, близько 15 години в кафе «День і Ніч», що розташоване в м. Овручі, по вул. Сабурова, 93, ОСОБА_8 в продовження свого злочинного наміру залучити неповнолітнього ОСОБА_9 у пияцтво, діючи умисно, придбав спиртні напої та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 став вживати спиртні напої, тим самим втягнувши неповнолітнього ОСОБА_9 в пияцтво.
В подальшому, 08.12.2014 року, близько 9 години, перебуваючи на вулиці с. Гладковичі Овруцького району, ОСОБА_8 в продовження свого злочинного наміру залучити неповнолітнього ОСОБА_9 у пияцтво, діючи умисно, запропонував останньому та, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, разом з ним вжив спиртний напій «Рево», який він ( ОСОБА_8 ) раніше придбав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться м. Овручі, по вул. Сабурова, 93, тим самим втягнувши неповнолітнього ОСОБА_10 в пияцтво.
Наступного дня, 09.12.2014 року, близько 20 години, в с. Гладковичі Овруцького району, ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , в продовження свого злочинного наміру залучити неповнолітнього ОСОБА_9 у пияцтво, діючи умисно, придбав спиртні напої та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 став вживати спиртні напої (горілку), тим самим втягнувши неповнолітнього ОСОБА_9 в пияцтво.
Наступного дня, 10.12.2014 року, близько 7 години, в с. Гладковичі Овруцького району, ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , в продовження свого злочинного наміру залучити неповнолітнього ОСОБА_9 у пияцтво, діючи умисно, придбав спиртні напої та з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 став вживати спиртні напої (горілку), тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 в пияцтво.
Крім цього, 27.12.2014 року, близько 23 години 30 хвилин, в с. Гладковичі Овруцького району, ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, зайшовши на територію домогосподарства, належного ОСОБА_11 , через незамкнені вхідні двері проник до приміщення погребу, який знаходиться на території вищевказаного домогосподарства, та таємно викрав належну останній консервацію, а саме: дві банки ємністю по 3 л. кожна чорничного варення, по ціні 111 грн. за одну банку, на суму 222 грн., дві банки ємністю по 3 л. кожна маринованих огірків, по ціні 35 грн. за одну банку, на суму 70 грн., дві банки ємністю по 1,5 л. кожна тушкованої свинини, по ціні 66 грн. за одну банку, на суму 132 грн. та 10 кг картоплі по ціні 3,5 грн. за кг, на суму 35 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 459 грн.
Також, 04.01.2015 року, близько 00 години 30 хвилин, в с. Гладковичі Овруцького району, ОСОБА_8 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла в магазині, належному ОСОБА_12 , та через решітку на вікні, рукою, з морозильної камери, таємно викрав, належні останній продукти харчування, а саме: 5 кг пельменів з м`ясом, по ціні 24 грн. за 1 кг, на суму 120 грн., З пачки пельменів, по ціні 27 грн. за 1 пачку, на суму 81 грн., 3 кг бендериків з м`ясом, по ціні 24 грн. за 1 кг, на суму 72 грн., 2,5 кг котлет «Студентські», по ціні 30 грн. за 1 кг, на суму 75 грн., 2,5 кг пиріжків з м`ясом, по ціні 36 грн. за 1 кг, на суму 90 грн., 1 кг морозива «Ескімо», по ціні 30 грн. за 1 кг, на суму 30 грн., 2 пачки котлет «Домашні», по ціні 34 грн. за 1 пачку, на суму 68 грн., 2.5 кг вареників з капустою, по ціні 28 грн. за 1 кг, на суму 70 грн., 2,5 кг курячих паличок, по ціні 30 грн. за 1 кг, на суму 75 грн., 2 пачки пельменів «Сибирські», по ціні 20 грн. за 1 пачку на суму 40 грн., 1,5 кг крабових паличок, по ціні 36 грн. за 1 кг, на суму 54 грн. та 1,5 кг млинців з маком, по ціні 32 грн. за 1 кг, на суму 48 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 823 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням державним обвинувачем подано апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичних обставин, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого він просить скасувати вирок та постановити новий.
Зазначає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що інкриміновані епізоди злочинної діяльності вчинені ОСОБА_8 до постановлення попереднього вироку Овруцького районного суду стосовно нього. За таких умов кожний вирок Овруцького районного суду від 12.02.2015 щодо ОСОБА_8 яким засуджено його до реального покарання у виді позбавлення волі, та вирок Овруцького районного суду від 19.01.2015, яким ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, повинні виконуватись самостійно.
Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу виходячи з наступних підстав.
Доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оспорюються.
ОСОБА_8 , 19.01.2015 року засуджений вироком Овруцького районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Інкриміновані епізоди злочинної діяльності ОСОБА_8 вчинені до постановлення попереднього вироку Овруцького районного суду відносно нього.
Таким чином, постановляючи вирок, суд першої інстанції в порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність неправильно застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки зарахувавши покарання за вироком від 19.01.2015 року, від відбування якого ОСОБА_8 було звільнено з випробовуванням, фактично не маючи на це законних повноважень, без достатніх для цього підстав, вніс у вирок суду такого ж рівня зміни, скасувавши звільнення засудженого від відбування покарання, що за певних умов може потягти непередбачені негативні правові наслідки.
Оскільки особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
За таких обставин вирок не може бути законним та підлягає зміні.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -
апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку призначення ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України із зарахуванням в строк призначеного покарання повністю невідбутого покарання за вироком від 19.01.2015 року, у зв`язку з чим, вирок Овруцького районного суду щодо ОСОБА_8 від 19.01.2015року виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий ж строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: