П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

за участю прокурора Гаркава В.В.,

розглянувши клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року постановою Подільського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.48 КК України було задоволено. Звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу стосовно неї було закрито.

06.09.2013 року прокурором, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з посиланням на те, що прокурор, який приймав участь у справі ОСОБА_4 вчасно не доповіла йому про результати розгляду справи що позбавило його можливості вчасно внести апеляційну скаргу на постанову суду.

В судове засідання засуджена та її захисник не зявились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, постанову суду від 20.08.2013 року, клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1, про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За наслідками розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2012 року ухвалено постанову Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2. Прокурор, яка приймала участь у справі ОСОБА_4, згідно розписки а.с. 218 Том 6, особисто отримала копію постанови від 20.08.2013 року, будь-яких доказів, які б підтверджували про отримання копії постанови суду після спливу строку апеляційного оскарження, невчасне повідомлення прокурором Гаркавою В.В. прокурору, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 про результати розгляду кримінальної справи, та у звязку з цим не можливістю ним належним чином оскаржити дану постанову в апеляційному порядку, не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурор, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 не був позбавлений можливості своєчасно та належним чином оскаржити постанову суду від 20.08.2013 року, оскільки прокурор, яка приймала участь у справі своєчасно отримала копію постанови від 20.08.2013 року, яка була винесена за результатами розгляду кримінальної справи.

З огляду на вищевикладене підстав для відновлення пропущеного строку на подачу апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.353 КПК України в редакції 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі пятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя О. О. Павленко