Провадження № 1-кп/359/56/2015
УХВАЛА
10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Однак, 26.06.2015 р. в судовому засіданні, в ході оголошення вироку, під звукозапис всім учасникам кримінального провадження було проголошено, в частині звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовленні даного вироку було допущено описку, а саме: у другому та п`ятому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі" та " ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у вироку суду від 26.06.2015 року, допущеної описки.
Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомленні належним чином.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при винесенні вказаного вироку допущено технічну описку, виходячи з наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, їх перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, їм доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до першого та четвертого абзаців резолютивної частини вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Однак, як вбачається з другого та п`ятого абзаців резолютивної частини вироку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі.

Очевидно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі. Тому, враховуючи те, що суд, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вироку суду було призначено покарання саме у виді позбавлення волі, а також те, що у судовому засідання було вірно проголошено "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік" та "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки", то слід вважати вищезазначену неточність технічною опискою, яка була допущена при виготовленні тексту вироку

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка у вироку суду є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, ч.4 ст. 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 року.

Другий абзац резолютивної частини вироку, викласти у наступній редакції, а саме замість: "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік", зазначити: "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік".
П`ятий абзац резолютивної частини вироку, викласти у наступній редакції, а саме замість: "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки", зазначити: "На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки".
В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1