Справа № 1- 28 /2011
В И Р О К

Іменем України

14 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Нова Макарівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 .10. 2010 року,біля 21- години,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись неподалік Олізарівської ЗОШ 1-3 ступенів в с.Олізарівка Іванківського району Київської області,зустрівся в гр..ОСОБА_3 де при спілкуванні з останнім, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які склалися у нього з ОСОБА_3, умисно наніс останньому один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_3,чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи в області тіла справа і суглобового відростка зі зміщенням, які відповідно до висновку СМЕ № 75/Є від 16.11.2010 року відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив,що 6 жовтня 2010 року він йшов від друга ОСОБА_4. По дорозі він зустрів Скаргу ОСОБА_3 з яким почав сваритися. Він один раз стукнув Скаргу кулаком в обличчя і пішов додому, а Скарга лишився лежать.

В скоєному розкаюється.

Позови визнає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого і свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 6 жовтня 2010 року біля 21 години на велосипеді їхав з с.Варівськ. Біля Олізарівської школи він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Він говорив з ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 дзвонив по мобільному телефону,а потім його випустив і не міг знайти. Він передзвонив йому і той знайшов телефон. Потім ОСОБА_2 без причини почав з ним свариться і схопив за руки та вдарив кулаком в обличчя. Від удару він впав, а потім підхопився і побіг. ОСОБА_2 його не доганяв. Він вернувся до місця бійки,забрав велосипед і поїхав додому. Другого дня він поїхав в лікарню ,де йому зробили рентген. Лікування він продовжив в м. Василькові та Київській обласній лікарні.

Позов підтримує.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні 2010 року,точну дату він не пам»ятає, вечором,вони з ОСОБА_2 йшли до бару. І він і ОСОБА_2 були в стані алкогольного сп»яніння. Біля Олізарівської школи вони зустріли Скаргу ОСОБА_3. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, а потім ОСОБА_2 один раз вдарив Скаргу кулаком в голову і вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_6 пояснила,що вона не є очевидцем бійки, але знає ОСОБА_2 і чула,що ОСОБА_2 побив Скаргу ОСОБА_3 і що той лікувався.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

рапортом( а.с. 8);Заявою ОСОБА_3С.( а.с. 13); протоколом огляду місця події від 10.01. 2011 року( а.с. 14); Корінцем направлення №109 про направлення ОСОБА_3 на встановлення тяжкості тілесного ушкодження( а.с. 18);Випискою епікризом №104544/897, з якого слідує,що з 08.10 по 12.10.2010 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився в Київській обласній клінічній лікарні з переломом щелепи тіла справа і суглобового відростка зліва зі сміщенням( а.с.19);позовною заявою на суму 10000 грн.,з яких :1 тисяча грн..-матеріальна шкода та 9 000 грн.-моральна шкода( а.с. 23); Висновком експерта №75/є від 23.11. 2010 року,з якого слідує,що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи в області тіла справа і суглобового відростка зліва зі зміщенням, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознаками розладу здоров»я.( а.с. 29-30);Позовною заявою Іванківського міжрайонного прокурора на суму 753грн. 62 коп.( а.с. 74-75); Довідкою Київської обласної клінічної лікарні( а.с. 76);Калькуляцією( а.с. 77).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених ст. 121 КК, але таке , що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують та обтяжують його відповідальність і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, так як підсудний не працює , і покарання у виді виправних робіт йому призначити неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : відсутні.

Позов Іванківського міжрайопокурора в інтересах фінансового управління задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Матеріальні збитки на суму 426 грн. 30 коп.( згідно наданих чеків) та моральну шкоду в сумі 3000 грн. В решті позовних вимог-відмовити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2залишити попередню- підписку про невиїзд.

Позов Іванківського міжрайопрокурора в інтересах головного управління Київської ОДА задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Київської обласної державної адміністрації 753 грн.62 коп.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 426 (Три тисячі чотириста двадцять шість ) грн.. 30 коп., з яких: 426грн. 30 коп. матеріальні збитки та 3 000 грн. моральна шкода.

В решті позовних вимог відмовити

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після

проголошення.

Суддя: