Справа № 438/812/15-к
Провадження № 1-кс/438/139/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 червня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, раніше судженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з заступником прокурора м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вироком Бориславського міського суду від 13.10.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, однак останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Так, ОСОБА_5 біля 14 год. 16 квітня 2015 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно і протиправно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту фрагмент таблетки «субітекс», підійшов до дверей квартири, і, відчинивши їх, збув ОСОБА_7 даний фрагмент таблетки за ціною 100 грн., яка згідно висновку експерта № 3/519 від 09.05.2015р. відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0015 грам. Крім цього, ОСОБА_5 біля 12 год. 29.04.2015 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно і протиправно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту фрагмент таблетки «субітекс», підійшов до дверей квартири та, відчинивши їх, збув ОСОБА_8 даний фрагмент таблетки за ціною 100 грн., яка згідно висновку експерта № 3/5 53 від 15.05.2015 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0011 грам.

Проведеним у провадженні досудовим розслідуванням зібрано достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.

18.06.2015 р. о 14 год. 39 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . 18.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Один з ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, на думку суду полягають у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, вчинених під час іспитового строку у один рік, встановленого вироком Бориславського міського суду від 13.10.2014 року. Вказаним вироком ОСОБА_5 , зокрема, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Інший ризик, на думку суду, полягає в тому, що як повідомив слідчий у судовому засіданні, відносно ОСОБА_5 задокументовано факти ще двох випадків збуту наркотичних засобів, однак, на цей час по них ще немає висновку експертизи, а тому обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі, і у вигляді домашнього арешту, може дати можливість підозрюваному з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ч.3 ст.183 КПК України слід прийти до висновку, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити у сумі 36 540 грн., що становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, суд враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан та тяжкість вчиненого ним злочину.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави та невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.5 ст.182, ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислава, запобіжний захід у вигляді взяття під варту починаючи з моменту взяття під варту, зокрема: з 14 год. 39 хв. 18 червня 2015 року терміном на шістдесят днів, по 17 серпня 2015 р. включно.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити у сумі 36 540 грн.

На підставі ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. У випадку внесення застави вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: