06 марта 2007г. Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судей - Дячок В.А.
- Евдокимовой В.В.
участием прокурора - Игнатова Е. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1. на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от
11 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
гражданин Украины, имеющий среднее
образование, не
зарегистрированный: г. АДРЕСА_2,
судимый: Ялтинским городским судом: 26.05.1980г. по ч.1 ст. 215-3, ст. 105, ч.2
ст. 206, ст. 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 февраля
1981г. по ч.2 ст. 215-3, ст. 43 УК Украины к 3 годам 5 месяцам и 18 дням
лишения свободы; 04 ноября 1985г. по ч.2 ст. 215-3 УК Украины к 2 годам лишения
свободы; 19 мая 1986г. по ч.З ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к 4 годам
лишения свободы; 10 февраля 1992г. по ч.З ст. 144 УК Украины к 6 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден 11 сентября 1997г.; 26 ноября
2003г. по ч.1 ст. 296 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден 26 февраля
2004г. по отбытию срока.
осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения
свободы, по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК
Украины 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения
Дело № 11-383/2007г.
............................. Председательствующий
Категория: ч.І ст. 115 УК Украины
в 1 инстанции Цалко А.А.
На основании ч1 ст. 70 УК Украины окончательно
назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде 13 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2.
в счет возмещения материального ущерба 7684 грн.50 коп., морального вреда 7000
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
при ГУ МВД Украины в АР Крым за проведение дактилоскопической экспертизы
176грн. 52 коп., баллистической экспертизы 235 грн. 39 коп., баллистического
исследования 117 грн. 69 коп.
вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1. осужден за то, что 07
февраля 2006 г. примерно в 13.00 час, находясь по месту жительства в кв. №
АДРЕСА_3в г. Ялте, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_4., умышленно,
с целью убийства нанес ей семь ударов молотком по голове, от которых наступила
Он же, 10 января 2006 г. в вечернее
время, проживая у своей знакомой ОСОБА_2. в кв. № АДРЕСА_4в г. Ялте,
воспользовавшись тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и
спит, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 4665 грн. 50 коп.
Он же в ночь с 12 на 13 января 2006
г. находясь в комнате кв. № АДРЕСА_4, на почве личных неприязненных отношений к
ОСОБА_2. толкнул ее, в связи с чем, она упала на велотренажер и ударилась спиной. После чего, нанес
ей несколько ударов руками по голове и несколько ударов ногами по спине. В
результате своих действий ОСОБА_1. причинил потерпевшей ОСОБА_2. средней
степени тяжести телесные повреждения.
В январе 2006 г. в неустановленный
следствием день ОСОБА_3, сообщила ОСОБА_1о том, что в своей квартире обнаружила
патроны и попросила его сдать их в органы внутренних дел. ОСОБА_1. согласился и
ОСОБА_3, передала ему 62 патрона. Однако, ОСОБА_1. данные патроны в органы
внутренних дел не сдал, а оставил их себе, спрятал и стал хранить без
предусмотренного законом разрешения под покрытием крыши сарая, расположенного
во дворе домов АДРЕСА_1в г. Ялте.
21 июля 2006 года сотрудниками
милиции в ходе осмотра места происшествия во дворе домов АДРЕСА_1в г. Ялте на
крыше сарая были обнаружены и изъяты 62 патрона 7,6 мм калибра к пистолету
образца 1930/33 гг. конструкции Токарева «ТТ» (7,62x25), изготовленные
заводским способом и являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий по
ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 185 УК Украины, просит приговор в части осуждения его
по ч.1 ст. 122 и ч.1 ст. 263 УК Украины пересмотреть. Свои доводы мотивирует
тем, что телесные повреждения ОСОБА_2. не причинял. Боевые патроны не
приобретал и не хранил, поскольку их по просьбе ОСОБА_3. отдал работникам
милиции, однако данный факт судом во внимание не принят. Также просит смягчить
ему наказание, поскольку считает,
что суд не
учел совокупность смягчающих
обстоятельств - наличие матери, которая является инвалидом 2-й группы и
ребенка. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует его
характеристика и данные о наличии работы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего
свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить
без удовлетворения, а приговор - без изменения, исследовав материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, и его вывод о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступлений, соответствует совокупности собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств.
Доводы апеллянта о том, что телесные повреждения
ОСОБА_2. не причинял, а также боевые патроны не приобретал и не хранил,
опровергаются следующими доказательствами.
По эпизоду нанесения телесных повреждений ОСОБА_2.
Признательными показаниями
осужденного ОСОБА_1. в ходе досудебного следствия при допросе в качестве
обвиняемого (т.4 л.д.103-104) о том что, в 10-х числах января 2006г. находясь в
квартире ОСОБА_2., в ходе возникшей ссоры толкнул ее, в связи с чем, она упала
ударилась спиной. После чего, нанес ей несколько ударов кулаком по голове и
ноге. Так как ОСОБА_2. не помнила, кто ее побил, убедил ее, что ее побила
О причинении им телесных повреждений ОСОБА_2., ОСОБА_1.
подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 115 и ч.1 ст.
122 УК Украины в присутствии своего защитника ОСОБА_5. (т. 5 л.д.233-234).
Данные показания об обстоятельствах
избиения ОСОБА_2., ОСОБА_1. подтвердил в ходе проведения очной ставки с
ОСОБА_2. (т. 4 л.д. 91-92).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о
том, что 13 января 2006г. утром к ней домой пришла сестра ОСОБА_6. и видела,
что она была избита. После чего, она устроила скандал ОСОБА_1и выгнала его из
квартиры. Изначально оговорила ОСОБА_6., т.к. ОСОБА_1. ее в этом убеждал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,
что ОСОБА_2. приходится ее сестрой. Изначально ОСОБА_2. обвиняла ее в
причинении ей телесных повреждений, так как не помнила обстоятельств их
получения. ОСОБА_1. ее в этом убеждал. 13 января 2006 года она вместе с дочерью
пришла домой к ОСОБА_2., у которой на тот момент уже имелись телесные
повреждения на спине и голове.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том,
что 14 января 2006г. со своим мужем пришла домой к ОСОБА_2. и увидела, что она
была сильно избита и на голове была гематома.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том,
что он является следователем СО 2-го ГОВД Ялтинского городского управления ГУ
МВД Украины в АРК. В июле 2006 г. ему было передано уголовное дело по факту
причинения телесных повреждений ОСОБА_2. Он проводил допрос ОСОБА_1. по
предъявленному обвинению, очную ставку между ним и потерпевшей, выезжал на
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., потерпевшей и в
присутствии понятых, где ОСОБА_1. добровольно все подробно показывал и
рассказывал о совершенном им преступлении. Никакого воздействия на него не
оказывал. Жалоб от ОСОБА_1. на других работников милиции не поступало.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года
о том, что у ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения
головного мозга, осложнившееся острым кохлеарным невритом, повлекшее за собой
длительное расстройство здоровья сроком 21 день, которые относятся к средней
степени тяжести телесным повреждениям, а также в виде кровоподтеков на левом
плече, левой половине шеи, левом предплечье, на спине, на правом плече, ссадины
на правом предплечье, кровоподтеки на левом бедре и левом коленном суставе,
которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья. Повреждения возникли в результате действия тупого
предмета (т. 4 л.д. 52);
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 28 июля 2006 года с участием ОСОБА_1., в ходе
которого он показал на месте и рассказал каким образом он толкнул ОСОБА_2. и
наносил ей удары по голове и ноге (т. 4 л.д. 93-96);
эпизоду незаконного приобретения и хранения боевых патронов. Показаниями
ОСОБА_1. который вину в совершении инкриминируемого преступления признал
полностью и пояснил, что в начале января 2006 года его знакомая ОСОБА_3.
сообщила ему, что нашла у себя дома патроны. Отнести их в милицию сама боялась
и попросила его об этом, на что он согласился. После чего, она вынесла ему из
дома патроны в количестве не менее 50 штук, которые находились в прозрачном
полиэтиленовом пакете. В милицию их не отнес, а спрятал во дворе домов
АДРЕСА_1в г. Ялте под покрытием крыши сарая и больше не доставал их оттуда.
Сотрудникам милиции сообщил, что обнаруженные ими патроны принадлежат ему.
Признательные показания ОСОБА_1.
согласуются с его показаниями данными им в ходе досудебного следствия при
допросе в качестве подозреваемого (т.6 л.д.21,), обвиняемого (т.6 л.д.54).
Показаниями свидетеля ОСОБА_3. о том, что просьбе своей
свекрови ОСОБА_4. передала ОСОБА_1патроны в полиэтиленовом пакете, который
должен был их сдать в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9. о том,
что он является ІНФОРМАЦІЯ_1ОУР 2-го ОВД Ялтинского горуправления ГУ МВД
Украины в АРК. В июле 2006 года сотрудниками ОУР 2-го ОВД была получена
оперативная информация, что ОСОБА_1. причастен к убийству ОСОБА_4. В ходе
отработки и проверки данной информации сотрудниками милиции также была получена
оперативная информация о том, что во дворе дома №АДРЕСА_5 в г. Ялте в районе
сараев у опорной стены вдоль дороги ОСОБА_1. хранит патроны от огнестрельного
орудия. Оперативными работниками был проведен осмотр, в ходе которого под
покрытием одного из сараев были обнаружены патроны, по поводу чего были
составлены соответствующие процессуальные документы. По изъятым патронам он
получил материалы для проведения доследственной проверки, в связи с чем, был
осуществлен выход в ИВС г. Ялты, где содержался ОСОБА_1. В ходе беседы он
сообщил, что обнаруженные патроны принадлежат ему.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10. о том, что в феврале
2006 года его знакомый ОСОБА_1. сообщил ему, что у него есть боевые патроны от
оружия, позже он рассказал, что спрятал их где-то во дворе дома №АДРЕСА_5 в г.
Ялте. В начале июля 2006 года, когда его опрашивали сотрудники милиции об
известных ему обстоятельствах по убийству ОСОБА_4., он сообщил им о том, что у
ОСОБА_1. имеются патроны, но он их лично не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11. о
том, что 21 июля 2006 года, примерно в 17 час. 30 мин., он с женой ОСОБА_12. присутствовали
в качестве понятых при осмотре двора домов АДРЕСА_1в г. Ялте. В ходе осмотра
под покрытием крыши заброшенного сарая был обнаружен прозрачный полиэтиленовый
пакет, в котором находилось 62 патрона. Данные патроны были осмотрены изъяты,
помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны, о чем был составлен протокол. 27
июля 2006 года они также с женой присутствовали в качестве понятых при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1., в ходе
которого последний показывал куда он спрятал и где хранил пакет с патронами.
Также ОСОБА_1. при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий указал то
же место под покрытием крыши сарая, где 21 июля 2006 года сотрудниками милиции
были обнаружены патроны.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12. оглашенными
и исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, (т. 6 л.д. 28).
Протоколом осмотра места происшествия
и фото таблицей к нему от 21 июля 2006 года, из которого следует, что в ходе
осмотра двора домов АДРЕСА_1в г. Ялте под куском линолеума в средней части
крыши сарая, расположенного у бутовой стены справа, на деревянном бруске был
обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны
в количестве 62 штук (т. 6 л.д. 7-11).
Заключением баллистического исследования
№ НОМЕР_2года и судебно-баллистической экспертизы № НОМЕР_3года, согласно
которых 62 патрона, изъятые 21 июля 2006 года в ходе осмотра двора домов
АДРЕСА_1в г. Ялте, являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию
7,62 мм патронами к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции Токарева «ТТ»
(7,62x25), изготовленными заводским способом. Патроны для стрельбы пригодны (т.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий и фото таблицей к нему от 27 июля 2006 года, согласно
которого ОСОБА_1. показал, где он спрятал и хранил пакет с патронами (т. 6 л.д.
Проанализировав данные показания
потерпевшей, свидетелей, коллегия судей находит их достоверными и не
противоречивыми, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного
Коллегия судей считает, что суд
всесторонне, полно и объективно проверил все доказательства, дал им надлежащую
оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115, ч.2ст.
185 УК Украины, что не оспаривается в апелляции, а также по ч.1 ст. 122, ч.1
Несостоятельными являются доводы
осужденного о том, что в материалах дела не имеется его характеристики,
поскольку опровергаются материалами дела (т. 7 л.д.69).
При назначении наказания суд, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных
ОСОБА_1. преступлений, данные о личности осужденного, который ранее
неоднократно судим, по месту
характеризуется посредственно, длительное время не занимался
общественно-полезным трудом. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,
учтены судом при назначении наказания.
Поэтому оснований для смягчения
наказания, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает,
поскольку такое наказание, является необходимьм и достаточным для исправления
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно -
процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность
приговора, не установлено, поэтому коллегия судей не усматривает оснований для
отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1-оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АР Крым от
11 декабря 2006 года в отношении него - 6ез изменения.