Єдиний унікальний номер справи 185/5761/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Орешко С.І.,
Фоменко Д.О., Медведєвої О.П., Сєдашова
Д.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у дистанційному режимі
відеоконференції в м. Павлограді
кримінальне провадження за
обвинувальними актами №0000005 від 12
березня 2013 року, №0000054 від 07
квітня 2013р., №0002260 від 08 травня 2013
року, №0000096 від 06 червня 2013 року,
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Морозівка Мурованокурилівського
району Вінницької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

-27.02.2006р. Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області за
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до
3 років позбавлення волі;

- 14.06.2006р. Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області за
ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років
позбавлення волі. Звільнений 30.05.2008р. з
Дніпропетровської ВК
умовно-достроково на 7 міс.6 днів.;

-19.05.2009р. Павлоградським міськрайонним
су дом за ст.395, 70 ч.4 КК України до 2
років позбавлення волі;

-01.11.2010 р. Павлоградським міськрайонним
су дом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395, 190 ч.2, 70 ч.1
КК України до 3 років 7 місяців
позбавлення волі. Звільнений з
Синельниковської ВК-94 Дніпропетров
ської області згідно ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2013
року умовно-достроково на 11 місяців 22
дня,

-19.06.2013р. Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області за
ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2
місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, не працюючого, інваліда 3
групи, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185
КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

12 березня 2013 року приблизно о 10.00
годині ОСОБА_2 за попередньою змовою зі
ОСОБА_3 прибули до виробничого
майданчика № 6 «ВО «ПМЗ ім.О.М.Макарова»
Павлоградський механічний завод» та
незаконно проникли на огороджену та
охоронювану територію майданчика № 6.
Реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи суспільно небезпечні
наслідки та бажаючи їх настання,
використовуючи заздалегідь
підготоване знаряддя злочину - молот,
розбили бетонні фундаменти трьох
металевих стовпів з фарфоровими
ізоляторами ТФ - 20 загальною вартістю
477,00 грн, що належать ПМЗ. Після чого
розхитавши та витягнувши два металевих
стовпа із зазначених фундаментів,
поклали їх на землю, приготувавши тим
самим для незаконного переміщення за
територію підприємства, і почали
розхитувати третій металевий стовп з
метою його вилучення з фундаменту та
послідуючого викрадення. Однак ОСОБА_3
та ОСОБА_2 з причин, що не залежали від
їх волі, не вчинили усіх дій, які
вважали необхідними для доведення
таємного викрадення вказаних
металевих стовпів до кінця, так як
12.03.2013 року о 12.30 годині були затримані
разом із ОСОБА_2 працівниками відомчої
воєнізованої охорони, які здійснюють
охорону периметру вказаного
підприємства.

07 квітня 2013 року в першій
половині дня (точний час досудовим
розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3,
маючи умисел на крадіжку чужого майна,
діючи із корис ливих мотивів,
знаходячись на 5-й колії ст. Павлоград-2
Придніпровської залізниці, що в м.
Павлограді, Дніпропетровської області
використовуючи ключ 17x19 таємно скоїв
крадіжку головної та магістральної
частин повітря-розподільника з вагону
№ 68747831, що знаходилися на момент
скоєння крадіжки у володінні ДП
«Придніпровська залізни ця» в особі
відокремленого структурного
підрозділу «Вагонне депо
Нижньодніпровськ - Вузол», чим завдав
матеріальну шкоду на суму 2025 грн. З
викраденим майном ОСОБА_3 з місця
вчинення кримінального правопорушення
зник, розпорядився ним за власним
розсудом.

Крім того, 07 травня 2013 року
приблизно в 17.00 год. ОСОБА_2 біля
гаражів, розташованих по провулку
Геологів м. Павлограда, знайшов на
землі ніж та, переконавшись в тому, що
даний ніж може відноситься до
категорії холодної зброї, положив за
пояс своїх брюк та носив по вулицях м.
Павлограду без передбаченого законом
дозволу та переніс за місцем свого
проживання за адресою АДРЕСА_1, де
незаконно зберігав за місцем свого
проживання без передбаченого законом
дозволу.

08 травня 2013 року близько о 10.20
годині ОСОБА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в приміщенні
кафе «Дорожнє», розташованого по вул.
Полтавська № 129-А м. Павлограда, з
поліетиленового пакету дістав ніж,
який відноситься до категорії холодної
зброї та почав різати рибу. 08.05.2013 року
близько о 10.25 годині гр. ОСОБА_4, який був
відвідувачем вищевказаного кафе,
повідомив в чергову частину
Павлоградського MB Дніпропетровської
області про те, що ОСОБА_2 знаходиться в
кафе «Дорожнє» з ножем великих
розмірів. Після чого на місце події
виїхали працівники міліції та на столі,
за яким сидів ОСОБА_2, в приміщенні кафе
«Дорожнє» по вул. Полтавська № 129-А м.
Павлограда знайдено ніж, що належить
ОСОБА_2 та в присутності понятих було
проведено огляд ножа. В ході проведення
огляду ножа в присутності понятих
вищевказаний ніж саморобного
виробництва з рукояткою чорного
кольору, який належить ОСОБА_2 було
вилучено.

Згідно висновку криміналістичної
експертизи за № 35/03/205 від 13.05.2013 року
ніж, вилучений 08.05.2013 року у гр. ОСОБА_2, є
холодною зброєю, який виготовлений по
типу ножа для спортивного туризму та
виготовлений саморобним способом.

06 червня 2013 року приблизно о 13.30
год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне
викрадання чужого майна, а саме кришки
дросель-трансформатора ДТ-0,6-500 маючи
при собі газовий ключ, який взяв із дому
з ме тою використання в ході скоєння
злочину, прибув на 106 км пікет № 8
перегону ст.ст. Павлоград-1 - Павлоград-2
Придніпровсвкої залізниці, який
розташований на території м.
Павлограда Дніпропетровсвкої області,
де реалізуючи умисел, тає мно, шляхом
вільного доступу газовим ключем
розкрутив 4 болти з гайками, що кріпляв
кришку до корпуса
дросель-трансформатора ДТ-0,6-500
вартістю 143,04 грн. без врахування ПДВ, з
урахуванням зносу, з якою з місця
вчинення злочину зник, викраденим
майном розпорядився за власним
розсудом, чим завдав ДП
«Придніпровсвка залізниця» збитків на
вищевказану суму.

07 квітня 2013 року в першій
половині дня (точний час досу-довим
розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3,
маючи умисел на тайну крадіжку чужого
майна, а саме головної та магістральної
частин повітря-розподільника вагону,
що перебували на момент крадіжки у
володінні ДП «Придніпровська
залізниця» в особі відокремленого
структурного підрозділу «Вагонне депо
Нижньодніпровськ - Вузол», та діючи із
корис ливих мотивів, знаходячись на 5-й
колії ст. Павлоград-2 Придніпровської
залізниці, що в м. Павлограді,
Дніпропетровської області
використовуючи ключ 17x19 таємно скоїв
крадіжку головноїта магістральної
частин повітря-розподільника з вагону
№ 68747831, що знаходилися на момент
скоєння крадіжки у володінні ДП
«Придніпровська залізни ця» в особі
відокремленого структурного
підрозділу «Вагонне депо
Нижньодніпровськ -Вузол», чим завдав
матеріальну шкоду на суму 2025 грн. без
урахування 20% НДС. Викраденим майном
ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
належить кваліфікувати:

- за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 ст. КК України як
незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням в
сховище;

-за ч.2 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно;

-за ч.2 ст.263 КК України як носіння
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3
належить кваліфікувати:

- за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 ст. КК України як
незакінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням в
сховище;

-за ч.2 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вину в судовому засіданні визнали
повністю, щиро каються у вчиненому.
Позов ДП «ВО «Павлоградський
механічний завод ім.О.М.Макарова» у
розмірі 744 грн. 61 коп. визнають у повному
обсязі.

Представник потерпілого ДП
«Придніпровська залізниця» в судове
засідання не з'явився.

Представник потерпілого ДП «ВО
«Павлоградський механічний завод
ім.О.М.Макарова» ОСОБА_5 суду пояснила,
що 12.03.2013р. на території виробничого
майданчика №6 ДП «ВО «ПМЗ
ім.О.М.Макарова» Павлоградський
механічний завод були затримані ОСОБА_2
та ОСОБА_3 при спробі крадіжки трьох
металевих стовпів з фарфоровими
наконечниками ТФ-20, тим самим завдали
матеріальні збитки у розмірі 477 грн.
Підтримує позовну заяву та просить
стягнути з обвинувачених у солідарному
порядку витрати на відновлювальні
роботи у розмірі 744,61 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 08
травня 2013р. близько о 09.00 год. він
знаходився в кафе «Дорожнє»,
розташованому по вул.Полтавська
м.Павлограда, де побачив, як ОСОБА_2,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, сидів за столиком, пив пиво
та великим ножем різав сушену рибу. Він
зателефонував до міліції, оскільки
ОСОБА_2 Не реагував на зауваження
офіціантки сховати ніж.

Суд, вислухавши пояснення
обвинувачених, свідка, дійшов висновку,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винні у вчиненні
кримінальних правопорушень, що їм
інкримінуються за обставин, які
вказані вище.

Таким чином, суд вину
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні вищевказаних кримінальних
правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
обвинувачених, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем
проживання характеризується
посереднього, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває; обставинами, що
пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК
України є повне визнання вини, щире
каяття у скоєному; обставиною, що
обтяжує покарання згідно ст.67 КК
України є вчинення кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає, що покарання
обвинуваченому необхідно призначити в
межах санкцій вказаних статтей у
вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений
ОСОБА_2 вчинив вказані кримінальні
правопорушення до винесення вироку
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19.06.2013
року, суд вважає необхідним частково
приєднати до призначеного покарання
невідбуту частину покарання за
вищевказаним вироком суду.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
негативно, на обліку у лікаря-нарколога
не перебуває, перебуває на обліку у
лікаря-психіатра, інвалід 3 групи;
обставинами, що пом'якшують покарання
згідно ст. 66 КК України є повне визнання
вини, щире каяття у скоєному; обставин,
що обтяжують покарання згідно ст.67 КК
України, судом не встановлено, суд
вважає, що покарання обвинуваченому
необхідно призначити в межах санкцій
вказаних статтей у вигляді позбавлення
волі із застосуванням ст.70 ч.1 КК
України.

Суд вважає можливим виправлення
обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції
його від суспільства, та вважає
можливим звільнити його від покарання
відповідно до ст.75 КК України з
випробуванням, поклавши на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільні позови Павлоградського
механічного заводу ДП «ВО «ПМЗ
ім.О.М.Макарова» про стягнення з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 витрат на відновлювальні
роботи у розмірі 744 грн. 61 коп. та ДП
«Придніпровська залізниця» про
стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди
у розмірі 2430,00 грн. - задовольнити
повністю, оскільки позовні вимоги
Павлоградського механічного заводу ДП
«ВО «ПМЗ ім.О.М.Макарова» законні,
обґрунтовані, такі, що підтверджуються
відповідними доказами та визнані
обвинуваченим.

Питання про речові докази вирішується
на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.374 КПК України, суд -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.3
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, та
призначити йому покарання:

-ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі;

-ч.2 ст.263 КК України у вигляді шести
місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
призначити ОСОБА_2 покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
та призначити покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК
України ОСОБА_2 частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року, та остаточно призначити
покарання, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 10 вересня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не
обирався.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3
ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити
йому покарання:

-за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді
двох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
призначити ОСОБА_3 покарання за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
та призначити покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання, якщо протягом
іспитового строку одного року він не
вчинить нового кримінального
правопорушення та виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК
України:

-не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
солідарному порядку, на користь ДП «ВО
ПМЗ ім.О.М.Макарова» Павлоградський
механічний завод ( р/р
1088 в КБ «Приватбанк»
м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЗКПО 14310170 ІПН
24) матеріальної шкоди у розмірі 744
грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» (р/р 2
в ДФ «Експрес-Банк» МФО 306964,
ІПН 4028) матеріальну шкоду у
розмірі 2430 /дві тисячі чотириста
тридцять/ грн.

Речові докази:

-2 металевих стовпа з фарфоровими
ізоляторами ТФ-20, передані на
відповідальне зберігання начальнику
ділянки зв'язку ДП «ВО «ПМЗ
ім.О.М.Макарова» ОСОБА_7 - залишити за
належністю ДП «ВО «ПМЗ ім.О.М.Макарова»
Павлоградський механічний завод;

- важкий молот з деревяною ручкою,
переданий на зберігання ОСОБА_2 -
знищити;

-ніж, що знаходиться в камері схову
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за
квитанцією №162403 від 30.05.2013р. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом тридцяти
діб з дня його проголошення, а за
відсутності апеляційної скарги вирок
набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурорам
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Суддя:
Н.Г. Самоткан