В И Р О К справа № 1-96/2008

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого - судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю прокурора: Комарова Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с. Ясеново-2
Любашівського району Одеської

області, українця, громадянина
України, з неповною середньою

освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК
України,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2006 року в 22 години 30 хвилин,
підсудний ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення
Ясенівської середньої школи, що розташована в с.Ясеново-2 Любашівського району
Одеської області. Далі, намагаючись пройти в приміщення спортивного залу, де
проводилось масовий захід «Новорічний бал-маскарад» для учнів 8-11 класів
школи, відштовхнув від дверей залу завуча по виховній роботі ОСОБА_3, яка
намагалась йому перешкодити пройти та виразився в її адресу грубою нецензурною
лайкою. Зайшовши в зал, де проводився масовий захід і знаходились учні школи,
підсудний ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства та до існуючих норм та правил поведінки, почав зухвало
та цинічно виражатись на адресу всіх присутніх грубою нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим зірвав проведення вказаного масового заходу. Після
цього, продовжуючи свої хуліганські дії, з єдиним умислом і єдиною метою,
проявляючи явну неповагу до суспільства, в коридорі школи на зауваження
директора школи ОСОБА_4 та вчителя школи ОСОБА_5 про необхідність припинення
протиправних дій не реагував, а з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом
продовжував виражатись в адресу всіх присутніх, в тому числі директора та
вчителів, грубою нецензурною лайкою і в присутності громадян наніс удар правою
рукою в ліву частину обличчя директору школи ОСОБА_4, завдавши йому легкі
тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я у вигляді саден
слизистої оболонки лівої щоки, розбивши окуляри, а також наніс удар головою в
обличчя вчителю ОСОБА_5, завдавши йому тілесного ушкодження та фізичного болю.
Після цього, підсудний ОСОБА_2 залишив приміщення школи.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінуємого
йому діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 грудня 2006 року він із
своїм батьком ОСОБА_2 приїхали до Ясенівської школи, щоб побачити новорічний
бал-маскарад. Він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Вони намагались
пройти до спортивного залу, однак їх не пускала завуч школи. Він її
відштовхнув. В цей час до залу зайшов директор школи і сказав, що бал-маскарад
закінчено. Його це обурило, він почав виражатись нецензурною лайкою і в
коридорі школи вдарив долонею правої руки в ліву частину обличчя директора, а
вчителя школи ОСОБА_5 він вдарив головою в обличчя. В скоєному щиро кається,
просив суворо не карати, завірив, що в подальшому подібного не повториться.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєні
інкримінуємого йому злочину повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- заявою та свідченнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що він являється
директором Ясенівської сільської Ради. 29 грудня 2006 року в школі проводився
плановий масовий захід «Новорічний бал-маскарад». Приблизно в 22 години 25
хвилин до нього в кабінет прийшов хтось із працівників і повідомив, що в
спортивний зал прийшли п'яні чоловіки, в тому числі і підсудний ОСОБА_2,
ображають всіх нецензурною лайкою. Він зайшов в спортивний зал і сказав, щоб
виключали музику. Підсудний ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
почав його ображати грубою нецензурною лайкою. Після цього всі вийшли в
коридор. В коридорі підсудний ОСОБА_2 також продовжував його ображати
нецензурною лайкою в присутності вчителів та учнів, а також наніс удар в ліву
частину обличчя, від якого він відійшов. Також, підсудний ОСОБА_2 розбив йому
очки. Після цього, підсудний ОСОБА_2, продовжуючи виражатись грубою нецензурною
лайкою на адресу всіх присутніх, підійшов до вчителя ОСОБА_5 та наніс йому удар
головою в обличчя. Після цього вийшов з школи і поїхав. Просив його покарати у
відповідності із законом (а.с. 9, 11-12);

- заявою та свідченнями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що працює
вчителем в Ясенівській сільській школі вчителем. 29 грудня 2006 року в школі
проводився плановий масовий захід «Новорічний бал-маскарад» і він був присутнім
на ньому. Приблизно в 22 години 30 хвилин до школи прийшли п'яні громадяни, в
тому числі і підсудний ОСОБА_2, який почав виражатись адресу всіх присутніх,
втому числі на адресу директора школи та нього. Ні на які зауваження він не
реагував. Коли директор школи зупинив «новорічний бал-маскарад», то в коридорі
школи, підсудний ОСОБА_2 не перестаючи виражатись на адресу всіх присутніх
грубою нецензурною лайкою, наніс йому удар головою в обличчя, а також кулаком в
обличчя директора, розбивши йому окуляри (а.с. 10);

- свідченнями допитаної в судовому засіданні ОСОБА_3, яка пояснила, що вона
працює в школі завучем і 29 грудня 2006 року під час проведення Новорічного
балу-маскараду знаходилась в школі. Приблизно в 22 години 30 хвилин до школи
прийшли підсудний ОСОБА_2 зі своїм батьком, які знаходились в стані
алкогольного сп'яніння. Вона намагалась їх не пропустити, однак підсудний
ОСОБА_2 відштовхнув її від дверей та зайшов до спортивного залу. Після цього,
до залу зайшов директор і зупинив проведенні балу-маскараду. Підсудний ОСОБА_2
виражався на адресу всіх присутніх грубою нецензурною лайкою, а в коридорі
вдарив директора школи ОСОБА_4 та вчителя школи ОСОБА_5;

- свідченнями ОСОБА_5 та оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що дійсно 29 грудня 2006
року, підсудний ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до
школи, де проводився бал-маскарад та почав безпричинно ображати всіх
нецензурною лайкою, в зв'язку з чим бал-маскарад було зупинено. В подальшому
підсудний ОСОБА_2 сварився із директором школи та вчителем (а.с. 84, 109-111);

- висновком експерта № 106 від 26
травня 2008 року, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 є слідуючі тілесні
ушкодження: садно слизистої оболонки лівої щоки, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я (а.с.
113-114).

Свідчення ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в частині того, що підсудний ОСОБА_2 був
тверезий, не ображав нікого, а директор школи ОСОБА_4 сам впав і спричинив собі
ушкодження, судом не можуть бути прийняті до уваги, так як повністю протирічать
встановленим обставинам по справі в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії правильно
кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не підготовлений (а.с. 92) в зв'язку з чим підлягає залишенню без
розгляду. Потерпілому ОСОБА_4 роз'яснено, що він може звернутись з позовом про
відшкодування збитків, заподіяних злочином в порядку цивільного судочинства.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 є скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного: є щире каяття.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо,
судимості не має в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарні не стоїть,
неодружений, не працює (а.с. 124-133).

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його
характеристики, визнання своєї вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від
суспільства, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим
строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:
періодично з'являтись до органів кримінально - виконавчої системи для реєстрації, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої
системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Любашівського

районного суду Одеської області Вужиловський О.В.