Дело № 10-611 /2007 года Председательствующий
Категория ст. 190 ч. 4 УК Украины Докладчик: Чепур
3 сентября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
из уголовных дел Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего: Чепура А.М.
судей Калашникова
адвоката ОСОБА_1 в открытом судебном
заседании Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела уголовное дело по
апелляциям заявителя ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в его интересах на
постановление Киевского районного суда г. Донецка от 20 июля 2007 года,
которым жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора Киевского района г.
2006 года о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и постановление
следователя СО Киевского района РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 15 мая 2006 года о переквалификации действий
ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины оставлена без
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 20 июля
ОСОБА_2 на постановление прокурора Киевского района г. Донецка от 5 апреля о возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и постановление
следователя СО Киевского района РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 15 мая 2006 года о переквалификации действий
ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 действуя согласованно с ОСОБА_3
не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли оставлена без
удовлетворения. В апелляциях:
· адвокат ОСОБА_1 просит постановление
суда отменить, с направлением дела на
новое судебное рассмотрение, ссылаясь на
то, что не было достаточных поводов и
оснований для возбуждения уголовного дела.
· заявитель ОСОБА_2 просит
постановление суда отменить,
указывает, что в его действиях
отсутствует состав преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.
4 УК Украины -не было оснований для возбуждения
указанного уголовного дела:
Апелляционный суд, заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляций, прокурора,
считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, считает,
что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и
оснований прокурор, орган дознания, судья обязан вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав
поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Как видно из материалов уголовного
дела 5 апреля 2006 года прокурор Киевского района г.
Донецка возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, а постановлением следователя
действия ОСОБА_2 СО Киевского района РО ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области от 15 мая
переквалифицированы на ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 действуя согласованно с ОСОБА_3
не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Доводы апелляций адвоката ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 о том, что в его действиях нет
достаточных данных, которые бы указывали
на наличие признаков преступления для возбуждения данного уголовного дела
являются необоснованными.
Разрешая жалобу заявителя, суд правильно указал, не давая оценку доказательствам, что постановления о возбуждении уголовного
дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и нет оснований
Коллегия судей отмечает, что указанные материалы являются достаточными
для возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 коллегия судей
Апелляции заявителя ОСОБА_2 и его
адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,
а постановление Киевского районного суда г. Донецка от 20 июля 2007 года,
которым жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора Киевского района г.
Донецка5 от 5 апреля
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и постановление
следователя СО Киевского района РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 15 мая 2006 года о переквалификации действий
ОСОБА_2 на ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 УК Украины - без изменения.