Справа № 1-255/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р. Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого-судді Бейка
М. А.

при
секретарі Семчук
Л.Я.

з участю
прокурора Вороняк А.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1, українця, позапартійного, освіта вища,
не депутата, одру­женого, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого, диспетчера ремонтно-монтажного цеху ТзОВ
„Техмаш",
військовозобов"язаного,
урядових нагород не має, за ст.
ст. 15, 185ч.3 КК Ук­раїни, суд -

встановив:

що підсудній
ОСОБА_1. скоїв замах на викрадення майна ТзОВ „Карпат-нафтохім" за
попередньою змовою групи осіб, але
довести свій злочинний намір до кінця не зумів по незалежних від нього причин.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

27 грудня 2006
року ліквідатор основних засобів виробництва ВХ ТзОВ „Карпатнафтохім"
ОСОБА_2 з метою вивезення металобрухту з корпусу № 532 А виробництва
електролугів та хлору ТзОВ „Карпатнафто­хім" на полігон для подальшого
його сортування і відправлення на „Втор-чермет" направив у розпорядження
заступника начальника цеху ОСОБА_3,
автомобіль ЗІЛ-133 НОМЕР_1, яким
керував водій ОСОБА_4

ОСОБА_3 кримінальне переслідування якого припинено на
підста­ві акту амністії, маючи намір
скоїти крадіжку металобрухту з корпусу № 532 А доручив бригадіОСОБА_5
завантажити автомобіль ОСОБА_4 металобрухтом,
а сам вступив у злочинну змову з підсуднім ОСОБА_1 і доручив йому
домовитися на прохідній на вивезення металобрухту. Під -судній ОСОБА_1. по
телефону домовився з контролером ОСОБА_5 кримінальне переслідування проти якого
теж припинено внаслідок акту ам -ністії,
і повідомив про це ОСОБА_3. Близько 11 год. 27.12.2006 року під -судній
ОСОБА_1. підійшов до цеху ХІКС звідки виїзджав автомобіль ЗІЛ-133 і зупинивши
його сів в кабіну і звелів водію ОСОБА_4.
їхати

до прохідної КПП №7, а
не на полігон. Неподалік прохідної ОСОБА_5.
попросив зупинити автомобіль,
а сам по мобільному телефону зв"язався із ОСОБА_5 і дав команду
ОСОБА_4. їхати до прохідної. Коли автомо­біль
під"їхав до прохідної КПП №7 ТзОВ „Карпатнафтохім", то ОСОБА_5 відкрила ворота без перевірки
документів і випустила їх за КПП, але
тут їх зупинили працівники оперативної охорони і виявили, що підсудній ОСОБА_1. намагався вивезти 8019
кг брухту чорного металу по ціні 58 коп.3а 1 кг на суму 4651 грн. 02 коп. та 60
кг 760 грам брухту міді по ціні 13 грн. 40 коп. на суму 814 грн. 18 коп., а всього ОСОБА_3 ОСОБА_1. та ОСОБА_5 намагалися викрасти майна
ТзОВ „Карпатнафтохім" на суму 5465 грн. 20коп. Проте довести свій
злочинний намір до кінця не зуміли, так
як були затрима­ні працівниками охорони і викриті. Викрадений металобрухт
повернуто влас­никові.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і
пояснив, що він працює диспетчером РМІ
ТзОВ завод „Техмаш", яке
розташоване на виробничій площадці бувшого ВАТ „Оріана" разом із ТзОВ
„Карпатнафтохім" і які охороняються ТОВ „Луком--А-Україна".

27 грудня 2006
року йому запропонував ОСОБА_3 вивезти металобрухт біля 8 тонн, так як він має автомобіль, але не має вікна на про­хідній. А тому
попросив організувати безперешкодний проїзд на,
що він по­годився. Біля 11 години йому повідомив ОСОБА_3 що автомобіль з метало­брухтом виїжджає, а тому він зустрів автомобіль ЗІЛ-133 біля
корпусу №416 і сів в кабіну й поїхав не на полігон, а до прохідної КПП № 7. Недоїзджаючи до КПП він сказав водію
зупинитися, а сам зателефонував по мобільному
телефону ОСОБА_5 і вона сказала
під"їзджати і коли вони під"їхали то вона випустила їх без перешкод
через КПП №7, але їх тут же затримали пра­цівники опер
групи охорони „Луком-А-Україна" і виявили крадіжку метало­брухту, про що склали відповідний акт. В скоєному
розкаюється й просить його суворо не карати. А також просить обмежитись
дослідження фактичних обставин справи його допитом.

Судом
дослідження обставин справи було обмежено допитом підсуд-нього ОСОБА_1 так як
він повністю визнав свою вину в скоєному зло­чині і не бажає досліджувати в
судовому засіданні докази, які були
зібрані в процесі досудовоо слідства і прокурор не заперечує проти цього.

А тому суд
визнав недоцільним дослідження доказів,
які ніким не оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина
підсуднього в скоєному злочині доведена повністю проте його злочинні дії підчас
досудо-вого слідства за ст. ст.
15, 185ч.3 КК України
кваліфіковано не вірно.

В судовому
засіданні з"ясовано, що підсудній
ОСОБА_1. є пра -цівником ТзОВ завод „Техмаш" і має пропуск
серії „А", що дає йому право, за характером роботи, бути в любій точці ТзОВ „Карпатнафтохім".
Крадіжка металобрухту ОСОБА_3. відбулася 27.12.2006 року із корпусу 532А, а

підсудній
ОСОБА_1. зустрів
крадене, а нікуди не проникав, біля корпусу № 417 і намагався крадене, за пособництва ОСОБА_5 вивезти через прохідну. Отже в діях
підсуднього ОСОБА_1. вбачаються
ознаки злочину передбаченого ст. ст.
15, 185 ч.2 КК України. При таких
обставинах суд вва­жає, що злочинні дії
ОСОБА_1. слід перекваліфікувати із
ст. ст. 15,
185 ч.3 на ст. ст.
15, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу підсуднього й обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема суд враховує, що підсудній
судиться вперше, повністю визнав свою
вину і розкаюється в скоєному, тяжких
нас­лідків від скоєного не наступило,
викрадене повернуто власникові,
його по­зитивну характеристику і посткримінальну поведінку, які не тільки пом"як-шують ступінь
тяжкості скоєного злочину, але й істотно
знижують ступінь тяжкості скоєного, то
при таких обставинах суд вважає за доцільне призна­чити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. ст. 15, 185ч.2 КК Ук­раїни й призначити йому
покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 850 (вісімсот п"ятдесять) гривень
штрафу.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути
оскарженим до Івано-Франківського апеляційно­го суду протягом 15 діб з часу
проголошення.