Справа № 1-33/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Конєвой Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, освіта 11 класів, одруженого, не працюючого, уродженця та мешканець м.
Білопілля, АДРЕСА_1, згідно
ст. 89 КК
України не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв
відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Цей злочин
скоєно при слідуючих обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 1.00 години, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прибув разом з ОСОБА_2. до
господарства свого знайомого ОСОБА_3 за адресою м. Білопілля АДРЕСА_2 для
спільного вживання спиртних напоїв.
ОСОБА_2. залишився на вулиці, а ОСОБА_1. зайшов до будинку ОСОБА_3
Перебуваючи в будинку і побачивши, що біля ОСОБА_3, який спав на дивані, лежать
мобільні телефони, вирішив їх викрасти, та таємно викрав два мобільні телефони
"Sony Ericsson"-K 510 вартістю 769 грн. та "NOKIA" -
1600 вартістю 337 грн. на загальну суму 1106
грн. які належали ОСОБА_3 , спричинивши йому матеріальні збитки. Мобільні
телефони ОСОБА_1 сховав до кишені. В цей час до кімнати будинку зайшов
гр. ОСОБА_2. і побачивши, що ОСОБА_3 спить, а ОСОБА_1. тримає руки в кишенях,
вийшли з будинку. Вийшовши з будинку і
перебуваючи на вулиці ОСОБА_2 запідозрив ОСОБА_1 в крадіжці. ОСОБА_1,
усвідомлюючи, що його дії виявлені ОСОБА_2, показав останньому викрадені
телефони та утримуючи їх пішов з місця скоєння злочину. ОСОБА_1 викрав мобільні
телефони для подальшого використання в своїх цілях.

Факт скоєння ОСОБА_1 цього злочину підтверджується наступними доказами.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року, він перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння ближче до півночі
зайшов до ОСОБА_2. і запропонував йому піти до ОСОБА_3 АДРЕСА_2 м. Білопілля.

Вони з ОСОБА_2
прийшли до двору ОСОБА_3, він зайшов в будинок і побачив, що ОСОБА_3одягнений в
куртку спав на дивані, а біля нього на дивані побачив два мобільні телефони,
які викрав і поклав їх кишеню своєї куртки та хотів виходити з будинку, але до
кімнати зайшов ОСОБА_2 і подивившись, що ОСОБА_3спить, вони разом вийшли з
будинку на подвір"я, де ОСОБА_2 спитав у нього: "один телефон".
Він розуміючи, що ОСОБА_2 викрив його у
скоєнні крадіжки мобільних телефонів ОСОБА_3 відповів : "два" та показав ОСОБА_2, що дані
телефони перебувають у нього в руці.

Покази
ОСОБА_2 відповідають обставинам справи
та їм не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах відображених в описовій
частині вироку доказаний повністю.

Ци дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, т. я. він скоїв відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/.

При
призначенні ОСОБА_1. вида і міри покарання суд враховує тяжкість скоєного їм
злочину, дані про його особу, який задовільно характеризується за місцем
проживання.

2

Те, що ОСОБА_1. злочин скоїв в стані алкогольного
сп"яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує його відповідальність.

Те, що ОСОБА_1. сприяв встановленню істини по справі, його щире каяття,

повне відшкодування шкоди потерпілому, суд визнає
обставинами, які пом"якшують його

відповідальність.

З урахуванням викладених обставин суд призначає ОСОБА_1. міру покарання за ч. 1 ст. 186 КК України в
вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст. ст. 323, 324 КГЖ України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді
штрафу на користь держави в сумі 850
грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 117 грн. 70 коп. на
користь науково - дослідного
експертно-криміналістичного центру УМВС
України в Сумській області за проведення експертизи а. с. 31.

Речові докази: а. с. 26 залишити ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Білопільський районний
суд.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду Л.К.Конєва