У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та розкрити комерційну таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаних підприємств, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, із можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним було доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перебувати інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

· з можливістю тимчасово вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи, у разі їх відсутності копії документів, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1