Дата документу Справа № 328/3819/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/3819/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/595/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001068 від 15.08.2014 р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Токмака Запорізької області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 26.05.2011р. Токмацьким райсудом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2) 14.02.2012р. Токмацьким райсудом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.05.2013 р. ухвалою Токмацького райсуду Запорізької області іспитовий строк скасовано з направленням для реального відбування покарання; ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України 15.07.2014 р. звільненої з Дніпродзержинської ВК №34;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_6 просить даний вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості; просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 6 місяців, оскільки вона раніше судима, не працює, раніше вже знаходилась на випробувальному терміні, але в зв`язку з порушеннями була направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

запобіжний захід не обирався.

По кримінальному провадженню вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

прокурор ОСОБА_8 у повному обсязі підтримала доводи апеляції і просить її задовольнити, скасувати вирок в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити зазначене у апеляції покарання;

обвинувачена ОСОБА_7 просить залишити вирок без змін, оскільки щиро розкаюється у скоєному і просить не лишати її свободи.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винною і засуджено за те, що вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 14.08.2014 року приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись по поблизу ринку Анголенко по вул. Леніна в м.Токмаку, таємно, повторно викрала мобільний телефон Nokia E65 вартістю 600 грн. з сім-картою мобільного оператора Лайф з номером: НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 615 грн.

Заслухав доповідь судді; прокурора ОСОБА_8 ; обвинувачену ОСОБА_7 ; перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного у вироку кримінального правопорушення засновані на показаннях самої засудженої, яка повністю визнала себе винною, дала показання по суті пред`явленого їй обвинувачення, в зв`язку з чим на підставі ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції на підставі ст.65 КК України врахував, що нею скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості, що вона має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, щиро розкаялась у скоєному, що суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи - відсутності шкоди потерпілому ОСОБА_9 , якому повернуто викрадений ОСОБА_7 мобільний телефон (а.с.11), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням ст.ст. 75, 76 КК України і звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2