Номер провадження:1-кп/521/52/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі за власної ініціативи питання про накладання грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004879 від 30.07.2013 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до яких 30.08.2013 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та затверджений прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Відповідно до якого, 21.03.2010 р. приблизно о 22:00 годин ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу поблизу будинку № 31 по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до сидячого біля гаражів і розмовляючого по мобільному телефону ОСОБА_8 . Після чого, діючи згідно попередньо розподілених обов`язків, ОСОБА_6 правою ногою вдарив ОСОБА_8 в обличчя, в результаті чого останній впав на землю, і випустив з рук мобільний телефон марки «Nokia 7500 Prism», а ОСОБА_7 в цей момент, знаходячись в безпосередній близькості від місця скоєння злочину, спостерігав за обстановкою, забезпечуючи тим самим безпеку скоєння правопорушення. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підняв з землі мобільний телефон марки «Nokia 7500 Prism», який належить ОСОБА_8 , вартістю 700 гривень, та разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.07.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 за викликом не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

П. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахування того, що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином та не з`явився на виклик без поважних причин, не повідомивши про причини неприбуття, тому суд вважає за необхідне, накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України, -

С У Д
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.01.2011 р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошове стягнення у вигляді 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали суду направити для виконання до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Стовпова, 17, м. Одеса, 65098).
Копію ухвали для відома негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1