Справа
№ 1-21-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“08” липня 2008 року Староміський районний суд міста
Вінниці в складі :

головуючого судді Нечипорук
Л.Ф.,

при секретарі
Новіцькій Л.М.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

та адвоката
ОСОБА_10

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не одруженого, з повною середньою
освітою, мешканця АДРЕСА_1в силу ст. 89 КК України - раніше не
судимого,

за ст.ст. 307 ч.2, 307ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця смт. Погребище, Вінницької
області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою,
пенсіонера, розлученого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 317 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1,
за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав з метою збуту речовину
рослинного походження, в подрібненому стані, яку незаконно зберігав з метою
збуту у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1, та яку 28.09.2007 року переніс
до помешкання ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_2де її у нього було вилучено
працівниками міліції і яка згідно висновку експерта №1321 від 27.10.2007р. - є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою
соломою, загальною масою 137,71 грам у висушеному стані.

Так, 28.09.2007 року ОСОБА_1
перебуваючи в АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту та
збут особливо небезпечних наркотичних засобів, отримавши від ОСОБА_3 гроші в
сумі 15 грн., незаконно виготовив наркотичні засоби з метою збуту останньому,
та збув йому, передавши одноразовий шприц, заповнений до позначки 1 мл.
наркотичною речовиною, яку ОСОБА_3 одразу вжив, шляхом введення ін'єкції.

Згідно висновку експерта №1321 від 27.10.2007 року одноразовий шприц із залишками наркотичної
речовини, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ( ацетильований опій), масою
0,0002г. у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 307ч.2 КК України, не визнав, суду показав, що
28.09.2007р., близько 13 год. дня до нього приїхав ОСОБА_3 і зазначив, що він
не місцевий і бажає десь винайняти житло
в м. Вінниці. Він запропонував йому времянку
його знайомого ОСОБА_2., який на
той час шукав квартирантів. Коли вони обоє прийшли подивитись житло, то
господаря ОСОБА_2. не було, він ( ОСОБА_1 ) пішов шукати ОСОБА_2., а ОСОБА_3.
попросив заїхати пізніше, однак коли він ( ОСОБА_1) повернувся, то побачив, що
ОСОБА_3 варить у времянці наркотики. Він
почав з ним сваритись і в цей час підійшли працівники міліції. Він
особисто наркотики не вживає з 1995р., де взялись наркотики у времянці, йому не
відомо, особисто він до них ніякого відношення немає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 317ч.1 КК України не визнав, суду показав, що біля його
будинку по АДРЕСА_2- є времянка, яка в полу зруйнованому стані. На той час він
шукав квартирантів, які за рахунок квартплати мали її відремонтувати. ОСОБА_1 є його сусідом і йому було відомо, що
він шукає квартирантів. Останньому та будь-кому іншому він ніколи не здавав приміщення для вживання
чи виготовлення наркотичних засобів. Того дня, коли було вилучення наркотичних
засобів з його времянки, його дома не було, де взявся наркотичний засіб - йому
не відомо. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він ніколи не знав.

Не дивлячись на невизнання вини підсудними, їх вина повністю
підтверджується показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи.

Свідок ОСОБА_6 суду показала. що 28.09.2007р. в обід, до її сина приїхав незнайомий чоловік на таксі. Він
приїхав з пляшкою ацетону в руках. Вони
обоє про щось розмовляли та пішли в напрямку АДРЕСА_2, після цього вона сина не
бачила.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 28.09.2007р. його було запрошено
працівниками міліції в якості понятого
при огляді времянки по АДРЕСА_2.
Дане приміщення було в полу зруйнованому стані. Там знаходилось двоє
чоловіків. Під час огляду було вилучено
поліетиленовий пакет з пляшкою з рідиною, паперовий згорток з речовиною
рослинного походження та ганчірка з різким запахом розчинника, металеву
м»яструбку із залишками речовини рослинного походження, металеву каструлю,
тарілку, ложку, чашку з нашарюванням речовини коричневого кольору, 2 одноразових шприца із залишками рідини бурого
кольору.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 28.09.2007р., близько 12 год. вона разом з
ОСОБА_9 поїхали на вул. Кузнєцова м. Вінниці, де мав проживати раніше їй
невідомий ОСОБА_1, у якого можливо було купити наркотичний засіб. Знайшовши
останнього, ОСОБА_9 про щось з ним спілкувався. Потім їй стало відомо, що
приготованого наркотичного засобу немає і ОСОБА_1 мав його приготовити на що
ОСОБА_3 дав йому гроші десь до 20 грн. для придбання відповідних інгредієнтів.
Також ОСОБА_1 зазначив, що даний наркотичний засіб він буде приготовляти в сусіда за адресою АДРЕСА_2, оскільки в
нього дома мати. Всі втрьох вони пішли за вказаною адресою, де у полу
зруйнованій времянці ОСОБА_1 з ОСОБА_9.
почали виготовляти наркотичний засіб, а вона, щоб не бути присутньою при даних
обставинах, пішла до дому. Через годину вона повернулась, ханка вже була
готова. ОСОБА_1 налив їй в шприц,
ємністю 2 мл. пів куба опію, налив
ОСОБА_9, а також вколовся сам. Після
чого вона пішла до дому, а через деякий
час до неї прийшли працівники міліції.

Аналогічні покази дав свідок
ОСОБА_9, покази якого було оголошено в судовому засіданні ( а.с.29).

Також вина підсудних доводиться дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи:

- рапортом начальника ВБНОН Староміського РВ Кузьменка О.В. від
29.09.2007р. про виявлення злочину (
а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2007р. ( а.с.5-6);

- протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю ( наркотику ) та стану
сп»яніння № 8284 від 28.09.2007р., згідно якому
ОСОБА_8 станом на 28.09.2007р. на 22.45 год. знаходилася в стані
одурманення, визваному вживанням опіоїдів ( а.с.11);

- протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю ( наркотику ) та стану
сп»яніння № 8287 від 28.09.2007р., згідно якому ОСОБА_1 станом на 28.09.2007р.
на 22.00 год. знаходився в тверезому стані, ознак сп»ягніння не виявлено,
встановлено факт вживання опіоїдів (
а.с.12);

- протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю ( наркотику ) та стану
сп»яніння № 8286 від 28.09.2007р., згідно якому
ОСОБА_9 станом на 28.09.2007р. на 22.45 год. знаходився в стані
одурманення, визваному вживанням опіоїдів ( а.с.13);

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 29.09.2007р., де ОСОБА_3 підтримав свої покази, дані ним
на досудовому слідстві (
а.с.37-39);

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 29.09.2007р., де ОСОБА_8 підтримала свої покази, дані
нею на досудовому слідстві
( а.с.40-41);

- рапортами працівників міліції від
02.10.2007р. та 04.10.2007р. про виявлення злочину ( а.с.51-52 );

- протоколом допиту ОСОБА_2. в
якості підозрюваного від 05.10.2007р. ( а.с.64 );

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 05.10.2007р., де ОСОБА_4
підтримав свої покази, дані ним в якості підозрюваного ( а.с.72-74);

- висновком експерта №1321 від
27.10.2007р., згідно якій речовина, якою просочено фрагмент тканини ( об.№1) -
містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -
концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину - 0,2743 г.

Подрібнені речовини рослинного
походження ( об.№1,2,5,8 ) екстрагована
макова солома, яка піддавалась екстракції, але містить наркотично активний
алкалоїд опію - морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - макової соломи, загальною масою 136,051 г.

Подрібнена речовина рослинного
походження ( об.№3 ) - це особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, масою у
висушеному стані - 1,660 г.

Загальна маса макової соломи
становить 137,711 г у висушеному стані.

Залишки рідини в одноразовому шприці
( об.№9 ) - містить особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- опій ( опій ацетильований ), масою
0,0002 г. у перерахунку на суху речовину.

Речовина світло-жовтого кольору (
об.№11 ) - лікарський засіб Димедрол, який
відноситься до сильнодіючих лікарських засобів ( а.с.98-102).

Суд критично оцінює покази підсудних
в судовому засіданні, оскільки підсудні
змінили свої покази, дані покази спростовуються показами зазначених у вироку свідків та
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а тому розцінює їх покази як спосіб захисту та бажання
уникнути відповідальності.

За викладених обставин, дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення,
придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного
засобу, вчинений повторно; ОСОБА_2. - за ст.317 ч.1 КК України, як надання
приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

При визначенні виду та міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує те, що підсудний хоча в силу ст.
89 КК України раніше не судимий, однак є
особою, схильною до скоєння злочинів, вину в скоєному не визнав, не розкаявся,
має незадовільний стан здоров»я, на утриманні
неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного -
незадовільний стан здоров»я підсудного, знаходження на утриманні неповнолітньої
дитини, є інвалідом 2 групи.

Обставин, що
обтяжують його покарання, судом не
встановлено.

При визначенні виду та міри покарання
підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що підсудний раніше не судимий, вину в скоєному не визнав, не розкаявся.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного - вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних, обставин, що пом»якшують покарання
підсудних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції від
суспільства, із застосуванням ст.. 75 КК України, а ОСОБА_1 - лише в місцях
позбавлення волі.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути солідарно з підсудних на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області судові витрати за
проведення судово-хімічних досліджень та експертиз.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину за ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_2в скоєнні злочину за ст.317 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з
іспитовим терміном два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2слідуючі обов»язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з
моменту затримання - з 29.09.2007 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1до
набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, а
підсудному ОСОБА_2- змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти із залу суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій
області судові витрати в сумі 659 (
шістсот п»ятдесят дев»ять ) грн. 09 коп.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1- з
моменту отримання копії вироку.

Суддя: