Справа № 510/1515/13-к
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2013 року
Ренійський районний суд Одеської
області

У складі: головуючого судді -
Дудник В.І.,

за участю: секретаря -
Пройка С.В.,

прокурора -
Осередько А.В.,

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000490 від 18.07.2013 р. за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені
Одеської області, громадянина України,
із середньою освітою, вдівця, офіційно
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_1, не маючого
судимості,

-у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 125
ч.2, 129 ч.1 КК України, -

Встановив:

18.07.2013 р. приблизно о 00.15 год.,
обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись біля
будинку №6 по вул. Болградській у м.
Рені, та маючи при собі кухонний ніж,
зустрів ОСОБА_3, із якою раніше
перебував у фактичних шлюбних
стосунках. В ході виниклого конфлікту
із потерпілою на грунті неприязнених
відносин, обвинувачений завдав
останній удар кулаком лівої руки в
область правої брови, внаслідок чого
ОСОБА_3 упала на землю, та додатково
завдав 2 удари потерпілій у лежачому
положенні, заподіявши потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми у формі струсу
головного мозку, забитої рани
волосистої частини голови та синця
зовнішньої поверхні верхньої третини
правого стегна, які згідно із висновком
судово-медичної експертизи №117 від
12.08.2013 р. відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Крім того, ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_3
фізичною розправою із застосуванням
ножа, внаслідок чого потерпіла
усвідомлювала можливість настання
наслідків погроз фізичної розправи з
боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе
визнав, не заперечував погроз та
заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень за вищевикладених обставин.
У содіянному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю
визнав свою вину та не оспорював
фактичних обставин справи, суд при
визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню у судовому
засіданні, з урахуванням позиції
потерпілої, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, та вважав за
можливе обмежитись дослідженням
доказів, що містяться у матеріалах
кримінального провадження.

Так, окрім визнання вини ОСОБА_2, його
винуватість у навмисному завданні
потерпілій тілесних ушкоджень та
погрозі вбивством підтверджується
наступними доказами.

Обставини погрози та заподіяння
потерпілій тілесних ушкоджень
обвинувачений повністю підтвердив.
Проведено судово-медичну експертизу
потерпілої ОСОБА_3, яка встановила
наявність вищевказаних тілесних
ушкоджень, підтвердила механізм, час їх
заподіяння та ступінь тяжкості.

Визнання ОСОБА_2 вини, його показання
об'єктивно співпадають із наведеними
доказами, узгоджуються з ними, а тому є
достовірними.

ОСОБА_2 умисно заподіяв
потерпілій легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, погрожував їй вбивством, та
підлягає відповідальності за ч.2 ст. 125
КК України та ч.1 ст.129 КК України.

Як особа ОСОБА_2 характеризується
задовільно, є особою, що не має
судимості, до іншої відповідальності
не притягався.

При призначенні покарання суд враховує
характер, обставини, тяжкість та
ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення,
відсутність матеріальних претензій у
потерпілої на час судового розгляду,
наявність у обвинуваченого постійного
місця проживання, де він
характеризується позитивно, його
сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до положень ст. 66 КК України,
як обставини, що пом'якшують покарання,
суд визнає щире каяття, передбачених
ст. 67 КК України обставин, що обтяжують
покарання - не встановлено

На підставі вищенаведених обставин у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе без відбування
покарання та вважає за можливе
застосування положень ст. 75 КК України,
звільнюючи від покарання із
випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК
України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК
України та призначити покарання:

- за ст. 125 ч.2 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі,

- за ст. 129 ч.1 КК України - 1 (один) рік
обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за
сукупністю, шляхом часткового
складання призначених покарань,
остаточно призначити 1 (один) рік 6
(шість) місяців обмеження волі.

Застосувати до засудженого ст.75 КК
України, звільнивши від покарання із
іспитовим строком на 1 (один) рік

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.І. Дудник