overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року, постановленої за результатами перевірки вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3-

У С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст.350, 384, 386, ч.1 ст.398 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.388 КПК України (1960 р.), п.15 розділу ХІ КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 (справа №1710/1-260/12).

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 373/1699/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 20.07.2015 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено до 11-00 27.07.2015.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави грошове стягнення у сумі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який був переданий до провадження судді 25 червня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14-30 годин 30 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
09 ноября 2009 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 19 ноября 2009 года на 11.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
№ 209/876/13-к
№ 1-в/209/32/13
УХВАЛА

28.03.2013 Дніпровський районний суд

м.Дніпродзержинська

в складі:

головуючого - судді Кір'яка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м.Дніпродзержинська про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи була сповіщена в установленном законом порядку, суду причини своєї неявки не повідомила, що потягло відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 95, 323, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26 квітня 2013 р. до 09.00 годин.

Піддати привиду до зали суду Дніпровського району 26 квітня 2013 года до 09.00 години:

Засуджену:

ОСОБА_1, мешкаючу в АДРЕСА_1

Виконання привиду доручити Дніпровському РВ м. Дніпродзержинська

Суддя: Кір'як А.В.
Справа № 212/4191/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001261 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора та обвинувачених, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляду на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10 липня 2015 року о 09.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3958/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1596/2015
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представників ТОВ «Хлібзавод № 10» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5
старшого прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6
розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальності «Хлібзавод № 10» на бездіяльність слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
УХВАЛИЛА:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальності «Хлібзавод № 10» на бездіяльність слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Повернути ТОВ «Хлібзавод № 10» вилучений під час обшуку компакт-диск «Хлібзавод № 10».
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2015 року о 09 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №902/797/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 02 листопада 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника державного обвинувачення прокурора Попадинець О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Болехів, вул.Отця Ярослава,26, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником начальника відділу Держкомзему в м.Болехів, в минулому не судима, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.346 та ч.2 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Богданівні органи досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч 2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч 2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Прокурор, захисник обвинувачена не заперечили проти обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності дослідження обставин і вирішення справи, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, слід об'єднати в одне провадження з кримінальною справою №1-44/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 273, 240, 244, 245,253, 256 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу праву про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України прийняти до провадження Болехівського міського суду та об'днати в одне провадження з справаю № 1-44/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 12 листопада 2012р. о 900 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1- залишити попередньо обраний-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 346/1443/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про виправлення описки в ухвалі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування невідбутого строку покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 11 (одинадцять) днів позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі було допущено описку, а саме помилково вказана дата винесення ухвали «26 березня 2015 року», яку слід виправити на «25 березня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 26 березня 2015 року по справі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , шляхом виправлення дати ухвали з «26 березня 2015 року» на «25 березня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3995/14-к
Провадження № 10/779/1/2015
Категорія ст.236-2 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою до суду з пропуском встановленого нормами КПК України строку на оскарження та просив поновити пропущений строк.

Однак, всупереч процесуального закону, вказане клопотання суд першої інстанції не розглянув та безпідставно направив справу для апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 357 п.4, 359 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.06.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 повернути в Івано-Франківський міський суд для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3235/15-к
УХВАЛА
"03" липня 2015 р. м. Олександрія
В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 21 липня 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6403/15-к
Провадж. № 1-кс/639/878/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002358, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002358.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002358.

Призначити розгляд скарги на 15:00 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , зобов`язавши осіб, бездіяльність яких оскаржується, до 23.07.2015 року 16:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0002358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2014/1-430/11
Производство № 1-кп/621/130/2013
06.11.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
секретаря - Байрачной А.В.,
прокурора - Гетьман Е.Н.,
защитника - адвоката Россолова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
В судебное заседание не являются потерпевшая ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК Украины (в редакции 1960 года), вызов потерпевшего проводится по правилам, установленным статьей 166 этого Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 УПК Украины (в редакции 1960 года), свидетель вызывается повесткой. В случае его неявки наступают последствия, предусмотренные статьями 70 и 71 этого Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (в редакции 1960 года), если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что потерпевшая и свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом в порядке, предусмотренном УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст. 70, 166, 171, 273, 292 УПК Украины, суд -
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 14 час. 15 мин. 13 ноября 2013 года, потерпевшую:
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_6;
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_7;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_8.
Исполнение постановления возложить на Управление общественной безопасности ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
Дело № 2014/2223/2012
Производство № 1/2014/229/2012
13.09.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.,
судьи Вельможной И.В.,
судьи Шаховой В.В.,
при секретаре Друповой А.А.,
с участием прокурора Калашника В.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля ОСОБА_3, который предположительно проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, поскольку он может дать показания о фактических обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В силу ст. 3151 УПК Украины, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести соответствующие следственные и оперативно-розыскные действия по установлению места нахождения и места проживания данного свидетеля, а также обеспечения его явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 16 октября 2012 года.
Данное поручение выполнить до 16 октября 2012 года.
Руководствуясь ст. ст. 273, 3151 УПК Украины, суд
Поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести следственные и оперативно-розыскные действия по установлению места нахождения и места проживания ОСОБА_3, который предположительно проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Доставить ОСОБА_3 в Змиевской районный суд Харьковской области в судебное заседание на 10 часов 00 минут 16 октября 2012 года.
Поручение выполнить до 16 октября 2012 года.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в Змиевской РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
Судьи: