Єдиний унікальний номер 728/389/15-к
номер провадження № 1-кп/728/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 13.02.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 11.06.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.11.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3-ох років 2 місяців позбавлення волі.
звільнився з місць позбавлення волі 04.07.2014 року згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.09.2014 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Міщенка в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_5 скоїв крадіжку мобільного телефона марки «Nokia» - 501 б/у, вартістю 270 грн., в якому знаходилася сім-карта «Київстар» вартістю 15 грн. з коштами на рахунку в сумі 10 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 295 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 09.09.2014 року близько 23:00 год. він, перебуваючи по вул.Міщенка в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, з жіночої сумки ОСОБА_5 скоїв крадіжку мобільного телефона марки «Nokia» - 501 з сім-картою «Київстар» та 10 грн. на рахунку. Чому вчинив крадіжку пояснити не може, в скоєному щиро каяється, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно висновку експерта від 14.10.2014 року № 500, середня ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia 501», з урахуванням зносу та наявності дефектів та пошкоджень, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку, при умові вільного ціноутворення на території України, станом на 09.09.2014 року могла складати 270 грн.
ОСОБА_4 , вчинив вищевказані дії, будучи раніше засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області 11.06.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та вироком Бахмацького районного суду від 26.11.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, тому, відповідно до примітки до ст.185 КК України, в його діях вбачається повторність.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути с ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн.56 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Nokia 501» з сім-картою «Київстар», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1