overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-7
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

з участю прокурора Довбні М.В.

начальника Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, по спеціальності механізатор, не військовозобовязаного, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2010 року за ч. 2 ст. 263, ст. 124 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, який в період іспитового строку покладені на нього судом виконав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 02 лютого 2011 року.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в суд не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, 124 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушував, іспитовий строк засудженого закінчився 02 лютого 2011 року.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 1-9/10 від 02 лютого 2010 року покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2011
Справа №1-24
ПОСТАНОВА

18 лютого 2011року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Довбня М.В. попередньо розглянувши кримінальну справу № 1-24/ 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 у вересні 2010 року біля саду, неподалік від села Мазурове Кривоозерського району для власних потреб, без мети збуту, зірвав кущ дикорослої коноплі, з якої обірвав листя, верхівки, та помістив до підсобного приміщення за місцем проживання. Висушені частки рослини подрібнив, помістив до поліетиленового пакету та зберігав.

09 листопада 2010 року пакет з рослинною речовиною носив при собі, який був виявлений під час особистого огляду працівниками міліції, та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою 17.388 гр.

Прокурор Довбня М.В. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 04 березня 0 10 годині у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора .

До вказаного часу визвати в суд підсудного : ОСОБА_1,

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002576 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-30 годину 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10.12.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

за участю прокурора Лукаш М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, прож м.Кременчук, вул петровського, 27а кв.81, раніше судимого:

07.12.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

17.12.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 , 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.02.2013 року звільнений по УДЗ на 8 місяців.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.12.2013 року кримінальне провадження (справа № 524/11123/13-к, провадження № 1-кп/524/495/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 524/10192/13-к, провадження № 1-кп/524/456/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, присвоєно загальний номер справи 524/10192/13-к, провадження 1-кп/524/456/13.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 11-30 годину 10.12.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Кременчука, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/2638/14-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з прокуратури м.Кременчука 28.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 03.04.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-121/11
Номер провадження 1/1607/2215/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2011 р. м. Зіньків

27 липня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.30 хв. 09 серпня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-115/11
01.07.2011м. м. Зіньків
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Саєнко А.Г. розглянувши постанову про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Керуючись ст..ст.417 - 421 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову незаконних дій ОСОБА_1 передбачених ст. 309 ч.1 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 13 липня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

"14" жовтня 2011 р.

Суддя місцевого Зіньківського суду Полтавської області Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г..,з участю прокурора Саєнко А.Г.,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ст.263ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годині.

27жовтня 2011 року

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

"23" грудня 2011 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 10 год.00 хв. 30 грудня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя М. І. Дігтяр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6762/13-к
Провадження № 1-кп/552/355/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Та стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 195 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн., в рахунок заподіяної моральної шкоди, а всього 1195 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Київського районного суду від 18.11.2013 року, залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 195 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн., в рахунок заподіяної моральної шкоди, а всього 1195 грн.

Судом 31.01.2014 року по справі № 552/6762/13-к видано виконавчий лист, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 195 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн., в рахунок заподіяної моральної шкоди, а всього 1195 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, у зв`язку з касаційним оскарженням даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа № 552/6762/13-к виданого згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2013 року.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа виданого 31.01.2014 року 552/6762/13-к по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 195 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн., в рахунок заподіяної моральної шкоди, а всього 1195 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/9492/14-к
Ухвала
22 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року по справі №495/9492/14-к, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року по справі №495/9492/14-к у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме: помилково вказано номер справи «№495/9491/14-к», замість вірного «№495/9492/14-к».
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року описку та вказати вірно «справа №495/9492/14-к».
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року та вказати вірно «справа №495/9492/14-к».
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року по справі №495/9492/14-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 495/1670/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
"31" березня 2015 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/1670/15-к, суд -
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/1670/15-к у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м.Ізмаїла строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 вираховувати з 11.03.2015 року.
При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме: помилково вказано «Строк тримання під вартою ОСОБА_3 вираховувати з 11.03.2015 року», замість вірного «Строк тримання під вартою ОСОБА_3 вираховувати з 10.03.2015 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року описку та вказати вірно «Строк тримання під вартою ОСОБА_3 вираховувати з 10.03.2015 року».
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/1670/15-к та вказати вірно:
«Строк тримання під вартою ОСОБА_3 вираховувати з 10.03.2015 року».
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі №495/1670/15-к - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 534/371/15-к
Провадження № 1кп/534/74/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа до розгляду була призначена на 12.03.2015 р., 27.03.2015 р. , 28.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання на 06.05.2015 р. на 11 год 00 хв:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська

ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 06.05.2015 р. на 11 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1