overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1506/14-к
УХВАЛА
іменем України

"11" липня 2014 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши .,перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000143 від 11 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17 березня 2010 року вироком Липовецького районного суду за ст.ст.304 ч.І, ст.186 ч.2, ст.ст. 15 ч.2,186 ч.З КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.З, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 , вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.З, 185 ч.2 КК України, на 10-00 годину 25 липня 2014 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1350/14-к
1-кп/136/78/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 10 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України на 10.07.2013 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді ПРИХОЖАНОВА О.В.,
при секретарі ГАРАСЮТА Л.К.,
за участю прокурора:
начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Дніпропетровської області Кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від відбування покарання у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
Начальник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУПВП в Дніпропетровській області, звернулася з поданням до суду про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2009 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік, у звязку із закінченням строку випробування.
ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУПВП в Дніпропетровській області подання підтримала, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про те що засуджений ОСОБА_2 виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обовязки, попереджень не має, добре характеризується за місцем мешкання. ОСОБА_2 повинен бути звільнений від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, ст.. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Дніпропетровської області Кримінально виконавчої інспекції Жовтневого району м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2009 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 рік позбавлення волі з випробуванням на один рік.
На постанову може бути подана апеляція в протягом 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. ПРИХОЖАНОВ
Провадження № 1-кп/750/377/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Воропай Л.С.

з участю: прокурора Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005329 від 18 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 25 грудня 2013 року на 11год. 15 хв. в зал судового засідання не було виконано, про що свідчить рапорт старшого дільничного інспектора міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Враховуючи передбачену законом обовязкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повторно вчинити його привід до суду.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 22 січня 2014 року на 10-ту год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1/2506/380/2012
ПОСТАНОВА
07 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, які були внесені на рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області, як застава за ОСОБА_5 ,-
У судовому засіданні захисник клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до частини 3 ст.154-1 КПК України 1960 року при внесенні застави підозрюваному, обвинуваченому підсудному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого злочину підозрюється чи обвинувачується особа, щодо якої застосовується запобіжний захід, і що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Оскільки покладені на ОСОБА_5 обов`язки були виконані в повному обсязі, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-1, 165-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/2267/14
Провадження №1-кп/750/86/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником - адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.02.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 24 березня 2014 року на 10.00.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У підготовче судове засідання викликати першого заступника прокурора м.Чернігова ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2011 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудну, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, якому обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 липня 2011 року в м. Носівка на вул. Суворова він отримав від ОСОБА_2 брухт кольорового металу, який утворився внаслідок обпалення телефонних кабелів, усвідомлюючи при цьому, що кабель був викрадений з телефонних стовпів у м. Носівка та Носівському районі. ОСОБА_1 приніс кабель та продав його ОСОБА_3 за 350 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив застосувати до нього амністію, оскільки він має 2 дітей, яким не виповнилося 18 років.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи відносно обвинуваченого у звязку з актом амністії, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 КПК України порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Діяння, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 17 жовтня 2011 р. обвинувачений бажає, щоб до нього було застосовано Закон України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Згідно з записом у паспорті обвинувачений ОСОБА_1 має синів: Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_5, Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до статті 1 п. В Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 р. обвинувачений ОСОБА_1 підпадає під дію даного акту амністії.

Суд приходить до висновку про те, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки справа підлягає закриттю і в даному запобіжному заході відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 6, 248 КПК України, п. В ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 р., суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з актом амністії від 08 липня 2011 р.

Скасувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Копії даної постанови надіслати сторонам.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1018/7333/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/196/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія Розділ 2 10.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2014 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання про повернення сплаченого штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник Приймак в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Київської області з клопотанням про повернення сплаченого останнім штрафу до якого він був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року та який відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 27.03.2014 року був скасований, а ОСОБА_7 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ст. 32 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд розглядає справи за апеляціями на судові рішення судів першої інстанції, які не набрали законної сили, а тому вирішення клопотання щодо повернення сплаченого штрафу, що є питанням пов`язаним з виконанням вироку до компетенції апеляційного суду не належить.
Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), вирішується судом, який постановив вирок.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення сплаченого ним штрафу слід направити до Обухівського районного суду Київської області який постановив вирок від 18 травня 2013 року.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про вирішення питання про повернення сплаченого штрафу останнім направити до Обухівського районного суду Київської області для вирішення по суті в порядку ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року).

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 527/1286/15-к провадження № 1-кп/527/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.06.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також їй було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали адвокат ОСОБА_9 отримав особисто 26 травня 2015 року.

Проте адвокат не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
№ 5-3451 ск 15
постанова

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2015 року,

встановила:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Київському районному суду м. Одеси забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 06 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4