Справа № 727/1783/13-к
Провадження № 1-кп/727/40/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чубрей А.В.

З участю прокурора Павчука С.С.

Адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого 11.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 187 ч 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла, звільнений умовно-достроково постановою Володимировського районного суду Рівненської області від 13.03.2012 року строком на 10 місяців 29 днів -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 30 січня 2013 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля заправки АЗС Захід, що по вул. Гагаріна 29 Б в м. Чернівці, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_3, яке виразилось у штовханні та триманні потерпілого на землі, умисно з корисливих мотивів відкрито викрав у останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Після цього, ОСОБА_2, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину не визнав і показав, що дійсно, 30 січня 2013 року разом з ОСОБА_4 перебував по вул. Гагаріна м.Чернівці. Там познайомився із потерпілим ОСОБА_5. Вони всі перебували в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 запропонував ще випити пива. Вони погодились. Трохи поспілкувавшись потерпілий пішов. Вони також пішли за ним. ОСОБА_4 штовхнув потерпілого, останній впав і ОСОБА_4 витягнув у нього гроші. Після чого вони втекли та ОСОБА_4 дав йому гроші. Він ніякого злочину не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_3., який в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2013 року приблизно о 09 годині приїхав до м. Чернівці, щоб отримати заробітну плату, при собі мав гроші в сумі 1000 гривень, які мав повернути ОСОБА_6. Після отримання зарплати ОСОБА_3 поїхав до помешкання ОСОБА_6, де останній запропонував переночувати так як ОСОБА_3 запізнився на автобус. Приблизно о 19 годині ОСОБА_3 вирішив йти додому, після чого вийшовши на вулицю разом з ОСОБА_6, ОСОБА_3 помітив, як ОСОБА_6А підійшов до двох незнайомих та почав з ними спілкуватись, потім підійшовши до ОСОБА_3, наказав чекати так йде до свого помешкання, щоб переодягнутись. Після того як ОСОБА_6 зайшов до свого підїзду, до ОСОБА_3 підійшли двоє незнайомих та попросили в нього грошові кошти в сумі 10 гривень на напої, а саме на пиво. Купивши пиво та ще якийсь напій, невідомі підійшли ще раз і один з них, як він зараз знає ОСОБА_2 намагався засунути руки в кишеню ОСОБА_3, де знаходилися грошові кошти в сумі 1220 гривень, з метою уникнення конфлікту, останній дав ще 20 гривень незнайомим. ОСОБА_2 отримавши кошти в сумі 20 гривень, ще більш почав приставати та сунути руки в кишені ОСОБА_3, злякавшись ОСОБА_3 почав тікати в сторону АЗС Захід для отримання допомоги, але не зміг добігти, так як ОСОБА_2 його наздогнав та, поваливши на землю відібрав кошти в сумі 1200 гривень. При цьому, другий хлопець ОСОБА_4 підібрав з землі мобільний телефон, який у нього випав та віддав йому. Цивільний позов на зазначену суму підтримує в повному обсязі.

- показам свідка ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2013 року приблизно о 13 годині до його помешкання приїхав ОСОБА_3, який повернув йому борг в сумі 100 гривень, а також працює разом з ним. Приблизно о 19 годині ОСОБА_3 зібрався йти гуртожиток та ОСОБА_6 запропонував, що піде з ним так як дружина ОСОБА_6А заступає в нічну зміну вахтеркою. Вони вийшли на вулицю і там побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Він знає що у ОСОБА_5 при собі були гроші. Він постояв з ними трохи та з дружиною пішли. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що хлопці його обікрали. Після чого вони викликали працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив,що 30.01.2013 року він та ОСОБА_2 випивали по вул. Гагаріна м.Чернівці. До них підійшли двоє чоловіків та пригостили цигарками. Далі один пішов, а другий залишився з ними. Потерпілий дав ОСОБА_2 10 гривень на пиво і він купив пляшку пива. Після чого ОСОБА_2 почав притулятись до ОСОБА_5 та останній дав ОСОБА_4 20 гривень та почав бігти. Сергій побіг за ним. Коли потерпілий знаходився на містку, то вони разом з ОСОБА_2 впали і він побачив, що ОСОБА_2 з лівої кишені потерпілого дістає гроші. Після чого ОСОБА_2 встав та втік. Він побачив на землі мобільний телефон, підняв його та віддав потерпілому. Після чого також пішов.

Крім показів потерпілого та свідків, що вина ОСОБА_2 повністю доведена іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом предявлення для впізнання від 31.01.2013 року потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка відкрито викрала у нього гроші, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 16.02.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 16.02.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що до показів підсудного ОСОБА_2 необхідно відноситись критично, так як останній дав не логічні та не послідовні покази з метою уникнути кримінального покарання, які не підтверджуються, а потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні впевнено вказав на саме ОСОБА_2, як на особу, яка вчинила відносно нього злочин. Покази потерпілого ОСОБА_5 також підтвердили всі свідки, які були допитані в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудною злочин належить до категорії тяжких злочинів, а також той факт, що він є особою раніше судимою, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в ЧОПЛ та наркологічному диспансері не перебуває. Часткове відшкодування шкоди.

З урахуванням зазначених обставин, ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 необхідно задоволити з врахуванням виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2009 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 5 місяців позбавлення полі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 518 грн. 65 коп., вилучені у засудженого ОСОБА_2 та передані потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього в рахунок погашення цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити. Стягнути на користь ОСОБА_5 із засудженого ОСОБА_2 з врахуванням виплачених сум 381 ( триста вісімдесят одну) грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ О.Г. Літвінова