Справа № 369/6912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/294/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 17.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство, зобов`язати органи досудового розслідування дати письмову відповідь заявнику у строк встановлений діючим законодавством України. Свої вимоги обґрунтовують тим, що слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не звернув уваги на документи та докази, які було надано до скарги на бездіяльність органів досудового розслідування від 02.07.2015 року. Відповідь Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо заяви про злочин від 17.06.2015 року ОСОБА_7 отримала лише 01.07.2015 року, після чого 02.07.2015 року звернулась до слідчого судді зі скаргою, а тому вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 02.07.2015 року ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просили зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство, зобов`язати органи досудового розслідування дати письмову відповідь заявниці у строк встановлений законодавством України.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 17.06.2015 року ст. о/у СКР Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від ОСОБА_7 було прийнято заяву про злочин за № 12128, що підтверджується талоном-повідомленням № 001864. 01.07.2015 року ОСОБА_7 від свого представника отримала відповідь за № 15706 від 25.06.2015 року направлену на її адресу Києво Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, де зазначалося, що звернення ОСОБА_7 зареєстровано до журналу єдиного обліку Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для приєднання до ЄРДР № 0001258 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2015 року, скаргу та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала. Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що в даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 19.06.2015 року, закінчився 30.06.2015 року, скарга подана до канцелярії суду 02.07.2015 року, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. В поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17.06.2015 року ОСОБА_7 звернулась до Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про вчинення злочину, що підтверджується талоном-повідомленням № 001864. Згідно листа Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 25.06.2015 року за № 15706, ОСОБА_7 було повідомлено про те, що її звернення зареєстровано до журналу єдиного обліку Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за № 12128 від 17.06.2015 року та направлено до СВ Києво Святошинського РВ для приєднання до ЄРДР № 0001258 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вказаний лист було отримано представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 01.07.2015 року.

Отже, початок строку з якого ОСОБА_7 дізналась, про бездіяльність органів досудового розслідування, яке, на її думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід рахувати з 01.07.2015 року.

02.07.2015 року заявник ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 з дотриманням встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, звернувся до Києво - Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки останні не пропустили строк для подачі скарги, а тому обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення не було.

Таким чином, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 17.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала, скасувати, а матеріали скарги повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2