Копія Справа № 242
В И Р О К

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

3 листопада 2006 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої – Дячук О.О.

При секретарі – Ковальчук Н.І.

За участю прокурора – Федорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця
АДРЕСА_1
Перевальського району Луганської області, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого викладачем
ІНФОРМАЦІЯ_4
, проживаючого в
АДРЕСА_2
, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.222 ч.1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
., будучи фізичною особою – підприємцем, переслідуючи мету, направлену на шахрайство з фінансовими ресурсами, 16 червня 2005 року в м.Сторожинець з метою одержання кредиту в сумі 30 000 гр., надав до Сторожирнецького відділення Чернівецької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” завідомо неправдиву інформацію про наявне в нього майно, яке стало предметом застави та фактично йому не належало. Так 16 червня 2005 року
ОСОБА_1
., будучи попередженим про кримінальну відповідальність по ст.222 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2
, надав до вказаного банку гарантійний лист та складську довідку про наявні в нього холодильну камеру, три голодильні вітрини, чотири морозильні камери, супутникову антену з тюнером, м”який куток, меблеву стінку , ДУД-програвач, два телевізори,музичний центр, кухонний комбайн, пилесос та товар в обороті, які йому не належали.На підставі вказаний документів 17 червня 2005 року із
ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № Е/У05584 та два договори застави №№ Е/У 05584-1,Е/У 05584-2, після чого йому банком згідно заяви на видачу готівки № 4 було надано готівку в сумі 30 000 гр., яку він використав на власний розсуд, не повертаючи кредит та спричинивши банку матеріальну шкоду. 12 липня 2006 року працівниками банку було перевірено заставлене майно та було виявлено його відсутність.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
.в пред”явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю та дав покази суду, що він по проханню своєї сестри
ОСОБА_2
., яка вирішила займатись комерцією, просила оформити на себе кредит, для розширення магазину, який оформила на мене. Зважаючи на те, що сестра допомагала в лікуванні його дружини він погодився та формив на себе кредит. Так в червні 2005 року він оформив договір кредиту у „Приватбанку”. У договорі Застави вказав три голодильні вітрини, чотири морозильні камери, супутникову антену з тюнером, м”який куток, меблеву стінку , ДУД-програвач, два телевізори,музичний центр, кухонний комбайн, пилесос та товар в обороті, які йому не належали. Після цього він отримав кредит і віддав гроші
ОСОБА_3
.
ОСОБА_2
мала сплачувати кредит сама.Після Нового року він дізнався що є заборгованість та говорив з сестрою, і вона обіцяла сплатити, яле так і не сплатила. Він продав свою квартиру та частково погасив заборгованусть в сумі 22 680 гр. Розкаюється у вчиненому просить його строго не карати.

Змінені позовні вимоги в суді визнає.Згіден сплачувати суму заборгованості 9866 гр.98 коп. „Приватбанку”.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи.

Так з кредитного договору на ар.спр.3-4 вбачається, що
ОСОБА_1
. отримав в „Приватбанку” 30 000гр. З договорів застави на ар.спр.5-8 вбачається, що
ОСОБА_1
. надав у заставу холодильну камеру, три голодильні вітрини, чотири морозильні камери, супутникову антену з тюнером, м”який куток, меблеву стінку , ДУД-програвач, два телевізори,музичний центр, кухонний комбайн, пилесос та товар в обороті. Із акту перевірки та переоцінки предмета застави на ар.спр.12 вбачається, що заставлене майно відсутнє, із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ар.спр.83 вбачається, що
ОСОБА_1
. є фізичною особою – підприємцем.

Дії підсудного
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані по ст.222 ч.1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2
поскільки він як підприємець, завідомо надав неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту .

До обставин, які пом”якшують міру покарання суд відносить щире розкаяння підсудного та погашення більшої частини боргу.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те що злочин вчинив невеликої тяжкості та особу підсудного, а саме позитивні характеристики з місця проживання та з місця роботи, те що має на утриманні одну неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, більшу частину боргу сплатив. При вказаний обставинах суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1
іспитовий термін.

Змінені позовні вимоги „Приватбанку „ в суді підлягають до задоволення. Несплачена сума боргу 9563 гр.93 коп. та проценти в сумі 303 гр.05 коп. , а всього в сумі 9866 гр.98 коп. підлягають стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.3230-324 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_2
, ст.1166 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_2
, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст.222 ч.1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2
та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2
звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки у вигляді заборони виїзду за межі
ІНФОРМАЦІЯ_2
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтиметься в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – кредитну справу
ОСОБА_1
зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Позовні вимоги „Приватбанку” задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” 9866 гр.98 коп.(дев”ять тисяч вісімсот шістьдесять шість гривень 98 коп).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецького області протягом 15 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду Казюк О.О.