справа №619/5379/14-к
провадження №1-кс/619/538/14
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
скаржникаОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області про закриття кримінального провадження №0000020 від 27.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
установив:
22 травня 2013 року до прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшли матеріали, що виділені з матеріалів досудового розслідування №0000172 щодо імовірного застосування співробітниками міліції до підозрюваних у провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконних методів впливу під час досудового розслідування. За даним фактом прокуратурою Дергачівського району проведено досудове розслідування за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 27.05.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколів допиту підозрюваних у кримінальному провадженні №0000172 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовувалися незаконні заходи впливу, а саме працівники міліції, які були присутні під час допиту погрожували їм застосуванням фізичного насильства.
18 червня 2013 року слідчий прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000020 від 27.05.2013 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 ніхто не допитував, він був позбавлений прав, які передбачені КПК України для потерпілих, слідчий допитав тільки слідчого органу внутрішніх справ, питання крадіжки грошових коштів слідчим не було з`ясовано.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які зазначені у ній. Також зазначив, що слідчим прокуратури не було з`ясовано питання щодо прийняття слідчим Дергачівського РВ ГУ МВС України відмови від захисника, оскільки відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000020 від 27.05.2013 року, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Під час проведення досудового розслідування слідчим прокуратури відповідно до ст..224 КПК України були допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при цьому не були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за заявами яких були внесені відомості в ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що слідчим прокуратури Дергачівського району Харківської області передчасно була винесена постанова про закриття провадження, оскільки ним не були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не були перевірені всі доводи, на які посилається ОСОБА_4 у своїй скарзі.
До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 квітня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Цього ж дня слідчим СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_7 було проведено допит ОСОБА_4 , одночасний допит підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 без участі захисника.
Також 06 квітня 2013 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, одночасний допит підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без участі захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Зазначений факт слідчим прокуратури не було з`ясовано та йому не була надана відповідна правова оцінка.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі на які посилається ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Дергачівського району Харківської області про закриття кримінального провадження №0000020 від 27.05.2013 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0000020 від 27.05.2013 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1