overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/345/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України на 17 червня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
13.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 19 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання на 10 год. 30 хвилин 13.02.2015, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Беручи до уваги те, що свідки ухиляються від явки за викликом суду, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1)
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 25.02.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/6897/15-к
№ провадження 1-кп/646/446/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент його застосування та з погрозою такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент його застосування та з погрозою такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 02.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0003035 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України на 08.06.2015 р. о 14 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3273/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №000058 ,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №000058 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2911/15-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення його з-під варти, мотивуючи її тим, що він не є підозрюваним, а тому його незаконно, безпідставно утримують під вартою процесуального рішення з приводу продовження йому строку тримання під вартою ніким не прийнято.

До початку розгляду провадження по суті, ОСОБА_4 подав заяву про розгляд його заяви за його відсутності, про залучення адвоката не наполягав. Дана заява долучена до матеріалів провадження.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження відповідно до супровідної направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , а ухвалою від 15.05.2015 року вказаного суду йому продовжено строк тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено на 60 днів, тобто до 13 липня 2015 року включно.

Крім зазначеного аналогічна заява була предметом розгляду слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , в ході чого ухвалою від 29.04.2015 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його заяви.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі судового рішення яке набрало законної сили, тобто на законних підставах, а тому його заява про звільнення з-під варти задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення його з-під варти від 31ю03.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5062/15-к
Провадження № 1-кп/712/266/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 13 травня 2015 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/3307/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі Пархоменко О.С.

з участю прокурора Панченко О.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000013 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ст.166КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 11 листопада 2013 року;

в с т а н о в и в :

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднння матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000013в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв.02 грудня 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик обвинуваченої, потерпілого. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/514/15 Справа № 694/2307/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.1,2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 717/641/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого щодо внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 07 квітня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій вони просять визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 365 КК України та просять зобов`язати його внести такі відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, розгляд якої слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року.

Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області, скаржниць та слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого щодо внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року.

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;

- скаржниці ОСОБА_2

ОСОБА_3

· слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області: Каштелян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3026/15-к
Номер провадження 1-кп/725/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3026/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000572 від 10.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
02 червня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3026/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000572 від 10.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3026/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

пр-ка потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 30.01.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 10 червня 2014 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Обвинувачений та його захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 09 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Справа № 138/1344/15-к
Провадження №:1-в/138/127/15

У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

19.05.2015 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
28 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Харківської виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 1 квітня 2015 року отримав

21 квітня 2015 року.

Однак, станом на 28 травня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7