overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-237/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 29.03.1981 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 11.04.2007 р. Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.І, 75 КК України до 2 р. обмеж/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р.

Засуджений: 18.12.2008 р. Тернівським райсудом м. Кривого Рогу

Дніпропетровської обл. за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

Г АЛИНСЬКОГ О ОСОБА_3

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання піддягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. З п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. міс. 22 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розлиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
н/п 1-кп/640/519/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, які надійшли до суду 06.08.2015 року з прокуратури Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 04 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 07.08.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 07.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 15 хвилин 12 серпня 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 5-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджена ОСОБА_1 нових злочинів не скоювала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену 14.09.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляцяі до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1., ОСОБА_2 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. з64 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 13.02.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Одеській області.

Суддя:
пр. № 1/759/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кузику Т.С.

за участю прокурора - Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Київського СІЗО № 13 відносно засудженого ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України з приводу уточнення місця реєстрації засудженого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013 р. ОСОБА_1 було засуджено за ст. 187 ч 2 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

02.07.2013р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Київського СІЗО № 13 для уточнення місця реєстрації засудженого ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2

У судовому засіданні суд встановив, що під час проголошення вироку було допущено технічну помилку в частині місця реєстрації засудженого, а саме місце реєстрації засудженого було вказано АДРЕСА_1, замість необхідного АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (у редакції 1960р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України, а саме вважати вірним місце реєстрації засудженого АДРЕСА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 16.07.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальнику Управління МВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 5-318/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського районного суду м.Києва від 28.05.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.303 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Прокурор заперечує щодо застосування амністії.

Суд, розглянувши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали особової справи, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.303 ч.3 КК України, відноситься до умисного тяжкого злочинину, який не підпадає під дію ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м.Києва про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на підставі п. Вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 05.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Київській області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Мойсея Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. З64 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 17.12.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_9, проживає6 АДРЕСА_3

- ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Одеській області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 1-кп/759/368/14
ун. № 759/9079/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000763 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 травня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 04червня 2014 року об 16 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

27.06.2013 судом було застосовано примусовий привід до свідків, проте постанову суду про примусовий привід не виконано, матеріалів про не можливість її виконання суду не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 05.02.2013 о 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6218/13-к
Номер провадження 11-сс/786/332/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 травня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника відділу наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури слідчого управління прокуратури Полтавської області Москаленка Д.В..

На вказану ухвалу 3.09.2013 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, у якій порушується питання про її скасування та ухвалення нової ухвали про зобов'язання прокурора Москаленка Д.В. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його - ОСОБА_2 заяві.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею у відповідності до вимог статей 303-309 КПК України скарга ОСОБА_2 була прийнята до провадження, розглянута по суті із винесенням процесуального рішення.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 травня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2, разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Корсун О.М.
пр. № 1/759/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Ніколаєнка М.В.

адвоката Воронцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва неодноразово викликались в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування розгляду даної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що неявка даних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 06.06.2013 об 11 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідка:

- ОСОБА_5, який приживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1);

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РУ ОМ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Приморського району м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва: