Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/948/15-к
Провадження № 1-кс/280/299/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який інвалідом та депутатом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2010 року Коростишівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 12.06.2012 року Коростишівським районним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке ухвалою слідчого судді від 17.06.2015 року було задоволено.

Одночасно із поданням вказаного клопотання, з огляду на положення п.1 ч.2 ст.188 КПК України, слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначила наступне.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12 червня 2012 року Коростишівським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці, належних висновків з попередніх судимостей не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став маючи не зняту та не погашену у встановлену законом судимість, скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин:

Так, 01.05.2015 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 знаходився у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, коли у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 . У цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 01.05.2015 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де побачив велосипед з надписом на рульовому керуванні «YUANDA», який належить ОСОБА_6 . У подальшому користуючись відсутністю господарів будинку, впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, у вказаний день у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з двору вказаного домоволодіння таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме вказаний велосипед, вартістю 1040 грн. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1040 грн.

05.05.2015 близько 19 години, ОСОБА_5 перебував у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області. У цей же день, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, 05.05.2015 близько 19 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою проникнення до приміщення для подальшого викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 , відхилив цвях, який фіксував вхідні двері до будинку, відчинив двері та проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав килим, вартістю 350 грн. та телевізор марки «JVC» модель AV-2104 YE, вартістю 339 грн. 50 коп. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 689 грн. 50 коп.

У подальшому, 06.05.2015 у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області. У цей же день, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, 06.05.2015, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , з метою проникнення до приміщення для подальшого викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Ardis» червоного кольору, вартістю 1500 грн. та спінінг з написом «Cobra», вартістю 274 грн. 70 коп. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 1774 грн. 70 коп.

22.05.2015 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 знаходився у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_9 . У цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у вказаний день у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили, розбив скло у одному із вікон будинку, після чого через вказане вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: тонометр марки «Microlife» ВР AGI-20, вартістю 350 грн., кип`ятильник, вартістю 22 грн. 27 коп., подовжувач, вартістю 67 грн., 35 коп., подовжувач, вартістю 10 грн. 46 коп., подовжувач, вартістю 60 грн. 42 коп., подовжувач, вартістю 70 грн. 41 коп., окуляри, вартістю 39 грн., ніж, торгівельної марки «Cardinal», вартістю 84 грн., брючний пояс, вартістю 30 грн., стиплер, вартістю 65 грн., радіоприймач марки «Меридіан», модель РП-248, вартістю 77 грн., перехідник, вартістю 14 грн. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 889 грн. 91 коп.

23.05.2015 близько 22 години ОСОБА_5 знаходився у с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_10 . У цей же день та час, ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_10 .

В подальшому у цей же день та час знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 присвітив у вікно веранди будинку ліхтариком, який попередньо взяв із собою та побачивши у приміщенні веранди бензокосу та електропилку, у останнього виник злочинний умисел на викрадення вказаних речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 23.05.2015 близько 22 години ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, здійснив віджим металопластикового вікна, після чого проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав тример-кущоріз марки «Бригадир» моделі «Standart», вартістю 1971 грн. 67 коп., електроподовжувач, вартістю 175 грн. 31 коп., касетний магнітофон, вартістю 170 грн. та електропилку марки «Makita», вартістю 2150 грн. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 4466 грн. 98 коп.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.05.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (№ 0000266).

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 також зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння першого злочину, не розкаявся і не повідомив правоохоронні органи про вчинене, під час проведення обшуку за місцем його проживання та після виявлення частини викрадених речей у скоєному не зізнався. На час проведення обшуку ОСОБА_5 проживав по АДРЕСА_1 , а під час допиту у якості свідка повідомив своє місце проживання по АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність постійного місця проживання. Після допиту ОСОБА_5 у якості свідка, останній у с.Старосільці, де проживає, не з`являвся і певний час його місце знаходження не було відоме, що свідчить про схильність підозрюваного до переховування від органів досудового слідства і суду. Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на даний час підозрюється у вчиненні п`яти крадіжок в с.Старосільці Коростишівського району. Зазначене характеризує підозрюваного виключно з негативної сторони та свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень в цілому. Слідчий також звернула увагу суду на те, що частину викраденого майна ОСОБА_5 продав, а частину заховав на горищі домоволодіння, де проживав, при цьому місцезнаходження решти викрадених речей на даний час не встановлено, а сам ОСОБА_5 необхідної інформації слідству не надає.

Отже, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому злочину визнав.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених вище підстав, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не працює, постійного місця проживання не має, підозрюється у вчиненні ряду крадіжок майна громадян, що в цілому характеризує ОСОБА_5 виключно з негативної сторони. Слідчий суддя приходить до висновку про те, що існує реальна можливість переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу останнього на потерпілих та свідків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування більш жорсткого заходу.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 183,193,196, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 16 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави,обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися і зазначеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1