У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді Сташківа
Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

прокурора
Корчаківського Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Підволочиську
Тернопільської області клопотання
прокурора Підволочиського району
Тернопільської області про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 240 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду
Тернопільської області від прокурора
Підволочиського району направлено
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.
240 КК України.

Ухвалою Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 04 грудня 2013 року призначено
проведення відкритого підготовчого
судового засідання в залі судових
засідань Підволочиського районного
суду Тернопільської області на 19
грудня 2013 року.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та ОСОБА_1 подали
клопотання про звільнення останнього
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.
240 КК України у зв'язку із зміною
обстановки на підставі ст.. 48 КК
України.

Суд, оголосивши клопотання ОСОБА_1
та прокурора Підволочиського району
Тернопільської області, заслухавши їх
думку, перевіривши відповідність та
наявність підстав для задоволення
клопотання вимогам чинного КПК
України, вважає, що в його задоволенні
слід відмовити та повернути клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності прокурору для
продовження розслідування виходячи з
наступних міркувань:

Відповідно до ст.287 КПК України у
клопотанні прокурора про звільнення
від кримінальної відповідальності
вказуються: 1) найменування
кримінального провадження та його
реєстраційний номер; 2) анкетні
відомості підозрюваного (прізвище,
ім'я, по батькові, дата та місце
народження, місце проживання,
громадянство); 3) прізвище, ім'я, по
батькові та займана посада слідчого,
прокурора; 4) виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення та його
правова кваліфікація з зазначенням
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання підозри; 5) розмір шкоди,
завданої кримінальним правопорушенням
та відомості про її відшкодування; 6)
докази, які підтверджують факт
вчинення особою кримінального
правопорушення; 7) наявність обставин,
які свідчать, що особа підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності, та відповідна
правова кваліфікація; 8) відомості про
ознайомлення з клопотанням
потерпілого та його думка щодо
можливості звільнення підозрюваного
від кримінальної відповідальності; 9)
дату та місце складання клопотання.

Проте всупереч вказаній нормі закону
вказаних вимог в повному обсязі
прокурором при складанні вказаного
клопотання дотримано не було.

Зокрема, в судовому засіданні
прокурором було зазначено що органами
досудового слідства по даному
кримінальному провадженні потерпілою
стороною, котрій заподіяно збитки в
розмірі 5557,5 грн. визнано орган
місцевого самоврядування в особі
Підволочиської селищної ради.
Натомість всупереч п.8 ст. 287 КПК України
прокурором Підволочиського району не
долучено та не зазначено будь-яких
відомостей про ознайомлення з
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
потерпілу сторону орган місцевого
самоврядування в особі Підволочиської
селищної ради(представника).

Відповідно до ч. 4 ст.. 288 КПК
України у разі встановлення судом
необґрунтованості клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд своєю ухвалою
відмовляє в його задоволенні та
повертає клопотання прокурору для
здійснення кримінального провадження
в загальному порядку або продовжує
судове провадження в загальному
порядку, якщо таке клопотання надійшло
після направлення обвинувального акта
до суду.

Така ж позиція щодо повернення
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності і
викладена у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
цивільних і кримінальних справ №
223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року.

Вказані обставини вказують на
необґрунтованість і безпідставність
клопотання прокурора про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст..48 КК
України, а тому в задоволенні такого
клопотання слід відмовити та повернути
його прокурору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 287, 288 КПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора
Підволочиського району Тернопільської
області від 29 листопада 2013 року про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку з зміною
обстановки на підставі ст..48 КК України
- відмовити.

Повернути клопотання прокурора у
кримінальному провадженню №000008
від 11 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240
КК України до прокуратури сел..
Підволочиська Тернопільської області
для здійснення кримінального
провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя