Дата документу Справа № 332/4155/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4155/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1060/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 18 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Підгірне, Михайлівського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 був повернутий прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав на наступне: 05 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалами суду від 27 березня 2015 року та 08 квітня 2015 року ОСОБА_6 була піддана приводу у зв`язку з неявкою в судові засідання призначені на 27 березня та 08 квітня 2015 року. Зазначені ухвали про привід не були виконані з огляду на відсутність обвинуваченої за вказаною в обвинувальному акті адресою. Отже суд прийшов до висновку про позбавлення можливості встановити анкетні дані та фактичну адресу проживання обвинуваченої та прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору для встановлення місця фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_6 .
Прокурор вказував на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, однак вважав неможливим призначати справу до судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду і наявністю підстав для оголошення її в розшук.
З урахуванням викладено та вимог ст. 291 КПК України суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору для встановлення місця фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали, порушення норм кримінального процесуального законодавства, відсутність підстав для повернення обвинувального акту і оголошення судом 19.09.2014 року обвинуваченої у розшук, просить ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити певні відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту останній відповідає зазначеним вище вимогам, що спростовує висновки суду.
Матеріали провадження засвідчують, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 надійшло до суду 19.08.2014 року.
У підготовче судове засідання ОСОБА_6 викликалася за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Судові повістки поверталися на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.
Суд неодноразово вирішував питання щодо здійснення примусового приводу обвинуваченої до підготовчого судового засідання, який відповідно до матеріалів правоохоронних органів не здійснений у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання останні три місяці та неможливістю встановити її місцезнаходження.
Ухвалою суду від 19.09.2014 року ОСОБА_6 була оголошена у розшук, натомість ухвалою від 18.11.2014 року суд першої інстанції скасував попереднє рішення про розшук обвинуваченої.
Ухвалою сулу апеляційної інстанції від 25.02.2015 р. була скасована первісна ухвала місцевого суду від 24.12.2014 р. про повернення з тих самих підстав обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .
Анкетні відомості стосовно ОСОБА_6 відображені в обвинувальному акті у відповідності до положень ст. 291 КПК України.
Встановлена правоохоронними органами відсутність обвинуваченої за місцем проживання не вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам закону і наявність підстав для його повернення прокурору.
Суд відповідно до вимог ст. 335 КПК України наділений правом зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої особи, оголосивши розшук ухвалою суду і доручивши організацію її виконання слідчому та/ або прокурору.
Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України. Отже місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції у зв`язку із призначенням його нового розгляду, що відповідає положенням ст. 415 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4