overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-71-07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого:
судді Беспалько Т.Д., при
секретарі Печонкіної В.П., прокурора Галичанського Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корости шевського МРВ
КВІ в Радомишльському районі про визначення остаточного покарання у порядку ст.
413 КПК
України відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року на розгляд
Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого
інспектора Корости шевського МРВ КВІ в Радомишльському районі про визначення
остаточного покарання у порядку ст. 413
КПК України відносно засудженого ОСОБА_1.

Згідно
повідомлення Вільнянської виправної колонії № 20 від 04.05.2007
року ОСОБА_1 29.04.2007
року вибув до Полицької виправної колонії Рівненської області № 76, яка знаходиться
у с Іванчі,
Володимирецького району, Рівненської області, після лікування.

Згідно
ст. ст. 411,413 КПК
України питання, пов'язанні з виконанням вироків, в т.ч. щодо призначення
остаточного покарання за сукупністю вироків, вирішуються судом за місцем
виконання вироку.

У
зв"язку з вищенаведеним, подання кримінально - виконавчої
інспекції не підсудне Вільнянському районному суду, а підлягає направленню за
правилами територіальної підсудності до Володимирецького районного суду
Рівненської області.

Керуючись ст. 41,411,413 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого
інспектора Корости шевського МРВ КВІ в Радомишльському районі про визначення остаточного
покарання у порядку ст. 413
КПК України відносно засудженого ОСОБА_1 направити за підсудністю до
Володимирецького районного суду, Рівненської області.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-260/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года Бердянский горрайонный суд
В составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре -
с участием прокурора -
защитника -ОСОБА_1
представителя несовершеннолетней подсудимой
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г.Мелитополя Запорожской области, русской, гражданки
Украины, с образованием, 10 классов, учащейся 11 класса ООШ-11, проживающей по
АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3предъявлено обвинение в том, что она 12 ноября 2006 года в ходе
проведения оперативной закупки незаконно сбыла ОСОБА_4
особо-наркотическое средство каннабис весом 4,4 г за 50 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою
вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что летом 2006 года
она работала официанткой в кафе «Катран» в г.Бердянске, куда часто приходил
отдыхать работник милиции ОСОБА_4. В разговорах с ней
ОСОБА_4 интересовался лицами, сбывающими наркотики. Один раз ОСОБА_4 на своем
автомобиле подвозил ее и администратора кафе домой после окончания работы. Сама
она наркотики не употребляла и не сбывала, считает, что 12.11.2006 года
наркотики и деньги в сумме 50 грн. ей подложил ОСОБА_4
В судебном заседании
прокурором заявлено ходатайство о направлении органу досудебного следствия
судебного поручения для установления и допроса по настоящему делу в качестве
свидетелей администратора кафе «Катран » по имени ОСОБА_5, официанток этого же
кафе по имени ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, работавших вместе с подсудимой в
данном кафе летом 2006 года.
участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство
прокурора о даче судебного поручения следует удовлетворить, так как неполнота
досудебного следствия может быть восполнена
путем дачи судебного поручения органу досудебного
следствия о выполнении ряда следственных действий.
Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК Украины, суд
прокурора о даче судебного поручения органу досудебного следствия
Поручить следователю
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области установить и допросить в
качестве свидетелей по настоящему делу работавших
летом 2006 года вместе с подсудимой ОСОБА_3 кафе «Катран» по АДРЕСА_2
администратора кафе по имени ОСОБА_5, официанток этого же кафе по имени ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, по вопросу незаконного
оборота наркотических средств подсудимой ОСОБА_3.
Судебное
поручение необходимо исполнить в 15-дневный срок, направив материалы
исполненного судебного поручения в Бердянский горрайонный суд.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-21. 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. смт.
Березанка

Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, -

встановила:

02.03.2007р. постановою Березанського районного суду
Миколаївської області розгляд даної справи зупинено в зв'язку з хворобою
підсудного ОСОБА_1. до його одужання.

Враховуючи,
що на даний час підстави для зупинення справи відпали,

керуючись
ст.ст. 210,273 КПК України , -

постановила:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України провадженням відновити в зв'язку з одужанням підсудного ОСОБА_1.
призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 07.05.2007р..
Справа № 5-165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. Стара Збур”ївка

07.05.2008 р.

Голопристанський районний суд
Херсонської області в

складі:головуючої
судді Ширінській О.Х.,

при секретарі
Адонка К.О.,

з участю
прокурора - Касьяненко І.В.

розглянувшиу відкритому судовому
засіданні в с. Стара Збур'ївка подання
про звільнення за хворобою засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
смт. Веселе, Веселовського району Запорізської області, громадянина України,
раніше судимого: 24.01.2000 р. за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років п/в, ст.
46-1 КК України - іспитвий строк 1 рік, штраф
680 грн.; 15.02.2001 р. за ч. 2 ст. 162 п. “а, в, г” РФ до 7 років п/в;
засуджений 24.12.2007 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4
років п/в -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про звільнення засудженого ОСОБА_1від
подальшого відбування покарання у зв”язку із невиліковною хворобою.

Представник Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор
заперечує проти звільнення засудженого за хворобою.

Заслухавши засудженого, який просив
задовольнити подання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення
подання, лікаря, представника установи , вивчивши матеріали особової справи,
враховуючи особу засудженого, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що
подання задоволенню не підлягає,
оскільки засуджений захворів на туберкульоз у 1999 році, скоїв злочин будучи
хворим, на момент звернення з поданням відбув лише вісім місяців
призначеногостроку покарання, раніше неоднаразово судимий за тяжкі злочини.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
зв”язку із тяжкою хворобою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
Дело №1-93 /2007 года
26.04.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской
области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., с участием прокурора Герасимчук А.В. рассмотрев в г.Новый Буг
предварительно дело по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 121 УК Украины,-
подсудно Новобугскому районному суду. Оснований для прекращения либо
приостановления дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с нормами УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана
законно, оснований к ее отмене, изменению не усматривается. При возбуждении
уголовного дела, производстве досудебного следствия таких нарушений норм УПК
Украины, без устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению,
не выявлено. Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.237,244,245 УПК Украины,-
по обвинению ОСОБА_1по ч.2 ст. 121 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению на 11 часов 05.06.2007 г. в зале суда с участием прокурора,
потерпевшего, подсудимого, с вызовом для допроса свидетелей. Меру пресечения,
избранную ОСОБА_1 . оставить
Справа № 5-58/08
Постанова

24 червня 2008 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: голови суду Пікули Н.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника Володимир-Волинського
МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області Адаменка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський подання
начальника МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,-

встановив:

З подання вбачається, що
ОСОБА_1 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15
червня 2006 року за ст.ст307 ч.3, 75, 76 КК України засуджений до п»яти років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. За час перебування на
обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_1 нових
злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку не надходило, на
реєстрацію з»являвся вчасно, обов»язки покладені на нього судом, виконав.

15 червня 2008 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП Адаменко
П.В. подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та
прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання
вбачається, що термін іспитового строку закінчився 15.06.2008 року, засуджений
ОСОБА_1 виконав обов»язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не
вчинив.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.06.2006 року за
ст.ст. 307 ч.3, 75, 76 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Головуюча /
підпис/ Н.В.
Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Влолодимир-Волинського

міського суду
Н.В. Пікула
Справа
№ 5-51 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Живогляд
Ю.В.,

за участю прокурора : Іжко
Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
Енергодарського міжрайвідділу

кримінально-виконавчої
інспекції управління державного
департаменту України в

Запорізькій області
про скасування звільнення від
відбування покарання з

випробуванням
та направлення в місця позбавлення волі відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04 грудня 2006 року Енергодарським міським судом
Запорізької області за ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р., до суду надійшло подання від Енергодарського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України в
Запорізькій області (далі - Енергодарського КВІ) від 10.04.2007р., в якому
ставилось питання відносно засудженого ОСОБА_1.
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та
направлення його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1. в судове
засідання двічі не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Згідно до рапорту працівника Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області Харишмана Ф.М., на виконання постанови суду про
привід засудженого ОСОБА_1., останній зі слів його родичів по місцю свого
мешкання у м. Енергодар не проживає з 03.12.2006р., змінив своє прізвище на
„ОСОБА_2" і виїхав із міста у невідомому напрямі.

Представник Енергодарського КВІ Лагода Н.Н. в судовому засіданні
вищезазначене подання підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що засуджений
ОСОБА_1. без
попередження КВІ змінив місце свого мешкання, на реєстрацію та бесіди до КВІ не
з'являється без поважних причин.

Прокурор вважає, що вказане подання КВІ не може бути розглянуто у
відсутності засудженого ОСОБА_1.
і відносно останнього необхідно оголосити розшук.

Згідно до вимог ст.16-1 КПК України розгляд справ у судах
відбувається на засадах змагальності. Сторони беруть участь у судовому
засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого
кодексу України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук
засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів
внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

З огляду на вищезазначене, подання Енергодарського КВІ не
може бути розглянуто у відсутності засудженого ОСОБА_1. і підлягає поверненню до Енергодарського КВІ для
оголошення розшуку засудженого.

На
підставі викладеного, керуючись ст.16-1 КПК України, ч.1 ст.164 КВК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Енергодарського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України в Запорізькій області від
10.04.2007р. повернути без розгляду для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_1.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області.
Справа № 5 - 73 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого:
Сольоної Н. М.

при
секретарі: Ковган О. В.

з участю
прокурора: Резніченко І. М.

представника
КВІ: Жмака О. О.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, згідно ст. 78 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1 згідно ст. 78 ч.1 КК
України.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 вироком
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2006 року
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з
позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, із
застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1
зобов”язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання та періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк закінчився 24. 05. 2008 року

Прокурор,
представник КВІ, ОСОБА_1 вважають, що подання підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, на виклики відділу кримінально - виконавчої
інспекції з'являвся постійно, виконав покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання у відповідності зі ст. 78 ч. 1
КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від основного покарання,
призначеного вироком Роменського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 5-14/08р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю
прокурора Гончара
В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст. інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ
капітана вн. служби Підгорнього В.А. про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.05.2007
року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Покарання відбуває з 30.05.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1. та думку прокурора, який
підтримав подання -

в с т а
н о в и в :

засуджений ОСОБА_1. за
період відбування покарання покладені на нього судом обов'язки виконував, за
місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та
кримінальної відповідальності за час відбування іспитового строку не
притягувався.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.ст. 75, 78 КК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1,
засудженого 30.05.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за
ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, від відбування призначеного покарання звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис В.С.
Муляр

Голова суду
В.С.Муляр
Справа № 1-21908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі - Сікора
О.В.

за участю прокурора -
Радецької С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Децик А.А., погоджену
з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної
справи № 02148-93р у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и
в :

18.01.1993 року о 20.00 год в під»їзді будинку
№6 по вул. Дорофеєва не встановлена
слідством особа вилив в обличчя ОСОБА_1. кислоту, спричинив тим самим спричинив
останньому тяжкі тілесні ушкодження.

01.02.1993 року
за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВВС м. Херсона порушено кримінальну
справу за ст.102 КК України (в редакції
1960 року).26.02.2008року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 101 ч.1
КК України на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 1960року

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної
справи № 02148-93р у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу № 02148-93р., порушену 01.02.1993 року за ознаками ст. 102 КК України (в редакції 1960 року)
закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області.

Суддя Я.А.
Мусулевський
№ 1П-102/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008 года пгт
Красногвардейский районный суд Автономной Республики
председательствующего:
судьи - Шевченко И.В.
секретаре -
прокурора - Архиреева
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
заместителя начальника СО Красногвардейского РО ГУМВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества
ОСОБА_1 в п. Красногвардейское,
возбужденного по ст.140 ч.3 УК
мая 1993 года неустановленные лица проникли в квартиру ОСОБА_1, расположенной
по АДРЕСА_1 АР Крым, откуда тайно похитили индивидуальное имущество на сумму
Красногвардейского района 10.05.1993 г. было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1961 г.).
В связи с вступлением в 2001 г. нового
Уголовного кодекса Украины была изменена квалификация преступления с ч.3 ст.140
УК Украины (1961 г.) на ч.3 ст.185 УК
В ходе досудебного следствия были выполнены все
возможные следственные действия, однако установить лиц, совершивших данное
преступление, не представилось возможным.
По мнению суда, проведение каких-либо дополнительных оперативных
мероприятий, положительных результатов не даст.
Изучив материалы уголовного дела и представление
зам.начальника СО, а также учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления
прошло более 10 лет, и лица его
совершившие не установлены, суд считает необходимым удовлетворить представление
о прекращении настоящего уголовного дела за истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности в порядке ст.111 ч.
3 УПК Украины и ст.49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.111
ч.2 УПК Украины, ст.49 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества
ОСОБА_1 в п. Красногвардейское АР Крым - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 7 суток.
Судья
Справа № 5-112/08 р.
М У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - Стародубцевої Л.О.
секретарі - Даниленко О.А.
прокурора - Тимченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання
Шосткинської ВК № 66 Сумської області про обернення на користь держави грошей у
посилці, яка надійшла на ім'я засудженого ОСОБА_1
17.05.2008 року близько 13 год. 50 хв. молодшим інспектором
відділу нагляду і безпеки Шосткинської ВК № 66 під час видачі посилки, яка
надійшла на ім'я засудженогоОСОБА_1 під обгорткою шоколадної цукерки було
виявлено та вилучено гроші Української національної валюти загальною сумою 50 грн. однією купюрою з номерним знаком
НОМЕР_1, які були приховані від догляду.
По даному факту була проведена службова перевірка.
ст.107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення
волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.
Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.102 ч.7 п.2, 59 ч.4
КВК України, що гроші, вилучені при огляді передачі для засудженогоОСОБА_1
підлягають конфіскації та передачі на користь держави.
вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Гроші Української національної валюти загальною сумою 50 (п'ятдесят) грн. однією купюрою з номерним
знаком НОМЕР_1, вилучені при проведені догляду посилці, яка надійшла на ім'я
засудженого ОСОБА_1 конфіскувати та передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Стародубцева
Л.О.