overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3228/14-к
№ провадження 1-кс/646/879/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря Шеховцової Н.В.,

прокурора прокуратури Харківської
області Семенець Ю.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліної Л.П.,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліної Л.П. знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_2 від 01.04.2014р. (справа №
646/3228/14-к, провадження № 1-кс/646/794/2014).

Заявником подано заяву про відвід
судді Нікуліної Л.П.

Заявник в судовому засіданні підтримав
свою заяву про відвід судді Нікуліної
Л.П., мотивуючи це тим, що скарга, яка
знаходиться в її провадженні,
стосується заяви щодо неправомірних,
на думку заявника, дій цього судді.

В судовому засіданні прокурор також
вважає, що за таких обставин заява про
відвід слідчого судді Нікуліної Л.П.
підлягає задоволенню.

Слідчий суддя Нікуліна Л.П. подала
заяву про розгляд заяви про її відвід
за її відсутності.

Дослідивши доводи заяви про
відвід судді, вислухавши заявника та
прокурора, приходжу до наступного.

Предметом скарги ОСОБА_2 від
03.04.2014р., яка знаходиться в провадженні
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліної Л.П.,
є бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомостей про кримінальні
правопорушення, які, на думку заявника,
були вчинені, у тому числі й суддею
Нікуліною Л.П.

Дана обставина може викликати
обґрунтовані сумніви в
неупередженості судді Нікуліної Л.П.
при розгляді скарги, а тому заявлений
відвід підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст.75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова Нікуліної Л.П. -
задовольнити.

Відвести слідчого суддю
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліну Л.П. від розгляду
скарги ОСОБА_2 від 03.04.2014р. на
бездіяльність прокурора Харківської
області (справа № 646/3228/14-к, провадження
№ 1-кс/646/794/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Провадження1-кп/258/295/13
№258/6673/13-к
№ 1-кп/258/295/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.

при секретарі
Нестеренко П.Г.

з участю прокурора
Коссе Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0000637
від 11.02.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо
можливості призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
думку обвинуваченого, вважає, справа
підсудна Кіровському районному суду м.
Донецька, обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України. Підстав
для прийняття рішень передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Передбачені ст. 315 КПК України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до судового
розгляду проведені і справа може бути
призначена до судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Донецька на 22 липня 2013 року о 13-00
години.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити той же - тримання під
вартою.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають можливість
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, після
призначення справи до судового
розгляду, якщо про це заявлять
клопотання. Під час ознайомлення
учасники судового провадження мають
право робити з матеріалів необхідні
виписки та копії.

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0555/461/2012
Номер провадження1/0555/461/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 августа 2012 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи
Ус Е.В.

при секретаре
Махота Е.В.,

с участием прокурора
Стеценко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК
Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Ясиноватским горрайонным судом
Донецкой области рассматривается
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 164 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное
на 21 августа 2012 г. на 13.00 час. вызывались
все участники судебного процесса, в том
числе подсудимый ОСОБА_1 Однако, будучи
уведомленным надлежащим образом о дате
и месте судебного заседания подсудимый
в судебное заседание не явился, причины
его неявки суду не известны.

Кроме того, постановлением от 21
августа 2012 года применялся привод в
отношении подсудимого ОСОБА_1, однако
рапорт о неисполнении данного привода
суду не поступал.

В соответствии со статьей 262 УПК
Украины рассмотрение дела в суде
первой инстанции происходим с участием
подсудимого, явка которого в суд
является обязательной.

В целях обеспечения возможности
всестороннего, полного и объективного
исследования доказательств в ходе
судебного следствия по уголовному делу
указанное лицо подлежит приводу в
судебное заседание через орган
внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 70, 288 УПК Украины,
суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Рассмотрение дела отложить до 13.00 час.
09.10.2012 года.

Подвергнуть приводу в судебное
заседание Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой

области к 13.00 час. 09 октября 2012 г.
подсудимого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

Исполнение постановления в части
привода подсудимого ОСОБА_1 поручить
Ясиноватскому ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области.

О результатах уведомить Ясиноватский
горрайонный суд до 13.00 часов 09 октября
2012 года по адресу г. Ясиноватая ул.
Заводская, 90 (тел. (06236) 2-10-91, 2-11-82).

Постановление обжалованию не
подлежит.

Суддя: О. В. Ус
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Червонозаводский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Червонозаводского районного суда
города Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судебное заседание не
являются, о причинах своей неявки суду
не сообщают, чем лишает суд возможности
рассмотреть дело по существу.
Учитывая то, что всестороннее, полное и
объективное рассмотрение настоящего
дела в отсутствие свидетелей
невозможно, суд считает необходимым
доставить их в судебное заседание
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 72, 288, 290 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное
заседание на 12 марта 2014 года к 11 - 00
ОСОБА_2, прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_4: прож: АДРЕСА_3
Исполнение постановления поручить
Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья
Провадження по справі № 1-кп/260/305/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Суддя Ленінського
районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду м. Донецька матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до Ленінського районного
суду м. Донецька з прокуратури
Ленінського району м. Донецька
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України. Проте обвинувальний акт
не відповідає вимогам статті 291 КПК
України, а саме. В обвинувальному акті
зазначено, що кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, повідомлено про
підозру ОСОБА_1 та обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2
КК України ОСОБА_1. Розписка про
отримання обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування підписана ОСОБА_1

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 1-в/406/111/13
27 лютого 2013 р. Алчевський міський
суд Луганської області у складі:
судді: Ковальова В.М.
при секретарі: Голобородько І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Алчевську подання АВК-13
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 1) 08.09.2004 р.
Артемівським районним судом
м.Луганська за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1,70,75 КК
України до 2 років обмеження волі з
випробувальним строком в 1 рік; 2) 19.05.2005
р. тим же судом за ст.ст. 309 ч.2, 69, 311 ч.2, 69
70,71 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково 14.04.2006 р. на 4 місяця 2
дні, засудженого 19.10.2010 р. тим же судом
за ст.ст. 307 ч.2, 69, 311 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі, початок строку - 13.07.2010 р., кінець
строку - 13.08.2013 р., -
ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі
зо злочини, які пов»язані з незаконним
обігом наркотичних засобів, що є
підставою відповідно до п.г) ст.3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 1 грудня 1994 р. із
змінами для встановлення йому
адміністративного нагляду з
Засуджений характеризується
позитивно, має заохочення, стягнення
Тому суд погоджується з думкою
представника АВК-13 про встановлення
засудженому ОСОБА_1 адміністративного
нагляду і встановлює його з
мінімальним строком обмеження.
Керуючись ст.ст.3,5 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі» суд,-
Подання АВК-13 про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік і обмеження:
1) заборону виходу з будинку
(квартири) з 22 год. до 6 год., якщо це не
пов»язано з роботою;
2) заборону виїзду в особистих
справах за межі району проживання.
3) реєстрація в міліції два рази за
Дозволити робітникам міліції, з метою
перевірки ОСОБА_1 дотримання правил
адміністративного нагляду, заходити
до його місця проживання.
На ухвалу суду может быть подана
апеляція до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд на протязі семи днів з дня
Суддя
Справа 688/5582/13-к
№ 1-кп/688/261/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001463 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001463 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись із
обвинувальним актом та доданими до
нього матеріалами кримінального
провадження, суд вважає необхідним
призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючисьст.314 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України на 30 грудня 2013 року о 14.30 год. в
приміщенні Шепетівського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа №
Провадження № 1-кп/406/141/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

3 квітня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності у
кримінальному провадженні № 0000251,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 3
квітня 2013 року надійшло клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у кримінальному
провадженні № 0000251, відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності у
кримінальному провадженні № 0000251,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України в підготовче судове засідання
в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 11 квітня 2013 року
на 09 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа №
Провадження № 1-кп/406/239/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 червня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Данькова А.Ю.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0001239,
обвинувального акту, який надійшов від
прокурора міста Алчевська Луганської
області Захарова М. 10 червня 2013 року,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо
якого обраний запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для зміни
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, суд вважає за
необхідне призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0001239
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні приміщення
Алчевського міського суду Луганської
області на 1 липня 2013 року на 13-00 годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.
Справа № 646/1663/14-к
№ провадження 1-кс/646/899/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М., за участі
секретаря Макарійчук А.В., прокурора
Гончаренко О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід

в с т а н о в и в :

Сього числа ОСОБА_1 подано заяву
про відвід судді Шелест І.М., оскільки
вона особисто заінтересована у
розгляді скарги.

Вважаю правильним дану заяву про
відвід залишити без розгляду, виходячи
з наступного.

В провадженні слідчого судді
Журавель В.А. знаходиться скарга ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора.

Заявником повторно було заявлено
відвід слідчому судді Журавель В.А., для
розгляду якої автоматичним розподілом
визначено суддю Чудовського Д.О.

16.04.2014 року ОСОБА_1 подав заяву
про відвід судді Чудовському Д.О., для
розгляду якого визначено суддю Шелест
І.М.

Таким чином, судді Шелест І.М. заявлено
відвід, як судді, яка розглядає іншу
заяву про відвід.

Так, статтями 75 та 76 КПК України
визначені обставини, що виключають
участь слідчого судді, судді в
кримінальному провадженні.

Статтею 81 КПК України визначено
порядок вирішення відводу слідчому
судді або судді, який здійснює судове
провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України
кримінальне провадження це досудове
розслідування і судове провадження,
процесуальні дії у зв'язку із вчиненням
діяння, передбаченого законом України
про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України
судове провадження - це кримінальне
провадження у суді першої інстанції,
яке включає підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення, провадження з перегляду
судових рішень в апеляційному,
касаційному порядку, Верховним судом
України, а також за нововиявленими
обставинами.

Учасниками судового провадження, в
тому числі є особи, за клопотанням або
скаргою яких у випадках, передбачених
цим Кодексом, здійснюється судове
провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За загальними правилами право на
заявлення відводів надається законом
як під час досудового розслідування,
так і під час судового провадження.

Суддя Шелест І.М. не є слідчим суддею,
яка здійснює судове провадження за
скаргою ОСОБА_1 у справі № 646/1663/14-к на
бездіяльність прокурора.

Оскільки подача заяви про відвід
судді, якого визначено для розгляду
відводу слідчого судді, який здійснює
судове провадження, діючим
процесуальним - кримінальним
законодавством не передбачено,
заявлений відвід має ознаки
зловживання правом на відвід, вважаю
правильним заяву про відвід судді
Шелест І.М. залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шелест
І.М. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

06 липня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Синеглазової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
23.07.2012 року на 15.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, захисника та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Дело № 1-341/ 2011 г.
28 февраля 2011 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за
ч.2. ст.263 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 11
марта 2011 года на 14 часов.
ОСОБА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
Зарегистрирован АДРЕСА_2.
Копию постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
Дело № 1-126/2011
Дело № 1-464/ 2011 г.
26 апреля 2011 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за
ч.1. ст.309 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 12
мая 2011 года на 11 часов.
ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1
Копию постановления для исполнения
направить в Центральный РО НГУ Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
Г.Николаева В.В. Галагуза
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

06 грудня 2013 року
м. Донецьк

Суддя судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Круподеря Д.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на вирок Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 01 листопада
2013 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 186 КК
України до покарання у вигляді штрафу в
розмірі 850 гривень 00 копійок на користь
держави.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2.,
на вирок Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 листопада 2013 року.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції,
пам'ятку про права та обов'язки
учасникам судового провадження та
встановити 10 денний строк, протягом
якого вони мають право надати
заперечення на апеляційну скаргу,
надати нові докази та заявляти
клопотання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Круподеря Д.О.