Справа № 1-41, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женки
м. Стрий Львівської області, українки, громадянки України, освіта серед­ня,
не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89
КК України не судимої, мешканки АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину передбаче­ного ч. 1
ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці жовтня 2006р., в лісопосадці поблизу с Юсківці
Лохвицького району, ма­ючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збу­ту,
зірвала рослину дикоростучої коноплі, котру незаконно перенесла в свій жилий
будинок АДРЕСА_1 і яку незаконно зберігала в будинкові для власних потреб
без мети збуту.

27.12.2006р. працівники міліції в ході огляду господарства ОСОБА_1 в с Юсківці виявили і вилучили у ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 4 від 08.01.2007р. суху речовину рослинного походження
зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабі-нол і є особливо небезпечним засобом - канабісом
висушеною масою 86,4 грама.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала в повному
об"ємі.

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов
до висновку, що її вина повністю доведена.
Підсудна ОСОБА_1 підтвердила в
судовому засіданні факт придбання і збереження рослин коноплі. Підсудна
пояснила суду, що вона дійсно в кінці жовтня 2006р. в лісопосадці поблизу с. Юс­ківці
знайшла рослину дикоростучої коноплі, котру зірвала і перенесла в свій жилий
будинок АДРЕСА_1, яку зберігала в своєму будинкові для власних потреб. Саме цю
рослину 27.12.2006р.працівники міліції в ході огляду її господарства виявили і
забрали.

У відповідності до ст. ст. 299,
301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста­вин справи лише допитом
підсудної ОСОБА_1

Суд вважає, що навмисні дії
ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразились в не­законному придбанні,
виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіко­вані за
ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, раніше не судима,
позитивно характеризується по місцю проживання. Да­ні обставини суд визнає
пом"якшуючими покарання.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсуд-ної, обставини, що пом"якшують покарання, приходить до висновку, що
виправлення та перевихова­ння ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши її у відповідносі і до ст. 75
КК України від відбування покарання з випробуванням.

2

Суд
вважає, що речові докази -
наркотичний засіб - канабіс
висушений масою 86,4 грама, який знаходиться на зберіганні в камері речових
доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить
знищити ( а. с. 36-37 ).

Суд визнає, що судові витрати в
сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в Полта-вській
області при проведені хімічної експертизи ( а. с. 17-19 ), згідно вимог Закону
України „ Про судову експертизу " і
постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про затвердження Ін­струкції
про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що
викликаю­ться до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або
до органів, у провадженні яких перебувають
страви про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дос­лідним
установам судової експертизи за виконання їх працівниками фукцій експертів і
спеціалістів ", не підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1

Позовна заява по справі не заявлена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року по­збавлення волі.

Керуючись
вимогами ст. 75 КК
України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона
на протязі іспитового строку в 2
( два) роки не
вчинить нового злочину. Згідно ст. 76
КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов"язки:

·
не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-вико­навчої системи;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає
підписку про не виїзд.

Речові докази - наркотичні
засоби - канабіс
висушений масою 86,4 грама,
який знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області-знищити.

Відмовити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з
ОСОБА_1 су­дових витрат в сумі 188,30
грв.

На вирок суду може бути принесена апеляція до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.