Справа № 307/1732/15-к
Провадження № 1-кп/307/262/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, без освіти, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 6 травня 2015 року, близько 09.00 год., знаходячись в м. Тячів по вул. Кошута біля кафе «Італійська кава», з метою ведення паразитичного способу життя, умисно, шляхом прохання, схилив свою малолітню доньку ОСОБА_6 до випрошування від відвідувачів кафе гроші, в результаті чого офіціант ОСОБА_8 , відвідувач кафе ОСОБА_9 та інші громадяни надали їй грошові кошти в сумі по одній гривні, які вона в наступному віддала батькові ОСОБА_4 .

Крім того, 6 травня 2015 року, близько 09.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в м. Тячів по вул. Незалежності, біля кафе «Конвалія», умисно, шляхом прохання, схилив свою малолітню доньку ОСОБА_6 до випрошування від відвідувачів кафе грошей, в тому числі від громадянина ОСОБА_10 , внаслідок чого невідомі особи надали їй грошові кошти різного номіналу, які вона в наступному передала батькові ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 6 травня 2015 року, біля 10.00 год., знаходячись в м. Тячів по вул. Незалежності, біля магазину «АВС», розташованого на території міського ринку, умисно, шляхом прохання, схилив свою малолітню доньку ОСОБА_6 до випрошування від перехожих громадян грошей, в результаті чого малолітня ОСОБА_6 отримала від громадянина ОСОБА_11 гроші в сумі одна гривня, а випрошені гроші передала батькові, який складав їх у прозорий поліетиленовий пакет.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 6 травня 2015 року, близько 07-ї год., він разом з своєю донькою ОСОБА_6 пішли на залізничний вокзал в м. Хуст та сіли на поїзд Львів-Солотвино. Близько 08-ї год., вони приїхали в м. Тячів і вдвох пішли в напрямку речового ринку по вул. Незалежності. Йдучи по вулиці, він сказав доньці, щоб вона заходила в магазини та просила від людей гроші. Прийшовши на речовий ринок, він став на вході у ринок та почав просити від прохожих гроші, які люди кидали йому в поліетиленовий пакет. ОСОБА_6 він сказав, щоб вона ходила по території ринку, підходила до людей та просила від них гроші, а потім ці кошти принесла йому. Через деякий час вона принесла нажебраковані гроші, які він склав в прозорий поліетиленовий пакет та сказав продовжувати ходити по ринку і просити гроші.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 304 ч.2 КК України як втягнення батьком малолітньої особи в злочинну діяльність у зайняття жебрацтвом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим.
Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, та думки з цього приводу потерпілої та її законного представника, які претензій до обвинуваченого не мають і просять його суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 304 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1