Справа 165/669/15-к
Провадження 1-кп/165/73/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період часу з 01 травня 2011 року по 01 грудня 2012 року в м. Нововолинську, працюючи на посаді старшого механіка дільниці ремонту забійного обладнання ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками щодо керівництва виробничо-господарською діяльністю дільниці ремонту забійного обладнання, а також відповідальним за дотримання нарядної системи відповідно до п. 5.9 Посадової інструкції старшого механіка по забійному обладнанню, затвердженої 15.03.2010 та відповідальним за облік виходів працівників на роботу та використання робочого часу, згідно п. 5.3 Положення про табельний облік на ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля, в порушення п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, діючи в інтересах третіх осіб, умисно вніс до офіційних документів - рапортів на погодинні часові роботи працівників дільниці ремонту забійного обладнання ВП Шахта Бужанська за травень 2011 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, травень 2012 року та листопад 2012 року завідомо неправдиві відомості щодо виходу на роботу у встановлений робочий час підлеглого йому електрослюсаря підземного ОСОБА_6 - 25.05.2011 (1 зміна), 26.11.2012 (1 зміна), 27.11.2012 (1 зміна), та гірника підземного ОСОБА_7 07.02.2012 (1 зміна), 16.02.2012 (1 зміна), 23.02.2012 (1 зміна), 25.02.2012 (1 зміна), 06.03.2012 (1 зміна), 07.03.2012 (1 зміна), 15.03.2012 (1 зміна), 16.05.2012 (1 зміна), 06.07.2012 (1 зміна), 20.11.2012 (1 зміна), хоча останні у вказані періоди, згідно відомостей поданих Державною прикордонною службою України, перебували за межами території України.
Крім того, в період часу з 01 травня 2011 року по 01 грудня 2012 року в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого механіка дільниці ремонту забійного обладнання ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками щодо керівництва виробничо-господарською діяльністю дільниці ремонту забійного обладнання, а також відповідальним за дотримання нарядної системи відповідно до п. 5.9 Посадової інструкції старшого механіка по забійному обладнанню, затвердженої 15.03.2010, та відповідальним за облік виходів працівників на роботу та використання робочого часу, згідно п. 5.3 Положення про табельний облік на ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля, в порушення п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні діючи в інтересах третіх осіб, а саме підлеглого йому електрослюсаря підземного ОСОБА_6 та гірника підземного ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем подав до бухгалтерії ВП Шахта Бужанська ДП Волиньвугілля попередньо складені ним офіційні документи, що надають право про нарахування та виплату заробітної плати, а саме - рапорти на погодинні часові роботи працівників дільниці ремонту забійного обладнання ВП Шахта Бужанська за травень 2011 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, травень 2012 року та листопад 2012 року, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_6 3 робочих змін та ОСОБА_7 10 робочих змін, внаслідок чого останнім зайво нараховано та виплачено заробітну плату на суму 2175,54 грн. та зайво сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1081,23 грн., тобто здійснив розтрату коштів ДП Волиньвугілля на загальну суму 3256,77 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів та пояснив, що він, являючись службовою особою щодо керівництва виробничо-господарською діяльністю дільниці ремонту забійного обладнання, а також відповідальним за дотримання нарядної системи і відповідальним за облік виходів працівників на роботу, вніс до рапортів на погодинні часові роботи працівників дільниці ремонту забійного обладнання ВП Шахта Бужанська неправдиві відомості щодо виходу на роботу у встановлений робочий час підлеглих йому працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча останні фактично у поставлені ним робочі зміни на роботі не були. В подальшому він передав ці документи адміністрації підприємства для проведення нарахування та виплати цим працівникам заробітної плати. Таким чином, його діями були заподіяні збитки підприємству в сумі 3256,77 грн., які він на теперішній час повністю відшкодував. У скоєних злочинах щиро розкаюється, просить врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, так як на даний час не працює на посаді старшого механіка дільниці ремонту забійного обладнання ВП Шахта Бужанська, а переведений електрослюсарем підземним, повністю відшкодував заподіяну шкоду підприємству, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим він перестав бути суспільно небезпечною особою, а вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на піставі ст. 48 КК України, думку представника потерпілого, який теж не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на теперішній час працює у ВП Шахта Бужанська електрослюсарем підземним четвертого розряду дільниці ремонту забійного обладнання (витяг з наказу № 62/к від 01.04.2015 року), повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду підприємству (квитанція до прибуткового касового ордера №76 від 14 квітня 2015 року), вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України є невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, .
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 371, 372 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд, -
ухвалив:
Речові докази: рапорти на погодинні роботи дільниці РЗО ВП Шаха Бужанська ВП Шаха Бужанська ДП Волиньвугілля форми 750 за травень 2011 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, травень 2012 року, та листопад 2012 року, всього на 5 аркушах, які знаходяться в камері схову Нововолинського МВ УМВС - повернути ВП Шахта Бужанська (том 2 а.с.37).
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1