Справа № 194/309/15-к
Провадження № 1-кп/194/74/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року за № 0000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 31 січня 2015 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, проходячи зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля огородженої парканом по типу сітки «Рабиця» ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . Діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, переконав ОСОБА_6 в тому, що майном яке знаходиться на території вищезазначеної ділянки він має право розпоряджатися. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , який був впевнений у правомірності своїх дій та дій ОСОБА_3 , викрав металеві швелери номер профілю 25 С, які слугували для опори паркану по типу сітки «Рабиця» в кількості трьох штук, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 627-15 від 18.02.2015 року 258 грн. 31 коп. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 285 грн. 31 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 31 січня цього року він викрав три швелера, які вирвав в ручну та виніс на дорогу. Потім, подзвонив ОСОБА_6 й попросив у нього допомоги, сказавши при цьому, що ці швелера належать йому, які вони разом віднесли до гаражів і здали на металобрухт. Сітка залишилися і була ціла. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

Допитаний в судовому засідання в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 03 лютого 2015 року до нього зателефонував сусід та повідом про те, що з його земельної ділянки хтось викрав три швелера. Наступного дня, коли він приїхав на свою ділянку та виявив, що дійсно зникли швелера, то відразу звернувся до міліції. На даний час завдану шкоду йому відшкодовано, у зв`язку з чим він відмовляється від заявленого цивільного позову, та при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що точної не пам`ятає, до нього приблизно о 23 годині вечора прийшов ОСОБА_3 та попросив допомогти перенести метал, повідомивши при цьому, що цей метал належить йому. Наступного дня, зранку, приблизно о 06 годині 00 хвилин, вони взяли метал та віднесли його до гаражів де здали на металобрухт, за що ОСОБА_7 заплатили 300 грн., з яких 50 грн. він дав йому за те, що він допомагав нести метал. Після чого він пішов додому.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.02.2015 року, згідно якого оглянуто ділянку АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього;

- копією договору про будівництво жилого будинку на правах приватної власності та копією державного акту на земельну ділянку, згідно яких земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 627-15 від 18.02.2015 року, згідно якої вартість трьох металевих швелерів складає 285 грн. 31 коп.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 був упізнаний, як особа, яка продала металеві швелери;

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому, а також зважаючи на ті обставини, що обвинувачений не працює, що унеможливлює виконання покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої ним заяви.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 98 грн. 40 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 627-158 від 18 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 627-15 від 18 лютого 2015 року, грошові кошти в сумі 98 (дев`яносто вісім) грн. 40 коп.

Цивільні позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином шкоди - залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1