Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/44/2015 Справа № 641/8819/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)
06.06.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ст.ст. 17, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 29.12.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

3) 21.06.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2006 року постановою Червонозаводського районного суду від 10.06.08 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 міс. 11 днів;

4) 17.08.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 13.11.12 року постановою Харківського районного суду умовно-достроково на не відбутий строк 11 міс. 17 днів;

5) 11.07.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 15.08.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 31.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

судимості не зняті та не погашені,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 05 березня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік супермаркету «КЛАС», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов ззаду до раніше невідомої неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримувала в лівій руці мобільний телефон ТМ «LG Optimus L7p700», та схопив її за руку, намагаючись вихопити зазначене майно. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, штовхнув неповнолітню ОСОБА_5 , яка продовжувала утримувати мобільний телефон в руці, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_4 , скориставшись своєю фізичною перевагою, стискаючи руку ОСОБА_5 , завдавши тим самим останній фізичного болю, діючи повторно, відкрито заволодів у ОСОБА_5 мобільним телефоном ТМ «LG Optimus L7p700», належним ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 , згідно висновку судово товарознавчої експерти № 1027 від 06.05.2014 року, матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Крім того, 19 квітня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, прослідував до ліфту за раніше невідомою йому ОСОБА_7 , та в ході слідування ліфту між 5 та 6 поверхами, скориставшись своєю фізичною перевагою, діючи повторно, ривком зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок із золота 585 проби, вагою 9 грамів, тим самим відкрито заволодів у ОСОБА_7 належним їй майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_7 матеріальної шкоди згідно висновку судово товарознавчої експерти № 2657 від 19.08.2014 року, матеріальної шкоди на суму 2425 гривень 41 копійку.

Крім того, 19 травня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 53-Ж по пров. Зерновому в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, став слідувати за раніше невідомою йому ОСОБА_8 , та зрівнявшись з останньою з правого боку, діючи повторно, ривком зірвав з шиї ОСОБА_8 ланцюжок із золота 585 проби, вагою 17,04 грами, вартістю 4777 гривень 16 копійок, з хрестиком із золота 585 проби, вагою 2,25 грами вартістю 630 гривень 79 копійок та ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1121 гривень 40 копійок, тим самим ОСОБА_4 відкрито заволодів у ОСОБА_8 належним їй майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1817 від 23.06.2014 на загальну суму - 6529 гривень 35 копійок.

Крім того, 26 травня 2014 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території Комунального ринку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до раніше невідомої йому ОСОБА_9 , та діючи повторно, ривком зірвав з шиї останньої ланцюжок із золота 585 проби, вагою 25 грамів, тим самим ОСОБА_4 відкрито заволодів у ОСОБА_9 належним їй майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_9 згідно висновку судово товарознавчої експерти № 2658 від 11.08.2014 року, матеріальну шкоду на суму 6975 гривень 50 копійок.

Крім того, 09 червня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Танкопія в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, зрівнявшись із раніше невідомою йому ОСОБА_10 , яка прямувала на зустріч, діючи повторно, ривком зірвав з шиї останньої ланцюжок із золота 585 проби, вагою 8 грамів, вартістю 3200 гривень, з кулоном із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 гривень, тим самим ОСОБА_4 відкрито заволодів у ОСОБА_10 належним їй майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_10 згідно висновку судово товарознавчої експерти № 7039 від 21.08.2014 року, матеріальної шкоди на загальну суму 4800 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоював грабежі, щоб мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але з січня 2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від полі наркоманії, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 1027 від 18.03.2014 в розмірі 391,20 грн., № 1817 від 26.06.2014 в розмірі 293,40 грн., № 2657 від 19.08.2014 в розмірі 293,40 грн., № 2658 від 11.08.2014 в розмірі 293,40 грн. та № 7039 від 21.08.2014 в розмірі 246 грн., а всього в сумі 1517 гривень 40 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови потерпілих:

ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 розміру матеріальної шкоди 10000 грн. та моральної шкоди 3000 грн., а всього на суму 13000 гривень задовольнити;

ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди на суму 6975 гривень 50 копійок задовольнити;

ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди на суму 4800 гривень задовольнити;

ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 розміру матеріальної шкоди 1200 грн. та моральної шкоди 1000 грн., а всього на суму 2200 гривень задовольнити;

ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди на суму 2425 гривень 41 копійку задовольнити;

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді П`ЯТИ років ДВОХ місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 червня 2014 року за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

ОСОБА_11 суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень;

ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди в розмірі 6975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 50 копійок;

ОСОБА_10 суму матеріальної шкоди в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень;

ОСОБА_5 суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень;

ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 41 копійку;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1517 (одна тисяча п`ятсот сімнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази: копії товарного чеку на мобільний телефон ТМ «LG Optimus L7p700» від 07.08.2014 року; гарантійного талону на телефон LG p700, заводський № НОМЕР_1 від 07.08.2014 року; упаковки на вказаний телефон; копії бирок з підписами «201б маса 2,25 гр. 900» та «22 маса 17,04, розмір 50; копії зображень плетіння «ручеек» та хрестику на ланцюжку які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1