Дело №1-687/07/17
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой
с участием прокурора Калашник
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова , гражданина Украины, украинца,
образование среднее,
холостого, не работающего , проживающего
в г. АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
по ч. 1 ст. 186 УК
19 марта 2007 года около 22 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь вблизи
домаАДРЕСА_1 имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель , встретил
малознакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. и реализуя свой преступный умысел , направленный4
на открытое похищение чужого имущества,
стал обыскивать ОСОБА_2, в
результате чего из левого кармана Джине открыто похитил мобильный телефон марки
«Самсунг -С-200 Н», стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы 402, 40 грн.,
в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Джине»
После этого, ОСОБА_1, не реагируя на
требования потерпевшего ОСОБА_2. вернуть мобильный телефон, с похищенным телефоном с места преступления
скрылся, впоследствии распорядился им по
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ,
признал полностью, в содеянном
раскаялся, объяснил обстоятельства
совершения преступления, изложенные
выше, собранные по делу доказательства
не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание,
что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим
обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому
разъяснены, исследование в остальной
части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным, в связи с чем в
судебном заседании они не исследовались
Оценивая собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о
том, что виновность подсудимого в
совершении инкриминируемого преступления доказана полностью. Суд квалифицирует
его действия по ч.1 ст. 186 УК
Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра
не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно. Обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимому,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание , является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд избираетОСОБА_1 наказание в пределах
санкции ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.
Однако, учитывая обстоятельства совершения им
преступления, данные о личности
виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания
им назначенного наказания и применяет
ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы
В силу ст. 75 УК УкраиныОСОБА_1
освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Украины в связи с освобождениемОСОБА_1 от отбывания наказания возложить на него
следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживанні -периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг
распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.