АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1314/13 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судці Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000967-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет», а саме - пшениця 3 класу загальною фізичною вагою 4501688 кг, пшениця 6 класу загальною фізичною вагою 1946214 кг, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Оптімус Плюс» в зерносховищі за адресою: 64220, Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Підвокзальна, 29.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді 13 жовтня 2014 року представник ТОВ «Агросет» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судці від 30 вересня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необгрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Згідно положень ст. 170, п. З ч. 2 ст. 171, п. 9 ст. 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.

Разом з тим статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім у разі незгоди з прийнятим рішенням вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно вимог ст. 309 КПК України.

Відповідно до змісту ухвали від 30 вересня 2014 року вбачається, що представник ТОВ «Агросет» не приймав участь в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна, що вказано апелянтом в апеляційній скарзі. За таких обставин у разі незгоди із прийнятим рішенням, він наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України. В апеляційній скарзі представник що ТОВ «Агросет» зазначив, що підприємством вживалися заходи щодо подачі клопотання про скасування ухвали слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, але при цьому не повідомлено чи було ним подано таке клопотання, коли саме, результати його розгляду. Матеріали апеляційної таких відомостей не містять.

Враховуючи викладене, на даний час ТОВ Агросет», у розумінні положень п.10 ч.1 ст. 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. З ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом після розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет»» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000967 повернути особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет»» право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2