overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-37/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года Южноукраинский городской
суд Николаевской области в составе
председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре АНДРИЕВИЧ Л.А.
с участием прокурора ВДОВИЧЕНКО К.А.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Свердловска, Российской Федерации, русского,
гражданина Украины, холостого,
неоконченного высшего
не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.317 УК Украины
6 ноября 2006 года, в 18-м часу, предоставил
квартиру АДРЕСА_1, где он
проживает, гражданке ОСОБА_3 для употребления наркотических средств.
Наркотическое средство - маковую солому в квартиру
подсудимого принесла
В судебном
заседании, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что 6 ноября 2006 года к нему домой пришли ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. В процессе употребления спиртных напитков, ОСОБА_3 попросила его
разрешить изготовить и употребить в его квартире наркотики. Он разрешил и ОСОБА_3 из
маковой соломы и растворителя изготовила
опий на кухне и внутривенно употребила.
Пояснения подсудимого
подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № 364 от 23.11.2006 года, в
соответствии, с которым представленная на исследование жилкость из бутылки, объемом
780 мл и наслоения из миски, изъятые по месту жительства
ОСОБА_2содержат наркотическое средство - концентрат из
маковой соломы (опий экстракционный) весом 0,939 грамма (л.д.29-30).
Допросив подсудимого, исследовав
заключение эксперта, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст.317 УК Украины, как предоставление помещения для
незаконного употребления наркотических
Решая вопрос о наказании, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, однако первая судимость,
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства
совершенного преступления, позволяют
суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без отбывания
наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.317 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного от назначенного наказания
освободить с испытанием 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2
в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД
Украины в Николаевской области 180 гривен 16 копеек.
может быть подана апелляционная жалоба в Судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области, путем подачи в Южноукраинский
городской суд в течение 15 дней.
Справа №9-70/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року м.
Глухів

Суддя
Глухівського міськрайонного суду Сумської області Чабак І.О. з участю прокурора
Білана Г.І., розглянувши подання
слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції
Пітутіна П.В. про проведення обшуку житла,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні СВ Глухівського МРВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 07070145 стосовно
мешканців. с. Червоного Глухівського району,
гр. ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за ст. 185
ч.3 КК України.

По
справі встановлено, що в період часу 01.05.2007 року, по 07.05.2007
року, мешканці с. Червоное гр.
ОСОБА_1, 1968 року народження,
та ОСОБА_2, 1981 року
народження, шляхом пролому стіні, проникли в приміщення складу який
розташований в с. Червоное Глухівського району,
який належить ПП "Сапон" гр. ОСОБА_3, 1941
р.н., звідки таємно викрали:
електричну сварку, зерна пшениці 500 кг, зерна ячменю 700 кг, 2 шт. водяних насосів НЦ-100, насоси масляні з комбайну "Нива"
марки НШ - 10, 2 шт., та НШ - 50,
2 шт., гідроцилідри 2 шт., електродвигун - 30 Квт., колеса зчіпки С-11, 3 шт.

Зазначеними
діями гр. ОСОБА_3. , спричинено
матеріальну шкоду на заявлену суму 4
660 грн.

З метою
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,
встановлення всієї суми матеріальних збитків, а також знайдення додаткових доказів, які мають значення у цій справі, в ході досудового слідства виникла
необхідність провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Розглянувши
подання слідчого СВ Глухівськогр МРВ УМВС Пітутіна П.В., узгоджене з Глухівським міжрайонним
прокурором та матеріали досудового слідства,
приймаючи до уваги, що за
вказаним місцем проживання можуть бути предмети, які мають значення для встановлення істини у
цій справі, керуючись ст.
ст. 177,
273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1,
в АДРЕСА_1в тому числі й всіх підсобних приміщень вказаного
господарства.
Справа № 1-96/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

17 травня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Савенка
В.Г.

при секретарі Сукач
Л.І.

з участю прокурора Трояна
О.Л..

розглянувши
матеріали справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному
суду.

Під час
проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про
забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК
України.

Підстав для
закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для
розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи , які зібраними у
справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права
обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито
заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253,256
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 164ч.1 КК України,
призначити слухання у відкритому судовому засіданні за спрощеним порядком в
залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 9 годину 00 хвилин 21 травня 2007 року з участю
прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12-85/2007 року ПОСТАНОВА
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вознесенськ
Миколаївської області подання
начальника Вознесенського MB
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, суд
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 17.04.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на 1
рік.

Із подання начальника Вознесенського MB KBI видно, що ОСОБА_1 на обліку
перебуває з 03.05.2006
року. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно,
покладені на нього обов»язки виконував

В судовому засіданні представник Вознесенського MB KBI подання підтримав
повністю, просив ОСОБА_1 звільнити від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від
призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов"язки, та не вчиняв нового
злочину, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, згідно ст. 78
КК України ,
керуючись ст. 408-1, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.04.2006
року за ст. 185
ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-
78 КК з іспитовим строком на 1
рік - звільнити.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб.
Дело № 5-59/07
Постановление Именем Украины
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г., с
участием прокурора Фазылова С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по
представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки колхоз
Коммунизм Вахшского района Таджикской ССР, проживающей по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока,
Первомайским районным судом АР Крым 03 апреля 2006 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на один год.
Осужденная за время испытательного
срока зарекомендовала себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, работает у частных лиц по найму, по месту
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушала.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об
освобождении её от отбывания наказания
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 03 апреля 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток
со дня его оглашения через
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Центральний районный
суд г.Николаева
Дело № 1-1-510/07
27 апреля 2007 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Белана
рассмотрев в открытом
судебном ' заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется по ч.
1 ст. 309 УК Украины в том, что, в в ноябре 2006 'года возле п.г.т.
Березнеговатое Николаевской области без цели сбыта, незаконно приобрел особо
опасное наркотическое .средство -каннабис, сорвав куст дикорастущей конопли,
измельчив и высушив его.
В судебном заседании
представлена справка Николаевского областного наркологического диспансера от 13
апреля 2007 года о том, что ОСОБА_1 проходит добровольно курс лечения от
наркомании с 05.04.07 г.
Подсудимый добровольно
обратился в лечебное учреждение, и прошел курс лечения от наркомании.
Поэтому его необходимо
освободить -от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины.
Руководствуючи ст. 309 ч. 4 УК Украины, ст. 1 УПК Украины, суд, -
освободить от уголовной ответственности по Ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное
Меру пресечения - отменить.
доказательство по делу: 24,2 гр. каннабиса, находящегося в камере хранения
Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области - уничтожить.
ОСОБА_1 затраты за проведение судебно-химической экспертизы в размере 141 грн.
23 коп. Средства перечислить на р/р НДЕКЦ при УМВС України в
в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в николаевской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья А.И.
Справа №1-568/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
травня 2007 року м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря Петрук
К.В.

прокурора Саковська Л.В.

захисника ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
середньою освітою, студент ЛДТУ, неодруженого, раніше не судимого, - у вчинені
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 04.02.2007 року
близько 24 год., знаходячись
в приміщені нічного клубу «Колізей», в АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний
телефон "Нокія 6131" вартістю 1000 гривень, з карткою мобільного
оператора ЮМС вартістю 10 гривень на рахунку якого було 10 гривень, та карта
пам'яті вартістю 150 гривень, гроші в сумі 50 гривень який належав ОСОБА_4, чим
завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 1220 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у
вчиненні крадіжки мобільного телефону та грошей, щиро розкаявся у вчиненому,
відшкодував потерпілій заподіяні збитки та повністю погодився із зібраними в
справі письмовими доказами. Обставин вчинення злочину в судовому засіданні не
заперечував.

Захисник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 заявив
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи
з вищезазначеної підстави, підсудного, який підтримав клопотання захисника та
просив закрити кримінальну справу, потерпілої яка підтримала клопотання
захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, повідомила,
що збитки відшкодовані, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до
злочинів середньої тяжкості, отже, у відповідності до ст. 48 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому
віці, на час розгляду кримінальної справи в суді повністю відшкодував заподіяні
збитки, цим самим перестав бути суспільно небезпечною особою, суд вбачає
підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із
зміною обстановки.

Керуючись ст.
ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України
у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через
Луцький міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело №1-444/6-07
21 мая 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С. В., при секретаре Даневич И.В., с участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Изюмское
Боровского района Харьковской области,
гражданина Украины, женатого, имеющего среднее специальное образование, не судимого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Червонозаводского
районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины (незаконное приобретение,
перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта).
В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, чтоОСОБА_1. добровольно
обратился к наркологу и прошел курс лечения по поводу употребления
наркотических средств.
При таких обстоятельствах уголовное
дело подлежит прекращению, так как
вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение прокурора, полагавшего,
что уголовное дело подлежит прекращению,
на основании ч.4 ст. 309 УК
Украины, руководствуясь 7 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 309 УК Украины, прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1в
виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Вещественное доказательство -
бумажный пакет с 5, 4 граммами каннабиса,
хранящийся в ХОЗО при ГУ МВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в сумме 94 (девяносто чеиыре) гривни 15
копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (р/с
МФО 851011, код ОКПО 25574728, (за экспертные услуги).
. Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 15 суток со дня его оглашения.
Дело №5-114/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2007 года г.
Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лугвищик А.Н.,
при секретаре - Кравчук О.Э.,
с участием прокурора - Поповой А.И.,
в открытом судебном заседании представление УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН г.
Севастополя об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, уроженца г. Ромны Сумской области, имеющего
высшее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН г. Севастополя обратились в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от
осужденного по ч. 1 ст.
связи с истечением срока условного наказания.
прокурора, представителя УИИ, осужденного, исследовав материалы контрольного
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.06.2006 г. ОСОБА_1 был осужден к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год.
Испытательный срок по указанному приговору истек 07.06.2007
За период испытательного
срока ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял, к
уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны
соседей и родственников на него не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить
от наказания по приговору Нахимовского районного суда г.
Севастополя от 07.06.2006 года.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может
быть опротестовано прокурором.
Постановление составлено
собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-4-504/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
07 мая 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего
судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с участием
Красниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве в
предварительного рассмотрения дела, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Кемерово, Россия, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 СТ.286
ОСОБА_1 обвиняется по ч.1
ст.286 УК Украины, а именно в нарушении правил безопасности дорожного движения,
что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесного
8 судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство
о прекращении в отношении
уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании
Украины, ст.46 УК Украины.
прокурора, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства
обвиняемого, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и
возместило причиненный им ущерб.
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 286 УК Украины, которое
относится к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном он чистосердечно
раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,
возместил причиненный ущерб потерпевшему.
вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной
ответственности и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим
Руководствуясь ст.ст.46 УК Украины, 7-1 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по ч. 1 ст.286 УК
Украины - прекратить.
пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 дней с момента
СУДЬЯ ЕЛ.
№ дела- 1-1792007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
С участием прокурора - Горб Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Верховцево, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец,
образование среднее техническое,
работает слесарем ЧП НПФ «Универсалсбыт», ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 примерно 29 октября 2006 года находясь в балке, расположенной в конце ул. Маяковского в г.
Верховцево, Верхнеднепровского района.
Днепропетровской области, для личных
нужд, без цели сбыта, нарвал сухих листьев растения конопли, которые сразу измельчил руками и сложил в
полиэтиленовый пакет, тем самым
выработал и незаконно изготовил наркотическое средство, которое положив себе в карман пиджака и
хранил там до 27.02.2007 года
когда около 10.15 находясь
на ул. Ленина того же населенного пункта,
будучи одетым в указанный пиджак,
был задержан работниками милиции и доставлен в Верховцевский ГОМ, расположенный по адресу - ул. Красная 14 в г. Верховцево, где при личном досмотре около 10.25 у него в пиджаке обнаружили и изъяли
полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №
70/10/809 от 14.03.2007
опасным наркотическим средством - каннабис
/марихуана/ высушенный весом 37, 28 г.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершенном
преступлении признал, и заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и передачей на
поруки коллективу ЧП НПФ «Универсалсбыт».
Выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
суд пришел к выводу, что
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 47 УК Украины в связи с передачей на
поруки коллективу ЧП НПФ «Универсалсбыт».
При таких обстоятельствах у суда
имеются все основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в
соответствии со ст. 47 УК Украины, поскольку подсудимый совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
ст. 7 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и передав на поруки коллективу ЧП НПФ «Универсалсбыт»..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭЦК
Днепропетровской области 211 грн. 85 коп. - расходы по проведению
судебно-химической
Постановление может быть
обжаловано в течении 15 дней
апелляционный суд.