Справа №212/2315/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, має повну загальну середню освіту, раніше судимий 03.09.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно 24.03.2015 року близько 11 години 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Варус-12», розташованого по мкр. 5-й Зарічний 11к в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, куди прийшов для здійснення купівлі продуктів харчування, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ОМЕГА», а саме: 2 упаковки кави «Чібо кава розчинна Ексклюзив 75 г м/у» за ціною 79,04 гривень без врахування ПДВ кожна та 3 плитки шоколаду «Рошен Шоколад Екстрамолочний карамель, мигдаль, цілий лісовий горіх, 200 г» за ціною 37,31 гривень без врахування ПДВ кожна,- всього на загальну суму 270,01 гривень без врахування ПДВ, після чого, пройшовши лінію касового контролю намагався із викраденим майном зникнути, обернути його на свою користь та завдати потерпілому ТОВ «ОМЕГА» матеріального збитку на зазначену суму, таким чином виконавши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касового контролю із таємно викраденим майном був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету «Варус-12».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений був засуджений, відповідно до вироку від 03.09.2014 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід - сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання вироком від 03.09.2014 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази - 2 упаковки кави «Чібо кава розчинна», 3 плитки шоколаду «Рошен шоколад екстра молочний» - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1