overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/226/2012
ПОСТАНОВА

10 червня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До потерпілого ОСОБА_3 застосовувався привід, однак потерпілий не доставлений в судове засідання. Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до потерпілого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід потерпілого:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

потерпілого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2013 року на 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

10.06.2013

10:10

потерпілих

11.07.2013
УХВАЛА
12 лютого 2014 року Справа №293/211/14-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчої СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 20.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 19.01.2014 року біля 13.30 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 було виявлено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді масивної внутрішньої крововтрати, розривів печінки, переломів ребер та грудини, тупої травми живота та грудної клітини.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в яких знаходяться сім-карти мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.01.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

У судовому засіданні слідча та прокурор просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчій СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 в період часу з 18.01.2014 по теперішній час з наданням номера ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім карта з вказаним номером та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

Строк дії ухвали 12.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

30 липня 2011 року Справа №1/0624/93/2011

30 червня 2011 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,

розглянувши апеляцію прокурора Черняхівського району на вирок суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 .06.11 прокурор Черняхівського району подав апеляцію на вирок Черняхівського районного суду від 15.06.11 щодо ОСОБА_1

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а тому суд залишає апеляцію без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію прокурора Черняхівського району на вирок Черняхівського районного суду від 15.06.11 по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України залишити без руху та надати прокурору строк сім діб з моменту отримання постанови про залишення апеляції без руху для усунення недоліків , зазначених в мотивувальній частині апеляції.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк апеляція вважатиметься такою, що не підлягає розгляду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 1/0624/245/2011
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений ОСОБА_2 проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 9:30 год. 05.01.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 360/283/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

12 травня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 11 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11 травня 2013 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин, в напрямку смт.Бородянка Київської області в районі сміттєзвалища ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт.Бородянка - смт.Гостомель, в порушення п.12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт.Гостомель. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

12 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_10
Справа № 360/2626/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

12 грудня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 22 жовтня 2014 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 22 жовтня 2014 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 09 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 369/4550/15-к
Провадження № 1-кп/369/273/15
УХВАЛА
Іменем України
01.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000730 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 року до ОСОБА_4 за вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Проте, у резолютивній частині ухвали була допущена описка в зазначенні строку оскарження ухвали, як 7 (сім) днів, хоча, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру протягом тридцяти днів з дня їх оголошення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає можливим виправити допущену описку, оскільки їхнє виправлення не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2015 року, зазначивши у її резолютивній частині, строк оскарження ухвали протягом 30 (тридцяти) діб з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/344/2012
Провадження № 1/1024/15/2012
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2012смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 13.02.2012 на 12:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-32/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Чугаєва В. Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 24.03.2011 на 11:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/108/13-к Головуючий у І інстанції Ткаченко
Провадження № 11-кп/780/45/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 47 11.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.03.2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000099 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження № 0000099 щодо ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 26 лютого 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000099 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.309 КК України призначити на 11 годину 1 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 373/933/13-к Головуючий у І інстанції Потоцький
Провадження № 11-кп/780/203/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
Категорія 18 04.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

04 червня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.05.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, призначити на 11.00 год. 11.06.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М. Нагорний
Справа № 373/1723/13-к Головуючий у І інстанції Колодко
Провадження № 11-кп/780/340/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 20 22.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області Кириленка С.М. на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року, якою в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області Кириленка С.М. до розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про місце і час розгляду повідомити прокурора і учасників судового розгляду.

Суддя О.В. Миколюк
Справа № 372/724/13-к Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 11-кп/780/435/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 3 11.09.2013
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_1 просить вирок скасувати та матеріали кримінального провадження направити на додаткове розслідування.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її необхідно залишити без руху за наступних обставин.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України потерпіла в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначила свої вимоги, які повинні відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України та належним чином обґрунтовувати їх із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначені вимоги скаржником виконані не були.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Підстав передбачених для направлення матеріалів кримінального провадження не вбачається в ст. 415 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя А.М. Нагорний