АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/676/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5703/14к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого та у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 06 червня 2014 року з визначенням застави в сумі 146 160 ( сто сорок шість тисяч сто шістдесят) грн., при внесенні якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.
На дану ухвалу слідчого судді підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 07 квітня 2014 року, о 22 годині, знаходячись на майдані Свободи у м. Харкові, діючи навмисно, бажаючи прийняти активну участь у масових заворушеннях по захопленню будівлі Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, шляхом вчинення погромів, знищення майна, опору представникам влади з метою скоєння перепон по реалізації владних повноважень Харківською обласною державною адміністрацією та дестабілізації обстановки у Харківській області, приєднався до групи осіб, які знаходились на майдані Свободи у м. Харкові з метою вчинення вказаних протиправних дій. ОСОБА_7 , діючи у групі із зазначеними особами, своїми діями дав згоду на активну участь в масових заворушеннях, направлених на захоплення будівлі Харківської обласної держаної адміністрації, здійснив опір представникам влади, фактично захопив будівлю та розпочав дії по знищенню майна, яке знаходилось в будівлі.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим є неможливим застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з`ясовані обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Виклавши мотиви свого рішення в ухвалі, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та дійшов обґрунтованого висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Водночас слідчим суддею при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу обґрунтовано та вмотивовано, згідно із вимогами ст. 182 КПК України, визначено заставу у сумі 146 160 гривень, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є для нього завідомо непомірною.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, 30 травня 2014 року надійшов для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Колегія судів, вважаючи ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 146 160 ( сто сорок шість тисяч сто шістдесят) грн. залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :