Справа № 646/8453/15-к
№ провадження 1-кс/646/3402/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 19 квітня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1ст.171, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 на пл. Повстання у м. Харкові невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі кореспондента ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_6 , та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

Відповідно до даних інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими опубліковано фото - та відеоматеріал, згідно якого очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушок», ОСОБА_7 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором у провадженні підготовлено письмове повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку із неявкою підозрюваного до прокурора та слідчого у провадженні, вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_8 поштою.

Під час допиту, у якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що він з 2012 року, працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_10 . Так, 19.02.2014 року, приблизно об 05 год. 30 хв., він виїхав на маршрут № НОМЕР_1 , що прослідує від вул. Власенко до станції метро «Радянська», на автобусі з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 ». В той же день, приблизно об 10 годині 00 хвилин, йому на мобільний телефон, зателефонував механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ОСОБА_11 , та повідомив про те, що останньому потрібно приїхати до адміністрації Ленінського району, Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., об 12 годині 30 хв. Прибувши за вказаною адресою, до автобусу підійшов незнайомий чоловік, який повідомив останньому, що йому потрібно проїхати до будинку АДРЕСА_3 , але для початку йому потрібно заїхати на територію Ленінської адміністрації. Заїхавши на територію Ленінської адміністрації, даний чоловік самостійно погрузив до салону вказаного автобусу дерев`яні палки та після чого, наказав останньому їхати до будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_9 , прослідував разом з незнайомим чоловіком на автобусі за вказаною адресою, де даний чоловік сказав йому чекати. Через декілька хвилин, з двору будинку АДРЕСА_3 , вийшло приблизно 15 чоловік, що були одягнуті в спортивну форму одягу, які сіли до автобусу. В той час, хтось з чоловіків, сказав гр. ОСОБА_9 , щоб він їхав до Академії ВВ МВС України, що розташована біля « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, приїхавши за вказаною адресою, дані чоловіки дістали з салону автобусу дерев`яні палки, та почали одягати на себе зелені жилети зі світло відбиваючими полосами та маски. Потім дані чоловіки направились в сторону Академії ВВ МВС України, а гр. ОСОБА_9 , залишився в салоні автобусу. В той же день, приблизно об 18 годині, до салону автобусу, зайшли дані чоловіки, та сказали, що їх потрібно відвезти на АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, було отримано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо встановлення номерів мобільних телефонів, які перебували 19.02.2014 року в районі АДРЕСА_3 , звідки водій ОСОБА_9 , забирав т.з. «тітушек», та пл. Повстання, де було скоєно кримінальне правопорушення.

Так, при отриманні інформації, від операторів мобільного зв`язку, було проведено моніторинг мобільних телефонів, та встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Кримінально процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_5 .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_12 , без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка знаходиться (знаходилась) у користуванні ОСОБА_12 , який перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_5 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки в період часу з 01 лютого 2014 року до дати постановлення ухвали по номерам вказаних сім-кар, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1