Справа № 513/133/15-к
Провадження № 1-кп/513/31/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2015 року, який надійшов 02 лютого 2015 року із прокуратури Саратського району Одеської області до Саратського районного суду Одеської області, щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_2 , яка, на підставі ст. 89 КК України, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 23 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь - кого в кімнаті вказаного будинку, таємно викрала мобільний телефон марки "Nokia", моделі "1280," вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 7 - ЮЛ/1.7 від 29 січня 2015 року, складає 143 (сто сорок три) гривні 34 копійки, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 15 (п`ятнадцать) гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілої матеріальний збиток на загальну суму 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень 34 копійки.

Після чого, з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю; визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаялася у вчиненому та дала показання, що викрала мобільний телефон у потерпілої тому, що була в стані алкогольного сп`яніння.

Провинна обвинуваченої підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що в грудні 2014 року, в обід, запросила до себе додому обвинувачену. Вони з нею випіли і обвинувачена залишилась у неї спати. На другий день, вранці, вона виявила, що відсутній її мобільний телефон марки "Nokia". Через декілька днів від сусіда дізналась, що її мобільний телефон знаходиться у обвинуваченої і написала заяву до міліції. Мобільний телефон їй повернули, вона претензій до обвинуваченої не має, просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченої, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, але була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію"; до скоєного характеризувалася позитивно; її матеріальне та сімейне становище, на утриманні двое неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вартість і значимость викраденого; думку потерпілої відносно призначення покарання, яка просила суворо не карати обвинувачену.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та сприяння встановленню істини по справі; добровільне повернення вкраденого мобільного телефону, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КПК України, в діях обвинуваченої є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, а також доводи обвинуваченої, що вона, виходячи із своїх матеріальних можливостей, не в змозі оплатити штраф, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження її до покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Речовий доказ, у виді мобільного телефону марки "Nokia", моделі "1280," зазначений на а.с. 73-74 т. 2 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 враховується з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, у виді мобільного телефону марки "Nokia", моделі "1280," зазначений на а.с. 73-74 т. 2 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1