У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/296/15

№ 1-кп/183/171/15

09.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004642 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 грудня 2014 року приблизно о 15:00 годині водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 , зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області зі сторони вул. Сучкова
м. Новомосковська.
Також в цей час в зустрічному напрямку зі сторони Новомосковської ЦРЛ в напрямку вул. Сучкова, м. Новомосковська по вул. Радянській, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 , зі швидкістю приблизно 30 км/год., рухався ОСОБА_4 .
В цей момент водій ОСОБА_5 перебуваючи навпроти буд. 174 по вул. Радянській м. Новомосковська, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .
Таким чином водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що сприяло здійсненню вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної ДТП, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівого наколінника зі зміщенням, відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21-н день (згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №43Е/2 від 19.01.2015.

При цьому, технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_5 обумовлювало дотримання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходилось в причинному зв`язку з настанням події ДТП, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися, збитки йому відшкодував в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити, повідомив, що вину він визнає повністю, у скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі та примирився з останнім, крім того, за місцем мешкання та служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем Збройних Сил України, потерпілий до нього претензій не має, тому суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0004642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1