Дата документу 20.10.2014

Справа № 334/1964/14-к
Провадження № 1-кп/334/213/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000014 від 02.01.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

03 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 від 02.01.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05 травня 2014 року. Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 27 червня 2014 року. Ухвалою суду від 19 червня 2014 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 25 серпня 2014 року. Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23 жовтня 2014 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 21 грудня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1