overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2261/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до ЄРДР 27.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до ЄРДР 27.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 11-30 годину 12.05.2015 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному до ЄРДР 27.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/822/15-к
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.06.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1)
прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
с.н.: 619/120/15-к
н.п.: 1-кп/619/100/15

УХВАЛА
іменем України
13 травня 2015 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіріші Ленінградської області РФ, громадянина РФ, освіта н/середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2012 року Алчевським районним судом Луганської області за ст. 309 ч. 1. 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на строк 1 рік 1 місяць обмеження волі; 28.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 390 ч. 1, 71, 72 КК України на строк 1 рік 5 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, 185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки 20.05.2015 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілаі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України :обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.05.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 11.07.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02 жовтня 2014 року р. № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2014 року № 0001881 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 02 жовтня 2014 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2015 року.

Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4968/15-к
Пров.№ 1-кс/646/2202/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

23.04.2015р. ОСОБА_3 через канцелярію суду написала заяву про відзив своєї заяви про відвід суддям, зазначеним у скарзі, в тому числі і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , просила передати справу на розгляд судді ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/819/14-к
Провадження № 1-в/715/23/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 28 квітня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 квітня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 17.05.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 11.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт від 17.04.2015р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 11.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з вимог ст. 314 КПК України, вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001203 від 11.04.2015року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.125 КК України , на 15 год. 00 хв. 15.05.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілих.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/660/15-к Провадження № 1-в/314/197/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

· надати довідку про заохочення та стягнення;

- надати копію вироку за яким відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, на 18.02.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2015
1Справа № 335/4082/15-к 1-кп/335/306/2015

05 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
30.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції на 14 травня 2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6962/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

установив:

1 жовтня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_5 26 вересня 2014року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України судовий розгляд на 27 жовтня 2014року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/639/15-к
Провадження № 1-кп/674/54/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000205 від 11 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 травня 2015 року о 10:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 128/1673/15-к
УХВАЛА
14 травня 2015 рокуСуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001415 від 17 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ст.119 ч.1, 135 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001415 від 17 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ст.119 ч.1, 135 ч.3 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0001415 від 17 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ст.119 ч.1, 135 ч.3 КК України на 04 червня 2015 року, на 16:30 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Виниченка,29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/77/2015
Справа № 134/567/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2014 р. Літинським р/с Вінницької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 роки обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 11 міс. 21 день, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 6 міс. 11 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: