Справа № 496/4901/14-к
Провадження № 1-кп/496/34/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області,
українця, громадянина України, освіта незакінчена середня учень 10
класу Троїцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2014 року, близько 00.00 години, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 , за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_13 , розподіливши між собою дії, направились до магазину, який розташований в с. Троїцьке по вул. Карла Маркса, №3-а, Біляївського району, біля якого в стані алкогольного сп`яніння на землі лежав потерпілий.
Реалізуючи свій умисел, обвинувачені ОСОБА_10 , заздалегідь підготовленим металевим цвяхом, та неповнолітній ОСОБА_11 викруткою, нанесли множинні удари ОСОБА_13 в область спини та грудної клітини, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани правої половини грудної клітини з пошкодженням легені, правостороннього внутрішньо-плеврального крововиливу, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, 24.07.2014 року, близько 00.00 години, більш точний час слідством не встановлений, неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території закинутого приміщення хлібопекарні в АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_14 , заздалегідь приготовленим кухонним ножем, навмисно завдав останньому п`ять ударів зверху вниз в ліву підщелепну область та ліву бокову поверхню шиї посередині, а також в нижню третину шиї та один удар в область лівої ключиці. Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 перевернув потерпілого обличчям догори та цим же ножем наніс йому два удари в область задньої частини шиї та один удар зверху вниз в праву частину грудної клітини, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_14 помер на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно 24.05.2014 року, близько 00.00 години, він з неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготовленим металевим цвяхом, а неповнолітній ОСОБА_11 відповідно викруткою, нанесли множинні удари ОСОБА_13 в область спини та грудної клітини, який лежав в стані алкогольного сп`яніння біля магазину, який розташований в с. Троїцьке по вул. Карла Маркса, №3-а, Біляївського району. Попередньої змови з неповнолітнім ОСОБА_11 на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 не визнав повністю.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив, що 24.05.2014 року, близько 00.00 години, він з ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготовленою викруткою, а ОСОБА_10 відповідно металевим цвяхом, нанесли множинні удари ОСОБА_13 в область спини та грудної клітини, який лежав в стані алкогольного сп`яніння біля магазину, який розташований в с. Троїцьке по вул. Карла Маркса, №3-а, Біляївського району. Крім цього, він же, 24.07.2014 року, близько 00.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території закинутого приміщення хлібопекарні в с. Троїцьке по вул. Шевченко, №3, Біляївського району, заздалегідь приготовленим кухонним ножем, завдав множинні удари в область шиї, грудної клітки потерпілому ОСОБА_14 , який помер на місці події. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 не визнав повністю.
Вина обвинувачених ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, крім часткового визнання ними своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами, які суд вважає об`єктивними та такими, що не викликають сумніву, а саме:
· показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_8 в судовому засідання про те, що його син має неспокійний та неадекватний характер, нібито страждав психічними хворобами після чотирнадцяти років, проте до лікарні не звертався та на обліку у психіатра ніколи не перебував;
· показами потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що до нього приїхали співробітники міліції, які почали звинувачувати його у побитті батька, який згодом від отриманих травм помер. В ході розслідування стало відомо, що це зробили обвинувачені ОСОБА_10 і неповнолітній ОСОБА_11 . Протиправними діями обвинувачених йому були спричинені матеріальні збитки та він переніс сильні душевні страждання, у зв`язку з чим просить задовольнити його цивільний позов в повному обсязі;
· показами потерпілого ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що йому подзвонили співробітники міліції та повідомили, що його батька вбили і щоб він приїхав на впізнання трупа;
· показами неповнолітнього свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні про те, що 24.05.2014 року о 00.00 годині він з неповнолітнім ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. В цей час до них прийшов ОСОБА_10 та запропонував піти до магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , та розібратися, як пізніше він зрозумів, з ОСОБА_13 . Він від цього відмовився, а неповнолітній ОСОБА_11 дав згоду. Для цього в сараї його будинку ОСОБА_10 взяв великого цвяха, а неповнолітній ОСОБА_11 викрутку. Повернувшись, ОСОБА_11 розповів, що наніс ОСОБА_13 біля 5 ударів викруткою в різні частини тіла. Крім цього, 24.07.2014 року він разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , загиблим ОСОБА_14 та ОСОБА_17 розпивали алкогольні напої на території закинутого приміщення хлібопекарні в АДРЕСА_3 . Через деякий час між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_11 , та вони разом почали бити ОСОБА_14 . В ході бійки, неповнолітній ОСОБА_11 попросив його принести ніж, проте не пояснив для чого. Він знайшов ніж в підвалі хлібопекарні, приніс його ОСОБА_11 , який почав наносити ним удари в область шиї ОСОБА_14 . Після цього він з ОСОБА_11 пішли додому. По дорозі ОСОБА_11 зняв свою футболку, замотав в неї ніж та викинув його;
· протоколом огляду місця події від 30.05.2014 року (а.с.124-126) та фототаблицею до нього (а.с.127-128), відповідно до якого місцем події є прилегла до магазину територія в АДРЕСА_3 , де 25.05.2014 року о 02 годині 40 хвилин було виявлено громадянина ОСОБА_13 з множинними колотими ранами;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2014 р. за участю підозрюваного ОСОБА_10 (а.с.130-134), який продемонстрував на місці події, яким чином разом з неповнолітнім ОСОБА_11 наносили множинні удари ОСОБА_13 ;
· висновком судово-медичної експертизи № 655 від 19.08.2014 року (а.с.136-138), відповідно до якого в крові підозрюваного ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВО, виявлений антиген В (ізогемагглютініни не виявлені) властивий як основній групі крові В з ізогемагглютініном анти-А;
· протоколом огляду місця події від 24.07.2014 року (а.с.139-144) та фототаблицею до нього (а.с.145-158), відповідно до якого місцем події є територія закинутого приміщення хлібопекарні в АДРЕСА_3 , де 24.07.2014 року було виявлено труп громадянина ОСОБА_14 з множинними колотими ранами;
· протоколом огляду місця події від 24.07.2014 року (а.с.159-161) та фототаблицею до нього (а.с.162-165), відповідно до якого в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості, яка розташована в АДРЕСА_4 , де виявлено змотану футболку чорного кольору, в якій знаходився ніж, яким неповнолітній ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_14 ;
· висновком судово-медичної експертизи № 263 від 22.08.2014 року (а.с.166-171), відповідно до якого на трупі ОСОБА_14 , 1954 р.н., виявлено дев`ять колото-різних ран, одна із яких з локалізацією в область лівої бокової поверхні шиї, пошкоджуючи стінку лівої загальної сонної артерії. Проникаюча колото-різана рана грудної клітки, черевної порожнини з пошкодженням 5 ребра, нижній долі лівої легені і лівого купола діафрагми. Сім ран, які залишились, є сліпими, непроникаючими, тупо закінчуючись в м`яких тканинах шиї, тулуба. Рана м`яких тканин лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням стінки загальної сонної артерії, а також проникаюча рана грудної і черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів (легені, ребра, діафрагми) відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень. В момент заподіяння дві рани з локалізацією на лівій боковій поверхні шиї з пошкодженням стінки загальної сонної артерії, а також проникаюча колото-різана рана грудної клітини, черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів являлись небезпечними для життя потерпілого ОСОБА_14 . Колото-різана рана шиї з пошкодженням стінки лівої загальної сонної артерії являлась пошкодженням, яке відноситься до категорії несумісної з життям потерпілого. Між встановленими пошкодженнями та причиною смерті ОСОБА_14 є прямий причинний зв`язок. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_14 стало пошкодження лівої сонної артерії з масивним крововиливом;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2014 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_16 та його законного представника ОСОБА_18 (а.с.172-177), який на місці події розповів про бійку між неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в ході якої він наніс йому множинні удари руками, а потім ножем;
· висновком судово-медичної експертизи № 654/808 від 14.08.2014 року (а.с.179-181), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемагглютінінами анти-А і анти-В системи АВО;
· висновком судово-медичної експертизи № 664 від 09.09.2014 року (а.с.182-184), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_13 , по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО, відноситься до групи В з ізогемагглютініном анти-А. В крові, яка надана в сухому вигляді на марлі, підозрюваного ОСОБА_10 , по ізосерологічній системі АВО, виявлений антиген В (ізогемагглютініни не виявлені), властивий групі крові В з ізогемагглютініном анти-А. На футболці, яка видана підозрюваним ОСОБА_10 , виявлені сліди крові людини за певних групових властивостей яких, виявлений антиген В по системі АВО (ізогемагглютініни не встановлені), властивий групі В з ізогемагглютініном анти-А, що не виключає походження крові як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 носія групової властивості В;
· висновком судово-медичної експертизи № 542 від 20.08.2014 року (а.с.185-190), відповідно до якого на клапті шкіри лівої бокової поверхні шиї від трупа ОСОБА_14 виявлено 4 колото-різаних пошкодження, які мають подібні морфологічні ознаки і могли бути утворені одним плоским колючо-ріжучим предметом типу ніж, клинок який має обушок, лезо і максимальну ширину слідоутворюючої частини не більше 2,9 см. Колото-різані пошкодження на клапті шкіри шиї могли бути спричинені клинком наданого на експертизу ножа;
· висновком судово-медичної експертизи № 545 від 20.08.2014 року (а.с.191-197), відповідно до якого на клапті шкіри правої бокової поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_13 , 1960 р.н., розташовано два колотих пошкодження, які могли бути спричинені колючим предметом, максимальна ширина слідоутворюючої частини якого не більше 0,6 см. Колоті пошкодження на клапті шкіри грудної клітини від трупа ОСОБА_13 могли бути спричинені наданим на експертизу цвяхом;
· висновком судово-медичної експертизи № 656 від 21.08.2014 року (а.с.198-207), відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В по системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемагглютінінами анти-А і анти-В по системі АВО. На футболці, ножі, які вилучені в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_14 і виключає від підозрюваного ОСОБА_11 ;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2014 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_8 (а.с.208-213), який продемонстрував на місці події, яким чином наносив ножем множинні удари ОСОБА_14 ;
· висновком судової трасологічної експертизи № 75 від 19.09.2014 року (а.с.216-221), відповідно до якої ніж, який був вилучений 24.07.2014 року, в ході огляду місця пригоди, за фактом вбивства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на лівому узбіччі вул. Зелена на відстані 65 м від вул. І.Роти в напрямку вул. Шевченко в с. Троїцьке Біляївського р-ну, Одеської обл., холодною зброєю не являється. Представлений на дослідження ніж відноситься до категорії кухонних ножів, які мають господарсько-побутове призначення. Даний ніж виготовлений саморобним способом з використанням верстатного обладнання по типу ножів «поварская тройка»;
· актом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 436 від 19.08.2014 р. (а.с.222-228), відповідно до якого ОСОБА_10 , 1987 р.н., яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в момент вчинення кримінального діяння ОСОБА_10 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_10 психологічних розладів не виявляє, може розуміти значення своїх дій і керувати ними, здатен розуміти смисл пред`явленої йому підозри, покази свідків, здатен давати покази з приводу досліджуваної по кримінальній справі кримінальної ситуації, здатен брати участь в слідчих діях та відповідати перед судом. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
· висновком судово-медичної експертизи № 190 від 10.07.2014 року (а.с.229-234), відповідно до якого на трупі ОСОБА_13 , 1960 р.н., виявлені наступні пошкодження: 31 колота рана з локалізацією на обличчі і тулубі потерпілого, виявлено три синця на повіках обох очей і передньої поверхні шиї, 4 ділянки оссадненія шкіри з локалізацією на шкірі грудної клітини і в області правого плечового і правого колінного суглоба. З 31 спричиненої колотої рани, тільки дві являються проникаючими в праву плевральну порожнину з пошкодженням тканини правої легені, як спричинили крововилив в праву плевральну порожнину в кількості 800 мл. За ознакою небезпеки для життя проникаючі дві рани відносяться до категорії тяжких ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_13 являється дві проникаючі колоті рани грудної клітини з пошкодженням тканини легені з подальшим внутрішньоплевральним крововиливом. Між встановленими пошкодженнями і смертю ОСОБА_13 є прямий причинний зв`язок. Безпосередньою причиню смерті ОСОБА_13 є дві проникаючі колоті рани грудної клітини з пошкодженням тканини легені;
· висновком судово-психіатричних експертів № 131 від 07.10.2014 року (а.с.235-242), відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період скоєння інкримінованих правопорушень 24.05.2014 року і 24.07.2014 року, не страждав хронічним психічним розладом, яким-небудь хворобливим психічним розладом, в томі числі і тимчасовим хворобливим розладом. Виявляв психічні порушення в вигляді «Соціопатії», які по глибині і ступеню вираженості не досягали психотичного рівня і не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, повною мірою віддавати звіт своїх діях і керувати ними. В період скоєння інкримінованого йому правопорушення 24.07.2014 року, ОСОБА_11 знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, що також не позбавляло його здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_11 не страждає якими-небудь хворобливими психічними розладами. Виявляє психічні розлади у вигляді «Соціопатії», які по глибині і ступеню вираженості не досягають психотичного рівня і не позбавляють його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Отже, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 і неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинувачених.
Часткове невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 суд пов`язує з їх метою пом`якшити свою відповідальність за вчинене.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають кваліфікації:
· за ч.2 ст.121 КК України заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого.
Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 підлягають кваліфікації:
· за ч.2 ст.121 КК України - заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб, що спричинили смерть потерпілого;
· за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, роль та участь кожного у скоєнні кримінальних правопорушень, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_10 і неповнолітньому ОСОБА_11 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , передбаченою ст.66 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Суд також враховує встановлені в судовому засіданні обставини, передбачені ст.ст. 485, 487 КПК України.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження можливості вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, його ставлення до скоєного, позицію потерпілого ОСОБА_9 про вид і розмір покарання, які він вважає за необхідне призначити обвинуваченому, незворотність наслідків скоєного злочину (смерть потерпілого ОСОБА_13 ),а тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч.2 ст.121 КК України, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження можливості вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не судимий, за місцем мешкання та навчання характеризується негативно, а тому суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкціями ч.2 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд також керується положенням ч.1 ст.70 КК України і вважає за можливе визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Судом при вирішенні питання щодо позовної заяви потерпілого ОСОБА_9 до уваги беруться положення ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
З урахуванням наданих потерпілим ОСОБА_9 доказів по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог лише в частині стягнення витрат на поховання ОСОБА_13 в розмірі 3010 грн., які підтверджуються відповідною накладною (а.с.111).
Окрім цього, відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Статтею 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У зв`язку з тим, що в процесі як досудового розслідування, так і судового слідства, була встановлена та повністю доведена вина обвинувачених ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили його смерть, то з них належить стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 суму моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 100000 грн., яку суд вважає обґрунтованою з урахуванням розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з 16.02.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 25.07.2014 року по 16.02.2015 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою.
Неповнолітнього ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:
· по ч.2 ст.121 КК України 7 років позбавлення волі;
· по ч.1 ст.115 КК України 9 років позбавлення волі.
У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_11 шляхом часткового складання призначених покарань визначити у вигляді 11 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_11 обчислювати з 16.02.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 25.07.2014 року по 16.02.2015 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили неповнолітньому ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з засуджених ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3010 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 і неповнолітнього ОСОБА_11 солідарно на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 245,70 гривень.
Речові докази по справі: ніж з рукояткою білого кольору, ніж з рукояткою зеленого кольору, пусту пляшку з-під пива марки «Білий медвідь», пусту пляшку з-під пива марки «Жигулівське», 1 недопалок від цигарки марки «Прилуки», 2 недопалки з білим фільтром, одну пару чоловічих черевик чорного кольору, чотири фрагменти дерев`яних брусків з нашаруванням речовини бурого кольору, металевий цвях, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку чоловічу чорного кольору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, чотири листка трави з речовиною бурого кольору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, синтетичні шорти із жовтими смугами, гумові капці, дві викрутки, футболку білого кольору знищити.
Речові докази по справі: тампони з біологічним зразками ОСОБА_19 , біологічними зразками ОСОБА_13 , біологічними зразками ОСОБА_10 , біологічними зразками ОСОБА_11 , тампони зі змивами із цвяху залишити з матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: джинсові штани залишити ОСОБА_20 .
Речові докази по справі: шорти джинсові, футболку білого кольору, вельветові штани, жилетку, дві джинсові куртки повернути ОСОБА_19 .
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3