Справа
№ 10/1-38/2008
головуючий в І-ій інстанції: Салоїд Н.М.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Ващенка
С.Є., Дуфнік Л.М.,

за участю
прокурора: Колчинського Г.С.,

та слідчого: Карита А.Р.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію адвоката
ОСОБА_1. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від «02» квітня 2008 року.

Цією постановою залишено без
задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого від 05.03.2008 року
про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2за ч. 2 ст. 307 КК
України.

Як
вбачається з матеріалів справи 21 березня 2008
року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1. на
постанову слідчого ОВС СВ УМВСУ в Хмельницькій обл. Головацького Г.Г. від
05.03.2008 року про порушення кримінальної справи щодо його підзахисного.

При цьому захисник посилався на
те, що справа порушена без достатніх підстав та приводів для цього, оскільки
досудовим слідством не здобуто жодних переконливих доказів причетності ОСОБА_2.
до інкримінованого йому злочину, а рапорти працівників міліції та протокол
допиту ОСОБА_2. в якості підозрюваного не можуть братися до уваги, оскільки ці
докази отримані з порушенням кримінально-процесуального закону. Також адвокат
стверджував, що слідчий порушив справу з перевищенням своїх службових
повноважень, так як його юрисдикція не поширюється на територію Одеської
області, де проживає ОСОБА_2.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від «02» квітня 2008 року вказану
скаргу залишено без задоволення. При цьому суд мотивував своє рішення тим, що
досудовим слідством встановлено достатньо приводів і підстав для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2., доводи адвоката є надуманими та
необґрунтованими, а тому підстав для скасування постанови слідчого.

Не
погоджуючись з вказаною постановою суду, адвокат ОСОБА_1. оскаржив її в
апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі він просить скасувати
постанову місцевого суду як незаконну.

При цьому апелянт посилається на
те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, на
його думку, відсутні підстави, передбачені ст. 94 КПК для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2.

Зокрема адвокат стверджує, що
кримінальна справа була порушена лише на підставі суперечливих рапортів
працівників міліції та протоколу допиту ОСОБА_2. в якості підозрюваного, який
не може братися до уваги, оскільки під час допиту до ОСОБА_2. застосовувались
фізичний та психологічний тиск, жодних інших доказів про причетність ОСОБА_2.
до злочину на момент порушення справи не було.

Також апелянт вказує, що суд розглянув справу
з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_1. в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2. в підтримку поданої апеляції, пояснення слідчого про
достатність підстав для порушення кримінальної справи, думку прокурора, який
вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно до ст. 236-8 КПК України
суддя розглядає скаргу
на постанову про порушення справи на підставі наявних у справі
матеріалів у судовому засіданні, в якому: 1) досліджує матеріали, на підставі
яких було порушено справу; 2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її
захисників чи законних представників, потерпілого або особу, за заявою якої
було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; 3) заслуховує
думку прокурора, якщо він з'явився у судове засідання; 4) у разі необхідності
заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи. При
цьому, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи,

У відповідності до ст. 94 КПК України приводами до
порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; 2) повідомлення представників
влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу
на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що кримінальна
справа відносно ОСОБА_2. порушена
05.03.2007 року слідчим ОВС СВ УМВСУ в Хмельницькій обл. Головацьким Г.Г. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2. підозрюється органами досудового слідства в тому, що протягом
2007-2008 рр. незаконно придбавав з метою подальшого збуту наркотичні засоби
(героїн), які зберігав та в подальшому збував мешканцю м. Хмельницького
ОСОБА_3., який перевозив героїн до м. Хмельницького та збував мешканцям м.
Хмельницького.

Так, «04» березня 2008 року, біля
23 год. біля придорожнього кафе на трасі Львів-Кіровоград-Знамянка поблизу
населеного пункту Любашівка ОСОБА_2. збув громадянину ОСОБА_3. наркотичні
засоби, вагою 39,10445 в т.ч. героїн вагою 11,16 г. за 1 500 доларів США.

Наступного дня, біля 4 год. 30
хв. на відрізку траси Вінниця-Хмельницький працівниками міліції був затриманий
ОСОБА_3., який рухався в якості пасажира в автомобілі «Деу-Нубіра», д/н
НОМЕР_1, в якого під час огляду у кишені штанів було виявлено та вилучено
поліетиленовий згорток з білою порошкоподібною речовиною темнуватого відтінку,
масою 39,10445, яка згідно дослідження № 312 від 05.03.2008 року містила
наркотичний засобі героїн, який останній придбав, зберігав та перевозив з метою
подальшого збуту мешканцям м. Хмельницького.

Як видно з матеріалів, які були
надані суду першої інстанції, такий висновок органу досудового слідства
ґрунтується на даних акту помітки грошей від 28 лютого 2008 року (а.с. 6), акту
огляду покупця від 28 лютого 2008 року (а.с. 7), протоколу оперативної закупки
від 28 лютого 2008 року а.с. 8), акту помітки грошових купюр від 01 березня
2008 року (а.с. 9), акту огляду покупця від 01 березня 2008 року (а.с. 10),
протоколу оперативної закупівлі від 01 березня 2008 року (а.с. 11), протоколу
особистого огляду від 05.03.2008 року (а.с. 16-17, 19), протоколу огляду (а.с.
18), протоколу огляду та вилучення (а.с. 20-21), протоколу огляду речових
доказів (а.с. 22), висновком спеціаліста від 05.03.2008 року (а.с. 23-24) та
іншими матеріалами справи.

На думку колегії суддів, висновок
суду першої інстанції про те, що названі матеріали є достатніми підставами для
порушення кримінальної справи - є обґрунтованим і ґрунтується на матеріалах
справи. Посилання апелянта на відсутність належних підстав для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2., в зв'язку з недопустимістю рапортів
працівників міліції та протоколу допиту ОСОБА_2. в якості належних підстав, а
відтак, на думку захисника, і незаконності постанови слідчого, - не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки порушень КПК при їх отримані колегією суддів не
виявлено.

Доводи апеляції про порушення судом
вимог підсудності при розгляді даної справи в ході апеляційного розгляду не
знайшли свого підтвердження, оскільки встановлено, що при порушенні кримінальної
справи слідчим додержано встановлений для цього КПК порядок, як щодо
компетентності особи, яка наділена повноваженнями для прийняття рішення про
порушення кримінальної справи, так і наявності передбачених підстав і приводів
для цього.

В зв'язку з цим, на думку колегії
суддів, постанова суду є законною і підстав для її скасування немає.

За таких обставин, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК
України,

у х в а л и л а :

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від «02» квітня 2008 року, якою
залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1. на постанову слідчого від
05.03.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2за
ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2. - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія
вірна, згідно оригіналу

cуддя
апеляційного суду Шершун В.В.