Справа
№1-42
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІН В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
25.12.1984 року Находкінським міським народним судом Приморського краю
Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України
Російської Федерації до штрафу в розмірі 100 рублів та 25.01.2005 року
Ямпільським районним судом Вінницької області за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на два роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.305 ч.2 КК України;

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 червня 2007 року біля 16 години
в АДРЕСА_1, усвідомлюючи, що обіг наркотичних засобів заборонений, умисно, з
корисливих спонукань, вступив у злочинний зговір з невстановленим слідством
чоловіком на ім'я ОСОБА_3 про те, що він отримає на ринку АДРЕСА_2, у знайомого
ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, перенесе його з АДРЕСА_2 до АДРЕСА_1
ОСОБА_3 за винагороду в розмірі 100 гривень. 16.06.2007 року він разом з невстановленою слідством
особою на ім'я ОСОБА_3, направились до човнової переправи через річку Дністер.
При цьому, невстановлений слідством чоловік на ім'я ОСОБА_3 залишився на
території села Цекинівка, а ОСОБА_2, прослідувавши через прикордонний місцевий
пункт пропуску “Цекинівка-2”, переправився на човні до Республіки Молдова та на
ринку АДРЕСА_3 чекав невстановлену слідством особу, щоб отримати в того пакет з
наркотичним засобом. Однак, поскільки невідомий чоловік не підійшов до ОСОБА_2,
то біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 повернувся додому в АДРЕСА_1.

Наступного дня,
17.06.2007 року, біля 8 години 30 хвилин, невстановлений слідством чоловік на
ім'я ОСОБА_3, знову прийшов до ОСОБА_2 та попросив повторно вирушити до
АДРЕСА_3, щоб виконати задум по переміщенню наркотичного засобу. При цьому
невстановлений слідством чоловік на ім'я ОСОБА_3 приніс ОСОБА_2 горілку та
пиво. Випивши 100 грам горілки та 250 грам пива, ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, разом з невстановленою слідством особою на ім'я
ОСОБА_3, направились до човнової переправи через річку Дністер. Невстановлений
слідством чоловік на ім'я ОСОБА_3 залишився на території АДРЕСА_1, а ОСОБА_2,
прослідувавши через прикордонний місцевий пункт пропуску “Цекинівка-2”, о 9
годині 00 хвилин переправився на човні до Республіки Молдова. На ринку в
АДРЕСА_3, біля 09 години 10 хвилин, до нього підійшов невстановлений слідством
чоловік, котрий запитав у ОСОБА_2 чи він від ОСОБА_3, і отримавши ствердну
відповідь, передав ОСОБА_2 поліетиленовий пакет чорного кольору з наркотичним
засобом - канабісом для ОСОБА_3. Прощупавши пакет, ОСОБА_2 переконався в тому,
що в ньому знаходиться конопля, після чого за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_3, виконуючи злочинний намір,
спрямований на незаконне переміщення наркотичних засобів через митний кордон
України, з метою приховання його від військовослужбовців прикордонних військ
України, які здійснювали паспортний контроль на пункті пропуску “Цекинівка-2”,
ОСОБА_2 навмисно заховав пакет із наркотичним засобом за пояс штанів під
сорочку. Після чого на ринку випив пляшку пива та вирушив до човнової переправи.

Потім, біля 11
години 30 хвилин, на АДРЕСА_2 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, перемістив на човні наркотичний засіб - канабіс, вагою 44 г. у
висушеному стані через митний кордон України, що проходить по фарватеру річки
Дністер. В пункті пропуску для річкового сполучення “Цекинівка”, інспектор
прикордонного контролю, діючи відповідно до технологічної схеми пропуску через
державний кордон осіб та майна, та відповідно до протоколу №28 засідання
спільної робочої групи Держмитслужби України й Адміністрації
Держприкордонслужби України від 09.11.2006 року, опитав ОСОБА_2 на предмет
наявності у нього наркотичних засобів, зброї, набоїв. ОСОБА_2 приховав від
співробітників прикордонних військ факт наявності у нього наркотичних засобів.
Після чого, під час проведення подальшого опитування, на запитання
прикордонника про те, що у нього заховано під сорочкою, ОСОБА_3, зрозумівши, що
його викрито, видав наркотичний засіб. Згідно висновку експерта №755 від
09.07.2007 року, вилучена в ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 44 г.
у висушеному стані.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину
визнав повністю і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1. 16.06.2006 року біля 16
години до нього додому прийшов ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1разом з незнайомим
чоловіком, який назвався ОСОБА_3 У присутності ОСОБА_4. ОСОБА_3 запитав, чи є в
нього місцева прописка, після чого попросив привезти за винагороду в сумі 100
гривень з АДРЕСА_3 пакет для нього. Так як він не працює, грошей немає, то на
дану пропозицію він погодився. ОСОБА_3 також приніс пляшку горілки, яку вони
випили разом на подвір'ї. Після розпиття горілки, вони втрьох вирушили в
сторону човнової переправи. При цьому ОСОБА_4 направився до автобусної зупинки,
а він з ОСОБА_3 пішли до човнової переправи. Потім ОСОБА_3 по мобільному
телефону зателефонував у АДРЕСА_3 до знайомого і сказав, що сьогодні на ринку
АДРЕСА_3 прийде чоловік за пакетом, також по телефону ОСОБА_3 повідомив його
прикмети. По прибутті до човнової переправи ОСОБА_3 залишився, а ОСОБА_2 на
човні переправився в АДРЕСА_2, де на ринку прочекав незнайомця до 17 години,
після чого повернувся додому. 17.06.2007 року біля 8 години ранку до нього
додому знову прийшов ОСОБА_3. Він приніс пляшку горілки та дві пляшки пива.
Також ОСОБА_3 сказав, що ночував в м.Ямполі, а
сьогодні домовився про передачу пакету. Випивши 100 грам горілки та пів
пляшки пива, він пішов з ОСОБА_3 до човнової переправи. ОСОБА_3 залишився в
провулку, а він пішов на човнову переправу. На ринку в АДРЕСА_3 до нього
підійшов незнайомий чоловік, який звернувся до нього з запитанням чи він від
ОСОБА_3. Отримавши ствердну відповідь, чоловік дав йому поліетиленовий пакет
чорного кольору з малюнком календаря на ньому. Потім він пальцями прощупав
пакет і здогадався, що всередині пакету є “батва”, так він називає наркотичний
засіб коноплю. Як виглядає конопля, він знає, так як бачив її по телевізору і
знає, що її можна курити. Пакет був легкий та невеликий і він заховав його за
пояс штанів за сорочку. На ринку він випив пляшку пива. Човновою переправою,
пропливши до берега України до прикордонного пропуску, він направився до пункту
пропуску через Державний кордон України. Під час проходження прикордонного
контролю інспектор перевірив його паспорт та запитав, чи має він при собі
товари або заборонені речі - наркотики та зброю, на що він відповів, що в нього
нічого немає. Коли він зробив декілька кроків в напрямку виходу з пункту
пропуску, то прикордонники попросили повернутись до приміщення прикордонного
контролю та запитали, що у нього за поясом штанів під сорочкою. Він витягнув
із-за поясу штанів пакет, поклав його на стіл та повідомив, що там конопля.
Йому відомо, що коноплю, як і інші наркотики не можна переміщувати через
державний кордон, однак так як йому пообіцяли великі гроші, то він вирішив
спробувати. Також йому відомо, що з будь-яким товаром необхідно перетинати
кордон в пункті пропуску “Цекинівка поромна переправа”, що знаходиться за
півтора кілометра вище по течії річки Дністер. В скоєному
розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: протоколом огляду місця події(а.с.3-4); фототаблицями до протоколу огляду місця події
від 17.06.2007 року (а.с.5-7); актом зважування (а.с.8); протоколом про
порушення митних правил (а.с.9-10); протоколом адміністративного затримання
(а.с.12); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і
документів (а.с.14); актом затримання (а.с.16); схемою затримання (а.с.17);
витягом з паспорта (а.с.27); довідкою-характеристикою (а.с.28); Висновком
спеціаліста №1113 від 18.06.2007 року (а.с.34-36); Висновком спеціаліста №57-Д
від (а.с.40-41); таблицями ілюстрацій до висновку спеціаліста (а.с.42);
протоколом огляду предметів та документів (а.с.57-58); фототаблицями до
протоколу огляду предметів та документів (а.с.59-63); протоколами допиту
свідків: ОСОБА_5. (а.с.65-67, 156-158), ОСОБА_6 (а.с.68-70), ОСОБА_7 (а.с.71-73),ОСОБА_8
(а.с.117-119), ОСОБА_9 (а.с.120-124, 125-127); ОСОБА_10 (а.с.128-131), ОСОБА_11
(а.с.132-135), ОСОБА_12 (а.с.136-139), ОСОБА_13 (а.с.140-142),
ОСОБА_14(а.с.123-146),ОСОБА_15 (а.с.147-149), ОСОБА_16 (а.с.150-152), ОСОБА_7
(а.с.153-155), ОСОБА_17. (а.с.159-161), ОСОБА_18 (а.с.162-164), ОСОБА_19
(а.с.165-168); копією Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб
та майна в пункті пропуску для річкового
сполучення “Цекинівка” (а.с.74-78); копіями вироків Находкінського міського
народного суду Приморського краю від 25.12.1984 року та Ямпільського районного
суду Вінницької області від 25.01.2005 року (а.с.186, 241-242); Технологічною
схемою пропуску через державний кордон осіб в місцевому пункті пропуску
“Цекинівка-Сорока” (а.с.196-199); Висновком експерта №755 від 09.07.2007 року
(а.с.228-231); Висновком №369 амбулаторної судово-наркологічної експертизи
громадянина (а.с.237); вимогою (а.с.239), з якими підсудний
згідний у повному об”ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до
висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які
підтверджують винуватість підсудного у повному об”ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.305 КК України - контрабанда наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, тобто їх
переміщення через митний кордон України поза митним контролем, а також якщо
предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він притягувався до
кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і знову скоїв
злочин, дані обставини суд відносить до обтяжуючих вину обставин.

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить
щире каяття підсудного, позитивну характеристику по місцю проживання ОСОБА_2,
усвідомлення ним своєї винуватості, а також те, що ОСОБА_2 доглядає хвору матір, яка потребує стороннього
догляду.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_2
може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства,
а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його
від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П
Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_2 визнати
винним та засудити по ч.2
ст.305 КК України до п'яти років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбуття
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази: поліетиленовий
пакет чорного кольору; поліетиленовий пакет жовтого кольору, поліетиленовий
пакет білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 43,4 г. -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України У Вінницькій області
код:24525055, рахунок 0019 банк одержувача - УДК у Вінницькій
області МФО-802015 - 553
гривні 29 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА