В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 Справа №607/3462/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 21 січня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працюючу фармацевтом аптеки №1 ПП «Ватаг», на утриманні троє малолітніх дітей, не депутата, не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обіймаючи з 28 листопада 2013 року посаду фармацевта аптеки № 1 приватного підприємства «Ватаг», яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до порушення встановлених Міністерством охорони здоров`я України правил торгівлі наркотичними речовинами за таких обставин.

ОСОБА_3 , згідно наказу № 38 від 28 листопада 2013 року, прийнята на посаду фармацевта аптеки № 1 ПП «Ватаг» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Згідно посадової інструкції фармацевта від 3 березня 2011 року, затвердженої власником аптеки ОСОБА_6 та з якою ознайомлена ОСОБА_3 , фармацевт вказаної аптеки здійснює відпуск виготовлених в аптеці і готових лікарських засобів і виробів медичного призначення, визначає правильність оформлення рецептів /вимог/ (відповідність прописаних доз віку хворого, сумісність інгредієнтів) на різні лікарські засоби, в тому числі отруйні та сильнодіючі з урахуванням існуючих вимог щодо їх відпуску, здійснює контроль разових і добових лікарських засобів списків А і Б, розрахунок загальної маси й обсягу лікарського засобу та окремих його інгредієнтів по масі, обсягу і краплях.

21 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшла на роботу та приступила до виконання своїх функціональних обов`язків, зазначених у посадовій інструкції фармацевта від 3 березня 2011 року в аптеці №1 ПП «Ватаг», за адресою АДРЕСА_2 . Цього ж дня, тобто 21 січня 2015 року біля 10 год. 50 хв. в приміщення аптеки №1 ПП «Ватаг» зайшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , з метою придбання лікарських засобів.

Зайшовши в аптеку ОСОБА_7 попросив ОСОБА_3 , яка знаходилась на робочому місці в аптеці №1 ПП «Ватаг», відпустити йому лікарський препарат «Кодтерпін ІС» в кількості 4 упаковки.

ОСОБА_3 , яка відповідно до своїх посадових обов`язків знає, що лікарський препарат «Кодтерпін ІС» у своєму складі містить кодеїн наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в порушення п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, відповідно до якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п.1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19 липня 2005 року № 360, і згідно з якими гранично допустима для відпуску кількість кодеїну на один рецепт становить 0,2 грама, продала ОСОБА_7 лікарський препарат «Кодтерпін ІС» в кількості 4 упаковки (10 таблеток у кожній), загальна маса кодеїну у яких становить 0,32 грама, за грошові кошти у сумі 120 гривень, про що видала відповідний, підтверджуючий даний випадок, фіскальний чек №0007 від 21 січня 2015 року.

Відповідно до таблиці №2 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, виявлений у 4 упаковках лікарського препарату «Кодтерпін ІС» кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні встановлених правил торгівлі наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України порушення правил відпуску наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів.

27 лютого 2015 року між прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме за ч.1 ст. 320 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 гривень), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення фізико - хімічної експертизи в сумі 589,68 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, ст. ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 гривень), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати за проведення фізико - хімічної експертизи в сумі 589,68грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1