Справа № 1н-7-2008 року
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

з участю
прокурора Степаненко О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 з
постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області затвердженої
заступником прокурора Черкаської області про направлення справи до суду для
вирішення питання про закриття кримінальної справи та застосування до
неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області направив до
суду затверджену заступником прокурора Черкаської області постанову про
закриття кримінальної справи та направлення матеріалів до суду для застосування
до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

В ході розгляду справи в судовому засіданні встановлено,
що в кінці серпня 2006 року ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, розробив план
вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. З метою полегшення розробленого
ним плану, знаючи, що його племінник знаходиться в дружніх стосунках з сином
потерпілих, ОСОБА_3 залучив малолітнього ОСОБА_2 до скоєння вказаного злочину,
який не був членом організованої групи. Після цього ОСОБА_3 запропонував
ОСОБА_2 викрасти ключі від вищевказаного будинку, на що останній дав
добровільну згоду. Викравши ключі від будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2 передав їх
ОСОБА_3 З розробленим планом, ОСОБА_3 ознайомив ОСОБА_5 і ОСОБА_6, роз приділив
ролі між учасниками злочину, після чого дав останнім ключі від будинку ОСОБА_4.
На наступний день близько 15 год. ОСОБА_5та ОСОБА_6 за розробленим планом
підійшли до домоволодіння ОСОБА_4, де оглянувши навколишню обстановку і
впевнившись, що не має нікого стороннього, а господарі відсутні, шляхом вільного
доступу проникли в подвір'я , після чого підійшли до вхідних дверей вказаного
будинку. Там, ОСОБА_6 залишився стояти біля дверей і спостерігати за
навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5за допомогою заздалегідь приготовлених кляв
відчинив двері і проник в середину будинку, звідки вони спільно таємно викрали
чуже майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в сумі 12000 грн. та
золотий браслет, вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 12250 грн.
З викрадених грошей ОСОБА_5і ОСОБА_6 по 1000 грн. кожен взяли собі, а іншу суму
грошей та золотий браслет останні віднесли ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

На початку грудня 2006 року ОСОБА_3 перебуваючи в м.
Христинівка, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів за
попередньою змовою і разом з неповнолітньою ОСОБА_7 розробив план вчинення
крадіжки з розрахункового рахунку ОСОБА_4., а саме через банківські банкомати,
маючи інформацію, що на його платіжну картку найближчими днями надійде
заробітна плата. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його племінник малолітній
ОСОБА_2 знаходиться в дружніх стосунках з сином ОСОБА_4., запропонував йому
викрасти платіжну картку з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. 07
грудня 2006 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою:
АДРЕСА_1, викрав звідти банківську платіжну картку НСМЕП НОМЕР_1, яку в цей же
день передав ОСОБА_7, знаючи пінкод вищевказаної картки, оскільки напередодні
ОСОБА_7 вже знімала з неї гроші ОСОБА_8, вона таємно викрала з неї грошові
кошти, які належали ОСОБА_4, всього викрала грошей на загальну суму 14760 грн.
Викрадені кошти ОСОБА_7 передала своєму батьку ОСОБА_3, який витратив їх на
власні потреби.

На початку грудня 2006 року ОСОБА_3 перебуваючи в м.
Христинівка, Черкаської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів і
разом з неповнолітньою ОСОБА_7 розробив план вчинення крадіжки з розрахункового
рахунку ОСОБА_4., а саме через банківські банкомати, маючи інформацію, що на
його платіжну картку найближчими днями надійде заробітна плата. ОСОБА_3
Достовірно знаючи, що його племінник малолітній ОСОБА_2 знаходиться в дружні
стосунках з сином ОСОБА_4., запропонував йому викрасти банківську платіжну
картку з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. 07 грудня 2006 року в
період часу з 09 до 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8
за адресою: АДРЕСА_1, викрав звідти офіційний документ, а саме: банківську
платіжну картку НСМЕП НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_4

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт
заподіяння йому

Суд, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України доказана.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_2 характеризується
позитивно, по місцю навчання негативно (а.с. 17,20).

Згідно свідоцтва про народження серії І-СР НОМЕР_2,
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського
районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали
справи вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню, а провадження в
справі закриттю.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в серпні-грудні 2006 року, не досягнувши
віку з якого можлива кримінальна відповідальність.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7-3 КПК України
та ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, як особи, яка на момент вчинення суспільно
небезпечного діяння не досягла віку, з якого можлива кримінальна
відповідальність - закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження примусові заходи виховного характеру в виді передачі його під нагляд
законного представника ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття.

Копію постанови направити уповноваженим особам служби у
справах неповнолітніх та кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя _________________

Постанова виготовлена головуючим власноручно