АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання дій судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження незаконними та зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Київської області здійснити відповідні міри реагування з цього приводу.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати дії судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження незаконними, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокуратуру Київської області у визначений законом строк закінчити розслідування і письмово повідомити про його результати. Зокрема, в апеляційній скарзі йдеться мова про порушення прав ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , яка на переконання ОСОБА_5 порушила норми Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини, оскільки протягом 16 місяців не оголосила та не вручила йому вирок суду, позбавивши права апеляційного оскарження, а також знищила 9 том кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати дії судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження незаконними та зобов`язати відповідальних осіб прокуратури здійснити відповідні міри реагування з цього приводу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді).

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_5 поданої до слідчого судді та його апеляційної скарги, останній фактично оскаржує неправомірні дії судді під час розгляду кримінального провадження, що не передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому, як правильно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 не оскаржує дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , дотримався вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про її незаконність слід визнати безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання дій судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження незаконними та зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Київської області здійснити відповідні міри реагування з цього приводу, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/960/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1