overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8482/15-к
/Провадження № 1кп/523/413/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.06.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
3 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_7 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

за участю прокурора Рашкова В.И.

адвоката /ів/ ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Татарбунарського району доповів суду, що вбачає підстави для призначення до слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, оскільки є всі докази для розгляду справи в судовому засіданні, справа підсудна суду, відсутні підстави для закриття чи зупинення справи, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок, складений відповідно до вимог КПК України, під час досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального Кодексу України допущено не було.

Заслухавши доповідь прокурора, думку адвокатів, які не заперечували проти призначення справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підсудна районному суду, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід підсудним вибраний правильно і немає підстав для його зміни чи скасування, також не вбачається підстав для закриття справи чи її зупинення, під час досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального Кодексу допущено не було, тому можливо призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, на 06 травня 2011 року на 9.15 години за участі прокурора, адвокатів.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 4-412/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.,

з участю прокурора Міронова А.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання та наданих матеріалів кримінальної справи, які були предметом дослідження, вбачається, що 26.11.2011 року близько 19-10 год. у квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_3 незаконно збув за 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору , яка згідно висновку спеціаліста №3012 від 01.12.2011 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 0,0388 г. становить 0,00341 г.

За даним фактом СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області 02.12.2011 року порушено кримінальну справу № 113310756, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

02.12.2011 року за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_3

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту, так як останній , може продовжувати злочинну діяльність, підозрюваного ОСОБА_3, захисника, слідчого, дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а тому вважає необхідним продовжити затримання ОСОБА_3 на строк до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк затримання до десяти діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб.

Суддя:
Справа № 524/1118/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е. І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Якимець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 395 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявляється, про причину своєї неявки не сповіщає.

Явка підсудної в суд в силу ст. 262 КПК України є обовязковою, розгляд справи без її участі не можливий. Місце знаходження підсудної суду не відомо.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 переховується від суду, а розгляд справи в її відсутності не можливий, суд рахує за необхідне оголосити розшук підсудну, замінивши відносно неї запобіжний захід на взяття під варту, зупинивши провадження по справі до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 280, 274, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, прож. м. Кременчук, пр.. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, арештувавши з моменту затримання.

Справа № 113315064 від 27.07.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4414/13-к
У Х В А Л А

27.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000929 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.30 годину 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1745/13-к
У Х В А Л А

30.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року було зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України у зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2013 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
21.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 27.12.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 30.12.2013 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годин 30 хвилин 27.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/5350/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-151/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

18 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Хижняк І.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 04.08.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 527/744/15-к провадження № 1-кп/527/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10:30 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №531/1094/15-к
Провадження №1-кс/531/170/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року о 15 годині 26 хвилин до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скарго, слідчий суддя встановив, що з прохальної частини скарги не можливо дійти висновку, що ж саме просить скаржник.

За таких умов, приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 534/326/15-к
Провадження1-кп/534/67/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000078 від 22 січня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/51/15-к
Провадження 1-кп/534/48/15
Ухвала

17 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 05.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст..185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 травня 2015 року о 14 - 30 год.
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відео конференції з участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/342/15-к
Провадження 1-кп/534/71/15
19 березня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст..336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг 03 квітня 2015 року об 14-00 год.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1250/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 22 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 27 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 02 червня 2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проти задоволення якого учасники судового провадження не заперечували.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 15 год. 30 хв. 23 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про час та дату розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/2464/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Недавній Т.П., за участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 22.06.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1