overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства5-133/10
02 сентября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не работающего, раннее судимого приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 8.12.2008 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 08 декабря 2008 года ОСОБА_4 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п. 2.3. ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями У ИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 08 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлеж
Председательствующий судья
Єдиний унікальний номер 235/182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/95/2015

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2015 року м. Артемівськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким просить визнати його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі у межах санкції цієї статі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Перелік випадків, зазначених у ст.420 КПК України, коли апеляційний суд може скасовувати вирок суду першої інстанції, є вичерпним та не підлягає розширенню.

За таких підстав вважаю позицію обвинуваченого суперечливою, такою що не узгоджується з вимогами ст.ст. 396, 420 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя:
11-сс/775/170/2015(м)
263/5717/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002249 від 13 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.187, ст.257, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ст.348 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2015 року про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2015 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Номер производства5-104/10
11 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца г. Кировобада, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 23.04.2008 года приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 122 ч.І, 296 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
23.04.2008 года, ОСОБА_4 оглы был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 122 ч. 1, 296 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 оглы в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 оглы за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осужденного 23.04.2008 года приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/145/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа № 0707/1826/2012
1/0707/97/2012
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Рега Є.Є.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2012 року, не з'явився свідок ОСОБА_3 який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України відкласти на 28 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 28 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

у відношенні свідка:

ОСОБА_3, с. Лесовиця, вул. Шкільна, 54

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 156/164/14-к
Номер провадження: 1-кс/156/20/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19 лютого 2014 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000397 про відмову у визнанні потерпілим
встановив:
19 лютого 2014 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора .
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 21 лютого 2014 року на 09:30 .
На розгляд скарги викликати скаржника , слідчого СВ Іваничівського РВУМВС, прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/378/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/42/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 26 червня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8601/15-к
Провадження № 1-кс/161/2495/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , зокрема, доступ до персональних даних особи, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Луцького РВ УМВС України ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , зокрема, доступ до персональних даних особи, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходиться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 31.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

09.07.2015 року слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, у зв`язку з минанням потреби.

Враховуючи ті обставини, що слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 було подану заяву про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з минанням потреби, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , зокрема, доступ до персональних даних особи, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 0603/779/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/172/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 06.11.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 189 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 11.04.2008 року

Кінець строку покарання : 11.04.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 14.01.2009 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП, його поведінка свідчить, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Має 59 стягнень, заохочень не має, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, оскільки він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6774/12
провадження№ 5/0603/737/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Сидлецького В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, раніше судимому, засудженому 09.06.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 5,15 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.2, 185 ч.5, 357 ч. 2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 25.08. 2007 року.

Кінець строку: 25.02. 2015 року.

2/3 строку покарання відбув 25.08. 2012 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Райківській ВК № 73. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення, 7 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно. В скоєному злочині розкраюється.

Адміністрація установи клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на обмеження волі, мотивуючи тим, що він став на шлях виправлення.

Прокурор щодо подання заперечив та зазначив, що засуджений має багато стягнень, тому подання не може бути задоволено.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання адміністрації та просить замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбув 2/3 частини строку покарання 25.08.2012 року. За час відбування покарання відносно нього було застосовано 7 стягнень, які погашені у встановленому порядку. Протягом останніх 2 років стягнень у засудженого не було. За цей час він отримав 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. За таких обставин суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 2 роки 3 місяців 25 днів обмеження волі.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 274/3147/15-к
Провадження № 1-кс/0274/601/15

У Х В А Л А
06.07.2015 року м.Бердичів
про відкриття провадження
ОСОБА_2 зазначає, що 03.07.2015 року він отримав постанову про закриття даного кримінального провадження, надав копію постанови про підтвердження цього факту.
Скарга підвідомча Бердичівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.
Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.
Судове засідання призначити на 09 липня 2015 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1