23.04.2015 ЄУН № 389/1441/15-к
Провадження №1кс/389/193/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року старший слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. Вказав, що у провадженні СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000455 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та реалізуючи його, 10.03.2015 року приблизно о 16.00 год., знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_4 речовину, яка згідно висновку експерта № 244 від 13.03.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 24,850 грама.
Крім того, 11.03.2015 року в період часу з 17.05 год. до 17.46 год. співробітниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 243 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 60,802 грама, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою її подальшого збуту.
Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
21.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
20.03.2015 року старшим слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області було допитано як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що він близько 2 років періодично вживає наркотичні засоби, а саме опій шляхом ін`єкцій. Про те, що він вживає наркотики знає його знайомий ОСОБА_5 , мешканець с. Суботці. 10.03.2015 року він знаходився вдома у ОСОБА_6 , і в ході розмови останній повідомив йому про мешканця с. Коханівка, який нібито шукав, кому можна продати макову соломку і вони вдвох поїхали до с. Коханівка. Під`їхали до одного з будинків, звідки вийшов чоловік, якого звати ОСОБА_7 свою чергу, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 , після чого останній під`їхав до них і продав йому банку із маковою соломою об`ємом 0,5 л за 100 грн.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого є необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому що наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, внаслідок того, що свідок ОСОБА_4 може знаходитись на заробітках протягом значного періоду часу, в тому числі на території Російської Федерації, а тому на час розгляду кримінального провадження судом не виключається можливість перебування його за межами України, отже в подальшому дослідити докази у вигляді показань свідка ОСОБА_4 не представиться можливим.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20.03.2015 року вбачається, що останній проживає у с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, працює зварювальником в тому ж селі у Знам`янському кар`єроуправлінні, тобто з матеріалів клопотання з`ясовано, що свідок має постійне місце проживання і місце роботи. При цьому, його наміру виїхати за кордон на заробітки на підставі наявних матеріалів слідчим суддею не встановлено. Відтак, існування обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, внаслідок його від`їзду на заробітки за кордон на значний період часу, конкретних і реальних причин необхідності отримання від ОСОБА_4 показань під час досудового розслідування у судовому засіданні, слідчим не доведено.
Дослідивши матеріали клопотання та з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та наразі таким, що не підлягає задоволенню, що зрештою не забороняє слідчому, після усунення вказаних недоліків, звернутись до суду з аналогічним клопотанням повторно.
Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1