АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1465/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту до
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адзюбжа, Республіки Абхазія, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується правоохоронними органами Республіки Італія за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ст. 416-біс КК та ст. 3 Закону 146/6 КК Республіки Італія.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує про відсутність у ОСОБА_9 громадянства, згідно довідки, виданої Державною міграційною службою України та долученою під час судового засідання в Шевченківському районному суді м. Києва, а тому на останнього розповсюджується дія положень ст. 584 КПК України в частині екстрадиції на запит компетентного органу Італійської Республіки.

Також прокурор зазначає про те, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що на ОСОБА_9 не розповсюджується дія положень ст. 44 КПК України в частині екстрадиції останнього на запит компетентного органу Італійської Республіки.

Крім того, прокурор звертає увагу суду на те, що ОСОБА_9 не було доставлено до суду, відповідно до вимог ст. 211 КПК України протягом шістдесяти годин, оскільки останній в період з 13.05.2015 р. та на час розгляду клопотання, перебував в Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва у після операційному стані, що унеможливлювало його транспортування до зали судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи захисника, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Керівник апарату Укрбюро Інтерполу генерал-майор міліції ОСОБА_10 звернувся з проханням вжити заходів для затримання громадянина Грузії ОСОБА_9 з метою його подальшої екстрадиції в Республіку Італія.

До клопотання долучено «Ордер на арешт Європейського та міжнародного значення» загальний № 5492/12 RG NR від 17. 04. 2015р., реєстр слідчого судді №10922/12 RGGIP та затримання (постанова про попереднє взяття під варту) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписаний слідчим суддею Джулією Романацци суду м. Барі Республіки Італія.
12.05.2015 року працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було затримано громадянина Грузії ОСОБА_9 .
14.05.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_11 , за погодженням з заступником прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 ,звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 мотивуючи це тим, що останній вчинив злочин на території Республіки Італії та відносно нього винесено постанову про затримання.

14.05.2015 р. своєю ухвалу слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва відмовив у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 , погодженого із заступником прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Слідчий суддя послався на те, що прокурором були порушені вимоги п. 3 ч. 4 ст. 583 КПК України, не були з`ясовані в повному обсязі дані про особу затриманого, не було надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_9 громадянства України, як обов`язкову законну підставу, яка б надавала прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий арешт ОСОБА_9 до отримання запиту для його видачі відповідно до вимог ст.. 582 КПК України.
Також колегією суддів апеляційного суду м. Києва було прийнято до уваги наданий захисником ОСОБА_7 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_9 як громадянина України було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Одночасно колегія суду врахувала, що слідчим суддею було прийнято до уваги надані захисником документи, а саме: ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року, якою було встановлено факт постійного місця проживання ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24.08.1991 року; постанову колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року; ухвалу колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року, якою було роз`яснено постанову колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року, що із скасуванням висновку ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по результатах документування громадянина ОСОБА_9 паспортом громадянина України перестали існувати підстави для вилучення паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.03.2010 року на ім`я ОСОБА_9 які свідчать про набуття на момент судового розгляду ОСОБА_9 громадянства України.
Крім того, в судовому засіданні досліджено надану захисником ОСОБА_7 належним чином завірену постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року, що набула чинності, відповідно до якої адміністративний позов ОСОБА_9 задоволено, визнано протиправними дії Дніпровського РУ ГУ ДМС України в м. Києві щодо вилучення у ОСОБА_9 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 24.03.2010р Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та дії щодо знищення цього паспорту, а також, відповідно до вказаної постанови, державним виконавцем було відкрито постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано Дніпровський РУ ГУ ДМС України в м. Києві видати ОСОБА_9 новий паспорт громадянина України.
Відповідно до вимог ст.. 25 Конституції України громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі.
Згідно з положенням ч. 1ст. 10 КК України громадяни України, які вчинили злочин поза межами України, не можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності та віддання до суду.
Згідно до положень п. 2ч. 6 ст. 582 КК України затримана особа негайно звільняється й у тому випадку, коли встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, обставини є законними та обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. . 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4