Справа № 686/1429/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, робітника Хмельницького заводу будівельних матеріалів, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06 грудня 2014 року близько 06 год., 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні роздягальні Хмельницького заводу будівельних матеріалів, що по вул. Камянецька, 161, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis AIR Black», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 568 грн., 80 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на 588 грн., 80 коп. .
Потерпілий ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_6 , надали суду угоду про примирення від 19 січня 2015 року що укладена на таких умовах:
Підозрюваний ОСОБА_6 :
- визнає вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому;
- добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки;
Потерпілий ОСОБА_7 :
- погодився, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням підозрюваним відшкодована йому в повному обсязі.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим та підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення від 19 січня 2015 року затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.) Суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати за проведення експертизи - 235 грн., 87 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 19 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.) .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн., 87 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis AIR Black» передати ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: