Провадження 1-кс/127/4491/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140, від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що на початку 2000-х років, у зв`язку з реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП) ім. Котовського (с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області) у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були проведені інвентаризація та оцінка майна КСП, вартість якого склала 6 143 534, 85 гривень. Вказане майно було розпайоване, а кожний з понад 1100 членів КСП протягом кількох років отримав свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), які видавались ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 08.02.2000.
25.12.02 була створена спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП, для чого були проведені загальні збори співвласників. У зв`язку з чим, у цей же день був підписаний договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до умов цього договору, з метою оперативного вирішення питань щодо спільного майна, співвласники обрали комітет спілки та голову даного комітету ОСОБА_3 .
Згідно з п. 2.3 вищезазначеного договору кожен співвласник мав подавати на ім`я голови комітету довіреність на право представляти свої інтереси та здійснювати будь-які дії щодо цього майна, однак жодного доручення, зазначеного у вищевказаному пункті договору на ім`я голови комітету подано не було.
ОСОБА_3 та колишнім директором СТОВ ОСОБА_4 був укладений договір оренди, відповідно до якого все майно співвласників колишнього КСП передавалось в оренду СТОВ.
У 2006 році ОСОБА_5 , будучи одним із засновників СТОВ, який володіє найбільшою часткою у його статутному фонді, діючи за попередньою змовою із заступником директора СТОВ ОСОБА_6 , бухгалтером СТОВ ОСОБА_7 та головою комітету співвласників ОСОБА_3 уклали фіктивний договір купівлі-продажу майна співвласників у власність СТОВ, з метою подальшого незаконного отримання прибутку, а саме кредитних коштів під заставу цього майна.
На виконання вищевказаного спільного злочинного задуму, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підготували та підписали фіктивний протокол загальних зборів співвласників № 1 від 16.03.06. Одним з пунктів порядку денного цих зборів було вирішення питання про продаж всього майна співвласників у власність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
22.03.06, на підставі цього протоколу та договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 25.12.02, ОСОБА_3 від імені співвласників підписала договір купівлі-продажу всього майна співвласників. Договір зареєстрований у сільській раді під номером 215. При цьому, на штампі стоїть підпис не секретаря сільської ради ОСОБА_8 , а діловода ОСОБА_9 .
В подальшому, з метою приховування факту незаконного продажу майна співвласників та введення в оману пайовиків щодо такого продажу, маючи на меті формування у останніх думки про те, що їх майно в наявності, знаходиться у їх власності та використовується СТОВ на умовах оренди, 24.12.07 ОСОБА_3 підписує новий договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та новий договір оренди зі СТОВ. При цьому предметом обох договорів виступає розпайоване майно КСП у повному обсязі. Ці договори реєструються та посвідчуються у сільській ради діловодом ОСОБА_9 від імені секретаря ОСОБА_8 .
З метою отримання незаконного прибутку, у 2008-2014 роках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформляють кредити під заставу незаконно придбаного у пайовиків майна в ряді банківських установ, зокрема в ТзОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Луцьку.
Згідно з відповіддю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 948-11 від 18.06.2014 р., посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2008-2014 роках дійсно звертались до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в м.Луцьку з метою отримання кредитів під заставу майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і отримали кредитні кошти.
Враховуючи, що документи, які містять охоронювану законом таємницю відомості, що становлять банківську таємницю і наявні в кредитних (юридичних) справах клієнта СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться у володінні ТзОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме нададуть можливість встановити та перевірити причетність вказаних вище осіб до вказаного кримінального правопорушення та беручи до уваги неможливість доведення вказаних обставин у інший спосіб. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоч про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ України у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, наявних в кредитних (юридичних) справах клієнта СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2008-2014 р.р. (заяви на відкриття рахунків, заяви на отримання кредитів, статутні документи товариства, картки із зразками підписів осіб, допущених до користування рахунками та печаток користувачів рахунків, копії паспортів або інших документів, що посвідчують особи користувачів, довідки розрахунково-касового обслуговування, платіжні доручення, довідки про рух коштів, кредитні договори, інші документи, що додатково подаються при отримання кредиту і наявні в кредитній справі).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: