Справа №345/5100/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, українця, раніше не судимого, громадянина України, за ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення слідчого експерименту із обвинуваченим та свідком ОСОБА_6 під час якого на місці уточнити відстані та швидкості, зазначені ними під час допитів у судовому засіданні та уточнити наступне:
- На якій віддаілі від електроопори №441 та суцільної розмітки 1.1 знаходився автомобіль марки «Ауді А 6» під керуванням ОСОБА_6 , коли останній увімкнув покажчик лівого повороту; чи мав він при цьому побачити у дзеркала заднього виду автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» під керуванням ОСОБА_5 , що наближався ззаду; з якою швидкістю в цей момент рухався автомобіль марки «Ауді А 6»;
- На якій віддалі від електроопори №441 та суцільної розмітки 1.1 знаходився автомобіль марки «Ауді А 6» під керуванням ОСОБА_6 , коли останній розпочав безпосередньо маневр повороту ліворуч; чи мав він при цьому побачити у дзеркала заднього виду автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» під керуванням ОСОБА_5 , що наближався ззаду; з якою швидкістю в цей момент рухався автомобіль марки «Ауді А 6»;
- На якій віддалі від свого автомобіля водій ОСОБА_5 міг виявити автомобіль марки «Ауді А 6», в якому був увімкнений лівий покажчик повороту; з якою швидкістю в цей момент рухався автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер»;
- Яка була відстань між автомобілями «Ауді А 6» та «Мерседес Бенц Спринтер», згідно показань обвинуваченого ОСОБА_5 , коли водій автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_6 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, на якій віддалі кожен з автомобілів знаходився від суцільної лінії розмітки 1.1 та з якою швидкістю рухався;
- Які інші транспортні засоби перебували в цей час на проїздній частині; де саме розташувались відносно автомобіля «Ауді А 6» та «Мерседес Бенц Спринтер» і суцільної лінії розмітки 1.1, з якою швидкістю рухались;
-Як автомобілі «Ауді А 6» та «Мерседес Бенц Спринтер» розташувалися один відносно одного та відносно елементів дороги, зокрема суцільної лінії розмітки 1.1 у момент первинного контактування.
Також, з урахуванням результатів слідчих експериментів, висновків судової транспортно-трасологічної експертизи та інших матеріалів кримінального провадження, просить провести судову автотехнічну експертизу, на яку поставити наступні запитання:
· Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді А 6» ОСОБА_6 ;
· Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_5 ;
· Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_6 уникнути зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер» в момент виникнення небезпеки для руху;
· Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди в момент виникнення небезпеки для руху;
· Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_6 уникнути дорожньо-транспортної пригоди в момент виникнення небезпеки для руху;
· Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо механізму розвитку даної дорожньої ситуації;
· Що з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даних клопотань так як вважає що досудове слідство проведене повно і всебічно.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дані клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань обвинуваченого та доводів його захисника, показань свідка ОСОБА_6 , враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічної експертизи, слід доручити СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області вирішити питання про призначення судової авто технічної експертизи на підставі даних, здобутих під час слідчого експерименту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101, 242, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника - задовольнити.
Надати доручення органу досудового розслідування - СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області провести слідчий експеримент із обвинуваченим та свідком ОСОБА_6 під час якого на місці уточнити відстані та швидкості, зазначені ними під час допитів у судовому засіданні та уточнити наступне:
- На якій віддаілі від електроопори №441 та суцільної розмітки 1.1 знаходився автомобіль марки «Ауді А 6» під керуванням ОСОБА_6 , коли останній увімкнув покажчик лівого повороту; чи мав він при цьому побачити у дзеркала заднього виду автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» під керуванням ОСОБА_5 , що наближався ззаду; з якою швидкістю в цей момент рухався автомобіль марки «Ауді А 6»;
- На якій віддалі від електроопори №441 та суцільної розмітки 1.1 знаходився автомобіль марки «Ауді А 6» під керуванням ОСОБА_6 , коли останній розпочав безпосередньо маневр повороту ліворуч; чи мав він при цьому побачити у дзеркала заднього виду автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» під керуванням ОСОБА_5 , що наближався ззаду; з якою швидкістю в цей момент рухався автомобіль марки «Ауді А 6»;
- На якій віддалі від свого автомобіля водій ОСОБА_5 міг виявити автомобіль марки «Ауді А 6», в якому був увімкнений лівий покажчик повороту; з якою швидкістю в цей момент рухався автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер»;
- Яка була відстань між автомобілями «Ауді А 6» та «Мерседес Бенц Спринтер», згідно показань обвинуваченого ОСОБА_5 , коли водій автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_6 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, на якій віддалі кожен з автомобілів знаходився від суцільної лінії розмітки 1.1 та з якою швидкістю рухався;
- Які інші транспортні засоби перебували в цей час на проїздній частині; де саме розташувались відносно автомобіля «Ауді А 6» та «Мерседес Бенц Спринтер» і суцільної лінії розмітки 1.1, з якою швидкістю рухались;
-Як автомобілі «Ауді А 6» та «Мерседес Бенц Спринтер» розташувалися один відносно одного та відносно елементів дороги, зокрема суцільної лінії розмітки 1.1 у момент первинного контактування.
Надати слідчому можливість під час слідчого експерименту встановити і інші необхідні дані для проведення судової авто технічної експертизи.
Надати доручення органу досудового розслідування - СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області з урахуванням результатів слідчих експериментів, висновків судової транспортно-трасологічної експертизи та інших матеріалів кримінального провадження вирішити питання про призначення судової авто технічної експертизи по даному кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
· Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді А 6» ОСОБА_6 ;
· Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_5 ;
· Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_6 уникнути зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер» в момент виникнення небезпеки для руху;
· Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди в момент виникнення небезпеки для руху;
· Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ауді А 6» ОСОБА_6 уникнути дорожньо-транспортної пригоди в момент виникнення небезпеки для руху;
· Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо механізму розвитку даної дорожньої ситуації;
· Що з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП.
Надати слідчому можливість поставити перед експертом і інші питання необхідні для проведення експертизи, не зазначені в ухвалі суду.
Встановити строк виконання судового доручення - до 01.09.2015 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до на 10.00 год. 08.09.2015 року.
Висновок судової авто технічної експертизи експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Калуського міськрайонного суду /м.Калуш, вул..Молодіжна, 10/.
Ухвала оскарженню не підлягає.