Справа № 1-66/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій
Т.В.

з участю прокурора Нагребецького
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Малі Юначки
Красилівського району Хмельницької області, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого - у вчиненні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2006 року ОСОБА_1. в
другій половині дня, перебуваючи біля будинку ОСОБА_2., який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом самовільного відчинення дверей будинку, в порушення
ст. 30 Конституції України, проти волі володільця житла, проник в житловий
будинок ОСОБА_2., де з'ясувавши, що ОСОБА_2. спить, незаконно оглянув житлову
кімнату будинку і таємно викрав мобільний телефон „Алькатель” вартістю 355
грн., який належав потерпілій.

За вчинення дрібної крадіжки, а
саме викрадення мобільного телефону „Алькатель” ОСОБА_2 ., постановою
Красилівського районного суду від 19 червня 2006 року ОСОБА_1. притягнуто до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП.

Допитаний по суті пред'явленого
обвинувачення підсудній ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю і пояснив, що
дійсно за вказаних обставин проник без дозволу в чуже житло. У вчиненому
кається.

Сумнівів у достовірності та щирості
показань підсудного немає, тому судове слідство було обмежено допитом
підсудного ОСОБА_1.

Таким чином, вина підсудного в
скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного,
обставини справи та особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1., є його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1., суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання суд
вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на
мінімальний строк передбачений санкцією ст.162 ч.1 КК України.

З урахуванням всіх вищевказаних
обставин, а також враховуючи, що підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування
покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 .
до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд
протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя