ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000139 від 30.01.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.09.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців та 1 дня позбавлення волі, 21.10.2014 р. звільнений умовно-достроково на 10 місяців 3 дні, згідно ст. 81 КК України за Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області

обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.01.2015 року близько 23 години 30 хвилин знаходився біля буд. № 123 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , який рухався у напрямку під`їзду № 2 буд. № 123 по пр. ім. Газети «Правда» в Дніпропетровську, та в руках у нього знаходилась шкіряна сумка чорного кольору марки «Vip Polar». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29.01.2015 року близько 23 год. 30 хв. знаходився біля буд. № 123 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який перебував біля під`їзду № 2 буд. № 123 по пр. ім. Газети «Правда» в Дніпропетровську та наніс останньому ззаду один удар в область спини від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю. Далі, з метою придушення волі до спротиву потерпілого, ОСОБА_5 наніс ногами удар в область обличчя ОСОБА_4 , а також декілька ударів ногами в область тулуба потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 6 та 7 ребер по під пахвовій лінії, які за свої характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день).

Далі, ОСОБА_5 побачивши, що потерпілий ОСОБА_4 не чинить опору, з лівої внутрішньої кишені курточки, одягненої на потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «Sony Ericson J 108 i Cedar black Silver», вартістю 990 грн., в якому перебувала sim- картка мобільного оператору «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 40 грн. Піся чого, ОСОБА_5 з рук потерпілого заволодів сумкою чорного кольору марки «Vip Polar», вартістю 336 грн., в якій знаходились 50 грн. однією купюрою.

Після того ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1446 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинуваченні. Від подальших показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.01.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. він повертався з роботи та коли підходив до свого під`їзду хтось наніс йому удар в обличчя та він впав на землю. Після чого йому було нанесено ще декілька ударів ногами в різні частини тіла. Потім невідомий витяг з кишені його мобільний телефон, вирвав з рук сумку та втік. Після нетривалих пошуків злочинця він викликав міліцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України віднесений до тяжких злочинів, дані про особу підсудного, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває, у лікаря нарколога під профілактичним наглядом з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, характер та обставини вчинених діянь, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 13.09.2012 р. Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 1 день позбавлення волі. 21.10.2014 р. звільнений умовно-достроково на 10 місяців 3 дні, згідно ст. 81 КК України за Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Таким чином кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 6 місяців) приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (ТРИ) роки 6 (ШІСТЬ) місяців.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - 30 січня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки Sony Ericson J 108 i Cedar black Cilver imei НОМЕР_1 , сумку марки «Vip Polar», паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, код ІПН на ім`я ОСОБА_4 , ключі в кількості 9 шт., папку зі сценарієм, які знаходяться на зберігання у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судових експертиз від 03.03.2015 р. №828-15 та від 10.03.2015 № 829-15 у загальному розмірі 147,60 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1