йСправа № 304/753/15-к Провадження № 1-кс/304/99/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 16 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв"язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 15 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року. Клопотання мотивує тим, що 15 квітня 2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 14 квітня на 15 квітня 2015 року шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, який розташований в дворі загального користування проникли в середину звідки викрали ручну лебідку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму близько 5000 гривень. Дану подію 16 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього встановлено, що 12 травня 2015 року о 11.20 год. до РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невідома особа в ніч на 12 травня 2015 року пошкодила навісний замок на гаражі, який знаходиться в АДРЕСА_3 звідки викрала скутера марки «Хонда Діо 27», об`єм двигуна 49,9 см. куб., д/н НОМЕР_1 , синього кольору, диска на якому пофарбовані в зелений колір, під сидінням якого знаходилося посвідчення водія на ім`я заявника, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний скутер, бензокосарку марки «Партнер», жовтого кольору. Сума завданого збитку становить близько 8000 грн. Дану подію 12 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В подальшому 11 червня 2015 року враховуючи достатність підстав вважати, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ст. 217 КПК України було об`єднано в одне кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР №0000243 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для розкриття даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить гр. ОСОБА_7 , в період з 15 квітня по 20 травня 2015 року з прив`язкою до базових станцій, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 15 квітня 2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 14 квітня на 15 квітня 2015 року шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, який розташований в дворі загального користування проникли в середину звідки викрали ручну лебідку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму близько 5000 гривень. Дану подію 16 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього встановлено, що 12 травня 2015 року о 11.20 год. до РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невідома особа в ніч на 12 травня 2015 року пошкодила навісний замок на гаражі, який знаходиться в АДРЕСА_3 звідки викрала скутера марки «Хонда Діо 27», об`єм двигуна 49,9 см. куб., д/н НОМЕР_1 , синього кольору, диска на якому пофарбовані в зелений колір, під сидінням якого знаходилося посвідчення водія на ім`я заявника, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний скутер, бензокосарку марки «Партнер», жовтого кольору. Сума завданого збитку становить близько 8000 грн. Дану подію 12 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому 11 червня 2015 року враховуючи достатність підстав вважати, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ст. 217 КПК України було об`єднано в одне кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР №0000243 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також було встановлено, що на виконання доручення надійшов рапорт старшого о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв"язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 15 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв"язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 15 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року.

Строк дії даної ухвали до 19 липня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1