overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1515/4628/12

19.02.2015 пгт. Коминтерновское

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора- ОСОБА_3 ,
при участии обвиняемого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 , -
рассмотрев в открытому судебном заседании, в зале суда № 9, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Коминтерновского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание, назначеное на 19.02.2015 года, не явился свидетель ОСОБА_6 , о причинах своей неявки суду не сообщил.
В судебном заседании судом инициирован вопрос о приводе данного свидетеля.
Прокурор прокуратури Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_7 считала необходимым повторно уведомить свидетеля.
Защитник и обвиняемый не возражали о приводе свидетеля.
Выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, суд считает возможным осуществить привод свидетеля.
В соответствии с требованиями ст.70 ч.2 УК Украины (1960 года) если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
При этом законодатель не требует повторности неявки свидетеля в судебное заседание для разрешения вопроса о его приводе, а связывает возможность такого действия с неявкой в судебное заседание без уважительной на то причины надлежащим образом уведомленого свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70 ч.2 УПК України (в редакции 1960 года), суд,-
Осуществить привод свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 27 февраля 2015 года в 10.00 час.
Организацию исполнения данного определения поручить начальнику Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области и предупредить о персональной ответственности за невыполнение определения суда.
Контроль за выполнением определения возложить на прокуратуру Одесской области.
Копию определения направить в Коминтерновский РО ГУМВД Украины в Одесской области и в прокуратуру Одесской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 515/231/15-к
Провадження № 1-кп/515/382/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе-ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе-ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально-го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної ві-дповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз-начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри-мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду-вань за № 0000025 від 19.01.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.2 ст.342 КК України, призначити на 02.03.2015 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад-ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 750/909/15-к
Провадження № 1-кп/750/103/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
23 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003848 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03.02.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , але у обвинувальному акті відсутні ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство потерпілої.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1898/14-к
Провадження № 1-в/739/9/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку та перевищенням граничного строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшло провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 року у виді смертної кари і в подальшому 02 червня 2000 року заміненого покаранням у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку та перевищенням граничного строку тримання під вартою

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку та перевищенням граничного строку тримання під вартою на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого та представника Новгород-Сіверської УВП №31.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Іллічівського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2015 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2480/15-к
Провадження № 1-в/161/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2012 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, повторного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. 15.07.2013 року не з`явилася на реєстрацію без поважної причини, в зв`язку з чим до неї 09.08.2013 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на неї, згідно ст.76 КК України, не порушувала. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 17.02.2012 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник РП КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджена просила звільнити її від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2012 року за ст.307 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"24" лютого 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви справу щодо засудженого 23.01.2015 року за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0003785 від 13.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 23.01.2015 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185,75,76 КК України засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на засудженого покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Після набуття вироком законної сили виявлено допущену очевидну описку у вступній частині вироку суду від 23.01.2015 року, а саме, зазначено номер кримінального провадження як 003785, тобто пропущена цифра «1» в зазначенні номера кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, що не являється перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення у відповідності до ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року щодо засудженого за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 , правильно зазначивши номер кримінального провадження як № 0003785 від 13.08.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/278/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, жителя - АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04.02.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 289 ч. 1 ККУкраїни до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, характеризується за місцем проживання позитивно, то до нього слід застосувати ч. 1 ст.78 КК України.

А тому, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04.02.2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/399/15-к
Провадження № 1-кп/552/59/15
У Х В А Л А
13.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000033 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 06.02.2015 р. та 13.02.2015 р. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 20.02.2015 року :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000713 від 29.12.2014 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 02.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 10- 00 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет №7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар ОСОБА_10
УХВАЛА
іменем України

Справа № 569/10945/14-к

24 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.199 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолигів Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, директора фірми СЕМЕХ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, працюючого водієм фірми СЕМЕХ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лучківці Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_3 до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м. Рівне вул. Шкільна,1 до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м. Рівне вул. Шкільна,1) на 10 год. 00 хв. 13 січня 2014 року.

Копію даної ухвали направити в УМВС України в Рівненській області, МВ УМВС України в Волинській області для виконання та прокурору для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

К ОСОБА_15

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1