Справа № 399/981/13-к
№ 1-кп/399/100/13р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року
селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання Гриценко
Т.М., з участю прокурора Єремчук Н.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Онуфріївка кримінальне провадження, за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Олександрівка Олександрівського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина Украйни, освіта
повна загальна середня, не одруженого,
не працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1)
17.11.2001 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області за ч. 3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.07.2002
року Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області по ст.186 ч.2, 121
ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2
місяців позбавлення волі, звільнений
08.08.2006 року згідно постанови
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 01.08.2006 року
умовно-достроково з невідбутним
строком 11 місяців 7 днів; 3) 17.07.2009 року
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області по ст. 185 ч. 2 КК
України до двох років позбавлення волі;
4) 14.09.2009 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області по ст.186
ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 29.10.2012
року умовно-достроково на 8 місяців 18
днів, судимості не зняті та не погашені
в установленому законом порядку, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 таємно,
повторно викрав чуже майно за
наступних обставин.

2 липня 2013 року, близько 13
години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився на
території власного домоволодіння
АДРЕСА_1 повторно таємно викрав
велосипед марки „Україна", належного
ОСОБА_4, вартістю з урахуванням зносу 375
гривень. Після цього з викраденим
ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, а
в подальшому розпорядились викраденим
на власний розсуд.

Крім, цього 2 серпня 2013 року, близько 11
години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись
біля будівлі кафе-бару «Людмила»,
розташованого по вул. Леніна, 17 в с.
Попівка Онуфріївського району
Кіровоградської області, де він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої,
скориставшись тим, що його дії є
непомітними для ОСОБА_2, який внаслідок
надмірного вжиття спиртних напоїв
заснув, пересвідчившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, повторно
таємно викрав з кишені брюк ОСОБА_2
мобільний телефон «NOKIA С-2», вартістю з
урахуванням зносу 619 грн., в якому
знаходилась сім карта оператора
мобільного зв'язку „Київстар",
вартістю 10 грн., та сім карта оператора
мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10
гривень, та гроші у сумі 150 гривень. В
результаті злочинних дій ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 789
гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях визнав
повністю, погодився з кваліфікацією
вчинених ним діянь.

Обвинуваченому ОСОБА_1 зрозуміла
суть обвинувачення і обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються. Як пояснив обвинувачений
показання давав правдиво, добровільно.
В зв'язку із цим, відповідно ч. 3 ст. 349
КПК України суд, за згодою всіх
учасників судового розгляду визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються. При
цьому, судом з'ясовано, чи правильно
учасники судового розгляду розуміють
зміст обставин, чи добровільною та
істинною є їх позиція, а також їм
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1 суд врахував: ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, яке є злочином
середньої тяжкості; особу винного, який
раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем
проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними
напоями, не працює, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого
збитку; обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння і вважає, що
перевиховання обвинуваченого можливе
лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

Цивільний позов у кримінальному
провадженню не заявлено. Судові
витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два)
роки.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати не відбуту
частину покарання, призначеного за
вироком Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 14.09.2009
року і за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 2 (два) роки та 2 (два)
місяці.

Обрати щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

Початок строку відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12
листопада 2013 року.

Речовий доказ : мобільний телефон
"NOKIA C2" з двома СІМ-картами оператора
мобільного зв"язку "Київстар" та "Лайф",
який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_2, повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області на протязі
30 днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим у той же строк з моменту
вручення йому копії вироку та набирає
законної сили після спливу строку на
апеляційне оскарження.

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше
наступного дня, після ухвалення
надіслати учасникам судового
провадження, які не були присутні в
судовому засіданні.

Суддя:
М.М. Лях