АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 февраля 2006 года
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
пред-щего судьи Сахно П. Д., судей Гриба Б.Н., Неделько
В.А., с участием прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2 на приговор Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 ноября 2006 года, которым -
ОСОБА_1родившийся 15 февраля 1980 года в ОСОБА_6, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч.
2 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы.
ОСОБА_1. содержится под стражей с 09 августа 2006 года.
осужденного взыскано в пользу ОСОБА_3. моральный вред в сумме 2500 гривен.
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то что, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, 13 мая
2005 года около 18 часов, возле дома № 6, расположенного по ул. Чапаева пос.
Затишье Фрунзовского района Одесской области, в процессе внезапно возникшей
ссоры причинил ОСОБА_3. телесные повреждения в виде кровоподтёков лица,
лобно-теменной областей волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани
лобной области, субдуральной гематомы слева, от которых 15 мая 2005 года наступила смерть последнего.
Дело№ 11-184/07
Пред-щий в первой инстанции Гончар
В апелляции осужденный
ОСОБА_1., отрицая факт причинения ОСОБА_4тяжких телесных повреждений, просит
приговор суда, в связи с неполнотой судебного следствия и нарушения требований ст.ст.
318, 319 УПК Украины
ОСОБА_2 в апелляции, ссылаясь на неполноту досудебного и судебного
следствия, просит приговор суда отменить, дело направить прокурор) Фрунзовского
района Одесской области для производства дополнительного досудебного следствия.
докладчика, осужденного просившего удовлетворить апелляцию. прокурора, считавшего необходимым приговор
суда оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, проверив
материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции,
коллегия судей считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляцию осужденного и адвоката без удовлетворения
по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК
Украины, несмотря на отрицание им своей вины, установлена:
в ходе досудебного и
судебного следствия, из
которых і усматривается, что 13 мая 2005 года около 18
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе
ссоры нанёс ОСОБА_3. удар кулаком в область
переносицы, от чего у последнего из носа пошла кровь и в область головы,
от которого Череднюк А.С. вначале присел на корточки, а затем упал боком на
землю, после чего ; ушёл
домой л.д. 83-84, 88-89, 186-187;
показания осужденный подтвердил при воспроизведении с ним обстановки и
обстоятельств события л.д. 117-120,
а также в ходе очных ставок со свидетелями Дашковским В.А. и Бесчеснюк Д.С.
л.д. 110-111,112-113 \
· показаниями законного представителя
потерпевшего - ОСОБА_3.
в судебном заседании о том, что 13 мая 2005 года со слов ОСОБА_5. ему стало
известно, что его сына побили и он
находится в доме ОСОБА_6Вызвав автомобиль скорой наружили лежащего на кровати
сына. Приехавший на автомобиле скорой помощи фельдшер
осмотрев сына, констатировал его смерть, о чём сообщил в милицию;
свидетеля ОСОБА_6о том, что 13 мая
2005 года к ней в летнюю
кухню пришёл ОСОБА_1. и вывел ОСОБА_4. на улицу, а когда последний вернулся, у
него со рта и носа шла кровь. Что произошло на улице, она не видела.
ОСОБА_4попив воды, лёг спать, а на следующий день она совместно с ОСОБА_7.
обнаружили его мертвым;
· показаниями свидетелей ОСОБА_8. и
ОСОБА_9. в судебном заседании о том,
что 13 мая 2005 года около 16 часов видели ОСОБА_1, который за
домом ОСОБА_6., избивал
ОСОБА_4., нанося ему удары руками и ногами по голове и туловищу;
выпиской из КУЗП Фрунзовского РО УМВД Украины в Одесской
области и протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2005 года, из которых усматривается. что
в летней кухне домохозяйства ОСОБА_6., расположенного АДРЕСА_2, обнаружен труп
ОСОБА_4. д.д. 2,3-8;
судебно-медицинской экспертизы за № 76-а
от 23 мая 2005 года, из которого- усматривается, что
у Череднюка А.С. имелись повреждения в виде кровоподтёков лица, лобно-теменной
области, субдуральной гематомы слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям
по признаку опасности для жизни в момент причинения.
ОСОБА_4. находится в прямой причинной связи с закрытой черепно-мозговой:
травмой в виде кровоизлияния в полость черепа, и последовала от сдавливания
локализацию наружных повреждений и их количество, потерпевший не мог причинить
себе при падении с высоты собственного роста л.д.25.
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины.
осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказания и в минимальных пределах санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины.
адвоката, осужденного о неполноте досудебного и судебного следствия, а также
доводы осужденного о его невиновности являются не состоятельными и полностью
опровергаются приведенными выше доказательствами.
состоятельными являются и доводы осужденного о нарушении судом требований ст. ст.
318, 319 УПК Украины,
поскольку опровергаются протоколом судебного заседания л.д. 198-199Л.
обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения, коллегия судей не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_11. и осужденного оставить без
удовлетворения, приговор Фрунзовского районного суда Одесской области от 10 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1без