Дело № 1-538
08 листопада 2007 року Центрально-Городской районный
суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Чумак Н.А.
при секретаре Титовой С. Н.
с участием прокурора Овчаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 помещения суда гор.Кривого Рога
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
проживающего и зарегистрированногоАДРЕСА_2, ранее судимого:
-17 декабря 1999 года Малиновским районным судом
гор.Калиновка Винницкой области по
ст. 140 ч.3, 45 УК Украины к трем годам
лишения свободы с отсрочкой приговора на два года, срок наказания не отбыл;
-08 сентября 2002 года Старогородским районным судом
Винницкой областиАДРЕСА_4по ст. 187 ч.2
УК Украины к семи годам шести месяцам лишения свободы, с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества, освободился 22 мая 2007 года условно досрочно сроком на один
год один месяц и 12 дней,
под стражей с 4 сентября
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1. 04 сентября 2007 года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества , находясь поАДРЕСА_3вблизи детской музыкальной школы, действуя из
корыстных побуждений, открыто завладел мобильным телефоном марки ІНФОРМАЦІЯ_5
стоимостью 750 гривен,
в котором находилась сим -карта стоимостью 50 гривен, вырвав мобильный телефон с
рук у несовершеннолетнегоОСОБА_2.посел чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив
потерпевшемуОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_1.
себя признал полностью и пояснил суду, что после
освобождения из мест лишения свободы он работал в АДРЕСА_4, у частного
предпринимателя, где проработал до 29 августа 2007 года.В
АДРЕСА_5 у него проживает родная сестра ОСОБА_3которая проживает по
адресуАДРЕСА_6/оббщежитие/. Так как старшая дочь его сестрыОСОБА_4которая
находилась у них в селе в гостях, собиралась уезжать домой вАДРЕСА_5 и так как
он давно не видел свою сестру, он решил поехать вАДРЕСА_5 к сестре вместе с
августа 2007года он вместе с ОСОБА_4 автобусом приехали вАДРЕСА_5 и все время
находился у своей сестры. Домой он собирался уезжать5 сентября 2007 года в 6 часов утра.Перед отъездом он решил
перед отьездом прогуляться по городу.4 сентября 2007 года
до 12 часов 30 минту он находился в общежитии,
помогал своей сестре, а затем пошел прогуляться.Так гуляя по городу он дошел до
сквера, в котором расположен памятник Ленину и недалеко находилась музыкальная
школа. Он зашел за здание музыкальной шкоды, немного постоял и собирался
уходить домой к сестре. Примерно в 14 часов 30 минту
он увидел школьника примерно 12 -13 лет, у которого на поясе брюк в чехле он увидел
мобильный телефон, который он решил
украсть чтобы заработать денег на обратную дорогу.Он подошел к парню и сказал
ему чтобы он ему отдал телефон, посел
чего парень вытащил из чехла телефон и протянул его ему, после чего он вырвал с
рук мобильный телефон и побежал в сторонуАДРЕСА_7.Отбежав несколько метров он
стал идти, по дороге он вытащил сим-карту, которая находилась в телефоне и
положил ее в карман, телефон он также положил в карман и хотел продать его за 100 гривен, а деньги потратить на проезд
домой.Так он прошел поАДРЕСА_7 примерно минут 10, затем к нему подъехала машина
отдела охраны, к нему подошел работник милиции и спросил у него за мобильный
телефон, он признался сразу что это он у парня похитил телефон, после чего его
доставили в Центрально-Городской районный отдел внутренних дел, где у него был изьят похищенный им телефон.В
содеянном раскаивался.
Исходя из анализа пояснений подсудимого ОСОБА_1 в
судебном заседании суд его действия квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого
похищения чужого имущества/грабеж/?
совершенного повторно.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, степень и
тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, который признался и
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему
полностью возмещен, однако подсудимый ранее привлекался к уголовной
ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом
порядке, преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного
освобождения, поэтому наказание
подсудному должно быть избрано в виде лишения свободы, к вновь назначенному
наказанию должно быть частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Старогородского районного судаАДРЕСА_4от 08 сентября 2002 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Старогородского районного судаАДРЕСА_4от 08 сентября 2002 года и окончательно определить к
отбытию четыре года один месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1 оставить содержание
под стражей, срок наказания исчислять 04 сентября 2007 года.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон
ІНФОРМАЦІЯ_5находящийся у потерпевшегоОСОБА_2./л.д.45/ оставить потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения