overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/1118/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/227/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання стосовно відстрочки виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується із судовим рішенням та стверджує, що за станом здоров`я виконати його не може.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Як вбачається з матеріалів провадження, 9 грудня 2014 року Апеляційний суд Сумської області скасував вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, за яким ОСОБА_4 є засудженою за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно їй визначив покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційу скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4677/15-к

17.04.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001125 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001125 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2015 р. о 11.00 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3720/15-к
Провадження № 1-кп/750/218/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 13 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 359 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 13 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 359 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/68/2012
Провадження по справі № 1-в/129/43/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 27.03.2013 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.164, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 27.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки.

В підтриманому засудженим, представником МРВ КВІ та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та належною його поведінкою.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не скоїв нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся в призначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку не скоїв нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся в призначений строк, то суд визнає за необхідне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-вимогою про судимість, за якою ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.115 т.2);

-довідками виконкому Бондурівської сільської ради від 23.12.2014 р. № 162 та від 10.04.2015 р. № 76, за якими ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.114, 117 т.2).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 168/251/15-к
Пр. №1-кп/168/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ковельської міжрайпрокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:
Позивач портерпіла ОСОБА_6 звернулася з позовом покликаючись на те, що

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.02.2015 року близько 1 год.20 хв. у тамбурі приміського потягу сполученням "Ковель-Заболоття" на перегоні Стара Вижівка- Кримне, наніс їй . кілька ударів , заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом злоров"я. Чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України .

Ухвалою Старовижівського райсуду від 17.04.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду..

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,
суд-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, у зв`язку поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5100/14-к
У Х В А Л А
17.04.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження № 0000410 ЄРДР про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого за ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що в судове засідання не зявився свідки ОСОБА_6 та не доставлено свідка ОСОБА_7 з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слухання справи слід відкласти. До свідка ОСОБА_6 , що не зявився та до свідка ОСОБА_7 , відносно якої немає відомостей про виконання ухвали від 27.03.2015 року слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України відкласти на 09.00 год. 05.05.2015 року.

Зобовязати Рожнятівський МВ УМВС України доставити приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 09.00 год. 05.05.2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 449/448/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
17.04.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
15.04.2015 року від прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 02.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 14.04.2015 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 14.04.2015 року, про що відібрано відповідну розписку.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому провадженні на 27 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/51/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання начальника Бердянської виправної колонії №77 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 ,
31 березня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Бердянської виправної колонії №77 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 .
За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років. Початок строку відбуття покарання обвинувальним вироком не визначений.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 , за набрання вироком законної сили і звернення до виконання, затриманий 26 січня 2015 року і направлений для відбуття покарання.
В силу п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити строк обчислення відбуття покарання засудженого з дня приведення вироку до виконання 26 січня 2015 року.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року за ч.3 ст.185,71 КК України до позбавлення волі строком на п"ять років, з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 26 січня 2015 року.
Суддя
справа № 521/5918/15-к
провадження № 1-в/521/412/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
представника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
В поданні начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Як встановлено судом, 17.07.2009 року ОСОБА_5 , був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 02.02.2009 року. Кінець строку: 02.02.2015 року. 02.02.2015 року звільнений після закінчення строку. На теперішній час судимість не погашено. ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, з моменту звільнення скоїв чотири адміністративні правопорушення за різними статтями КУпроАП.
Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підтримав подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 . Просив суд його задовольнити та встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши подання, а також представлені матеріали, та з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень з боку ОСОБА_5 , суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Керуючись пунктом «в» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
- Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області;
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив;
- Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22.00 до 05.00 години ранку наступної доби за встановленою адресою для постійного мешкання адресою;
- Зобов`язати явкою для реєстрації в Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області кожний четвер місяця з 18.00 годин до 19.00 годин.
Копію ухвали направити начальнику Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/134/15
Номер справи місцевого суду: 520/729/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст.398,399 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

На ухвалу суду адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про заміну раніше обраного запобіжного заходу.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відмова слідчим суддею в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_5
Справа №: 398/1676/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 28 травня 2015 року 09 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя