Справа №1-32/189/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при
секретарі - Чудяк
Н.П.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Черняхова,
Житомирської області, гр-на України, українця, освіта середня, непрацюючого, не
одруженого, утриманців не має, мешкаючого в смт. Черняхові, АДРЕСА_1, раніше
засудженого Черняхівським райсудом
05.06.2003р. за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2-х років позбавлення
волі, судимість не погашена, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2006 року о 4 годині ранку ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна,
підійшов до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого в смт. Черняхів,
Житомирської області, АДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2.
Переконавшись, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1
із будинку НОМЕР_1, що в смт. Черняхові, взяв драбину, яку приніс до вікна
магазина. Піднявшись по драбині до вікна магазина ОСОБА_1, розбивши віконне
скло, проник до приміщення магазина, звідки таємно, повторно викрав чуже майно,
а саме:

·
3кг ковбаси чайної, вартістю 14грн. 50 коп. за кілограм
на суму 43грн. 50 коп;

·
1 кг сардельок на суму 21 грн. 50 коп;

·
2 кг ковбаси « Молочна», вартістю 18 грн.50 коп. на суму
37 грн.;

·
1 кг ковбаси «Салямі» на суму 30 грн.;

·
1,5 кг ковбаси «Московська», вартістю 31 грн. на суму
46грн.50коп.;

·
0,9 кг ковбаси «Черкаська» на суму 18 грн.90коп.;

·
0,8 кг сардельок на суму 12 грн., вартістю 15 грн. за
кілограм;

·
1,2 кг ковбаси «Любительська», вартістю 15 грн.80 коп. на
суму 18 грн.96 коп.;

·
2 кг риби копченої за ціною 12 грн. на суму 24 грн.;

·
2,6 кг шинки за ціною 23 грн.50 коп. на суму 61 грн. 10
коп.;

·
1,2 кг зельцю за ціною 18 грн.50 коп. на суму 22грн.20
коп.;

·
З пакети молока вартістю 4грн.20коп. на суму 12грн.60
коп.;

·
2 пляшки олії «Олейна» вартістю 6 грн. 60 коп. на суму 13
грн.20 коп.;

·
4 пачки соку «Річ» вартістю 5 грн.50 коп. а суму 22 грн.;

12 пляшок
горілки «Неміров», вартістю 21грн.50 коп. на суму 258 грн.;

·
4 пляшки горілки «Хортиця», вартістю 18 грн.50 коп. на
суму 94 грн.50 коп.;

·
З пляшки коньяку «Гринвіч», вартістю 31грн.50 коп. на
суму 94 грн.50 коп.;

2

·
5 пляшок коньяку «Жан-Жак»,
вартістю 17 грн.80 коп. на суму 89 грн.;

·
4 пачки майонезу «Європейський», вартістю 2 грн. на суму
8 грн.

·
2 банки кави «Нескафе», вартістю 34 грн. на суму 68 грн.;

·
З кг цукерок «Міленіум», вартістю 16 грн.80коп. на суму
50 грн.40коп.;

·
24 банки пива «Чернігівське», вартістю 2грн.70коп. на
суму 64грн.80коп.;

·
40 пачок цигарок «Марльборо», вартістю 4 грн.25коп. на
суму 170грн.;

·
6 пачок цигарок «Парламент», вартістю 7 грн. на суму 42
грн.;

·
72 пачки цигарок «Честерфілд», вартістю 3грн. на суму 216
грн.;

·
45 пачок цигарок «Бонд»,
вартістю 2грн. на суму 90 грн.;

·
30 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 2грн.80 коп. на суму
84 грн.;

·
15 пачок цигарок «Монте Карло», вартістю 2 грн. на суму 30 грн.;

·
5 запальничок, вартістю 2 грн. на суму 10 грн.;

·
музичний центр МП-2, вартістю 695 грн.;

·
гроші з каси в розмірі 1908грн.25коп.

Викрадене
ОСОБА_1 частково заховав у себе в будинку, а частково на подвір'ї.

Всього ОСОБА_1
викрав чужого майна на загальну суму 4335грн.41коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав частково, не заперечивши самого факту вчинення ним крадіжки, однак
заперечив, що викрав олію, каву, горілку «Хортиця», цукерки та пиво, пояснивши
суду, що дійсно, вживши з друзями спиртні напої та повертаючись вранці 14
жовтня 2006 року додому, він вирішив вчинити крадіжку з магазина ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташований в смт. Черняхів, АДРЕСА_2.3 цією метою він приніс з під'їзду
свого будинку драбину, за допомогою якої піднявся до вікна магазина та,
розбивши скло, вліз до нього. З торгівельного залу викрав перераховане в
обвинувальному висновку майно, крім олії, кави, горілки «Хортиця», цукерок та
пива. Викрадене склав в поліетиленові пакети, заніс додому, де викрадене
показав брату. Разом з братом та батьком розпили спиртне та заїли продуктами
харчування.

Пізніше
працівники міліції виявили у нього вдома та в інших місцях викрадене майно.

Цивільний позов не визнав. У вчиненому запевняв суд, що розкаявся, просив
суворо не карати.

Крім показів самого підсудного, його вина у вчиненому повністю
підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні, показами свідків, потерпілого, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2.,
який суду показав, що дійсно 14 жовтня 2006 року з

магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, власником якого він є, було вчинено крадіжку. У
зв'язку з цим були

викликані працівники міліції та проведено ревізію. Внаслідок ревізії
виявлено, що з

магазина викрадено майна та товару з грошима на загальну суму
4335грн.41коп.

Пізніше працівниками міліції було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_1
та в нього з дому та інших місць було вилучено частину викраденого та повернуто
йому ОСОБА_2. Однак всього викраденого не знайшли, а тому він просить
задовольнити позов в сумі Зтисячі 73грн.56 коп.

·
показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що повернувшись з роботи 14 жовтня 2006
року додому, він виявив, що в нього вдома знаходяться поліетиленові пакети з
продуктами харчування та музикальний центр. Ці речі приніс його син ОСОБА_1
Пізніше пакети з речами були вилучені працівниками міліції.

·
аналогічні покази дав свідок ОСОБА_1 - брат підсудного.

·
показами свідка ОСОБА_4. - бухгалтера магазина
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка підтвердила факт крадіжки з магазина в ніч на 14 жовтня 2006
року та підтвердила, що відразу після виявлення крадіжки в магазині була
проведена інвентаризація, по результатам якої встановлено, який конкретно товар
був викрадений, гроші, інші речі на загальну суму 4335грн.41коп. Запевнили суд
в тому, що саме речі, гроші та товар, вказаний в обвинувальному висновку, був
викрадений;

показами свідка ОСОБА_5. працівниці магазина, яка підтвердила факт крадіжки
та

3

перелік товара та речей,
викрадених з магазина;

- протоколом відібрання усної
заяви про вчинення крадіжки з магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.

Черняхові на АДРЕСА_2 в ніч на 14 жовтня 2006 року, відібраної у
потерпілого

(а.с. 3);

·
протоколами оглядів з місць пригод, якими зафіксовано
сліди злочину в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено у підсудного частину
викраденого майна (а.с.4-5, 9, 10-11);

·
актом інвентаризації магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, яким
встановлено, що саме було викрадено і на яку суму (а.с. 17-44);

·
речовими доказами, вилученими у підсудного, а саме
товару, викраденого з магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 71-73);

Оцінюючи
у сукупності всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до переконання, що вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого
повторно з проникненням в приміщення, доведеною повністю.

Суд
критично ставиться до показів підсудного в тій частині, що він не викрадав 2
пляшки олії «Олейна», 4 пляшки горілки «Хортиця», 4 пачки майонезу
«Європейський», 2 банки кави «Нескафе», 3-х кг цукерок «Міленіум», 24-х банок
пива «Чернігівське» у зв'язку з тим, що покази підсудного в цій частині
суперечать показам свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., потерпілого ОСОБА_2., акту
ревізії і вважає, що таким шляхом підсудний бажає зменшити свою вину у
вчиненому та ціну позову.

По
справі заявлено цивільний позов з відрахуванням речей, повернутих цивільному
позивачу в ході досудового слідства.

Оцінивши
всі докази по справі, суд вважає, що цивільний позов в сумі 3 тисячі 73 гривні
56 коп. знайшов своє підтвердження в суді, а тому позов підлягає повному
задоволенню.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наслідки
від злочину, ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного, обставини,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний за
місцем проживання характеризується позитивно.

Підсудний вчинив
тяжкий злочин.

Тяжкі наслідки
від злочину не наступили.

Також
суд враховує, що підсудний у вчиненому себе винним визнав частково. Матеріальні
збитки не відшкодував.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину - ст. 66 КК України.

Обставиною,
що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд
враховує також і те, що підсудний згідно вироку Черняхівського райсуду від 05.06.2003
року вчинив злочин, пов'язаний з відкритим заволодінням чужого майна. Отримавши
міру покарання у вигляді позбавлення волі, будучи умовно-достроково звільненим,
на шлях виправлення не став.

З цих
підстав суд приходить до висновку, що достатньою для покарання і перевиховання
підсудного буде міра покарання у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі
закону - ст. 185 ч.3 КК України і не знаходить підстав до застосування ст. 75
КК України.

Речові докази по
справі підлягають поверненню власнику, а саме викрадене майно.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

4

передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, до вступу вироку в законну
силу, залишити.

Час
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з моменту затримання
-20.10.2006 року 17 годин 50 хвилин.

Цивільний позов
ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі три
тисячі сімдесят три гривні 56 копійок.

Речові
докази: ковбаси «Чайна», сардельки, ковбаса «Молочна», ковбаса «Салямі»,
«Московська», риба копчена (а.с.12 ), музикальний центр МР-3, горілка «Неміров»
0,5 л - 5 пляшок, цигарки - 35 пачок, три запальнички, гроші в сумі 1908грн.25
коп. (а.с.113), які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2., повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
райсуд протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з дня вручення
його копії.