Справа № 546/1065/14-к
Провадження №1-КП/546/3/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 00000021 від 26 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1). 22 січня 1999 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст.81 ч.3 і 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2). 8 червня 2000 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 43; 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі;

3). 30 листопада 2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22 липня 2008 року на дев`ять місяців два дні;

4). 27 серпня 2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки;

5). 22 серпня 2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до трьох років два місяців позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2013 року звільненого від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2014 року у проміжок часу з 02 годин 42 хвилин до 7 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні № 15 пасажирського потягу № 112 сполученням «Львів-Харків» вирішив викрасти мобільний телефон марки «HTC Desire 500» у пасажира з місця № 29 для особистого користування.

Після чого, скориставшись відсутністю спостереження за ним, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, у вказаний проміжок часу, з-під подушки, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 500», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 і вартість якого становить 1912 грн. 50 коп., в якому знаходилися сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 20 грн., карта пам`яті micro SD 16 GВ вартістю 169 грн. 90 коп.. силіконовий чохол до телефону вартістю 95 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнових збитків на загальну суму 2207 грн.40 коп.

Вищезазначену крадіжку мобільного телефону потерпілий ОСОБА_7 виявив о 07 годині 30 хвилин під час слідування вищевказаного пасажирського потягу в районі станції Решетилівка у Решетилівському районі Полтавської області.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 викрадений мобільний телефон обміняв на інший мобільний телефон в місті Харкові, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутність будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, вирішив відповідно до положення ч.3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не знайдено.

Суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, заподіяну матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, а тому суд, обговорив можливі види покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке в повній мірі відповідатиме його меті, а саме виправленню засудженого, його вихованню та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне бути призначене за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, оскільки він після постановлення вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2011 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Судові витрати по справі витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 00000021 в сумі 196 грн.56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати у вигляді трьох місяців позбавлення волі невідбуте покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2011 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

Обрати запобіжний захід для забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 80 від 21 березня 2014 року в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя підпис

копія вірна

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_1 .