Справа № 1-100
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Голосія
А.В.

при
секретарі Горідько
Г.О.

з участю
прокурора Мирошника
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Черкаси,
жителяАДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 13 березня 2007 року, близько
03.00 години ночі, в с. Вербівка,
Городищенського району,
Черкаської області, разом та за
попередньою змовою з ОСОБА_3,
таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зайшли на територію СТОВ «Вербівське», де шляхом демонтажу металевої огорожі, якою огорожена територія підприємства, викрали дві секції металевої огорожі, загальною вартістю 196 грн.

Вони ж
14 березня 2007 року, близько 03.00
години ночі, в с. Вербівка,
Городищенського району,
Черкаської області, разом та за
попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно, умисно,
з метою заволодіння чужим майном,
зайшли на територію СТОВ «Вербівське»,
де шляхом демонтажу металевої огорожі,
якою огорожена територія підприємства,
викрали дві секції металевої огорожі,
загальною вартістю 196 грн.

Підсудні
знову 15 березня 2007 року, близько
03.00 години ночі, в с Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, разом та за попередньою змовою з
ОСОБА_3., таємно, умисно,
з метою заволодіння

чужим майном, зайшли на територію СТОВ «Вербівське», де шляхом демонтажу металевої огорожі, якою огорожена
територія підприємства, викрали дві
секції металевої огорожі, загальною
вартістю 196 грн.

Продовжуючи
свій злочинний намір ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 березня 2007 року, близько 03.00 години ночі, в с
Вербівка, Городищенського
району, Черкаської області, разом та за попередньою змовою з
ОСОБА_3., таємно, умисно,
з метою заволодіння чужим майном,
зайшли на територію СТОВ «Вербівське»,
де шляхом демонтажу металевої огорожі,
якою огорожена територія
підприємства, викрали дві секції
металевої огорожі, загальною вартістю
196 грн.

17
березня 2007 року, близько 03.00 години
ночі, підсудні знову в с Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, разом та за попередньою змовою з
ОСОБА_3., таємно, умисно,
з метою заволодіння чужим майном,
зайшли на територію СТОВ «Вербівське»,
де шляхом демонтажу металевої огорожі,
якою огорожена територія
викрали одну секцию металевої
огорожі, вартістю 98 грн. А всього
незаконно протиправно, заволоділи
майном, що належить СТОВ «Вербівське» на
суму 882 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
в пред"явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та
пояснив, що він разом з ОСОБА_1вночі
13.03.07 p., 14.03.07 p., 15.03.07 p., 16.03.07 р.
та 17.03. 2007 року проникали на територію СТОВ «Вербівське», де за допомогою пилки по металу демонтували
металеву огорожу, якою огорожена територія
підприємства і за вказаний період викрали дев»ять металевих секцій. Викрадене
збули за 180 грн. Гроші витратили на продукти харчування.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред"явленому обвинуваченні
винним себе визнав повністю та пояснив,
що він разом з ОСОБА_2 вночі 13.03.07 p., 14.03.07 p., 15.03.07
p., 16.03.07 р. та 17.03. 2007 року
проникали на територію СТОВ «Вербівське»,
де за допомогою пилки по металу демонтували металеву огорожу, якою огорожена
територія підприємства і за вказаний період викрали дев»ять металевих
секцій. Викрадене збули за 180 грн. Гроші витратили на продукти харчування.

Учасники
судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за
недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, учасники проти цього не заперечують.

Підсудні
та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій не має. Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені
ст. 299 КПК України.

Поскільки
підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою
змовою групою осіб його дії суд кваліфікує за ч. 2 СТ. 185КК України.

Поскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою
змовою групою осіб його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину, особи
винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання. Суд
враховує, що вони свою вину в скоєному
злочині визнали повністю, їх щиросердне
каяття у скоєному, що вони сприяли
слідству, і вважає

за
можливе призначити їм покарання із застосуванням ст. 75
КК України, звільнивши їх від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

Суд, обговоривши цивільний позов про відшкодування
матеріальних збитків, вважає, що
він обгрунтований, підтверджений документально, підсудними визнаний в повному обсязі, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання по даній статті 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання чи роботи, періодично
з"являтися в цей орган для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання по даній статті 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття
призначеного покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання чи роботи, періодично
з"являтися в цей орган для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільні позови
задоволити.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СТОВ «Вербівське» 1382 ( одна тисяча
триста вісімдесят дві ) грн матеріальних збитків, солідарно.

Речові
докази по справі: 9 металевих секцій, що
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути за належністю, звільнивши його від зобов»язання по
зберігальній розписці.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.