Справа №212/654/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ;обвинуваченого ОСОБА_4 ; потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003032 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 12.02.2002 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст. 93 «Г», 145 ч.2, 42 ЮС України позбавлення волі на 10 років; звільнився 05.08.2010 року з Арбузинської ВК Миколаївської області № 83 по відбуттю строку покарання, розлучений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2014 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав алкогольні напої, після чого потерпілий ОСОБА_5 поклав належний йому мобільний телефон марки Нокія Експрес Мюзік в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 і свою кредитну картку ПАТ «Дельта Банк» на тумбу, та ліг відпочивати в спальній кімнаті вищевказаної квартири.

Наступного дня, 23.09.2014 року приблизно о 00.10 годин ОСОБА_4 , знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, відсутності потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з тумби мобільний телефон марки Нокія Експрес Мюзік в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 20 гривен, чорно-синього кольору, загальною вартістю 370 гривень та кредитну картку ПАТ «Дельта Банк» відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 6000 гривень. Після чого, того ж дня, в нічний час доби, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через банкомат АТМ 9454 ПАТ «УкрСіббанк» з кредитної картки ПАТ «Дельта Банк» відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в розмірі 2100 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2470 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно викрав у потерпілого ОСОБА_5 з квартири речі, в тому числі зняв з банкомату грошові кошти у сумі 2100 грн. Кошти витратив на власний розсуд.

Просив строго не карати та не позбавляти волі, оскільки він розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: - СД-Р диск ємкістю пам`яті 700 мб. з написом 3954 та СД-Р диск ємкістю пам`яті 700 мб. з написом 4569 залишити на зберігання в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1