УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5087/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 135 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Досудовим слідством ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2014 року близько 02 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі між селами Кодня та Вертокиївка Житомирського району, в напрямку с. Кодня, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який лежав на його смузі руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обох кистей, садна обличчя, рани лобної ділянки та волосистої частини голови з крововиливами в м?які тканини в проекції ран, саден в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхням, саден передніх поверхонь обох колінних суглобів, синця та саден в ділянці тазу по задній поверхні, перелому кісток тазу, переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по правій задньо-підпахвинній лінії, 6 ребра по лопатковій лінії, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по лівій лопатковій лінії, 1, 2, 3, 4, 5 по білягрудинній лінії, 3, 4, 5, 6 по лівій передньо-підпахвинній лінії, перелому хребта в шийному відділі, перелому обох кісток лівої гомілки у верхній частині, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю.
Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_9 , будучи причетним до скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди, проявив байдужість і неповагу до прав людини на життя, та в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав останньому карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об?їзду місця пригоди, і з місця пригоди зник, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_11 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам залишив потерпілого без допомоги, був зобов`язаний та мав змогу надати потерпілому допомогу, сам поставив його в небезпечний для життя стан.
Під час підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_8 ухвалою суду від 17.01.2015 року кримінальне провадження було закрито у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям.
В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_9 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, визнає себе винним у вчиненні згаданого злочину та щиро кається, активно сприяв розкриттю цього злочину, повністю відшкодував збитки заподіяні злочином. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений та утримує двох неповнолітніх дітей.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що висновки суду про наявність дійового каяття не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки на час розгляду справи судом ОСОБА_7 не отримала кошти які їй перерахував ОСОБА_9 , він перед нею як потерпілою не вибачився за скоєний злочин. Крім цього, в порушення вимог ст.372 КПК України в ухвалі не зазначені анкетні дані обвинуваченого, не зазначено встановлених судом обставин з посиланням на докази.Апелянт вважає, що для об?єктивного розгляду кримінального провадження необхідно було провести судовий розгляд в загальному порядку на підставі обвинувального акту.
Заслухавши доповідача, прокурора і цивільного позивача ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_8 , які вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скарги слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що дане кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.
Оскаржувана ухвала постановлена за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 286 КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з таким клопотанням.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні суд зобов?язаний був розглянути клопотання обвинуваченого та його захисника.
Разом з тим, за змістом ст. 314 КПК України суд першої інстанції може закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 45 КК України підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є її дійове каяття. Таке каяття характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме:
1. Щирим каяттям у вчиненому злочині;
2. Активним сприянням розкриттю цього злочину;
3. Повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди.
За змістом вказаної статті підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов?язковими наявність всіх умов дійового каяття, передбачених цією статтею, що має бути доведено в судовому засіданні.
Вказані обставини можна з?ясувати лише в процесі допиту обвинуваченого і оцінки інших матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, при підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення у стадії вирішення клопотань без допиту обвинуваченого і дослідження будь-яких доказів по справі.
У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Крім того, прокурору на цій стадії процесу заборонено надати суду будь-які інші документи кримінального провадження, крім обвинувального акта з додатками до нього, передбачених ст. 291 КПК України.
Таким чином, в процесі підготовчого судового засідання суд не може допитати обвинуваченого та дослідити інші обставини кримінального провадження.
Виходячи з вимог кримінально-процесуального Закону, у підготовчому судовому засіданні суд не може довести обставин щодо щирого розкаяння обвинуваченого у вчиненому злочині та активного сприяння розкриттю цього злочину по матеріалах кримінального провадження, які поступили з обвинувальним актом.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що у підготовчому судовому засіданні суд не мав можливості і не міг задовольнити клопотання обвинуваченого і захисника про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження у зв?язку з дійовим каяттям.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може вважатись законним і обґрунтованим, підлягає скасуванню з призначенням по справі нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити .
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 135 КК України у зв?язку із дійовим каяттям і закриття цього кримінального провадження - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2