Справа № 10-
Суддя 1 інстанції Русинський М.О.
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Доповідач Калашников
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2007
року Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова В.М.

судів - Артамонова О.О., Ковалюмнус Е.Л.

за участю прокурора - Рад А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1. на
постанову судці Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01
вересня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Слов'янська Донецької області,
громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, має на утриманні
неповнолітню дитину 1995 року народження, розлучена, раніше судима: вироком
Слов'янського міськрайонного суду від 02.04.2007 року засуджена за ч.1 ст.307,
ч.3 ст.307 із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, що мешкає за АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2

підозрюваної у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

встановила:

В провадженні
ст. слідчого СВ Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна
справа, яку було порушено 06 серпня 2007 року відносно ОСОБА_2. за фактом
скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 26.07.2007 року за
приміщенням СГПУ, розташованого на вул. Кірова м. Слов'янська, під час
проведення у неї оперативної закупки незаконно повторно збула за 100 грн. покупцю
ОСОБА_3медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору у кількості
4,720 г., яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованм з
вмістом сухого залишку 0,061 г.

Крім того, під
час проведення другого етапу оперативної закупки, ОСОБА_2 29.08.2007 року у
дворі АДРЕСА_4, незаконно повторно збула за 100 грн. покупцю ОСОБА_3 шприц
ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору у кількості 4,88 г., яка є
особливо небезпечним наркотичним засобом
- опієм екстракціонним з вмістом сухого залишку 0,07 г., тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України.

Постановою судді
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2007 року
щодо ОСОБА_2. обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1., який діє в
інтересах підозрюваної, в своїй апеляції просить постанову судді скасувати,
звільнивши його підзахисну з-під варти, посилаючись на незаконність,
необґрунтованість вказаного судового рішення, а також на суттєві порушеннями
норм кримінально-процесуального закону під час розгляду подання слідчого. Крім
того, вказує, що у порушення вимог ст.107 КПК України, суддя відмовив у
розгляді скарги на незаконне, на його думку, затримання ОСОБА_2.
співробітниками Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області 29.08.2007 року.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін,
ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний
запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної, колегія суддів
вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 307 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до
тяжкого злочину.

По справі є
достатньо підстав для підозри ОСОБА_2. у вчиненні зазначеного злочину, а також
вважати, що підозрювана, знаходячись на волі, може продовжити злочинну
діяльність або ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити
встановленню істини по справі.

При задоволенні
подання в обранні щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
суддя достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких
обставин суддя мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну
поведінку підозрюваної в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї
процесуальних обов'язків.

З матеріалів
справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального
законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Посилання
захисника ОСОБА_1 щодо відмови судді у розгляді скарги на незаконне затримання
ОСОБА_2. співробітниками Слов'янського MB УМВС
України в Донецькій області колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які скарги з цього приводу з боку як самої
підозрюваної, так і з боку її захисника.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді винесена
законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2,
165-3 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 01 вересня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо підозрюваної ОСОБА_2 залишити без змін.