АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/875/12 Дело № 437/3910/12 Председательствующий в 1-й инстанции - Прижигалінська Т.В Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухар А.В.,
судей Зайцева В.В., Ферафонтова В.Ю.,
с участием прокурора Постанов М.Ю.
рассмотрев 10 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
апелляцию ОСОБА_1 на постановление Синельниковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 24 июля 2012 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца
Синельниковского р-на, пос. Раздоры, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Этим постановлением районного суда было удовлетворено представление старшего
следователя СО Синельниковского ГО ОСОБА_2 от 24 июля 2012 г., согласованное с и.о. Синельниковского межрайонного прокурора в отношении ОСОБА_1 и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда первой инстанции и
избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что он имеет положительную характеристику с места жительства и работы.
Выслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда является
законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в апелляции изучив и проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что поданная апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции защитника о необоснованности и незаконности избрания меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 коллегия судей
считает несостоятельными.
Избранная судом мера пресечения в отношении обвиняемого соответствует
требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а также разъяснениям, содержащимся в
постановлении Пленума Верховного Суда Украины N° 4 от 25 апреля 2003 г. «О практике
применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков
содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия».
При избрании такой меры пресечения суд объективно принял во внимание те
обстоятельство, что по делу реально существует риск того, что обвиняемый может уклониться
от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить свою
преступную деятельность.
Другие, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить выполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, Збб, 382 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1, без изменения.