overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3622/13-к
Провадження № 1-кп/750/130/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001966 від 11.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001966 від 11.03.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 травня 2013 року на 11:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 496/3470/13-к
Провадження 1кс/496/310/13
У Х В А Л А

18.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Бєлого В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Балакіна М.О. про надання дозволу на обшук житлового будинку, господарських будівель за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях з метою виявлення наркотичних засобів, обіг яких заборонений, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, який належить: ? житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_3 на праві власності та ? житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_4 на праві власності, мотивуючи тим, що 15.07.2013 року до Біляївського РВ надійшли матеріали правоохоронних органів, про те, що в с. Градениці жителем на ім'я ОСОБА_2 на присадибній ділянці вирощуються наркотичні засоби. В ході розслідування кримінального провадження та допиту свідків було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, вирощує наркотичні засоби.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Балакіна М.О. про надання дозволу на обшук житлового будинку, господарських будівель за місцем мешкання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях з метою виявлення наркотичних засобів, обіг яких заборонений, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, який належить: ? житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_3 на праві власності та ? житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_4 на праві власності.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков
Справа № 401/3627/12
04.04.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Родина М.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 24.03.2010 года Самарским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.263 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины установлен испытательный срок на 2 (два) года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска от 24.03.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 199/2759/14-к
УХВАЛА

13.05.2014 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718, який надійшов з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000718, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 13.05.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8279/14-к
УХВАЛА

04.12.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
26.11.2014 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання на 04.12.2014 року.
04.12.2014 року зазначений свідкок у судове засідання, доставлений не був тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно повторно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причини не прибув за викликом у судове засідання та не виконана ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2014 року про його привід, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаного свідка до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 09:00 годину 11 грудня 2014 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 11 грудня 2014 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1737/15-к
УХВАЛА

10.03.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-183/11
15.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Клименко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ч.3 ст.212 и ч.2 ст.366 УК Украины,
В судебном заседании прокурор Клименко А.И. заявила ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 на заключение под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в тяжком преступлении, ущерб не возмещен.
Суд, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_2 и его адвоката, которые возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На данной стадии судебного разбирательства отсутствуют основания для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 на заключение под стражу, поскольку в ходе досудебного следствия ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на то, что он обвиняется в тяжком преступлении, а также нет сведений о нарушении подсудимым ОСОБА_2 подписки о невыезде, имеет постоянное место жительства.
Руководствуясь ст.ст. 273,296 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора Клименко И.А. об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отклонить.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 5-171/11
22.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 05.08.2009 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области от 05.08.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/3234/14-к № 1-кп/209/265/14
УХВАЛА
02 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою до 05 липня 2014 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, з`явився прокурор, потерпілі надали заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, на 11 липня року о 15 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим по 02 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5914/15-к
УХВАЛА

16 липня 2015 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська та Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст. 303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська;

- подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, рішення та дії яких фактично оскаржуються, згідно переліку, наведеного у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська та Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11:30 годину 20.07.2015 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1544/15-к
Номер провадження 1-кп/184/140/15

17.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 13 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 13 червня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 28 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1050/15-к
Провадження №1-в/190/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадяника України, маючого середню освіту, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 13.11.2009 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 15 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2009 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 10 місяців 18 днів.
Представник спостережної комісії та засуджений до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку представника установи і прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16 липня 2015 р. відбув 2/3 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2009 р., на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1