Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4917/14-к
Провадження №: 1-кп/332/11/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має місця реєстрації, та постійного місця проживання , раніше не засудженого в силу ст.. 89 КК України , затриманого 28.01.2015 -
у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через відчинені двері балкону проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: LCD телевізор «Sоnу» марки КDL-4682000 вартістю 4000 гривень та грошові кошти у сумі 200 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.
16.08.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через відчинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Nоkіа», вартістю 90 гривень, монітор марки «LG» вартістю 999 гривен, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1081 гривню.
26.08.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скла вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: пилосос марки «Samsung» вартістю 300 гривень, телевізор марки «Samsung» вартістю 500 гривень, праску вартістю 150 гривень, мікрохвильову піч марки «Іndesit» вартістю 600 гривень, дві алюмінієві батареї вартістю 500 за 1 штуку, на загальну суму 1000 гривень та масляний обігрівач «Ноusе» вартістю 250, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.
25.08.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через відчинені двері балкону проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме:- пральну машину марки «Samsung» вартістю 1700 гривень,«телевізор марки «West - РF 21ВМ99» вартістю 300 гривень,,унітаз вартістю
500 гривень,-холодильник марки «Дніпро» вартістю 500 гривень, швейну машину «Зінгер» вартістю 1900 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
20.08.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через відчинені двері балкону проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, впевнившись, що його дії здійснюються в умовах неочевидності та мають таємний характер, звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: телевізор «Мередіан» марки FDF-815 вартістю 500 гривень, DVD «Мередіан» марки FDV-815 вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Samsung» вартістю 50 гривень, праску «Атлант» марки АТН-493 вартістю 147 гривень, парикмахерську машинку «Sсаrlet» вартістю 125 гривні 83 копійки, чайник марки «Вraun» вартістю 176 гривні 70 копійок, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривні 53 копійки.
01.01.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше скоїла злочин проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кватпрі № 6 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з журнального столу, таємно викрав мобільний телефон Flу «ТS91» в корпусі сірого кольору, вартістю 233 гривні 21 копійки, мобільний телефон Nokіа в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 833 гривні 21 копійка.
08.01.2015 року приблизно о 05 годині ранку, ОСОБА_7 , який був раніше засуджений за ч.2 ст. 185 КК України судимість на цей час не знята та не погашена у встановлений законом порядком, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Флай», в корпусі чорного кольору, вартістю 266 гривень, мобільний телефон марки «Оrrо», в корпусі чорного кольору, вартістю 504 гривень 64 копійок, мобільний телефон марки «Соні Еріксон», в корпусі чорного кольору, вартістю 90 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі», в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень та грошові кошти в сумі 150 гривень, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_14 на загальну суму 1110 гривень 64 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені у обвинувальних актах та при цьому пояснив, що він викрадав майно сам, потім його реалізував, зараз має намір повністю погасити матеріальну шкоду спричинену злочинами.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її не було вдома коли 25.08.2015 у неї з квартири через балкон було викрадено пральну машину, телевізор, унітаз, холодильник, швейну машину. Матеріальну шкоду не відшкодовано.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 07.08.2014 за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, за епізодами 16.08.2014, 26.082014, 25.08.2014, 20.08.2014 за ст.. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно , поєднане з проникненням до житла, епізодами 01.01.2015, 08.01.2015 за ст.. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна скоєне повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст.. 185 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості; за ст.. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином
· дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно,
· обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
· обставиною що обтяжує покарання є повторність вчинення злочину.
З урахуванням вищезазначеного, а також думки потерпілої, яка наполягає на строгому покаранні , а також того, що матеріальна шкода не відшкодована, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Також суд вважає за необхідне задовольнити заявлені цивільні позови та визнані обвинуваченим, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі , за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 28.01.2015.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної силі.
Цивільні позови задовольнити.
Речові докази - 5СПУ, які упаковані в пакет експертної служби № 1458128, викрутку, яка упакована в пакет експертної служби № 1458127, недопалок, який упаковано в паперовий пакет білого кольору, запальничка, яка упакована в паперовий пакет білого кольору, 3 СПУ, які упаковані в пакет експертної служби, один слід низу взуття, які упаковані в пакет експертної служби, 2 сліди низу взуття які упаковані в паперовий конверт, 2 СПУ, які упаковані в пакет експертної служби № 126916, 1 слід низу взуття, який упаковано в паперовий конверт , 5 СПУ, упаковані в пакет експертної служби №1269715, які зберігаються камері схову Заводського РВ ЗМУ знищіти.
Речові докази - пилосос «Samsung», телевізор«Мередіан» марки FDF-815, праску «Атлант», парикмахерську машинку «Sсаrlet», чайник марки «Вraun» , DVD «Мередіан» марки FDV-815, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 передати власнику ОСОБА_12 .
Речові докази пилосос «Samsung», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 .
Речові докази телефон Flу «ТS91» що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 передати власнику ОСОБА_13 .
Речові докази - телевізор «West - РF 21ВМ99» що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 передати власнику ОСОБА_11 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку..
Суддя: ОСОБА_1