overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/60/2015
Справа № 537/366/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, українку, громадянку України, не працює, одружену,мешкає: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_4 засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2013 року за ч.2 ст. 191, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком 1 рік, з іспитовим строком випробування 1 рік.

Особова справа відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківською КВІ 19.02.2014 року.
Строк випробування закінчився 10.11.2014 року.
За час перебування на обліку засуджена порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, повідомлень про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходила.
КВІ Крюківського району м.Кременчука клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_4 прохає звільнити її від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Крюківського району м.Кременчука, засуджену ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засуджену від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2013 року за ч.2 ст. 191, 75 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком 1 рік, з іспитовим строком випробування 1 рік - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 572/180/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22. 07. 2013 року за ч. 2 ст. 309 , ст. 191 , ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
18.02.2015 Провадження №1-кп/760/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-//- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.368 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

При ухваленні вироку в мотивувальній його частині судом зазначено про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування ним основного покарання у виді позбавлення волі, проте в резолютивній частині вироку помилково не вказано про це.

У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку не з`явився захисник, який належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення засідання, проте його неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки в резолютивній частині ухваленого судом вироку, обвинуваченого, який погодився з прокурором, вважає можливим виправити допущену в резолютивній його частині описку щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку і зазначити в резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/9215/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження стосовно обвинуваченої;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року провадження було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1367 від 27 листопада 2014 року виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

У ході розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 , і вона має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховула без чоловіка.

Суд вважає за необхідне довести до відома службу у справах дітей Криворізького району державної адміністрації дніпропетровської області про необхідність влаштування сина померлої ОСОБА_4 або встановлення над ним опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Порушити питання перед службою у справах дітей Криворізького району державної адміністрації Дніпропетровської області про необхідність влаштування сина засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою; АДРЕСА_2 або встановлення над ним опіки.

Про вжиті заходи, зазначеному органу належить повідомити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу протягом одного місяця.

Ухвала суду апеляції не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
18 лютого 2015 року
Справа № 203/8189/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003849, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003849, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003849, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.30 18.02.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2/15-к
Провадження № 1-кп/185/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/109/15-к
Провадження №1-в/399/11/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2013 року,

встановив :
05 лютого 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ., засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2013 року року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/594/15-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року начальник Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175, ч.1 ст.178, ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

З матеріалів справи не можливо встановити коли, яким судом та до якої міри покарання було засуджено ОСОБА_2 .

Також відповідно до ч.2 ст.5 З акону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Враховуючи, що вищезазначені недоліки перешкоджають розгляду подання по суті та, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/352/15-к
Провадження № 1-кп/621/100/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Кримінальне провадження № 636/707/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/636/154/15
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
18 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/57/2015(м)
265/6079/14-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Сіверськ Донецької області, громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, не судиму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2015 року о 10.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/455/15-к Провадження № 1-в/314/122/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Раніше судимого :
21.04.1999 року Керченським міським судом АРК за ст.140 ч.2,81 ч.3,17 ч.2,81 ч.3 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
2) 04.08.2013 року Ялтинським міськрайсудом АРК за ст.185 ч.3,186 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 28.05.2008 року Ялтинським міськрадсудом АРК за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 21.08.2012 року Залізничним районним судом міста Сімферополь АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 24.04.2012 року Кінець строку: 24.04.2016 року
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.
Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 05.10.2012 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має три заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
Клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 21.08.2012 року Залізничного районного суду міста Сімферополь АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
06.02.2015 року
Дата призначення до судового розгляду 06.02.2015 10:15