У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/142/15-к

провадження № 1-кс/0285/10/15
15 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого…………………………... ОСОБА_3

підозрюваного…………………… ОСОБА_4

прокурора………………………… ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 15.01.2015 року слідує, що ОСОБА_4 12 грудня 2014 року знаходячись в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на подвіря ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими відчинивши металеву защіпку на дверях до приміщення сараю, розташованого на вказаному подвірї, через вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: 1 індика вагою 7 кг. вартістю 300 грн., 1 індика вагою 7,5 кг. вартістю 321 грн. на суму 621 грн., 2 курей, вартістю 70 грн. за одну на суму 140 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 761 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала пояснила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень чи переховуватись від слідства.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001389 від 13 грудня 2014 року.

13.01.2015 року ОСОБА_4 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 січня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкриміноваго кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за місцем проживання свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний фактично немотивовано вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий за корисливий злочин, та оголошена підозра у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду, що слідчий суддя трактує як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який проживає без реєстрації з матір`ю, сестрою та братами, а також не працює.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, наявність судимості за корисливий злочин, та оголошення підозри у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 24360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 13.01.2015 року о 21 годині 20 хв.

Визначити строк дії даної ухвали до 21 год. 20 хв. 13 березня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1