У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2014 Справа №607/5744/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000190 від 09квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364; ч. 1, ст. 366 КК України.
Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням ізпрокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , яке згідно інформаційної довідки з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 квітня 2014 року за № 20438818 належить ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення рішень Почаївської міської ради про надання дозволу громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в м. Почаїв, рішень сесій Почаївської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в м. Почаїв та передання їх у власність вказаним громадянам, а також документів про зміну цільового призначення цих ділянок та документів на підставі яких приймались рішення про передання у власність вказаних ділянок, які мають значення для досудового розслідування.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000190 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364; ч. 1, ст. 366 КК України, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: «У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.»
Аналізом доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться рішення Почаївської міської ради про надання дозволу громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в м. Почаїв, рішень сесій Почаївської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в м. Почаїв та передання їх у власність вказаним громадянам, а також документи про зміну цільового призначення цих ділянок та документи на підставі яких приймались рішення про передання у власність вказаних ділянокне наведено.
Що стосується доданих до клопотання рапорту працівника оперативного підрозділу, то слідчий суддя не приймає їх до уваги як доказ, з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. ст. 84, 99 КПК України рапорти не є доказами у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000190, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій слідчому судді не надано.
Жодних інших доказів на підтвердження відомостей, викладених у клопотанні слідчим за погодженням з прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №20000190, не вказано прокурора у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1