overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1812/14-к
№ 1-кс/207/471/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у нього є сумніви в неупередженості судді, суддя ОСОБА_5 , порушив його права громадянина і людини при розгляді скарги на дії слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 . Оскільки в провадженні у слідчого судді ОСОБА_5 ще є скарги на дії слідчого і прокурора, то у нього є сумніви в подальшому об`єктивному їх розгляді. Він подав апеляційну скаргу на постанову судді ОСОБА_5 від 28.04.2014 р., але справа ще не розглянута апеляційним судом.

За автоматизованим розподілом, проведеним системою документообігу загальних судів дана заява була розподілена на суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо заявленого відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав відвід судді, посилаючись на вказані в заяві обставини.

Прокурор в ході судового засідання заперечував проти задоволення відводу складу суду, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заявником не наведено. Підстави відводу ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення. Тому суд вважає заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2959/13-к
№ 1-в/207/233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 164, 75 УК Украины до 1 року обмеження волі, з випробним терміном 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробовування.

Представник КВІ Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі, та просив звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обов`язки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/4627/13-к
№ 1-в/207/256/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі- Чєрномазовій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.2, 75 УК Украины до 2 років позбавлення волі, з випробним терміном 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обовязки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року, по закінченню строку випробування.

Головуючий: Подобєд О.К.
Справа № 209/178/14-к
Провадження № 1-в/209/19/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 317 ч.1 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на задовільному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , характеризуючись у період строку випробування задовільно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2536/14-к
Провадження № 1-кп/209/231/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/231/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 02 червня 2014 року о 09.50 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-333/11
предварительного рассмотрения дела
06.05.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 16 мая 2011 года на 12.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Провадження № 1кп/201/50/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

В зв`язку з тим, що 01.05.2015 р. закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, а захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м`який, так як ризиків визначених ст. 177 КПК України в даний час не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд враховуючи міцність соціальних зв`язків вказаних обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, які являються особливо тяжкими, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть спробувати ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 29 червня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 29 червня 2015 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/2812/15-к
Провадження № 1-кп/0182/447/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000107, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015 року, за ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015 року, за ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 27.04.2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/586/15-к
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 13.04.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 05.05.2015 року о 10:20 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/1906/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.05.2015 року на 10.15 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8008/15-к
Провадження № 1-в/279/140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК-71 ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 виправлення помилки в відрахуванні терміну перебування під вартою
в с т а н о в и в :
В суд з заявою звернувся ОСОБА_6 і просить вирішити питання про виправлення помилки в відрахуванні терміну перебування під вартою і відраховувати її від 12.10.2012 року, а не з 19.04.2014 року, як визначено у висновку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву підтримав і просив відраховувати строк покарання з 12.10.2012 року, з дня затримання, а не 19.04.2014 року.
Представник ВК-71 та прокурор проти задоволення заяви заперечували з тих підстав, що визначення строку відбування покарання з 19.04.2014 року передбачено ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши пояснення, вивчивши надані суду матеріали суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.12 2012 року визначено вважати ОСОБА_5 засудженим до шести років чотирьох місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.10.2012 року, зарахувавши у цей строк період його затримання і перебування під вартою з 12 по 19 січня 2010 року.
Згідно протоколу про затримання ОСОБА_5 був затриманий 14.10.2012 року.
На підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Статтею 11 цього ж Закону визначено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
Таким чином визначення нового строку покарання з 19.04.2014 року є вірним і відповідає діючому законодавству.
На підставі ст. 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про виправлення помилки в визначенні терміну перебування під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/238/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду "17" квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 07 травня 2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

3. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5956/14-к
провадження № 1-кп/361/216/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли, після доопрацювання, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою та її захисником.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 14-30 год., 14 травня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1