Справа № 749/761/15-к
Номер провадження 1-кс/749/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого прокурора прокуратури Щорського району Чернігівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, розлученого, раніше судимого :
1)15.06.2006 року Щорським р/судом за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; /судимість погашена/;
2)09.07.2009 року Щорським р/судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн /судимість не знята та непогашена погашена/;
3)22.12.2009 року Щорським р/судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік/ судимість не знята та непогашена/
4)20.10.2010 року Щорським р/судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. / судимість не знята та непогашена/
5) 27.10.2014 року Щорським р/судом за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що, 26.06.2015 близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щоб поговорити із знайомою ОСОБА_6 прийшов до її господарства, розташованого по АДРЕСА_2 де, виявивши відсутність господарки, викрав її одноколісний садовий візок вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 594 від 08.07.2015, 472,10 грн., який перебував у дворі господарства. В результаті крадіжки ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода.
27 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки хвора мати. Окрім цього працівники міліції посприяли, що відносно нього внесено відомоті до ЄРДР про скоєння інших кримінальних правопорушень.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, новий злочин скоїв в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має не зняті та непогашені судимості, перебуваючи під адміністративним наглядом систематич но його порушував, згідно витягів з ЄРДР ( а.с. 21-23) відносно ОСОБА_5 внесені відомості про скоєння ним кримінальних праовпорушень, постійного місця роботи не має, розлученого, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне праовпорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 3 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Частина 7 ст.182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст.183 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту частин 4, 5 ст.202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частина 3 ст.182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183,193-196,202,369-372 КПК України,-

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід утримання під вартою строком шістдесят днів, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15-30 год. 27 липня 2015 року по 15-30 год. 24 вересня 2015 року
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі м. Щорс Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1