Справа № 667/2422/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про факти використання мобільного терміналу абонентського номеру: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 10 год. 00 хв 12.02.2014 до 00 год. 00 хв. 20.02.2014, із зазначенням номеру такого абоненту, номеру абонента, з яким здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.02.2014 ОСОБА_4 25.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2 назвавшись працівником ПП « ОСОБА_5 », привласнила грошові кошти в сумі 2700 гривень одного з перевізників з яким працює ПП « ОСОБА_6 », чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 13.08.1961 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 19.02.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, при допиті ОСОБА_4 25.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона не привласнювала грошові кошти в сумі 2700 гривень, а передала їх ОСОБА_8 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташован на АДРЕСА_1 , вона передала гроші в сумі 3000 гривень гр. ОСОБА_8 12.08.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але при допиті гр. ОСОБА_8 , було встановлено, що вона не з ким не зустрічалася на супермаркеті « ОСОБА_9 », та гроші їй ніхто не передавав. Тим самим, виникла необхідність перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 .

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення могла бути причетна гр. ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

19.02.2014 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 має номер телефону НОМЕР_2 .

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про факти використання мобільного терміналу абонентського номеру: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 10 год. 00 хв 12.02.2014 до 00 год. 00 хв. 20.02.2014, із зазначенням номеру такого абоненту, номеру абонента, з яким здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 02.06.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1