Cправа № 4-23/2007 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Шляхова В. І.

при
секретарі - Костюк Г. О.

за
участю прокурора Софієнко В. В.,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1. та його представника, - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника
прокурора Ріпкинського району від 15. 02. 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом зникнення грошових коштів, -

встановив:

30 липня 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора
Ріпкинського району про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом
викрадення грошей 04. 01. 2007 року після проведення незаконного огляду житла
працівниками міліції. Скарга обґрунтована необґрунтованістю, однобічністю й передчасністю винесення
оскаржуваної постанови. Просить скасувати її у повному обсязі з вжиттям заходів
до належної перевірки за даним фактом.

В судовому
засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги, посилаючись на обставини, у ній викладені.

Вислухавши думку
прокурора, який вважає що скарга не
підлягає задоволенню, а

постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи є законною, дослідивши матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні
кримінальної справи, приймаючи рішення
по скарзі суд виходить з наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що 08 січня 2007
року ОСОБА_1. звернувся до Ріпкинського РВ УМВС із заявою (а.с. 2), в
якій, зокрема, вказував,
- в с.
Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області з будинку його матері, ОСОБА_3, 04. 01. 2007 р. зникли належні йому та його брату
ОСОБА_4. 12 000 грн. грошових кошів, які
просив виявити.

15. 02. 2007
року помічником прокурора Ріпкинського району винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом викрадення грошей (а.с. 35).

Оскільки з
матеріалів, що були підставою для
відмови у порушення кримінальної справи не убачається, що копію оскаржуваної постанови заявник
отримував, або належним чином був
повідомлений про її винесення, то суд
дійшов висновку про дотримання заявником строків звернення до суду. Суд
вважає, що заявник має право на
оскарження постанови, так як вона
винесена за його письмовою заявою.

Зі змісту
пояснень неодноразово опитаних очевидців та учасників подій вбачається, що вони не містять будь-яких суперечностей
щодо обставин важливих для прийняття рішення. Разом з тим, в своїх поясненнях заявник, його матір та ОСОБА_5.
повідомляли про обставини, які у ході дослідчої перевірки не перевірені
та мають значення для прийняття законного й обґрунтованого процесуального
рішення за її наслідками. Через викладене у сенсі ст.
ст. 22 КПК України оскаржувана

постанова є
невмотивованою й передчасною та винесеною без виконання вимог ст. 99
КПК України.

За встановлених
у судовому засіданні обставин постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом викрадення грошей,
винесена 15. 02. 2007 року помічником прокурора Ріпкинського району
Чернігівської області Довгошей О. А. належить скасувати як передчасну з
направленням матеріалів на додаткову перевірку прокурору Ріпкинського району
Чернігівської області через . Через зміну місця служби помічником прокурора
Ріпкинського району Чернігівської області Довгошей О. А. на інше, - копію постанови йому не направляти.

Керуючись ст.
ст. 236 - 1; 236 - 2
КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом викрадення
грошей, винесена 15. 02. 2007 року помічником прокурора
Ріпкинського району Чернігівської області Довгошей О. А. скасувати як
передчасну.

Матеріали
направити на додаткову перевірку прокурору Ріпкинського району Чернігівської
області.

На
постанову, протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Копії постанови
направити заявнику та прокурору.