Справа № 495/9752/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
за участю старшого прокурора ОСОБА_5
за участю адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у режимі відео конференції підготовче судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1КК України у відкритому судовому засіданні. Крім того пояснив, що питання осудності щодо ОСОБА_6 вирішено не було.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторін судового процесу, колегія суддів дійшла до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що в порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити
анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
З обвинувального акту вбачається, що в порушення положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті в анкетних даних представника потерпілого не зазначено його місце народження.

Також відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
З обвинувального акту вбачається, що в порушення положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено місце складання обвинувального акту, а зазначено лише дату та місце затвердження обвинувального акту.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається проведення прокурором процесуальної дії відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу для ознайомлення з ними, що є порушення ст. 290 КПК України.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши такі порушення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 290, 291, 109, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 ст. 115 ч. 1 КК України до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3