Дело №1-94/07
2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Компаниец И.Д.,
при секретаре Милинтеевой Т.С,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Ясиноватая Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним образованием, не работающей, ранее судимой:
Ясиноватским г/с по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы,
освобожденной 12.04.2003г. Указом Президента Украины от 04.04.2003г. С
испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,
Центрально-Городским р/с г. Макеевки по ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
-12.10.2005г. Горняцким
р/с г. Макеевки по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения
Червоногвардейским р/г г. Макеевка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4
годам лишения свободы,
-08.12.2005г. Киевским
р/с г. Донецка по ст.ст.162 ч.1, 185
ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
-16.12.2005г. Кировским
р/с г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения
Куйбышевским р/с г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 4
месяцам лишения свободы, постановлением от 23.02.2006г. Куйбышевского р/с г.
Донецка к назначенному наказанию в порядке ст.413 УПК Украины частично
присоединено в виде 1 месяца л/с наказание по приговору Кировского р/с г.
Донецка от 08.12.2005г. и окончательно определено к отбытию 4 года 5 месяцев
-10.03.2006г. Кировским
р/с г. Макеевка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения
-22.08.2006г. Калининским
р/с г. Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 10 месяцам лишения
проживающей:АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, суд-
Подсудимая
ОСОБА_1 07 июня 2005 года, около 12.00 часов, повторно, из корыстных
побуждений, имея умысел на тайно похищение чужого имущества - кражу, пришла
кАДРЕСА_1. Отодвинув фанеру, прибитую к оконной раме, проникла в дом, откуда
тайно похитила: видеомагнитофон "Айва" стоимостью 450 гривен,
джинсовую куртку стоимостью 60 гривен, халат стоимостью 80 гривен, брюки
стоимостью 120 гривен, джинсы стоимостью 100 гривен, блузку стоимостью 60
свитер стоимостью 50 гривен, кроссовки стоимостью 40
гривен, будильник стоимостью 12 -гривен, канцелярскую подставку для ручек
стоимостью 14 гривен. С похищенным с места преступления скрылась,
распорядившись им по
собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 986 гривен.
В предъявленном обвинении
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подсудимая
ОСОБА_1 вину признала полностью, суду показала, что в начале июня 2005 года,
точной даты не помнит, проходила мимо дома АДРЕСА_1. Увидела, что в одном из
окон дома отсутствует стекло, вместо него проем заделан фанерой. Решила залезть
в дом, чтобы что-нибудь украсть. Отодвинув фанеру, проникла в дом, откуда похитила
видеомагнитофон, джинсы, халат, кофту, джинсовую куртку, брюки, блузку,
кроссовки, будильник, подставку под ручки. С похищенным с места преступления
скрылась. Вещи отдала знакомой ОСОБА_3, чтобы она их продала, сказав, что вещи
принадлежат ей. Вырученные деньги потратила на собственные нужды. Раскаялась в
Кроме полного признания
подсудимой своей вины, ее виновность в совершении тайного похищения чужого
имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей в ходе досудебного
следствия, другими материалами уголовного дела.
допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2, явка которой в
судебное заседание признана необязательной (л.д.21), показывала, что
07.06.2005г. около 8.30 часов вышла из дома АДРЕСА_1, где проживает, уехала в
г. Донецк. Вернувшись около 20.30 часов, обнаружила, что в доме нарушен
порядок: в коридоре разбросана косметика, одно из окон повреждено. Пропали
вещи: видеомагнитофон, джинсовая куртка, халат, брюки, джинсы, блуза,
кроссовки, будильник, канцелярская подставка. Просила взыскать с подсудимой
материальный ущерб в размере 986 гривен.
в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3, явка которой в судебное
заседание признана необязательной, (л.д.42) показывала, что в июне 2005 года у
нее дома жила ОСОБА_1, которая однажды принесла видеомагнитофон без пульта,
пояснив, что он принадлежит ей и его нужно продать. Продали видеомагнитофон за
100 гривен. Примерно через 2-3 дня ОСОБА_1 принесла с собой вещи: кроссовки,
джинсы, блузку, пояснив, что это ее вещи.
досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4, неявка которого в суд была
признана уважительной (л.д.45) показывал, что в июне 2006 года к нему пришла
знакомая ОСОБА_3 с ранее незнакомой ОСОБА_1 Последняя предложила купить
видеомагнитофон, заверив, что он принадлежит ей. Купил магнитофон за 100
Таким образом, исследовав
в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия
подсудимой как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище, совершенное повторно лицом, ранее судимым за корыстное
преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства,
ранее судима за совершение корыстного преступления, судимость за которое в
установленном порядке не снята и не погашена, не состоит на учете у врачей
нарколога и психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает чистосердечное
раскаяние, осознание вины, явку с повинной (л.д.36). Отягчающим наказание
подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность
подсудимой, смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает
необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
совершила данное преступление до постановления приговора
Калининского р/с г. Донецка от 22.08.2006г.,
то суд считает необходимым окончательное наказание определить на основании ч.4
ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказанию по данному приговору и предыдущему приговору
Калининского р/с г. Донецка от 22.08.2006г.
В порядке ст. 1166 ГК
Украины подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 986 гривен, поскольку гражданский иск является
законным и обоснованным, подтвержден материалами уголовного дела (л.д.58)
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначать
ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.
Донецка от 22.08.2006г. окончательно определить ОСОБА_1к отбытию 5 (пять) лет
Меру наказания ОСОБА_1
исчислять с момента задержания, то есть с 30.07.2005 года, а меру пресечения
оставить без изменения: содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2материальный ущерб в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть)
доказательства по делу - шприц, тюбик лака для ногтей, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области -
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский
городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_1
- в этот же срок с момента получения копии приговора.