березня 2008 року справа
№ 1- 26/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцькій Л.В.

за участю прокурора

Лисенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Борзни кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Борзни
Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, з середньою освітою, українця,
громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року близько 9 годин
30 хвилин, керуючи по дорученню автомобілем "Опель-Омега" НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, в салоні якого знаходились дві інші особи - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, грубо порушуючи загальні вимоги щодо єдиного порядку дорожнього руху на всій
території України відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3-б, 2.3-в Правил
дорожнього руху України, під час руху по вул. Шевченко у с.Оленівці
Борзнянського району Чернігівської області, проявляючи неуважність щодо
дорожної обстановки, перевищив безпечну швидкість руху, якою б забезпечувалась
змога контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги
п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч з'їхав у
правий кювет відносно напрямку руху, де автомобіль зіткнувшись з придорожнім
деревом, отримав істотні механічні пошкодження. Унаслідок дорожно - трнспортної
пригоди постраждав ОСОБА_3, який отримав
тілесні ушкодження, що за їх сукупністю відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень з ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, а також
ОСОБА_4, який отримав тілесні ушкодження, що за тривалістю розладу здоров`я
понад 21 день відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості.

Отже ОСОБА_1 унаслідок порушення ним вимог
п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3-б, 2.3-в, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху
України, були порушені правила безпеки дорожнього руху що призвело до
заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, а іншому потерпілому
ОСОБА_4 - середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день. Одночасно, дії
ОСОБА_1 та наслідки дорожньо - транспортної пригоди знаходяться в прямому
причинному зв'язку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
визнавши повністю свою вину у вчиненні злочину, підтвердив свої показання, які
він давав під час досудового слідства. Зокрема, в пояснення обставин вчиненого
ним злочину він повідомив суду, що 18 жовтня 2007
року близько 930 год., він рухався на своєму автомобілі, який був у
технічно справному стані, включаючи рульову та гальмівну системи, оскільки він
постійно дбає про технічний стан свого автомобіля. Разом з ним в якості
пасажирів їхали ОСОБА_4, який сидів на передньому правому пасажирському
сидінні, та ОСОБА_3, який сидів за ОСОБА_4 на задньому пасажирському сидінні.
Ніхто вказаних осіб пасами безпеки не скористався. Автомобіль рухався по вул. Т.Шевченка
у с.Оленівці в напрямку центра села, по правій стороні проїжджої частини дороги
ближче до узбіччя. Дорога була суха і тому він рухався зі швидкістю близько 100
км/год. Оскільки він відволікся, розмовляючи з пасажирами, то пізно помітив
лівий крутий поворот дороги перед мостом. Коли почав реагувати то різко
натиснув на гальма і вивертати руль ліворуч, але автомобіль з'їхав у правий
кювет, по ходу свого руху, де зіткнувся правим боком з придорожнім деревом.
Унаслідок бокового зіткнення автомобіль
розірвало на дві частини. Пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доставили в Борзнянську
ЦРЛ. Ні в цей день ні на передодні він не вживав алкогольних напоїв. Свою вину
у тому, що саме він порушив правила безпеки руху і що несе відповідальність за
наслідки - заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, він визнав повністю,
щиросердно розкаявся. Претензії матеріального характеру зобов`язався виконати у повному обсязі.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3
пояснив, що 18 жовтня 2007 року близько 930 годин, він їхав в напрямку
с. Оленівка. в автомобілі «Опель-Омега» державний НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1, сидів праворуч на задньому пасажирському сидінні. В автомобілі також
їхав ОСОБА_4, який сидів також праворуч від водія на передньому пасажирському
сидінні. Пасами безпеки ніхто з присутніх не скористався. Автомобіль рухався по
правій стороні проїжджої частини дороги, ближче
до узбїччя. Швидкість руху становила близько 100 км/год. Вони вели
розмову та слухали музику. В'їхавши в с. Оленівку вони рухались по вул.
Т.Шевченка. Перед мостом на дорозі виник поворот ліворуч, але ОСОБА_1
невпорався з керуванням і унаслідок чого вони з'їхали в правий кювет, по ходу
руху. ОСОБА_3 відразу після зіткнення з деревом на узбіччі втратив свідомість,
а прийшов до свідомості вже в Чернігівській обласній лікарні. Претензій
матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Суд, попередньо з`ясувавши думку підсудного ОСОБА_1 та
інших учасників судового розгляду справи, визнав за недоцільне досліджувати
докази фактичних обставин у справі, оскільки вони не оспорюються підсудним і
ним підтверджується добровільність у їх визнанні та правильність оцінки, а
також усвідомлюються наслідки, пов`язані з відмовою від дослідження зазначених
доказів фактичних обставин і відсутність права оспорювати їх надалі, як це
передбачено ст.299 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд обмежився
дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу
підсудного.

Заслухавши підсудного, потерпілого, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 і правильність кваліфікування його дій - як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом під час
події, що призвело до заподіяння потерпілим: ОСОБА_3 - тяжкого тілесного ушкодження
і ОСОБА_4 - тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості

Вирішуючи питання щодо виду та міри
покарання, яке слід призначити підсудному, суд виходив оцінюючи:

- характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином;

- позитивну характеристику на підсудного, яка
мається в справі;

- обставини, що пом`якшують покарання
відповідно до ст.66 КК України - щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування
потерпілим у позасудовому порядку шкоди, завданої його діями;

- відсутність, з огляду на ст. 67 КК
України, обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому
покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та
звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.91 КПК України підлягають стягненню з
ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані з проведенням судово -
автотехнічної експертизи, які складають 163,2 грн.

Відповідно до ст.931 КПК України підлягають
стягненню з ОСОБА_1 витрати Чернігівської обласної
лікарні на стаціонарне лікування потерппілого ОСОБА_3, які складають
1325,7 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, визнавши його винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначивши- йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України засуджений
ОСОБА_1 звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого
ОСОБА_1 покладається обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись для
реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати у справі в сумі 163, 20 грн., пов`язані з проведенням
НДЕКЦ при МВС України Чернігівскій області судово - автотехнічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської
обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерппілого ОСОБА_3, які
складають 1325,7 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного
суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк