Дата документу: 10.09.2012
Справа № 0818/8961/2012
Номер провадження 1/0818/761/2012
10 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гашук Е.В., при секретаре Соловьёвой А.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, официально не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 25.04.2001 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 02.11.2005 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 УК Украины,-
12 декабря 2008 года, примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущество, находясь в помещении Центра по переливанию крови, расположенного по ул. Правды в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в помещение кабинета № 23, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр.ОСОБА_2, а именно:
- сумку стоимостью 70 гривен;
- денежные средства в сумме 1200 гривен;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, талон предупреждений на имя ОСОБА_2, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, технический паспорт па прицеп МАЗ, талон технического осмотра на прицеп, квитанции об оплате технического осмотра автомобиля и прицепа, визитные карточки, не представляющие материальной ценности;
- флэш-карту на 1 Гб, стоимостью 110 гривен;
- ключ от автомобиля Мерседес, стоимостью 50 гривен,
а всего на общую сумму 1320 гривен, тем самым причинив гр. ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
25 декабря 2008 года, примерно в 01 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем открытия окна, проник в помещение офиса №3, расположенного в доме № 4 по ул. Якова Новицкого в г. Запорожье, откуда тайно похитил:
- машину шлифовальную угловую Фиолент, стоимостью 357 гривен;
- дрель электрическую Сатурн, стоимостью 143грн. 94 коп.
- шуруповерт аккумуляторный АS-18К2в количестве 2 штук по цене 292 грн. 47 коп. за единицу, на общую сумму 589 грн. 94 коп.;
- перфоратор электрический , стоимостью 1045 гривен;
- лобзик ''Фиолент FJS 600N, стоимостью 267 гривен;
- паяльник для пайки пластиковых труб, стоимостью 250 гривен;
- провод ППВ 3*2,5 длиной 0,078 км, стоимостью 383 грн. 38 коп.;
- провод ППВ 3*1,5 длиной 0,075 км, стоимостью 226 грн. 49 коп.,
а всего на общую сумму 3260,75 гривен, тем самым причинив ООО Проектстройсервисплюсущерб на указанную сумму.
При этом, непосредственно перед совершением указанного преступления, ОСОБА_1 и неустановленные лица, договорились о том, что, прибыв к месту совершения преступления, ОСОБА_1 с целью предупреждения неустановленных лиц о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, будет ожидать их на улице, а неустановленные лица в это время, согласно предварительной договоренности, проникнут в офис №3, расположенный в доме №4 по ул. Якова Новицкого в г. Запорожье, и похитят находящееся внутри ценное имущество. Согласно предварительной договоренности, ОСОБА_1 и неустановленные лица, реализовали свой преступный корыстный умысел до конца, в дальнейшем похищенное имущество поделили между собой, после чего ОСОБА_1 часть похищенного имущества, а именно дрель электрическую и перфоратор электрический itaреализовал на рынке Крытыйв г. Запорожье.
23 января 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущество, находясь на остановке общественного транспорта Сталеваровв г. Запорожье по направлению к остановке общественного транспорта Универмаг Украина, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. ОСОБА_3 принадлежащее ей имущество, а именно:
- мобильный телефон Nokia 3109, стоимостью 1200 гривен;
- сим-карту оператора мобильной связи Киевстар, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен;
- карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 150 гривен,
а всего на общую сумму 1385 гривен, тем самым причинив ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд пришёл к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые участниками судебного рассмотрения не оспариваются. При этом суд разъяснил суть и последствия этих обстоятельств, убедился в добровольности и истинности позиций участников рассмотрения дела и разъяснил невозможность обжалования указанных обстоятельств в апелляционном порядке.
Суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью. Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, а также незаконное завладение транспортным средством.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, как отягчающее наказание суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого официально не работающего, холостого, детей не имеет, согласно справки из наркологического диспансера, на диспансерном учете не состоит, согласно справки из психоневрологического диспансера, на диспансерном учете также не состоит, а также то, что с момента совершения последнего преступления прошло более трёх лет, за это время подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, в данный момент имеет постоянное местожительство, проживая со своей гражданской женой имеет неофициальный заработок, что, по мнению суда, свидетельствует об его исправлении и о становлении на путь истинный.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 140 часов общественных работ, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, на основаниии ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы.
Кроме того, с учётом характеризующих данных подсудимого, а также вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть о необходимости освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 1320 гривен, потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 1385 гривен, ООО Проектстройсервис плюсна сумму 3260 грн.75 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы, признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 140 часов общественных работ;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
- ОСОБА_2 - 1320 гривен.
- ОСОБА_3 - 1385 гривен.
- ООО Проэктстройсервис плюс3260 грн.75 коп.
Вещественные доказательства:
- видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, переданную на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО, - приобщить к материалам уголовного дела;
- грузовой автомобиль НОМЕР_2, с прицепом, государственный номер НОМЕР_3, переданы на ответственное хранение ООО Мегатрансоставить ООО Мегатранс.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Гашук