Провадження № 1-кс/592/3098/14

УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /

03 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання останнього про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 29.09.2014 року ОСОБА_4 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 перебували в домоволодінні ОСОБА_6 , у якого винаймали житло, за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували день народження ОСОБА_5 та вживали спиртні напої.
Цього ж дня близько 16 години до вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_6 , який також разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почав вживати спиртні напої.
Близько 23 годині 55 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_4 пригадав про те, що ОСОБА_6 обіцяв віддати йому зимовий одяг, але не виконав своєї обіцянки.
На цьому ґрунті у ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_6 , після чого він в ході сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме: взявши в сусідній кімнаті будинку дерев`яне топорище для сокири і утримуючи його в правій руці, діючи умисно , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почав наносити ОСОБА_7 численні удари топорищем в життєво-важливі органи - в область голови, грудної клітини, а також по ногам, рукам, усього близько 20 ударів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2014 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та під час проведення 02.10.2014 року слідчого експерименту в домоволодінні АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дерев`яне топорище з нашаруванням речовини бурого кольору, зовнішньо схожою на кров, яке може бути визнане речовим доказом в провадженні та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. А тому просить накласти арешт на зазначене вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту зазначеного майна є необхідність визнання вилученого предмета речовим доказом, що може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яне топорище з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучене 02.10.2014 р. під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшому прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1