Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
16 квітня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду від 26.05.2014 року у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого у ПП ОСОБА_6 слюсарем з ремонту автомобілів, не одруженого, не судимого,

за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 на вул. Широка в м. Сарни Рівненської області під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу-трамадолу працівниками СБНОН Сарненського РВ УМВС, в порушення ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", незаконно збув громадянину ОСОБА_9 із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 за 250 грн. 10 пігулок-капсул, що містять наркотичний засіб трамадол і є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, масою 0.371 г.

23 березня 2014 р. близько 15 год. ОСОБА_5 поблизу магазину "Престиж" в м. Сарни по вул. Котляревського Рівненської області під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу-трамадолу працівниками СБНОН Сарненського РВ УМВС, в порушення ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_9 із зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 за 600 грн. 20 пігулок-капсул, які містять наркотичний засіб трамадол, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, масою 0.727 г.

2 квітня 2014 р. близько 14 год. ОСОБА_5 поблизу магазину "Смак" в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської області під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу-трамадолу працівниками СБНОН Сарненського РВ УМВС, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, в порушення ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_9 із зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 за 500 грн. 10 пігулок-капсул, які містять наркотичний засіб трамадол, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, масою 0.3627 г.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений: за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного майна; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного майна, в решті вирок залишити без змін. Вказує, що суд, в порушення вимог ст. 65 КК України, безпідставно призначив ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши суддю доповідача доводи прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора в частині призначеного покарання без застосування ст..ст. 75,76 КК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просять вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених у судовому засіданні.

Кваліфікація дій та доведеності обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України прокурором не оспорюється.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року стосовно ОСОБА_5 підлягає скасуванню в частині неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, місцевий суд не врахував, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення з корисливою метою, останній епізод злочинної діяльності вчинив у стані наркотичного сп`яніння та безпідставно дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У зв`язку з наведеним та відповідно до п.4 ч.1 ст.420 КПК України вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (із змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" із врахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу суди вправі обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинила злочин, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_5 покарання як основного так і додаткового за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України колегія суддів визнає обґрунтованим. Суд вірно, встановивши, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, не судимий, позитивно характеризується та має намір створити сім`ю, визнав за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.69 КК України, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо безпідставного застосування ст. 69 КК України не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405,407,420,532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням скасувати.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання змінити на взяття під варту.

В решті вирок суду залишити без зміни.

.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення апеляційним судом Рівненської області, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3