Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд:

у складі головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі Нагавичка Ю.В.;

за участю прокурора Козарічук М.В.;

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно:

- ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 3 , 121 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_3 ., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа 07 червня 2011 року надійшла до Хотинського районного суду Чернівецької області з обвинувальним висновком, відповідно до якого підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 01 вересня 2002 року в с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області вчинили хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших мешканців с. Ставчани.

Під час судового розгляду справи адвокатами ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах своїх підзахисних були заявлені клопотання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 3 КК України і закриття кримінальної справи щодо них за цією статтею обвинувачення у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудні в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань, вважаючи їх заявленими, як передчасні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання, заявлені адвокатами в інтересах своїх підзахисних про їх звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 3 КК України і закриття кримінальної справи щодо них за цією статтею обвинувачення у зв»язку із закінченням строків давності є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Частина 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п»ять років-у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Санкція частини 3 статті 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п»яти років.

За наведених обставин, керуючись ст.12 ч. 3, 49 ч. 1 КК України, ст.11-1 ч. 2, 282, 296 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський