№1-22/ 07
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2007р. смт.
Сосниця.

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Данилюк Т.В.,

при секретарі -
Руді І.Л.,

з участю
прокурора - Федоренка
В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та мешканки с Якличі
Сосницького району, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої,
не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої 26.09.2002 року Коропським райсудом за ст. 185 ч.З КК
України до трьох років одного місяця позбавлення волі, не
військовозобов'язаної, за ст. 186
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

• Підсудна ОСОБА_103 червня 2006 року близько 21 години на вул.
Першого Травня в с.
Долинське Сосницького району, перебуваючи в нетверезому стані,
рукою нанесла два удари в обличчя ОСОБА_2та відкрито заволоділа мобільним
телефоном марки « Нокіа - 3110» вартістю 340 грн.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1винною себе визнала повністю і показала, що
в травні 2006 року
вона разом із своїми знайомими, в будинку ОСОБА_2,
розпивали алкогольні напої. Побачивши мобільний телефон «Нокіа», який
належав господарю, вона непомітно його викрала. 03.06.2006 року до її співмешканця приїхали знайомі з с Високе серед них
був ОСОБА_3, якому вона дала викрадений телефон зателефонувати. Мобільний
телефон у ОСОБА_3 забрала ОСОБА_4 пояснивши, що даний телефон належить їй.
Дізнавшись про це вона пішла до помешкання ОСОБА_4 де між ними виникла сварка
та штовханина. Побачивши у ОСОБА_5
в кишені сорочки мобільний телефон вона вирішила забрати його собі. При цьому
завдала декілька ударів ОСОБА_5
по обличчю та вихопивши мобільний телефон і забрала собі. Через декілька днів
її співмешканець ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5

Так як підсудна
ОСОБА_1свого виду в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що їй
зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства то суд вважає
недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують учасники процесу.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доказана, а її дії
правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України за ознакою відкритого
заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоровая потерпілого.

2

Обговорюючи
питання про вид та міру покарання суд враховує характер скоєного підсудною
ОСОБА_1злочину, особу підсудної, яка характеризуеться позитивно, має на
утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе обрати міру
покарання з застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України .

Керуючись ст.ст.323 -
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 186 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України підсудну ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком один рік.

Згідно ст.76 КК
України підсудну ОСОБА_1зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного
заходу щодо підсудної ОСОБА_1 залишити -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений на протязі 15
діб в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча