Справа № 274/2818/15-к
Провадження № 1-КС/0274/541/15
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року м. Бердичів
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0, 0644 грам., яку зберігав при собі з метою збуту до 02 год. 15 хв. 19.03.2015 року, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.
19.03.2015 приблизно о 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини, поряд з будинком № 7, що по вул. С. Сломницьких, м. Бердичева, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,0644 грам за 300 грн., який в подальшому гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.
Також встановлено, що 10.06.2015 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув за 300 грн. гр. ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін у невстановленій слідством кількості.
10.06.2015 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
11.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також відмовився від давання показів по даному факту, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам,
Клопотання надійшло до суду 12.06.2015 року, копія клопотання була вручена підозрюваному для ознайомлення о 12 год. 10 хвилин того самого дня, про що свідчить його підпис.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав, просить застосувати домашній арешт цілодобово, про що не зазначено в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, однак заперечив мету та факт збуту психотропної речовини. Не заперечує проти застосування до нього домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 страждає на наркотичну залежність, потребує лікування, тому просить не застосовувати домашній арешт цілодобово, а лише з 20 год. до 07 год. доби.
Документального підтвердження стану здоров`я підозрюваного суду не надано.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних по справі доказах, які долучені до клопотання слідчого, зокрема: актом добровільної видачі, змістом протоколів огляду місця події від 10.06.2015 р., висновком судово-хімічної експертизи № 2/297 від 25.03.2015 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики , передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, чи вчинити інше кримінальне правопорушення стверджена доданими до клопотання доказами. Підозрюваний не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваного від органів слідства і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
На підозрюваного слід покласти обов`язки , передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.177-178,181,193-194,196 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 11серпня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до
апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий судя: ОСОБА_1