КОПІЯ: Справа
№ 1-324/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5.12.2007 р. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого
- судді - Шпак
З.П.

при
секретарі -
Нагорній Н.І.

з участю
прокурора -
Нужної О.А

потерпілого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шостка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Шостка Сумської області, українця,
гр. України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1,
мешкає: АДРЕСА_2, раніше не судимого

- за ч.2 ст.186
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.07
р. ОСОБА_2 в денний час знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по в.
Калініна с. Ображіївка Шосткинського району, маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, вдарив кулаком в область лівого ока ОСОБА_1, який після
цього впав на землю, а потім причинивши два удари ногою по тулубу потерпілого,
відкрито викрав у останнього у правій кишені штанів гроші в сумі 420 грн.,
якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Вину у
скоєні інкримінованого злочину підсудний визнав та не заперечував проти того,
що вдарив ОСОБА_1, щоб забрати у нього гроші, які як тільки дістав з кишені
зразу перерахував. Частину викрадених грошей він витратив у кафе, а залишок - у
нього теж хтось викрав, коли він заснув. Шкоду відшкодував.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що з ОСОБА_2 у нього
неприязливих стосунків немає. 28.07.07 р. він випадково зустрів ОСОБА_2 та
запропонував йому та ОСОБА_3 випити. Після чого, взявши у матері гроші 1000
грн., разом із ОСОБА_3 та підсудним поїхали на таксі до Шостки, бо збирався
придбати щось із одягу на ринку. Але на ринок вони не потрапили, бо знов стали
випивати у кафе, де він, як і за таксі, розплачувався сам. Потім він витрачав
гроші на поїздку до селища Вороніж, куди також їздили на таксі, придбання
спиртного та продуктів харчування, забравши в Шостці двох незнайомих хлопців на
2-х машинах таксі знов повернулись до Ображіївки, де всією компанію
продовжували пиячити у знайомої ОСОБА_4. Незнайомі хлопці намагались його там
побити, але бійка була зупинена. Коли вийшли від ОСОБА_4, ОСОБА_2 його вдарив,
збив з ніг, а потім забрав гроші, які були в кишені штанів. Позов йому
відшкодовано.

Крім
визнання вини підсудним, його винуватість також доведена висновком
судово-медичної експертизи згідно якої у ОСОБА_1 був виявлений крововилив біля
лівого ока, що є легким тілесним ушкодженням (а.с. 45).

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_2 скоїв
відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_1 були
причинені легкі тілесні ушкодження та завдана матеріальна шкода на суму 420
грн.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що
згідно до ст. 12 КК України є злочином тяжким, особу винного - злочин скоїв
вперше, вину визнав, шкоду відшкодував, страждає на захворювання печінки -
гепатит, та з цього захворювання знаходиться на диспансерному обліку.

Як
обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами,
які пом'якшують покарання є - стан здоров'я, відшкодування шкоди, визнання
вини. Крім того, суд вважає за можливе, з урахуванням стану здоров'я,
відшкодування шкоди, позитивної характеристики, застосувати при призначенні
покарання ст. 69 КК України.

Оскільки
позов задоволено, суд приймає відмову від позову позивача ОСОБА_1

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, ст. 205-206 ЦПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України і призначити
покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року та 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 слідуючи обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд - залишити.

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, провадження у
справі закрити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Шпак З.П.

Копія вірна.

Суддя: