Справа № 344/463/14-к
Провадження № 11-сс/779/17/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 19 години 40 хвилин 13 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року та замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи поданої захисником апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- захисник ОСОБА_8 підтримала доводи поданої апеляційної скарги та просила її задовольнити.

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував запобіжний захід у вигляді застави.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 повністю спростовуються при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4