ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2367/14-к

26 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на вихованні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 25.04.2013р Костопільським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510грн., 29.10.2013 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 24.04.2014 року знятий з обліку в кримінально-виконавчій інспекції Костопільського району у зв`язку з відбуттям покарання, 02.07.2014 року Костопільським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 24.12.2014 року знятий з обліку в кримінально-виконавчій інспекції Костопільського району у зв`язку з відбуттям покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2014 року біля 21 год. ОСОБА_4 біля магазину, що розташований по вул.Ю.Жилки,2-Б в м. Костопіль, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, демонструючи особливу зухвалість та свою перевагу над людиною похилого віку, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу та садна слизової нижньої губи.

Продовжуючи свої протиправні дії, зайшов до приміщення магазину, безпричинно умисно наніс декілька ударів по голові ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень. Заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що 28 липня 2014 року близько 21 год він прийшов до магазину, що по вул.Ю,Жилки, 2Б в м.Костопіль, де купив морозиво, яке хотів з`їсти біля магазину. Однак, при виході зустрівся з ОСОБА_7 , який безпричинно наніс йому більше двох ударів кулаком руки в область голови. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 28.07.2014 року близько 21 год. перебував у продуктовому магазині, що по вул.Ю,Жилки, 2Б в м.Костопіль, де здійснював покупки. В приміщення магазину зайшов обвинувачений, який безпричинно умисно наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого наніс ще декілька ударів по голові. Від вказаних ударів потерпілий втратив свідомість. Обвинувачений компенсував потерпілому витрати на лікування в сумі 2000 грн., однак він має до нього претензії про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: вчинення 28.07.2014 року хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України .

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово раніше судимого, та призначає міру покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Прокурором Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Костопільською центральною районною лікарнею в сумі 1836 грн. 72 коп.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги заявлені прокурором, в частині відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, ґрунтуються на законі, а саме ст.1166 ЦК України і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-375, ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст.ст.65,66,67,ч.1 ст.296 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді арешту строком - 2 (два) місяці.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту взяття його під варту після набрання вироку законної сили.

Цивільнїй позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, понесених Костопільською центральною районною лікарнею - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Костопільської районної державної адміністрації 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 72 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, понесених Костопільською центральною районною лікарнею.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1