Справа № 1-2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора -
Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

с.Удич Теплицького району Вінницької

області, українця, громадянина України,

з
повною загальною середньою освітою,

неодруженого, не військовозобов'язаного,

працюючого електромонтером в ТОВ”Агрофірма

Удич”, мешканця АДРЕСА_1,

раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України,

установив:

06 жовтня 2007 року близько
21 год. в с.Удич Теплицького району Вінницької області біля кафе „Світанок” між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виник
конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 долонею руки вдарив ОСОБА_2 по обличчю. Коли до
них підійшов ОСОБА_3, який являється дядьком ОСОБА_2 та почав розбороняти,
підсудний ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 удари рукою по обличчю, від чого той
впав на землю, а ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3декілька разів по тулубу ногами.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №628 від 24 жовтня 2007 року ОСОБА_3отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритих переломів 6-го та 7-го ребер зліва, які
відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу
здоров'я більше як 21 день.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України, визнав. Пояснив, що
він перебував в кафе, де випив трохи спиртного, між ним та ОСОБА_2 виникла
суперечка, в яку втрутився ОСОБА_3, який сказав, щоб він не чіплявся до його
племінника. Він вдарив ОСОБА_3в лице рукою, а коли той впав, то він два рази
вдарив його ногою по тулубу. У скоєному він щиро розкаюється, потерпілому відшкодував заподіяну шкоду,
попросив у нього вибачення. Також, пояснив, що в ході судового розгляду
заперечував свою винуватість і змінював покази тому, що злякався
відповідальності.

Винність підсудного у
вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_3пояснив, що він
заступився за свого племінника ОСОБА_4, до якого чіплявся ОСОБА_1. ОСОБА_1
підійшов до нього і вдарив кулаком в лице, від чого він впав, а підсудний почав
бити ногами по спині і животі. Він знепритомнів, а потім ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
завели його додому. До підсудного він претензій не має, просить його суворо не
карати, так як він молода людина і все життя ще попереду.

У своїх показаннях свідок
ОСОБА_6. пояснила суду, що вона знаходилась а кафе, коли її покликав ОСОБА_7
Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що її чоловіка ОСОБА_3 тримає ОСОБА_4
лице у нього було в крові. Пізніше в лікарні виявили у ОСОБА_3переломи 6-го та
7-го ребер.

Вина підсудного у вчиненні
злочину підтверджується також слідуючими доказами: висновком судово-медичної експертизи №628 від
24 жовтня 2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_3мають місце ушкодження у
вигляді закритих переломів 6-го та 7-го ребер зліва, які утворились від дії
твердих предметів, відносяться до середньої ступені тяжкості по критерію
тривалого розладу здоров'я більше 21 дня(а.с.14); протоколом допиту
свідкаОСОБА_5, який у своїх показаннях від 09 листопада 2007 року пояснив, що
06 жовтня 2007 року біля кафе в с.Удич до нього підійшов хлопець, який почав до
нього присікуватись, коли підійшов ОСОБА_3і попросив не зачіпати його, бо він є
племінником, то хлопець вдарив ОСОБА_3кулаком в лице, від чого той впав, а на
землі він вдарив його ще декілька разів по тулубу ногами(а.с.32); висновком
додаткової судово-медичної експертизи
№14 від 01 лютого 2008 року, відповідно до якого переломи ребер,
виявлені у ОСОБА_3, по характеру аналогічні, виникли, найвірогідніше,
одночасно, вірогідність утворення переломів ребер більша внаслідок ударів
взутими ногами, ніж при падінні на металевий паркан, враховуючи обставини
випадку(а.с.64-65).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання підсудного,
потерпілого та свідка, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КК України, як
умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості, те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та
добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання,

- 2 -

суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та
особу винного, який влаштувався на постійне місце роботи, те, що він примирився
з потерпілим, потерпілий ОСОБА_3 не наполягає на суворому покаранні, суд
вважає, що для його виправлення необхідне і достатнє призначення покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді
десяти місяців виправних робіт за місцем його роботи в ТОВ”Агрофірма Удич” з
відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області.

СУДДЯ