Справа № 473/351/15-к
Провадження № 1-КС/473/490/2015
У Х В А Л А
про арешт майна
"15" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника Вознесенського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000210, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні поданому до суду зазначено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, зареєстрованому в ЄРДР 28 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, за фактом привласнення директором Трикратської школи мистецтв ОСОБА_5 в період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2014 року та з 01 вересня 2014 року по 30 грудня 2014 року грошових коштів в сумі 144551 гривні 89 копійок, безпідставно нарахованої викладачу Трикратської дитячої школи мистецтв ОСОБА_6 заробітної плати.

14 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено в порядку ст.ст. 276-278 КПК України про підозру за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та допитано в якості підозрюваної.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, так як арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. / Частина третя статті 170 із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 314-VII від 23.05.2013/.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» за підозрюваною ОСОБА_5 на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт нерухомого майна, яке є власністю підозрюваної ОСОБА_5 необхідний для забезпечення цивільного позову за кримінальним провадженням.

При вирішенні питання про арешт нерухомого майна, яке є власністю підозрюваної за кримінальним провадженням ОСОБА_5 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту нерухомого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту нерухомого майна.

Задовольняючи клопотання про арешт нерухомого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний житловий будинок, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000210, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Підставою застосування арешту нерухомого майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення цивільного позову за кримінальним провадженням.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

У Х В А Л И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського МВ УМВС капітану міліції ОСОБА_4 для виконання, заступнику Вознесенського міжрайонного прокурора раднику юстиції ОСОБА_3 , а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1