У Х В А Л А
26.11.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, гречанки, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,
за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона в ніч з 21.10.2011 року на 22.10.2011 року перебуваючи в нічному клубі «Джос», розташованому по вул. Жовтневій у м. Кременчуці, на грунті особистих неприязних стосунків накинулась на потерпілого ОСОБА_5 , роздряпала йому шию та умисне нанесла удар пляшкою шампанського, яку тримала в руці, по обличчю потерпілого, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому коронки 1-го зубу на верхній щелепі справа.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 12.06.2012 року близько 01 години ночі, перебуваючи в стані сп`яніння, біля бару «Ахтамар», розташованого по вул. Першотравневій 16 А м. Кременчука, на грунті особистих неприязних стосунків, під час бійки, умисне нанесла удари ногами взутими у взуття у ліву частину тіла лежачої на спині потерпілої ОСОБА_4 , заподівши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі та лівому стегні.
Дії ОСОБА_7 , по факту заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_7 , по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 та її представник відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , надавши суду відповідні заяви.
Суд, з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яка проти цього не заперечувала, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно неї за ст.125 ч.1 КК України та ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України та ст.125 ч.2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.
П.7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовися від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї ж статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття Кримінального провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України та ст.125 ч.2 КК України відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Під час судового провадження потерпіла ОСОБА_4 та її представник та потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_7 відповідно за ст.125 ч.1 КК України та ст.125 ч.2 КК України та просили суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, проти чого остання не заперечувала.
Враховуючи вище викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України та ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю на підставі вимог ч.4 ст. 26 КПК України відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю, тому заявлений ним позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 26, ч.6 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: