Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/647/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 січня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 16 жовтня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мурманск-140, Російська Федерація, проживаючого в АДРЕСА_1 , обіймає посаду Івангородського сільського голови Христинівського району, Черкаської області, не одруженого, не судимого, -

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим начальником відділу управління прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , мотивуючого його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі від 05 до 10 років, є ризики, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, може переховуватись від слідства та суду а також для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням погодився, та просить застосувати стосовно нього запобіжний захід в виді домашнього арешту..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета, підстави застосування запобіжного заходу та наявність ризиків, та в наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_8 , про те, що він повідомляє правоохоронні органи, що ОСОБА_6 з грудня 2013 року вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за сприяння та позитивне вирішення питання у підписанні з останнім договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,8590 га з орендною платою 1 400 грн. на рік із земель під господарськими дворами, яка розташована в адміністративних межах Івангородської сільської ради, Христинівського району, Черкаської області;

- показами свідка ОСОБА_8 від 25 січня 2014 року, про те, що він підтвердив факти, викладені в його заяві щодо вимагання ОСОБА_6 від нього неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за сприяння та позитивне вирішення питання у підписанні з останнім договору оренди земельної ділянки;

- показами свідка ОСОБА_9 від 25 січня 2014 року, про те, що його брат ОСОБА_6 попросив його зустрітись з невідомим для нього чоловіком та дати йому на підпис договір оренди земельної ділянки. Після підписання договору даний невідомий чоловік повинен був віддати йому гроші, зі слів брата на розвиток села. Під час зустрічі він надав чоловіку погоджені договори на оренду земельної ділянки для ознайомлення та підпису. Останній прочитав дані договори та підписав обидва примірники договору. Один примірник чоловік залишив собі, а інший віддав йому. Після цього чоловік витягнув з кишені гроші та дав їх йому. Він продивився що всі купюри були по 500 гривень та поклав їх у бардачок автомобіля. Про те, що вказані гроші були предметом неправомірної вигоди йому відомо не було;

- даними протоколу огляду місця події від 25 січня 2014 року, з якого вбачається, що в ході огляду автомобіля свідка ОСОБА_10 виявлені та вилучені передані ОСОБА_8 для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17 000 грн. та погоджений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,8590 га із земель під господарськими дворами, яка розташована в адміністративних межах Івангородської сільської ради, Христинівського району, Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у провадженні, що дає слідчому судді всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ст. 195 КПК України відносно підозрюваного, щодо якого ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, працівниками органу внутрішніх справ застосовуються електронні засоби контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати будинок АДРЕСА_1 з 20.00 до 08.00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: