Дело№1-78/2007г.
05 февраля 2007 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
составе председательствующего
судьи Панкеева А.В.
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора Яцентюк
потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожье,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, детей нет, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления , предусмотренного
ст. 286 ч. 1 УК Украины,
автодороги от АДРЕСА_2 в направлении ж/д переезда «Беленькое» г. Запорожья.
В это же время в попутном с ним
направлении следовал неустановленный автомобиль «ВАЗ» темного цвета.
В это же время по тротуару вдоль
проезжей части по направлению к ж/д переезду «Беленькое» от АДРЕСА_2 следовал пешеход ОСОБА_2,
двигаясь справа по ходу движения автомобиля под управлением водителя ОСОБА_1.
При подъезде к перекрестку АДРЕСА_2 и ж/д переезда
«Беленькое» водитель ОСОБА_1. в нарушении
требований правил дорожного движения, не учел дорожную обстановку и
безопасность выполняемого маневра, с целью обгона неустановленного автомобиля,
выехал на полосу встречного движения и непосредственно перед перекрестком стал
осуществлять маневр обгона неустановленного автомобиля.
врем данного маневра водитель неустановленного автомобиля, въехав на перекресток стал выполнять маневр левого поворота
в сторону ж/д переезда «Беленькое» Водитель ОСОБА_1., не успевая
закончить маневр обгона до линии перекреста, обнаружив маневр данного
автомобиля, применил меры экстренного торможения, после чего, двигаясь в
заторможенном состоянии, допустил выезд управляемого автомобиля за пределы
проезжей части на тротуар с последующим наездом правой передней частью
В результате наезда пешеходу ОСОБА_2, согласно
заключения эксперта ІНФОРМАЦІЯ_2
были причинены телесные повреждения: «закрытый перелом наружной и внутренней
лодыжек левой голени с незначительным смещением костных фрагментов, с
подвывихом левой стопы к переди, закрытый
перелом второй плюсневой кости левой стопы в совокупности квалифицируются как
повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня».
образом, нарушение водителем ОСОБА_1 требований п. 14.6 а), е) Правил дорожного движения
Украины, где сказано: п. 14.6 «Обгон
запрещен: а) на перекрестке,
дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении;» находясь в прямой причинной связи с событием
дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном
обвинении вину признал полностью и просит прекратить уголовное дело.
Показания подсудимого отвечают
фактическим обстоятельствам дела, ими не оспариваются, а поэтому в соответствии
со ст. 299 УПК Украины другие доказательства
Действия ОСОБА_1. суд
квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК Украины, по признакам: нарушение правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему
средней тяжести телесного повреждения.
Выслушав мнение прокурора
считавшего, что ОСОБА_1. подлежит освобождению от наказания вследствие деятельного раскаяния,
потерпевшей, которая просит не привлекать к уголовной ответственности подсудимого в
связи с тем, что он возместил ущерб, исследовав материалы дела, суд считает, что
уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности
вследствие деятельного раскаяния.
ОСОБА_1., ранее не судим,
обвиняется в преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ущерб
возместил, раскаивается в содеянном.
В силу ст. 45 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если после совершение преступления искренне раскаялось и полностью
возместило причиненный ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 7-2, 273 УПК
Украины, 45 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины
прекратить, освободив ее от уголовной
ответственности вследствие деятельного раскаяния.
органов досудебного следствия от 9.12.2006 года о наложении
на имущество ОСОБА_1 отменить, сняв арест , оставив имущество по принадлежности собственнику ОСОБА_1., а автомобиль
оставить по принадлежности ОСОБА_3.
пресечения обвиняемого ОСОБА_1,
подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный
суд Запорожской
области через Хортицкий районный суд в течение 15 суток.