overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/9471/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши матеріали подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 УДПтСУ у Львівській області про вилучення грошей у ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальника Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про вилучення грошей в сумі 5 гривень, купюрами 5 грн. серійний номер ЗЄ 6152603 у засудженого ОСОБА_1. Подання обґрунтовує тим, що 02.12.2012 року в нагляду і безпеки установи поступили матеріали, про те, що 02.12.2012 року о 16.00 год. начальником ВНіБ капітоном внутрішньої служби ОСОБА_2 в прогулянковому дворику локальної дільниці № 8 житлової зони був затриманий засуджений ОСОБА_1 в якого при проведені йому неповного обшуку було виявлено та вилучено гроші в сумі 5 гривень.

В своїх поясненнях засуджений ОСОБА_1 зазначив, що на підставі ст. 63 Конституції України, будь-які пояснення надати відмовитися, про що складено відповідний акт.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання шляхом передання вилучених заборонених речей в дохід держави з наступних підстав.

Статтею 102 КВК України передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно з п. 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, вилучені гроші і цінні речі згідно з протоколом посадової особи, яка їх вилучила, негайно, але не пізніше трьох діб, здаються ЧПНУ до бухгалтерії. Вилучене реєструється у спеціальному журналі. Предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, оскільки гроші в сумі 5 грн., вилучені у засудженого ОСОБА_1, були придбані ним незаконним шляхом, є забороненим до використання у колоніях, а тому їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7, ст. 114 КВК України, п. 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 УДПтСУ у Львівській області задоволити.

Вилучені гроші в сумі п'ять гривень, купюрами 5 грн. серійний номер ЗЄ 6152603, що знаходяться на зберіганні в касі Дрогобицької виправної колонії №40 - передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ________ Дубель Р.М
Справа № 1-п-219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ст. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0619 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 17.10.1996 року на 18.10.1996 року з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився по вул. Грюндвальській біля будинку № 10 в м. Дрогобич, невідома особа викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_2 чим спричинила шкоду на суму 210 гривень. По даному факту 21.10.1996 року порушено кримінальну справу № 115-0619, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960р.)

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №115-0619, порушену 21.10.1996 року за 140 ч. 2 КК України (ред. 1960р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_2, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №115-0619, порушену 21.10.1996 року за 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя _______________
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-26/10
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2010 року смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Білогірського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2010 року прокурором Білогірського району порушено кримінальну справу за фактом розтрати коштів та службового підроблення з боку службових осіб Білогірського відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» при оформленні кредиту ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що у вересні 2007 року службові особи Білогірського відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», будучи наділеними організаційно-розпорядчими обовязками, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем та підробивши підписи поручителя ОСОБА_4 у договорі поруки, який у дійсності у банку не був та вказаний договір не підписував, видали ОСОБА_3 кредит в розмірі 15000,00 грн. При оформленні даного кредиту було використано завідомо неправдиву довідку про доходи №36 від 18.09.2007 року видану КП «Білогірська районна дирекція кіномережі». У подальшому, в звязку із несплатою даного кредиту, банківській установі заподіяно шкоду на вищевказану суму.

Слідчий прокуратури Білогірського району, за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для проведення виїмки документів вищезазначених кредитних справ, які знаходиться в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», так як вони мають значення для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести виїмку з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригіналів документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_3, за кредитним договором №014/3153/82/789 від 18 вересня 2007 оку, договору поруки, заяви на видачу готівки, довідок про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-21/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Троян В.І.,

за участю прокурора Ждановича І.Д.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання старшого інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_2 в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, контролера Білогірського РЕМ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Старший інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_2 в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок. В судовому засіданні своє подання підтримала.

ОСОБА_3 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2009 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 680/612/15-к
№ 1-кп/680/41/15
УХВАЛА
"22" липня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоушицького районного суду знаходиться кримінальне провадження 680/214/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 22 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області(смт. НоваУшиця вул. Українська, 27).
Копію ухвали направити в прокуратуру Новоушицького району Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/687/15-к
Провадження № 1-кс/461/455/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/742/15-к
Провадження № 1-кс/461/469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливість вилучення (копіювання) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС- повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з`єднань абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 01.11.2014 р. по 14.01.2015 р.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливість вилучення (копіювання) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС- повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з`єднань абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 01.11.2014 р. по 14.01.2015 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/781/15-к
Провадження № 1-кс/461/506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1235/15-к
Провадження № 1-кс/461/794/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 03 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1798/15-к
Провадження № 1-кс/461/1091/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокурор відділом прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у нотаріуса Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення, на підставі яких здійснювалося нотаріальне посвідчення довіреності від 10.03.2014 р., якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 керувати та розпоряджатися автомобілем LаndRover моделі RangeRover р.н. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , а також самої цієї довіреності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у нотаріуса Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучення, на підставі яких здійснювалося нотаріальне посвідчення довіреності від 10.03.2014 р., якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 керувати та розпоряджатися автомобілем LаndRover моделі RangeRover р.н. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , а також самої цієї довіреності.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2670/15-к
Провадження № 1-кс/461/1593/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 , або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити обшук, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1