Справа №- 646/200/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
за участю секретаря Бікасової О.А., за
участю слідчого Крамаренко С.М.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області
лейтенанта міліції Крамаренко С.М. про
надання тимчасового доступу до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0003699 від 05.12.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із
клопотанням, про отримання інформації,
у ЗАО КБ «Приват банк», юридична адреса
м. Дніпропетровськ вул.. Набережна
Перемоги 50, інформацію про переказ
грошових коштів з розрахунку № НОМЕР_1,
який належить власнику ОСОБА_2 на
рахунок № НОМЕР_2, а також дані про те,
хто саме являється власником рахунку №
НОМЕР_2, (вказавши повні анкетні дані,
місце проживання), в який час були
переведені грошові кошти з рахунку №
НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2, у якому
відділенні та в який час знімались
переведені грошові кошти, на картку №
НОМЕР_2, а також доступ до відеозаписів
з банкоматів, якщо зняття грошових
коштів було здійснено через банкомат
та адресу їх розташування за період
часу з 18.11.2013 року.

В обґрунтування свого клопотання
слідчий зазначив що, під час досудового
розслідування встановлено, що 05.12.2013
року до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
надійшла заява від гр. ОСОБА_2, яка
внесена до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003699, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190
КК України, про те, що 18.11.2013 року,
невстановлена особа, за допомогою
соціальної мережі Інтернет, шляхом
обману та зловживання його довірою, під
приводом продажу автоматів, для
приготування кави, заволоділа
грошовими коштами останнього у розмірі
2327 грн. Громадянин ОСОБА_2 в мережі
Інтернет, зайшов на сайт продажу
торгових автоматів МК-01, та хотів
придбати автомат для приготування кави
по вигідній ціні за 4500 грн.
Зателефонувавши на зазначений номер,
слухавку взяв чоловік, який
представився ОСОБА_3, та повідомив, що
спочатку необхідно буде внести частину
грошових коштів, та після чого даний
кавовий автомат він направить на його
адресу «Новою поштою». Після чого
ОСОБА_2 здійснив переведення грошових
коштів зі своєї картки «Приват банк» на
банківську карту, яку вказав йому
ОСОБА_3. Проте на теперішній час гр..
ОСОБА_2 кавовий апарат надісланий не
був.

Слідчий вважає, що вказана інформація
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
проваджені та встановлення істини по
справі, своє клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання документи, вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК
України сторони кримінального
провадження мають право звернутися до
слідчого судді під час досудового
розслідування чи суду під час судового
провадження із клопотанням про
тимчасовий доступ до речей і
документів, за винятком зазначених у
статті 161 цього Кодексу. Слідчий має
право звернутися із зазначеним
клопотанням за погодженням з
прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин
кримінального правопорушення, у
зв'язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального
правопорушення із зазначенням статті
(частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до
яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи
перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні;

6)можливість використання як доказів
відомостей, що містяться в речах і
документах, та неможливість іншими
способами довести обставини, які
передбачається довести за допомогою,
цих речей і документів у випадку
подання клопотання про тимчасовий
доступ до речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення
речей і документів, якщо відповідне
питання порушується стороною
кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 164
КПК України, в ухвалі слідчого судді
про тимчасовий доступ до речей і
документів має бути зазначено прізвище
ім'я та по батькові особи, якій
надається право тимчасового доступу до
речей і документів. В поданому до суду
клопотанні не міститься відомостей про
особу, якій судом може бути надано
право тимчасового доступу до речей і
документів, а слідчий суддя за власною
ініціативою не може визначити таку
особу. У зв'язку із чим клопотання про
надання тимчасового доступу до речей і
документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395
КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківський області
лейтенанта міліції Крамаренко С.М. про
надання тимчасового доступу до речей і
документів за кримінальним
провадженням № 0003699, а саме
надання інформації ЗАО КБ «Приват
банк», юридична адреса м.
Дніпропетровськ вул.. Набережна
Перемоги 50, про переказ грошових коштів
з розрахунку № НОМЕР_1, який належить
власнику ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_2, а
також дані про те, хто саме являється
власником рахунку № НОМЕР_2, (вказавши
повні анкетні дані, місце проживання), в
який час були переведені грошові кошти
з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2,
у якому відділенні та в який час
знімались переведені грошові кошти, на
картку № НОМЕР_2, а також доступ до
відеозаписів з банкоматів, якщо зняття
грошових коштів було здійснено через
банкомат та адресу їх розташування за
період часу з 18.11.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель