Справа № 749/749/15-к
Номер провадження 1-кп/749/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Щорсі суду кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, судимого 15.03.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст..115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. УДО 18.12.2012 року не відбутий термін 11 місяців 29 днів (судимість не знята непогашена);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на початку червня 2015 року поміж рослин картоплі виявив 15 рослини коноплі, які не знищив, а вирощував для власних потреб, розпушував грунт, видаляв бур`ян, поливав. У відповідності до висновку хімічної експертизи № 834 (х) від 27.06.2015 року встановлено вміст наркотично-активного компоненту каннабісу- тетрагідроканнабінолу. 23.06.2015 року працівниками міліції з дозволу ОСОБА_3 вилучено 15 рослин сімейства коноплі.

Злочин вчинено з прямим умислом, як незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою виність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю та показав, що на його присадибній ділянці зійшли рослини коноплі. Він сам їх не сіяв. Сушко не став їх знищувати, а залишив для власних потреб, оскільки у нього грибкові захворювання і він мав намір використовувати відвар з цих рослин. Він щиро кається, просить суворо не карати. Рослини коноплі, які вилазять зараз з грунту, він знищує.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування 15 рослин коноплі.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченог є щире каяття, активно спряв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.59).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.52), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.50), судимість непогашена (а.с.55), працездатний, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.59), наявність обставин, що помякшують покарання та обтяжуючу обставину і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді обмеження волі на нетривалий строк із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речовий доказ: металеву сапу, що передана на зберігання ОСОБА_3 залишити у його користуванні, 15 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Щорського РВУМВ-знищити.

Майнова шкода не заподіяна.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у вигляді витрат по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 230,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 230,40 грн.

Речові докази- металеву сапу, що передана на зберігання ОСОБА_3 залишити у його користуванні, 15 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері схову Щорського РВУМВС- знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1