overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Яременко О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
обвинувальний акт від 23 квітня 2013 року
по кримінальному провадженню №
0000275 від 22 лютого 2013 року за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
162, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до
Кременчуцького районного суду 25 квітня
2013 року.

Підготовче судове засідання
призначено ухвалою судді від 30 квітня
2013 року.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, відсутні.

Прокурор вважає можливим
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, проси викликати в
судове засідання свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Обвинувачений ОСОБА_1 та
потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
заперечували проти призначення
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
162, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 29
травня 2013 року у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11
та його представника ОСОБА_12, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
УХВАЛА

Дата документу 22.01.2013 Справа № 554/43/13- к

Октябрський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі
Мирошниченко І.О.,

за участю прокурора
Верблюд Я.М.,

представника КВІ
Кошкіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави подання
Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ
УДДУ ПВП у Полтавській області про
звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку
стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Надєжда,
Диканського району, Полтавської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, від 24 червня 2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України
на 4 роки позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням, згідно ст. 75 КК України,
з іспитовим строком на один рік шість
місяців.

За час іспитового строку засуджений
покладені на нього обов'язки виконував.
До адміністративної відповідальності
не притягувався, нового злочину не
вчинив. За місцем проживання
характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала, прокурор не
заперечувала проти задоволення
подання.

Враховуючи викладене, а також ту
обставину, що іспитовий строк
закінчився, суд приходить до висновку
про задоволення подання та звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
покарання у виді 4 років позбавлення
волі, призначеного йому 24.06.2011 року
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Полтавської області
через Октябрський районний суд
протягом семи діб з моменту її
проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко
Провадження № 1 кс/554/4333/2013
УХВАЛА

04 листопада 2013 року
м.
Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м.Полтави Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
клопотання ПАТ «Полтавський
домобудівельний комбінат» про
поновлення строку для подання скарги
на постанову про закриття
кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла
скарга ПАТ «Полтавський
домобудівельний комбінат» в порядку
ст. 303 КПК України на постанову
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про закриття
кримінального провадження № 0000484.

Про прийняте рішення ПАТ
«Полтавський домобудівельний
комбінат» дізнався, отримавши 10.10.2013
року листа від Прокуратури
Полтавського району. В порушення ст. 284
КПК України постанову про закриття
кримінального провадження № 0000484
Полтавським РВ УМВС України в
Полтавській області не надіслано
ПАТ«Полтавський домобудівельний
комбінат».

Заявник просить поновити
встановлений ст. 304 КПК України
десятиденний строк.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про
деякі питання порядку оскарження
рішень, дій чи бездіяльності під час
досудового розслідування» у випадку
пропуску строку, встановленого для
подання скарги, скарга повертається
особі, якщо при її поданні особа не
порушила питання про поновлення цього
строку. Слідчий суддя, за наявності
відповідної заяви, може поновити строк,
якщо його було порушено з поважних
причин (хвороба, відрядження, стихійне
лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Підставою для поновлення строків також
може бути визнано й об'єктивні причини,
внаслідок яких особа не змогла вчасно
реалізувати своє право на подання
скарги.

Враховуючи, що в порушення ст. 284 КПК
України постанову про закриття
кримінального провадження № 0000484
Полтавським РВ УМВС України в
Полтавській області не була надіслана
ПАТ«Полтавський домобудівельний
комбінат», слідчий суддя визнає
причину пропуску строку для звернення
до суду зі скаргою поважною та вважає
за потрібне його поновити..

На підставі викладеного,
керуючись ст.117 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Полтавський
домобудівельний комбінат»
процесуальний строк для подання скарги
на постанову про закриття
кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
М.О. Материнко

СуддяМ.О. Материнко
Справа №560/2226/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді - Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бориса П.Д.,

за участю представника
кримінально-виконавчої інспекції
Твердуна В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дубровиця
подання начальника Кузнецовського МВ
кримінально-виконавчої інспекції
управління У ДПтС України в
Рівненській області майора
внутрішньої служби Гурика А.Я. про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 21.12.2012 року
Дубровицьким районним судом
Рівненської області за ч.1 ст. 186 КК
України до одного року позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду
Рівненської області від 21.12.2012 року
ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК
України до одного року позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 1
(один) рік.

ОСОБА_3 на облік підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції
поставлено 31.01.2013 року. Під час
перебування на обліку зарекомендував
себе із задовільної сторони. Протягом
іспитового строку повторні злочини не
скоював, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав покладені на нього судом
обов'язки.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні подання
підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, перевіривши
матеріали справи та контрольну справу
№ 15/2013, вважає за доцільне звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
покарання.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, під
час виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання
про звільнення від призначеного
покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку.

За таких підстав, суд вважає за
доцільне звільнити засудженого ОСОБА_3
від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбування покарання за вироком
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 21.12.2012 року у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Райковській
О.К.

з участю прокурора Горблянського
А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання
в м.Рівне по кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань № 0000185
про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року Рівненським міським судом
проведено підготовче судове засідання
відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .

Прокурор Горблянський А.М. та інші
учасники судового засідання не
заперечили проти призначення судового
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КК України, яке здійснювати у
відкритому судовому засіданні.

Визначено осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався та клопотань про
його обрання не надійшло.

З'ясувавши у учасників судового
провадження думку щодо можливості
призначення судового розгляду, суд
прийшов до висновку про відсутність
перешкод призначення судового
розгляду, закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК
України,-

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляду
кримінального провадження, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000185 про
обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Справу розглянути суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду о 11.30 год. 17 січня 2014
року.

В судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого ,
потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

Панас О.В.
№ 207/5494/13-к
№ 1-кп/207/409/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора
Ткаченко В.І.

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чорнобиль, Київської області,
громадянина України, за обвинуваченням
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

В С Т А Н О
В И В

16.12.2013 року до суду з прокуратури
Баглійського району
м.Дніпродзержинська надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно
громадянина
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує
проти призначення кримінальному
провадження до судового розгляду.

Прокурор Ткаченко В.І. вважає можливим
призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні з
викликом учасників кримінального
провадження.

Вислухавши думку учасників судового
провадження про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, керуючись ст.ст.
315-317 КПК України,- суд

У Х В А Л
И В

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.1 ст.309 КК України, на 14.01.2014 року на 10
год. 00 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська за
адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.
Конституції, буд.64.

У судове засідання на 14.01.2014 року на 10.00
год. викликати учасників кримінального
провадження.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурору Баглійського
району м.Дніпродзержинська.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Справа № 172/1830/13-к
Провадження № 1-в/172/66/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є., розглянувши в
сел. Васильківка подання старшого
інспектора Покровського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області "Про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 12.06.2012
року вироком Васильківського
районного суду Дніпропетровської
області за ч.2 ст.185 КК України та
призначено покарання у вигляді одного
року обмеження волі, на підставі
ст.ст.75,76, КК України - звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком два роки,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до
Васильківського районного суду
надійшло вищевказане подання, згідно
якого за час перебування на обліку
кримінально- виконавчої інспекції
Васильківського району,
Дніпропетровської області, засуджений
ОСОБА_1, за місцем проживання
характеризується посередньо. До
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не
скоював. Покладені судом обов'язки
виконував.

До початку слухання справи від
засудженого ОСОБА_1 та представника
Покровського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області за дорученням Степась
О.О.(а.с.9-10.).

На підставі ч.4 ст.107 КПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК
України, під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст.
537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Васильківського
районного суду Дніпропетровської
області за ч.2 ст.185 КК України у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Дніпропетровької
області протягом семи діб з дня
проголошення.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4976/13-к
Номер провадження 1-кп/213/328/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Іващенко Н.О.,

за участю прокурора Шматко М.О.,

обвинуваченого, він же цивільний
відповідач- ОСОБА_2

потерпілого- представника ПАТ
Укртелеком- ОСОБА_4., яка є також
цивільним позивачем,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру матеріалів досудового
розслідування за № 0001217 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Провадження підсудне Інгулецькому
районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження -
відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду
справи в суді та призначенню
провадження до слухання - не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче
судове засідання не явилася, про день
та час проведення повідомлялася
належним чином.

Провадження підлягає розгляду у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово. Виклику підлягають
обвинувачений (він же цивільний
відповідач), представник потерпілого
(вона ж представник цивільного
позивача), потерпіла, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших
осіб, та витребування речей чи
документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку
прокурора, що вважав можливим
призначити судовий розгляд, та просив
долучити до матеріалів даного
кримінального провадження - матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, вислухавши думку представника
потерпілого (вона ж представник
цивільного позивача) та
обвинуваченого (він же цивільний
відповідач), які заперечень не мають,
суд вважає необхідним призначити
судовий розгляд та долучити матеріали
кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.185 ч.2 КК України -
призначити судовий розгляд на 25
грудня 2013 року в 14 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні. Долучити до матеріалів
даного кримінального провадження
матеріали кримінального провадження
досудового розслідування відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК
України - у одному томі на 146 аркушах.

В судове засідання викликати
обвинуваченого (він же цивільний
відповідач), представника потерпілого
(вона ж представник цивільного
позивача), потерпілу, свідків,
прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України
розяснити учасникам судового
провадження можливість ознайомитися з
матеріалами кримінального
провадження, якщо вони про це заявлять
клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Я.Соловйова
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, в якому має бути призначене
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 21
січня 2014 року, викликавши в засідання
учасників судового провадження.

Суддя:
А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.
м. Марганець

Суддя Марганецького міського
суду Дніпропетровської області
Хомченко С.І., розглянувши доповідну
записку працівника Марганецького
міського суду ОСОБА_3., -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 заявила
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

Підсудна знайомилась з матеріалами
кримінальної справи 18.12.2012 року з 14-20
год. по 16-00 год.

19.12.2013 року підсудна була доставлена в
приміщення Марганецького міського
суду для продовження ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи.

Згідно доповідної записки працівника
Марганецького міського суду ОСОБА_3.
засуджена ОСОБА_2 вимагала передати
матеріали кримінальної справи їй в
руки для ознайомлення, а не зачитували,
після чого їй було відмовлено і
зачитано матеріали кримінальної
справи в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 була ознайомлена з
матеріалами кримінальної справи в
повному обсязі, однак довідку про
ознайомлення підписати відмовилася.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати ознайомлення засудженої
ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної
справи закінченим.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 189/2132/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

05.12.2013 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000057 від 10.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Покровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000057
від 10.09.2013року відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191,
ч.1 ст.175 КК України.

Суд вважає, що даний
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України в редакції 2012 року і
повинен бути призначений до
підготовчого судового засідання у
визначені законом строки з викликом в
підготовче судове засідання учасників
судового провадження.

Керуючись ст.ст.309, 314 КПК України
(в редакції 2012 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000057 від 10.09.2013року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.175 КК
України призначити до підготовчого
судового засідання на 09.12.2013 року о 08.50
год.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення протии неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 206/8223/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Стадніка Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання заступника
начальника Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, холостого, не працює,
раніше не судимого що зареєстрований
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2012 року ОСОБА_2
був засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальною МВ
Кримінально-виконавчою інспекцією
УДПтСУ у Днiпропетровськiй області
внесено подання про звільнення його
від покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ та думку
прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання із наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч. 1 ст.165
КВК України, по закінченню іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки, та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за
період відбування покарання ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки, покладені на нього вироком
суду виконав: про зміну місця
проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
повідомляв своєчасно. За місцем
проживання характеризується
позитивно. Скарг відносно ОСОБА_2 до
інспекції не надходило.

Іспитовий строк, призначений
засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.11.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська, протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

Суддя

О.П.Румянцев