Справа № 369/2141/15-к
В И Р О К
іменем України
04.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований по вул. Кришталева, 6, в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: крани кулькові зі згоном кутовим PN40 20 3/4 в кількості 9 штук, вартістю 145,47 гривень кожен, загальною вартістю 1309,20 гривень, однак ОСОБА_4 свій намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана охроною ТОВ «Епіцентр К».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, та суду пояснила, що 01.02.2015 року вона пішла в «Епіцентр» придбати продукти для того, щоб погодувати дітей, але в неї не було грошей, то ж вона вирішила викрасти крани. ОСОБА_4 взяла крани та поклала їх в кармани. Потім вона пройшла лінію кас, після чого її затримали охоронці та провели до кімнати охорони, де вилучили в неї викрадені речі. У вчиненому щиро розкаялася, просила вибачення, запевнила, що такого більше не повторить, та просила суд суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому їй обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), її винність підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з заяви заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 від 01.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 01.02.2015 року близько 16 години 30 хвилині здійснила з гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6) крадіжку товару, а саме: «Кран кульовий зі згоном кутовий PN40 20 3/4» - 9 шт. Загальна сума викрадених товарно-матеріальних цінностей без ПДВ становить 1309,20 грн. (тисяча триста дев`ять гривень 20 коп.) (а. с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події від 01.02.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було проведено огляд кімнати охорони в гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вулиці Кришталева, в селі Пертопавлівскьа Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Оглядом було встановлено, що вхід до кімнати охорони здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду були зачинені. Дана кімната мала розміри 2х3 метри, прямо від входу знаходились два письмові столи та два стільця, на столі знаходились крани кулькові зі згоном кутовим PN40 20 3/4 в кількості 9 штук, які для огляду надала ОСОБА_4 з кишень штанів та із-за пояса, пояснивши при цьому, що намагалася їх викрасти з торгового залу (а. с. 7-9);

- даними з довідки вартості від 01.02.2015 року, відповідно до якої загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Кран кульовий зі згоном кутовий PN40 20 3/4» - 9 шт. становить 1309,20 грн. (тисяча триста дев`ять гривень 20 коп.) (а. с. 10);

- даними з протоколу огляду предметів від 02.02.2015 року, було проведено огляд прозорого поліетиленового пакету, який розташований в службовому кабінеті № 7 ЦВМ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. Даний пакет був опечатаний, на папері було написано дату та місце вилучення, що було засвідчено підписами понятих. В пакеті знаходилися 9 (дев`ять) штук кранів кулькових зі згоном кутовий PN40 20 3/4 на кожному з яких прикріплена етикетка з надписом та штрих кодом 371 (а. с. 18).

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала суду правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю, її дії судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 54-55), раніше не судима (а. с. 56), за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 60), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 62-63).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому злочині розкаялася, висловлювала жаль з приводу вчиненого, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: крани кулькові зі згоном кутовим PN40 20 3/4 в кількості 9 штук, передані під розписку представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 (а. с. 11) - залишити у розпорядженні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого, обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1