Справа № 405/2385/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.04.2015року заявлено про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по справі за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.03.2015року про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав. Відвід мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 згідно положень ст. 75 КПК України не має права повторно розглядати його скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, так як ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 22.01.2015року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 12.11.2014року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000057 від 17.06.2014року.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 передбачено обставини недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами,

- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Встановлено, що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 раніше розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відмову визнання його потерпілим. За результатами розгляду вищевказаної скарги було винесено 22.01.2014року ухвалу якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 12.11.2014року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000057 від 17.06.2014року.

Таким чином, для усунення обставин які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.03.2015року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1