Справа №345/162/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
06.02.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно технічною освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_3 , маючи намір викрасти майно із квартири ОСОБА_5 та маючи вільний доступ до неї, 04.10.2014 року та 09.10.2014 року, перебуваючи в приміщенні даної квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , таємно викрав, болгарку марки Ізотол, вартістю 150,00 грн. та шуруповерт марки Entell, вартістю 200,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 350,00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 заставив у ломбард Скарбниця, за що одержав гроші в сумі 160,00 грн., які витратив на власні потреби.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій зазначила, що заподіяна шкода їй не відшкодована. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, й те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 240 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: