Ухвала іменем україни 10 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком цього ж суду від 17 липня 2001 року за ч. 1 ст. 229-1 КК (в редакції 1961 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі (судимість погашена),
визнано винуватим за ч. 2 ст. 307, 69 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Судові рішення щодо нього прокурором не оскаржуються.

Згідно з вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 19 травня 2014 року близько 16 години біля будинку № 13 по вул. Архітектурна в м. Щорс, з метою збуту та особистого вживання, незаконно придбав за 95 грн. у ОСОБА_5 шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, після чого використав половину придбаної рідини особисто шляхом введення ін'єкції, а іншу половину - в шприці, в той же день, близько 16.30 год. збув ОСОБА_6 на вул. Корольова в м. Щорс.

Також 28 травня 2014 року о 12 годині біля буд. № 13 по вул. Архітектурна в м. Щорс, ОСОБА_4 повторно, з метою збуту та особистого вживання, незаконно придбав за 150 грн. у ОСОБА_5 шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, після чого використав половину придбаної рідини особисто шляхом введення ін'єкції, а іншу половину - в шприці, в той же день, близько 12.30 год. збув ОСОБА_6 на вул. Піонерська в м. Щорс.

Крім того, 30 травня 2014 року о 18 годині біля буд. № 13 по вул. Архітектурна в м. Щорс, ОСОБА_4 повторно, з метою збуту та особистого вживання, незаконно придбав за 150 грн. у ОСОБА_5 шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, після чого використав половину придбаної рідини особисто шляхом введення ін'єкції, а іншу половину - в шприці, в той же день, близько 18.30 год. збув ОСОБА_6 за 150 грн. на вул. Піонерська в м. Щорс.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року вирок місцевого суду змінено: дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, прокурор вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 404 КПК, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. За апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_7 дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК. Зокрема, в своїй ухвалі апеляційний суд зазначив, що сам ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він 3 рази на прохання легендованої особи ОСОБА_6 та за гроші останнього купував йому у ОСОБА_5 опій ацетильований. За це ОСОБА_6 віддав йому половину придбаного наркотичного засобу, особисто йому і вводив шляхом ін'єкції та імітував введення наркотику собі. По третьому епізоду ОСОБА_6 попросив його придбати опій ацетильований за власні гроші, пообіцявши всі гроші повернути при зустрічі. ОСОБА_4 виконав прохання ОСОБА_6, але при зустрічі з ним був затриманий працівниками міліції. У зв'язку з вищезазначеним органами досудового слідства не доведено, що ОСОБА_4 мав умисел на придбання з метою збуту та збут наркотичних засобів ОСОБА_6, а не виконував прохання останнього про придбання тому наркотичних засобів для спільного вживання.

Тому доводи прокурора про те, що апеляційний суд без належного обґрунтування прийняв рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 КК є необґрунтованими. Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Покарання засудженому ОСОБА_4, з урахуванням змін, внесених апеляційним судом, призначено відповідно до вимог закону, з урахуванням обставин, на які посилається у скарзі прокурор, та є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які були б підставою для зміни чи скасування судових рішень щодо ОСОБА_4 колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги прокурора, доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3891 ск 15

Прокуратура Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_8

№ 5-3891 ск 15

Прокуратура Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_8

10.07.2015 ОСОБА_11