Дело № 1-1258/08/08
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи Муратовой С.А.
при секретаре - Гресс Ю.К.
прокурора - Омельченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего
реализатором ТЦ «Барабашова», не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.358 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Змиева Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим
образованием, вдовца, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
по ч. 3 ст.358 УК Украины,-
в период 2005-2007 годов, действуя из корыстных побуждений, по своему месту
жительства по адресу: АДРЕСА_1, на имеющейся у него компьютерной технике
изготавливал и сбывал работникам государственного научно-производственного
предприятия «Объединение Коммунар» (далее - ГНПП «Объединение Коммунар»),
расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, поддельные документы о
проживании в гостиницах, которые последние предоставляли в бухгалтерию
предприятия для отчета о расходовании денежных средств, выданных им на
командировочные расходы, при следующих обстоятельствах.
период с 01.10.2005 по 03.10.2005 ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, на
имеющейся у него компьютерной технике, по просьбе водителя цеха №27 ГНПП
«Объединение Коммунар» ОСОБА_3 изготовил по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу счет НОМЕР_1 от 27.09.2005 о проживании в гостинице ООО
«Кут» г. Киева, в который неустановленным лицом были внесены заведомо ложные
сведения о том, что ОСОБА_3 якобы проживал 3-е суток в указанной гостинице и
оплатил за проживание и пользование автостоянкой деньги в сумме 255 гр. 00
коп., хотя в данной гостинице в данный период не проживал, и фискальный чек об
оплате проживания в указанной гостинице на сумму 210 гр. 00 коп. и пользование
автостоянкой в сумме 45 гр. 00 коп., которые в один из указанных дней сбыл
ОСОБА_3 у станции метро «ул. 23 Августа», получив от последнего в уплату за
сбытые поддельные документы денежные средства в сумме 30 гр. 50 коп.
ОСОБА_3 предоставил приобретенные им у ОСОБА_1 поддельный счетНОМЕР_1 от
27.09.2005 о проживании в гостинице ООО «Кут» и фискальный чек об оплате проживания в гостинице ООО «Кут» на
сумму 255 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», что
предоставило ему право подтвердить расходование денежных средств, которые были
выданы ему на командировочные расходы.
период с 19.11.2005 по 21.11.2005 ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных
побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике по просьбе водителя цеха
№27 ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_3 изготовил по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу счет НОМЕР_2 от 13.11.2005 о проживании в гостинице ООО
«Кут» г. Киева, в который неустановленным лицом были внесены заведомо ложные
сведения о том, что ОСОБА_3 якобы проживал 6-ть суток в указанной гостинице и
оплатил за проживание и пользование автостоянкой деньги в сумме 510 гр. 00
коп., хотя в данной гостинице в данный период не проживал, и фискальный чек об
оплате проживания в указанной гостинице и пользование автостоянкой на сумму 510
гр. 00 коп., которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_3 у станции метро «ул.
23 Августа», получив от последнего в уплату за сбытые поддельные документы денежные
средства в сумме 56 гр. 00 коп.
ОСОБА_3 предоставил приобретенные им у ОСОБА_1 поддельный счет НОМЕР_2 от
13.11.2005 о проживании в гостинице ООО «Кут» и фискальный чек об оплате проживания в гостинице ООО «Кут» на
сумму 510 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», что
предоставило ему право подтвердить расходование денежных средств, которые были
выданы ему на командировочные расходы.
период с 11.07.2007 по 12.07.2007 ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных
побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике по просьбе
инженера-технолога отдела 5 ГНПП
«Объединение Коммунар» ОСОБА_4 изготовил по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу бланки счетов гостиницы ООО «Кут» г. Киева в количестве
11 штук, которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_4 в подъезде дома по
адресу: АДРЕСА_1, получив от последней в уплату за сбытые поддельные документы
денежные средства в сумме 55 гр. 00 коп.
период с июля по декабрь 2007 года ОСОБА_4 по возвращении из командировок в г. Киев
внесла в приобретенные у ОСОБА_1 поддельные бланки счетов гостиницы ООО «Кут» в
количестве 9 штук заведомо ложные сведения о своем проживании в указанной
гостинице во время командировок в г. Киев, хотя в данной гостинице ОСОБА_4 не
проживала, а также внесла в приобретенные у ОСОБА_1 поддельные бланки счетов
гостиницы ООО «Кут» в количестве 2 штук заведомо ложные сведения о проживании
начальника службы планово-экономического отдела снабжения ГНПП «Объединения
Коммунар» ОСОБА_5 в указанной гостинице во время командировок в г. Киев, хотя в
данной гостинице последняя не проживала, и сбыла их ОСОБА_5
указанный период ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предоставили приобретенные ОСОБА_4 у ОСОБА_1
поддельные счета о проживании в гостинице ООО «Кут» в бухгалтерию ГНПП «Объединение
Коммунар», что предоставило им право подтвердить расходование денежных средств,
которые были выданы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на командировочные расходы.
период с 25.06.2007 по 02.07.2007 ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных
побуждений, на имеющейся у него компьютерной технике, по просьбе инженера
отдела №11 ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_6 изготовил по месту своего
жительства по вышеуказанному адресу бланки счетов гостиницы «Дружба» г.
Мариуполя в количестве 4 штук, которые в один из указанных дней сбыл ОСОБА_6 в
неустановленном в ходе следствия месте, получив от последнего в уплату за
сбытые поддельные документы денежные средства в сумме 20 гр. 00 коп.
период с июля по ноябрь 2007 года ОСОБА_6 по возвращении из командировок в г.
Мариуполь предоставил в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар» приобретенные
им у ОСОБА_1 поддельные счета о проживании в гостинице «Дружба» в количестве 4
штук, в которые неустановленным лицом были внесены заведомо ложные сведения о
проживании ОСОБА_6 в указанной гостинице во время командировок в г. Мариуполь,
хотя в данной гостинице последний не проживал, что предоставило ему право
подтвердить расходование денежных средств, которые были выданы ему на
командировочные расходы.
ОСОБА_6, работая инженером
отдела №11 ГНПП «Объединение Коммунар», расположенного по адресу: г. Харьков,
ул. Рудика, 8, в период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года, предоставлял в
бухгалтерию указанного предприятия фиктивные документы о проживании в отеле
«Дружба» при следующих обстоятельствах.
основании распоряжения № 70 от 21.06.2007 и удостоверения о командировке №126
ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6
получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому
ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 365 гр.
00 коп., с которыми 22.06.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в
г. Мариуполь в период с 22.06.2007 по 24.06.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные
ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, а также на
проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6
получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный
чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 240 гр. 00 коп.
25.06.2007 в г. Харьков, ОСОБА_6, в один из дней в период с 25.06.2007 по
02.07.2007, приобрел у ОСОБА_1 бланки счетов о проживании в отеле «Дружба» г.
Мариуполя в количестве 4 шт., в один из которых неустановленным лицом были
внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном
отеле в период с 22.06.2007 по 24.06.2007 и оплатил за проживание деньги в
сумме 240 гр. 00 коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.
ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь,
достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил
приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_3 от
22.06.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания
в отеле «Дружба» на сумму 240 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение
Коммунар», таким образом, подтвердив расходование всех денежных средств,
которые были выданы ему авансом на командировочные расходы.
основании распоряжения № 83 от 26.07.2007 и удостоверения о командировке №147,
ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6
получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому
ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 295 гр.
00 коп., с которыми 28.07.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в
г. Мариуполь в период с 28.07.2007 по 29.07.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные
ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, также на
проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6
получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный
чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 150 гр. 00 коп.
ОСОБА_6 прибыл в г. Харьков, и в один из дней в период с 30.07.2007 по
01.08.2007 по просьбе ОСОБА_6, неустановленным лицом в счет гостиницы «Дружба»
г. Мариуполя, приобретенный ранее ОСОБА_6 у ОСОБА_1, были внесены заведомо
ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с
28.07.2007 по 29.07.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 150 гр. 00
коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.
ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь,
достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил
приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_4 от
28.07.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму
150 гр. 00 коп., в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», таким образом,
подтвердив расходование всех денежных средств, которые были выданы ему авансом
на командировочные расходы.
основании распоряжения № 105 от 13.09.2007 и удостоверения о командировке №183,
ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6
получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому
ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 260 гр.
00 коп., с которыми 14.09.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в
г. Мариуполь в период с 14.09.2007 по 16.09.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные
ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, а также на
проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6
получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный
чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 260 гр. 00 коп.
ОСОБА_6 прибыл в г. Харьков, и в один из дней в период с 17.09.2007 по
18.09.2007 по просьбе ОСОБА_6 неустановленным лицом в счет гостиницы «Дружба»
г. Мариуполя, приобретенный ранее ОСОБА_6 у ОСОБА_1, были внесены заведомо
ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с 14.09.2007
по 16.09.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 260 гр. 00 коп., хотя в
данном отеле в данный период он не проживал.
ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь,
достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил
приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_5 от
14.09.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания
в отеле «Дружба» на сумму 260 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение
Коммунар», таким образом, подтвердив расходование всех денежных средств,
которые были выданы ему авансом на командировочные расходы.
основании распоряжения № 125 от 01.11.2007 и удостоверения о командировке №224,
ОСОБА_6 был командирован в г. Мариуполь. Перед отъездом в командировку ОСОБА_6
получил в бухгалтерии ГНПП «Объединение Коммунар» по расходному кассовому
ордеру в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 320 гр.
00 коп., с которыми 02.11.2007 прибыл в г. Мариуполь. Находясь в командировке в
г. Мариуполь в период с 02.11.2007 по 04.11.2007, ОСОБА_6 израсходовал выданные
ему в подотчет денежные средства на проезд, суточное обеспечение, а также на
проживание в съемной квартире в г. Мариуполь. Находясь в г. Мариуполь, ОСОБА_6
получил от неустановленного лица изготовленный неустановленным лицом фискальный
чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на сумму 180 гр. 00 коп.
ОСОБА_6 прибыл в г. Харьков, и в один из дней в период с 04.11.2007 по
07.11.2007 по просьбе ОСОБА_6 неустановленным лицом в счет гостиницы «Дружба»
г. Мариуполя, приобретенный ранее ОСОБА_6 у ОСОБА_1, были внесены заведомо
ложные сведения о том, что ОСОБА_6 якобы проживал в указанном отеле в период с
02.11.2007 по 04.11.2007 и оплатил за проживание деньги в сумме 180 гр. 00
коп., хотя в данном отеле в данный период он не проживал.
ОСОБА_6, с целью подтвердить свои расходы на проживание в г. Мариуполь,
достоверно зная о поддельности предоставляемых документов, предоставил
приобретенный им у ОСОБА_1 и заполненный неустановленным лицом счет НОМЕР_6 от
02.11.2007 о проживании в отеле «Дружба» и фискальный чек об оплате проживания в отеле «Дружба» на
сумму 180 гр. 00 коп. в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар», таким образом,
подтвердив расходование всех денежных средств, которые были выданы ему авансом
на командировочные расходы.
рассмотрении настоящего уголовного дела в ходе решения вопроса о наличии
оснований для прекращения производства по делу подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, каждый поддержал поступившее в Киевский районный суд г. Харькова в
отношении каждого из них, и поддержанное
в судебном заседании представителем предприятия, ходатайство о передаче каждого
из них на поруки трудовому коллективу ГНПП «Объединение Коммунар», для
исправления мерами общественного воздействия, о чем каждый подал заявление,
вину свою в совершении преступления признал каждый полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
Против удовлетворения
заявленных ходатайств в ходе предварительного судебного заседания не возражали
подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_6
Постановлением Киевского
районного суда г. Харькова от 24.10.2008, вступившим в законную силу, уголовное
дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.
358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.
3 ст. 358, ч. 1 ст. 191 УК Украины прекращено в связи с передачей каждого из
них на поруки трудовому коллективу ГНПП
«Объединение Коммунар» (т.3 л.д.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал
полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил,
что действительно он, в указанные периоды в течение 2005-2007 годов, по своему
месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, на имеющейся у него компьютерной технике
изготавливал и сбывал указанным работникам ГНПП «Объединение Коммунар»
поддельные документы о проживании в гостиницах, после чего работники
предприятия предоставляли эти документы в бухгалтерию для отчета о расходовании
денежных средств, которые выдавались им на командировочные расходы. В содеянном
чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства,
просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины,
о чем подал письменное заявление (т. 3 л.д.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_6 подтвердил полностью показания подсудимого
ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью,
подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что
действительно он, работая инженером отдела №11 ГНПП «Объединение Коммунар», в
период с июля 2007 по ноябрь 2007, находясь в командировках на основании
соответствующих распоряжений, по возвращении предоставлял в бухгалтерию предприятия
фиктивные документы о проживании в отеле «Дружба», где на самом деле не
проживал. Другие указанные выше работники ГНПП «Объединение Коммунар» поступали
таким же образом. В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные
по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в
порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, подав также письменное заявление (т. 3 л.д.
Принимая во внимание, что
показания каждого из подсудимых в судебном заседании отвечают фактическим
обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле
доказательств ими, другими участниками процесса не оспариваются, последствия
применения ст. 299 УПК Украины каждому подсудимому, другим участникам процесса
разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в
судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным,
в связи с чем, в соответствии со ст. 299
УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_6 в совершении преступлений и квалифицирует действия
ОСОБА_1: по ч.1 ст. 358 УК Украины как подделка документа, который выдается или
удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и который предоставляет
права или освобождает от обязанностей, и сбыт такого документа, по ч.2 ст. 358
УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется
предприятием, учреждением, организацией, и который предоставляет права или освобождает
от обязанностей, и сбыт такого документа, совершенные повторно. Действия
ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
наказания каждому из подсудимых, ОСОБА_1, ОСОБА_6, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных каждым соответственно преступлений: преступления, совершенные
ОСОБА_1, отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести; преступление,
совершенное ОСОБА_6 - к преступлениям небольшой тяжести.
Суд также учитывает данные о
личности каждого из них: ОСОБА_1, ОСОБА_6, каждый не судим в силу ст. 89 УК
Украины, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 281, 282, 284, 287, 288,
289, 298, 299, 301, 303).
Обстоятельствами, смягчающим
наказание каждого из подсудимых, и ОСОБА_1, и ОСОБА_6, суд признает
чистосердечное раскаяние каждого; активное содействие каждым раскрытию
преступления, которое заключается в признании вины и правдивых показаниях,
способствовавших раскрытию преступлений, расследованию в ходе досудебного
следствия и рассмотрению дела в суде.
Обстоятельством, отягчающим
наказание ОСОБА_6, суд признает совершение преступления повторно. При этом суд
исходит из того, что ч. 3 ст. 358 УК Украины -
использование заведомо поддельного документа - по которой суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6, не предусматривает указанное
обстоятельство как признак преступления, который влияет на его
обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельств,
смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого
ОСОБА_1 возможно без изоляции его от
общества, и назначает ему наказание в пределах санкций закона, по правилам ст.
70 УК Украины, в виде ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, при
этом возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Учитывая также конкретные
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_6, смягчающие и
отягчающее наказание ОСОБА_6 обстоятельства, суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без
изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции
закона, в виде штрафа.
В соответствии со ст. 93 УПК
Украины суд возлагает на подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_1 судебные издержки в
долевом порядке за проведение: комплексной судебной компьютерно-технической
экспертизы и судебно-технической экспертизы документов № 4435/4397-4399 от
16.07.2008, стоимость проведения которой составила 4226 гр. 00 коп. (т. 2 л.д.
76-93); дополнительной комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы
и судебно-технического исследования экспертизы документов № 5355/5405 от
18.07.2008, стоимость проведения которой составила 3760 гр. 00 коп. (т.2 л.д.
106-113); технической экспертизы № 331 от 30.07.2008, стоимость проведения
которой составила 1014 гр. 12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины
в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую
экспертизу документов (т.2 л.д.
126-134); почерковедческой экспертизы № 236 от 26.05.2008, стоимость проведения
которой составила 507 гр. 06 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины
в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за техническую
экспертизу документов (т.2 л.д. 147-168); почерковедческой экспертизы № 338 от
13.08.2008, стоимость проведения которой составила 1014гр. 12 коп., получатель
платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728,
обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (т.2 л.д. 182-202); почерковедческой
экспертизы № 341 от 14.08.2008, стоимость проведения которой составила 1014гр.
12 коп., получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код
851011 с обозначением вида платежа: за техническую экспертизу документов (т.2 л.д.214- 239).
При определении размера судебных издержек,
которые подлежат взысканию с каждого, суд возлагает на каждого из двух
подсудимых, в отношении которых в настоящее время принимается процессуальное
решение, по 1/5 от стоимости проведения каждой из экспертиз, поскольку по
одному уголовному делу обвинение в совершении преступлений предъявлено пяти
лицам, и выполненные по делу экспертизы суд считает нецелесообразным и
необъективным разграничивать
относительно каждого из них.
Таким образом, исходя из
расчета: (4226 гр. 00 коп. + 3760 гр. 00
коп. + 1014 гр. 12 коп. + 507 гр. 06 коп. + 1014 гр. 12 коп. + 1014 гр. 12 коп.
09. коп., поэтому взыскивает с подсудимых
ОСОБА_6, ОСОБА_1 в доход государства в долевом порядке судебные издержки
за проведение указанных экспертиз, с каждого
по 2307гр. 09 коп., принимая во внимание при этом, что постановлением
Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2008 постановлено взыскать с
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в доход государства в долевом порядке судебные
издержки за проведение экспертиз - по
2307 гр. 09 коп. с каждого (т.3 л.д.
Вопрос о судьбе вещественных
доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
по ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 358 УК Украины -
в виде 1 (одного) года ограничения
по ч. 2 ст. 358 УК Украины -
в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1
(одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
Установить ОСОБА_1 испытательный
срок продолжительностью 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанности: 1.не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства; 3. периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание по ч.
3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 680 гр.
(шестьсот восемьдесят гривен).
вступления приговора в законную силу каждому осужденному, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2
в доход государства в долевом порядке судебные издержки за проведение
экспертиз - по 2307 гр. 09 коп. с
Вещественные доказательства:
авансовые отчеты, счета, фискальные чеки, лист с черновыми записями, находящие
в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 67, 70, 73, 74, 77-83, 85, 86-107,
195-202, 307-314; т.2 л.д. 245-249) - продолжать хранить в материалах
уголовного дела; DVD-диски
в количестве 4 штук, изъятые у ОСОБА_1, на которых, согласно заключению
технической экспертизы документов, содержится информация, имеющая
доказательственное значение по делу, переданные на хранение, согласно квитанции
№10 о приеме вещественных доказательств по уголовному делу № 45080019, в камеру
вещественных доказательств ОСМ при ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 2
л.д. 250, 251) - направить в Киевский районный суд г. Харькова для хранения с
материалами уголовного дела.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
оригиналом, изготовлен в совещательной комнате.
Судья -