Справа № 1323/7116/2012
Провадження № 1-кс/456/127/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2013 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , з участю прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Губаля А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідя Н.Я. від 23.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

Відповідно до постанови ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідя Н.Я. від 23.07.2012р., в порушені кримінальної справи за ст. 194 відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутності в діянні складу злочину.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 покликається на те, що копію постанови він отримав тільки 18 грудня 2012 року, коли на адресу його проживання поштою Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області разом із супровідним листом № Ш-25/Ш-27 від 29.11.12 р. направив копію вказаної постанови. Таким чином, тільки 18 грудня 2012 року він вперше ознайомився з текстом постанови та вперше дізнався про підстави для її оскарження в суді. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в цей офіційний документ ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о ст. л-нт міліції Медвідь Н.Я. вмістив недостовірну інформацію про наявність у нього заборгованості по газопостачанню в сумі 719 грн. 67 коп., а висновок у постанові про можливість перерізання газового стояка багатоквартирного житлового будинку, яким є житловий будинок АДРЕСА_1, є вкрай незаконним, оскільки чинне законодавство не передбачає випадку перерізання газового стояка багатоквартирного житлового будинку взагалі. Інформація у постанові про допущену ним заборгованість в сумі 719,67 грн. перед ВАТ "Львівгаз" Філією Стрийського управління по експлуатації газового господарства спростовується офіційною відповіддю Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 02 липня 2012 року за № 09-20-8/8993, згідно якої у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень боржником у зв'язку із сплатою боргу за газопостачання в сумі 719,67 грн. він не числиться і таке виконавче провадження не зареєстроване. З постанови незрозуміло, як ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о ст. л-нту міліції Медвідю Н.Я. вдалося визначити розмір заподіяної йому шкоди, якщо в постанові відсутній розрахунок такої.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, та пояснила суду, що 15.06.2012р. ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідь Н.Я. виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 194 по факту незаконного встановлення газового котла у квартирі АДРЕСА_1 та перерізання газового стояка будинку, по якому постачається газ у квартиру ОСОБА_2, на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутності в діянні складу злочину. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 22.06.2012р. скерував відповідну скаргу прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури, який, погодившись з висновками даної скарги, 16.07.2012р. скасував дану постанову у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки та скерував матеріали для проведення додаткової перевірки. Однак, ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідь Н.Я., належним чином не провів дану додаткову перевірку, не з'ясував наявність документів, які зазначалися у скарзі ОСОБА_2 Крім цього, він не встановив дати перерізання газового стояка будинку, який веде в квартиру ОСОБА_2 Враховуючи наведене, вона вважає, що додаткову перевірку проведено не повно, а постанова за наслідками такої перевірки є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснивши суду, що постанова ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідя Н.Я. від 23.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи є законною, підстав для її скасування немає.

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України 1960 р. прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 99 КПК України 1960 р. при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України 1960 р. підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р. відсутність в діянні складу злочину є обставиною, що виключає провадження в кримінальній справі.

Як вбачається з відмовного матеріалу №330-499, 28.04.2012 р. у Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області з заявою, в порядку ст.97 КПК України, звернувся ОСОБА_5, в якій просив порушити кримінальну справу по факту перерізання шляхом застосування газозварювання в квартирі АДРЕСА_2 внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку, чим порушено його конституційні права як мешканця квартири №37 /а.с.15/.

08.05.2012 р. скаржник повторно звернувся зі скаргою в прокуратуру м. Стрия та просить порушити кримінальну справу щодо працівників Стрийського УЕГГ та Будинкоуправління Самбірської КЕЧ району /а.с.55/.

28.05.2012 р. в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній зазначає, що до незаконного відключення його квартири від газопостачання причетні жителі квартири №29.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.04.2012 р. постановою ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівськійи області Медвідь Н.Я. від 15.06.2012 р. в порушенні кримінальної справи по даному факту за ознаками ст. 194 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України /а.с.1/.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що предметом перевірки були заяви ОСОБА_2 від 11.06.2012 р. та від 14.06.2012 р. (ЖРЗПЗ №736/2 від 11.06.2012 р. та №845/1 від 14.06.2012 р.), в яких заявник вказував що трубу газопостачання перерізали посадові особи Стрийського УЕГГ, а причетні до цього жителі кв. №29, оскільки у них встановлений двохфункційний газовий котел. Правовою підставою для відмови в порушенні кримінальної справи слугували відповіді БУ Самбірської КЕЧ району, КП "Стрийводоканал", філії Стрийського УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про те, що акт №4957 від 23.09.2004 р. про припинення газопостачання в квартирі №37 було складено у зв'язку із заборгованістю, яка не погашена мешканцями квартири, а тому підстави для відновлення газопостачання відсутні.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.05.2012 р. постановою ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівськійи області Медвідь Н.Я. від 30.05.2012 р. в порушенні кримінальної справи по даному факту за ознаками ст. 194 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України /а.с.11/.

08.06.2012 р. постановою першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. постанову ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівськійи області Медвідь Н.Я. від 30.05.2012 р. скасовано, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи скеровано для організації проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно об'єднати в одне провадження матеріали №330-499 та №330-585, витребувати розрахунок заборгованості та встановити причину повторного відключення від газопостачання, опитати слюсара ОСОБА_6, з'ясувати, чи укладалися договори газопостачання та водопостачання та долучити до матеріалів справи їх копії.

16.07.2012 р. постановою заступника Стрийського міжрайонного прокурора Касприка П.С. постанову ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівськійи області Медвідь Н.Я. від 15.06.2012 р. скасовано, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи скеровано для організації проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно допитати ОСОБА_7, долучити документи,які б підтвердили факт перебування будинку АДРЕСА_1 на балансі Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району, долучити відповідь на запит №4163 від 15.06.2012 р. /а.с.4/.

На виконання вказівок заступника Стрийського міжрайонного прокурора Касприка П.С. від 16.07.2012 р. та першого заступника Стрийського міжрайонного прокурора Томашевського А.Г. від 08.06.2012 р. ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівськійи області Медвідь Н.Я. вчинив наступні дії:

- об'єднав в одне провадження матеріали №330-499 та №330-585;

- витребував та отримав з Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району інформацію про укладення скаржником договору на водопостачання з КП "Стрийводоканал" /а.с.129-132/;

- витребував та отримав з Стрийського УЕГГ ПАТ "Львівгаз" інформацію про причини припинення газопостачання та розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.134-136/;

- відібрав пояснення в слюсара Стрийського УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про причини відключення квартири скаржника від системи газопостачання /а.с.137/;

- витребував та отримав з КП "Стрийводоканал" інформацію про укладення договорів за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.139-151/;

- вчинив всі необхідні дії для допиту ОСОБА_7 /а.с.157/;

- повторно отримав інформацію з Стрийського УЕГГ ПАТ "Львівгаз" про причини припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.158-161/;

- отримав довідку з Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району про те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району /а.с.162/.

23.07.2012 р., після виконання всіх вказівок прокурора, наданих в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2012 р., вказівок прокурора, наданих в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2012 р., ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області Медвідь Н.Я. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за ознаками ст. 194 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України /а.с.2/.

Вказане рішення скаржник вважає неповним, незаконним та просить його скасувати, вважає, що в офіційний документ інспектор вніс недостовірну інформацію про наявність у нього заборгованості по газопостачанню в сумі 719 грн. 67 коп., а висновок у постанові про можливість перерізання газового стояка багатоквартирного житлового будинку, яким є житловий будинок АДРЕСА_1, є вкрай незаконним, оскільки чинне законодавство не передбачає випадку перерізання газового стояка багатоквартирного житлового будинку, інформація у постанові про допущену ним заборгованість спростовується офіційною відповіддю Відділу державної виконавчої служби від 02 липня 2012 року, згідно якої у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень боржником у зв'язку із сплатою боргу за газопостачання в сумі 719,67 грн. він не числиться і таке виконавче провадження не зареєстроване, окрім цього незрозумілим є визначення слідчим розміру заподіяної йому шкоди, оскільки розрахунок такої відсутній в постанові.

Суд вважає, що при розгляді заяви, в порядку ст. 97 КПК України, дільничий інспектор міліції, в межах наданих йому повноважень вивчив документи, на які вказував заявник, відібрав пояснення, перевірив доводи заяви, дослідив наявність підстав до порушення кримінальної справи (ч.2 ст. 94 КПК України), наявність обставин, що виключають провадження у кримінальній справі (ст. 6 КПК України), та прийняв рішення відповідно до ст. 99 КПК України.

Суд не бере до уваги покликання скаржника, як на підставу скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на факт відсутності у нього заборгованості, оскільки такі спростовуються офіційними документами - розрахунком заборгованості ВАТ "Львівгаз" на 15.06.2012 р. /а.с.135-136/, саме вказана заборгованість слугувала підставою для складення акту №4957 від 23.09.2004 р. про припинення газопостачання в квартиру АДРЕСА_3 /а.с.123/.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вимоги, вказані першим заступником Стрийського міжрайонного прокурора Томашевським А.Г. в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2012 р. та вимоги вказані заступником прокурора Касприком П.С. в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.05.2012 р. виконані дільничим інспектором в повному обсязі.

Слід вказати, що як на підставу для порушення кримінальної справи скаржник вказує на незаконність відключення його від системи газопостачання, та спосіб, яким це здійснено, а також вважає винними особами працівників Стрийського УЕГГ та мешканців квартири №29.

В судовому засіданні з пояснень представника скаржника встановлено, що їм відомо, що за захистом своїх прав їм необхідно звертатись в порядку цивільного судочинства. Однак цього свого права вони не використовують і замість цього намагаються заставити автора оскаржуваної постанови встановити всі обставини відключення їх від газопостачання, що з точки зору законодавства є недоцільним. Адже всі обставини нарахування заборгованості по оплаті послуг газопостачання та законність відключення працівниками Стрийського УЕГГ і давати юридичну оцінку вказаним фактам може і буде робити лише суд після звернення скаржника та його представника до суду з позовною заявою, в порядку ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України 1960р., розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

На підставі наведеного суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідя Н.Я. від 23.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи є безпідставною, а постанова відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 236-2, 99-1 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Медвідь Н.Я. від 23.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський