АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/479/13-к
ВИРОК

Іменем України

23 травня 2013 року

в складі: головуючого судді - Скуртова
М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження № 0000211 на
підставі угоди відносно
обвинуваченого громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, не одружений, не
працюючого, не військовозобов'язаного,
раніше не судимого, стан здоров'я
нормальний, в скоєнні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Гурової І.М.

потерпілого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року біля 00 год. 00 хв.
обвинувачений ОСОБА_1, з метою крадіжки
чужого майна, увійшов зі сторони
городу, де відсутній паркан, на
територію домоволодіння ОСОБА_2, яке
розташоване в с.гандрабури
Ананьївського району Одеської області,
де таємно проник до курника, шляхом
відкриття затворного пристрою на
дверцятах вказаного курника, звідки
викрав п'ять курей віком десять місяців
чорної та сірої масті, вартістю 60
гривень за одну курку, чим спричинив
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 300 гривень.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв
таємне викрадення чужого майна з
проникненням до.

Під час досудового слідства між
потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1 17 квітня 2013 року було укладено
угоду згідно з якою відшкодування
матеріальної шкоди вирішено, збитки
відшкодовані потерпілому в повному
обсязі, питання про відшкодування
моральної шкоди з боку ОСОБА_2 не
ставилось.

При узгодженні питання про покарання
за вчинене правопорушення, сторони
дійшли згоди та клопочуть про
призначення обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі, із застосуванням
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його
від відбуття покарання з мінімально
можливим іспитовим строком.

Можливість укладення угоди про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим у
кримінальному провадженні передбачено
ч. 1 ст.468 КПК України.

Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України,
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених статтею 185
(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої
організованою групою), статтею 186
(грабіж, крім грабежу, вчиненого
організованою групою), статтею 189
(вимагання, крім вимагання, вчиненого
організованою групою, а також
поєднаного з насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи), статтею 190
(шахрайство, крім шахрайства, вчиненого
організованою групою), статтею 191
(привласнення, розтрата майна або
заволодіння ним шляхом зловживання
службовим становищем, крім вчиненого
організованою групою, або шкода від
якого завдана державним інтересам),
статтею 192 (заподіяння майнової шкоди
шляхом обману або зловживання довірою),
частинами першою або другою статті 289
(незаконне заволодіння транспортним
засобом без особливо обтяжуючих
обставин), статтею 357 (викрадення,
привласнення, вимагання документів,
штампів, печаток, заволодіння ними
шляхом шахрайства чи зловживання
службовим становищем або їх
пошкодження) Кримінального кодексу
України - якщо вони вчинені чоловіком
(дружиною) потерпілого, іншим близьким
родичем чи членом сім'ї потерпілого,
або якщо вони вчинені особою, яка щодо
потерпілого була найманим працівником
і завдала шкоду виключно власності
потерпілого.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України на
підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185
КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК
України є тяжким злочином. Потерпілий
по справі - ОСОБА_2 є його рідним братом.
В судовому засіданні з'ясовано, що
обвинувачений повністю розуміє
положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження угоди,
визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та
наслідки невиконання угоди згідно ст.476
КПК України, а потерпілий ОСОБА_2
розуміє наслідки укладення та
затвердження даної угоди, визначені п.2
ч.1 ст.473 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Умови угоди не
суперечать вимогам чинного
Кримінального кодексу України та
Кримінального процесуального кодексу
України, зокрема не суперечать вимогам
ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи, чи інтереси сторін або інших
осіб, відсутня очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, вивчені судом
документи кримінального провадження
свідчать про наявність підстав для
визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку про наявність
обґрунтованих підстав для
затвердження угоди про примирення від
17 квітня 2013 року між обвинуваченим
ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 і
призначення обвинуваченому
узгодженого покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК
України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення
між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 від 17 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України
ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнити встановивши йому іспитовий
строк випробовування, якщо протягом
одного року він не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього
наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі
неподання апеляційної скарги виключно
з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК
України, до апеляційного суду Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя:
М. І.
Скуртов