АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8354/15-к Номер провадження 11-сс/786/327/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що скарга подана ОСОБА_7 після закінчення строку на оскарження не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, оскільки копію ухвали слідчого судді отримав 03.07.2015 року, що підтверджується поштовою листівкою про вручення рекомендованого листа. Разом з тим, відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до цього часу до ЄРДР слідчим не внесено та не повідомлено скаржника про підстави їх невнесення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , оскільки останній дійсно звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском строку, передбаченого ст.214 КПК України, окрім того прокурор зауважив, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за аналогічною скаргою скаржника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 07.05.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст.214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 08.05.2015 року. Відповідно, саме з 08.05.2015 року повинен обчислюватися десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, повертаючи скаргу ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернуто скаржнику без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4