overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2012 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о предоставлении ему и ОСОБА_6, а так же их защитникам ОСОБА_3 и ОСОБА_7 права присутствовать при проведении судебно-технической экспертизы назначенной постановлением Кировского районного суда от 03.04.2012г.
Ссылаясь на то, что при проведении предыдущих экспертиз по данному уголовном делу права подсудимых нарушались, они не были своевременно уведомлены о том, какой именно эксперт будет проводить экспертизу, в связи с чем не имели возможности заявлять ему отвод, не имели возможности указать эксперту на обстоятельства, которые экспертом не были учтены.
Согласно ч.1 ст.310 УПК Украины экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главой 18 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.197 УПК Украины обвиняемому (подсудимому) по его ходатайству следователь (суд) может разрешить присутствовать при производстве экспертом отдельных исследований и давать объяснения.
Суд, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимых и их представителей поддержавших заявленное ходатайство, считает что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 о предоставлении разрешения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а так же их защитникам ОСОБА_3 и ОСОБА_7 присутствовать при проведении судебно-технической экспертизы назначенной постановлением Кировского районного суда от 03.04.2012г. подлежит удовлетворению.
Требования подсудимого ОСОБА_5 о предоставлении информации о экспертах, которые будут проводить назначенную судебно-техническую экспертизу, удовлетворению не подлежат, поскольку проведение судебно-технической экспертизы суд поручал экспертному учреждению, а не отдельно лицу эксперту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 310 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_5 о предоставлении ему, ОСОБА_6, а так же их защитникам ОСОБА_3 и ОСОБА_7 права присутствовать при проведении судебно-технической экспертизы назначенной постановлением Кировского районного суда от 03.04.2012г. удовлетворить.
Разрешить подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а так же их защитникам ОСОБА_3 и ОСОБА_7 присутствовать при проведении судебно-технической экспертизы назначенной постановлением Кировского районного суда от 03.04.2012г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/3089/15-к
Провадження №1-кп/205/374/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 15 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1331/15-к
Номер провадження 1-кп/184/123/15

16.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000599, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000599, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ст. 336 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 22 червня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0438/573/2012
Провадження № 5/0438/110/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.04.2010 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 08.01.2010 року.

Кінець строку: 08.01.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований прибиральником механічного цеху. Має одне заохочення, мав чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 19 днів більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 305/785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/156/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 30.04. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1511/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до судового розгляду на 12.09.2012 на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2 та осіб згідно списку.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою по справі.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Справа №1/0624/10/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючої-судді: ОСОБА_1

При секретарі Власюк В.В.,

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 год. 23.02.11 та 9 год. 18 березня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_3, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд застосовує привід до свідка, який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області , та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 06.04.11 о 12.00

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/910/15-к

16.06.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 22.06.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 24.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити терміни перебування під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який закінчується 20.11.2014 року.

Заслухавши прокурора, думку обвинувачених, захисників, суд вважає, що обвинученим слід продовжити термін перебування під вартою, виходячи з наступного.

При розгляді даного питання суд враховує те, що ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали, на теперішній час розгляд кримінального провадження не закінчений у зв"язку з витребуванням копії вироку стосовно ОСОБА_7 з Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст177, 197 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, - до 16 січня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, - до 16 січня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів, - до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/883/15-к
Номер провадження 1-в/341/39/15
УХВАЛА
(про вилучення забороненого предмету)
26 травня 2015 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької виправної колонії № 128 Івано-Франківської області по факту вилучення забороненого предмету з дільниці контрольно-слідової смуги № 1 установи, -
в с т а н о в и в:
Начальник Галицької виправної колонії № 128 звернувся до Галицького районного суду суду з поданням щодо конфіскації мобільного телефону марки "NOKIA 1208" ІМЕІ- НОМЕР_1 , згідно вимог законодавства.
В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид даного поліетиленового пакету та особу, яка мала прийняти заборонений предмет, встановити не вдалося.
Перевіривши представлені матеріали вважаю подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 п.7 КВК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, -
Подання начальника Галицької виправної колонії №128 задовольнити.
Мобільний телефон марки "NOKIA 1208" ІМЕІ- НОМЕР_1 , зарядний пристрій, SIM карту «Київстар НОМЕР_2 » - конфіскувати в доход держави.
На ухалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004066, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З метою оперативності та ефективності судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та направити апеляційному суду Запорізької області кримінальне провадження № 335/13112/14-к, № 1-кп/335/685/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № справи 335/13112/14-к, № провадження 1-кп/335/685/2014 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в ПП «Комплект Сервіс ХХІ» монтажником металопластикових конструкцій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 15-а АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області з 29.12.2009 року, повністю виконував покладені на нього обов»язки, вирішив питання про працевлаштування на посаду монтажника металопластикових конструкцій у ПП «Комплект Сервіс ХХІ», за місцем проживання і роботи характеризувався з позитивної сторони, для профілактичних бесід до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з»являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи убачається, що під час півторарічного іспитового строку, проживаючи з матір»ю пенсійного віку інвалідом І групи, що обмежена в пересуванні та потребує стороннього догляду, ОСОБА_1 19.04.2010 року вирішив питання про працевлаштування в ПП «Комплект Сервіс ХХІ» на посаду монтажника металопластикових конструкцій, за місцем мешкання і роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, періодично з»являвся для профілактичних бесід у міський підрозділ Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська