У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2743/15

№ 1-кс/183/282/15

29 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого старшим прокуроро Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обрано відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02 липня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала слідчого судді від 05 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02 липня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України визначені випадки, коли підозрюваний, обвинувачений може заявляти та розраховувати на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу: після 30 днів з моменту постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зміни або відмови у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням реальної наявності вказаних в ухвалі ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

У відповідності до вимог ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрівається ОСОБА_2 , характеризуючих даних про особу підозрюваного, наявності у кримінальному провадженні реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невихованості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислухав доводи учасників судового провадження, дослідивши фактичні обставини, вказані у клопотанні, обрав вказаний запобіжний захід.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що судове рішення повинне забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Проаналізувавши подане клопотання підозрюваним ОСОБА_2 , слідчим суддею зазначено, що наявності відображення нових обставин у тексті клопотання, які раніше слідчим суддею, судом не досліджувались та не оцінювались, не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 може заявити клопотання про зміну запобіжного заходу після 30 днів з моменту постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто після 04.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч.5 КК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: