Рівненський міський суд Рівненської області
справах« 1-875/10
ВИРОК іменем України

18 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Горського В,П,, ззглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про Звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

за ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 травня 2010 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, слідуючи в пасажирському потязі № 364 сполученням Київ-Ковель у вагоні № 17, підїжджаючи до ст. Рівне Львівської залізниці, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, безпричинно та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя в ділянці голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії обох очей, гематом повіки лівого ока, верхньої повіки правого ока, гортано - глотки зліва, перелому кісток носа, забійної рани лівої вушної раковини, а також наніс потерпілому один удар ножем в область тулуба, внаслідок чого заподіяв також ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у виді проникаючого торакоабдомінального поранення зліва.

Допитаний судом підсудний свою винність у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив час, місце, спосіб та інші обставини скоєння злочину, що вказані в обвинувальному висновку. Зокрема, вказав, що їдучи потягом Київ-Ковель на заробітки, перебував у стані алкогольного спяніння, й запідозрив потерпілого у крадіжці у нього грошей. З цього приводу розпочав бійку, заподіявши потерпілому не менше чотирьох ударів кулаком в обличчя. Мав при собі розкладний ніж, який після бійки викинув у туалет вагона потяга. Після бійки його та потерпілого адміністрацією потяга було висаджено на станції Рівне. Повністю погодився з видом та тяжкістю тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

пр

Ко

Ук

Суддя

міськс

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ч. 4 ст. 296 КК України в скоєнні гр порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуй особливою зухвалістю ( хуліганство ) з застосуванням предмета, спеціально пристосовано* нанесення тілесних ушкоджень. Суд також вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для і в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинені підсудним злочини відносять категорії тяжких.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, :і досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, примиг і потерпілим, у звязку з чим потерпілий претензій будь-якого характеру до підсудного не І розцінюється, як обставини, які помякшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочин) і алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для випр~а| підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде застосування покарання _¦ переходу до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях / 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК У- та обрати йому міри покарання :

- за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі стро

два роки шість місяців;

- за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі стро два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_1 остг покарання призначити шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим обмеження волі, строком на два роки шість місяців у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити поперед тримання під вартою в СІЗО № 24 м. Рівне.

Речові докази - проїзні квитки - залишити в матеріалах справи, одяг ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з мс ¦« вручення йому копії вироку. Л

Засуджений має-Тіраво на помилування.

ЗАСУДИВ: