overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/151/15-к
Провадження № 1-кп/550/34/15
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
27.02.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 18 березня 2015 року о 10 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 572/965/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сарненського району про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Сарненського району про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_2 , тому клопотання підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_2 в підготовче засідання на 1 квітня 2015 року на 9 год. 45 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження № 1-кп/712/647/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003249 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 42, 46, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 грудня 2014 року о 09-30 год.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09.02.2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2280/15-к

Провадження № 1кп/712/182/15

про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003834 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 березня 2015 року о 10 год. 30 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 755/3777/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0017517 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017517 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали 16 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0017517 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 18 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9259/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про затримання у слідчому ізоляторі підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу засуджений до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено вирок 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , та він визнаний винним за ст. 185 ч 2,186 ч 2 КК України та з урахуванням ст.70,71 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі, вирок набрав законної сили 16 лютого 2015 року.

З урахуванням того що, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та у подальшому направленню його до суду з обвинувальним актом, є необхідність тимчасово залишити засудженого гр. ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України № 3, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, та згідно до ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження за №0003850 від 19.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України № 3, для подальшого розгляду кримінального провадження за № 0003850 від 19.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/200/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду

Також обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду на 16.03.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 16.03.2015р. на 15.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/855/15-к
05.03.2015 року Провадження № 1-в/206/89/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська,громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, до засудження працював вулканізатором ПП "Візит", мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.10.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 222, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
14.10.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_5 засуджений 14.10.2011року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_5 , відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має 5 заохочення та 3 стягнення але яке на момент подачі подання до суду зняте, а значить може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/91/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
18 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 12 червня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по ст.ст.15 ч.2-115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 23 лютого 2010 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має три заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 1460,84 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 12 січня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/1607/15-к
Номер провадження 1-кп/404/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року за №0001229 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року за №0001229 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015 року за №0001229 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч. 4 ст. 35 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18.03.2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/904/15-к провадження № 1-в/610/50/2015

м. Балаклія 19.03.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

представника КВІ: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Первомайський Первомайського району Харківської області, засудженого:
04.03.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),
початок строку відбування покарання 04.03.2014р., закінчення 04.03.2015р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе в цілому задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч.1 ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 04.03.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1