Справа
№1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючої судді - Ткаченко С.Є
при секретарі - Пахомовій Н.І. з участю прокурора - Павленка О.А.., захисника -
ОСОБА_1., представника
цивільного позивача -.ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Оріхів Запорізької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,
проживаючого м.Оріхів, АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.185 ,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Черкаси, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,
проживаючого м.Черкаси, АДРЕСА_2, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2006 року близько 10год.. ОСОБА_3. шляхом вільного доступу з приміщення
хімскладу ТОВ "Тільки", що знаходиться за адресокхс.Тіньки
Чигиринського району, таємно з корисливих мотивів викрав з перших воріт
металеву конструкцію рами розміром 4,2x5,8 м,етри вартістю 596,4грн., з других
воріт половину металевої конструкції рами розміром 4,2x2,9 метри вартістю 298,2грн.,
з третіх воріт половину металевої конструкції рами розміром 4,2x2,9 метри
вартістю 298,2грн., з дев"ятих воріт половину металевої конструкції рами
розміром 4,2x2,9 метри вартістю 298,2грн., чим завдав ТОВ "Тіньки"
збитків на загальну суму 1491грн.

7 жовтня
2006 року близько 19 год.
він же, повторно, та ОСОБА_4., діючи за попередньою змовою в групі між
собою, шляхом вільного доступу з приміщення хімскладу ТОВ "Тіньки",
що знаходиться за адресою:с.Тіньки Чигиринського району, таємно з корисливих
мотивів

2

намагалися викрасти з десятих воріт
металеву конструкцію рами розміром 4,2x5,8 метри вартістю 596,4грн., але свій
злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не
вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення даної крадіжки до
кінця, так як були помічені працівником вказаного господарства.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, підсудний ОСОБА_3. вину
свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що
крадіжку металевих конструкцій скоїв у зв"язку з відсутністю коштів.
Викрадені конструкції здав на металобрухт, отримавши за них 800грн., які
витратив на потреби сім"ї.

Вдруге він поїхав туди з ОСОБА_4,
але викрасти контрукції воріт не вдалося, так як до місця крадіжки під'їхав
автомобіль і вони втекли.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, підсудний ОСОБА_4. також вину свою визнав повністю і пояснив суду,
що погодившись на пропозицію ОСОБА_3,вони поїхали на місце, але під час
зрізання конструкції воріт він впав на землю і вже не міг нічого робити.

Крім того вони побачили, що до них
наближається автомобіль і, злякавшись втекли, але по дорозі були затримані
працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини
підсудними, їх вина підтверджується й іншими доказами, добутими в ході
досудового слідства та дослідженими в порядку ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд вважає, що обвинувачення в скоєнні злочинів підсудним ОСОБА_3. знайшло своє
підтвердження і кваліфікує його дії по факту крадіжки чужого майна по ч.1
ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по факту
замаху на крадіжку чужого майна - по ч.З ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як замах
на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою
змоваою групою осіб.

Також знайшло своє підтвердження
обвинувачення в скоєння злочину підсудним ОСОБА_4, у зв"язку з чим суд
кваліфікує його дії по ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризуються з позитивної сторони, а також, що підсудний ОСОБА_3. є організатором
вчинення другого злочину.

Обставиною, яка пом"якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудних, а підсудного ОСОБА_3. - ще й
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, які обтяжують
покарання, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд
вважає, що виправлення підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства
і, призначивши їм покарання у вигляді обмеження волі, знаходить можливим,
згідно ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає необхідним
відповідно до ст.76 КК України зобов"язати підсудних повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а підсудного
ОСОБА_3. ще й періодично з"являтися для реєстрації в дані органи.

Представник цивільного позивача
ОСОБА_2. від позову відмовився у зв"язку з добровільним відшкодуванням
збитків в повному обсязі.

Речові
докази по справі - одну половину металевої рами воріт у кількості 4шт.
загальним розміром 4,2x2,9м - необхідно залишити у ТОВ "Тіньки";
газовий балон №398, газовий різак, шлангу довжиною 9,8м, кислородний балон
№90308, металевий молот, розводний ключ, рожковий ключ,

3

гумовий
шланг чорного кольору - слід знищити.

На
підставі викладеного і, керуючись ст.,
ст., 323,324 КПК України,
суд

З А
С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.і ст.185, ч.3 ст.15, ч.2
ст.185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1
ст. 185 КК України - два роки виправних робіт;

по ч.3
ст. 15, ч.2 сті 85 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне
покарання- два роки обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком в два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з"являтися для реєстрації в дані органи.

Строк
відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку, зарахувавши до
даного строку строк перебування під вартою з 19.03.2007 року по 19.04.2007 року
в кількості одного місяця.

Визнати
винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком в один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк
відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4.
залишити без зміни - підписку про невиїзд, а засудженому ОСОБА_3. змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно із зали суду.

Речові
докази- одну половину металевої рами воріт у кількості 4шт. загальним розміром
4,2x2,9м - необхідно залишити у ТОВ "Тіньки"; газовий балон №398,
газовий різак, шлангу довжиною 9,8м, кислородний балон №90308, металевий молот,
розводний ключ, рожковий ключ, гумовий шланг чорного кольору - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з
моменту його проголошення.