У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7483/15-к

Провадження №1-кс/554/3603/2015

19 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу

ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що 27 травня 2015 року він звернувся до прокурора Полтавської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст..382 КК України. В порушення вимог ст..214 КПК України станом на 31 травня 2015 року ні один з прокурорів прокуратури Полтавської області його так і не повідомив про номер кримінального правопорушення та чи внесені відповідні відомості до ЄРДР. Заявник просить визнати бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно з його заявою від 27 травня 2015 року та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно з його заявою від 27 травня 2015 року, яка була отримана прокуратурою 29 травня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зі скаргою не погодився, надав пояснення, згідно яких зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).
Як встановлено в судовому засіданні, 27 травня 2015 року ОСОБА_4 направив на адресу прокуратури Полтавської області заяву щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим прокуратури м.Кременчука, а в подальшому прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за ознаками ст..382 КК України.
Вказана заява була отримана прокуратурою Полтавської області 29 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення поштового відділення.
Згідно з повідомленням начальника відділу прокуратури Полтавської області від 10.06.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27 .04.2015 року.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 останній вважав, що в діях слідчого прокуратури м.Кременчука ОСОБА_6 є ознаки складу злочину, передбаченого ст..382 КК України, оскільки слідчий на досудовому розслідування кримінального провадження № 000014, в якому він є потерпілим, навмисне не виконав ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2013 року та постановою від 10.10.2013 року закрив кримінальне провадження..

Разом з тим, відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.11.2013 року предметом розгляду слідчого судді була скарга на постанову слідчого прокуратури м.Кременчука ОСОБА_6 від 10.10.2013 року і в ухвалі суду вказано, що слідчим прокуратури м.Кременчука ОСОБА_7 виконано слідчі дії, про проведення яких було зазначено в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2013 року.

Також в заяві ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, свідомо вважав постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року такою, що правомірно винесена.

Із ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2015 року вбачається, що предметом розгляду слідчого судді була скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 13 березня 2013 року та ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги у якості прокурора, постанова про закриття кримінального провадження ним не приймалася та безпосередньо на той час слідчі ним не провадилися.

Вважаю, що дії прокурора Полтавської області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях, на погляд заявника, прокурора Полтавської області ОСОБА_6 ознак кримінально-карних діянь, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника, не доводять його вимог щодо наміру прокурора Полтавської області у невнесенні даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді прокурора та наданих сторонами матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1