Справа №601/138/15-к
Провадження № 1-кп/601/51/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за № 0000007 від 05 січня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині листопада 2014 року ОСОБА_6 , будучи повнолітнім, перебуваючи на одній із вулиць с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, зустрів раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_4 .. В цей час, в ході усної розмови в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 в середині листопада 2014 року, знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, з метою втягнення в злочинну діяльність, шляхом переконання та надання порад запропонував останньому здійснити крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону. Після цього ОСОБА_4 скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Леново А 390 т» у ОСОБА_7 ..

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та в судовому засіданні пояснив, що в середині листопада 2014 року запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 здійснити крадіжку мобільного телефону та пообіцяв обміняти крадений телефон на свій мобільний телефон. При цьому повідомив, що коли ОСОБА_4 вкраде телефон то щоб тиждень потримав його у себе і лише після цього приніс йому. Вкінці листопада ОСОБА_4 скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Леново А 390 т» та приніс йому. Він обміняв крадений телефон на свій марки «Нокіа». Через деякий час ОСОБА_4 повернув йому телефон «Нокіа», він продав цей телефон ОСОБА_8 за 450 гривень. 200 гривень віддав ОСОБА_4 , а 250 гривень залишив собі. Про вчинене на даний час сильно шкодує, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується у судовому засіданні показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 запропонував йому вкрасти в школі мобільний телефон, розказав як викрасти та в який момент здійснити крадіжку. Після цього він скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Леново А 390 т» у ОСОБА_7 .. Крадений телефон обміняв у ОСОБА_6 на телефон «Нокіа», а через деякий час повернув ОСОБА_6 телефон «Нокія», ОСОБА_6 продав цей телефон і дав йому 200 гривень.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 304 КК України суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного: повне визнання ним своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому, сприяння органам досудового слідства розкриттю злочину, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання - як обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін згідно санкції ч.1 ст.304 КК України.

З врахуванням пом`якшуючих обставин: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає за можливе на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.3 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 366-369, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: