overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/3430/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 13 вересня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 14 травня 2012 року, близько 8 год. 00 хв., в маршрутному автобусі № 140, з сумки гр. ОСОБА_5, таємно викрав 400 грн. та дві кредитні картки КБ «ПриватБанку», після чого встановивши пін код банківської картки № 12407 з банкомату, що по вул. Тельмана, 9 в м. Сміла зняв грошові кошти з її банківського рахунку в розмірі 600 грн., чим причинив останній матеріальної шкоди на 1000 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та непогашена, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, слідчий просив обрати запобіжний заході відносно нього у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість за який не знята і не погашена, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, починаючи з 6 червня 2012 року .

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та начальнику арештного дому СІЗО м. Черкаси, де в подальшому утримувати особу.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_4 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Справа № 165/1103/15-к Провадження № 1-кп/165/97/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000342 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

30 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000342 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000342 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1773/15-к
провадження: 1-кп/0274/244/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України на 08 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1253/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Заслухавши доповідача, ознайомившись з письмовими матеріалами провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене кримінальне провадження з Романівського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням необхідності оперативного та всебічного розгляду вказаних проваджень щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду по суті з Романівського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 361/3078/15-к
Провадження № 1-в/361/75/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 (п?яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) рокик, в період якого зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МП кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4569/15-к
Провадження № 1-кп/369/281/15
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 травня 2015 року об 08 годині 30 хвилині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2970/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 10-го Кримінального Суду першої інстанції Турецької Республіки щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який компетентними органами Турецької Республіки обвинувачується у нанесенні збитків майну і вчиненні опору, спрямованого на перешкоджання виконанню службових обов`язків,-
До суду надійшло судове доручення 10-го Кримінального Суду першої інстанції (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
За викликом суду ОСОБА_2 на 07.05.2015 року не з`явився.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не з`являється до суду без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якої доручити працівникам Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Отже, у разі відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем реєстрації, особа, якій буде доручено Керівником Крюківського ВМ виконання ухвали, повинна опитати мешканців сусідніх будинків про можливе місце перебування ОСОБА_2 та з якого часу він не проживає за місцем реєстрації.
Керуючись ст. ст. 561, 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який компетентними органами Турецької Республіки обвинувачується у нанесенні збитків майну і вчиненні опору, спрямованого на перешкоджання виконанню службових обов`язків та зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 00 хв. 22.05.2015 року.
Виконання хвали доручити начальнику Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №545/5297/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, засуджений вироком Полтавського районного суду від 06.03.2014року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду від 06.03.2014року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 10.04.2014року.

За час відбуття покарання засуджена зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, всі обов`язки покладені судом виконав. За висновком КВІ став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №690/319/15-к
Провадження № 1-кп/690/31 /15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ватутіне Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому враховуючи викладене та необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:

підготовче судове засідання на підставі акту у кримінальному провадженні № 0000145 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України призначити на 14 травня 2015 року о 09 год.30 хв. хвилин.

На підготовче судове засідання викликати підозрювану.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/42/14-к
провадження № 1-кп/711/226/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 05 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в діях якого вбачається вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , в діях якого вбачається вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 314 КПК України по такому виду кримінальних проваджень обов`язкове проведення підготовчого судового засідання.

Незважаючи на те, що це клопотання було предметом неодноразового розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, з матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання належним чином не було проведено.

Так, на а.п.16, 21 є ухвали суду від 13.01.2014 р. про призначення підготовчого судового засідання та від 20.01.2014 р. про призначення судового розгляду, в яких зазначається, що до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а не того, про яке йдеться в клопотанні.

Суду необхідно повторно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника і законного представника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за розглядом клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-577/11
25.11.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производство судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В процессе предварительного рассмотрения уголовного дела установлено, что в производстве судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. имеется уголовное дело № 1-577/2011 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Согласно ст. 26 УК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступления либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данные дела возбуждены в отношении нескольких лиц соучастников совершения одного преступления и подлежат рассмотрению в одном производстве для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины,
Объединить уголовное дело № 1-591/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины с уголовным делом № 1-577/2011 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 13 декабря 2011 года на 15.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.