Дело №1-355/07
18 июня 2007 года Суворовский районный суд г.Одессы в
председательствующего - судьи Головея В.Н.
при секретаре Варбанец М. И.
с участием прокурора Ризой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Золотарево, Хустского р-на Закарпатской области, украинца,
гр. Украины, образование
среднее, холостого, не работающего прож. АДРЕСА_1, судимого 22.10.2004 года Вознесенским районным
судом Николаевской области по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам лишению
в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
31.10.2006 г. примерно в 19:00
час. водитель автомобиля марки «Мерседес
Бенц» г/нНОМЕР_1, ОСОБА_2 оставил
малознакомого ему ОСОБА_1 в автомобиле с работающим двигателем во дворе дома
АДРЕСА_2, а сам поднялся домой
помыться, переодеться и покушать.
Двигатель был в работающем состоянии так как разрядился аккумулятор.
Воспользовавшись доверием ОСОБА_2,
ОСОБА_1 незаконно завладел автомобилем и уехал по Киевской трассе в
направлении выезда из города. В тот же день в 20.30 час. ОСОБА_1 на 451 км. автомобильной дороги Киев-Одесса был
остановлен и задержан работниками Госавтоинспекции и доставлен в Хаджебеевское
ОМ Суворовского РО г.Одессы.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил что знакомая ему
сказала, что в соседнем доме сдаются
квартиры. 31 октября 2006 года он пошел искать квартиру. Возле общежития он
увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2,
который ремонтировал микроавтобус «МЕРСЕДЕС» и он у него
поинтересовался, сдаются ли квартиры в
их доме. ОСОБА_2 ответил, что есть
парень по имени ОСОБА_3, который может
ему помочь с квартирой. Но его можно найти только после 19-00 часов. В ходе
разговора ОСОБА_2 попросил его и еще нескольких людей помочь толкнуть его
машину, завести. Он помог толкнуть
машину и т.к. был свободен, поехал
вместе с ним на СТО, где оставили
машину. Потом они пошли к ОСОБА_2 домой,
покушали, выпили спиртного, после чего вернулись на СТО, забрали машину и поехали к брату
ОСОБА_2, работавшего на одном из
предприятий расположенном на Киевской трассе. Там у них опять заглохла машина и
они завели её с буксира. Вернувшись к дому ОСОБА_2, последний пошел домой, а его попросил остаться в машине, так как нельзя было глушить машину. Немного
посидев в автомобиле он решил прокатится. Выехав со двора, он поехал в направлении автодороги
Одесса-Киев. Выехав на автодорогу он поехал по направлению выезда из города.
Проехав примерно 5 километров его остановили работники Госавтоинспекции. Потом
его пересадили в автомобиль Госавтоинспекции и доставили в Хаджебеевское ОМ где
у него было отобрано объяснения.
Кроме признания вины самим подсудимым
его вина доказана и подтверждается следующими доказательствами
свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что он работает инспектором
дорожно-патрульной службы. 31.10.2006г. он вместе с ИДПС п-ком милиции ОСОБА_5
нес службу на 451 км. ад Киев-Одесса.
Примерно в 20.00 час. от дежурного по
УТАИ по радиостанции поступила информация о том что с ул. Агрономической
г.Одессы был угнан автомобиль,
микроавтобус Мерседес-Бенц белого цвета гнНОМЕР_1.
Примерно через 20 мин. они увидели данный автомобиль
который двигался в сторону выезда из г.Одессы. Автомобиль был ими
остановлен, водитель был в нетрезвом
состоянии. Как потом ему стало известно водителем оказался мужчина по фамилии
Полищук, который был ими задержан и
доставлен в Хаджебеевское ОМ.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5протоколом осмотра автомобиля
«Мерседес Бенц 609» от 01.11.2006 года.
л.д.15 С учетом установленного суд
считает, что ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам
незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью, повторно. Квалифицирующий признак причинение
значительного ущерба из обвинения следует исключить как излишне предъявленный.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отношение к содеянному, ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, не раскаялся, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
ст. ст. 321-325 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
289 ч.2 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.11.2006 года.
Вещественные доказательства -
автомобиль и ключи считать возвращенными потерпевшему.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Одесской области 15 дней с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента вручения копии
приговора через Суворовский районный суд г.Одессы.