№ 336/946/15-к
пр.1-кс/336/137/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківськогг РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000160 від «14» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 13.01.2015 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись в під`їзді № 1, на поверсі № 7 будинку АДРЕСА_1 відкрито викрали у ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT-E2152», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, мобільний телефон«SamsungGT-І5830і», імей1: НОМЕР_3 вартістю 1500 гривен, а всього на загальну суму 2700 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перед скоєнням кримінального правопорушення телефонував невстановленим по справі особам з номеру мобільного оператора який обслуговується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Посилаючись в обґрунтування клопотання, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 сприяє встановленню істини по справі та дасть можливість вставити осіб причетних до скоєного правопорушення і в подальшому встановити особу, яка його вчинила, просив надати дозвіл на витребування документу (роздруківки) у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: роботи імей мобільного терміналу НОМЕР_4 , їх зв`язки, типи дзвінків (вихідних дзвінків, вхідних дзвінків, вхідних смс повідомлень, вихідних смс повідомлень), дата, час, тривалість дзвінків та прив`язка до базових станцій у період часу з 01.09.2014 року по 02.02.2015 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Проте, в поданні слідчим зазначено лише мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є особою (точне повне найменування юридичної особи з зазначенням її місця знаходження), у володінні якої знаходяться речі та документи, про які йдеться в поданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим в подання зазначено, що під час досудового розслідування ним було встановлено про здійснення телефонних дзвінків, зазначених в поданні, на обгр`нтування чого надано лише рапорт слідчого ОСОБА_3 про встановлення здійснення телефонних дзвінків з певних номерів мобільного оператора МТС, джерело ж отримання такої інформаціїї слідчий не зазаначив, що позбавляє можливості здійснення належнотго судового контролю за законністю отримання слідчим такої інфолрмації.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.02.15