Справа № 583/4317/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. м. Охтирка Сумська область
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року за ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 3 877 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
про заміну покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі,
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі.
Клопотання мотивує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 3 877 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок суду набрав законної сили 07 серпня 2014 року, а 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 було направлено листа, де роз`яснено обов`язок сплатити штраф у місячний строк, а також наслідки несплати штрафу (а. с. 165 т. с. 2), який він отримав 26 серпня 2014 року (а. с. 234 т. с. 2).
У вказаний судом строк зазначений штраф засудженим не сплачено, а тому прокурор звернувся з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Захисник ОСОБА_4 прохала клопотання відхилити.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання та вважає, що відсутні підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу в розмірі 3 877 500 грн. на покарання у виді позбавлення волі, так як на даний час вирок переглядається в апеляційній інстанції.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 3 877 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України у частині залишення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року щодо засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 204 КК України скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції ( а. с. 57- 64), тобто вирок суду не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено в судовому засіданні, вирок Охтирського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 204 ч. 2 КК України на даний час є таким, що не набрав законної сили, а тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року по ст. ст. 199 ч. 2, 229 ч. 3, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України на позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1