Справа №1-66/08
28 липня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Чорнуха Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Прачі та мешканки с. Ховми Борзнянського
району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта вища,
одруженої, працюючої сільським головою с. Ховми Борзнянського району, раніше не
судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_1., працюючи на посаді
сільського голови с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, являючись
службовою особою, будучи наділеною повноваженнями по виконанню
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов”язків щодо забезпечення додержання на території
сільської ради Конституції та законів України, видачі довідок, достовірно знаючи, що мешканці с. Сидорівка Борзнянського району ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 мають виділені в натурі
земельні частки (паї), посвідчені державними актами на право власності на
земельну ділянку, й таким чином у відповідності до підпункту 4.3.36 пункту 4.3
статті 4 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”, Порядку видачі
довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без
утримання податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1063
від 01.08.2006р., не
мають права на отримання довідок форми №3ДФ, в квітні 2007 року умисно склала,
підписала, поставила печатку Ховмівської сільської ради та видала для пред”явлення до молокопереробного підприємства зазначені
фіктивні довідки форми №3ДФ: ОСОБА_2. 04 квітня 2007 року за №412,ОСОБА_3. 04
квітня 2007 року за №414, ОСОБА_4 04 квітня 2007 року за №429, ОСОБА_5. 04
квітня 2007 року за №430, ОСОБА_6 04 квітня 2007 року за №431, ОСОБА_7. 04
квітня 2007 року за №432, ОСОБА_8 04 квітня 2007 року за №434, ОСОБА_9 04
квітня 2007 року за №441, ОСОБА_10 11 квітня 2007 року за №453, ОСОБА_11 11
квітня 2007 року за №460, ОСОБА_12 11 квітня 2007 року за №461, ОСОБА_13 11
квітня 2007 року за №462, ОСОБА_1411 квітня 2007 року за №468, ОСОБА_15 12
квітня 2007 року за №475, ОСОБА_16 13 квітня 2007 року за №507.
Підсудна ОСОБА_1. винною себе в пред”явленому обвинуваченні
визнала повністю і пояснила, що вона працює на посаді сільського голови с.
Ховми Борзнянського району з 2001 року. Весною 2007 року до сільської ради
звернулися приймальники молока про видачу мешканцям с. Сидорівка довідок форми
№3ДФ, надавши відповідні письмові заяви від громадян. Їй відомо, що дана
довідка видається для звільнення особи від сплати податку з доходів за здане
молоко й вона достовірно знала, що громадяни, які звернулися за цими довідками,
мають виділені в натурі земельні паї, що не давало їм права на отримання
довідок форми №3ДФ. Не заперечує, що особисто склала та видала 15 мешканцям с. Сидорівка ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16 неправдиві довідки форми
№3ДФ, обгрунтовуючи це незнанням чинного законодавства. Розкаюється в скоєному.
Заслухавши підсудну, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_1. в
пред”явленому їй обвинуваченні, крім визнання нею своєї вини, підтверджується
сукупністю зібраних по справі доказів.
Відповідно до повідомлення голови територіальної виборчої комісії та
рішення першої сесії п”ятого скликання Ховмівської сільської ради Борзнянського
району Чернігівської області від 12 квітня 2006 року ОСОБА_1. обрана сільським
головою с. Ховми й згідно з Законом України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, Законом України “Про службу в органах місцевого самоврядування”,
регламентом роботи сільської ради (а.с.33-37), функціональними обов”язками
сільського голови (а.с.69) є службовою особою, наділеною повноваженнями по
виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов”язків.

Згідно довідок форми №3ДФ, які були складені та видані від імені
Ховмівської сільської ради ОСОБА_2. 04 квітня 2007 року за №412,ОСОБА_3. 04
квітня 2007 року за №414, ОСОБА_4 04 квітня 2007 року за №429, ОСОБА_5. 04
квітня 2007 року за №430, ОСОБА_6 04 квітня 2007 року за №431, ОСОБА_7. 04
квітня 2007 року за №432, ОСОБА_8 04 квітня 2007 року за №434, ОСОБА_9 04
квітня 2007 року за №441, ОСОБА_10 11 квітня 2007 року за №453, ОСОБА_11 11
квітня 2007 року за №460, ОСОБА_12 11 квітня 2007 року за №461, ОСОБА_13 11
квітня 2007 року за №462, ОСОБА_14 11 квітня 2007 року за №468, ОСОБА_15 12
квітня 2007 року за №475, ОСОБА_16 13 квітня 2007 року за №507 (а.с.109-123), в
них зазначено розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства з урахуванням виділеного в натурі земельного паю, що не
заперечується в судовому засіданні й самою підсудною та підтверджується
довідкою відділу земельних ресурсів у Борзнянському районі від 04.06.2008р. (а.с.49),
копіями державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.50-65),
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 про обізнанність
Ховмівської сільської ради та її голови щодо наявності у даних громадян
виділених в натурі земельних паїв. Відповідно до висновків
судово-почеркознавчої експертизи №99 від 29.06.2008р. (а.с.135-140) зазначені
довідки були складені та підписані підсудною ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що на підставі виданих Ховмівською сільською
радою довідок форми №3ДФ у вказаних громадян молокопереробним підприємством, як
податковим агентом, не було проведено оподаткування доходів від реалізованого
ними молока,

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що під час проведення ДПІ в Борзнянському
районі практичного семінару за участю голів та секретарів сільських рад, а
також при наданні усних консультацій зверталася увага, що при наявності в
громадян виділеного в натурі земельного паю довідка форми №3ДФ не повинна
видаватися.

За змістом підпункту 4.3.36 пункту
4.3 статті 4 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”, Порядку
видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового
агента без утримання податку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1063 від 01.08.2006р., довідка про право
фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку
(довідка форми №3ДФ) видається сільською, селищною, міською радою (сільським
головою або секретарем) за місцем проживання на підставі письмової заяви, якщо
сільськогосподарська продукція вирощується (виробляється) особою на земельних
ділянках, наданих для:

·
ведення
особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено у
результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю);

·
будівництва та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (присадибної ділянки);

·
ведення
садівництва;

·
індивідуального
дачного будівництва.

Оскільки довідка форми №3ДФ складається і видається від імені органу
місцевого самоврядування, посвідчує факти, що мають юридичне значення (надає
пільги платникам податку) і містить необхідні реквізити (печатку, номер, дату,
підпис), то суд вважає її офіційним документом в розумінні вимог ст.366 КК
України.

Наведені докази на думку суду свідчать про умисний характер дій підсудної
при складанні та видачі недостовірних довідок форми №3ДФ, що також
підтверджується й текстом самого бланку даної довідки, де зазначено яким
нормативним документом регламентовано порядок її видачі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудна ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися у складанні
та видачі завідомо неправдивих документів - довідок форми №3ДФ, скоїла службове
підроблення та вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, і її дії
органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги
ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься
до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом”якшуючі та обтяжуючі обставини,
особу винної.

Як особа, ОСОБА_1. за місцем проживання і роботи характеризується
позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом”якшують покарання
підсудної.

Обставин, які б обтяжували її покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи зазначені
обставини, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_1. найбільш
м”який вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.366 КК України, - сплату
штрафу в його мінімальному розмірі.

Також, з урахуванням декількох пом”якшуючих обставин, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, особи винної, спливу тривалого
періоду часу після вчинення підсудною злочину та її ставлення до праці після
цього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст.69 КК України і не
призначати їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене санкцією частини статті,
за якою вона притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
України, і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді
сплати штрафу в сумі 510 (п”ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1.
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: 15 довідок форми №3ДФ, виданих Ховмівською
сільською радою на ім”я ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16, - залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1. на користь держави за проведення
судово-почеркознавчої експертизи судові витрати в сумі 2433,89 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець