Справа № 361/6517/13-к
Провадження № 1-кс/361/827/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання, старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 р. старший слідчий Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 06.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

06.06.13 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що 30.05.2013 року він звернувся до аграрної біржі для участі у торгах з метою купівлі пшениці 6 класу в кількості 304,060 тонн за ціною 1650 грн. за одну тонну.

У відповідності до біржового контракту Аграрної біржі № 740 АБ/1211 від 30.05.2013 року він придбав у Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України 304,061 тонну пшениці 6 класу за ціною 1650 грн. за тонну, сплативши при цьому грошові кошти у сумі 501тис. 700грн. 65коп.

Надалі Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України надав Оглядовий лист особисто ОСОБА_4 для відбору зразків зерна Аграрного фонду, яке зберігається на Стрийському КХП № 2 (Львівська область) філії ПАТ ДПЗКУ, датований 29.05.2013 року за Вих. № 41-10/1070.

Встановлено, що ОСОБА_5, 05.05.1988 р. н., на даний час перебуває на посаді начальника відділу реалізації Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України, що підтверджується офіційно оприлюдненою інформацією, викладеною на сайті Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України, до службових обовязків якого входить оформлення документів на отримання сільгосппродукції Аграрного фонду для субєктів господарської діяльності.

В подальшому, після отримання оглядового листа, який надав заявнику начальник відділу реалізації Аграрного фонду гр. ОСОБА_5, останній повідомив, що для отримання доручення на право перепису вищевказаного обєму зерна на МПП імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перепису купленого зерна, яке зберігається в Стрийському КХП № 2 Львівської області, ОСОБА_4 повинен передати йому грошові кошти у розрахунку: 250грн. за кожну тонну вище придбаної пшениці, що загалом становить 75000грн.

01.06.2013 року ОСОБА_4 прийшов в кабінет № 205 приміщення аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, з метою передачі начальнику відділу реалізації Аграрного фонду гр. ОСОБА_5 Довіреності підприємства МПП ім. Моренко серії ИАП № 216882 від 01.06.2013 року для оформлення ОСОБА_3 перепису пшениці 6 класу по Стрийському КХП № 2. Далі ОСОБА_5 запросив ОСОБА_4 до коридору, де мала місце розмова про передачу зі сторони ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75000грн. ОСОБА_5 в обмін на ОСОБА_3 перепису зерна та Довіреності на право перепису вищевказаного обєму зерна з боку ОСОБА_5

06.06.2013 року, близько 17 год. 30 хв. біля адміністративної будівлі Аграрного фонду аграрної політики та продовольства України в м. Києві по вул. Б. Гринченка, 1, при отриманні грошових коштів у сумі 75000грн. був затриманий гр. ОСОБА_5

Крім того, встановлено, що Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України тримає сільгосппродукцію, в тому числі і продукцію державного резерву, на підставі договорів зберігання на відповідних спеціалізованих обєктах (елеваторах, складах тощо), серед яких:

- ПАТ Миронівське ХПП (, договір № 309/11);

- ТОВ Русава-К (, договір № 330/11);

- ПАТ Бориспільське ХПП (, договір 334/11);

- ПАТ Білоцерківський елеватор (, договір 363/11);

- Філія Кагарлицький елеватор ТОВ ОСОБА_6 марс (, договір №

363/11);

- ТОВ Бородянське ХПП (, договір №370/11);

- ПАТ Переяславський ЕХПП (, договір № 297/11);

- ДП з ІІ Сантрейд (, договір №№ 195/11, 289/11, 213/11);

- ТОВ ТЕССЛАГРУП-ЕЛЕВАТОРИ (, договір №№ 273/11, 274/11);

- ТОВ ОСОБА_7 Комодітіз Україна ЛТД (, договір № 243/11);

- ПАТ Яготинське ХПП (, договір № 227/11);

- ТОВ Верес (, договір № 226/11);

- ТОВ ТОП ГРЕЙН (, договір № 230/11);

- ДП Нафком-Агро (, договір № 181/11);

- ПАТ Компанія Райз (, договір № 178/11);

- КП Білоцерківхлібопродукт (, договір № 108/11);

- ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України ();

- ВП Велес Трейдінг ПП Велес Трейдінг (, договір № 132/11);

- ПП Екстра Грейд ();

- ПАТ Васильківхлібопродукт (, договір № 131/11);

- ПАТ Тетіївське ХПП (, договір № 148/11);

- ТОВ Аграрний цукровий альянс філія Удицький цукровий завод (,

договір № 13ц від 30.11.2011);

- ТОВ Еколінія (, договір № 59/11);

- ТОВ СП Агродім (, договір № 22/12);

- ТОВ ОСОБА_8 Солюшес (, договір № 17ц від 19.03.2012).

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виявлення інших можливих фактів протиправної діяльності службових осіб ДСБУ Аграрний фонд, та не становлять собою охоронювану законом таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Олійника О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 06.06.2013 р. задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ДСБУ Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України за адресою: м. Київ, вул. Гринченка, 1, а саме договорів зберігання з додатками укладеними з наступними підприємствами:

- ПАТ Миронівське ХПП (, договір № 309/11);

- ТОВ Русава-К (, договір № 330/11);

- ПАТ Бориспільське ХПП (, договір 334/11);

- ПАТ Білоцерківський елеватор (, договір 363/11);

- Філія Кагарлицький елеватор ТОВ ОСОБА_6 марс (,

договір № 363/11);

- ТОВ Бородянське ХПП (, договір №370/11);

- ПАТ Переяславський ЕХПП (, договір № 297/11);

- ДП з ІІ Сантрейд (, договір №№ 195/11, 289/11, 213/11);

- ТОВ ТЕССЛАГРУП-ЕЛЕВАТОРИ (, договір №№ 273/11, 274/11);

- ТОВ ОСОБА_7 Комодітіз Україна ЛТД (, договір № 243/11);

- ПАТ Яготинське ХПП (, договір № 227/11);

- ТОВ Верес (, договір № 226/11);

- ТОВ ТОП ГРЕЙН (, договір № 230/11);

- ДП Нафком-Агро (, договір № 181/11);

- ПАТ Компанія Райз (, договір № 178/11);

- КП Білоцерківхлібопродукт (, договір № 108/11);

- ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України ();

- ВП Велес Трейдінг ПП Велес Трейдінг (, договір № 132/11);

- ПП Екстра Грейд ();

- ПАТ Васильківхлібопродукт (, договір № 131/11);

- ПАТ Тетіївське ХПП (, договір № 148/11);

- ТОВ Аграрний цукровий альянс філія Удицький цукровий завод (, договір № 13ц від 30.11.2011);

- ТОВ Еколінія (, договір № 59/11);

- ТОВ СП Агродім (, договір № 22/12);

- ТОВ ОСОБА_8 Солюшес (, договір № 17ц від 19.03.2012).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 можливості вилучення належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова