У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів за участю прокурора

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.
Сорокіної О.А.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 19 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Золотоноша Черкаської

області,
жителя м. Корсунь-Шевченківський,

судимості
не має,

засуджено
за ч.2 ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його особистою власністю.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися для реєсторації.

У справі вирішено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, ОСОБА_1 за
невстановлених слідством обставин, у невідомої особи, незаконно придбав, з
метою збуту, особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, яку незаконно зберігав за
місцем свого проживання на АДРЕСА_1.

3 червня 2005 року, приблизно об 11
годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_2
(засудженому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 3 жовтня 2005
року) 127 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу - висушеної макової
соломки.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині,
ОСОБА_1, за таких же обставин, повторно, незаконно збув особі, що брала участь
в оперативній закупці ОСОБА_3, 90 г. висушеної макової соломки.

Решту особливо-небезпечного
наркотичного засобу - макової соломки вагою 1 292,55 г. (у висушеному стані),
ОСОБА_1 зберігав з метою збуту у гаражі
за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, яка була вилучена працівниками міліції
у цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин та кваліфікацію
злочинних дій ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити через неправильне
застосування кримінального закону при призначенні винному покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено та правильність
кваліфікації його дій стверджується дослідженими і належно оціненими судом доказами
і у касаційному поданні не оспорюються.

У касаційному поданні також не заперечується обґрунтованість звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Разом із тим, звільнивши засудженого від відбування покарання з
випробуванням, суд неправильно призначив додаткове покарання у виді конфіскації
майна.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у разу звільнення особи від відбування
покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді
штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю
та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або
кваліфікаційного класу. Наведений перелік є вичерпним і додаткове покарання у
виді конфіскації майна законом не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з вироку необхідно виключити
рішення суду про призначення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України додаткового
покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21
грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України
додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є його особистою
власністю.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Пошва Б.М.