Провадження №: 1-кп/127/841/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 17.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89, ст. 90 КК України є особою раніше не судимою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.03.2015 об 22:40 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 730», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 50а, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв банку лососевої ікри «Рибний день», вартістю 88,99 грн. та банку лососевої ікри «Русский Посол Золотой Запас», вартістю 95,99 грн. заховавши їх до власних кишень, намагався вийти з приміщенні магазину але був зупинений охоронником магазину ОСОБА_5 , який перешкодив ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду надав наступні показання, що дійсно 16.03.2015 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 730», взяв банку лососевої ікри «Рибний день» та банку лососевої ікри «Русский Посол Золотой Запас» і заховав їх до кишень. Коли намагався вийти з приміщенні магазину був зупинений охоронником магазину.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , що вину він визнає у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебуває з 03.06.2011 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Речові докази, а саме: банка лососевої ікри «Рибний день», банка лососевої ікри «Русский Посол Золотой Запас» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: