2007 года октября « 02 » дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей -
с участием прокурора - Быстряковой
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 августа 2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Симферополя, ранее неоднократно судимый, последняя судимость:
25 июня 1999 года Центральным районным судом г.
Симферополя АР Крым по ст. 142 ч.3
УК Украины к 8 годам
освобожденный 20 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней,
ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 25 июня 1999 года определено 2 года 7 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2007 года.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в соответствии со ст. 81 УПК
Коллегия судей
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при
следующих обстоятельствах.
Дело № 11-1581 / 2007 г Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины
судья Поединок А.А.
судья Бондарев В.К.
в дневное время, ОСОБА_1, находясь в помещении базы отдыха по ул.
Севастопольской, 9 в п. Николаевка, тайно похитил принадлежащиеОСОБА_2 три
пролета металлических перил на сумму 1800 грн., которыми
распорядился по своему усмотрению.
в дневное время, ОСОБА_1, также из помещения
вышеуказанной базы отдыха
тайно похитил принадлежащиеОСОБА_2 6 деревянных
матрацами, на сумму 1800 грн.,
металлических перил, на сумму
1500 грн., холодильник,
стоимостью 1500 грн., 2 куб.м. доски,
стоимостью 1800 грн.,
которыми распорядился по
В апелляции и в дополнении к ней
осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное наказание и определить его без
реального лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу, а также
его явки с повинной, признания им
вины и чистосердечного раскаяния,
и принимая во внимание возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего и данные о личности
осужденного, положительно
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, доставленного в судебное заседание и
поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего,
что апелляцию осужденного необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
Вина осужденного ОСОБА_1
в совершении преступления при указанных в
мотивировочной части
приговора обстоятельствах полностью подтверждается
совокупностью исследованных в
порядке ст. 299 ч.3 УПК
Украины судом
Действия осужденного
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.
похищение чужого имущества (кража), совершенное
Нарушений уголовно-процессуального
закона при проведении досудебного
следствия и судебного рассмотрения
дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли
собой отмену приговора,
Мера наказания назначена осужденному
ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 7 «О
практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года о том, что в случае,
если лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания
наказания условно-досрочно и в период срока условно-досрочного освобождения совершило
новое преступление, суд обязан
определить окончательное наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с требованиями ст.
ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности
содеянного, т.е. совершения
преступления, относящегося к числу
Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания
назначая ОСОБА_1 наказание, суд
не в достаточной степени учел все обстоятельства по делу, в том числе признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также данные о его личности, положительно характеризующегося по месту
жительства (л.д. 137), что существенно уменьшает степень
общественной опасности совершенного им преступления и дает основания
применить ст. 69 УК Украины,
наказания, определив его ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины.
ст. ст. 365-367 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Приговор Симферопольского районного
суда Автономной Республики Крым от 16 августа 2007 года
в отношении ОСОБА_1 изменить.
Смягчить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, определив его в виде 1 года лишения свободы, а на основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание по
совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания в виде 1 месяца
свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 25 июня
1999 года определить
1 месяца 9 дней лишения свободы.
В остальной части приговор в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.