Справа № 344/2993/15-к
Провадження № 1-кп/344/226/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, працює завідувачем гуртожитку ІФНТУ «Нафти і газу», одруженої, не судимої, українки, громадянки України, за ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року зі змінами і доповненнями станом на 24 листопада 2005 року ) у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні підроблення іншого документа, який посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, за ч. 1 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

З 03 жовтня по 08 грудня 2005 року підозрювана ОСОБА_5 відповідно до трудової угоди без номера від 03 жовтня 2005 року виконувала роботи по діловодству та роботу розпорядника урочистої реєстрації шлюбу Івано-Франківського міського управління юстиції, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 25.

24 листопада 2005 року ОСОБА_5 , не маючи права на оформлення документів по розірванню шлюбу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, а саме, заяву про реєстрацію розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , в якій всі пункти у графі «ВОНА» підозрювана власноручно заповнила та підписала від імені гр. ОСОБА_7 без її відома та згоди.

На підставі завідомо підробленої заяви про реєстрацію розірвання шлюбу відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції безпідставно внесено актовий запис за № 865 від 24 листопада 2005 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 суть підозри, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, поза об`єктивним сумнівом переконався в добровільності та істинності її позиції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечила, просила клопотання задовольнити.

Захисник вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши подані сторонами матеріали провадження, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підтверджується її повним визнанням вини, що відповідно до змісту ст. 349 КПК України не потребує доведення іншими доказами, а її дії правильно кваліфіковано за вказаною статтею КК України.

Вказаний злочин, у вчиненні якого підозрювана визнала свою вину, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що протиправні дії підозрюваною було вчинено 24 листопада 2005 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

З наданих та досліджених судом матеріалів, вбачається, що станом на даний час, вказаний строк минув.

Відповідно до ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року зі змінами і доповненнями станом на 24 листопада 2005 року ) закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1