У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Жука В.Г.

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5 травня 2008 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Кардашинка Голопристанського району

Херсонської області, громадянина України,

раніше судимого Голопристанським районним судом
Херсонської області: 1) 23 січня 1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року
на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України 1960 року умовно
з іспитовим строком 2 роки; 2) 8 квітня 1996 року за ст. 94 КК України 1960
року на 11 років позбавлення волі із застосуванням ст. 43 КК України 1960 року
на 12 років позбавлення волі; звільненого 16 лютого 2005 року на підставі
постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2005 року
умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 29 днів, -

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання частково
приєднано невідбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду
Херсонської області від 8 квітня 1996 року і остаточно визначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 304 грн. 98 коп. судових витрат за
проведення експертизи.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в кінці
жовтня 2007 року на березі річки Конка поблизу м. Цюрупинська Херсонської
області незаконно придбав (зірвав) частини рослин конопель, які подрібнив та
зберігав у целофановому пакеті на березі річки, а потім при собі з метою
особистого вживання.

15 січня 2008 року приблизно о 17 годині на території Житлоселища у м.
Цюрупинську Херсонської області працівниками міліції у ОСОБА_1 в правій кишені
куртки виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку він незаконно
зберігав без мети збуту, та яка, згідно з висновком експерта, є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом висушеним, вагою 8,7 г.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 та
правильність кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку щодо
нього з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону. При цьому посилається на те, що місцевий
суд при призначенні ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
необґрунтовано призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік
1 місяць, оскільки це покарання менше невідбутої частини покарання за
попереднім вироком, яка становить 2 роки 10 місяців 29 днів.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 371 КПК України підставою для скасування або зміни судових
рішень є неправильне застосування кримінального закону.

Призначаючи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1
рік, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднуючи
невідбуту частину покарання й остаточно визначаючи 1 рік 1 місяць позбавлення
волі, суд припустився помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за
сукупністю вироків має бути більшим від покарання за новий злочин, а
також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду
м. Херсона від 8 лютого 2005 року ОСОБА_1, засудженого вироком
Голопристанського районного суду Херсонської області від 8 квітня 1996 року за
ст. 94 КК України 1960 року із застосуванням ст. 43 КК України на 12 років
позбавлення волі, звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини
покарання. Згідно з довідкою про судимості, яка міститься в матеріалах справи,
на підставі зазначеної постанови суду ОСОБА_1 був звільнений умовно-достроково
16 лютого 2005 року, невідбута частина покарання складала 2 роки 10 місяців 29
днів.

Суд же призначив ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків менше, ніж
невідбута частина покарання за попереднім вироком.

За таких обставин вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить прийняти
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської
області задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області
від 5 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 с к а с у в а т и, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Пивовар В.Ф. Жук В.Г.