ПОСТАНОВА Справа №5-244/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши справу за поданням заступника начальника Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого за ст..ст. 185 ч.З, 309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 13.01.2007 року і став на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4; після чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 08.09.2009 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП; 09.09.2009 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.І КУпАП; 17.09.2009 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_2 офіційно попереджався про те, що в разі продовження порушень громадського порядку за ним буде встановлено адміністративний нагляд, однак він на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок.

В судовому засіданні представник Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 характеризується з посередньої сторони. Тричі притягувався до адмінвідповідальності, у письмовій формі попереджений про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя та можливого встановлення адміннагляду. Все це позитивних результатів не надало, тому вважає доцільним встановити відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік.

ОСОБА_2 проти встановлення адміннагляду не заперечив та пояснив, Що дійсно на нього тричі складались адмінпротоколи і він офіційно попереджувався про те, що відносно нього може бути застосовано адміннагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, дослідивши Матеріали справи, а саме: копії протоколів, копію вироку Бердичівського Міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2003 року, суд вважає Подання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Будучи засудженим до Позбавлення волі, після звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_2 систематично порушував громадський порядок, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. З п. «в»; ст. 4 п. «в», 5 6 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1.12.1994 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 21

год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

1)
заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;

4) з'являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ кожен перший, третій

понеділок щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: