Провадження № 1-кс/761/4647/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строків тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Димерка, Броварського р-ну, Київської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 13.02.2015 р.
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_3 , за погодженням з із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 13.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, знищити, спотворити або приховати речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду тощо.
Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування
Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши його захисника, який при вирішення клопотання покладався на розсуд суду, при цьому зазначив, що збереження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може забезпечити безпеку підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СУ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000597 від 13.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
16.02.2015 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.04.2015 р.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 14.04.2015 р. слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновок, призначеної 02.03.2015 судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 ; отримати висновок, призначеної 05.03.2015 психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновки, призначених 17.02.2015 та 12.03.2015 судово-хімічних експертиз щодо можливості виявлення слідів продуктів пострілу на предметах, вилучених під час ОМП; отримати висновок, призначеної 17.02.2015 судово-трасологічної експертизи по гіпсовим зліпкам, вилучених під час ОМП; провести огляд всіх речей та предметів, вилучених в ході досудового розслідування; встановити осіб та допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та дівчину на ім`я ОСОБА_17 ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_18 з метою усунення розбіжностей в їх показах; допитати як свідків родичів ОСОБА_5 щодо відомих їм обставин, вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані з закінченням досудового розслідування, що потребує додаткового часу.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та існують нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_5 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.
Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, продовження ним злочинної діяльності та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час відносно нього здійнюється перевіріка щодо причетності до аналогічних кримінальних правопорушень на території Броварського району згідно яких він надав показання слідству, офіційно не працює та не має джерел доходу, тому може переховуватись від досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, які досі не віднайдені та місцезнаходження яких насьогодні не встановлено, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або вчинити нове кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.
Крім того суд враховує молодий вік підозрюваного та його сімейний стан, а саме те, що він не одружений, стан його здоров`я, який не перешкоджає подальшому триманню під вартою, тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає за потрібне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, а саме закінченого замаху на вбивство, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого із корисливих мотивів.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2015 року включно, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1