справа № 166/778/13-к
провадження №1-кп/166/54/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 30 березня 2013 року приблизно о 03 год в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, перелізши через огорожу, проник на подвір`я житлового будинку ОСОБА_1, де з-під навісу гаража таємно викрав тюлі та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7342,47 грн.

У ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання про належність обвинуваченому виявлених у ході огляду місця події 02 квітня 2013 року в господарстві ОСОБА_1 слідів рук.

Клопотання обґрунтовує тим, що проведена у справі дактилоскопічна експертиза від 12.04.13 поставлена під сумнів стороною захисту, а за результатами повторно проведеної 10 червня 2013 року дактилоскопічної експертизи ідентифікувати відбитки пальців рук, вилучені в обвинуваченого, не виявилося можливим у зв`язку із пошкодженням ОСОБА_2 папілярного візерунка середнього пальця правої руки, по якому попередньо встановлено співпадання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання прокурора про призначення дактилоскопічної експертизи підставним.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В силу ст..242 цього ж Кодексу експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вряховуючи, що для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема встановлення належності вилучених у будинковолодінні потерпілого відбитків слідів пальців рук обвинуваченому, необхідні спеціальні знання, суд призначає у даному провадженні дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені в ході огляду місця події 02 квітня 2013 року в житловому господарстві ОСОБА_1?

2.Якщо так, то чи належать виявлені сліди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

У разі непридатності для ідентифікації відібраних 17 жовтня 2013 року у ОСОБА_2 слідів пальців рук в якості експериментальних зразків використати дактилокарту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, яка поміщена в дактиломасив НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

У розпорядження експерта надати:

- пакет експертної служби МВС України №1005798 з слідами пальців рук,

- експериментальні зразки відбитків пальців рук ОСОБА_2, відібрані 17 жовтня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун