Справа №11-344 2007р. Головуючий
у 1 інстанції- Мельничук В.П.
Категорія- ст.309 ч. З КК Доповідач- Колокольнікова Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007р. Апеляційний
суд Київської області в складі: головуючого- Шроль Р.В. суддів - Колокольнікової Н.М.,
Ященко І.Ю.

з участю прокурора - Єлфімова І.П.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженої- ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Ставищенського районного суду Київської
області від 23 січня 2007 p., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жителька АДРЕСА_1, пенсіонерка, раніше

не судима,

- засуджена за ст. 309 ч.3, із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 в серпні 2006р. на власній
присадибній земельній ділянці во АДРЕСА_1 незаконно
зірвала з рослин маку плоди-коробочки, які перенесла на горище житлового
будинку і незаконно зберігала без мети збуту.

04 листопада 2006р., близько 08.50год.
за вказаним місцем проживання ОСОБА_1
добровільно видано, а також виявлено та вилучено працівниками міліції 8кг 950грам висушеної макової соломки, яка є особливо
небезпечним наркотичним засобом в
особливо великому розмірі, що перебуває у незаконному обігу згідно Таблиці 1, затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров"я України 01.08.2000р. №188 і яку вона незаконно зірвала та зберігала без мети збуту.

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок
суду змінити, призначити їй

покарання із
застосуванням ст. 75 КК України,
звільнити від відбування покарання з випробуванням або призначити штраф,
оскільки суд першої інстанції не врахував те, що вона зберігала не макову соломку, а лише насіння маку,
а також навів пом"якшуючі обставини, але
фактично їх не врахував і несправедливо відніс її до суспільно-небезпечних осіб, які не можуть бути виправлені
без застосування інших видів покарань, не пов"язаних з
позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисників, які
підтримали апеляцію, прокурора, який не
заперечував проти задоволення апеляції засудженої, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд вважає, що
апеляцію засудженої слід задовольнити виходячи із наступного.

Засуджена повністю визнала свою вину, у зв"язку з чим за згодою

учасників процесу судове
слідство проведено відповідно до вимог ст. 299 ч. З КК України. Юридична кваліфікація її дій за ст.309
ч. З КК України є вірною, що не оскаржується апелянтом.

Проте, при призначенні покарання засудженій, судом не
взято до уваги, що всі перераховані ним
пом"якшуючі обставини, а саме : те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину
та щиро розкаялась, сприяла розкриттю
злочину, позитивно характеризується, є ветераном праці та пенсіонеркою, має ряд
тяжких хронічних захворювань
і потребує постійного

медичного
нагляду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особливо ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в
своїй сукупності є підставою для висновку
суду про можливість призначення засудженій покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції частини
статті по якій вона визнана винною - у вигляді штрафу.

При таких обставинах,
вирок суду підлягає зміні, а апеляція засудженої -підлягає
задовленню.

Керуючись ст.ст. 365,
366, 374 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

апеляцію засудженої ОСОБА_1- задовольнити, вирок
Ставищенського районного суду Київської області від
23 січня 2007 р. щодо ОСОБА_1 - змінити, пом"якшити
призначене їй покарання та вважати ОСОБА_1 засудженою
за ст. 309 ч.З КК України, із застосуванням ст.
69 КК України- до штрафу в сумі - 600грн. в
доход держави.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
-скасувати, звільнити ОСОБА_1 з під варти негайно із зали суду.

В решті вирок залишити без зміни.