Справа № 498/1544/14
Провадження № 1-кп/498/11/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 06 вересня 2014 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, громадянки України, з загальною базовою середньою освітою, непрацюючої, співмешкаючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року біля 11.30 годин по АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу увійшла на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння обвинувачена ОСОБА_4 побачила приміщення літньої кухні, котре було зачинене на металевий гачок. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого обвинувачена ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала чоловічі джинсові штани фірми « Govibos» вартістю 150 гривень, чоловічий пасок фірми «Roberto Cavalli» вартістю 40 гривень та одну упаковку клею для шпалерів « PolyFix Super CMC Tutkal» вартістю 20 гривень. Чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 210 грн.Після чого викраденими речами розпорядилась на власний розсуд. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 29 серпня 2014 року вона в стані алкогольного сп`яніння проникла на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 і з приміщення літньої кухні таємно викрала чоловічі джинсові штани, чоловічий пасок, а також клей для шпалерів. У вчиненому щиро розкаялась, запевняла, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченої ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому, вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: чоловічі джинсові штани фірми « Govibos», чоловічий пасок фірми «Roberto Cavalli», упаковку клею для шпалерів « PolyFix Super CMC Tutkal»(а.с. 52 ) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1