справа №619/2273/15-к
провадження №1-кс/619/283/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
т ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 вказує,що 30.05.2015 року о 19 годині 30 хвилин с. М. Данилівка , на вул. Петровського , поблизу будинку № 149 сталося ДТП між автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 який рухався з м. Харкова у бік м. Дергачі, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає АДРЕСА_1 , який був доставлений до ХМКЛ ШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, з автомобілем Шевролет Авео держаний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1973 року народження, який мешкає АДРЕСА_2 , та також доставлений до ХМКЛ ШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.04.2002 року, автомобіль ВАЗ-2106 реєсраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 .
Автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме - повна деформація передньої частини автомобіля (згідно протоколу огляду та затримання транспорту від 30.05.2015 року).
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи
Підстави для арешту майна передбачені статтєю 170 КПК України, згідно якої «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.»
Як вбачається з матеріалів справи слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 не надав документи,що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по справі, крім того ОСОБА_7 не є підозрюваною особою, а також не надано доказів, що він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.
Підозра іншій особі,яка керувала належним йому транспортним засобом на данний час не пред`явлена.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку,що клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно є передчасним ,а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.172,173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1