overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1562/15-к
У Х В А Л А
22.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, відповідно до якого просить призначити йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він на даний час за відсутністю достатніх коштів (отримання мінімальної заробітної плати та сплати аліментів на дитину) не має можливості залучити захисника до участі у справі самостійно.

Щодо заявленого клопотання прокурор не заперечує.

Заслухавши думку потерпілого та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 48, 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Судове засідання відкласти на 14.00 годину 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1850/13- к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянув скаргу захисника адвоката Косіва С.П. на дії слідчого СВ Рівненського МВ УМВС, щодо незаконного затримання,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника адвоката Косіва С.П. на дії слідчого СВ Рівненського МВ УМВС, щодо незаконного затримання неповнолітнього ОСОБА_2

В скарзі зазначає, що ОСОБА_2, було затримано в порушення ст.ст. 207,208 КПК України.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскарження дії слідчого, щодо незаконного затримання, не передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката Косіва С.П. на дії слідчого СВ Рівненського МВ УМВС, щодо незаконного затримання.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику адвокату Косіву С.П.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак
Справа № 1718/4-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2, посилаючись на те, що 01.10.2010 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України по факту вчинення невідомою особою в період з 18 години 28.07.2010 року до 08 години 29.07.2010 року крадіжки мопеда вартістю 3500 грн. шляхом проникнення в підсобне приміщення в господарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 Сарненського району, і під час досудового слідства в ході ОРЗ по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/275-10 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 січня 2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст.263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням один рік.

Поскільки ОСОБА_2 в період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обовязки виконувала, строк випробування закінчився, кримінально-виконавча інспекція м. Городище, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, характеристикою, вимогою, довідкою Городищенського РВ ГУМВС від 16.12.2020 року.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 січня 2010 року з 24 січня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України у вигляді п»ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням два роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являвся для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався, строк випробування закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція м. Городище, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, характеристикою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2009 року з 26 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/1022/15-к

УХВАЛА

22 липня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ДІМ Камянського РВ УМВС - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка Черкаської області матеріали , що надійшли з Камянського РВ УМВС в Черкаській області про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр. України , непрацюючого, раніше судимого 03.11.2011 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК та на підставі ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі ;звільнений з місць позбавлення волі - 20.12.2013 року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянського районного суду з Камянського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 де вказано , що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , належних висновків не зробив , зловживає спиртними напоями , систематично порушує громадський порядок , так із середини квітня місяця по липень 2015 року останній три рази притягувався до адмінвідповідальності :
22.04.2015 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України у вигляді попередження ;
Того ж дня 22.04.2015 р. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст.176 КУпАП , постановою начальника Камянського РВ УМВС України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ;
01.07.2015 р. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП , постановою ДІМ Камянського РВ УМВС України у вигляді штрафу в сумі 51 грн..
В судове засідання ОСОБА_5 зявився , з поданням згоден .
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора , який вважає , що за ОСОБА_5 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нових злочинів , а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .
Керуючись ст.ст.3-6 Закону України Про адміннагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд -
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Телепино Камянського району Черкаської області - адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити вихід з дому з 22 год 00 хв до 6.00 год.
2) Заборонити виїзд за межі Камянського р-ну без дозволу Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. та зміну місця свого проживання в межах населеного пункту.
3) Заборонити відвідування ресторанів, барів та інших місць вживання спиртних напоїв .
4) Зобовязати зявлятись на реєстрацію в Камянський РВ УМВС з 9.00 год до 12.00 год. кожну пятницю кожного місяця.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення .
Суддя :
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

"28" лютого 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І. , з участю прокурора Звірянського А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, потерпілу та обвинувачену, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину

передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 03.03. 2011 року на 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м.Монастирище вул. Леніна,98 Черкаської

області.

В судове засідання викликати : потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа № 1-49/10
ПОСТАНОВА

про проведення перевірки дій органів досудового слідства

14 липня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Пінчук С.Ю.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи підсудний усно заявив про підробку матеріалів кримінальної справи слідчим Страшним Олександром Олександровичем та прокурором Скрипноком Олександром Євгенійовичем.

Прокурор вважає, що можливо продовжувати розгляд справи без їх допиту у судовому засіданні.

Підсудний щодо можливості розгляду справи за даних обставин покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по усній та письмових заявах підсудного ОСОБА_2 необхідно призначити перевірку на розгляд якої поставити питання про те, чи мав місце факт тиску та фальсифікації з боку слідчого Страшного О.О., працівників Жашківського РВ ГУМВС: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,; ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора Скрипника О.Є., Осипенка O.A., під час проведення досудового слідства у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року, суд

постановив :

Призначити перевірку усної та письмових заяв підсудного ОСОБА_2,щодо вчинення психологічного та фізичного тиску на нього, фальсифікації документів під час досудового слідства з боку слідчого Страшного Олександра Олександровича, працівників Жашківського РВ ГУМВС : ОСОБА_3 та ОСОБА_4; ст.о/у УКР в Черкаській області ОСОБА_7; заст.нач.карного розшуку УМВС України Черкаській області ОСОБА_6 та прокурорів Скрипника Олександра Євгенійовича, Осипенка Олега Андрійовича.

Проведення перевірки доручити прокуратурі Черкаської області.

Направити прокуратурі Черкаської області копії заяв підсудного.

Про результати перевірки повідомити Монастирищенський районний суд у строк до 29.07.2010 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2010 року на 11 год 30 хв.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Головуючий: Д.С.Ротаєнко

Судді: М.В. Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 1-15/12
П О С Т А Н О В А

про проведення перевірки

18 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

представник цив.позивача: ОСОБА_1,

потерпілий: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудний: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудні заявили про те, що свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства давав неправдиві показання, що риба, яку вони викрали, була непридатною до вживання і він її закопав, так як вони були свідком того, що риба після зважування була в нормальному стані та її 15.08.2011 року працівник міліції ОСОБА_7 з невідомою особою - водієм автомобіля "Нива" з яким вони їздили зважувати рибу в с.Сатанівку, привласнили, розділивши між собою.

Прокурор просить допитати в якості свідка працівника міліції ОСОБА_7 з цього приводу.

Представник цивільного позивача щодо даного клопотання покладається на думку суду.

Підсудні підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній заяві необідно провести перевірку в поряку ст.97 КПК України, проведення якої доручити прокурору Монастирищенського району.

Керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити перевірку усної заяви підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо привласнення речових доказів - риби "короп" в кількості 10 штук ОСОБА_7 та особою - водієм "Ниви", а також дачі ОСОБА_6 розписки, що вказану рибу він отримав та нею розпорядився.

Проведення перевірки доручити прокурору Монастирищенського району. Про результати перевірки повідомити Монастирищенський районний суд у строк до 30.01.2012 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/201/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня- технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ
06.07.2012 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

31.10.2012 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

05.11.2012 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило ,характеризується позитивно за місцем проживання .

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: