Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-164/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора Копитець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Світлогірське, Кобеляцького району ,

Полтавської області, гр-на України, освіта

повна загальна середня, в шлюбі не перебуває,

неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

44, Кобеляцького району,Полтавської області ,

не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 19 травня 2011 року приблизно о 02 год . поблизу с.Світлогірське на Дніпродзержинському водосховищі , в порушення п.3.1, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства , п.4.4.15, 4.6. Положення «Про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворскланський» , в межах регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» , який входить до природно-заповідного фонду України , незаконно займався рибним промислом на човні за допомогою забороненого знаряддя лову електровудкою «SAMUS 725», внаслідок чого здобув цінний вид риби сом в кількості 30 штук, вагою 43 кг , заподіявши збитки рибному господарству на 2820 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що на човні електровудкою ловив рибу, але був затриманий працівниками рибоохорони. Всього виловив 30 сомів вагою 43 кг.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і обєктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація його дій за ч.2 ст.249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним промислом із застосуванням електроструму , заподіявши істотну шкоду рибному господарству України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також його особу.

Суд визнає обставинами, що пом»якшують його покарання, визнання ним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування заподіяних збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.249 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі п»ятсот грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : електровудку «samus 725» МР, акумулятор «Мега», проводи 2 шт., фонарик 1 шт., човен пластиковий «Верфь» - конфіскувати в дохід держави ( а.с. 18,62,63 ).

Кошти, отримані від реалізації добутої риби сомів в кількості 30 штук , в сумі 43 грн. звернути в дохід держави ( а.с. 11).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя