1-кс/134/96/2015
Справа № 134/765/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110 від 15 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 26.03.2015 року близько 11 години невідома особа, чоловічої статті, перебуваючи по вул. Котовського в с. Савчено, Крижопільського району, Вінницької області, відкритим способом викрадення чужого майна без застосування насильства та погрози його застосування, ззаду ривком зірвала сумку яка була на плечі у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює у центральному поштовому відділенні поштового зв`язку № НОМЕР_1 на посаді листоноші та висипала вміст сумки на дорогу.

В подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь заволоділа грошима в сумі 6 720 грн. 88 коп. які зі слів ОСОБА_5 належали їй.

За даним фактом 26 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №0000110.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 має заборгованості серед жителів с. Савчене та банківськими установами та ніякого грабежу могло і не бути та остання користується мобільним терміналом із сім картою НОМЕР_2 і могла спілкуватися з іншими особами, які причетні до інсценування грабежу.

У зв`язку з цим потрібно надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , яка могла інсцініювати грабіж. У тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000110 від 15 березня 2015 року, 26.03.2015 року близько 11 години невідома особа, чоловічої статті, перебуваючи по вул. Котовського в с. Савчено, Крижопільського району, Вінницької області, відкритим способом викрадення чужого майна без застосування насильства та погрози його застосування, ззаду ривком зірвала сумку яка була на плечі у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює у центральному поштовому відділенні поштового зв`язку № НОМЕР_1 на посаді листоноші та висипала вміст сумки на дорогу. В подальшому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь заволоділа грошима в сумі 6 720 грн. 88 коп. які зі слів ОСОБА_5 належали їй та зникла у невідому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 має заборгованості серед жителів с. Савчене та банківськими установами та ніякого грабежу могло і не бути та остання користується мобільним терміналом із сім картою НОМЕР_2 і могла спілкуватися з іншими особами, які причетні до інсценування грабежу.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Крижопільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками: НОМЕР_2 », у період часу з 15 березня 2015 року по 28 березня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1)
Адреси розташування та номери базових станцій.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1