Справа № 11-
319/07 Головуючий у 1 інстанції Агеєва Є.О.
України Доповідач Силка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Силки Г.І.

суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Черняк Л.Й.

захисника ОСОБА_1.

засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_3.

законних
представників засуджених ОСОБА_4., ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку кримінальну справу за
апеляцією помічника Ковельського міжрайонного прокурора Мосійчука А. на вирок
Ковельського міськрайонного суду від 16 березня 2007 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
м.Ковеля АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 Ковельського району, українця,
громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, судимостей
немає,

- засудженого за ч.2 ст.186 КК України
із застосуванням ст.69 КК України

на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України, постановлено звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двохрічного) іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
передбачені ст.76 КК України:

періодично
з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя м.Ковеля
Волинської області, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 11
класу ЗОШ №10 м.Ковеля, судимого: 1) 23 листопада
2006 року вироком Ковельського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 186 КК України
на 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- засуджений
за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на

2 (два)
роки 6 місяців позбавлення волі.

2

На підставі ч.4
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначеного покарання за даний злочин та злочин за
ким він засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2006
року, визначити ОСОБА_6. покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

За ч.2 ст.186 КК
України із застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського
міськрайонного суду від 23.11.2006 року, остаточно визначено ОСОБА_6. до
відбування 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. залишено до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд, а
ОСОБА_6. - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання ОСОБА_6. постановлено рахувати з 11 січня 2007 року, зарахувавши
перебування його під вартою з 6 по 8 грудня 2006 року.

Вироком вирішено долю речових доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнані
винуватими за те, що вони 22 листопада 2006 року о 14 год. 20 хв. на
подвір'ї Ковельської спеціалізованої школи №3 за попереднім зговором між собою,
а ОСОБА_6. повторно, відкрито викрали в ОСОБА_7. мобільний телефон «Нокіа N 70»
варт. 1929 грн., в якому був стартовий пакет варт.20 грн. і флешкартка варт. 108 грн. і мобільний телефон
«ФЛУ» варт. 170 грн. із стартовим пакетом 20 грн. на рахунку якого була
1 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 2248 грн.

24 листопада 2006 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2. в дворі будинку
АДРЕСА_4 у місті Ковелі повторно відкрито викрав у ОСОБА_8.
мобільний телефон марки «Моторола»
варт.600 грн. із стартовим пакетом 50 грн. та флешкарткою варт. 150 грн., а
всього майна потерпілого на загальну суму 800 грн.

ОСОБА_6. 29
грудня 2006 року о 18 годині в місті Ковелі поблизу будинку АДРЕСА_5 повторно,
відкрито викрав у ОСОБА_9. мобільний телефон «Нокіа» варт. 1500 грн. із
стартовим пакетом варт.40 грн. на рахунку якого було 17 грн. та флешкартку
варт. 160 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1717 грн.

В апеляції на
вирок суду помічник прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді
першої інстанції, не оспорюючи кваліфікації дій засуджених вказує на те, що
судом неправильно застосовано закон при призначенні покарання ОСОБА_6. і
ОСОБА_2., а саме безпідставно застосовано ст.69 КК України.

Просить
вирок скасувати та постановити новий без застосування ст.69 КК України,
призначивши покарання ОСОБА_6. 6 років позбавлення волі, а ОСОБА_2. - 4 роки
позбавлення волі.

3

Під час розгляду
справи в суді апеляційної інстанції, прокурор, який подав апеляцію, відмовився
від неї подавши письмову заяву.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, які просять закрити апеляційне провадження так як
прокурор відмовився від апеляції., колегія суддів вважає, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню.

Згідно письмового клопотання прокурор, який приймав
участь в суді першої ' інстанції і подав
апеляцію на вирок, відкликав її, апеляції інших учасників судового
розгляду відсутні, тому слід закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_6 за ч.2
ст.186 КК України, так як прокурор відмовився від апеляції.