Справа № 397/2163/14-к
н/п : 1-кп/397/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/2163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин. 27.11.2014 року близько 18.00 годин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу викрав металеву вісь до автомобіля вагою 78 кілограм, згідно довідки вартості ПП «ІТАКА-М» вартість одного кілограма чорного металу становить 1 грн. 80 коп., тобто своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 140 грн. 40 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та суду показав, що дійсно 27.11.2014 року близько 18.00 годин прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу викрав металеву вісь до автомобіля, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на незаконне вилучення майна у потерпілого ОСОБА_5 на свою користь правильно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), як злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1