Справа № 1-91/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2008р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ГОНТАРЕНКО Т.М.
з участю прокурора СЕНЬ І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Світловодську справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велика Терешківка
Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,-
за ч.1 ст.286 КК України,-
Підсудний
ОСОБА_2 вчинив ДТП за наступних обставин.
реєстраційний НОМЕР_1, в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
рухався по проїжджій частині вулиці Єгорова в місті Світловодську
Кіровоградської області у напрямку паливного складу по вулиці Лісозаводській в
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на правій стороні проїжджої частини дороги стояв
та габаритне світло фар.
в зазначеному напрямку о 17 годині навпроти заводу металевих конструкцій по
вулиці Єгорова в місті Світловодську Кіровоградської області підсудний ОСОБА_2
виявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху в темний час доби та в
установлених межах безпечний інтервал, який забезпечує безпеку руху при об´їзді, не вжив
НОМЕР_2 і при об´їзді
знаходився на правій стороні проїжджої частини дороги по вулиці Єгорова в місті
Світловодську Кіровоградської області.
спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малоберцевої кістки
з права зі зміщенням уламків, розриву дистального малоберцового з´єднання з
підвивихом стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх,
що спричинили тривалий розлад здоров'я (більше ніж 21 день).
спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого черезмищелкового перелому
великоберцової кістки правої гомілки, який ускладнився гемартрозом правого
колінного суглобу (крововилив у порожнину суглобу), закритого перелому нижньої
третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії
середніх, що спричинили тривалий розлад здоров´я (більше ніж 21 день).
дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 діючих
правил дорожнього руху України, а саме:
або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків.
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
Водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,
що перевозиться і стану транспортного засобу,
повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду
необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для
винним себе у скоєному злочині визнав і суду пояснив, що 17 грудня 2007 року
НОМЕР_1, в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 рухався по вулиці
Єгорова в місті Світловодську Кіровоградської області. Він рухався з міста
Крюків в місто Кременчук Полтавської області. Надворі було вже темно. Його
автомобіль рухався зі швидкістю 40 км/год. В його автомобілі при русі було
включене ближне світло фар. Напроти заводу металевих конструкцій по вулиці
Єгорова в місті Світловодську побачив, що на проїжджій частині дороги у
напрямку руху його автомобіля стоїть вантажний автомобіль-фура, який він
вирішив обігнати. У цей час в зустрічному напрямку його автомобіля рухалась
колона легкових автомобілів у кількості приблизно 8-10 автомобілів з включеним
ближнім світлом фар. В результаті засвітлення він втратив з поля зору стоячий
вантажний автомобіль та відстань, на
якій він знаходився. Після засліплення він вирішив застосувати гальмування,
коли він застосував гальмування, автомобіль знесло і в цей момент він побачив стоячу фуру. Він
намагався її об'їхати зліва, вивернувши руль, але цього зробити не зміг, так як
відстань, на якій фура знаходилася від його автомобіля була вже дуже малою. В
результаті відбулося зіткнення його автомобіля з вказаною фурою. Після
зіткнення він вибіг з автомобіля, викликав швидку допомогу та працівників
міліції, так як побачив, що пасажири його автомобіля отримали ушкодження.
ДТП він відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду за спричинення їм
тілесних ушкоджень, Просить суд не позбавляти його права керувати ТЗ, оскільки
він, як підприємець, займається вантажними перевезеннями і це його
ч.3 ст.299 КПК України, суди обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного.
чином, вина підсудного ОСОБА_2 в необережних діях, які виразилися у порушенні
правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні
ушкодження, доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами, а
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.
покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості,
щиросердно розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно,
відшкодував заподіяні ним потерпілим збитки, що суд визнає за обставини, які
пом'якшують відповідальність.
вину обставин по справі, суд не знаходить.
урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для
виправлення підсудного, має бути покарання в межах санкції статті за скоєний
позови потерпілими по справі не заявлялися.
Судові
витрати по справі відсутні.
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить
680 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 на апеляційний період залишити
підписку про невиїзд.
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2,
залишити у користуванні власника.
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду