Справа №295/2872/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000280 від 15.01.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 січня 2015року близько 14 години перебуваючи поблизу дитячого садка, який розташований по вулиці Максютова,11а в м.Житомирі, побачила раніше знайому ОСОБА_5 , з якою на той момент перебувала у неприязних відносинах та в цей же день, час та місці в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 та правою рукою нанесла останній один удар в обличчя, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що коли 15.01.2015р. близько 14 години йшла по своїм справам біля дитячого садочка по вулиці Максютова м.Житомира дорогу їй перегородили дві жінки (потерпіла з донькою), що йшли навпроти. При цьому потерпіла почала щось говорити, а потім стала її ображати. Оскільки у неї з потерпілою тривалий час були неприязні відносини, була зла на ОСОБА_7 , яка перша її зачепила, тому нанесла один удар своєю правою рукою в обличчя потерпілої.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена та підтверджується показаннями потерпілої, дослідженими судом письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15.01.2015 р. близько 14 години разом із своєю донькою йшла в дитячий садочок, який розташований по АДРЕСА_2 , щоб забрати молодшу дитину. Побачивши біля дитсадка ОСОБА_8 , з якою в неї тривалий час були неприязні відносини (оскільки остання колись зустрічалася з її чоловіком), її переслідувала, намагалася вияснити стосунки, при цьому ображала її брутальними словами, тому підійшла до ОСОБА_9 та запитала, чому вона тут стоїть. У відповідь від обвинуваченої почула запитання Тобі дати в око?. Після цього ОСОБА_10 нанесла їй своєю правою рукою удар в обличчя, внаслідок якого утворився синець під оком.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2015р. згідно якого старшим слідчим СВ Житомирського МВ ОСОБА_11 було прийнято заяву від ОСОБА_5 про спричинення їй ОСОБА_3 15.01.2015р. близько 14 години поблизу дитячого садка тілесних ушкоджень(а.с.22).

Згідно висновку судово-медичного експерта №84 від 16.01.2015р. при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак тощо, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я(а.с.23).

Даними протоколу слідчого експерименту від 05.02.2015р. згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих розповіла та показала на статисту про обставини спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 15.01.2015р.(а.с.24-27).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч.1 ст.125КК України, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, щодо призначення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 , як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, а тому з врахуванням обставин вчинення злочину, приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою у виді громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити їй покарання за цим законом 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1