Справа № 581/316/14-к
Провадження № 1-в/581/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина в приміщенні суду спільне подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Липоводолинській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого плотником ТОВ «Беєве», одруженого, інвалідності не маючого, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року трьох місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави десяти відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Спільно від начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Липоводолинській РДА ОСОБА_6 надійшло до суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк відносно ОСОБА_5 , так як останній станом на 12 червня 2015 року відбув 11 місяців 10 днів призначеного йому покарання вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року, за місцем проживання і роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться сумлінно у зв`язку з чим трудовий колектив ТОВ «Беєве» звернувся з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання, порушень порядку відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_7 подання підтримав з вищевикладених підстав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з поданням КВІ погодився в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився з поданням начальника КВІ, вважав за необхідне умовно-достроково звільнити засудженого від основного покарання на невідбутий строк.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання на підставі цього закону із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді виправних робіт на строк один рік три місяці з відрахуванням щомісячно із суми заробітку засудженого в доход держави десяти відсотків.

Станом на 10 липня 2015 року відбутий строк основного покарання становить 1 рік 7 днів.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким діянням. При цьому, перебуваючи на обліку Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ він дотримувався порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт, правопорушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, протягом року іншого злочину не вчинив, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (сумлінно і відповідально ставиться до роботи, у побуті є ввічливою та доброзичливою людиною). За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 цим довів своє виправлення, фактично відбувши більше двох третин строку призначеного основного покарання (а.с.5,6,7,8).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.

На підставі ст.81 КК України, ст.46 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в доход держави, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року, на невідбутий строк 2 місяці 16 робочих днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1