Справа № 204/8887/14-к
Провадження № 1-кп/204/62/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, працюючого експедитором ТОВ «Золотий Орлан», освіта середня-спеціальна, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд
ОСОБА_5 , займаючи посаду експедитора ТОВ «Золотий Орлан», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників 27, в період часу з 26.08.2014 року по 27.08.2014 року привласнив чуже майно, яке було йому ввірено, а саме грошові кошти в розмірі 14 000 гривень, за наступних обставин.
Відповідно до наказу № 61/1-к від 20.08.2014 року ОСОБА_5 було прийнято на посаду експедитора в ТОВ «Золотий Орлан» з 20.08.2014 року
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.08.2014 року, ОСОБА_5 попереджений та ознайомлений з функціональними обов`язками, а саме про те що він несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей та коштів.
26.08.2014 року згідно наказу № 26/08-14 від 26.08.2014 року було прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 з каси грошей в сумі 14 000 гривень для придбання оргтехніки.
Згідно видаткового касового ордера № 431 від 26.08.2014 року ОСОБА_5 отримав гроші у розмірі 14 000 гривень, однак жодних дій для придбання оргтехніки не вчинив, та реалізуючи умисел спрямований на привласнення грошей ТОВ «Золотий Орлан», діючи умисно, з корисливих спонукань у своїх особистих майнових інтересах, знаючи, що має зобов`язання за договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.08.2014 року, привласнив гроші в розмірі 14 000 гривень.
Згідно висновку №2898/2899-14 судово-економічної експертизи від 05.09.2014 року, документально підтверджується видача з каси підприємства ТОВ «Золотий Орлан» та отримання робітником ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 14 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи експедитором ТОВ «Золотий Орлан», привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, завдавши ТОВ «Золотий Орлан» матеріальну шкоду, згідно висновку №2898/2899-14 судово-економічної експертизи від 05.09.2014 року на загальну суму 14 000 гривень.
Кримінальним правопорушенням ТОВ «Золотий Орлан» заподіяно шкоду на суму, 14 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 20.08.2014 року він влаштувався на роботу в ТОВ «Золотий Орлан» на посаду експедитора. Після співбесіди з директором ОСОБА_5 написав заяву про прийняття на роботу, після чого був виданий наказ про прийняття його на роботу, і ОСОБА_5 підписав договір про повну матеріальну відповідальність.
26.08.2014 року директор підприємства сказав ОСОБА_5 , щоб він закупив оргтехніку для товариства, сказав звернутися до касира та отримати гроші, на що ОСОБА_5 звернувся до касира ТОВ «Золотий Орлан», надав службову записку з проханням видати 14 000 гривень для придбання оргтехніки та отримав гроші в сумі 14 000 гривень. Отримавши гроші ТОВ «Золотий Орлан», він витратив їх на власні потреби, купівлею оргтехніки не займався.
Крім того вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження, у тому числі:
- заявою ОСОБА_5 про прийняття на посаду експедитора ТОВ «Золотий Орлан» (а.п.28);
- наказом № 61/1 к від 20 серпня 2014 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду експедитора (а.п.29);
- посадовою інструкцією експедитора ТОВ «Золотий Орлан» (а.п.30);
- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_5 , як експедитор товариства прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому матеріальних цінностей та коштів (а.п.31);
- службовою запискою ОСОБА_5 про видачу 14 000 гривень для придбання оргтехніки (а.п.32);
- наказом про видачу ОСОБА_5 14 000 гривень для придбання оргтехніки (а.п.33);
- видатковим касовим ордером від 26.08.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 видано 14 000 гривень (а.п.35);
- висновком № 2898/2899-14 від 05.09.2014 року, відповідно до якого документально підтверджується видача з каси підприємства ТОВ «Золотий Орлан» та отримання робітником ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 14 000 гривень на закупівлю оргтехніки (а.п.43-46);
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України доведена в повному обсязі.
Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.91), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.89), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.90), має постійне місце роботи, де характеризується позитивно (а.п.94-96).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як такий вид покарання буде найбільш повно сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ТОВ «Золотий Орлан» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 7 950 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Витрати пов`язані з проведенням судовотоварознавчої експертизи вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ТОВ «Золотий Орлан» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 7 950 гривень, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Золотий Орлан» матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 7 950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судовоекономічної експертизи № 2898/2899-14 від 05.09.2014 року у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 60 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1