overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8437/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/38/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :
……………………………………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 404-406, 418, 422, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2014 р. - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2015 року о 10 год 00 хв.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 447/2889/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/183/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

06 березня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_6

обвинуваченого : - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року без зміни.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1856/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 16 травня 2014 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 16 травня 2014 року та матеріали справи направити в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 12 травня 2015 року о 10-й годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 441/356/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/508/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України до обраного ОСОБА_3 за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України, визначивши остаточно покарання чотири роки двадцять п`ять днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 22.04.2015 року.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року призначити на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/1387/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/412/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 червня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року, -

встановив:
цією ухвалою повернуто ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року, а апеляційна скарга згідно вхідного номера подана ОСОБА_3 16 червня 2015р., тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/395/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/421/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року, якою затверджено угоду між прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 9-й годині 45 хвилин 19 червня 2015 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 11-842/11 Головуючий у 1 інстанції: Андрейківа Ю.Я.
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією потерпілого по справі гр. ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі та змінено запобіжний захід відносно останнього з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

На вирок суду потерпілим по справі гр. ОСОБА_1 подано апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 08 вересня 2011 року.

Разом з тим з матеріалів кримінальної справи вбачається, що засудженому ОСОБА_2, який перебуває під вартою, всупереч вимог ст. 351 КПК України, не вручена копія апеляційної скарги, останній не повідомлявся про виготовлення протоколу судового засідання та про можливість подачі своїх заперечень, як про це зазначають ст. ст. 87-1 та 88 КПК України, та з матеріалів справи не зрозуміло, чи вручена засудженому відповідно до ст. 344 КПК України копія згаданого вироку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 88, 344 та 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією потерпілого по справі гр. ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2011 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 88, 344 та 351 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 1-кс/593/76/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України щодо скарги наданої скаржником ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області Люсьо І.В. від 10 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи №1013741 стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження щодо скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області Люсьо І.В. від 10 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи №1013741 стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 липня 2013 року на 11 год.00хв.

3. Викликати в судове засідання: скаржника та прокурора Бережанського району.

Копію даної ухвали вручити: скаржнику та прокурора Бережанського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/708/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого продавцем оргтехніки, фотографом магазину «Копі - Ком», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України,
З прокуратури Гусятинського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 Кримінального Кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Представник потерпілої сторони Корпорації «Microsoft» ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення, в якій просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням і відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 176 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а представник потерпілої сторони Корпорації «Microsoft» ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 КПК України, суд -
Клопотання представника потерпілої сторони Корпорації «Microsoft» ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Речові докази: жорсткий диск марки «Western Digital» серійний № WMAT16344805 із системного блоку, що знаходиться на зберіганні в камері схову СУ УМВС України в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комплексної комп`ютерно - технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності у сфері авторського права та суміжних прав № 1.3-93/94/15 від 12.03.2015 року в розмірі 923,30 грн..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її ухвалення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/977/13-к
УХВАЛА
"30" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні судом допитано свідків обвинуваченого, частково дослідженні письмові докази.
Під час судового провадження досягнуто угоди про визнання винуватості, між прокурором та обвинуваченим від 30 квітня 2015 року, текст якої скріплений підписами сторін угоди, надано суду в судовому засіданні 30 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з метою розгляду угоди про визнання винуватості.
Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної 30 квітня 2015 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 із його захисником адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/36/15-к
провадження № 1-в/598/2/2015
іменем України
"20" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишів Шумського району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Вироком Збаразького районного суду від 30.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку хоч і характеризується з негативної сторони, однак за час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
Суд заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та думку прокурора, вважає, що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він хоч і характеризується з негативної сторони, по причині зловживання алкогольними напоями, однак за час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції виконував покладені на нього вироком Збаразького районного суду від 30.12.2013 року обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 30.12.2013 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1