ПРИГОВОР 1-67-2007
16 мая 2007 года, Новоайдарский районный суд
в составе председательствующего : судьи Добривечер
при секретаре: Московченко
с участием прокурора: Воронкина
адвоката: ОСОБА_7
открытом судебном заседании пос.Новоайдар рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п. Нижнее Первомайского района,
Луганской области, украинца, гр.Украины, образование неполное среднее,
холостного, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с.Муратово
Новоайдарского района Луганской области, украинца, гр.Украины, образование 10 классов, учащийся 11 класса Муратовской СШ, не судимого,
проживающегор АДРЕСА_2, по ст. 185 ч.3 УК Украины,
25.01.2007 года примерно в 23 часа 40 минут несовершеннолетний ОСОБА_2пор
предварительному сговору с ОСОБА_3(материалы в отношении которого досудебным
следствием выделены в отдельное производство), и ОСОБА_1с целью хищения чужого
имущества находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_4. они через
калитку зашли во двор, сломав несколько досок в стене сарая, в образовавшийся
проем проникли в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, с корыстной
заинтересованностью совершили хищение 20 металлических швеллеров длинной по 2 метра по цене 15 грн. за 1 метр на сумму 600 грн.
двора они похитили трубу 6 дюймов
1 метр, на сумму 50 грн..
Продолжая свои преступные действия
они проникли в дом, откуда похитили поливной электрический насос стоимостью 100 грн.
Таким образом потерпевшему ОСОБА_4 причинили
материальный ущерб на сумму 750 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и пояснил , что он вмсесте с ОСОБА_2 , ОСОБА_3 после употребления спиртных
напитков, по предложению ОСОБА_3 пришли во двор ОСОБА_4 и похитили из сарая 20 штук швеллеров, со двора похитили
трубу, из дома похитили поливной электронасос.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. пояснил, что 25.01.2007 года
он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_1 распивали спиртное. ОСОБА_3 предложил совершить
хищение металла у ОСОБА_4. Они согласились. ОСОБА_3 знал, что он
несовершеннолетний. Они пришли во двор ОСОБА_4 и со двора похитили трубу, из
сарая похитили 20 швеллеров,
из дома похитили поливной электронасос.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в
с.Муратово у него имеется дом по АДРЕСА_3
В конце января 2007 года он обнаружил, что из дома
похищен поливной электронасос, со двора похищена труба, из сарая похищено 20 штук швеллеров. Ущерб ему возмещен,
он претензий к подсудимым не имеет.
Законный представитель
несовершеннолетнегоОСОБА_5пояснила, что материальный ущерб потерпевшему
возмещен. Ее сын ОСОБА_2 учится в 11 классе.
Она не знала, что он совершил хищение. Просит суд не лишать сіна свободы.
Свидетель ОСОБА_6 допрошенный на
досудебном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании пояснил,
что 26.01.2007 года в 7 часов к нему домой пришли ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 Которые попросили его перевезти металл из дома ОСОБА_3 на пунк приема
металлолома в п. Светличное. Он согласился и вместе с ними на автомобиле ВАЗ 2101 поехали домой к ОСОБА_3 где находился
ОСОБА_1Все вместе они поехали на пустырь, где в траве они показали металл, который
погрузили в его машину и увезли в п.Светличное. О том, что металл ворованный он
узнал уже от работников милиции.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
подтверждается и другими материалами дела, а именно: заявлением ОСОБА_4 о
преступлении (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3,45), справкой о стоимости
похищенного (л.д. 16). протоколами
воспроизведения и обстановки события (л.д.89,90).
Таким образом вина подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 доказана полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины. По признакам совершения
умышленного преступления, выразившееся в тайном похищении чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенной с
проникновением в жилище , и
Определяя подсудимым ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 характеризуются с
положительной стороны.
Обстоятельствами смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельствами отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления лицом находящимся в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельствами, отягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления лицом
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что подсудимые ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 ранее не судимые, материальный ущерб потерпевшему возместили полностью,
ОСОБА_2 является несовершеннолетним и обучается в 11 классе, суд считает, что их
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и к ним можно
применить ст.75,104 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать
виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с
испытанием на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
обязанности не выезжать без разрешения уголовно-исполнительной службы за
пределы Украины на постоянное место проживания, сообщать об изменении места
проживания, периодически являться в этот орган для регистрации.
На основании ст.75,104 УК
Украины ОСОБА_2. освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
обязанности не выезжать без разрешения уголовно-исполнительной службы за
пределы Украины на постоянное место проживания, сообщать об изменении места
проживания, периодически являться в этот орган для регистрации
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2. оставить
Приговор может быть обжалован
в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней после его оглашения.