Копія Справа №1-49/2007р.
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2007 року с Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

захисника -
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився та проживає в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні
одна неповнолітня дитина та дід похилого віку, на підставі п. 5 ст. 55 КК України 1960 року, п. 11 Розділу II
прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року раніше не
судимого, -

у вчиненні
злочинів, що передбачені ч. 1
ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
хуліганство та умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження за
наступних обставин.

8 січня 2007
року в період часу з 4
до 5 год. він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, в с Борівка
Чернівецького району на вул. Перемоги біля приміщення кафе «Олена» безпричинно,
з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну
неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю наніс декілька ударів руками та
ногами по обличчю і тулубу ОСОБА_3,
заподіявши останньому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Далі ОСОБА_1
наніс удари руками й ногами по обличчю й тілу ОСОБА_4, заподіявши йому при цьому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину за ст. 296
ч. 1, 122 ч. 1 КК України
визнав частково і суду показав, що 7
січня 2007 року по
приїзду з м. Києва був у барі «Олена» в с
Борівка Чернівецького району, де випив кілька пляшок пива. В барі також
сиділи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та двоє дівчат, з однією з яких - ОСОБА_7, він
раніше зустрічався. Біля 4
год. ночі, коли він вийшов курити, ОСОБА_5 відкликав його в сторону та почав
погрожувати посилаючись на те, що він раніше судимий і «авторитетний». У
відповідь на його чіпляння ОСОБА_1 вдарив його і той втік.

Вважає, що
незадовго після цього хтось вдарив його штахетиною по голові, від чого він не в
повній мірі усвідомлював де знаходиться і що робить. Далі він побився з ОСОБА_3
і ОСОБА_4, хоча до того неприязних відносин між ними не було. Себе не
контролював, не розбирав кого бив.

Так, ОСОБА_3 вдарив один раз
кулаком в груди. ОСОБА_4
вдарив 2-3 рази
ногою куди попало. Дружина ОСОБА_4
почала кричати, щоб він його не бив, бо тому погано. Загалом бійка тривала
біля 1 год.

Після випадку в
нього також погіршився стан здоров'я, біля трьох тижнів лежав вдома через струс
мозку, проте на прийомі в лікаря 9.01.2007
року не говорив, що його побили.

2

В скоєному щиро
розкаюється, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що
коли він з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 сиділи в барі в с Борівка, до них
підійшов ОСОБА_1 та придбав для них пляшку вина і коробку цукерок. ОСОБА_1
звертався до нього з тим, щоб він забрав звідти ОСОБА_7, бо йому неприємно було
її бачити.

Коли вийшли з
кафе, ОСОБА_3 розмовляв
з іншими людьми, а ОСОБА_1 вважаючи, що ОСОБА_5 з їх компанії і вступивши в
суперечку з ним, попросив його забрати. Через якийсь час ОСОБА_1 підійшов до
нього і вдарив ногою в верхню частину живота і по ребрах. Від удару ОСОБА_3 зігнувся, а
ОСОБА_1 знову наніс йому удар ногою справа по ребрах, від якого той впав.

Далі ОСОБА_1
пішов до ОСОБА_4, який з
дружиною сиділи в машині. Витягнув його з машини і побив, проте куди саме
наносились удари ОСОБА_3
не бачив. Загалом бійка тривала біля 1
год. Під час бійки в присутності інших людей ОСОБА_1 виражався нецензурно.
Особисто він ОСОБА_1 ударів не наносив.

До даного
конфлікту відносини з ОСОБА_1 були нормальні, вважає, що останній розізлився
через присутність в кафе ОСОБА_7, з якою він раніше зустрічався.

Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив
показання ОСОБА_3, а також
суду показав, що ОСОБА_1 почав його бити тоді, коли той сидів в машині з
дружиною. Бив настільки сильно, що ОСОБА_4
втратив свідомість: ногами в груди, кулаками по лиці і т.д. Зі слів дружини,
ОСОБА_1 тричі витягував його з машини незважаючи на її прохання не бити його.
Через заподіяні ОСОБА_1 травми: перелом грудини, струс мозку та ін., з 11 по 19 січня 2007 року стаціонарно
лікувався в лікарні, а потім ще 2
місяці перебував на лікарняному.

Думає, що на
ньому ОСОБА_1 зігнав злість, бо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з якими в нього був
конфлікт, - втекли.

В судовому
засіданні потерпілі подали суду письмові заяви про відмову від раніше заявлених
цивільних позовів в зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудним заподіяних
їм збитків, просять підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10
суду показала, що коли ОСОБА_1 підходив до них в кафе, ніхто ні з ким не
сварився. По виході з кафе бачила, як ОСОБА_1 про щось говорив з ОСОБА_3, а потім вдарив
його ногою в груди. Від удару ОСОБА_3
зігнувся та не міг чинити спротив, а ОСОБА_1 продовжував наносити йому
удари.

Далі ОСОБА_1
підійшов до машини, витягнув з неї ОСОБА_4
і також почав його бити наносячи удари руками і ногами в різні частини
тіла, від чого той втратив свідомість. ОСОБА_1 з невідомих їй причин тричі
залишав і знову починав бити ОСОБА_4
Загалом бійка тривала понад одну годину, поки не викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_11 - бармен в
кафе-барі «Олена» суду показала, що всередині закладу ОСОБА_1 поводився
нормально, купив для своїх знайомих пляшку вина та цукерки. Сам ОСОБА_1 в той
вечір в кафе випив біля 2
пляшок пива. Після закриття кафе приблизно о 4 - 4-30 год. ранку і «соколяни» і ОСОБА_1
залишились біля приміщення.

Свідок ОСОБА_12, яка допомагала
ОСОБА_11, дала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_13
суду підтвердила, що бачила як ОСОБА_1 в той вечір пив пиво. Додому вона пішла
біля 0 год. ЗО хв.
ночі, а тому бійки не бачила.

Крім показань
самого підсудного, потерпілих і свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства та
умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень підтверджується
протоколами слідчих дій, висновками експертиз та іншими доказами, що є в
матеріалах кримінальної справи:

· протоколом
огляду місця події та план-схемою
до нього (а.с. 13-14), згідно з
якими огляд працівниками міліції проводився вже о 5 год. 44 хв. 8 січня 2007 року, а ОСОБА_4 розповів і
показав, де ОСОБА_1 побив його і ОСОБА_3;

· висновком
експерта №24/4 від 18 січня 2007 року (а.с. 60), згідно з яким в ОСОБА_4 мали місце такі
тілесні ушкодження: численні садни: на чолі, на спинці носа, на верхній губі
справа, в дільниці правої вилиці, на нижній повіці лівого ока, на лівій щоці;
синці: на обох повіках лівого ока з крововиливом у білковій оболонці ока, на
нижній повіці правого ока, на лівій вушній ракови-

3

ні, в потиличній дільниці голови
злів, над рукояткою грудини, у правій підключичній дільниці; та перелом тіла
грудини в середній третині, які виникли від дії тупих предметів або від ударів
до таких, якими могли бути як і руки, так і ноги нападаючого, можливо, 8 січня 2007 року та
належать: перелом грудини -
до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючи тривалий розлад
здоров'я, більше 21-ї доби, а
всі інші тілесні ушкодження -
до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №39/13
від 25 січня 2007 року (а.с. 85), згідно з яким в ОСОБА_3 мали місце такі
тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока з переходом в дільницю
лівої вилиці; садни у зовнішнього кута лівої брови та на правій щоці, які
вникли від дії тупих предметів або від ударів до таких, можливо, 8.01.2007 року та належать
до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином,
зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 8 січня 2007 року в с Борівка вчинив
хуліганство, в процесі якого заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4, а оскільки такі
дії не охоплюються ч. 1 ст. 296 КК України
(санкція ч. 1 ст. 122 КК України є
суворішою), дії ОСОБА_1 відповідно до ст. 33
КК України належить кваліфікувати як сукупність злочинів.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,
особу винного - характеризується
позитивно, обставини, які пом'якшують покарання - щиросердне каяття та відшкодування заподіяних збитків,
обставину, яка обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та приходить до висновку,
що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
буде покарання у виді позбавлення волі за ст. 122 КК України і обмеження волі за ст. 296 КК України.

Разом з тим,
враховуючи тяжкість злочинів і особу винного - має на утриманні неповнолітню дитину та опікується дідом
похилого віку, а також ту обставину, що потерпілі просять суд не позбавляти
підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КК України, суд,
-

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 122
та ч. 1 ст. 296 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді
позбавлення волі строком на 2
(два) роки;

за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження
волі строком на 2 (два)
роки.

Відповідно до
ст. 70, 72 КК
України шляхом часткового складання остаточне покарання за цим вироком
визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6
(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з
покладенням відповідно до ст. 76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
буз дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та повідомляти ці органи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ по
справі - автомобіль
ВАЗ - 2101 - залишити
потерпілому ОСОБА_3, в якого
він знаходиться на зберіганні.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим - з моменту
вручення йому копії вироку.

«З оригіналом
вірно»

В.о голови
Чернівецького районного суду Суперсон СП.