359/685/15-к
20 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про скасування заходів безпеки стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
26 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого заявник просить розглянути питання щодо доцільності подальшого застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і прийняти відповідне рішення, оскільки з моменту взяття їх під охорону до спецпідрозділу не надходило інформації про
вчинення протиправних дії, щодо осіб які охороняються та які б створювали загрозу їх життю і здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в своїх запереченнях зазначила, що з моменту застосування заходів безпеки нічого не змінилося, обставини, які були підставою прийняття постанови суду від 06.12.2002 року не усунуті і дотепер. Кримінальна справа № 10-1759 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але вона так і залишається порушеною лише за фактом скоєння злочину, чи встановлені інші особи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , невідомо. Тому просила не скасовувати заходів безпеки відносно неї та її доньки та відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву, в якій просила проводити судові засідання без її участі. З приводу скасування заходів безпеки зазначила, що ніяких доказів усунення загрози життю, здоров`ю та майну не надано, вона і дотепер побоюється за своє життя, тому просила відмовити в задоволенні даного клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив та просив суд його задовольнити.
Ознайомившись із клопотанням, запереченнями, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2002 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були вжиті заходи забезпечення безпеки у відповідності до ст. 52-1 КПК України.
Постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2005 року, 12.06.2008 року, 20.06.2008 року та 20.08.2009 року, 13.03.2013 року в задоволенні клопотань щодо скасування заходів безпеки стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовлено.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2008 року відносно ОСОБА_4 було вжито Додаткових заходів безпеки у відповідності до ч. 2 ст. 52-3 КПК України та ст.7 ЗУ « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть у кримінальному судочинстві»
В статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 52-4 КПК України заходи безпеки можуть бути скасовані на підставі закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; систематичного невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що здійснюють заходи безпеки, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Заяви від ОСОБА_4 ОСОБА_6 про скасування заходів безпеки, не надходили.
Зважаючи на вказані обставини, у суду не має жодних підстав і приводів для скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Крім того, суду не надано доказів усунення загрози життю осіб, щодо яких встановлено заходи безпеки.
На підставі наведеного, ст. ст. 20, 21, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть ' участь у кримінальному судочинстві», керуючись ст.ст. 52-4, 52-5 КПК України, -
В задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про скасування заходів безпеки стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з моменту проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_1