Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2700/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/348/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 31.03.2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ахтубінск Астраханської області Російської Федерації, є громадянином Російської Федерації, росіянин, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.12.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 25.10.2010 звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на пособництво у підробленні паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання, приблизно у серпні 2014 року надав невстановленій слідством особі свою фотокартку розміром 3 на 4 см та грошові кошти у сумі 200 доларів США, після чого невстановлена слідством особа у невстановлений слідством час та місці підробила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , шляхом заміни фотографії на першій сторінці вказаного паспорту, на фотографію, надану ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 58/06-138 від 08.04.2015, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , фотокартка була замінена.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою його використання пособником.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 25.02.2015, у денний час доби, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Укрексімбанк) в м. Кривому Розі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 37, де реалізовуючи свій злочинний намір, з метою відкриття карткового рахунку з видачею платіжної картки, пред`явив співробітниці вищевказаного банку ОСОБА_8 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 .

Окрім цього, 30.03.2015 ОСОБА_4 у денний час доби, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, прибув до приміщення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Укрексімбанк) в м. Кривому Розі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 37, де з метою перевипуску платіжної картки, пред`явив співробітнику вказаного банку вищезазначений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

29.04.2015 року між прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Угода також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

За змістом укладеної угоди обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, а саме, в тому, що він, вчинив злочин, за зазначених вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом укладеної угоди обвинувачений зобов`язується в такому: повідомити правоохоронним органам відомості про час, місце купівлі ним паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та прикмети особи, яка продала йому вказаний паспорт.

За змістом укладеної угоди сторони узгодили обвинуваченому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у вигляді 850 штрафу, покарання ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у вигляді 510 штрафу, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

За змістом укладеної угоди обвинуваченому доведено норми ст.ст. 394, 424, 473, 476 КПК України та 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого:

Відповідно до правил п.2) ч.1 ст.468 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин та кваліфікації.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництва у підробленні посвідчення з метою його використання пособником та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений вчинив злочин, від якого потерпілих немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши форму та зміст угоди про визнання винуватості, переконався в такому:

- зміст угоди відповідає вимогам, передбаченим ст.372 КПК України;

- обвинувачений цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- відсутні підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2015 року між прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень України.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме, заяву про вчинення злочину від 30.03.2015, заяву про відкриття карткового рахунку та ОСОБА_7 від 25.02.2015, договір про відкриття ккарткового рахунку № НОМЕР_2 від 25.02.2015 року, додатки до договору про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 від 25.02.2015 року на 3 арк, додаткову угоду про використання платіжних карток від 25.02.2015 року, заяву від імені ОСОБА_7 від 25.02.2015 року, анкету клієнта ОСОБА_7 від 24.02.2015 , заяву від імені ОСОБА_7 від 24.02.2015 р про те, що він не є ФОП, копії аркушів паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2010 Ніковольським МВ УМВС України у Дніпрпопетровській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 , поточну виписку за контрактом №, копію розписки держателя картки про одержання Пін-коду від 03.03.2015 року, копію заяви про переказ готівки №5651 від 24.02.2015 року для випуску платіжної картки, копію заяви від імені ОСОБА_7 від 30.03.2015 року про перевипускплатіжної картки, які долучені до справи зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.31); паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.2010 Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з вклеєною фотокарткою громадянина ОСОБА_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 , долучені до справи, зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 53); аркуші роздруківки скріншотів з системи відео нагляду банка за 24.02.2015 року, долучені до справи, зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 89).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна витрати на залучення експерта у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 4 копійки (а.п. 48).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1