АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа № 10-а- 166 2007
р. Головуючий у суді І інстанції - Петушков СВ..
Категорія: ст. 366 ч.2 КК України Доповідач - Осетров В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
липня 2007 року. Колегія суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-
судді ОсетроваВ.І.,

суддів Борща B.C.,
Кадегроб А.І.,

за
участю прокурора ТОРОУЗ О.М. ,

розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м.

Кіровограді апеляцію
гр.-на ОСОБА_1 на
постанову

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської

області
від 4 червня 2007 року, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про порушення відносно
нього кримінальної справи.

Приймаючи
вказане рішення, суд виходив з
того, що на час порушення справи малися
передбачені ст. ст.
94 - 98 КПК приводи та підстави,
а тому відмовив в задоволенні скарги зацікавленій особі.

В апеляції на
вказане рішення ОСОБА_1 зазначає наступне.

Згідно
вимог ч.2, ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на ознаки злочину. Не
можуть бути підставами для порушення кримінальної справи припущення або
дані, які не містять інформації про
злочин.

Відповідно
до Постанови про порушення кримінальної справи приводами та підставами для
порушення кримінальної справи являються матеріали перевірки.

Норми
кримінально процесуального кодексу України передбачають наявність даних, які вказують на ознаки злочину.

ст. 11
КК України законодавець визначив поняття злочину.

1.
Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне
винне діяння (дія або бездіяльність),
вчинене суб'єктом злочину.

2.
Не є злочином
дія або бездіяльність, яка
хоча

формально
і містить ознаки будь-якого діяння,
передбаченого

цим Кодексом, але через малозначність не становить

суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти

істотної шкоди фізичній чи

юридичній
особі, суспільству або державі.

Суб'єктом
злочину є фізична осудна особа, яка
вчинила злочин у віці, з якого
відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Ознаками
злочинів передбачених ст. ст.
364, 366 КК України обов'язково повинні бути винне діяння (дія вчинена
навмисно) вчинена суб'єктом злочину, з
корисливих мотивів.

Виходячи
зі змісту ст. 364 КК України - зловживання владою або
службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих
інтересах або в інтересах третіх осіб, використання
службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам та
інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Законодавець
передбачив наявність дії -зловживання владою або службовим становищем.

Виходячи зі змісту Постанови про порушення

кримінальної справи відсутні підстави для порушення

кримінальної справи (ч.1
ст. 94 КПК України) та відсутні

достатні дані, які
б вказували на ознаки злочину (ч.2,
ст. 94

КПК України),
оскільки селянське фермерське господарство

«ВаЛаН» зареєстровано розпорядження голови

Олександрійської
районної державної адміністрації 28.11.2000 року за № 617 р.

06
травня 2003 року та 17 квітня 2003 року в установленому законом порядку
зареєстровані зміни та доповнення до Статуту СФГ «ВаЛаН» відповідно до яких
органом державної реєстрації включено перелік членів господарства. Згідно з
розділом 2 Статуту передбачено, що
членами господарства можуть бути подружжя,
їх батьки, діти, які досягли 16-річного віку та інші
родичі, які об'єднались для роботи в
цьому господарстві. Членами господарства не можуть бути особи, в т.ч. родичі, які працюють у ньому за трудовим договором(
контрактом угодою).

Вказані
та зареєстровані органом державної реєстрації члени господарства є
родичами, які об'єднались для роботи в
господарстві, кожен з членів
господарства виконував роботу передбачену статутом господарства, визнавав та дотримувався положень
статуту, за трудовим договором в
господарстві осіб не працює. Отже вимоги Статуту та Закону України «Про
фермерське господарство» № 973 від 19.06.2003 року виконувались. Що стосується
роботи членів господарства ОСОБА_2 з
04.02.1993 року по 14.08.2006 року на посаді кухаря ЗАТ «Олександрійський
цукровий завод» та ОСОБА_3 з 03.07.1997 року по теперішній час в
Олександрійський районній лікарні вважаю за необхідне відмітити, що Кодекс законів про працю в Україні дозволяє
працювати за сумісництвом. Обмежень з
приводу суміщення з цього приводу, як ні
статутом господарства так і Законом України «Про фермерське господарство» не
має.

12.05.2003 року всі члени господарства написали та направили заяви на ім'я
Олександрійської РДА про надання їм земельного паю із земель СФГ «ВаЛаН», земельної ділянки в приватну власність, тоб то скористались наданим їм правом. Органи державної адміністрації після
проведення конкурсних комісії по наданню земельних часток паїв та вивчення всіх
необхідних документів дали згоду на надання земельних часток членам
господарства. Внаслідок чого головою Олександрійської РДА видано розпорядження
№ 79-р від 13.02.2004 року та Олександрійським районним відділом земельних
ресурсів членам господарства видані державні акти на права приватної власності
на земельні ділянки.

Враховуючи
викладене ніякого зловживання владою або службовим становищем я не здійснював
та службовим підробленням, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, інше підроблення
документів, а також складання і видача
завідомо неправдивих документів не здійснював.

Як висновок
наявність даних, які вказують на ознаки
злочину, на його думку, відсутні.

Заслухав
доповідача, думку прокурора, який вважав рішення суду 1 інстанції законним
та обґрунтованим, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів доходить до
наступних висновків.

Так, при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто,
входити в оцінку доказів по справі.

Прокурор
Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 14 травня 2007 року
виніс постанову за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2, ст. 364,
ч.2 ст. 366 КК України відносно голови СФГ «ВаЛаН»
ОСОБА_1. Приводом до порушення кримінальної справи стало наступне.

28
листопада 2000 року розпорядженням № , 617-р голови Олександрійської районної
державної адміністрації в Кіровоградської області, було зареєстровано СФГ „ВаЛан"
"олова СФГ ОСОБА_1.3гідно Державного акта на право постійного користування
землею НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 було
передано 50 га. земель для ведення селянського фермерського господарства із
земель запасу Лікарівської сільської зади.

В травні
2003 року ОСОБА_1 працюючи головою СФГ „ВаЛан" та являючись службовою особою
відповідальною за виконання організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків,
діючи умисно в інтересах третіх осіб,
шляхом сповживання службовим положенням видав наказ № 1 від 10.04.2003
р. про прийняття до :кладу членів СФГ „ВаЛан" наступних громадян: ОСОБА_10
- жінку; ОСОБА_5 -доньку; ОСОБА_6 - доньку; ОСОБА_7 - брат; ОСОБА_8 - сестра; ОСОБА_9 - тесть; ОСОБА_11 - теща, і склав

та підписав доповнення до п.
1.2 статуту СФГ „ВаЛан" від 10.04.2003 р. та наказ № 2 від 05.05.2003
р. про прийняття до складу членів СФГ „ВаЛан" гр. ОСОБА_3 - племінницю
голови СФГ „ВаЛан", і склав та
підписав зміни до п. 1.2 статуту СФГ „ВаЛан" від 05.05.2003 р.

Згідно
положень п.1 ст. З Закону України „Про фермерське
господарство" № 973-ІУ від 19.06.2003 року -„Членами фермерського
господарства можуть бути подружжя, їх
батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі,
які об'єдналися для пільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень статуту фермерського
господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути ісоби, які працюють у ньому за трудовим договором
(контрактом)". В СФГ „ВаЛан" гідно отриманих документів працювали
лише дві особи: голова СФГ „ВаЛан" -ОСОБА_1, та головний бухгалтер СФГ „ВаЛан" -
ОСОБА_10 Інші члени СФГ „ВаЛан": ОСОБА_8
з 04.02.1993 р. по 14.08.2006 р. працювала на посаді кухаря на ЗАТ
Олександрійський цукровий завод", ОСОБА_8 з 03.07.1997 р.
по теперішній час працює в Олександрійській центральній районній лікарні.

12.05.2003
р. члени СФГ „ВаЛан" ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_8 направили заяви на я'я першого заступника голови
Олександрійської РДА про надання їм земельного
паю із земель СФГ
„ВаЛан", земельної ділянки
в приватну власність на території Лікарівської ільської ради.

Згідно
протоколу № 7 від 05.06.2003 р. засідання Олександрійської конкурсної комісії
по наданню земельних часток паїв із земель користування СФГ „ВаЛан"
[ікарівської сільської ради Олександрійського району, дано згоду на надання вказаних гмельних
часток паїв членам СФГ «ВаЛан".

На.
підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації від
1.02.РЛ0А л. №. 19-л., ОжАгшАтагаддал
"ргйкяшшл тадцшом земельних ресурсів видані огж&Ал СФГ „йаЛан"
державні акта на право приватної власності на земельні ділянки, а саме:

ОСОБА_7 площею 6, 00 га,
вартістю 59611, 77 грн.;

ОСОБА_8 площею
6, 00 га, вартістю 59611, 77 грн.;

- ОСОБА_8
площею 6, 00 га, вартістю 59611, 77
грн.,

ОСОБА_6 площею
6, 24 га, вартістю 60009, 72 грн.;

ОСОБА_11 площею 5, 50 га,
вартістю 54644, 97 грн.; ОСОБА_5 площею 6, 63 га, вартістю 60109, 21 грн., чим інтересам держави завдано тяжких наслідків.

Приводами та підставами для порушення кримінальної

справи являються матеріали перевірки ДСБСЗ

Олександрійського
РВ УМВС Кіровоградської області. Скаржник,
як керівник СФГ „ВаЛан" виконував розпорядчі функції, в тому числі і щодо подання даних до
райдержадміністрації на надання членам СФГ земельних паїв, включення чи виключення членів до СФГ. Таким
чином, на час

порушення справи малися передбачені
ст. ст. 94 - 98 КПК приводи та підстави.

Питання
про ступінь рідства членів СФГ, їхню
зайнятість чи ні на інших роботах,
законність чи ні отримання ними земельних паїв, наявність чи ні шкоди інтересам держави чи
інших осіб, та її розмір, слід вирішувати в ході досудового слідства.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає рішення
суду 1 інстанції про відмову в задоволенні скарги законним та обгрунтованим.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362-365 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Олександрійського міськрайонного суду від 4 червня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 - без змін.