№1-829/2006
ПРИГОВОР №1-91/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Склярова
В.В. при секретаре Кухаревой Н.И. с участием прокурора: Шиянь А.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Алексеево - Дружковка г. Дружковка Донецкой
области, украинца, гр-на Украины, со средне - специальным образованием, холостого,
детей не имеющего, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого Дружковским
городским судом: 18.08.1999 года
ч.1,42 УК Украины к 3 годам
л/ св., 24.02.2003 года по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3,70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л./ св., освободившегося 2.11.2005 г. по постановлению Калининского
районного суда г. Горловка от 24.10.2005 г.
по ст.81 УК Украины УДО на 5 мес. 2 дня.
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 имеющий не погашенную и не снятую в
установленном порядке судимость за корыстные преступления, на путь исправления
не стал и вновь совершил преступление, выразившееся в следующем:
24.08.2006 года, примерно в 12 час.20 мин.,
ОСОБА_1 по предварительному сговору
и в группе с лицом, объявленным в розыск, на пустыре, который расположен между стадионом ОШ №14 и кладбище по ул. Шварова в г. Алексеево - Дружковка г. Дружковка
Донецкой области, с двух кустов дикорастущей конопли руками сорвали верхушки и
листья дикорастущей конопли, положив их в пакет, чем незаконно, для личного
потребления, произвели, приобрели без цели сбыта, наркотическое средство и
перенесли домой к лицу объявленному в розыск проживающему по ул. Пролетарская -60 в г. Алексеево-Дружковка, где
положили сушиться на крышу гаража, став, таким образом, незаконно хранить
наркотическое средство. Затем 25.08.2006 г.,
вышеуказанные лица, находясь по вышеуказанному адресу, принесенную коноплю,
используя синтетическую сетку, перетерли руками и завернули в газету, положили
на крышу гаража, где продолжили незаконно гранить. 26.08.2006 г. в 10 час. 40 мин., ОСОБА_4 и лицо объявленное в
розыск, взяв сверток с коноплей прибыли на ж. д.
вокзал г. Константиновка Донецкой области, чтобы уехать в г. Киев. Здесь они
сели в третий вагон поезда № 318 сообщением
«Дебальцево - Хмельницкий»
с коноплей и стали ее незаконно перевозить. В этот же день примерно в 12 час.15 мин., ОСОБА_1 и лицо объявленное в
розыск были задержаны работниками милиции при прибытии поезда на железнодорожный
вокзал в г. Краматорске, где у них при личном досмотре было обнаружено и изъято
растительного происхождения, высушенного, измельченного, которое является особо
опасным наркотическим средством - каннабисом
/марихуаной высушенной/. Таким образом ОСОБА_1 совершил незаконное производство, приобретение, хранение и перевозку
наркотического средства без цели сбыта, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст.309 ч.2 УК Украины себя не признал и показал,
что 24.08.2006 года он в
12 час. Зашле к своему другу
ОСОБА_2и пошли гулять по поселку, попрощаться с друзьями, так как они ехали на заработки в г.Киев. На
пустыре между школой и кладбищем ОСОБА_2нарвал соцветия и листья дикорастущей конопли/сложил в пакет и принес по месту своего
где положил сушиться на крышу гаража. На следующий день он снова пришел домой к
ОСОБА_2, а тот, коноплю перетер руками и сложил в газету, чтобы забрать коноплю
в г. Киев для них. 26.08.06 г.
он пришел к ОСОБА_2 с сумками, так как они собрались ехать в г. Киев. Коноплю
ОСОБА_2 сказал, что он положил в сумку. Затем они отправились на ж.д. г.
Константиновка, где сели на поезд № 31 сообщением
«Дебальцево - Хмельницкий».
В поезде ОСОБА_2стал переодеваться, достал пакет с коноплей и положил на его
сумку. В этот момент зашли работники милиции и их, досмотрев, обнаружили пакет с коноплей. Они сказали, что конопля
принадлежит им. Он пытался работниками милиции сказать, что конопля не
его, но они пообещали его закрыть и ему пришлось брать вину и на себя. Затем он
следователю тоже говорил, правду, что конопля принадлежит ОСОБА_2, но она тоже
пообещала взять его под стражу, поэтому он вину признавал полностью и не менял
показания. В содеянном раскаивается.
Суд критически относится к показаниям подсудимого
ОСОБА_1 данными им в судебном заседании и считает их лживыми и не объективными
и измененными им с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные
преступление. Его показания данные на
досудебном следствии о том, что конопля принадлежит и ему и все действия с нею
он совершал вместе с ОСОБА_2, суд считает правдивыми и объективными, так как он
их давал неоднократно, подтверждал на очной
ставке, и, не заявляя, что он давал их под психическим воздействием со
стороны работников милиции./ л.д. 23-24, 33-34, 122/ Подтвердил
на воспроизведении обстановки г обстоятельств события./л.д.68-70/
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
ОСОБА_3 показал, что 25 августа 2006 года, примерно в 12 часов, в поезде «Дебальцево - Хмельницкий» работники милиции пригласили его и еще
присутствовать в качестве понятых, при проведении досмотра двух пассажиров.
ОСОБА_2 и ОСОБА_4. На сумке ОСОБА_4 был обнаружен и изъят сверток с коноплей.
ОСОБА_4 пояснил, что конопля принадлежит ему и ОСОБА_2. Работниками милиции был
составлен протокол, где все расписались.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что она вела досудебное
следствие по делу ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Ни какого психологического давления она на
них не оказывала, закрыть их в ИВС она не обещала. Показания записывались со
слов ОСОБА_4 он их читал и подписывал. С самого начала он давал признательные
показания и подтверждал их неоднократно.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что он
работает помощником оперуполномоченного. 25 августа 2006 года,
примерно в 12 часов,
в поезде «Дебальцево - Хмельницкий»
у них вызвали подозрения два человека ОСОБА_4 и ОСОБА_2, у которых при личном
досмотре был обнаружен сверток с коноплей. ОСОБА_4 пытался уговорить ОСОБА_2,
взять вину на себя говоря, что у него судимость еще не погашена. Однако тот
отказался. Мер психического и физического воздействия к ним ни кто не применял.
Как усматривается из протокола
личного досмотра от 25.08.2006 года
у ОСОБА_4 на сумке был обнаружен целлофановом пакете с веществом растительного происхождения, высушенным, с запахом конопли. Как
пояснил ОСОБА_4 данная конопля принадлежит ему и ОСОБА_2. /л.д. 4 /
Согласно заключения судебно- химической экспертизы,
вещество растительного происхождения изъятое у ОСОБА_4 весом 46,7 г. является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
/марихуаной высушенной/./л.д. 45 - 48/
вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана в судебном заседании, и его действия правильно
квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное производство,
приобретение, хранение и перевозка особо опасного наркотического средства, без
цели сбыта, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает,
что ОСОБА_1 досудебным следствием правильно вменен квалифицирующий признак
производство, трк как согласно Постановления Пленума ВС Украины от 26.04.2002 г. «О судебной практике в делах о преступлениях в сфере
оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или
прекурсоров» исходя из содержания законов « Про оборот...» и <'Про меры
противодействия незаконному
незаконным производствам наркотических средств, психотропных веществ
следует понимать действия, связанные
с незаконным получением наркотического сырья
с растений, которые их содержат, в
том числе ... отделение...
листьев, соцветий, пыльцы,
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого
и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 имеет не снятую и не погашенную
судимость, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства,
состоит на учете в наркологическом диспансере.
Как смягчающее вину обстоятельство
суд принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_4
раскаялся в содеянном.
вину обстоятельств суд не усмотрел.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от
общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с
помещением его в уголовно - исправительное
Вещественные доказательства марихуану, синтетическую
сетку как не представляющие ценности уничтожить, /л.д.52 -53,162-163/
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного - по ст.309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде
3/трех/ лет лишения свободы, с помещением его в уголовно -исправительное учреждение.
отбытия наказания осужденному исчислять с 20 января 2007 года.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства
марихуану, синтетическую сетку как не представляющие ценности уничтожить./
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской
суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения копии приговора.