Справа № 128/4860/14-к

ВИРОК
Іменем України
17 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 та за №0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 11.12.2000 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.212 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 297, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.08.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 16.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; (п`ять судимостей непогашені),

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в середині березня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки Рів, поблизу села Могилівка, Жмеринського району Вінницької області, без належного дозволу на пустуючій земельній ділянці посіяв придбане ним раніше на ринку насіння коноплі, з метою подальшого вирощування рослин коноплі та вживання її в якості наркотичного засобу шляхом куріння, а також з метою приготування ліків шляхом відвару зерен.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , протягом березня-серпня 2014 року, незаконно вирощував рослини коноплі, а саме доглядав за посівами і сходами, тобто поливав їх, прополював з метою доведення до стадії дозрівання.

11.08.2014 року о 08.30 годині, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , біля річки Рів, поблизу с. Могилівка, Жмеринського району Вінницької області, було виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_4 рослини коноплі в кількості 21 одиниця.

Згідно з висновком експерта №929 від 14.08.2014 року, надані на дослідження рослини в кількості 21 (двадцяти однієї) одиниці, вилучені у ОСОБА_4 , мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять тетрагідроканабінол, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

На початку серпня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись на місці, де він виростив 21 рослину коноплі, а саме: біля річки Рів, поблизу села Могилівка, Жмеринського району Вінницької області, в денний час зірвав кілька гілок даної рослини, висушив їх на сонці подрібнив та склав до поліетиленового пакету, з метою подальшого вживання шляхом куріння в сигареті та громадським транспортом перевіз до м. Вінниці.

08.08.2014 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця, що розташований за адресою м. Вінниця, площа Героїв Сталінграду,1, біля входу до приміщення приміських кас, був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Вінниця за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та доставлений до чергової частини міліції ЛВ на ст. Вінниця, де в ході його особистого обшуку в лівій кишені сорочки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, які ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 925 від 13.08.2014 року речовина, вилучена 08.08.2014 року в громадянина ОСОБА_4 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 17,62 грамів у перерахунку на висушену речовину.

29.05.2014 року близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в купе №7 вагону №11 поїзду №73, сполученням «Москва-Львів», який в цей час слідував по перегону ст. Сосонка - ст.Вінниця-Вантажна, Південно-Західної залізниці, що у Вінницькому районі Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись відсутністю в купе пасажирів, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав грошові кошти в сумі 518 доларів США, 5 Євро та 250 рублів РФ, що належали громадянці ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 6230 грн. 97 коп.

10.07.2014 року близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в купе № 4 вагону № 16 поїзду № 73, сполученням «Москва-Львів», який в цей час слідував по перегону ст. Сосонка - ст. Вінниця-Вантажна, Південно-Західної залізниці, що у Вінницькому районі Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись тим, що пасажир купе міцно спить, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що належали громадянину ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 23316 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що приблизно в середині березня 2014 року він посіяв насіння коноплі на пустуючій земельній ділянці біля річки Рів, поблизу села Могилівка Жмеринського району Вінницької області куди приїздив до свого знайомого з яким раніше відбував покарання, з метою подальшого вирощування рослин коноплі та вживання її в якості наркотичного засобу шляхом куріння, а також з метою приготування ліків для себе, так як хворий шлунок. Протягом весни та літа 2014 року доглядав за посіяною коноплею, поливав її.

На початку серпня 2014 року, в денний час, він знаходячись на місці, де ним було вирощено 21 рослину коноплі, зірвав кілька гілок коноплі, висушив їх, подрібнив та склав до поліетиленового пакету, з метою подальшого вживання шляхом куріння в сигареті і для лікування та громадським транспортом перевіз пакет з коноплею до м. Вінниці.

08.08.2014 року вдень, він був затриманий працівниками міліції на платформі залізничного вокзалу м.Вінниці за вчинення адміністративного правопорушення та був доставлений до чергової частини, де в ході його особистого обшуку працівниками міліції в лівій кишені його сорочки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилося подрібнене листя коноплі, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту, яким він зізнався і показав де він посіяв і виростив біля с.Могилівка коноплю, яка працівниками міліції була виявлена та вилучена в кількості 21 стебла.

29.05.2014 року близько 07:15 год. ранку він знаходячись в купе №7 вагону №11 поїзду сполученням «Москва-Львів», їдучи в районі ст.Вінниця-Вантажна, скориставшись відсутністю в купе пасажирів, таємно викрав 518 доларів США, 5 Євро та 250 рублів РФ, які в подальшому витратив на власні потреби.

10.07.2014 року близько 07:15 год. він знаходячись в купе № 4 вагону № 16 поїзду сполученням «Москва-Львів», ідучи в районі між станціями Сосонка - Вінниця-Вантажна, скориставшись тим, що пасажир купе міцно спить, таємно викрав у нього 2000 доларів США, які в подальшому витратив на власні потреби. Просив суворо не карати.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України, як умисний незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 21 рослини; за ст.309 ч.1 КК України, як умисне незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його затруднений сімейний і матеріальний стан, що він ніде не працює, його посередню характеристику за місцем проживання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , скрутний сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді реального позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення експертиз.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.309 ч.1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.310 ч.1 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 остаточно призначити до відбування покарання, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2014 року, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 17.01.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком відбуте покарання з 27.08.2014 року по 17.01.2015 року за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лінійного відділу на ст.Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці (а.с.48) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: