Провадження № 1-кс/750/1482/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Собори С.Б., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката Богданової І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримської К.Ю. від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.10.2013 року строк на подання скарги потерпілому ОСОБА_1 - поновлений.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи потерпілого, його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримської К.Ю. перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001567, порушене за ч.1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

За результатами проведеного досудового розслідування, названий слідчий постановою від 01.08.2013 року закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримської К.Ю. про закриття кримінального провадження від 01.08.2013 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, в рамках досудового розслідування потерпілим ОСОБА_1 неодноразово заявлялися слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримській К.Ю. клопотання про допит свідків, зокрема: дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6, чоловіка на ім'я ОСОБА_2, який працює охоронцем в гаражному автокоперативі № 28 по вул. Кленовій в м. Чернігові та проведення інших слідчих дій (а.с. 17, 43, 45, 47). Зазначені клопотання потерпілого долучені до матеріалів кримінального провадження, але не були розглянуті слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Крім того, як з'ясовано в ході судового засідання, ОСОБА_1 раніше вже звертався до правоохоронних органів з аналогічною заявою з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень. Проте, зазначені матеріали не долучені до матеріалів кримінального провадження, не проаналізований їх зміст та слідчим не встановлено, яке процесуальне рішення було прийнято за результатами їх розгляду.

Також слід зазначити, що в разі необхідності роз'яснення або доповнення висновку слідчий має право допитати експерта (п.2 ч.5 ст. 69, ч.3 ст. 95 КПК України), а коли висновок експерта буде визнаний необґрунтованим чи таким, що суперечить іншими матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Встановлено, що в основу оскаржуваної постанови слідчий поклав висновок судово-медичної експертизи № 543 від 10.07.2013 року, згідно якого тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не виявлено. Але, як вбачається з довідки № 148 від 20.01.2012 року травмпункту ЧМЛ №1 та довідки № 874 від 20.01.2012 року травмпункту ЧМЛ № 2 у нього мається забій м'яких тканин лівої половини грудної клітки. Не дивлячись на вказані розбіжності, слідчим залишилося не з'ясованим питання, чому ці медичні довідки не були взяті до уваги експертом при дачі висновку.

З урахуванням наведеного вище, скарга потерпілого підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кримської К.Ю. від 01 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001567 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв