Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2260/14-к
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, а саме 25.12.2003 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 308, ст. 69 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано 1 місяць по вироку Гусятинського районного суд від 21.09.1998 року, 22.05.2006 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2006 року вирок Тернопільського районного суду від 22.05.2006 року змінено, вважається засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, 29.03.2011 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України частково приєднано 5 місяців по вироку Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2006 року. Одночасно 19.07.2013 року Сихівським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та обрані обмеження, передбачені ст. ст. З, «б», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
-заборонено вихід із будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв.;
-заборонено перебувати у місцях району(міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв та розлив не залежно від мети відвідування:
-заборонено виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
-реєстрація в міліції три рази на місяць.
Будучи належним чином ознайомлений з відповідною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2013 року, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені судом обмеження, без поважних причин і повідомлення керівника територіального ОВС (Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області), самовільно залишив вказане місце проживання та на реєстрацію до територіального ОВС не з`явився. У зв`язку з виконанням вимог ухвали Сихівського районним судом м. Львова СДІМ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області встановлено що ОСОБА_4 15.09.2013 року не зявився в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області на реєстрацію та 19.09.2013 року в ході відвідування помешкання ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , останній самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ст. 395 КК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.395 КК України складено та вручено підозрюваному 22.10.2014 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 22.10.2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, на останнього покладено обов`язки, прибувати до слідчого СВ Гусятинського Рв УМВС України ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10 по 11 годину для фіксування своєї присутності в м. Копичинці, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Дані зобов`язання судом застосовані до ОСОБА_5 до 22.12.2014 року.
19 вересня 2014 року обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду по суті скеровано в районний суд. І з цього часу обвинувачений ОСОБА_5 4 рази без поважних причин не з`явився на судовий розгляд справи, хоча належним чином був повідомлений про обов`язок з`явитися.
22.12.2014 року прокуратурою району подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримує клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення
притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст.187, 188, 189, 190 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в Гусятинський районний суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Елізовий, Хабаровської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 16.07.2014 року або відкликання її прокурором.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1