Справа № 11- 659 2007 року Головуючий в
Категорія: ст.307 ч.2 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В.

суддів Бойко Л.В., Цугеля І.М.

з
участю прокурора Леськіва В.О.

захисника
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2
на вирок Старокостянтинівського районного суду від 13 вересня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець с.Криниця, Старокостянтинівського
району, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, на
утриманні одна неповнолітня дитина, несудимий,

засуджений за ч.2 ст.307 КК України
з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
11 квітня 2007 року.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні наступних злочинів.

Восени 2004 року в с.Криниця, Старокостянтинівського району ОСОБА_2 зібрав
макову соломку з власного городу, подрібнив її та зберігав в гаражі домогосподарства
з метою збуту.

24 березня 2005 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с. Криниця
незаконно збув особі під псевдонімом ОСОБА_3 за 50 грн. 96 г макової соломки,
яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним
наркотичним засобом.

28 березня 2005 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с. Криниця
незаконно збув особі під псевдонімом ОСОБА_4 за 500 грн. 865 г макової соломки,
яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним
наркотичним засобом.

В апеляції захисника ставиться питання про скасування вироку суду з
закриттям кримінальної справи, оскільки вина ОСОБА_2 не доведена. Оперативна
закупівля проведена з порушенням закону, судом дано необ'єктивну оцінку
доказам. Матеріали оперативних закупівель є незаконними, оскільки вони були
зібрані без порушення оперативної справи. Поняті, які були присутні при
оперативній закупівлі і при проведенні обшуку, нічого конкретно і чітко
пояснити не можуть, вони були залежними від органу внутрішніх справ.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи своєї апеляції,
думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію захисника не підлягаючою задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України відповідає фактичним обставинам справи,
ґрунтується на досліджених та перевірених у судовому засіданні доказах.

У ході досудового слідства і на попередньому судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у збуті наркотичних засобів визнав повністю. У даному судовому
засіданні ОСОБА_2 відмовився від цих показів і стверджував, що зазначеного
злочину не вчиняв, але був змушений визнавати себе винним, оскільки тоді
працівники міліції його запевнили, що призначене йому покарання не буде
пов'язане з позбавленням вол і він підписав протокол обшуку та зізнався у
виготовленні та збуті макової соломки. Проте вивченням матеріалів справи не виявлено
даних, які б давали підстави вважати, що до ОСОБА_2 застосовувались чи могли
застосовуватись незаконні методи слідства.

Крім того, винність засудженого в скоєному підтверджується слідуючи ми
доказами по справі. Ці докази сумніву в їх достовірності не викликають.

Зокрема, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були
запрошені працівниками міліції в якості понятих. Вони показали, що в їх
присутності були помічені гроші та оглянуті покупці, після закупки вони бачили
у покупців наркотичні засоби. Пізніше, під час обшуку будинку ОСОБА_2, він
віддав працівникам міліції гроші, на яких було виявлено речовину, якою помічали
вказані купюри. Таку ж речовину було виявлено і на руках засудженого.

Об'єктивно вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами помітки грошових купюр
від 24 березня 2005 року та від 28 березня 2005 року, протоколами оперативної
закупівлі від 24 березня 2005 року та від 28 березня 2005 року. Відповідно до
висновку експертизи № 208 від 01 квітня 2005 року вилучена у ОСОБА_3 речовина є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 96 г, а в
ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову соломку вагою 865 г.

Як убачається з матеріалів справи, висновок суду про винність ОСОБА_2 у
вчиненому злочині за зазначених у вироку обставин обґрунтований об'єктивними
доказами, які всебічно й повно перевірені з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

З урахуванням наведеного колегія суддів уважає необґрунтованим доводи в
апеляції про відсутність достатніх і достовірних доказів винності ОСОБА_2 в
скоєному.

Наведені докази свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного
злочину, отже дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України,
як незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, а також незаконний збут
наркотичних засобів вчинене повторно.

Покарання ОСОБА_2 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, воно є
необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових
злочинів. При призначенні покарання суд в достатній мірі врахував всі
обставини, що пом'якшують покарання і застосував ст.69 КК України призначив
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції за вчинення даного
злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, вирок Старокостянтинівського
районного суду від 13 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2- без зміни.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко