Справа № 463/827/14-к
Провадження № 1-кп/463/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003248 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморськ Балахтинського району Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера-енергетика у ПАТ «Укртелеком», раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 25 жовтня 2013 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_12 , вчинив умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протиправної поведінки потерпілого, яка полягала у пропозиції вступити у сексуальні відносини, які ОСОБА_9 сприйняв, як сильну образу його честі та гідності, а також погрозах застосування насильства із використанням ножа, який знаходився у руках потерпілого. Перебуваючи у бурхливому, емоційному стані ОСОБА_9 , вивернувши кисть руки потерпілого ОСОБА_12 , в якій знаходився ніж, наніс останньому множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, внаслідок чого наступила смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 24.10.2013 року він зранку прийшов на роботу. Близько 10 год. 00 хв. він зустрівся з своїм товаришем по роботі ОСОБА_13 , вони пішли в магазин, де придбали дві пляшки горілки ємністю 0,25 л, після чого направилися в парк, розпили придбану горілку та повернулися на роботу. Чи вживав потім протягом робочого дня алкогольні напої він не пам`ятає, проте не виключає можливості, що міг випивати з потерпілим ОСОБА_12 . Близько 17 год. 00 хв. він повертався з роботи додому по вул.К.Левицького в м.Львові та вирішив зайти в бар «Каньйон» з метою випити горілки. Знаходячись в барі один, він випив 100 грам горілки. Чи випивав він з потерпілим горілку та чи приходив ОСОБА_13 в бар він не пам`ятає. Враховуючи те, що він був змучений та сп`янів від спожитих алкогольних напоїв не може пригадати як в подальшому відбувалися події. 25.10.2013 року близько 02 год. 00 хв. він прокинувся у невідомій йому квартирі, сидячи на кріслі в кімнаті. В кімнаті було темно та був включений телевізор. Кімната, в якій він знаходився була в антисанітарійному стані, всюди було багато сміття, в тому числі пусті пляшки з-під горілки, на дивані лежав потерпілий, який запитав його «що очухався?». Він хотів з`ясувати хто він такий, де знаходиться та яким чином опинився в квартирі, на що потерпілий йому відповів «ти попав». Після цього, він підійшов до вхідних міжкімнатних дверей і хотів вийти, але двері були зачинені на ключ. Він попросив потерпілого його випустити з кімнати, на що останній запропонував йому зайнятись з ним коханням та у грубій формі сказав йому роздягнутися і лягати на ліжко. Він йому відмовив, при цьому побачив в руках потерпілого ніж. Враховуючи та оцінюючи дану ситуацію, він раптово відчув страх та дуже злякався за своє життя. Схопивши сумку від ноутбука з якою ходить на роботу, він вдарив потерпілого в ділянку голови з метою самозахисту, проте потерпілий продовжував наступати з ножем на нього, а він почав відступати до балкону. Впершись у скло балконних дверей, воно розбилося. В цей час, коли потерпілий відволік свою увагу на розбите вікно, він лівою рукою схопив його праву руку в якій був ніж, та вивихнувши йому кисть руки його ж рукою з ножем наніс йому удар в область грудної клітки, після чого вони впали на диван і він продовжив наносити удари ножем, всього пригадує, що наніс 3-4 ударів. Як опинився ніж в його руках він не пам`ятає. Витягнувши ніж з тіла потерпілого, витер його якоюсь матерією, після чого почав обшукувати потерпілого, щоб знайти ключі від дверей. Не знайшовши ключів від дверей, він підійшов до балкону, стрибнув вниз і відчув біль в ногах. Пройшовши декілька метрів, він сів на лавочку і заснув. Через деякий час він прокинувся та зателефонував ОСОБА_14 , але останній трубку не піднімав. Потім передзвонив своїй матері та попросив, щоб приїхав його брат ОСОБА_15 і забрав його, оскільки самостійно не міг пересуватися. Близько 04 год. 00 хв. приїхав його брат ОСОБА_15 на таксі і вони поїхали додому. Факт наявності у потерпілого більше п`ятдесяти ножових поранень пояснити не може, оскільки всі події він пам`ятає дуже смутно. Крім того, пояснив, що прокинувшись у чужій квартирі, він не розумів де знаходиться, хто такий чоловік, який знаходився в кімнаті, а тому, був шокований його пропозицією та наступними діями. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини у скоєному, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , даними у судовому засіданні, згідно з якими остання пояснила, що 31.10.2013 року до неї на домашній телефон подзвонила сусідка ОСОБА_16 , яка проживає по сусідству з потерпілим та повідомила, що у квартирі ОСОБА_12 відкриті балконні двері і світло в коридорі горить три дні. Після цього вона подзвонила своєму синові ОСОБА_17 , щоб він поїхав до потерпілого на квартиру та з`ясував, що сталося. Через деякий час до неї передзвонив син та повідомив, що ОСОБА_12 знаходиться в квартирі мертвий. Жодних інших відомостей їй не відомо.

З показань свідка ОСОБА_17 , даних у судовому засіданні вбачається, що 31.10.2013 року він з дружиною та донькою знаходилися на базарі «Провесінь» на АДРЕСА_3 . До нього на мобільний телефон подзвонила мати ОСОБА_11 та попросила поїхати на квартиру до його дядька ОСОБА_12 , оскільки до неї подзвонила сусідка ОСОБА_16 та повідомила, що в квартирі відкриті балконні двері і постійно горить світло. Приїхавши на місце, він, маючи при собі ключі від вхідних дверей, зайшов у квартиру. Двері зачинені не були, ознак злому замка не було. Зайшовши в середину квартири, він направився до кімнати, де постійно проживав його дядько. Штовхнувши міжкімнатні двері, які були наперекіс, він зайшов у кімнату. В кімнаті був неприємних запах, працював телевізор, на підлозі лежав мертвий потерпілий ОСОБА_12 , тіло якого було накрито одіялом з голови до ніг. Крім цього, у кімнаті було багато сміття, пустих пляшок з-під горілки, слідів крові він не бачив та помітив розбите скло на балконних дверях. Після цього він повідомив про це свою матір та викликав працівників міліції. Також зазначив, що міжкімнатні двері закриваються на замок, але в даному випадку вони не були зачинені.

З показань свідка ОСОБА_18 , даних у судовому засіданні вбачається, що 24.10.2013 року вона перебувала в магазині «Каньйон», де працює її подруга ОСОБА_19 . В цей день, точної години не пригадує, прийшов обвинувачений разом з товаришем ОСОБА_13 , придбали горілку і закуску, при цьому останні на її думку вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони вийшли з магазину, сіли на лавці та почали розпивати алкогольні напої. Також зазначила, що обвинувачений раніше неодноразово протягом дня приходив в магазин, щоб придбати горілку.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , даними у судовому засіданні, згідно з якими останній пояснив, що з обвинуваченим знайомий давно, оскільки разом працюють у ПАТ «Укртелеком». 24.10.2013 року близько 10 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_9 , з яким в парку спожили дві пляшки горілки ємністю 0,25 л. Після цього кожен з них пішов займатися своїми справами. В цей же день, близько 17 год. 00 хв., вийшовши з роботи в напрямку дому, він зайшов в магазин «Каньйон», де зустрів ОСОБА_9 з особою на ім`я « ОСОБА_20 », який тримав в руках пляшку горілки. Вони між собою спілкувалися, час-від-часу розмова відбувалася на підвищених тонах. Суперечка виникла з приводу національності та мови. В цей час ОСОБА_9 по зовнішніх ознаках перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він пропонував йому іти додому, але останній на нього не реагував. Після цього, він вийшов з магазину, та повернувшись близько 17 год. 30 хв. назад, від продавця дізнався, що ОСОБА_9 разом особою на ім`я « ОСОБА_20 » пішли в напрямку до ощадних кас. Тоді він пішов додому. Також зазначив, що обвинувачений 25.10.2013 року близько 03 год. 00 хв. дзвонив до нього, але він телефон не піднімав.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , даними у судовому засіданні, згідно з якими остання пояснила, що 25.10.2013 року близько 04 год. 00 хв. до неї на мобільний телефон подзвонив її син ОСОБА_9 та попросив, щоб вона розбудила брата ОСОБА_15 , який би приїхав і забрав його з вул.К.Левицького в м.Львові. Вона розбудила ОСОБА_15 , він викликав таксі і поїхав. Через годину ОСОБА_15 повернувся з ОСОБА_9 , при цьому останній не міг сам ходити та пояснив, що впав з дерева на дачі. Вони його поклали на ліжко, від ОСОБА_9 було чути запах спиртного. Лікарів вона не викликала на прохання обвинуваченого. На наступний день, оглянувши ноги обвинуваченого, вона побачила сильні гематоми та синці на ногах, хотіла викликати лікарів, але обвинувачений заперечував. Лише 28.10.2013 року вона викликала швидку допомогу, після чого ОСОБА_9 забрали в лікарню, оскільки з`ясувалося, що у нього переломи ступнів.

З показань свідка ОСОБА_22 , даних у судовому засіданні вбачається, що 25.10.2013 року в період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. його розбудила мати ОСОБА_21 , сказала, що дзвонив ОСОБА_9 та попросив його забрати з вул.К.Левицького в м.Львові. Він викликав таксі і поїхав за вказаною вище адресою. Приїхавши на місце, він побачив обвинуваченого, який сидів на лавці та попросив йому допомогти дійти до таксі, оскільки сам пересуватися не може. Він разом з таксистом допомогли йому дійти до таксі, після чого поїхали додому на АДРЕСА_4 . Приїхавши додому, він з матір`ю ОСОБА_21 допомогли йому роздягнутися та поклали на ліжко. На запитання, що з ним сталося він нічого не відповідав, лише просив не викликати швидку допомогу. Лише 28.10.2013 року ОСОБА_9 був госпіталізований з діагнозом перелом ступнів, при цьому просив, щоб лікарям сказати, що він впав з дерева.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , даними у судовому засіданні, згідно з якими остання пояснила, що працює лікарем у Львівській швидкій медичній допомозі. 28.10.2013 року вона заступила на зміну і в цей день зранку поступив виклик на вул.М.Печери в м.Львові. Приїхавши на місце та оглядаючи обвинуваченого, останній повідомив, що впав з дерева, з висоти близько 1,5 метрів. При його огляді вона побачила множинні гематоми, обидві ступні були опуклими. Після чого останній був госпіталізований до медичного закладу. Також додатково зазначила, що враховуючи досвід роботи, на її думку отримати такі переломи можна від падіння з висоти близько трьох метрів, при цьому на тверду поверхню.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , даними у судовому засіданні, згідно з якими останній пояснив, що працює водієм на фірмі «Економ-таксі». 25.10.2013 року близько 04 год. 00 хв. від оператора поступило замовлення на адресу вул.М.Печери в м.Львові. Приїхавши за вказаною адресою, він забрав клієнта і поїхали на вул.К.Левицького, оскільки клієнт повідомив, що там необхідно буде забрати одного чоловіка. Вони приїхали на вул.К.Левицького, в подальшому він допоміг клієнту довести до машини обвинуваченого, оскільки останній не міг самостійно пересувати та скаржився на біль в ногах. Після цього, він відвіз їх на вул.М.Печери в м.Львові та допоміг довести обвинуваченого до під`їзду будинку.

З показань свідка ОСОБА_19 , даних у судовому засіданні вбачається, що вона працювала продавцем у магазині «Каньйон» на вул.К.Левицького в м.Львові. Потерпілого ОСОБА_12 вона знала як покупця, оскільки він часто приходив в магазин, купував продукти харчування та горілку. Потерпілого останній раз бачила 24 чи 25 жовтня 2013 року, точної дати не пригадує. В цей час, потерпілий, придбавши у магазині м`ясну нарізку, вийшов на вулицю та розмовляв з візуально знайомими їй людьми, які працюють у ПАТ «Укртелеком». Після цього вони пішли у невідомому їй напрямку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена наступними доказами.

З протоколів огляду місця події від 31.10.2013 року, 01.11.2013 року та фототаблиць вбачається, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_2 . При огляді квартири в одній із кімнат на підлозі виявлено труп потерпілого ОСОБА_12 , неподалік потерпілого на підлозі та на столі виявлено та вилучено два ножі. Квартира знаходиться в захаращеному стані, багато сміття та пустих пляшок з-під горілки (т.2 а.с.16-33, 96-97).
Відповідно до протоколу огляду трупа від 01.11.2013 року, під час огляду трупа ОСОБА_12 на тілі виявлено приблизно 52 поранення, на пальцях правої та лівої руки виявлено рани (т.2 а.с.42-44).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.11.2013 року, при огляді кімнати № 3 квартири АДРЕСА_2 , а саме біля дверей шафи на підлозі виявлено ніж з слідами речовини бурого кольору та фрагмент різнокольорової тканини з слідами речовини бурого кольору (т.4 а.с.60-61).
Згідно з висновком експерта № 884/2013 від 29.11.2013 року, зазначено, що причиною смерті ОСОБА_12 є множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що призвело до гострої крововтрати та смерті і підтверджується даними судово-медичної експертизи його трупа та результатами судово-гістологічної і медико-криміналістичної експертиз. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть його могла настати біля 4-5 діб до розтину його тіла. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 було виявлено 6-ть ран (№№ 1-6) на передньо-правій поверхні шиї у середній та нижній третинах з напрямком раневих каналів спереду до заду та дещо зверху вниз; рану (№ 7) в ділянці яремної ямки з напрямком раневого каналу спереду до заду та дещо зверху вниз; 44 рани на передній поверхні грудної клітки (№ 8-№ 51). раневі канали ран під порядковими № 8, 10, 17, 19, 37, 34, 39, 40, 41, 43 проходять дещо зверху вниз та спереду до заду, проникаючи під шкіру та в м`які тканини грудної клітки, а раневі канали ран під № 9, 11-16, 18, 21-33, 35, 36, 38, 42, 44-50 проникають в плевральні порожнини дещо зверху вниз та спереду до заду, пошкоджуючи міжреберні м`язи 1, 2, 3, 4-го міжребер`я зліва по білягрудинній лінії, 1, 3, 4, 5-го міжребер`я зліва по ключичній лінії, 3-го міжребер`я зліва по ключично-передньопахвовій; справа - 4-го міжребер`я по білягрудинній лінії, 3, 4, 5-го міжребер`я по ключичній лінії, а також пошкоджуючи 3-4-е ребра зліва з повним їх пересіченням та утворення фрагментів, 4-е ребро справа з утворенням фрагменту та 2, 5-е ребра зліва і хрящі 8-9-го ребер зліва; ушкодження лівої легені у верхній та середній долях, відповідно ранам № 11-13, 15, 18, 32, 33, 37; ушкодження навколосерцевої сорочки по передній поверхні більше по центру та зліва, відповідно ранам № 28, 35, 38, 44, 47-49; ушкодження стінки правого шлуночка по передній поверхні, відповідно раневим каналам ран № 44 та № 47 та рану міжшлуночкової перетинки відповідно до рани на передній поверхня серця, котра відповідає рані № 47 на передній поверхні грудної клітки; рану на передній поверхні черевної стінки, раневий канал якої проникає в черевну порожнину; крововилив в ліву навколониркову капсулу; синець на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на задню поверхню ділянки правого ліктьового суглобу, синець на долонній поверхні правої китиці в ділянці 5-ої зап`ястної кістки, різану рану на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої китиці, різану рану на тильній поверхні лівої китиці в ділянці 2-ї п`ястної кістки, різані рани на дистальній фаланзі 5-го пальця лівої китиці та середній фаланзі 4-го пальця лівої китиці. Враховуючи характер ран № 1-№ 52, а саме рівні краї, наявність по одному гострокутному та одному «П»-подібному кінцю, значне переважання довжини раневих каналів над розмірами шкірних отворів, а також, враховуючи результати медико-криміналістичної експертизи клаптів шкіри, можна вважати, що проникаючі колото-різані ушкодження утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо та обух. Решта виявлені рани утворились від дії якогось ріжучого предмету. Синці на верхніх кінцівках та крововилив в ліву навколониркову капсулу утворились від контакту з тупими предметами. Проникаючі колото-різані рани під № 9, 11-16, 18, 21-33, 35, 36, 38, 42, 44-50 з ушкодженням внутрішніх органів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення та в даному випадку перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Решта виявлені тілесні ушкодження на трупі (поверхневі рани, крововилив в ліву навколониркову капсулу та синці) мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у зв`язку зі смертю не перебувають, однак могли сприяти обезкровленню організму. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворились незадовго до настання смерті потерпілого. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 було виявлено морфологічні ознаки вогнищевого кардіосклерозу, атерокальцінозу вінцевої судини серця, жирової дистрофії печінки та склерозу судин нирок, котрі у зв`язку зі смертю не перебувають. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в кількості 3,6% (проміле). Ступінь сп`яніння у гнильно змінених трупах не оцінюється (т.3 а.с.2-7).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 повністю підтримала висновок судово-медичної експертизи № 884/2013 від 29.11.2013 року та показала, що виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження заподіяні протягом нетривалого періоду часу і моли бути заподіяні при обставинах, які описує обвинувачений.

Згідно з висновком експерта № 243/2013-мк від 19.11.2013 року, при проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри від трупа ОСОБА_12 на клапті шкіри з лівої поверхні грудної клітки та на клапті шкіри з передньої черевної стінки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо та обух (т.3 а.с.9-11).

Відповідно до висновку експерта № 3550/2013-т від 06.11.2013 року, при судово-токсикологічній експертизі у крові з трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт у кількості 3,6% (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів (т.3 а.с.12). Як пояснив експерт ОСОБА_26 в судовому засіданні така кількість алкоголю у крові відносить до тяжкого ступеня алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком експерта № 10/500 від 17.12.2013 року, в результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) кістки трупа ОСОБА_12 (т.3 а.с.58-60).

Як вбачається з висновку експерта № 334/2013ц від 22.11.2013 року, при судово-медичній експертизі чотирьох ножів, вилучених 31.10.2013 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 встановлено наступне, в накладеннях речовини темно-сірого, світло-сірого, сірого та червоного кольорів з обох поверхонь клинків ножів та внутрішньої поверхні ручки ножа 1.1 (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка на ножах не виявлено (т.3 а.с.64-66).

Відповідно до висновку експерта № 1283/2013-ім від 15.11.2013 року, у м`язі від трупа ОСОБА_12 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. У слідах на фрагменті тканини з подушки (об`єкт № 1), на фрагменті тканини з покривала дивана (об`єкт № 2), на фрагменті тканини з дивана (об`єкт № 3), вилучених з місця події, виявлена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних антигенів від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. супутнім антигеном Н, в тому числі і від трупа ОСОБА_12 (т.3 а.с.79-82).

Згідно з висновком експерта № 1285/2013-ім від 15.11.2013 року, у м`язі від трупа ОСОБА_12 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. У слідах зі змивами речовини бурого кольору на марлі, вилучених з кімнат № 1 та № 3, з місця події, виявлена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних антигенів від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. супутнім антигеном Н, в тому числі і від трупа ОСОБА_12 (т.3 а.с.92-95).

Відповідно до висновку експерта № 381м/2014ц від 10.01.2014 року, у м`язевій тканині трупа ОСОБА_12 , виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі ножа, вилученого під час додаткового огляду місця події на АДРЕСА_5 , встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору на лезі клинка ножа (об`єкт № 1) виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антигени В і Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров походить від мужчини з групою крові В з супутнім антигеном Н, в тому числі може походити і від потерпілого ОСОБА_12 . Домішок крові з антигеном Н від ОСОБА_9 не виключається, при умові зовнішньої кровотечі в останнього.

Згідно з висновком експерта № 304/2013-мк від 21.01.2014 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи одягу та клаптів шкіри від трупа ОСОБА_12 на передній половинці футболки було виявлено близько 40 колото-різаних пошкоджень, на клапті шкіри з лівої поверхні грудної клітки та на клапті шкіри з передньої черевної стінки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо та обух. Даних, які б дали можливість вважати, що вищевказані колото-різані пошкодження на одязі та шкірі були заподіяні різними знаряддями виявлено не було. Ділянка розташування колото-різаних пошкоджень на передній половинці футболки відповідає ділянці розташування ран на тілі ОСОБА_12 на передній поверхні грудної клітки, більше зліва, на площі 33x25см (т.3 а.с.107-110).

Відповідно до висновку експерта № 1542/2013-ім від 24.12.2013 року, кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (т.3 а.с.143-144).

Як вбачається з акту № 227 стаціонарної комплексної судової-психолого-психіатричної експертизи від 18.12.2013 року, ОСОБА_9 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_9 (пам`ять, увага, мислення) знаходяться в межах психічної норми. Рівень інтелекту відповідає отриманій освіті. Самооцінка адекватна, відображує достатність критики та самоконтролю. З особливостей особистості на першому плані діагностуються педантичний та афективно-екзальтований типи характеру, які знаходяться в межах психічної норми. У ОСОБА_9 не має таких психічних властивостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_9 , а саме педантичний та афективно-екзальтований типи характеру (емоційна збудливість, надмірна чутливість, швидке виникнення та посилення страху і відчаю, застрягання на психотравмуючій ситуації) могли вплинути на його поведінку, на момент інкримінованих йому дій, але не суттєво (т.3 а.с.98-103).

Відповідно до акту № 757 амбулаторної судово-психологічної експертизи від 13.11.2014 року вбачається, що неочікувані пропозиції потерпілого ОСОБА_12 вступити у сексуальні відносини, які ОСОБА_9 сприйняв як сильну образу його честі та гідності, а також погрози ножем, викликали у нього бурхливий емоційний спалах відрази, приниження, страх, відчаю, безпорадності, який перебігав по механізму фізіологічного афекту з його 3-ох фазною динамікою. Даний психотравмуючий вплив викликав у ОСОБА_9 виражений афективний спалах зі змінами у психічній діяльності у вигляді фрагментарності сприйняття, звуженням і концентрацією свідомості на психотравмуючому об`єкті з різким зниженням інтелектуального контролю поведінки, з порушенням здатності до прогнозу своїх можливих дій, що відповідає П-фазі стані фізіологічного афекту. ОСОБА_9 пам`ятає нанесення тільки близько 3-4-ох ударів, пам`ятає смутно. Нанесення інших ударів не пам`ятає. Численна кількість нанесених ударів (53) з їх основною локалізацією в одному місці (грудна клітка) свідчить на користь стану фізіологічного афекту. В подальшому, в досліджуваній ситуації спостерігається типовий для Ш фази стану фізіологічного афекту - постафективний стан зі зниження функціонального рівня у вигляді дезорганізації поведінки та астенічними проявами. ОСОБА_9 таким чином описує свій стан: відчував слабість у всьому; тілі, не міг зосередитись, в голові не було чітких думок: ноги якби підкосились і він сів на диван. Його подальша поведінка відрізнялась нецілеспрямованістю, розгубленістю і недостатньою адекватністю. З одного боку - він витер ніж ганчіркою, з іншого - кинув їх тут же на підлогу. Не міг знайти адекватного способу вийти з квартири. Про те, що можна якимось чином зламати двері, навіть не подумав. Коли вистрибнув з балкону, не думав про те, що може забитися. Потім заснув на лавці під дощем. Однією з важливих ознак стану-фізіологічного афекту є поява у П-фазі також поведінки, яка не була раніше властива суб`єкту, яка вступає при цьому в протиріччя з основними орієнтаціями особистості провідними мотивами діяльності, набуваючи рис ситуативності (т.5 а.с.113-114).

Враховуючи стан та поведінку обвинуваченого, численну кількість нанесених ударів в ділянку грудної клітки, експерти психологи дійшли до висновку, що ОСОБА_9 на момент інкримінованих йому дій перебував у стані фізіологічного афекту, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Допитані в судовому засіданні судові експерти-психологи ОСОБА_27 та ОСОБА_28 повністю підтвердили свій висновок та додатково пояснили, що обвинувачений ОСОБА_9 під час нанесення потерпілому ОСОБА_12 ножових поранень був в стані фізіологічного афекту (кумулятивна форма афекту, тобто накопичення гніву) як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, який виник раптово, внаслідок створення для нього ОСОБА_12 як тривалої психотравмуючої ситуації, так і внаслідок нападу на нього безпосередньо перед інкримінованими йому діями. Цей стан був викликаний як поведінкою потерпілого, що викликало у ОСОБА_9 панічний страх так і безпосередньо педантичним типом характеру самого обвинуваченого, для якого характерна ригідність та інертність психічних процесів, застрягання на психотравмуючих обставинах на об`єктах, і при якому афект страху, відчаю виникає дуже швидко і посилюється. Також зазначили, що перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, не виключає виникнення у нього стану сильного душевного хвилювання, тобто фізіологічного афекту.
Отже, аналізуючи висновки комплексної судової-психолого-психіатричної експертизи та судово-психологічної експертизи, пояснення експертів в їх сукупності, а також зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 на момент вчинення злочину перебував в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виник внаслідок протиправної поведінки потерпілого. При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що судам потрібно мати на увазі, що суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.
Оскільки ні під час досудового розслідування, ні вході судового розгляду показання обвинуваченого про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому належними і допустимими доказами не спростовані, а в сукупності з висновками експертиз та показаннями експертів ОСОБА_27 і ОСОБА_28 підтверджують обставини скоєння вбивства потерпілого ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_9 , який перебував в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок неправомірної поведінки потерпілого, яка полягала у пропозиції вступити у сексуальні відносини, які ОСОБА_9 сприйняв, як сильну образу його честі та гідності, а також погрозах застосування насильства із використанням ножа, що знаходився у руках потерпілого, тому суд приходить до висновку, про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є недоведеною, і його діяння слід правильно кваліфікувати за ст.116 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, оскільки органами досудового розслідування дану обставину обвинуваченому не було вмінено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення. З врахуванням вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки таке сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

Слід стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави вартість за проведення експертиз у розмірі 3991,95 гривень.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_12 , ніж, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_12 , кістка, волосся, фрагменти тканин з речовиною бурого кольору - знищити, 3 (три) флешки залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з часу затримання та дати складання протоколу затримання 18 листопада 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави вартість за проведення експертиз у розмірі 3991,95 гривень.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_12 , ніж, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_12 , кістка, волосся, фрагменти тканин з речовиною бурого кольору - знищити, 3 (три) флешки залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3