ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1298/15-к
Провадження № 1-кп/210/323/15

"09" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6

перекладач - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 18.02.2015 року -

в с т а н о в и в:

На розгляд в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід - тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді від 20.02.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Обвинувачені кожен окремо заперечували з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Захисник обвинувачених також клопотав про зміну запобіжного заходу.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який не має місця проживання та місця реєстрації в місті Кривому Розі, є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв"язків на території м. Кривого Рогу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого на території України, та може у будь-якій момент залишити територію України; позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжних заходу, обраного відносно ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період відбуття покарання з випробувальним терміном, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

В той же час, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 01 червня 2015 року

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 червня 2015 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі в місця позбавлення волі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1