Справа 1-215/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 р. м. Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з
участю прокурора Рошинець В.А розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою .
одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Тячівського районного
суд від 27 вересня 2005 року за ст. 296 ч. 2 КК України на три роки позбавлення
волі з випробувальним терміном на один рік,
вироком Тячівського районного суду від 27 листопада 2006 року за ст.
ст. ст. 185 ч.3 КК України на
три роки позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки . з , українця,
громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст 296 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

20
квітня 2007 року приблизно в 21 годину ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в кафе-барі „Срібний
Вік" грубо порушив громадський порядок проявляючи явну неповагу до
суспільства, яка супроводжувалась
особливою зухвалістю почав нецензурно виражатись в адресу ОСОБА_2, та ОСОБА_3.
Потім розпочав бійку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5спричинивши побої ОСОБА_4 та
легкі тілесні пошкодження ОСОБА_5. Внаслідок чого на тривалий час припинилась
робота кафе.

ОСОБА_1винним
себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому
засіданні, 20 квітня 2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов у кафе-бар „Срібний Вік"
почав грати у гральні апарати, за
столиком сиділи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 які
запросили його за столик та пригостили горілкою. Несподівано його схопив за шию
ОСОБА_4 та наніс удар кулаком в обличчя. Вони впали на підлогу де продовжували
наносити удари руками один одному після чого їх розняли. У вчиненому щиро
кається і просить суворо його не карати.

ОСОБА_3
пояснила в судовому засіданні 20 квітня 2007 року вона разом з ОСОБА_5 з яким
спів мешкає , ОСОБА_2, ОСОБА_4 зайшли в кафе „Срібний вік „ в
м. Тячів, замовили горілку та сок. В гральні апарати
грав ОСОБА_1. який був в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5та ОСОБА_4
пригостили ОСОБА_1горілкою та запросили присісти за їх столик. ОСОБА_1почав
чіплятись до неї. хотів познайомитись з нею,
вона відповіла що прийшла з чоловіком,
та в неї дитина. ОСОБА_1почав її нецензурно ображати та вдарив її в
обличчя. За неї заступився ОСОБА_5, але
ОСОБА_1почав всіх нецензурно ображати. ОСОБА_4 зчепились з ОСОБА_1, та впали на підлогу. ОСОБА_5намагався їх
розняти після чого бармен викликала працівників міліції.

ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні
20 квітня 2007 року приблизно в 21 годину він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 зайшли в кафе „Срібний Вік". Замовивши собі спиртні напої
сіли за столик. В гральні апарати грав ОСОБА_1., який почав стукати в гральний апарат і йому
зробила зауваження бармен. Він почав обзивати нецензурними словами бармена.
Після чого ОСОБА_1підійшов до їх столика,
сів з ними за столик і почав знайомитись з його співмешканкою, але вона відмовилась з ним розмовляти.
ОСОБА_1почав її нецензурно обзивати. Він відштовхнув ОСОБА_1 той наніс йому
удар кулаком в обличчя. ОСОБА_5почав їх рознімати і вони впали на підлогу.
Бармен викликала працівників міліції. Матеріальних претензій до підсудного не
має, просить суворо не карати.

ОСОБА_5пояснив в суді 20 квітня 2007 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 зайшли в кафе „Срібний Вік" де сіли за столик і замовили
сік і горілку. В гральні апарати грав ОСОБА_1який був в стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1підійшов до столика він запросив його присісти і замовив йому
горілки. ОСОБА_1хотів знайомитись з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 але жінки відмовились розмовляти з ним. Тоді ОСОБА_1почав нецензурно виражатись в
адресу жінок, вдарив кулаком в обличчя
ОСОБА_2. ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_1від жінок і між ними виникла бійка. Він
намагався розірвати ОСОБА_4 та ОСОБА_1ле вони впали на підлогу. Бармен
викликала працівників міліції. Матеріальних претензій не має до підсудного і
просить суворо його не карати.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила в суді вона працює в барі „Срібний Вік" барменом. 20 липня 2007 року в кафе бар зайшли четверо
відвідувачів які зробили замовлення і сіли за столик. В гральні апарати грав
ОСОБА_1який був в стані алкогольного сп'яніння. Хтось з відвідувачів запросили
ОСОБА_1присісти до них за столик. ОСОБА_1почав нецензурно ображати жінок які
сиділи за столиком. Потім одну з жінок
вдарив кулаком в обличчя почав бійку з хлопцями які прийшли з жінками. Вона
хотіла розняти їх, але ОСОБА_1почав її
нецензурно ображати і вона викликала працівників міліції. Внаслідок
хуліганських дій була зламана ніжка на більярдному столі, ,
перекинутий стіл за яким сиділи відвідувачі, також був розбитий бокал з під пива та один
стакан робота кафе була припинена того дня.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

Протоколом
заяви ОСОБА_2
стверджується факт вчинення хуліганських дій 20 квітня 2007 року в барі
„Срібний Вік" ОСОБА_1, а. с 4.

Відповідно
до акту судово-медичного обстеження № 380 від 26 квітня 2007 року у ОСОБА_5мали
місце тілесні ушкодження у вигляді забійних ран забою спинки носу а. с 27.

Оцінивши
сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1вчинив хуліганство та його дії
правильно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства ,
що супроводжується особливою зухвалістю .

Ці
висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_5який пояснював в судовому
засіданні, що 20 квітня 2007 року
приблизно в 20 годин в кафе „Срібний Вік" до нього та його товаришів
безпричинно пристав ОСОБА_7 та наніс йому побої

Відповідно
до акту судово-медичного обстеження № 380 від 26 квітня 2007 року у ОСОБА_5мали
місце тілесні ушкодження у вигляді забійних ран забою спинки носу

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд
враховує

суспільну
небезпеку вчиненого ним злочину ,
обставини справи дані про особу винного,
який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної
відповідальності,

Обставини
що пом'якшують покарання підсудному, суд
визнає щире каяття у вчиненому злочині.,

Обставинами
, що обтяжують покарання суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Та вчинення злочину особою яка
раніше притягалась до адміністративної відповідальності.

Цивільного позову по справі не заявлено Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ст.
296 ч.1 КК України , з врахуванням
думки потерпілого та враховуючи те, що
ОСОБА_1раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в тріод випробувального
терміну, але враховуючи ту обставину що
у підсудного на утриманні перебуває вагітна жінка, підсудний молодий за віком у вчиненому
розкаявся, повністю відшкодував
причинену шкоду, суд вважає за доцільне
обрати йому покарання у вигляді штрафу. Речових доказів по справі немає Судових
витрат немає.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному обрати підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України , суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром
8500 гривен.

Вирок
Тячівського районного суду від 27 листопада 2006 року слід виконувати
самостійно

Обрати
відносно засудженого ОСОБА_1до набуття вироком законної сили запобіжний
захід, підписку про невиїзд з постійного
місця проживання

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним

справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
проголошення

через
Тячівський районний суд.