Номер провадження: 11-кп/785/511/15
Номер справи місцевого суду: 494/272/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Березівського району Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Травневе Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, суд звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Даним вироком ще засуджено ОСОБА_8 , вирок в відношенні якого не оскаржується.

З вироку вбачається, що 2 лютого 2014 року, в денний час ОСОБА_8 , викликав бажання у неповнолітнього ОСОБА_7 , таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Так, 3.02.2014 року, приблизно в 18.00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , прибули до вказаного домоволодіння, де ОСОБА_8 залишився стояти біля бані і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, своєчасно попередити про її настання ОСОБА_7 , який зі сторони городу проник на територію господарського двору, звідки викрав 6 кроликів, вартістю по 150 грн., на суму 900 грн.

В апеляції прокурор просить вирок змінити, в резолютивній частині вироку вказати крім посилання на застосування ст. 75 КК України ще й на ст. 104 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у викраденні чужого майна й правова кваліфікація його дій є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій підозрюваного та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє та переглядає його в межах апеляційної скарги.

Що стосується призначеного покарання, то воно призначено з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про особу.
Але відповідно діючого законодавства при звільненні неповнолітньої особи від відбування покарання слід посилатися на ст. 75 і 104 КК України.

Районний суд при призначенні покарання вимоги даного закону не виконав, тому колегія суддів вважає апеляцію прокурора обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію прокурора прокуратури Березівського району Одеської області задовольнити.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в відношенні ОСОБА_7 , змінити, доповнити резолютивну частину вироку ст. 104 КК України, як на підставу звільнення від призначеного покарання.

В решті вирок залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3