Справа № 513/602/15-к
Провадження № 1-кп/513/71/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в одній із житлових кімнат будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , до якої мав вільний доступ, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1600 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №44 юл/1.7 від 07 травня 2015 року становить 188 (сто вісімдесят вісім) гривень, 33 (тридцять три) копійки, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 203 (двісті три) гривні 33 копійки, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них розуміє зміст цих обставин та процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо характеристики його особи.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, не оспорював вартість викраденого майна, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про розгляд справи, але до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не має до обвинуваченого претензій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1600 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1600 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1