Справа № 488/5764/13-к р.
Провадження № 1-кп/488/264/2013 р.
В И Р О К

Іменем України

18.12.2013 року

Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова
Т.В.при секретаріСидоровій Т.А.за
участю прокурора:Малюка
А.В.обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Миколаєва, громадянин України, не
працює, раніше не судимий,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року близько 19 годин 10 хвилин
обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в
торговому залі гіпермаркету «Епіцентр
К», розташованому на проспекті
Жовтневому, 234-В у місті Миколаєві,
керуючись умислом, спрямованим на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу заволодів належним
вказаному підприємству ножем для
овочів «AZZA», довжиною 13 см, вартістю 157,53
гривень, який сховав в рукав куртки.
Довести свій злочинний намір до кінця
обвинувачений не зміг, оскільки був
затриманий працівниками охорони
гіпермаркету після перетину лінії кас
з неоплаченим товаром, вилучене в нього
майно передано ТОВ «Епіцентр К».

Обвинувачений визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення,
беззаперечно визнавши, що обставини,
викладені в обвинувальному акті
відповідають дійсності та мали місце.

У відповідності до частини 3 статті 349
КПК України, з урахуванням думки
учасників провадження, судом прийняте
рішення про недослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
тобто усіх вищевикладених обставин.
При цьому судом з'ясовано, що учасники
провадження правильно розуміють зміст
вказаних обставин, сумніві щодо
добровільності їх позиції відсутні.
Судом також роз'яснено учасникам, що
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Допитаний в ході судового засідання
обвинувачений суду пояснив, що він
дійсно за вказаних у обвинувальному
акті обставин намагався вкрасти з
гіпермаркету «Епіцентр» ніж, але був
затриманий охоронцями та переданий
ними міліції. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_4 у скоєні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого частиною 2 статті 15,
частиною 1 статті 185 КК України
підтверджується також доказами,
дослідженими судом.

Майно, що стало предметом злочину, а
саме ніж для овочів «AZZA», довжиною 13 см,
вартість якого підтверджується Актом
контрольної перевірки інвентаризації
цінностей на 05.10.2013 року (а.п. 18) було
виявлене 05.10.2013 року в ході огляду місця
події (а.п. 15-17), визнане речовим доказом
(а.п. 19) та залишене на зберігання ТОВ
«Епіцентр К». Відеозапис камер
спостереження також визнаний речовим
доказом та приєднаний до матеріалів
провадження (а.п. 19, 20).

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи, та перевіривши їх шляхом
аналізу досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності, суд
вважає доказаною вину обвинуваченого у
вчиненні інкримінованому йому злочину.
Дії обвинуваченого, тобто закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), суд кваліфікує за
частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185
КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого
встановлено, що він повнолітній (а.п. 22),
раніше не судимий (а.п. 23), одружений, має
на утриманні неповнолітню дитину -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на
обліку у лікаря-нарколога (а.п. 24) та
лікаря-психіатра (а.п. 25) не перебуває,
за місцем проживання характеризується
в цілому позитивно (а.п. 26).

Призначаючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення
(злочину), який відноситься до
категорії злочинів середньої тяжкості,
сукупність усіх обставин, що
характеризують дане кримінальне
правопорушення (злочин), який є умисним,
корисливим, особистість
обвинуваченого, про що детально
вказано вище.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд
вважає визнання вини та щире каяття
обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку
про призначення обвинуваченому
покарання у вигляді штрафу у розмірі,
що буде достатнім для виправлення
обвинуваченого та недопущення
вчинення ним або іншими особами нових
злочинів в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 370, 374
Кримінально-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого частиною 2
статті 15, частиною 1 статті 185 КК України
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- майно, що стало предметом
злочину, залишити власникові - ТОВ
«Епіцентр К» (а.п. 19);

- диск із відеозаписом камер
спостереження ТОВ «Епіцентр К» -
залишити в матеріалах провадження (а.п.
19, 20).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Т.В. Коротков