Справа № 590/1005/14-к
Провад. № 1-кп/590/3/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «МПП Технологія», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.01.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2014 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кафе ФОП ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_8 з`ясувати з ним відносини. Під час розмови з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 з необережності, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча повинен був і міг це передбачити, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_8 .. В результаті удару кулаком правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 в ліву частину обличчя ОСОБА_8 , потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: набряклості в області верхньої губи зліва, набряк м`яких тканин челюсті, гематоми нижнього лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В результаті даного удару рукою виникло прискорення, що спричинило падіння потерпілого на бетонну підлогу кафе, внаслідок удару головою об бетонну поверхню у ОСОБА_8 виникла закрита черепно-мозкова травма, складовими компонентами якої виявились садна потиличної області справа, гематоми верхнього та нижнього вік правого ока, лінійний перелом лобної та потиличної кісток справа, правостороння субдуральна гематома, вогнища забою головного мозку в лобній та потиличній долях справа. Дана черепно-мозкова травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки в момент заподіяння. Удар в ліву частину обличчя потерпілого і його послідуюче падіння на бетонну поверхню, яке призвело до виникнення тяжкого тілесного ушкодження, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у інкримінованому йому злочину, при цьому пояснив, що дійсно 27.07.2014 року пізно ввечері він разом з друзями перебували в кафе ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та розпивали пиво. Приблизно о 02-00 год. ночі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_8 через те, що ОСОБА_8 плюнув на нього, умисно наніс один удар рукою в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_8 , після якого останній впав на бетонну підлогу в кафе.

Також винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підтверджується слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання, що дійсно 26.07.2014 року вона працювала барменом в кафе ФОП ОСОБА_7 . В період часу з 01-00 годин до 02-30 годин ночі, коли вона йшла прибирати із столів брудний посуд, то побачила, як в кафе стояли один проти одного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , і ОСОБА_5 кулаком правої руки вдарив в обличчя ОСОБА_8 , від удару якого ОСОБА_8 впав на бетонну підлогу спиною і вдарився головою. Після цього ОСОБА_8 не піднявся і його під руки вивели з кафе і повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що дійсно 27.07.2014 року після першої години ночі в кафе ФОП ОСОБА_7 , розташованого в смт. Ямпіль, ОСОБА_5 після короткої розмови з ОСОБА_8 з приводу того, чому ОСОБА_8 плюнув в його сторону, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 .. Після нанесеного удару ОСОБА_8 впав на підлогу спиною і вдарився головою об бетонну підлогу, а ОСОБА_5 пішов до свого столику.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_12 в судовому засданні пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 26.07.2014 року ввечері знаходилися в кафе ФОП ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої та відпочивали. Через деякий час вони вийшли з кафе та пішли до магазину ФОП ОСОБА_14 , де також розпили 1 пляшку коньяку. Приблизно о першій годині ночі 27.07.2014 року він разом зі своїми однокласниками ОСОБА_8 та ОСОБА_13 знову прийшли у кафе ФОП ОСОБА_7 , де сіли за столик і також розпивали коньяк. Під час перебування у кафе, коли він з ОСОБА_8 стояв і розмовляв біля їх столику, до них підійшов незнайомий йому молодий чоловік, став між ними і спитав, що трапилося, на що він відповів, що все добре. В цей час він відчув звук від сильного удару, а коли він своєю правою рукою відсторонив незнайомого молодого чоловіка, то побачив, що ОСОБА_8 лежав на бетонній підлозі кафе, на спині. Коли підійшов до ОСОБА_8 , то останній був без свідомості і хропів. Потім на автомобілі ОСОБА_15 вони відвезли ОСОБА_8 в Ямпільську ЦРЛ, де йому зробили операцію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 дав аналогічні показання, показанням ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дала показання про те, що 26.07.2014 року з 8-00 годин вона заступила в зміну на роботу в приймальне відділення Ямпільської ЦРЛ в якості медичної сестри. Приблизно о 3-00 годині ночі 27.07.2014 року до приймального відділення поступив важкохворий, як потім було встановлено, що то був ОСОБА_17 , якого до відділення доставили під руки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Після вимірювання тиску та проведення рентгену, ОСОБА_8 направили в хірургічне відділення Ямпільської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 27.07.2014 року приблизно о 3-00 годині ночі в хірургічне відділення Ямпільської ЦРЛ, де він працює завідуючим відділенням, був доставлений важкохворий без свідомості ОСОБА_8 , якому був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна кровотеча, лінійний перелом лобної і скроневої кісток справа. На обличчі у ОСОБА_8 було виявлено набряк мяких тканин лівої носо-губної складки і верхньої губи зліва, крововилив вік лівого ока. 28.07.2014 року за участі хірургів Сумської обласної лікарні ОСОБА_8 було зроблено операцію: трепанація черепа та видалення субдуральної гематоми. З покращенням самопочуття ОСОБА_8 був виписаний з лікарні.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з ОСОБА_5 в цивільному шлюбі. 26.07.2014 року ввечері вона разом з ОСОБА_5 та іншими друзями, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 прийшли у кафе ФОП ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , відпочити, де розпивали пиво. Приблизно о 2-30 годині ночі ОСОБА_5 встав із-за столика і пішов до барної стійки, там також стояв незнайомий їй молодий чоловік, як потім вона дізналася, що то був ОСОБА_8 .. При цьому, ОСОБА_8 плюнув у сторону ОСОБА_5 , і ОСОБА_5 відійшов, але куди він пішов вона не бачила, так як сиділа за столиком та грала в гру по мобільному телефону. Приблизно через 5 хвилин вона почула сильний стук, а коли повернулася, то побачила ОСОБА_8 , який лежав на підлозі кафе. На питання до ОСОБА_5 що трапилося, він їй відповів, що ОСОБА_8 біля барної стійки обплював його і він один раз кулаком правої руки вдарив ОСОБА_8 по обличчю. Після чого вона з ОСОБА_5 пішли додому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_21 пояснив, що дійсно 26.07.2014 року, ввечері він разом зі своїми друзями: ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , а також дівчиною ОСОБА_5 , ОСОБА_22 відпочивали в кафе ФОП ОСОБА_7 , при цьому вживали пиво. Через деякий час біля барної стійки в кафе він розмовляв з ОСОБА_8 , потім підійшов ОСОБА_5 .. При розмові, оскільки ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп`яніння, плюнув і попав собі на брюки, потім плюнув і попав на взуття ОСОБА_5 , чи плював ОСОБА_8 навмисно, він пояснити не може. Потім ОСОБА_8 відійшов від барної стійки, а ОСОБА_5 йому сказав, що піде з ОСОБА_8 поговорити. Через декілька хвилин він побачив, що ОСОБА_8 понесли з кафе ОСОБА_12 і ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав свідчення про те, що дійсно 26.07.2014 року ввечері він разом з дружиною ОСОБА_23 відпочивали в кафе ФОП ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . приблизно о 1-00 годині ночі в кафе зайшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та незнайомий йому молодий чоловік, як потім було встановлено, що то був ОСОБА_8 і сіли за столик. Вони сиділи за столиком поруч з їхнім столиком, хлопці розпивали спиртні напої, танцювали. Через деякий час, точний час він не пам`ятає, він разом з дружиною вийшли з кафе на вулицю покурити. Через 10-15 хвилин вони повернулися в кафе і побачили, що за столиком, де сиділи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , сидів за стільцем ОСОБА_8 , поруч з ним стояв ОСОБА_12 , він побачив, що біля носа ОСОБА_8 була кров, очі його були закриті і він важко дихав і хропів. Потім він сказав, що ОСОБА_8 необхідно везти в лікарню. Він разом з ОСОБА_12 взяли ОСОБА_8 під руки і потягли останнього до його автомобіля, автомобілем він відвіз ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до Ямпільської лікарні. Як потім йому стало відомо, що ОСОБА_5 кулаком в обличчя вдарив ОСОБА_8 , від удару ОСОБА_8 впав на підлогу.

Аналогічні показання показанням ОСОБА_15 в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_23 ..

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2014 року ввечері знаходився з друзями в кафе ФОП ОСОБА_7 і бачив в кафе ОСОБА_25 зі своєю компанією та бачив в кафе ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , сварки в кафе ніякої не було. Приблизно о 01-00 годині ночі він з своїми друзями пішов з кафе. Через деякий час він дізнався, що в кафе з 26.07 на 27.07.2014 року ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи №250 від 31.07.2014 року (л.с.62-63, Т.2), згідно якого видно, що у ОСОБА_8 мала місце закрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом лобної і скроневої кісток справа, забоєм головного мозку, субдуральною гематомою справа, крововиливами повік правого ока і нижньої повіки лівого ока. Дана травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Дана травма утворилася від дії тупого предмета, про що свідчить характер пошкоджень. Можливість утворення вищевказаної травми в результаті удару кулаком руки в ліву частину обличчя з наступним ударом головою об бетонну поверхню не виключена;

- висновком судово-медичної експертизи №296 від 27.08.2014 року (л.с.87, Т.2), згідно якого видно, що механізм заподіяння травми, виявленої у потерпілого ОСОБА_8 не суперечить механізму нанесення травми, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_5 при слідчому експерименті від 27.08.2014 року;

- висновком судово-медичної експертизи №19 від 12.01.2015 року (л.с.205-206, Т.1), згідно якого видно, що у ОСОБА_26 мали місце: набряклість в області верхньої губи зліва, залишки крові в носових ходах, садна в потиличній області справа, набряк м`яких тканин щелепи, гематоми верхнього та нижнього повік правого ока, гематома нижньої повіки лівого ока, лінійний перелом лобної і тім`яної кісток справа, правостороння субдуральна гематома, вогнища забиття мозку в лобній і тім`яній долях справа. Виходячи з вищевказаного зроблено висновок, що в результаті удару кулаком правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_8 виникли: набряклість в області верхньої губи зліва, набряк м`яких тканин щелепи, гематома нижньої повіки лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В результаті даного удару відбулося прискорення, що спричинило падіння потерпілого на бетонну поверхню. Внаслідок удару головою об бетонну поверхню виникла закрита черепно-мозкова травма, складовими компонентами якої є садно потиличної області справа, гематоми верхнього та нижнього повік правого ока, лінійний перелом лобної і тім`яної кісток справа, правостороння субдуральна гематома, вогнища забиття мозку в лобній і тім`яній долях справа. Дана черепно-мозкова травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Утворення вищевказаної травми без надання тілу потерпілого прискорення (в результаті удару) малоймовірно. Удар в ліву частину обличчя потерпілого і його подальше падіння на бетонну поверхню, яке призвело до виникнення тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2014 року (л.с.8-10, Т.2), згідно якого було оглянуто приміщення кафе ФОП ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де було заподіяно ОСОБА_8 тілесні ушкодження, також було встановлено, що підлога в приміщенні кафе бетонна;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.08.2014 року та фототаблицями до нього (л.с.77-84, Т.2), згідно якого видно, як ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_8 , після чого останній впав на бетонну підлогу в кафе. На момент нанесення удару відстань між ним та ОСОБА_8 була до 1 метра;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 11.09.2014 року та фототаблицями до нього (л.с.89-95, Т.2), згідно якого свідок ОСОБА_9 розповіла та показала, як ОСОБА_5 кулаком своєї правої руки вдарив в ліву частину обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого останній не втримався на ногах і впав на підлогу кафе.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується також протоколом огляду речових доказів (л.с.113, Т.2).

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, доведена повністю. Вказані вище дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.128 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_5 суд визнає те, що вину у скоєному визнав, розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував частково.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов прокурора прокуратури Ямпільського району Сумської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат за лікування потерплого ОСОБА_8 в КЗ «Ямпільська ЦРЛ» на суму 3816,07 грн., відшкодований повністю, згідно квитанції від 12.11.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10718,79 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме: на суму 10574,66 грн., з яких:

- 10091,79 грн. ОСОБА_8 витратив на придбання ліків, медичних препаратів та пластини і гвинтів, які йому були вставленні при проведенні операції;

- 166,00 грн. на внесення добровільних внесків в КЗ «Ямпільська ЦРЛ», які були необхідні для проведення операції;

- 316,87 грн. на проїзд батьків потерпілого до м. Києва, де лікувався ОСОБА_8 , оскільки він перебував у важкому стані і потребував стороннього догляду.

Всі зазначені витрати підтверджені документально і приєднані до матеріалів справи.

Витрати на суму 144,13 грн., які батько потерпілого ОСОБА_8 їздив до м. Суми задоволенню не підлягають, оскільки ці витрати не знайшли свого підтвердження в судовому засідання.

Також суд вважає за необхідне врахувати у розмір відшкодування матеріальної шкоди - 2200,00 грн., які згідно доказів у справі ОСОБА_5 відшкодував потерпілому.

Тому сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 становить 8374,66 грн..

Щодо відшкодування моральної шкоди на суму 80000,00 грн. суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень йому було заподіяно моральні страждання та переживання, він зазнав фізичного болю, тривалий час лікувався, переніс декілька операцій і в майбутньому йому належить лікуватися, втратив роботу, порушений його звичний спосіб життя.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині стягнення з ОСОБА_5 витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого несе потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання, визначеного на підставі ст.72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 1 рік позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 23.01.2013 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців..

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 з 18 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 8374,66 грн. матеріальної шкоди та 80000,00 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Станом на 18.03.2015 року вирок не набрав законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2