№1/508/278/12
10 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочка
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора –Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК
04 января 2012 года примерно в 20 часов 20
минут подсудимый ОСОБА_2 зашел в
магазин «АТБ маркет продукты 465»,
расположенный по пл. Конституции, 5 в
Ворошиловском районе г. Донецка, где у
него возник умысел на тайное похищение
чужого имущества, а именно спиртного
напитка - водка. Реализуя свой
преступный умысел, действуя тайно, из
корыстных побуждений,
воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает, ОСОБА_1 взял с витрины
бутылку водки «Украинка»емкостью 0,5
литра стоимостью 26,89 гривен и, спрятав
ее во внутренний карман своей куртки,
направился к выходу. После того, как
ОСОБА_1 прошел мимо касс, не оплатив
стоимость товара, охранник магазина
ОСОБА_3 потребовал у него остановиться
и оплатить стоимость товара. Не
реагируя на требования охранника,
осознавая, что его действия приобрели
открытый характер, удерживая при себе
похищенное имущество, ОСОБА_1 с места
совершения преступления попытался
скрыться, однако был задержан
охранником, тем самым не довел свой
умысел до конца по причинам от него не
зависящим, причинив ООО
«АТБ-маркет»материальный ущерб на
В суде подсудимый ОСОБА_2 свою вину
признал полностью и пояснил, что 4
января 2012 года, находясь в магазине
«АТБ»на пл. Конституции в г. Донецке, он
взял с витрины бутылку водки, спрятал
ее во внутренний карман своей куртки и
направился к выходу. Когда он прошел
мимо кассы, не оплатив за товар,
охранник потребовал у него оплатить
товар. Он проигнорировал требование
охранника и попытался выбежать на
улицу, но охранник задержал его и в
процессе борьбы с ним бутылка выпала из
кармана и разбилась. В совершенном
преступлении раскаялся.
Также вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра (л.д. 12).
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины, судом признано
нецелесообразным исследование
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2
установлена и его действия органом
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК
Украины - как покушение на открытое
похищение чужого имущества, не
доведенное до конца по причинам, не
зависящим об его воли.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, в совершенном
преступлении раскаялся.
С учётом изложенного, суд считает, что
исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2 возможно без
изоляции от общества, и считает
возможным назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 186 УК Украины, и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в доход
государства в сумме 850 (восемьсот
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 -
подписку о невыезде с постоянного
места жительства до вступления
приговора в законную силу оставить без
Апелляционная жалоба на приговор может
быть подана в апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в
течение 15 суток с момента
Судья