Справа № 362/5446/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/33/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України, в зв`язку з тим, що визначені шляхом автоматизованого розподілу судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідводи, які були задоволені у зв`язку з тим, що брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Судді цивільної спеціалізації брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, тому повторно визначити суддю автоматичним розподілом не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора, а також якщо брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, які розглядають кримінальні справи. Автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, у зв`язку із тим, що не можливо створити новий склад суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03 грудня 2014 року ухвалою колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, у зв`язку із тим, що при досудовому розслідуванні він ухвалою від 06.03.2013 року задовольнив клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та надав тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні.

24 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, у зв`язку із тим, що при досудовому розслідуванні вона ухвалою від 31.07.2013 року задовольнила клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та надала тимчасовий доступ до речей і документів в даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого, необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_11
/підпис/ ОСОБА_4
«Згідно з оригіналом»
Суддя ОСОБА_2