Дело № 1-152/6-07
25 мая 2007 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г.Харькова в
составе председательствующего судьи Остапчика СВ. при секретаре Карабельниковой
Т.В., с участием прокурора Путненко Н.В., адвокатов ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_2совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ОСОБА_3в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212,
ч.3 ст.365 УК Украины,
В производстве суда
находится уголовное дело №23050002 по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_2совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ОСОБА_3в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212,
ч.3 ст.365 УК Украины.
В ходе судебного
следствия прокурор просил направить материалы данного уголовного дела для
объединения с другим уголовным делом №23030050 по обвинению ОСОБА_2и ОСОБА_3в
совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины.
обстоятельствах, в соответствии со ст.26 УПК Украины, данное уголовное дело
подлежит направлению прокурору для объединения с другим делом в отношении этих
В ходе дополнительного
расследования следует устранить неполноту и неправильность досудебного
следствия, выразившуюся в следующем:
ОСОБА_1 предъявлено неконкретно: В обвинении, в частности, указано, что ОСОБА_1
в период с мая по июль 2001 года дала незаконное указание своему подчиненному
ОСОБА_4 о заполнении им заявления об исключении из реестра записи о регистрации
налогового залога ОАО «Левада», а также о внесении в это заявление
недостоверных сведений, после чего заполненный бланк указанного заявления был
доставлен в Харьковский филиал предприятия «Информационный центр» МЮ Украины.
обвинения неясно внесение каких конкретно
сведений потребовала
подсудимая от своего подчиненного ОСОБА_4 выполнил ли
тоследний незаконные
указания ОСОБА_1, когда и каким образом заявление об
исключении из реестра
записи о регистрации налогового залога ОАО «Левада», было
доставлено в Харьковский
филиал предприятия «Информационный центр» МЮ Украины.
Обвинение, предъявленное
ОСОБА_2, является также неконкретным. Согласно
предварительному сговору со ОСОБА_3,
ОСОБА_5 и ОСОБА_1, с целью уклонения от уплаты налогов и получения кредитных
средств в банке, без согласия налоговой инспекции, произвел незаконное
отчуждение имущества, принадлежащего ОАО «Левада», находившегося в налоговом
залоге, путем передачи его в уставный фонд ЗАО «Завод Стройгидравлика».
обвинения неясно какую роль играл при этом каждый из указанных лиц, когда и
какими конкретными действиями они совершили должностное преступление. Неясно
также в чем именно состоит сговор этих лиц и по какой причине указанный эпизод'
обвинения предъявлен только ОСОБА_2, но не предъявлен ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Неконкретно предъявлено
обвинение и ОСОБА_3, согласно которому, в период с мая по июль 2001 года он
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, с целью
уклонения от уплаты налогов получения кредитных средств, предоставил в АКБ «Надра» недостоверные сведения о том, что
имущество ОАО «Левада», не находится в налоговом залоге.
обвинения неясно когда, в какой форме и какие конкретно сведения были переданы
банку «Надра», какую роль
играл при этом каждый из указанных лиц и какими конкретными действиями они
совершили должностной подлог. Неясно также по какой причине указанный эпизод
обвинения предъявлен только ОСОБА_3, но не предъявлен ОСОБА_1 и ОСОБА_2
обвиняется также в том, что в июле 2001 года он совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, злоупотребляя служебным положением,
выступил имущественным . поручителем ЗАО «Завод Стройгидравлика» и незаконно
предоставил банку «Надра» в залог
имущество ОАО «Левада», которое находилось в налоговом залоге, а также в то,
что также в том, что в период с мая ію ноябрь 2001 года он совместно и по предварительному
"сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, злоупотребляя служебным положением,
с целью уклонения от платежа налога на землю, изменил юридический адрес ОАО
«Левада», продолжая работу предприятия по прежнему месту нахождения.
эпизодов обвинения неясно какую роль играл при этом каждый из указанных лиц и
какими конкретными -действиями они совершили преступление. Неясно также по
какой причине указанные эпизоды обвинения предъявлены только ОСОБА_3, но не
предъявлены ОСОБА_1 и ОСОБА_2
В ходе досудебного
следствия не проверена достоверность показаний ОСОБА_1, о том, что в июне 2001
года она находилась в Сумской области у родственников, поэтому не могла
совершить действия, которые ей вменяются. Родственники подсудимой не допрошены.
В материалах дела имеется
большое число фотокопий документов, содержание которых и их отношение к данному
делу неясно. Идентичность указанных копий с оригиналами документов надлежащим
образом не подтверждена.
Органом досудебного
следствия не дана правовая оценка факту предоставления ООО «Левада» в мае 2001
года рассрочки по недоимкам на 4 года в сумме 160.000 гривень и списания налогового долга, а также
постановлениям Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 11 декабря
2003 года и Высшего хозяйственного суда Украины от 17 мая 2004 года по делу
№20/500-03 по иску ООО «Левада» к ЗАО «Завод Стройгидравлика», которые признали
необоснованным вывод о том, что недвижимое имущество ОАО «Левада» не находилось
надлежащая юридическая оценка и последовательным действиям начальника ГНИ
Червонозаводского района г.Харькова ОСОБА_6 которая 28 мая 2001 года (т.е. за
месяц до исключении из реестра записи о регистрации налогового залога ОАО
«Левада») подписала подготовленную ОСОБА_4 справку №7471/10/24-219,
адресованную руководству ОАО «Левада», о том, что имущество данного предприятия
не находится в налоговом залоге. Затем 9 июля 2001 сода ОСОБА_6 подписала такую же справку
№9546/10/24-219, подготовленную ОСОБА_1, а 13 июля 2007 года ОСОБА_6 письмом
№9793/10/10-26 отозвала из отдела государственной исполнительной службы
Червонозаводского района г.Харькова исполнительный лист, мотивируя тем, что ОАО
«Левада» не имеет задолженности.
В ходе дополнительного
расследования следует дать правовую оценку показаниям свидетеля ОСОБА_4 который
в ходе судебного следствия утверждал, что на момент заполнения им, по указанию
ОСОБА_1, заявления об исключении из реестра записи о регистрации налогового
залога ОАО «Левада» ему было достоверно известно, что указанное предприятие
получило законное право на освобождение от налогового залога. Принимая во
внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.26 УПК Украины,
Уголовное дело №23050002
по обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2
ст.366 УК Украины, ОСОБА_2совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364,
ОСОБА_3в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3
ст.212, ч.3 ст.365 УК Украины, направить прокурору Червонозаводского района
г.Харькова для объединения его с уголовным делом №23030050 по обвинению
ОСОБА_2и ОСОБА_3в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины,
устранения недостатков досудебного следствия, перечисленных в мотивировочной
части постановления, и выполнения требований ст. 120 УПК Украины.
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3оставить прежнюю -подписку о невыезде с
постоянного места жительства.