КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа№ 170/1077/13-к
Крадіжка Провадження
№ 1-кп/170/38/13
Шацький районний суд Волинської
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року

смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі

головуючого -
судді
Сушик Н.В.,

за участю секретаря -
Ковальчук
О.П.,

прокурора -
Повшука
І.М.,

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

законного представника

обвинуваченого-
ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого-
ОСОБА_3,

потерпілого -
ОСОБА_4,

законного представника потерпілого -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Шацьк кримінальне провадження
№0000072 від 28.03.2013 року відносно
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився у
с. Кульчин Турійського району, проживає
в АДРЕСА_1, студента Шацького лісового
коледжу ім. В.В.Сулька, не судимого,

про обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом
ОСОБА_1 27 березня 2013 року в період з 14
год. 00 хв до 14 год. 20 хв., в смт. Шацьк, під
час навчального процесу, знаходячись в
аудиторії № 28 Шацького лісового
коледжу ім. В.В.Сулька, переслідуючи
корисливі наміри та керуючись метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, з під парти
перед ним, за якою сидів ОСОБА_4, таємно
викрав мобільний телефон марки "Nokia
Asha-202", залишкова вартість якого станом
на 27.03.2013 року згідно висновку
товарознавчої експертизи № 87 від 17.07.2013
року складає 416 гривень в якому
знаходилась сім-картка мобільного
оператора "Діджус" вартістю 5 гривень,
чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду
на загальну суму 421 гривню.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано
за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування
26 листопада 2013 року між неповнолітнім
потерпілим ОСОБА_4 в присутності його
законного представника ОСОБА_5 та
неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_1 в
присутності його законного
представника ОСОБА_2 та захисника
ОСОБА_3 було укладено угоду про
примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_1
беззаперечно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України. Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначено основне покарання за ч. 1 ст.
185 КК України у виді штрафу в розмірі 850
грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 визнає себе
винуватим у вчиненні злочину середньої
тяжкості, має можливість виконати
взяті на себе за угодою зобов'язання.
Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК
України про наслідки укладення й
затвердження угоди про примирення між
потерпілим і обвинуваченим та
положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє
положення ст. 473 КПК України про
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення між потерпілим і
обвинуваченим.

Також судом встановлено, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді, а кримінальне
провадження свідчить про дійсне
примирення між потерпілим ОСОБА_4 та
обвинуваченим ОСОБА_1

Умови угоди не суперечать вимогам
Кримінального процесуального кодексу
та Кримінального кодексу України, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб.

Сторони погоджуються, що
відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття,
активне сприяння у розкритті злочину,
добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання
підозрюваного суд не вбачає.

Сторони погоджуються на
призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України основного покарання у виді
штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот
п'ятдесят гривень).

Сторони цілком розуміють
наслідки невиконання угоди,
передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що
умисне невиконання умов угоди є
підставою для притягнення його до
кримінальної відповідальності за ст.
389-1 КК України.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку про наявність підстав
для затвердження угоди про примирення
між потерпілим та підозрюваним.

Витрати на залучення експерта у
зв'язку з проведенням експертизи в сумі
196 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави.

Речовий доказ у справі мобільний
телефон марки "Nokia Asha-202", слід повернути
власнику ОСОБА_4.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями
373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення
між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним
ОСОБА_1, укладену 26 листопада 2013 року у
кримінальному провадженні №0000072
від 28.03.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому узгоджене основне
покарання у виді штрафу в розмірі 850
грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Речовий доказ мобільний телефон
марки "Nokia Asha-202" повернути власнику
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати на проведення
товарознавчої експертизи в сумі 196 грн.
(сто дев'яносто шість гривень).

Запобіжний захід обраний
відносно ОСОБА_1 у виді особистого
зобов'язання - скасувати.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький
районний суд Волинської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Н.ВСушик