Справа № 636/3672/14-к
Провадження № 1-кп/636/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжений на дві місяці, до 20 травня 2015 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 червня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою та продовження строку домашнього арешту для обвинуваченого ОСОБА_9 . Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, представник потерпілого залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто з 20 травня 2015 року до 19 липня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград, РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк домашнього арешту терміном на два місяці, тобто з 06 червня 2015 року до 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2