Справа № 404/1917/15-к
Номер провадження 1-кс/404/398/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000839, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що навпроти ринку «Престиж», що по вул Попова, 15/18 в м. Кіровограді маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення, з корисливих спонукань, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 з-заду та коли останній повернувся завдав один удар в область обличчя, від удару потерпілий ОСОБА_7 похитнувся та прикриваючи руками обличчя присів, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками потерпілому в область обличчя та тулубу, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №140 від 03.02.3015 року тілесні ушкодження у вигляді синців по нижній повіці лівого ока, саден на спинці носу, над верхньою губою, крововиливу в слизову верхньої губи,синців в ділянці статевих органів. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), можуть відповідати строку у вказаному в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел відкрив праву кишеню карману куртки потерпілого ОСОБА_7 , та відкрито викрав мобільний телефон марки «GSmart Guru G1», вартість якого згідно висновку експерта №111 від 02.03.2015 року складає 2800 грн, сім-карта мобільного оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, чохол на телефон, що не представляє матеріальної цінності.

З викраденим з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної збитків на загальну суму 2800 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено 13.03.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який частково визнав вину у вчиненому злочині. При цьому, просив частково задовольнити внесене клопотання, посилаючись на те, що проживає на даний час в квартирі один, так як дружина перебуває на заробітках за кордоном, син перебуває в АТО, а матір мешкає взагалі в іншому районі міста, та йому необхідно виділити певний час з метою здійснення покупок харчування та інших продовольчих товарів, так як близьких людей, які могли б це зробити зараз не має, тому приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (арк.1-15) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює та немає жодних інших офіційних заробітків, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому протягом двох місяців залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 . Водночас, надавши ОСОБА_4 можливість для здійснення покупок для підтримки нормальних умов до існування в період часу з 10.00 год. по 13.00 год., включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися у квартиру АДРЕСА_3 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначити до 16 травня 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1