Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/481/15-к
№ провадження 1-кп/624/61/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 14 липня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Возгрецовська Вельського району Архангельської області, Російська Федерація, росіянин, громадянин України, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в спину в область поясниці, спричинивши останньому ножове поранення правої поясничної області з пошкодження нирки, геморрогічний шок ІІ ступеню, позачеревну гематому, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, показав, що дійсно під час сварки заподіяв ОСОБА_6 ножове поранення. Як так трапилось сам не знає, був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Розкаюється у чиненому, з потерпілим примирився, надавав йому матеріальну допомогу на лікування, запевнив про недопущення подібного в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, натомість надав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме, просить провести розгляд без його участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілого.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: висновок експерта №116-КР/15 від 21.04.2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 встановлений діагноз: ножове поранення правої поясничної області з пошкодженням нирки, геморрогічний шок ІІ ступеню, позачеревну гематому, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (а.с.51-52); висновок експерта №18 від 28.04.2015 року, відповідно до якого ніж вилучений в ході огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та наданий на дослідження відноситься до туристичних ножів господарсько-побутового призначення та не є холодною зброєю (а.с.56-59); довідка про витрати на проведення експертизи, що становлять 393,12 грн. (а.с.60); висновок експерта №17 від 27.04.2014 року, згідно з якими на ножі, слідів рук виявлено не було (а.с.64-67); довідка про витрати на проведення експертизи, що становлять 393,12 грн. (а.с.68); постанова про визнання ножа, брюк Поромова та 2 змиви крові речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с.151); талон-квитанція №269 від 18.06.2015 року про прийняття на зберігання речових доказів (а.с.152); копія паспорта, картки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копія військового квитка ОСОБА_4 (а.с.160,161,162); довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває (а.с.138,139); посередня довідка-характеристика відносно ОСОБА_4 (а.с.164); довідка про судимості та копії вироків, відповідно до ОСОБА_4 раніше засуджений 1) 02.03.1989 року Кегичівським районним народним судом Харківської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 11.01.1992 року; 2) 17.09.1993 року тим же судом за ст.81 ч.2, ст.208 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України міру покарання вважати умовною з іспитовим строком 2 роки; 3) 19.05.1994 року тим же судом за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.04.1997 року по відбуттю покарання; 4) 05.05.2003 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання 07.10.2003 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області в прядку ч.2 ст.365 КПК України, відповідно до ст.2 ЗУ Про амністію від 11.07.2003 року; 5) 02.04.2008 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 6) 27.08.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (а.с.165-166,168,169,170,173-185, 189-190,191-192,193), заява від потерпілого ОСОБА_6 .

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, у зв`язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України .

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є тяжким.

Як обставини, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставиною, що його обтяжує, згідно з п.13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, те що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій не має, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Також суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати вартість експертизи холодної зброї та судово-дактилоскопічної експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі ніж та брюки ОСОБА_4 , а також 2 змиви крові, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення міліції (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на залучення експерта (проведення експертизи холодної зброї) в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп., на користь держави на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на залучення експерта (проведення судово-дактилоскопічної експертизи) в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. на користь держави на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1