overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2582/15-к
1-в/214/115/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 ОСОБА_4 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався позитивно громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Представник кримінально-виконавчої інспекції до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вислухавши засудженого, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладений на нього судом обов`язок виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-35/11
Провадження № 1/344/33/15
ПОСТАНОВА

08 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 190 ч.2, 209 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 190 ч.2, 209 ч.1 КК України.

Справа призначалася до судового розгляду в судове засідання на 08 квітня 2015 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились повторно та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка в судове засідання свідків визнана обов`язковою.

Прокурори висловили думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно з ст.ст.70, 292 КПК України 1960 р., до свідків, які не з`явилися без поважних причин в судове засідання, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до даних свідків слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.70, 292 КПК України 1960 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області та Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 05 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/125/15-к
Провадження № 1-кп/610/55/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні № 0000281 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

16.04.2015 року до суду надійшло клопотання з Харківської виправної колонії № 43 про уточнення четвертого абзацу резолютивної частини вироку суду від 20.03.2015 року, а саме зазначення дати вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2014 року за ст. 162 ч.1 КК України, покарання за яким у виді штрафу у розмірі 1 360 грн. виконувати самостійно.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, вважає за необхідне уточнити четвертий абзац резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2015 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 24.12.2013 року був засуджений Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 1 360 грн.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Уточнити четвертий абзац резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , вказавши:

"Покарання, призначене за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року за ст. 162 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1 360 грн, підлягає самостійному виконанню".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3955/15-к
н/п 1-кп/640/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
встановив:
Судом у судовому засіданні прийнятий до розгляду цивільний позов ТОВ «АТП «Автотранс» про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.
Також ТОВ «АТП «Автотранс» подана заява про забезпечення заявленого цивільного позову, шляхом накладання арешту в межах заявленої суми позову на належне ОСОБА_7 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль Дєу Ланос н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ -2106 н.з. НОМЕР_2 , оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Порядок накладання арешту на майно обвинуваченого для забезпечення цивільного позову передбачено положеннями ст.ст.170- 172 КПК України.
Тому при розгляді поданої заяви, яку суд розцінює як клопотання про арешт майна обвинуваченого, суд застосовує положення КПК України.
Подане клопотання не відповідає положенням ч.3 ст. 171 КПК України, зокрема у ньому відсутні докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, тому на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню цивільному позивачу, для можливості усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 128, 170-172 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про накладання арешту на майно повернути ТОВ «АТП «Автотранс».
Надати ТОВ «АТП «Автотранс» 72 години для усунення недоліків клопотання
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5856/15-к
Провадження № 1-в/643/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за поданням адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування стосовно ОСОБА_6 , 1961 року народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 14.09.2012 р. на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2012 р., шляхом переводу з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні, де знаходився на примусовому лікуванні на підстави постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2002 р. Примусове лікування неодноразово подовжувалося, останній раз ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 р. ОСОБА_6 продовжено примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.

07.04.2015 р. на адресу суду надійшло подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у психіатричному закладі зі звичайним режимом нагляду.

Із подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3, до якого доданий Акт № 20/4 від 02.04.2015 р. психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом протікання. Незважаючи на проведене лікування зберігаються структурно-логічні порушення мислення. Емоційно нестійкий, відсутня критика до хвороби та скоєного правопорушення. В зв`язку з чим на цей час може представляти соціальну небезпеку та потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.

Обговоривши подання, вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, який подання підтримав, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, суд вважає можливим задовольнити подання та продовжити примусове лікування ОСОБА_6 в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Подовжити ОСОБА_6 , 1961 року народження, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1569/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 10.12.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369-2, ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 19.12.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2656/15-к Кр. пр. №1-кп/333/297/15
УХВАЛА
21.04.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001385 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 389 КК України о 12 год. 30 хв. 27.05.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/648/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором в Донецькій області та Краматорським міським судом Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановила:
В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться апеляційна скарга з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_8 , який приймав участь під час судового розгляду у суді першої інстанції.

Відмова від захисника мотивована тим, що захисник ОСОБА_8 не здійснює належним чином його захист та не надає йому будь-якої юридичної допомоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою заяву та просить задовольнити відмову від захисника ОСОБА_8 .

При цьому нормами ст.54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити.

Заявивши відмову від захисника, фактично обвинувачений просить його замінити на іншого з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідним його етапуванням та розглядом апеляційної скарги обвинуваченого в Запорізькому Апеляційному суді.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого.

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 243/2385/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/2385/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/318/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_7 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000196 від 3 вересня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1514/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000201 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000201 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, каб. 1, пов.2 ) на 06 березня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/600/15-к
Провадження № 1-кп/493/82/15

УХВАЛА
21.04.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 21.04.2015 р. о 09:00 год., не з`явився, не виконано ухвалу суду від 09.04.2015 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 05.05.2015 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піщана Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 05.05.2015 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 750/240/15-к
Провадження № 1-кп/750/75/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015, ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2015, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задоволено частково, а вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.01.2015, змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1