overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
смт. Короп 20
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Марченко О.В.
представника Бахмацького
МРВ КВІ - Кравчина Т.В.
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого,
освіта неповна-середня, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Новгород-Сіверського
районного суду, Чернігівської області від 12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 188 ч.1 КК України на 2
роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку
закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду
з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника Бахмацького
МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання; думку прокурора Марченко
О.В., який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе
з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, повторних злочинів
не скоїв. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави
для звільнення його від призначеного
судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2007
року за ст. 188 ч.1 КК України, покарання -
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя:
Справа № 1-73/08
02 червня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Козак О.В. ознайомившись з
скаргою ОСОБА_1про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за
ст. 125 ч.2 КК України,
29.05.2008 року ОСОБА_1. звернувся в
суд з скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст. 125 ч.2 КК України.
ОСОБА_1 . зазначає, що в ніч з 09 на 10 травня близько 1 години ночі в с. Бохни
Летичівського району він перебував біля свого особистого ставка та здійснював
його охорону, коли до нього під'їхав автомобіль з якого вийшли ОСОБА_2. і
ОСОБА_3 ., та безпідставно заподіяли йому тілесні ушкодження.
В скарзі ОСОБА_1 . відсутнє посилання
на докази, які підтверджують обставини викладені в скарзі, відсутній висновок
експерта про визначення тілесних ушкоджень які були йому нанесенні та не
вказано чи звертався він з заявою в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій
області і які результати розгляду даної заяви.
подана скаржником скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України її слід
залишити без розгляду, повернувши скаржнику.
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 251 КПК України,
О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_1про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК
України,залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1 .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-46/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Кельменецький
районний суд Чернівецької

області у складі:

головуючого
- судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора: Чернописького
В.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально - виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Бровкіно Вязямського району Смоленської
області Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента Кельменецького професійно -
технічного ліцею, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2007
року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 126 ч.2 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на один рік два місяці.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання на підставі ст. 1 п.
"а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року , оскільки він засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років і на момент
вчинення злочину був неповнолітнім.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин , за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років і він на момент вчинення
злочину був неповнолітнім.

ОСОБА_1 згідний
на застосування щодо нього амністії.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання внаслідок акту амністії .

Керуючись ст. 86
КК України. ст. 411 КПК України, ст.
ст. 1 п. "а", 9, 10
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Кельменецького
районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2007 року України до одного
року двох місяців позбавлення волі,
звільнити від основного покарання на підставі ст.
ст. 1 п.
"а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.
Справа №1-108/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.

при
секретарі - Кізіцькій І.В.

з
участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Рожище
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Бортяхівка, Рожищенського
району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2004 року у вечірню пору доби ОСОБА_1 в с.Бортяхівка Рожищенського
району, з території СВК “Злагода” , шляхом вільного доступу таємно викрав 52 металеві
секції огорожі, що належали СВК «Злагода», вартістю 70 грн. кожна, на загальну
суму 3640 грн., чим завдав господарству майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав, суду пояснив, що дійсно в травні 2004 року з території СВК “Злагода” в
с. Бортяхівка Рожищенського району викрав 52 металеві секції огорожі. У
вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому
підтверджується зібраними доказами по кримінальній справі фактичні обставини
яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що своїми навмисними діями, направленими на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який несудимий, по місцю проживання
характеризується позитивно.

- 2 -

Враховуючи наведене, обставини, які пом'якшують покарання, особу винного,
суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_1 йому слід
призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України - у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 650(шістсот п»ятдесят)
гривень.

Зобов»язання ОСОБА_1 з»являтись по виклику органів дізнання та суду і
повідомлення про зміну місця проживання залишити засудженому до вступу вироку в
законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,
через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №5-448 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р. м. Коломия

Коломийський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

з участю прокурора
Витрикуша І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийської
міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільненняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительки АДРЕСА_1 засудженого за ст.
ст. 310 ч.1, 309 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначається,
що ОСОБА_114.02.2005 року засуджена Коломийським міськрайонним судом
за ст.
ст. 310 ч.1, 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі, в силу ст. 75
КК України на 2 роки 6 місяців з випробуванням.

На обліку в кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_13находиться з 05 березня 2005 р. За місцем проживання характеризується
добре. За період відбування покарання повторних злочинів та правопорушень не
вчиняла, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягалася,
виконувала всі, покладені на неї
згідно ст. 76 КК України судом обов'язки, стала на шлях виправлення. Термін покарання
закінчився.

Інспектор Коломийської кримінально-виконавчої інспекції
входить з даним поданням і ставить для вирішення питання про звільнення
ОСОБА_1від покарання, в зв'язку із
закінченням терміну покарання.

ОСОБА_1проти звільнення від
кримінальної відповідальності не заперечила.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, та беручи до уваги те, що ОСОБА_13а місцем проживання
характеризується добре, за період
відбування покарання повторних злочинів та правопорушень не скоювала, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягалася, виконувала всі, покладені на неї судом обов'язки, згідно
ст. 76 КК України і стала на шлях
виправлення, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_1слід
задовільнити, та звільнити її від
відбування покарання.

На підставі
ст. 78 ч.1 КК України, та керуючись
ст. ст. 74 КК України та 408і КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від міри покарання за вироком
Коломийського міськрайонного суду від 14.02.2005 року у виді позбавлення волі
на строк п"ять років з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців в зв'язку із
закінченням терміну покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.
Справа №1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

21 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

при
секретарі Кушнір
Т.І.

з участю
прокурора Носовського М. В.

та
адвоката ОСОБА_1

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

Дана кримінальна
справа підсудна районному суду.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.
ст. 237, 245 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
263 ч.1 КК України прийняти до
провадження районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 14 год.
00 хв. 31 серпня 2007 року.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове
засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не піддягає на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа
№ 1-119
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., при секретарі
Сторожук О.М., попередньо розглянувши за участю прокурора Мельника О.І., захисника
адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК
України,

установила :

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав
для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав
для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Справу
може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

постановила :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, призначити до
розгляду.

Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 31 жовтня 2008 року
в приміщенні Теплицького районного суду за участю прокурора та захисника.

В судове
засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Михайловского районного суда Запорожской области от 09 августа 2007
ОСОБА_1, был осужден по ст.ст. 185 ч.3, 69, 75 УК Украины к 1 году
свободы, с испытательным сроком на 1 год.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Михайловского
суда Запорожской области от 09 августа 2007 года в виду истечения
Председательствующий:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направления
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для отбытия
наказания, а также ознакомившись с материалами личного дела,
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 мая 2007
ОСОБА_1 была признана виновной в совершении преступления,
ст. 309 ч.1 УК Украины и осуждена к лишению свободы сроком на
года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. Кроме
указанным приговором на осужденную ОСОБА_1 были возложены
предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
места жительства, работы; периодически являться в органы уголовно-
системы для регистрации.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об отмене освобождения от отбытия
с испытанием и направления осужденной ОСОБА_1, 1973 года
для отбытия назначенного наказания, поскольку осужденная не является
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сменила место
Таким образом, ОСОБА_1 не выполнила возложенные на неё судом
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представления
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
ОСОБА_1 сменила место жительства, которое в настоящее время не
не уведомила органы уголовно-исполнительной системы о перемене
жительства, не является для регистрации в органы уголовно-исполнительной
с января 2008 года, таким образом ОСОБА_1 уклоняется от
возложенных на неё судом.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.2 УК Украины, ст. 166 УИК
суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, направить для отбытия
назначенного приговором Индустриального районного суда г.
от 15 мая 2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины, в виде лишения
отбытия наказания исчислять с момента задержания.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана
в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий:
Справа
№ 5- 504/08
П О С Т А Н О В А

1 жовтня
2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді : Трещової Н.М.,

при секретарі: Павловій Л.В.,

представника
СВК-21: Тіщенка О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про
встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 7.02.2006 року
Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднане невідбуте покарання за вироком
Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.1998 року,
остаточно до відбуття призначено 5 років
6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
засуджений 7.02.2006 року
Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково
приєднане невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду
м.Дніпропетровська від 12.06.1998 року, остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений має сім судимостей, характеризується
негативно, має 13 стягнень за порушення встановленого порядку відбування
покарання. 17 жовтня 2008 року звільняється з місць позбавлення волі по
закінченню строку відбування покарання. У судовому засіданні засуджений не
заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21,
засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи
засудженого, вважає, що є достатні підстави для задоволення подання, оскільки
ОСОБА_1. засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, під час
відбування покарання порушував режим утримання, має 13 стягнень, що свідчить
про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись п. "б" ст.3 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік 6 місяців ОСОБА_1.

Зобов'язати його з"являтися на
реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 23 до 6
години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб.

Головуючий: суддя підпис
Справа№ 5-117/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при
секретарі Ковальській
Т.О.

за
участю прокурора Ільїної О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в місті Бериславі Херсонської області подання
інспектора Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
про застосування Закону України „Про амністію" відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не
одруженого, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1засудженого Новокаховським міським судом за ч.1 ст. 309
КК України до позбавлення волі строком на один рік із застосування ст.ст. 75,
76 КК України з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Бериславського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про застосування Закону
України „Про амністію" відносно ОСОБА_1засудженого Новокаховським міським
судом 18.01.2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на
один рік із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік , посилаючись на те, що ОСОБА_1. повторних злочинів не
скоїв, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не
притягався, громадський порядок не порушував, до кримінально-виконавчої
інспекції з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно,
спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, виховує
неповнолітню дитину. Вважає доцільним застосувати щодо засудженого ст. 1 п.
„б" Закону України „Про амністію".

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просив застосувати відносно нього
Закон України „Про амністію".

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника КВІ,
прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання засудженого, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського
суду 18.01.2007 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_1. засуджений до
позбавлення волі строком на один рік із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з
випробуванням з іспитовим строком в один рік

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1. вчинив злочин середньої
тяжкості, виховує неповнолітню дитину, і відповідно до п. „б" ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 09.06.2007 року підпадає під категорію осіб,
щодо яких застосовується амністія та бажає застосування щодо нього цього
Закону.

На підставі п. „б" ст. 1, ст.ст. 9, 11 Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського
міського суду від 18.01.2007 року ОСОБА_1, застосувавши ст. 1 п. „б"
Закону України від 09.06.2007 року.

На постанову протягом семи днів може бути подана апеляція
до апеляційного суду Херсонської
області.