Дело №1-371 2007г.
19 декабря 2007 года Ленинский
районный суд г. Донецка в сост
аве: Председательствующего с
удьи: Олещенко Л.Б. При секрета
ре: Настоящей М. С. С участием п
рокурора: Рецебуринской И.Г. З
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
.Донецка уголовное дело по об
винению ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г. Донецка
, гражданина Украины, русског
о, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого
, не работающего, проживающег
о: г. Донецк - 16, АДРЕСА_1; ране
е не судимого;
и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
. рождения, уроженца г. Донец
ка, гражданина Украины, чер
кес, ІНФОРМАЦІЯ_4, Холосто
го, не работающего, проживавш
его: АДРЕСА_2; ранее судимо
го: -11.03.96 г. Ленинским райсудом г
.Донецка по ст. ст. 105, 141 ч.2, 142 ч.2 УК У
краины к 7 годам лишения свобо
- 17.06.04г. тем же судом по ст. 198 УК У
краины к 2 г. лишения свободы с
испытательным сроком на 3 го
да; по постановлению Ленинск
ого районного суда г.
Донецка от 28.04.05г. испытательн
ый срок отменен и отправлен д
наказания на 2 года, освобод
ившегося 13.10.06г. по постановлен
райсуда г. Донецка от 5.10.06г. ус
ловно - досрочно на 6 мес. 23 дня,
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК
11 июня 2007 г., примерно в 23 - 00 час.
ОСОБА_3 и ОСОБА_2, наход
ясь в состоянии алкогольного
опьянения, совместно с неуст
ановленным следствием лицом
, материалы дела в отношении, к
оторого выделены в отдельное
производство, возле АДРЕСА
_3, на почве внезапно возникш
их неприязненных отношений в
ступили в конфликт с жильцом
указанного дома ОСОБА_4 П
ри этом, действуя умышленно, с
огласованно, подсудимые стал
и наносить удары ОСОБА_4 Т
ак, ОСОБА_2 нанес последне
му удар рукой в область лица, а
ОСОБА_3, имеющимся у него о
трезком металлической армат
уры в затылочную область гол
овы. Чтобы избежать дальнейш
его избиения, ОСОБА_4 попы
тался скрыться бегством, нап
равившись ко входу в подъезд
дома, в котором проживает. Одн
ако ОСОБА_2, препятствуя э
тому, подставил ему ногу, и О
СОБА_4 споткнувшись упал на
бетонные ступени у входа в
подъезд указанного дома, у
дарившись головой, а настигш
ий его ОСОБА_3 нанес еще од
ин удар по голове тем же отрез
ком арматуры. После чего, подс
удимые и указанное лицо, стал
и наносить потерпевшему ОС
ОБА_4 удары ногами по голове
и другим частям тела, в том чи
сле стеклянной бутылкой по г
олове, причинив последнему р
ану левой затылочной области
, закрытый перелом затылочно
й кости по типу трещины, ушиб г
оловного мозга средней тяжес
ти с развитием субарахноидал
ьного кровоизлияния, относящ
иеся к тяжести телесным повр
еждениям, как опасным для жиз
Допрошенные в судебном зас
едании: - подсудимый ОСОБА_2
виновным себя в предъявленн
ом обвинении признал полност
ью, гражданский иск признал п
олностью; гражданский иск пр
изнал частично; подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя не при
знал, с исковыми требованиям
и потерпевшего также не согл
Так, подсудимый ОСОБА_2 с
уду показал, что 11.06.07г. примерно
в 22-20 час. возле АДРЕСА_3 вст
ретил своего друга ОСОБА_3
, с которым были незнакомые ем
у парень с девушкой. Во время о
бщения, отошел от них к дереву
чтобы справить нужду и из окн
а квартиры на 2-м этаже услышал
, как возмущается и ругается п
о этому поводу ранее незнако
мый ему ОСОБА_4. Тогда он и
ОСОБА_3 в ответ стали также
ругаться в его адрес нецензу
рной бранью и предложили раз
обраться с ним не из окна его к
вартиры, а выйти к ним на улицу
. ОСОБА_4 вышел из подъезда
и направился к ним. Чтобы он н
е кинулся драться, т.к. сделал
такое предположение, нанес е
му первый удар кулаком в обла
сть лица, от которого он отшат
нулся назад, а ОСОБА_3 нане
с ему удар по голове отрезком
трубы. После этого ОСОБА_4
стал убегать от них в свой по
дъезд и они погнались за ним. В
ходе этого подставил ОСОБА
_4 подножку и он споткнувшис
ь упал на ступени у входа в под
ъезд. После этого нанес ОСО
БА_4 несколько ударов ногой
в области груди, а ОСОБА_3,
той же трубой с размаху, сверх
у вниз удары по голове. Затем з
накомый ОСОБА_3, ОСОБА_1
стал вместе с ним избивать
ОСОБА_4 ногами, нанося удары
в область головы, груди и друг
ие части тела. ОСОБА_1 забр
ал у него из руки бутылку пива
, и ею нанес несколько ударов п
о голове ОСОБА_4, в результ
ате чего она при ударе о голов
у разбилась. Избиение на ступ
еньках продолжалось около 5 м
ин. Затем из подъезда выбежал
а ОСОБА_5, просила прекрат
ить избиение ее мужа, но ОСО
БА_3 и ОСОБА_1 продолжали
в ее присутствии наносить
ОСОБА_4 удары, именно тогда
ОСОБА_1 разбил бутылку о гол
ову потерпевшего. При этом
ОСОБА_3 ударил рукой по лицу
ОСОБА_5, и она убежала в под
ъезд, а он вместе с ОСОБА_1 с
тали тормошить ОСОБА_4, но
он в себя не приходил. В это вр
емя из подъезда выбежал мужч
ина и направился к ним. Они ост
авив ОСОБА_4 разбежались в
разные стороны. Сообщил, что о
брезок трубы видел у ОСОБА_
3 за поясом брюк, еще до конфл
икта, когда они остановились
возле дома, а когда убегали, т
о он ее выбросил. Пояснил, что
признает исковые требования
ОСОБА_4 о возмещении мате
риального ущерба в сумме 25 283, 71 г
р., моральный вред в сумме 25 000 гр
. считает завышенным.
Подсудимый Шавтиков суду п
оказал, что 11.06.07г. вечером, возле
АДРЕСА_3 встретил своих з
накомых: ОСОБА_2, а также
ОСОБА_1 с ОСОБА_5, фамилии
которых не знает. До этого упо
требил различное спиртное и
4 шт. таблеток «трамадола». В э
то время из подъезда вышел
ОСОБА_4 и возмущался тем, что
справляют нужду под домом. Ми
мо них проходил парень, на кот
орого указала ОСОБА_5, как
на похитившего у нее мобильн
ый телефон. И он побежал за ним
почти догнал, услышал крик
ОСОБА_5: «Это не он», и стал
возвращаться. Подойдя к дому
, увидел лежащего на ступеньк
ах подъезда в луже крови ОС
ОБА_4, который был избит. Рядо
м с ним был ОСОБА_2 и ОСОБ
А_1. В этот момент выбежала из
подъезда девушка и стала кри
чать, чтобы не били ее мужа. Он
дал ей пощечину и она побежал
а в подъезд. После чего, из это
го подъезда, когда он тормоши
л ОСОБА_4, выбежал мужчина
, сказал что вызвал милицию. Он
с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ушел
. Вину свою не признает, т.к. О
СОБА_4 не избивал. ОСОБА_2
Несмотря на занятую ОСОБ
А_3 позицию, вина его, а также
ОСОБА_2, в изложенном прес
туплении, подтверждается сов
окупностью следующих доказа
Потерпевший ОСОБА_4 суд
у показал, что обстоятельств
а его избиения 11.06.07г. не помнит,
из-за причиненных ему при это
м травм головы, в связи с чем д
ве недели находился в реаним
ации, в коме, а затем длительно
лечился как в стационаре, так
и амбулаторно. Когда пришел в
себя, то от жены - ОСОБА_5 уз
нал, что конфликт произошел с
подсудимыми, т.к. он сделал за
мечание, что справляют нужду
у них под окнами. Затем они вы
звали его во двор. Когда жена в
ыбежала, увидела его лежащим
в крови на ступеньках подъез
да. При этом, его продолжали из
бивать ОСОБА_3, ОСОБА_2
и еще третий парень, которого
она не знает. Затем вмешался с
осед и они его оставили. Заяви
л гражданский иск о возмещен
ии материального ущерба в су
мме 25 283, 71 гр., т.к. эти средства бы
ли затрачены на медикаменты
при его лечении. Но, учитывая,
что ОСОБА_2 в счет возмеще
ния этого ущерба, добровольн
о выплатил ему 1000 гр., просит вз
СОБА_6 того, ему причинен мор
альный вред, т.к. перенес сильн
ые физические страдания, дли
тельное время находился на л
ечении, состояние его здоров
ья резко ухудшилось, в связи с
чем оформляет инвалидность.
Просит взыскать с подсудимы
х моральный вред в сумме 25 000 гр
Свидетель ОСОБА_5 суду п
оказала, что с ОСОБА_4 нахо
дится в гражданском браке. 11.06.0
7г. примерно в 22-30 они стояли у от
крытого окна своей квартиры.
Мимо проходила компания в не
трезвом состоянии и один из п
арней, это ОСОБА_2 стал спр
авлять нужду у них под окнами
. Муж сделал ему замечание, ска
зал, чтобы уходили. В ответ они
стали нецензурно кричать, го
ворили: «выходи, чего спрятал
ся за жену». Муж вышел к ним, а о
на из окна наблюдала происхо
дящее. Увидела, как один из них
ударил мужа кулаком в лицо. То
гда она оделась и побежала во
двор. На ступеньках подъезда
увидела без сознания, избито
го, в крови мужа. Двое подсудим
ых и еще один парень были его п
алкой, бутылкой, ногами, кулак
ами. Она пыталась их оттащить
от мужа, но они смеялись и про
должали избиение. При этом
ОСОБА_3, ударил ее ладонью по
лицу. Тогда она позвала на пом
ощь соседа ОСОБА_7 и еще од
ного. Увидев их, подсудимые и и
х знакомый убежали в разные с
тороны. А они вызвали милицию
Суд исследовал показания д
анные на досудебном следстви
и свидетелем ОСОБА_8, кото
рая подала заявление о подтв
ерждении указанных показани
й и невозможности явки по сос
тоянию здоровья, и свидетеля
ОСОБА_7, показания которо
го подсудимые не оспаривают
и на его вызове не настаивают
Свидетель ОСОБА_8 показ
ала, что является соседкой
ОСОБА_4. 11.06.07г. примерно в 22-30 час
. она услышала громкий женски
й крик и подошла к окну. При эт
ом увидела в руках у ОСОБА_3
предмет в виде палки, которой
нанес сразмаху удар по гол
ове ОСОБА_4. Рядом с ОСОБ
А_3 стояли еще двое парней и д
евушка. Затем она побежала во
двор и увидела, что на ступень
ках подъезда лежит ОСОБА_4
и его жена ОСОБА_5 держит з
а голову. Вокруг было много кр
ови, битых стекол. Голова ОС
ОБА_4 была в крови с осколкам
и стекол. Увидев это она побеж
ала к себе в квартиру и вызвал
а милицию, а другой сосед - ско
Свидетель ОСОБА_7 подтв
ердил, что по просьбе своей со
седки ОСОБА_5 о помощи, 11.06.07г
. выбежал во двор дома, где изб
ивали ее мужа. Возле него увид
ел парня кавказкой националь
ности, который убежал. ОСОБ
А_4 лежал на ступеньках, хрип
ел, был весь в крови.
ОСОБА_6 того, в судебном за
седании были исследованы и д
ругие доказательства, подтве
рждающие виновность подсуди
мых, в указанном в приговоре п
реступлении: протоколом осмо
тра места происхождения (л.д. 6
); протоколом воспроизведени
я обстановки и обстоятельств
события с участием подсудим
ого ОСОБА_2, который описа
л способ и механизм совершен
ия преступления совместно с
ОСОБА_3 и неустановленным
лицом (л.д. 54-58); -протоколом пред
ъявления лица для опознания,
согласно которого свидетель
ОСОБА_5 среди предъявленн
ых лиц опознала ОСОБА_2, ка
к одного из участников избие
ния ОСОБА_4 (л.д. 53); протоколо
м опознания лица по фотосним
кам, согласно которого свиде
тель ОСОБА_5 опознала ОС
ОБА_3, как лицо совершившее и
збиение ОСОБА_4 (л.д. 110-111); зак
лючением судебно -медицинско
й экспертизы, согласно котор
ой, обнаруженные у ОСОБА_4
: рана левой затылочной облас
ти, закрытый перелом затылоч
ной кости по типу трещины, уши
б головного мозга средней тя
жести с развитием субарахнои
дального кровоизлияния обра
зовались от действия тупых п
редметов, возможно в указанн
ый срок и относятся к тяжким т
елесным повреждениям, как оп
Доводы ОСОБА_3 о своей не
причастности к избиению ОС
ОБА_4, суд считает надуманны
ми и голословными, которые по
лностью опровергаются показ
аниями подсудимого ОСОБА_2
и всех свидетелей по делу.
ОСОБА_6 того, на досудебном с
ледствии ОСОБА_3 давал ана
логичные с ними показания, по
дтверждая, что это могло имет
ь место, т.к. события 11.06.07г. он пра
ктически не помнит, из-за нахо
ждения его на тот момент в сос
тоянии сильного алкогольног
о опьянения, а также наркотич
еского опьянения. В связи с че
м, изменение показаний ОСОБ
А_3 в судебном заседании, под
робное описание событий 11.06.07г.
, суд расценивает, как способ,
который он избрал в виде свое
й защиты, с целью уйти от ответ
ственности за содеянное.
Действия подсудимых орган
ом досудебного следствия по
ст. 121 ч.2 УК Украины квалифициро
ванны правильно, т.к. они совер
шили действия, выразившиеся
в умышленном причинении тяже
сти телесных- повреждений, оп
асных для жизни в момент прич
инения, совершенное группой
При определении подсудимы
м меры наказания, суд учитыва
ет степень тяжести содеянног
о ими, что совершенное ими пре
ступление является тяжким, а
также личность подсудимых;
- в отношении ОСОБА_2, то ч
то ранее не судим, не работал,
по месту жительства характер
изуется удовлетворительно ;
- в отношении ОСОБА_3, то
что ранее судим, но на путь исп
равления не стал и вновь сове
ршил преступление, не работа
л, по месту жительства характ
еризуется отрицательно.
Обстоятельством смягчающ
им наказание подсудимого О
СОБА_2 является его чистосе
рдечное раскаяние в содеянно
м и частичное возмещение при
Обстоятельством отягчающи
м наказание подсудимых являе
тся совершение ими преступле
ния в состоянии алкогольного
С учетом изложенного, суд сч
итает, что подсудимым необхо
димо назначить наказание в в
иде лишения свободы, т.к. именн
о такое наказание будут наиб
олее необходимым и достаточн
ым для их исправления и преду
преждения новых преступлени
й, а также будет наиболее соот
ветствовать принципам и целя
Потерпевшим ОСОБА_4 зая
влен гражданский иск о возме
щении материального ущерба,
азмере 25 000 гривен.
В соответствии со ст. 1166 ГК Ук
раины имущественный вред, пр
ичиненный неправильными дей
ствиями физическому лицу, во
змещается в полном объеме ли
цом, причинившим его. Как уста
новлено судом, причинителями
вреда ОСОБА_4 являются по
дсудимые и их неправомерные
действия находятся в причинн
ой связи с наступившими посл
Соответственно, указанная
сумма подлежит взысканию в с
олидарном порядке, поскольку
наказание необходимых медиц
инских препаратов, подтвержд
ается предоставленной справ
кой из больниц, а размер затра
ченных средств на их приобре
тение, чеками аптек.
Согласно ст. 1167 ГК Украины мо
ральный вред, причиненный фи
зическому лицу неправомерны
ми действиями, возмещается л
ицом, причинившим его, при нал
ичии его вины. Учитывая это, по
дсудимые должны возместить п
отерпевшему и моральный ущер
б в солидарном порядке, т.к. ущ
ерб последнему причинен взаи
мосвязанными, совместными де
йствиями с единым намерением
подсудимых.
В соответствии со ст. 23 ГК Укр
аины, моральный вред заключа
ется в физической боли и стра
даниях, которые испытало физ
ическое лицо в связи с повреж
дением здоровья; в душевных с
траданиях. Учитывая конкретн
ые обстоятельства дела, хара
ктер причиненных ОСОБА_4 с
траданий, как душевных, так и ф
изических, что привело к физи
ческой боли, ухудшению состо
яния здоровья, вынужденности
изменения образа жизни, необ
ходимости продолжительного
лечения, которые требует зна
чительных материальных сред
ств, суд считает возможным уд
овлетворить иск его морально
му ущербу частично, в размере
15 000 гр. при этом суд исходит из п
ринципа разумности, взвешенн
ости и справедливости.
ОСОБА_6 того, суд считает н
еобходимым взыскать с подсуд
имых в солидарном порядке су
дебные издержки средства зат
раченные за проведение иммун
ологической экспертизы в сум
ме 529, 74 гр. в пользу НИЭКЦ при УМВ
Д Украины в Донецкой области
Вещественные доказательст
ва по делу: две пары спортивны
х брюк и кроссовки - возвратит
ь подсудимому ОСОБА_3; - туф
ли и джинсовые брюки -возврат
ить подсудимому ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 призн
ать виновным по ст. 121 ч.2 УК Укра
ины и назначить наказание:
· ОСОБА_3 в виде ли
шения свободы сроком на восе
мь лет шесть месяцев с отбыва
нием наказания в уголовно - ис
полнительном учреждении, исч
исляя срок отбывания наказан
· ОСОБА_2 в виде се
ми лет лишения свободы, с отбы
ванием наказания в уголовно
- исполнительном учреждении,
исчисляя срок отбывания нак
Меру пресечения ОСОБА_3
и ОСОБА_2 оставить прежню
ю -содержание под стражей в СИ
ЗО № 5 г. Донецка.
Взыскать в солидарном поря
дке с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в
; НИЭКЦ при УМВД Украины в Доне
цкой области - 529, 74 гривен.
Вещественное доказательст
во по делу: две пары спортивны
х брюк и кроссовки - возвратит
ь ОСОБА_3; - туфли и джинсовы
е брюки - возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Ленинский
районный суд г. Донецка в тече
нии 15 суток с момента его пров
озглашения, a в тот же срок, с мо
мента вручения копии пригово