Справа № 1-215/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Платонової М.А.,

захисника підсудної: ОСОБА_1,

законного представника

підсудної: ОСОБА_2,

представника служби у

справах дітей: ОСОБА_3,

представника кримінальної

міліції у справах

неповнолітніх: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

23.11.2010 року, приблизно о 22-00 годині, неповнолітня ОСОБА_5, перебуваючи в кімнаті № 57 гуртожитку, розташованого по вулиці Шатіло, 4 в місті Кіровограді, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала з шухляди тумбочки, що знаходилась у вищевказаній кімнаті, банківську картку банка «Приватбанк» ОСОБА_6, на якій знаходились гроші в сумі 340 гривень, та гроші в сумі 40 гривень. З викраденим майном та грошима з місця вчинення злочину зникла, гроші з банківської картки перевела на готівку та привласнила, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 380 гривень.

Підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, вищевказане обвинувачення визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудної в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудної, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 104 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Підстави для призначення підсудній громадського вихователя відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази повернуті власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8