Дело № 1-165 2007 г.
13.02.2007 г. Стахановский городской суд Луганской
в составе: председательствующего
судьи: Попкова А. Г.
при секретаре : Диановой
с участием прокурора: Таволжанского
в открытом судебном заседании в суде города Стаханова уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г. Новосибирск, гр. Украины, русского, с неоконченное высшим
образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
Стахановским городским судом Луганской области 20.03.1998г. по ст. 222 ч.З УК
Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины, условно с
испытательным сроком 2 года. Штраф 170 гривен; Стахановским городским судом
Луганской области 25.06.1998г. по ст. 140 ч.4 УК Украины к 7 годам лишения
свободы, с конфискацией имущества, согласно ст.43 УК Украины присоединить
частично в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского
суда Луганской области от 20.07.1998г. Окончательно 7 лет 6 месяцев лишения
свободы, с конфискацией имущества ст. 14 УК Украины. Приговор вступил в
законную силу 13.07.1998г. Приговор изменен от 25.06.1998г. Переквалифицировать
ст. 140 ч.4 УК Украины на ст. 185 ч.З УК Украины (2001г.). Уменьшить срок
наказания до лет 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.11.2003г. из
Славяносербской ИК Луганской области по отбытию срока. Осужден Стахановским
городским судом Луганской области 17.05.2004г. по ст. 185 ч.2 УК Украины
(2001г.) к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины. От отбытия
наказания освободить с испытательным сроком 2 года, ст.76 ч.1 п.4 УК Украины,
обвиняемого по ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
15 августа 2006г. с 09.00 до 14.30
часов ОСОБА_1 со свои родным братом ОСОБА_2 на Центральном рынке г. Стаханова
употребили спиртные напитки (водку и пиво) и находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возвратились по месту жительства: АДРЕСА_1.
Примерно в 14.30 часов 15.08.2006г.
на кухне своего дома, расположенного АДРЕСА_1, ОСОБА_1 совместно с братом
ОСОБА_2 продолжали употреблять спиртные напитки (водку), находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, ОСОБА_1 взял со стола два кухонных ножа и с
целью совершения умышленного убийства своего брата ОСОБА_2 и умышленного
противоправного причинения ему смерти нанес одновременно ему двумя ножами удар
ОСОБА_2, причинив колото-резанные ранения ножом. Ножом, находящимся в правой
руке, нанес удар в область верхней части грудной клетки слева, а в левой руке -
в правую часть тела в область грудной клетки и печени, причинив умышленно
проникающие ранения в жизненно важные органы потерпевшего опасные для жизни в
момент их причинения. В результате чего ОСОБА_2 был доставлен в отделение
интенсивной терапии Стахановской городской больницы № 1, где ІНФОРМАЦІЯ_2 в
04.00 часов наступила его смерть.
судебно-медицинской экспертизы № 424/28 от. 10.10.2006г. смерть ОСОБА_2
наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 04.00 часов от полученных телесных повреждений в виде
колото-резаных ранений передней полости грудной клетки справа и слева,
проникающие в плевральные и брюшные полости, с повреждением перикарда правого
легкого, диафрагмы и печени, осложнившихся травматическим шоком. Указанные
повреждения образовались от двух одномоментных ударно-травматических
воздействий предметов, обладающих колюще-режущим свойством, каковыми могли быть
ножи, изъятые с осмотра места происшествия 15.08.2006г. и относятся к категории
ТЯЖКИХ ТЕЛЕСНЫХ повреждения как опасные для жизни в момент их причинения и в
своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью
потерпевшего, как вызвавшие угрожающие для жизни состояние - травматический
самым ОСОБА_1 совершил умышленное убийство, умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку - своему родному брату ОСОБА_2
Судебно-иммунологической экспертизой № 7875 от 03.11.2006г. установлено, что на
фрагментах коврового покрытия, рубашке ОСОБА_1 и других представленных на
экспертизу предметах, обнаружена кровь человека, у которой выявлены антигены А
и Н и изогеммаглютинин анти-В изосерологической системы АВО и могли произойти
от потерпевшего ОСОБА_2
Гражданскими истцами по делу
признаны: Управление здравоохранения Стахановского горисполкома на сумму
1933,94 гривен (одна тысяча девятьсот тридцать три гривны девяносто четыре
копейки) - затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_2 Коммунальное предприятие
«Ритуальные услуги» на сумму 297, 40 гривен (двести девяносто семь гривен сорок
копеек) - затраты на захоронение ОСОБА_2, а всего на сумму 2331, 34 гривны (две
тысячи триста тридцать одну гривну тридцать четыре копейки).
Согласно заключения амбулаторной
наркологической экспертизы от 22.08.2006г. обвиняемый ОСОБА_1 нуждается в
принудительной лечении от алкоголизма в местах лишения свободы и лечение не
противопоказано ему по состоянию здоровья.
Кроме того, 10.08.2006г. в дневное
время суток (в неустановленное в ходе досудебного следствия время) ОСОБА_1,
находясь в посадке, расположенной в конце ул. 1-я Новая г. Стаханова, сорвал с
самопроизвольно выросших кустов дикорастущей конопли листья и принес их к себе
домой АДРЕСА_1, после чего положил их в сарай, расположенный во дворе его дома,
где высушил, измельчил, поместил в бумажный сверток и хранил в вышеуказанном
сарае с целью дальнейшего употребления.
21.08.2006г. в 17.30 часов
работниками милиции в ходе осмотра жилища ОСОБА_1 под доской в вышеуказанном
сарае обнаружен и впоследствии изъят бумажный сверток с высушенной марихуаной
(каннабисом), общим весом 25 грамм, являющейся согласно заключения химической
экспертизы № 6755/2774 от 30.08.2006г. и согласно Перечню наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров от 06.05.2000г. особо
опасным наркотическим средством, которое ОСОБА_1 хранил для личного
употребления без цели сбыта.
В предъявленном обвинении подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что его брат был
золотым человеком, когда был трезвый, Брат нашел себе сожительницу, тоже
алкоголичку. Когда он, отсидев 3 года вернулся домой, то узнал, что брат продал
и пропил все имущество, вещи. Заработав деньги, он поехал в г. Бердянск, чтобы
отдохнуть и пролечиться и там узнал от знакомого, что его ищет брат.
Встретившись с братом, он узнал от него, что тот продал его квартиру за 1.5
тысячи гривен и он от этого сильно разозлился на него. Вернувшись домой они с
братом работали, а потом в один из дней выпивали с ним за столом и стали
ругаться. Он спрашивал брата, почему он пропил все деньги и обозвал его. Брат
стал ругаться на него, а затем через стол бросился на него. Он схватил со стола
два ножа и нанес брату два ранения. Кровь брызнула, но брат был еще жив. Он
побежал к соседке и вызвал скорую помощь, пытался остановить кровь. Ножи лежали
на столе, он чуть привстал и ткнул ими в брата.
Также, пояснил суду, что точную дату
не помнит, но днем в посадке он сорвал несколько кустов конопли и принес к себе
домой. После чего высушил, измельчил, завернул в
сверток и хранил в сарае для дальнейшего употребления. Все это потом нашли и
изъяли работники милиции.
В содеянном он чистосердечно
раскаивается, брат был для него родным человеком, он его воспитывал с детства,
очень жалеет, что так получилось, готов отрубить себе руки, как ему после этого
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и
другими материалами дела.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_3,
данными им в ходе досудебного следствия, следует, что 16.08.2006г. в отделении
интенсивной терапии Стахановской городской больницы №1 он принял устное
заявление и объяснение от ОСОБА_2, 1957г.р., который 15.08.2006г. был доставлен
в данное учреждение с ножевыми ранениями. Как пояснил ОСОБА_2, 15.08.2006г. в
14.30 часов находясь в своем доме АДРЕСА_1 вместе со своим родным братом
ОСОБА_1, в результате внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных
отношений, последний на кухне нанес ему два удара кухонными ножами одновременно
в область грудной клетки и с правой стороны в область печени. Также ОСОБА_2
пояснил, что он обозвал своего брата ОСОБА_1 «козлом», на что последний
ответил: «Если еще раз меня так обзовешь, то я тебя зарежу», на что ОСОБА_2
снова обозвал его «козлом», после чего ОСОБА_1 причинил ему вышеуказанные
ножевые ранения. Также ОСОБА_2 пояснил, что в доме, кроме них, никого не было.
ОСОБА_2 просил привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 (л.д. 143).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4,
данными им в ходе досудебного следствия, следует, что он проживает по соседству
с ОСОБА_1 и его братом ОСОБА_2 и характеризует его как работящего человека.
Жалоб и нареканий в отношении его со стороны соседей не слышал. Единственный
недостаток ОСОБА_1 то, что он злоупотребляет спиртными напитками. Также ОСОБА_4
пояснил, что 15.08.2006г. примерно в 14.30 часов он находился у себя дома по
вышеуказанному адресу. В это время он услышал, как во дворе его дома загавкали
собаки, выйдя во двор дома ОСОБА_4 увидел, что во дворе его дома сидит,
опершись о стену его дома ОСОБА_2, который был одет в одни трусы и был весь в
крови. Правой рукой он держал себя за грудь. ОСОБА_2 просил вызвать скорую
помощь. ОСОБА_4 зашел в дом и вызвал скорую помощь и вышел снова во двор, где
возле ОСОБА_2 находился его брат ОСОБА_1, который все время говорил: «Что же я
наделал». Затем приехала скорая помощь, приняла необходимые меры и забрала
ОСОБА_2 в больницу. (л.д. 49, 144).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5,
данными ею в ходе досудебного следствия, следует, что 21.08.2006г. в 17.30
часов находилась у себя дома АДРЕСА_1 и работники милиции попросили ее и сына
ОСОБА_5 побыть в качестве понятых, в присутствии ОСОБА_1 зашли во двор дома
АДРЕСА_1 и ОСОБА_1 указал, что в его сарае под доской пола имеется
принадлежащая ему конопля, которую он сорвал в посадке и хранил с целью
дальнейшего использования. О том, что у него хранилась высушенная конопля
ОСОБА_1, никому не рассказывал. При осмотре сарая под доской пола был обнаружен
газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в
высушенном и измельченном состоянии с характерным запахом конопли, потом данный
сверток был упакован в целлофановый пакет и опечатан печатью №1 «Для пакетов».(
подсудимого также подтверждается:
· протоколом осмотра места происшествия
от 15.08.2006 г. (л.д. 3-9), из которого видно, что местом осмотра является
жилой дом, расположенный АДРЕСА_1. К протоколу приложены 19 фототаблиц. Из
осматриваемого места происшествия были изъяты: два ножа, фрагмент паласа
размером 110 - 70мм;
протоколом устного заявления от
16.08.2006 г., из которого видно, что ОСОБА_2 сделал работнику милиции устное
заявление о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности своего
брата ОСОБА_1, который 15.08.06г.в 14-30ч. нанес ему два удара ножами.
· протоколом осмотра и изъятия рубашки,
принадлежащей ОСОБА_1, на которой обнаружены пятна бурого цвета, похожие на
· заключением судебно-медицинской
экспертизы № 424/28 от. 10.10.2006г., из которого видно, что смерть ОСОБА_2
наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 04.00 часов от полученных телесных повреждений в виде
колото-резаных ранений передней полости грудной клетки справа и слева,
проникающие в плевральные и брюшные полости, с повреждением перикарда правого
легкого, диафрагмы и печени, осложнившихся травматическим шоком. Указанные повреждения
образовались от двух одномоментных ударно-травматических воздействий предметов,
обладающих колюще-режущим свойством, каковыми могли быть ножи, изъятые с
осмотра места происшествия 15.08.2006г. и относятся к категории ТЯЖКИХ ТЕЛЕСНЫХ
повреждения как опасные для жизни в момент их причинения и в своей совокупности
состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, как
вызвавшие угрожающие для жизни состояние - травматический шок.
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 18.08.2006г. ( л.д. 28-32), из которого видно, как
на месте воспроизведения ОСОБА_1 рассказывает и показывает как он совершил
данное преступление. К протоколу приложены 6 фототаблиц;
судебно-иммунологической экспертизой № 7875 от 03.11.2006г., из
которой видно, что на фрагментах
коврового покрытия, рубашке ОСОБА_1 и других
представленных на экспертизу
предметах, обнаружена кровь человека, у которой выявлены
антигены А и Н и изогеммаглютинин
анти-В изосерологической системы АВО и могли
произойти от потерпевшего ОСОБА_2;
досмотра от 21.08.2006г. в результате которого в сарае с левой стороны от
входа под доской в присутствии
понятых был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри
которого находилось вещество
растительного происхождения, высушенное, внешне похожее на
марихуану ( л.д. 76);
специалиста от 22.08.2006г. №8721/5109 и заключением эксперта
№6756/2774 от 30.08.2006г. из
которого следует, что вещество, изъятое в сарае, расположенном
во дворе дома АДРЕСА_1 является особо
опасным наркотическим
средством, оборот которого
запрещен-высушенной марихуаной (каннабисом). Масса
каннабиса (высушенной марихуаны)
составила 25 грамм (л.д. 80, 87).
акта амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №461 от
07.09.2006г. ОСОБА_1 хроническим заболеванием в настоящее время не страдает и
не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
Однако, выявленные отклонения в психической деятельности алкогольного генеза не
лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее
время и не лишают его таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому
ему деянию ( л.д.66-68).
образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина
подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им: по ст. 115 ч.1 УК У раины правильно, т.к.
он своими действиями совершил умышленное убийство, то есть умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку - ОСОБА_2; по ст. 309 ч.1 УК
Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, отбывал
наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, вину свою полностью признает, с судебными расходами за
проведение експертиз и
с заявленными гражданскими исками согласен.
наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и
его явку с повинной.
Отягчающими наказание
обстоятельствами суд учитывает, то что подсудимый совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, а также тяжкие последствия, причиненные
изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание связанное с
лишением свободы, с целью его исправления и недопущения новых преступлений.
Суд считает, что
заявленные гражданские иски подлежит полному удовлетворению, т.к ущерб причинен в результате
преступных действий подсудимого.
Суд считает,
что расходы за проведение: криминалистической, дактилоскопической и химической
экспертиз - соответственно -139,49 гривен, 139,49 гривен, 167,39 гривен подлежат
полному удовлетворению.
Судьбу
вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст.81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины , суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и
подвергнуть его лишению свободы: по ст.115 ч.1 УК Украины сроком на 8 ( восемь ) лет; по ст.
309 ч.1 УК Украины сроком на 1 (один)
ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго
наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
осужденному ОСОБА_1 исчислять со времени нахождения под стражей, т.е. с 18.08.2006г.
ОСОБА_1 в пользу: Управления здравоохранения Стахановского горисполкома -
1933,94 гривен (одна тысяча девятьсот тридцать три гривны девяносто четыре
копейки) - затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_2; Коммунального предприятия
«Ритуальные услуги» г. Стаханова - 297, 40 гривен (двести девяносто семь гривен
копеек) - затраты на захоронение ОСОБА_2; НИЭКЦ г. Луганска расходы за проведение: криминалистической, дактилоскопической
и химической экспертиз -соответственно -139,49 гривен, 139,49 гривен, 167,39
Вещественные доказательства по
уголовному делу: газетный сверток с высушенной марихуаной весом 25 грамм; два
кухонных ножа, рубашка белого цвета, фрагмент паласа, находящиеся в
камере хранения Стахановского ГО УМВД, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд через Стахановский
городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденным в течении 15 суток со времени вручения
ему копии настоящего приговора.