11 декабря 2007 года местный суд
города Лисичанска Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Сохикяна С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Лисичанске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Гагарино Советского района Северо-Казахстанской
области, республика Казахстан, казашки, гражданки Украины, с базовым общим
средним образованием, не замужем, судимой 28 июля 2004 года Лисичанским
городским судом по ч.2 ст.15-ч.2 ст.149, ст.69 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией ½ части имущества
являющимся ее личной собственностью, по постановлению Свердловского городского
суда от 22 марта 2006 года неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня лишения свободы
заменен на более мягкое наказание в виде исправительных работ по месту работы
на тот же срок с удержанием из заработка 10% в доход государства, работающей
рабочей в забойном цехе в АОЗТ «Лисичанская птицефабрика», проживающей в поселке
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 355 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
города Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины,
судимого 31 марта1999 года
Северодонецким городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46
-1 УК Украины (1960 г.) - отсрочка исполнения приговора на срок 2 года, штраф
340 гривен; 02.06.2003 года Северодонецким городским судом по ст. 140 ч.2, ст.
208, ст. 215-3 ч.2, 42 УК Украины (1960
года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 01.06.2004 года Северодонецким
городским судом по ст. 185 ч. 3 УК
Украины (2001 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.04.2006 года по
постановлению Алчевского городского суда
от 04.04.2006 года на основании ст. 81 УК Украины (2001 года) условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день,
с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего,
пооживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 355 УК
В дневное время 17 сентября 2007 года, подсудимый
ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_3, совместно с подсудимой ОСОБА_2, имея
умысел на принуждение ОСОБА_1 к выполнению гражданско-правовых обязательств,
стали требовать у потерпевшего
возвращения денежных средств в сумме 3000 гривен затраченных на лечение
ОСОБА_4. Однако ОСОБА_1 ответил им отказом, после чего подсудимый ОСОБА_3 нанес
ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица, после чего преступные действия
ОСОБА_3 были прекращены ОСОБА_5. После этого ОСОБА_3, продолжая свои преступные
действия, направленные на принуждение ОСОБА_1 к исполнению гражданско-правовых
обязательств, нанес удар рукой в область лица ОСОБА_1 и совместно ОСОБА_2,
стали избивать ОСОБА_1, при этом ОСОБА_3 нанес ему не менее 3 ударов руками в
область лица, и не менее 4 ударов ногами по разным частям тела, а ОСОБА_2, нанесла потерпевшему не менее 5 ударов мобильными
телефонами в область головы.
В результате преступных действий
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде
закрытого перелома костей носа, ушиб, кровоподтек мягких тканей правой половины
лица, инфицированная ссадина слизистой левой щеки, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 659 от 30 октября 2007 года, относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 17.09.2007
г. ему позвонила ОСОБА_2, и сказала, что ОСОБА_1 не отдает долг в сумме 3000
гривен затраченных ею на лечение ОСОБА_4, и попросила его приехать. Примерно в
11 часов он приехал домой к ОСОБА_1 у которого находились ОСОБА_4, и
ОСОБА_2, а также друг ОСОБА_1 по имени
ОСОБА_6. Он стал разговаривать с
ОСОБА_1, и высказывать претензии по поводу того, что он не отдает долг. Между ними возникла ссора,
в ходе которой он несколько раз ударил потерпевшего по лицу а также по
туловищу. ОСОБА_2 также стала наносить потерпевшему удары, требуя, чтобы тот
вернул деньги. Телесные повреждения причинил он, совместно с ОСОБА_2, в
содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью и показала, что
у нее с ОСОБА_1 был договор о
том, что он вернет ей деньги, которые она потратила на лечение своей сестры
ОСОБА_4. В утреннее время 17.09.2007
года, она с племянником приехали домой к ОСОБА_4 и ОСОБА_1, и сказала ему, чтобы он возвратил ей 3000 гривен.
потерпевший отказался, это ее возмутило, и она позвонила ОСОБА_3 и
сказала, что ОСОБА_1 не хочет возвращать деньги Через некоторое время приехал
ОСОБА_3, и между ним и потерпевшим возникла ссора, так как ОСОБА_1 отказывался
возвращать деньги, в ходе которой
ОСОБА_3 несколько раз ударил потерпевшего по лицу а также по туловищу, и
она также стала наносить потерпевшему удары, требуя, чтобы тот вернул деньги.
Телесные повреждения причинила она, совместно с ОСОБА_3, в содеянном
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их виновность в инкриминируемом им преступлении
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_1, суду показал, что
проживает с ОСОБА_4 которая в период с 05 августа по 10 сентября 2007
года находилась на лечении. 17.09.2007 г. в утреннее время к нему и
ОСОБА_4. пришла ОСОБА_2 которая
стала требовать, чтобы он вернул ей 3000 гривен затраченные ею на лечение
ОСОБА_4. Он отказался, после чего она позвонила ОСОБА_3, который приехал, и
вместе с ОСОБА_2 стали требовать у него деньги, в результате чего между ними
возникла ссора в ходе которой подсудимые стали его избивать, причинив ему
телесные повреждения. На амбулаторном и стационарном лечении он не находился,
каких либо претензий к подсудимым не имеет, просит суд не лишать их свободы.
заключения судебно-медицинской экспертизы
№659 от 30.10.2007 г., (л.д.42) усматривается, что при обращении в
травмпункт 17 сентября 2007 года ему был уставлен диагноз: закрытый перелом
костей носа, ушиб, кровоподтек мягких тканей правой половины лица,
инфицированная ссадина слизистой левой щеки, которые относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2
полностью подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами,
достоверность которых участниками процесса не оспаривалась.
Таким образом, оценивая в
совокупности все доказательства, которые были исследованы в судебном заседании,
суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимых в инкриминируемом им
преступлении, и считает, что органом досудебного следствия их действия
правильно квалифицированы по ч.3 ст.355 УК Украины, так как они совершили
деяние связанное с принуждением к выполнению гражданско-правовых обязательств
соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего, исключив из предъявленного им обвинения
квалифицирующий признак, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
что не предусмотрено диспозицией ч.3 ст.355 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также
данные, характеризующие личность ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также обстоятельства,
смягчающие и отягчающие их наказание: ОСОБА_2 работает рабочей в забойном цехе
в АОЗТ «Лисичанская птицефабрика»,
положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства,
ОСОБА_3 не работает, по месту жительства также характеризуется положительно.
обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд учитывает признание ими своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающими наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд считает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить
подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, наказание не связанное с изоляцией от общества,
освободив их от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины,
что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели их
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
К такому убеждению суд пришел на основании того, что подсудимые
полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, потерпевший
просил суд не лишать их свободы, так как он каких либо претензий к ним не
Вещественные доказательства: Квитанции которые были изъяты у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и приобщены к материалам уголовного дела
подлежат хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3
ст.355 УК Украины, и назначить ей
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия
наказания с испытанием на 1 год 6 (шесть) месяцев.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3
ст.355 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия
наказания с испытанием на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст. 76 УК Украины запретить им выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание, и изменять место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: Квитанции которые были изъяты у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и приобщены к материалам уголовного дела
подлежат хранению в уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.
Судья:ї