Вирок

іменем України

м. Носівка
«07» листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при
секретарі Вербі О.С.

з
участю прокурора - помічника
прокурора Носівського району
Чернігівської області юриста третього класу Супруна Ю.В.,

захисника
підсудного - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Дніпродзержинська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працює,
на утриманні нікого не має, в порядку статті 89 КК України не судимого, якому
обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.
2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.
311 КК України,

встановив:

На
початку липня 2008 р. в темну пору доби в м. Бобровиці з метою викрадення
наркотичних засобів ОСОБА_2. переліз через паркан у господарство АДРЕСА_2, за
допомогою ножа вирізав головки з стеблинами та листям рослин маку та викрав
особливо небезпечний наркотичний засіб -
макову солому, загальна маса якого становила 2 740 грамів.

В той
же день ОСОБА_2. приніс викрадений наркотичний засіб до місця свого проживання,
відокремив головки маку від стеблин з листям, порізав та посушив головки, чим
незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно
зберігав без мети збуту наркотичний засіб, загальна маса якого становила 2 740
грамів.

На
початку липня 2008 року в м. Бобровиці на перехресті вулиць Червонофлотська та
Весняна ОСОБА_2. зірвав верхівки з частинами стебел з дикоростучих рослин
конопель, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб
марихуану, загальна вага якої становила 438 грамів. ОСОБА_2. переніс придбаний
наркотичний засіб до свого місця проживання,
незаконно висушив та зберігав без мети збуту.

20
липня 2008 року в м. Носівці у невстановленої слідством особи з метою
використати для наступного виготовлення кустарним способом наркотичного засобу
ОСОБА_2. придбав дві пляшки з рідинами,
в яких містилися прекурсори толуол в кількості 375 мл та ацетон в кількості
52,5 мл, які громадським транспортом
незаконно перевіз до вокзалу залізничної станції Носівка та незаконно зберігав
при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. визнав повністю вину у пред'явленому обвинуваченні,
розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що в один із липневих днів 2008
року він повертався з роботи, побачив на городі рослини маку, вирішив викрасти
їх для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання. Він (підсудний)
переліз через паркан, за допомогою ножа нарізав рослин маку, склав у сумку та
приніс додому. У квартирі він відділив макові головки, за допомогою бинта
відібрав молочко, з якого пізніше виготовляв та споживав наркотичний засіб. Він
(підсудний) відділив листя маку від стебел,
отримане розклав у шафі по полицях для того, щоб воно висохло. В той же
день на перехресті вулиць в м. Носівці він нарвав верхівок рослини маріхуани
для того, щоб виготовити наркотик та курити його. Він (ОСОБА_2.) мав намір
приготувати наркотичний засіб за допомогою прекурсорів, а тому приїхав у м.
Носівку придбав розчинник та ацетон. Коли він (підсудний) перебував на
залізничному вокзалі станції Носівка, то був помічений та затриманий
працівниками міліції.

Винність підсудного ОСОБА_2. підтверджується
об'єктивними доказами по справі, а саме, рапортами оперуповноважених відділу
БНОН ЛВ на ст. Дарниця (т. 1 а. с. 12,13,14); протоколом огляду та вилучення
від 20 липня 2008 року, з якого видно, що у ОСОБА_2. у черговій частині ЛВМ на
станції Ніжин виявлено та вилучено дві пляшки з рідинами; протоколом огляду від
20 липня 2008 року, з якого видно, що у квартиріАДРЕСА_1 на балконі виявлено та
вилучено порізані головки, стеблини рослин маку, а також суха речовина
рослинного походження (т. 1 а.с. 21-22); протоколом огляду від 21 липня 2008
р., з якого видно, що під час огляду господарства АДРЕСА_2 працівники міліції виявили 55 рослин маку.

Показаннями
свідків ОСОБА_3 ., ОСОБА_3., які в судовому засіданні пояснили, що ним був
затриманий ОСОБА_2., який був доставлений в ЛВМ на станції Ніжин. У ОСОБА_2 .
було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходились пляшки з рідинами.
Підсудний пояснив, що збирався виготовляти наркотичні засоби, а тому придбав
толуол та ацетон.

Висновком
хімічної експертизи № 078-х від 01
серпня 2008 р., з якого вбачається, що надана на дослідження речовина
рослинного походження, яка вилучена з квартири підсудного містить морфін та
кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Точна
загальна маса висушеної макової соломи становить 2 740 грамів (т. 1 а.с.
65-66).

Висновком
хімічної експертизи № 079-х від 01 серпня 2008 р., з якого вбачається, що
надана на дослідження суха речовина рослинного походження зеленого кольору з
характерним запахом коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом -
висушеною марихуаною (каннабісом). Точна маса висушеної марихуани складає 438
грамів (т. 1 а.с. 74-75).

Висновком
хімічної експертизи № 082-х від 07 серпня 2008 р., з якого вбачається, що
надані на дослідження прозорі , безбарвні рідини містять прекурсори - толуол та
ацетон (т. 1 а.с. 83-84).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з якого видно, що ОСОБА_2. добровільно
розповів та показав, як проникав у господарство, де ріс мак та коноплі (т.1
а.с. 156-159).

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2. органом
досудового слідства правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 308 КК України,
як викрадення наркотичних засобів, у великих розмірах.

Дії
ОСОБА_2. правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне
придбання, зберігання, виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із
злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, у великих
розмірах.

Дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне
придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_2.
в межах даних кваліфікації доказана повністю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, його вік, стан
здоров'я, сімейне положення, обставини
справи, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_2. за злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України,
суд приймає до уваги його характеризуючі
дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання
у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу
винного, обставини справи, що пом'якшують
покарання підсудного, вважаючи їх такими, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_2. з
застосуванням ст. 69 КК України можливо не призначати додаткового покарання, що
передбачене санкцією ч.2 статті 308 КК України.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_2. за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України,
суд приймає до уваги його характеризуючі
дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання
у виді позбавлення волі.

Обираючи
вид і міру покарання ОСОБА_2. за злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК
України, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку
про необхідність призначити йому
покарання у виді обмеження волі.

За
сукупністю вчинених злочинів підсудному необхідно призначити покарання з
застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд
враховує щире каяття підсудного ОСОБА_2., відсутність у нього судимості і приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно
до ст. 96 КК України примусове лікування
може бути застосоване судом до осіб, які вчинили злочин та мають
хворобу, що становить небезпеку для
здоров'я інших осіб.

З
матеріалів справи видно, що ОСОБА_2. страждає психічними та поведінковими розладами
внаслідок вживання опіоїдів, перебуває в наркотичній залежності, потребує
лікування від наркоманії.

В
матеріалах справи відсутні докази
(висновки медичних експертиз), які б
підтверджували, що підсудний, має хворобу, що становить небезпеку для
здоров'я інших осіб, а тому суд приходить до висновку про те, що відсутні
підстави для застосування до нього примусового лікування від наркоманії.

Речові
докази, а саме висушена макова солома
вагою 2248 грамів, не висушена макова солома вагою 570 грамів, марихуана вагою
437,45 грама, прекурсори, миска, ніж з чохлом, шість рослин снотворного маку,
підлягають знищенню.

По справі судові витрати складаються із вартості проведення судово-хімічних
експертиз на загальну суму 1 353,42 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, призначивши
покарання:

за ч. 2
ст. 308 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі
строком п'ять років без позбавлення права обіймати посади та без конфіскації
майна;

за ч. 2
ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч. 1
ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком три роки.

На
підставі статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно до відбуття
ОСОБА_2. призначити покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років без
позбавлення права обіймати посади та без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На
підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2. покласти такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи;

з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити
без зміни - підписку про невиїзд.

Речові
докази, висушену макову солому вагою
2248 грамів, не висушену макову солому вагою 570 грамів, марихуану вагою 437,45
грама, прекурсори, миску, ніж з чохлом, шість рослин снотворного маку, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави судові витрати в сумі 1353,42
грн.

На
вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя : О.В Киреєв