Дата документу Справа № 313/1799/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1256/15
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 від 07.04.2015 року на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року та вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2014 року зазначений вирок було змінено, виключено з вироку вказівку на знаходження ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння і посилання на це, як на обставину, що обтяжує покарання, а також зменшено призначене судом покарання до 13 років позбавлення волі.

04.06.2014 року вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року щодо ОСОБА_3 набрав законної сили.

13.10.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 01.04.2015 року була залишена без задоволення.

10.04.2014 року адвокат ОСОБА_2 подав на зазначені судові рішення апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Однак, адвокатом не були дотримані зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону.

Так, в апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 . Також апелянт просить скасувати й вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції /т. 5 а.п. 170/.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 395 КК України, на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції по конкретному кримінальному провадженню, подається апеляційна скарга.

Проте, апелянт у своїй скарзі оскаржує обидва судових рішення, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 вже був предметом перегляду судом апеляційної інстанції з прийняттям рішення, що унеможливлює його повторний розгляд в апеляційному порядку.

Також адвокат просить скасувати ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_3 , проте, ця вимога є неконкретною та не відноситься до судових рішень, передбачених ст. 407 КПК України, які може прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана адвокатом без додержання вимог ст. 396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 від 07 квітня 2015 року на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року та вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_3 , залишити без руху.

Адвокату ОСОБА_2 надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого невідкладно направити йому копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1