№ 1 - 48 від 16.06.2007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Липці
Т.М.

за участю
прокурора: Савельева Ю.В.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шумськ справу

про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уроженки та жителька АДРЕСА_1
українки, громадянки України, одруженої, з середньою

освітою, працючої
завідувачем клубу с.Андрушівка Шумського
району

Тернопільської
області, не удима

за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 75 с Андрушівка
Шумського району Тернопільської області та будучи наділеною відповідними
повноваженнями, пов'язаними із здійсненням організаційно - розпорядчих
функцій, протягом квітня 2006
року привласнила 1228,00грн. коштів, які виділялися членам виборчої
дільничної комісії № 75 окружною
виборчою комісією № 167 відповідно
до п.3 СТ.50 Закону України „Про вибори народних депутатів України" за їх
добросовісне відношення до роботи у виборчій комісії з підготовки та проведення
виборів.

Так ОСОБА_2 підробивши підписи членів комісії у платіжній
відомості НОМЕР_1 за квітень
2006 року,
зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно одержала: 316,12грн., які
виділялися ОСОБА_3, 303,80грн. -
ОСОБА_4, 303,80грн. -
ОСОБА_5, 303,80грн. -
ОСОБА_6, після чого привласнила вказані кошти.

Всього ОСОБА_2 незаконно держала та привласнила грошові кошти в сумі
1228грн. 00коп., які виділялися вищезазначеним громадянам - членам виборчої
дільниці № 75 за їх добросовісне відношення до роботи у виборчій комісії з
підготовки та проведення виборів.

Крім того ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою привласнення грошових
коштів в сумі 1228,00грн., у платіжній відомості НОМЕР_1 за квітень 2006 року,
яка являється офіційним документом, підробила підписи членів виборчої комісії №
75 с.Андрушівка Шумського району Тернопільської області, а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні
підсудна свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, та суду пояснила,
що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсним
обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні
обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності
їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд
визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу
підсудної.

Таким чином суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 191
КК України за ознакою привласнення чужого майна ( грошових кошті ) шляхом
зловживання службовим становищем та за ч.1 ст. 366 КК України за ознакою внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей шляхом підроблення
підписів за членів виборчої дільничної комісії.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 65,66,67 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, її вік те, що
вона щиро розкаялася у скоєному злочині, виключно позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, потерпілі не мають претензій до підсудної, вперше
притягується до кримінальної відповідальності - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин, передбачених ст. 67
КК України у діях ОСОБА_2 судом не вбачається.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених злочинів суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2
можливі без ізоляції від суспільства, а тому, підсудній слід призначити
покарання, в межах санкцій вмінених статей перейшовши до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті за цей злочин. За
ч.2 ст.191 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ч. 1,2 ст. 69 КК
України, як до основної так і до додаткової міри покарання без позбавлення права
обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій,
за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати
посади, пов'язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій,
застосувавши ч.2 ст. 69 КК України, остаточне покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.
70 КК України .

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,
324 , 328, 330, 331 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366
КК України та призначити їй покарання:

·
за ч.2 ст. 191
КК України - у
вигляді 800грн. штрафу без позбавлення права обіймати посади, пов'язані із
здійсненням організаційно -розпорядчих
функцій, застосувавши ч. 1,2
ст. 69 КК
України;

·
за ч.1 ст. 366
КК України - 700 грн.
штрафу без позбавлення права обіймати посади, пов'язані із здійсненням
організаційно - розпорядчих
функцій, застосувавши ч. 2
ст. 69 КК
України

На підставі ч.1 ст. 70
КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді 800грн. штрафу без позбавлення
права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно - розпорядчих
функцій.

Речові докази по справі: платіжну відомість НОМЕР_1 за квітень 2006
року та справу № 29 в якій
знаходяться постанови окружної виборчої комісії, які зберігаються у прокуратурі
Шумського району - повернути
архівному відділу Кременецької РДА.

Арешт з
майна ОСОБА_2 накладений згідно постанови від 27 березня 2007
р. ( а.с. 84 ) - зняти.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Шумський районний суд