Провадження № 1-кс/744/67/2014
Єдиний унікальний № 744/1239/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

25 жовтня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000248 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 07 лютого 1992 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 117, ст. 14 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки;
2) 08 червня 1995 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 206, ч. 2 ст. 142, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років з конфіскацією 1/2 частини майна;
3) 25 липня 2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 102 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки 6 місяців;
4) 18 вересня 2003 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
5) 23 вересня 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 3 місяці;
6) 27 грудня 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк на 1 рік 6 місяців;
7) 01 липня 2008 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
8) 23 листопада 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що 24 жовтня 2014 року до чергової частини Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області за телефоном «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 . 24 жовтня 2014 року за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з`ясовано, що особою, що підозрюється у вчиненні зазначеного, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 24 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000248 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, адже виявлено, що 23 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, доводячи свій злочинний намір до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 численних ударів фрагментом дерев`яної дошки та руками в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких остання через деякий проміжок часу померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 126к від 24 жовтня 2014 року безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 став набряк набухання головного мозку, здавлення субдуральною гематомою головного мозку в результаті внутрішньочерепної травми, яка спричинена дією тупого предмету. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Допитавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та дав показання, що він дійсно за поставлених йому до вини обставин ударив потерпілу палицею двічі по тулубу, але по голові її не бив, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, котрий просив вирішити клопотання на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення при наявному рецидиві злочинів. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищенаведеним, те, що згадані обставини поставленого до вини підозрюваному нового протиправного діяння доводяться відомостями дослідженого у судовому засіданні лікарського свідоцтва про смерть № 126к від 24 жовтня 2014 року, за яким констатовані тілесні ушкодження потерпілої в області голови, та частково показаннями самого підозрюваного у судовому засіданні, який не заперечував факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій. В той же час слідчий суддя не бере до уваги та відкидає показання підозрюваного у судовому засіданні стосовно нанесення ним ударів потерпілій тільки по тулубу, а не по голові, адже такі його показання є суперечливими та не послідовними.
Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням довготривалого насильства, спрямовувався на умисну смерть людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги приведені нижче норми кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 24360 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1218 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 18 години 25 хвилин 24 жовтня 2014 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.
Розмір застави ОСОБА_5 визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; ; рахунок 1170.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави ОСОБА_5 визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 години 25 хвилин 25 жовтня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ).
Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1