ПОСТАНОВА

Справа №4-15
/07

17 травня 2007 року Борзнянський райнний суд
Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої
С.Д.

при секретарі Литвиненко
В.В.

з участю прокурора Подоприхіна
М.Г.

розгялнувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого Борзнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області від 7
травня 2007 року про
порушення кримінальної справи

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о.
слідчго Борзнянського РВ УМВС України від 7
травня 2007 року про
порушення кримінальної справи, яка порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обґрунтовуючи її тим, що вона є
незаконною і необгрунтованою та порушеною відносно нього помилково, так як він
за вчинення даного злочину притягнутий вже до кримінальної відповідальності
Борзнянським районним судом Чернігівської області 14 листопада 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав і
пояснив, що дійсно працівники міліції в нього в господарському сараї, що
розташований за місцем його проживання в АДРЕСА_1, в
квітні 2007 року
вилучили рослину коноплі. Але звідки взялася ця рослина йому не відомо, про
зазначене він поясняв і працівникам міліції, при вилученні, в присутності понятих.
Стверджує, що рослина коноплі не належить йому, і чия вона є йому невідомо.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що
постанова в.о. слідчого ОСОБА_2. про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України є законною і
обґрунтованою і для її порушення були всі підстави, передбачені чинним
законодавством; пояснення в.о. слідчого Борзнянського РВ УМВС України, який
виніс оскаржувану постанову та дослідивши матеріали справи, на підставі яких
було порушено справу, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 94
КК України - кримінальна
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши матеріали справи, а іменно протокол виявлення
та вилучення (а.с.9) з даних якого вбачається, що в господарському сараї за
місцем проживання ОСОБА_1,
в АДРЕСА_1 було
вилучено речовину рослинного походження за своїми ознаками схожу на рослини
коноплі. При вилученні, в присутності понятих, ОСОБА_1 не заперечував, що це
рослини коноплі і належать йому. За висновком спеціаліста (а.с. 11 ) вилучена
речовина рослинного походження є рослинами коноплі і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом, вага якого складає 15,3 г. ОСОБА_1
притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.
Судимість не погашена. Зазначене свідчить, що в.о. слідчого Борзнянського РВ
УМВС України мав всі підстави для виненсення постанови про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Щодо доводів ОСОБА_1 в тій частині, що він уже
притягнутий до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів,
які він зірвав осінню 2006
року, а рослини коноплі, які вилучені з госпорарського приміщення за місцем
його проживання не належать йому, то зазначені доводи вирішуються при розгляді
справи по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.94 КПК України,
ст.236-7, 236 -8 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого Борзнянського
РВ УМВС України від 7 травня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України залишити без задоволення.

На постанову може бути подано протягом семи діб апеляцію
до Чернігівського апеляційного суду.