Справа № 361/3470/14-к
Провадження № 1-кс/361/492/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 04.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 09 години 04.05.2014 до 09 години 06.05.2014 використовував мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . У клопотанні зазначено, що 04.05.2014, близько 12 години, ОСОБА_4 прибув до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , пробув у торгівельно-розважальному центрі приблизно годину та, повернувшись до власного автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці транспортних засобів, виявив зникнення із салону мобільного телефону марки «iPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Враховуючи необхідність встановлення винної в таємному викраденні чужого майна особи та з`ясування місцезнаходження мобільного телефону після вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні та вихідні з`єднання користувача мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001481 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2014 відомостей стосовно таємного викрадення невідомою особою з автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «iPhone 5», що мало місце 04.05.2014 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; копію протоколу від 04.05.2014 прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.05.2014 про обставини зникнення з його автомобіля мобільного телефону марки «iPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 ; копію протоколу огляду місця події від 04.05.2014; відомості про ІМЕІ належного ОСОБА_4 мобільного телефону.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001481 від 04.05.2014, зокрема для з`ясування місцезнаходження після 12 години 04.05.2014 належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «iPhone 5» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому на момент викрадення знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , і встановлення таким чином особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, відносно якого проводиться досудове розслідування; вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вхідні й вихідні з`єднання, що фіксувалися мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 у період з 09 години 04.05.2014 до 09 години 06.05.2014.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонента, що використовував мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 09 години 04.05.2014 по 09 годину 06.05.2014.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1