Справа № 351/364/15-к
Провадження № 1-кп/346/121/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/121/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 24 лютого 2015 року про обвинувачення; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, та ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

21 лютого 2015 року ОСОБА_4 близько 23 години, перебуваючи в приміщенні кафе-магазину «Все для Вас», що по вулиці Відродження, 2, в смт. Заболотів, Снятинського району, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає з стола, викрав мобільний телефон марки «Lenovo А369І» вартістю 1000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 23 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1038 гривень.

Крім того ОСОБА_4 близько 01 години ночі 22 лютого 2015 року перебуваючи біля кафе-магазину «Все для Вас», який розташований по вулиці Відродження, 2, в смт. Заболотів Снятинського району, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і без застосування насильства чи погрози застосування такого насильства до останнього, повторно, відкрито з його рук викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia» Zl C6903 вартістю 4200 гривень, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4235 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, та вказав, що 21 лютого 2015 року перебуваючи в кафе магазині «Все для вас» в смт Заболотів близько 23 години за столом нікого не було і він побачив на тому столі мобільний телефон марки Леново, та вирішив його викрасти. Підійшов до стола забрав телефон і вийшов на двір та виключивши його сховав у кущах. Кошти за викрадений телефон він потерпілому повернув.

Також близько 01 години ночі 22 лютого 2015 року він перебуваючи в цьому кафе підійшов до ОСОБА_7 і з метою викрасти телефон попросив дати його. Він дав йому телефон марки «Sony Xperia» Zl він взяв телефон, вийшов на двір, зателефонував до свого знайомого, та повернув телефон. Через декілька хвилин знаходячись біля кафе він знову попросив телефон у потерпілого, і той відмовився його дати, а тому він вирвав телефон з рук потерпілого сів у таксі та поїхав додому у м. Коломия, де знімав квартиру і проживав зі спів жителькою. Ранком наступного дня продав телефон незнайомому чоловіку у м. Коломия за 1000 грн., і того ж дня приїхали працівники міліції і він добровільно без будь якого тиску зізнався їм у вчиненні злочинів. Потерпілому повернув гроші за телефон.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, та вказали що претензій матеріального та морального характеру у них до обвинуваченого немає, на суворій мірі покарання не наполягають.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачені суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185, та ч.2 ст. 186 КК України оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, його стан здоров`я, так як він практично не бачить на одне око, та потребує продовження лікування що підтверджується випискою з історії стаціонарного хворого та медичним заключенням «Інституту очних хворіб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України».

Обставини що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину та вчинення злочину щодо неповнолітнього суд не визнає, оскільки рецидив злочину відсутній, так як судимість за попередній злочин в силу ст. 89 ч.1 п. 5) погашена, і ОСОБА_4 12.07.2013 року знятий з обліку в Снятинському РП КВІ по відбуттю призначеного покарання та як ним відпрацьовано 100 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою №6/Сн/1-162 від 27.02.2015 року Снятинського РП КВІ та вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2013 року. Також відсутня обтяжуюча обставина вчинення злочину щодо неповнолітнього, оскільки така обтяжуюча обставина не передбачена ч.1 ст. 67 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і врахувавши що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, його стан здоров`я, на підставі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням та іспитовим строком, і покласти на нього обов`язки передбачені п. 2), 3), 4) ст. 76 КК України, оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.ст. 65 67 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185, та ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання -

за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. у дні визначені органами кримінально виконавчої інспекції з`являтися для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1