Справа №1-243/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд області

в складі: головуючого судді

потерпілого

законного представника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

секретаря з участю прокурора підсудного підсудного захисника

Івано-Франківської

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 М. ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, громадянина України,

2 96 КК

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обох у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

не

27 березня 2010 року, близько 18.30 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знаходились в с. Мошківці, Калуського р-ну на вул.Родини Косарів біля будинку № 19. В той час з сторони с. Суботів, Галицького р-ну по проїжджій частині рухався ОСОБА_8 Коли ОСОБА_8 порівнявся з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, останній попросив ОСОБА_8 закурити. ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_1 та продовжив рух в напрямку с. Сівка-Войнилівська.

ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння з хуліганських спонукань неподалік будинку № 19 наздогнав ОСОБА_8, де нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю наніс йому два удари ногою в область нижніх кінцівок, після чого ОСОБА_8, впав на землю.

Після цього, до хуліганських дій ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_6, який перебуваючи в стані алкогольного, нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю, наніс удар в обличчя ОСОБА_8, що продовжував лежати на землі ОСОБА_8 піднявся та побіг в напрямку с. Сівка-Войнилівська, Калуського р-ну.

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли до будинку ОСОБА_10 Там, ОСОБА_6 повідомив, що він має намір наздогнати ОСОБА_8, після чого вийшов з будинку. За ОСОБА_6 направився ОСОБА_1 В районі моста річки Сівка, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_8 ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю, наніс удари в область обличчя та тулуба від чого ОСОБА_8 неодноразово падав.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 593/456-Е від 18 травня 2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми зі струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я та садна в ділянці обличчя; травматичний повний вивих 1-го верхнього зуба справа, травматичний параодонтит 1-го верхнього зуба зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та ствердили, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюються, просять суворо не карати, а також ОСОБА_1 частково відшкодував частину збитків.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_2 підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні просять підсудних суворо не карати, оскільки вони вибачилися, щиро сердечно покаялися та частково відшкодували матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 нанесли удари в область обличчя та тулуба. В результаті хуліганських дій він згідно висновку судово- медичної експертизи № 593/456-Е від 18 травня 2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травма зі струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я та садна в ділянці обличчя; травматичний повний вивих 1-го верхнього зуба справа, травматичний параодонтит 1-го верхнього зуба зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Просить не позбавляти підсудних волі, оскільки вони вибачилися, щоросердечно розкаялися і ОСОБА_1 частково відшкодував завдану шкоду.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудних та потерпілого. Так як підсудні визнали себе винуватими у вчиненні злочину, не бажають досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самими підсудним їх винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, письмовими показаннями свідків, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудні не оспорюють та вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України оскільки вони вчинили хуліганство, що виразилось в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання, його малолітній вік те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше на „Д" обліку у психіатра та наркологічному кабінеті не числиться.

Обставини що обтяжують вину підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а до пом'якшуючих обставин суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що злочин вчинено бувши неповнолітнім, виправлення підсудного

р-ну на вул.Родини Косарів біля будинку № 19. В той час з сторони с. Суботів, Галицького р-ну по проїжджій частині рухався ОСОБА_8 Коли ОСОБА_8 порівнявся з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, останній попросив ОСОБА_8 закурити. ОСОБА_8 відмовив ОСОБА_1 та продовжив рух в напрямку с. Сівка-Войнилівська.

ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння з хуліганських спонукань неподалік будинку № 19 наздогнав ОСОБА_8, де нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю наніс йому два удари ногою в область нижніх кінцівок, після чого ОСОБА_8, впав на землю.

Після цього, до хуліганських дій ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_6, який перебуваючи в стані алкогольного, нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю, наніс удар в обличчя ОСОБА_8, що продовжував лежати на землі ОСОБА_8 піднявся та побіг в напрямку с. Сівка-Войнилівська, Калуського р-ну.

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли до будинку ОСОБА_10 Там, ОСОБА_6 повідомив, що він має намір наздогнати ОСОБА_8, після чого вийшов з будинку. За ОСОБА_6 направився ОСОБА_1 В районі моста річки Сівка, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_8 ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю, наніс удари в область обличчя та тулуба від чого ОСОБА_8 неодноразово падав.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 593/456-Е від 18 травня 2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми зі струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я та садна в ділянці обличчя; травматичний повний вивих 1-го верхнього зуба справа, травматичний параодонтит 1-го верхнього зуба зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та ствердили, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюються, просять суворо не карати, а також ОСОБА_1 частково відшкодував частину збитків.

можливе без відбування покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.ст.75, 104, 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, його молодий вік те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше на „Д" обліку у психіатра та наркологічному кабінеті не числиться.

Обставини що обтяжують вину підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а до пом'якшуючих обставин суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.ст.75, 7 6 КК України.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.2 96 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.7 6 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винуватим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.2 96 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Калуському МРВ УМВС в кімнаті зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_8

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: