overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/52/13 Справа № 734/1923/13-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2013 року

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 21.04.2013 року відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

15.07.2013 року прокурор відділу прокуратури Чернігівської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КК України на 19 липня 2013 року на 14:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 740/240/14
Провадження № 1/740/3/15
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст. 190ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В призначений час в судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_7 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду у справі, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, а свідка, який не з"явився в судове засідання, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні оголосити перерву до 9 червня 2015 року до 9.00 год.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/202/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2015 року задоволено клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , що належить йому на праві приватної власності.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 травня 2015 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/958/15-к
Провадження № 1-кп/210/280/15

"23" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк перебування ОСОБА_4 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк перебування ОСОБА_4 під вартою до 28.05.2015 року

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.03.2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.05.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Соломатіної О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 09.01.2013 року на 09-30, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 192/802/15-к
Провадження № 1-кп/192/110/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000837 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000837 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 10 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2640/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/342/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 02.06.2015 о 11:30 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11
Справа №345/373/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2015 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 405/3673/15-к
1-кп/405/144/15
УХВАЛА
25 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_9 , пояснивши свою вимогу тим, що в його інтересах ОСОБА_13 23.05.2015 року укладено угоду з захисником - адвокатом ОСОБА_14 , і він бажає щоб саме цей захисник здіснював його захист під час розгляду даного кримінального провадження.
На запитання суду обвинувачений та захисника - адвокат ОСОБА_15 повідомили суду, що мав час для конфіденційного спілкування і таке спілкування з обвинуваченим ОСОБА_11 відбулося.
Прокурор не заперечував проти заміни захисника обвинуваченого.
Інші участники також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Колегія суддів вважає можливим заміну обвинуваченому ОСОБА_11 захисника- адвоката ОСОБА_9 на захисника - адвоката ОСОБА_14 , з яким укладено угоду, і який має ордер на ведення судової справи, допустивши його до участі в цьому кримінальному провадженні негайно в залі суду.
Таким чином, колегія суддів знаходить обгрунтованим клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , і вважає можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.54, 369, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника - адвоката ОСОБА_9 на захисника - адвоката ОСОБА_14 , допустивши його до участі у даному кримінальному провадженні негайно в залі суду.
Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/2275/15-к
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001165 від 14.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 26 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1225/15-к
Провадження № 1-кп/638/300/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
26 травня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заучасті прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
До обвинуваченого за цим провадженням запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у
відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4
підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора та обвинуваченого (підсудного).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено
про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України - на 26
травня 2015 року о 10 годині 50 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду
міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора та підсудного.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26 травня 2015 року року м. Харків
26 травня 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2015 року Первомайський міськрайонний суд у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИ:

В Первомайському міськрайонному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обраний запобіжний захід ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2015 року продовжений на два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо продовження строків тримання їх під вартою не заперечували.

Захисники обвинувачених проти задоволення клопотання не заперечували.

Беручи до уваги те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на два місяці. Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрану судом у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрану судом у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, залишити без змін і вважати продовженим по 25 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1