Справа № 592/537/14-к
Провадження № 1-кс/592/143/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене ст. прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 11.01.2014 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_2 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.01.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись поблизу авторинку по вулиці Чернігівська в місті Суми, примушуючи до виконання цивільно-правових зобов`язань, що пов`язані з поверненням процентів від отриманих раніше грошових коштів в сумі 20 тис. доларів CША, які ОСОБА_9 близько чотирьох місяців тому зайняв у ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 240000 грн.
За вказаним фактом 09.01.2014 року СВ СМВ УМВС України в Сумській області було розпочато кримінальне провадження № 0000122 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 але при цьому встановити місцезнаходження та допитати власника автомобіля не представилося можливим.
11.01.2014 року в якості свідка допитаний ОСОБА_11 який пояснив, що автомобіль БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_3 перебуває в орендованому ним гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
11.01.2014 року з письмового дозволу ОСОБА_11 проведено огляд вищезазначеного гаражу, в ході якого вилучено автомобіль БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_3 .
У зв`язку з цим, є підстави вважати, що автомобіль БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення та таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.3 ст.167 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутнє підтвердження того, що майно автомобіль БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_3 , стосовно якого заявлено клопотання про арешт, належить на праві власності ОСОБА_10 , яка проживає в Італії чи будь-яка інша особа є власником цього автомобіля чи його законним володільцем на відповідній правовій підставі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17.01.2014 року про арешт майна автомобіля БМВ Х6 35D білого кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1