overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9172/15-к Пр.№ 1-кс/646/3692/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000145,
ВСТАНОВИВ:

28.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000145.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000145.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-00 год. 31 липня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1982 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/529/14

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/757/15-к
Провадження № 1-кп/636/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Апеляційним судом Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в автоматизовану систему документообігу суду від 10.08.2015 рок обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді 10.08.2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України - на 17 серпня 2015 року о 14-30 годині в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання сторони та інших учасників кримінального провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 243/7460/15-к
Номер провадження 1-кп/243/525/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9249/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 /головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11 сс /777/204/15 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді
Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , якому 31 липня 2015 року висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з повною ізоляцією від суспільства.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги. Іншими особами апеляційні скарги не подавались.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що відмова апелянта ОСОБА_6 від апеляційної скарги не суперечить його інтересам, інших апеляційних скарг немає, тому на підставі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/207/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання щодо призначення їй захисника, так як у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вона не має можливості оплатити послуги адвоката.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення обвинуваченій її права на захист, задовольнити її клопотання про призначення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15.00годину 19 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-328/2010 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного

судом покарання

17.09.2010р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Роднікова Ю.О.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ

УДДУ ПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. № 30-А

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений, 10.03.2009 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст.ст.75 КК України - з випробуванням на один рік шість місяців.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання 02.04.2009 року з Комунарського районного суду м.Запоріжжя. 08.04.2010 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порушив порядок відбування покарання та покладені на нього обвязки, за що відносно нього застосовувалось застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому став на шлях виправлення, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2009 року по ч.1 ст. 121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Дата документу 07.08.2015

Справа № 334/6417/15-к
Провадження № 1-кп/334/519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004829 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004829 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.02.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України на 14 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3236/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3236/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/219/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року,
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в зв`язку з наступним.
Ухвалу слідчого судді винесено 03 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Запорізької області 28 квітня 2014 року.
Крім того, це питання вже було розглянуто ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року, де ОСОБА_3 оскаржував ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014 року, але не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга від 11.04.2014 р. була повернута йому без розгляду.
Ст. 395 КПК України передбачений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що становить п`ять днів, який з урахуванням постановлення слідчим суддею ухвали за присутності заявника скарги, обчислюється з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Згідно апеляції ОСОБА_3 копію ухвали слідчого судді за його скаргою ним було отримано 04.04.2014 р., тобто строк на оскарження ним було пропущено.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_3 був присутнім його адвокат ОСОБА_5 , підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для оскарження ухвали слідчого судді не вбачається.
Посилання ОСОБА_3 на те, що він своєчасно не оскаржив ухвалу від 03.04.2014 р. за станом здоров`я, вважаю безпідставним, оскільки лікування він проходив амбулаторно.
Згідно ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Таким чином, в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі ст. ст. 398, 399 КПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу повернути скаржнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/242/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/242/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/89/14 ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , у вигляді застосування заборони на використання та розпорядження цим майном.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, так як, на думку апелянта, нема підстав для арешту квартири.
Заслухавши доповідь судді, власника майна ОСОБА_7 та його представника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянув надані матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
В клопотанні зазначено, що за заявою ОСОБА_9 розпочато досудове розслідування за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 23.08.2007 р. ОСОБА_9 отримав позику у АКІБ «Укрсиббанк» у розмірі 53000 доларів США для придбання квартири за вказаною адресою. Для забезпечення договору позики банком з ОСОБА_9 укладено договір іпотеки, предметом якого була ця квартира.
У період з 2011 р. по 2012 р. посадові особи ПП « ОСОБА_10 » через процедуру прилюдних торгів, з порушенням діючого законодавства, здійснили продаж вказаної квартири ОСОБА_7 за 17068 доларів США, яка і була зареєстрована за ним, у зв`язку з чим і виникла потреба в накладенні арешту на цю квартиру.
Так як на цей час слідство по справі не закінчено, підстав для скасування арешту на цю квартиру не вбачається.
В апеляції зазначено, що про прийняття цього рішення апелянту стало відомо 06.02.2014 р., копію цього рішення він взагалі не отримував, що підтверджується наданими матеріалами, а тому слід вважати, що апеляція подана своєчасно, відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, коллегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Дата документу Справа № 310/8361/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/757/14
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України за результатами перевірки апеляційної скарги,
Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з встановленням достатнього строку для усунення зазначених у ній недоліків.
Проте скаржник ОСОБА_2 до теперішнього часу не усунув недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга, згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 394, 398, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження дій співробітників міліції, що проводили обшук за ухвалою суду, повернути скаржнику.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9873/14-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/9873/14-к
№ провадження 11-сс/778/547/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про порушення його прав працівниками міліції, суду та прокуратури.
Місцевий суд, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, послався на ч.4 ст.304 КПК України, через те що скарга ОСОБА_7 подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав незаконності.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зазначені в ч.1 ст.303 КПК України. Так як в скарзі заявника не вказано які саме дії він оскаржує, місцевий суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по скарзі ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: