Р И Г О В О Р 1-42/2007г.
февраля 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
дело по обвинению ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, ранее
судимого:26 декабря 2007 года Магдалиновским районным судом, Днепропетровской
области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 2
года, зарегистрированного и проживающего
в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины
13 мая 2007 года, примерно в 10часов 30 минут
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2, открыто похитил у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон
«Сименс А75» стоимостью 250 грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив ей
материальный ущерб на указанную сумму.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что 13 мая 2007
года он со своими знакомыми девушками по
имени ОСОБА_5, ОСОБА_6, имена остальных не помнит пришел к ОСОБА_4, которая была должна кому-то из указанных лиц деньги в сумме 100
грн. Когда они находились в квартире потерпевшей, он выхватил из рук у
малолетней ОСОБА_3 мобильный телефон и отдал его ОСОБА_5, потерпевшую не
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем
приговоре подтверждается кроме того;
протоколом выемки и осмотра имущества
похищенного подсудимым и
принадлежащего ОСОБА_4 у ОСОБА_7 ( л.д.30)
распиской от потерпевшей о том, что она
получила от следователя милиции
похищенный у неё мобильный
похищенного ОСОБА_2 у потерпевшей имущества определяется справкой.(
Суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины так как он совершил открытое
похищение чужого имущества.
избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
им преступления и его личность: не работает, положительно характеризуется в быту, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд
приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания
К такому выводу суд приходит учитывая,
что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства
характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен, преступление, которое
совершил ОСОБА_2 не относится к тяжким и суд считает, что освобождение ОСОБА_2
от отбытия наказания будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление до
вынесения приговора Магдалиновского
райсуда, Днепропетровской области от 26 декабря 2007 года, при назначении наказания по настоящему приговору
необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип более поглощения менее строгого наказания
назначенного по приговору от 26 декабря
2007 года более строгим по настоящему приговору.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание 3 (три) года
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины
поглотить менее строгое наказание по приговору Магдалиновского райсуда ,
Днепропетровской области от 26 декабря 2007 года в виде 2(двух) лет лишения
свободы более строгим по настоящему приговору и назначить наказание по
совокупности преступлений в виде 3(трех)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы либо учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражей на
подписку о невыезде.
Из-под стражи освободить из зала суда
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_2 время содержания под стражей с 5 декабря 2007 года по 18 февраля 2008
года и с 14 октября 2007 года по 17 октября 2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: