У Х В А Л А

7 травня 2015 р. м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

установив:

Захисник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 на підставі статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Посилаючись на однобічність і неповноту досудового слідства та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, заявник ставить питання про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Заява захисника ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

1. Відповідно до вимог ст. 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України серед іншого зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 цього Кодексу; вимоги особи, яка подає заяву; перелік матеріалів, що додаються.

Згідно зі ст. 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Усупереч зазначеним вимогам закону, заява захисника ОСОБА_1 не містить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України. Викладені у заяві вимоги не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Зокрема, заявник твердить, що досудове розслідування та судовий розгляд справи проведені однобічно, неповно, з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи: не з'ясовані всі обставини справи, не дана належна оцінка доказам, неправильно визначено майнову шкоду, заподіяну замахом на знищення військового майна, безпідставно визнано ОСОБА_2 суб'єктом військового злочину та призначено йому несправедливе покарання, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК.

2. Відповідно до ст. 449 КПК України до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених пунктами 3 або 4 частини першої зазначеної статті, до заяви повинні бути додані, відповідно, копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Захисник ОСОБА_1 надав лише копії судових рішень, які просить переглянути. Копій різних за змістом судових рішень, в яких судом касаційної інстанції неоднаково застосована одна і та ж сама норма права, заявник не надав.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та установити заявнику строк до 7 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3