Справа № 404/5276/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1090/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області визнати його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000071, визначити осіб, винних у викрадені його газової клонки та притягти їх у якості підозрюваних, провести обшук по місцю проживання осіб, винних у заволодінні його газовою клонкою та вилучити у них його газову колонку, призначити та провести експертизу на предмет вартості викраденої газової колонки, а також розміру матеріальної шкоди, яка завдана цим злочином, включивши і вартість встановленої йому нової газової колонки, витребувати від ВАТ «Кіровоградгаз» документального підтвердження розміру грошових витрат, які він вимушений буде понести для встановлення йому представниками ВАТ «Кіровоградгаз» нової газової колонки та надати йому для ознайомлення кримінальному провадженні із можливістю фотографування їх за допомогою фотозасобів.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посиалючись на обставини викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Наведене безумовно вказує на не перевірку прокурором та слідчим усіх доводів, викладених у заяві потерпілого, а також фактично на не проведення досудового розслідування та не прийняття рішення у кримінальному провадженні у вказаній частині.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись. ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні та СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області виконати у повному обсязі гласні і негласні (розшукові) слідчі дії, вказані у скарзі від 22.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1