н/п 1-кс/640/6127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Семенець Т.М.,

прокурора - Кушнаренко О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Маяковського, 22, робочий телефон 715 71 64) по кримінальному провадженню № 0000974 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником відділу безпеки КП «Тролейбусне депо № 2», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 54-А, корп. 5 Б, кв.27, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

27.09.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Слідчий вказує, що 5.09.2013 року приблизно о 21.45 годині ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Фольксваген Таурек», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався зі сторони с. Елітне в напрямку автошляху «ОСОБА_6 Харків - Довжанський» у Харківському районі Харківської області. Під час руху по вказаній дорозі, ОСОБА_4, наближуючись до перехрестя з автошляхом «ОСОБА_6 Харків - Довжанський», в районі 510 км+600 м, грубо порушив вимоги п.п.1.5, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, та, виїхавши на головну автодорогу «Київ-Харків-Довжанський», не поступився дорогою автомобілю «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, який рухався по вказаній дорозі зправа наліво по ходу його руху та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого пасажири автомобіля «Мерседес Спринтер» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_7 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що не має наміру впливати на свідків, ухилятися від органу досудового розслідування.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на можливість застосування до підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу, а саме особистої поруки.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

У відділі розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000974, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

20 вересня 2013 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: протокол огляду місця події від 05.09.2013; показання потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, протокол проведення слідчого експерименту від 16.09.2013 року, висновок авто - технічної експертизи № 666/13 від 19.09.2013 року.

Слідчий суддя вважає доведеним тільки існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає можливим застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки слідчий суддя враховує, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні звязки в місці постійного проживання, має сімю, постійне місце роботи, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - заборонити підозрюваному залишати житло квартиру № 27 по вул.. Новоолександрівська, 54-А, корп. 5 - Б, без дозволу слідчого, суду в період з 20.00 години до 7.00 години на строк 2 місяці, тобто до 27 листопада 2013 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалу направити для виконання Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області через слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав«____»_________ 2013р. ___ год. __хв. ___________________