Номер производства: 11/785/44/15
Номер дела местного суда: 1-127/11
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.02.2015 года м. Одесса
24.02.2015 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием: прокурора ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_7 и осужденной ОСОБА_8 на приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 09.04.2013 года, которым
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Россия, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, работающий директором ЧП Сангер, проживающий АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 ч.1,70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления сроком на 2 года. На основании ст.85 УК Украины, ст.1 п."в", Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" №3680-17 от 08 июля 2011 года освобожден ОСОБА_9 от назначенного судом основного и дополнительного наказания в силу акта амнистии,
ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженка пгт. Лиманское Раздельнянского района Одесской области, с высшим образованием, гражданка Украины, не работающая, проживающая АДРЕСА_2 , ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.15 ,ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 УК Украины к штрафу в размере 3400 гривен, по ч.2 ст.190 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен, по ч.4 ст. 27, ч.1 ст.364 УК Украины к 1-му году ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления сроком на 2 года, по ч.4 ст. 27, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления сроком на 2 года. На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено 1 год ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления сроком на 2 года.
На основании ст.85 УК Украины, ст.1 п."в", Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" №3680-17 от 08 июля 2011 года освобождена ОСОБА_8 от назначенного судом основного и дополнительного наказания в силу акта амнистии,
Приговором суда ОСОБА_9 и ОСОБА_8 признаны виновными и осуждены за то, ОСОБА_9 , будучи избранным на должность председателя Лиманского поселкового Раздельнянского районного суда Одесской области с присвоением ему 7-о ранга должностного лица местного органа самоуправления 4 категории, а ОСОБА_8 , будучи назначена на должность специалиста по вопросам землеустройства Лиманского поселкового совета Раздельнянского районного суда Одесской области и, являясь председателем постоянной комиссии Лиманского
поселкового совета по вопросам земельных отношений, транспорта, связи, экологии и использования природных ресурсов, с присвоением ей 15 ранга должностного лица местного самоуправления, как должностные лица местных органов самоуправления, в нарушение должностных обязанностей, вопреки интересам службы, в августе 2008 года, злоупотребляя служебным положением из корыстных мотивов, совершили преступления в сфере служебной деятельности, чем причинили существенный вред общественным интересам и преступление против собственности, завладев чужим имуществом путем обмана при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2008 года к ОСОБА_8 обратился житель г. Запорожье ОСОБА_10 , который хотел получить земельный участок на территории Раздельнянского района Одесской области для строительства дома недалеко от водоема.
После чего, используя доверительные отношения с председателем Лиманского поселкового выделенного ей земельного участка другому лицу, при этом уговорила ОСОБА_9 в ее личных интересах нарушить порядок предоставления земли, без вынесения данного вопроса на рассмотрение сессии Лиманского поселкового совета, и попросила подписать подготовленную ею выписку из решения сессии Лиманского поселкового совета, содержащую заведомо ложные сведения о передаче в собственность ОСОБА_10 земельного участка по адресу АДРЕСА_3 .
С целью создания видимости о реальных договоренностях с ОСОБА_9 20 августа 2008 года в дневное время, ОСОБА_8 в помещении Лиманского поселкового совета, путем обмана организовала по просьбе ОСОБА_10 встречу с ОСОБА_9 . В ходе указанной встречи, будучи введенным в заблуждение со стороны ОСОБА_8 относительного ее реальных договоренностей с ОСОБА_10 , ОСОБА_9 указал ОСОБА_10 , чтобы он все вопросы касательно земельного участка обсуждал непосредственно с ОСОБА_8 как землеустроителем Лиманского поселкового совета. В этот же день ОСОБА_8 отобрала у ОСОБА_10 заявление о выделении ему земельного участка без указания даты подачи заявления, сделала ксерокопии паспорта ОСОБА_10 , его идентификационного кода.
Действуя по заранее намеченному плану, 26 августа 2008 года около 09-10 часов, находясь в помещении Лиманского поселкового совета, ОСОБА_8 изготовила выписку из решения Лиманского поселкового совета от 14 июля 2008 года, присвоив надуманный регистрационный номер № 198-V. Согласно указанной выписки сессии совета, по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_10 , сессия приняла решение о передаче бесплатно в частную собственность ОСОБА_10 ранее предоставленный ему в пользование земельный участок площадью 0.15 га для строительства и обслуживания жилого дома, по адресу АДРЕСА_3 документ содержал в себе заведомо ложные сведения, поскольку указанное заявление ОСОБА_10 в нарушение п.б ч.1 ст.12 Земельного кодекса Украины в ходе сессии Лиманского поселкового совета 14 июля 2008 года не рассматривалось и указанное в выписке решения о выделении земельного участка не принималось.
Создав заведомо ложный документ, ОСОБА_8 отнесла его на подпись председателю ОСОБА_11 поселкового совета ОСОБА_9 , который в пределах своей компетенции имел право подписывать выписки из решений сессии ОСОБА_11 поселкового совета.
26 августа 2008 года ОСОБА_9 , достоверно зная порядок передачи земельного участка от одного гражданина другому, и порядок последующей передачи земельного участка в собственность, вопрос по которому в обязательном порядке должен быть рассмотрен не менее чем на двух сессиях поселкового совета, а также достоверно зная о том, что 14 июля 2008 года в ходе сессии Лиманского поселкового совета не рассматривалось, заявление ОСОБА_10 и не принималось решение о выделение ему в собственность земельного участка, а также указанный участок до сессии 14 июля 2008 года не передавался ему в пользование, в нарушение требований п. б ч. 1 ст. 12, ст. 118 Земельного кодекса Украины, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины О местном самоуправлении в Украине , используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в интересах ОСОБА_8 , склонившей его к нарушению законов, злоупотребив служебным положением, умышленно подписал предоставленную ему выписку из решения Лиманского поселкового совета от 14 июля 2008 года за № НОМЕР_1 , согласно которой на сессии совета по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_10 принято решение о передаче бесплатно в частную собственность ранее предоставленного ему в пользование земельного участка площадью 0.15 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу АДРЕСА_3 .
Своими действиями ОСОБА_9 и ОСОБА_8 , злоупотребив служебным положением, совершили служебный подлог, причинив существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам громады Лиманского поселкового совета и ее отдельным гражданам, подрывая авторитет и престиж органов местного самоуправления, выдав документ, дающий право ОСОБА_10 незаконно получить в собственность земельный участок принадлежащий громаде Лиманского поселкового совета.
В этот же день, примерно в 11 часов, ОСОБА_10 по предварительной договоренности с ОСОБА_8 , прибыл к зданию Лиманского поселкового совета. ОСОБА_8 , опасаясь возможного документирования ее противоправной деятельности, предложила ОСОБА_10 проследовать к кафе - бару СТО, расположенному в с. Кучурганы Раздельнянского района Одесской области. Находясь в машине ОСОБА_10 , ОСОБА_8 передала ему выписку из решения Лиманского поселкового совета, а также выкопировку из плана земель ОСОБА_11 поселкового совета, на которой обозначен участок по АДРЕСА_3 , за что получила от ОСОБА_10 взамен денежные средства в размере 9300 долларов США. Завладев обманным путем денежными средствами ОСОБА_10 , подсудимая тем самым причинила значительный ущерб потерпевшему, имея намерение распорядиться деньгами по своему усмотрению, и не имея намерений передавать денежные средства кому-либо, в том числе председателю ОСОБА_11 поселкового совета ОСОБА_9 . Однако сразу же после передачи денег была задержана сотрудниками правоохранительных органов, так как ОСОБА_10 сообщил о готовящемся преступлении.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению прокурора, суд неправильно переквалифицировал действия ОСОБА_9 с ч.2 ст. 364 на ч.1 ст.364 УК Украины и с ч.2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 УК Украины, а действия ОСОБА_8 с ч.4 ст.27, ч.2 ст. 364 на ч.4 ст.27, ч.1 ст. 364 УК Украины и с ч. 4,5 ст. 27 ч.2 ст.366 на ч.4,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 УК Украины без достаточных на то оснований, так как в результате действий осужденных, охраняемым законом интересам причинены тяжкие последствия, а именно ОСОБА_10 незаконно получил право на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0.15 га по АДРЕСА_3 . Кроме того, назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личностям подсудимых.
В апелляции ОСОБА_8 просит приговор суда изменить, оправдать ее ч.4 ст.27, ч.1 ст. 364 и по ч.4,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 УК Украины, так как ее невиновность установлена в судебном заседании.
31.10. 2013 года осужденная ОСОБА_8 подала заявление в котором отказывается от апелляции и просит принять ее отказ.( т. 3 л.д. 297)
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, который не поддержал доводы апелляции старшего прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_7 и просит приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция старшого прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор проверяется в соответствии с п. 1 ст. 365 УПК Украины в пределах апелляции.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, вправе ее отозвать в соответствии со ст.355 УПК Украины, о чем осужденная ОСОБА_8 подала заявление.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 являются соучастниками преступлений, предусмотренных ст. 364, 366 УК Украины, каждый из них в пределах своих должностных полномочий злоупотребил ими и допустил внесение заведомо ложных сведений в официальный документ.
Однако в обвинении ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в совершении преступлений по ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 УК Украины относительно злоупотребления властью и служебного подлога, повлекшее тяжкие последствия, органы досудебного следствия не конкретизировали в чем конкретно заключаются такие последствия, причиненные преступлением государственным и общественным интересам, в то время как служебное злоупотребление и служебный принадлежат к преступлениям с материальным составом и считаются оконченными с момента причинения тяжких последствий правам, свободам и интересам физических лиц или государственным, общественным интересам.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п.6 разъяснений Пленума Верховного суда Украины №15 от 26.12.2003 года О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий причинение общественно опасных последствий нематериального характера в виде подрыва авторитета и престижа органов государственной власти или органов местного самоуправления является причинением существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам граждан или государственным или общественным интересам, что является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины, следовательно к категории тяжких последствий не относятся.
В судебном заседании суда первой инстанции также установлено, что после противоправных действий подсудимых, в собственность ОСОБА_10 не переходил. На данный участок проект отвода не изготовлялся и Гос. акт на землю не выдавался, в связи с чем незаконное изъятие земли, принадлежащей территориальной громаде, не произошло, и ее члены не лишены возможности реализовать свои права относительно данного земельного участка в будущем. Денежная оценка данного участка не производилась и не может быть произведена, т.к. данный участок не выделен в натуре.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы прокурора о необоснованной переквалификации судом действий осужденных, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу, в связи с чем оснований для изменения приговора суда коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-

определила:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 09.04.2013 года по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,- оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда ОСОБА_3
Одесской области:
ОСОБА_5

ОСОБА_12