Справа № 442/2698/14-к
Провадження № 1-кп/442/168/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000685 від 29.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Дорожів Дрогобицького р-ну Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 28 березня 2014 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 . Під час даного конфлікту, ОСОБА_4 умисно своєю головою наніс удари в обличчя ОСОБА_5 , та обома руками штовхав останнього в груди. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді травматичного відлому першого зуба на верхній щелепі зліва, садна на чолі справа, ближче до головки правої брови, синця на правому оці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 176 від 01.04.2014 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність визнав повністю та пояснив суду, що 28.03.2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані, зустрів свого сусіда ОСОБА_5 . Останній почав робити йому зауваження щодо його домашніх птиць, які заходять на його подвір`я та роблять шкоду. В них виникла суперечка, яка тривала близько 15 хвилин. ОСОБА_5 вдарив його прутом по голові, після чого в нього пішла кров. Однак він, нічого не робивши, пішов до батька.

Близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані агресії, пішов до свого сусіда ОСОБА_5 , який на цей час перебував в хаті. Він стукав у двері, однак ОСОБА_7 дверей не відкривав, тоді він вибив їх ногою, розбивши шибку у дверях. ОСОБА_5 вийшов на двір, та в них продовжувався конфлікт, під час якого він взяв руками ОСОБА_5 за голову та правим коліном наніс тілесне ушкодження в обличчя. Під час конфлікту ображав свого сусіда нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. На цей крик, вийшла його рідна сестра ОСОБА_8 , яка почала його заспокоювати, та він, послухавши її, пішов з нею додому.

В подальшому до ОСОБА_5 прийшов до нього та просив пробачення, однак він не захотів із ним говорити.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому повністю покладається на думку суду, цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди буде пред`являти в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його негативну характеристику по місцю проживання.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1