Справа № 183/826/15
№ 1-кп/183/219/15
В И Р О К
іменем України
26.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 20.01.2015 року за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 30.06.2010 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.09.2010 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.10.2012 року по відбуттю покарання;

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2015 року ОСОБА_4 з метою знаходження металобрухту, прийшов на військовий полігон, розташований поблизу с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, де знайшов предмет, який являється вибуховою речовиною тротил, вагою 388.5 гр. промислового виробництва, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклав вказану вибухову речовину до кишені своєї дублянки та став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

20.01.2015 року близько 16.15 годині ОСОБА_4 біля будинку культури, що розташований по вул.. Леніна, 15 с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками міліції за скоєння дрібного хуліганства, а саме за справляння природних потреб, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП. В цей же день близько 16.42 годин, згідно вимог ст.. 30 Конституції України було проведено огляд верхнього одягу ОСОБА_4 , в ході якого в лівій внутрішній кишені дублянки виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи являється вибуховою речовиною тротил, масою 388.5 гр. промислового виробництва, придатний для виробництва вибуху та відноситься до категорії вибухових речовин, який ОСОБА_4 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст.. 67 КК України, вважає скоєння кримінального провадження повторно. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, однак за місцем мешкання характеризується задовільно.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді максимального розміру покарання, визначеного санкцією вказаної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального розміру покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, враховуючи всі обставини по кримінальному провадженню, особистість обвинуваченого, наслідки злочину, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст.. 75 КК України, призначивши йому випробувальний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи 1.229 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1