суд Запорожской области
Дело № 11-2170 Председательствующий в 1-й инстанции
2006 год Рыбалко Н.И.
Докладчик во 2-й инстанции Смолка Н.А.
"15" января 2007 года гор. Запорожье
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционно­го суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Джаваги Г.Н.
Судей: Смолки Н.А., Татариновой А.И. С участием прокурора: Бутенко А.Г. защитника: ОСОБА_5 заявительницы: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции
ОСОБА_1 на постановление судьи
Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 13.11.2006 года.
Этим постановлением жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего помощника
прокурора гор. Запорожья от 23.02.2005
года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины -оставлена
без рассмотрения по мотивам пропуска срока на обжалование.
постановлению, 09.11.2006 года ОСОБА_1 обратилась
в суд с жалобой на постановление старшего помощника прокурора гор.
Запорожья от 23.02.2005 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 366 УК Украины.
Оставляя жалобу ОСОБА_1без рассмотрения, судья сослалась на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 23.02.2005 года, а в
суд с жалобой на это постановление ОСОБА_1 обратилась только 09.11.2006 года,
пропустив семидневный срок обжалования, предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины.
При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием
уважительных причин его пропуска суду не предоставила.
В апелляции ОСОБА_1 указывает на то,
что она не пропустила срок на обжалование. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она первоначально
обжаловала в Генеральную прокуратуру Украины, откуда 7 ноября 2006г.
получила сообщение о том, что ей отказано в удовлетворении жалобы. А 9 ноября
2006г. в установленный законом семидневный срок обратилась с жалобой в местный
суд. Просит отменить постановление судьи как
незаконное и необоснованное, а жалобу направить в суд для рассмотрения
Заслушав докладчика,
пояснения ОСОБА_1и защитника,
поддержавших апелляцию, мнение
прокурора об отмене
постановления, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1 УПК
Украины жалоба на постановление органа
дознания, следователя, прокурора от отказе в возбуждении уголовного дела
подается лицом, интересов которого оно
касается, или его представителем в районный (городской ) суд по месту
расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в
течение семи дней со дня получения копии
постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
решение, судья не выяснила обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о
том, получала ли и когда ОСОБА_1 копию постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела. В жалобе на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела ОСОБА_1 указывала, что она первоначально
обжаловала постановление вышестоящему прокурору, получив отказ в удовлетворении жалобы, обратилась с жалобой в суд.
Однако судья не приняла во внимание эти доводы, не выяснила, действительно ли ОСОБА_1и
когда обжаловала постановление вышестоящему
прокурору, когда получила ответ на жалобу.
обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. А
поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать
обстоятельства и в зависимости от установленного принять законное и
обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 13 ноября 2006 года об
оставлении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора г.
Запорожья от 23 февраля 2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела без рассмотрения отменить, материалы направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.