Справа
№ 1-18 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка A.M.

секретаря Максимонько Т.Б.

з участю прокурора Венгжина О.Я.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Рожнятів справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, позапартійного, не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

підсудний ОСОБА_3 умисно заподіяв середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним
для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

30.07.2006 року, близько 24 год., підсудний ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, йдучи на дискотеку, підходили до сільського клубу с.Петранка. По дорозі, біля приміщення сільського клубу,
із сторони вул.М.Грушевського, вони зустрілись
з потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Під час зустрічі ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , безпричинно став ображати нецензурними словами ОСОБА_5. Останній не реагуючи на його образи, запропонував ОСОБА_4 пройти
на дискотеку в сільський клуб.

В той час підсудний ОСОБА_3 несподівано для
ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних
відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на землю, і
умисно наніс декілька ударів ногами ОСОБА_5 в область грудної клітки та інші
частини тіла.

Внаслідок нанесення підсудним
ОСОБА_3 ударів руками та ногами ОСОБА_5, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої
травми грудної клітки з поперечним переломом 8-го ребра зліва та синця в цій ділянці, забою м'яких
тканин обличчя з синцями та саднами в цій ділянці, садна в ділянці правої руки, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

2

Підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненому злочині
визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах. У
вчиненому щиро кається та просить суворо його не
карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердив, що підсудним ОСОБА_3 йому
було нанесено тілесні ушкодження при вищевикладених обставинах. Просить суд залишити його цивільний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що підсудний йому шкоду частково відшкодував
і просить суд підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в сільському клубі
працює ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_5 ЗО .07.2006 року близько 24.00 год. ОСОБА_5 вийшов з приміщення сільського клубу на подвір'я разом з ОСОБА_6 . Приблизно через 5-10 хв. після
їхнього виходу з вказаного приміщення до нього
підбігла незнайома дівчина, яка сказала, щоб він вибіг на
вулицю тому, що там біля приміщення сільського клубу б'ють ОСОБА_5 Вибігши з приміщення сільського клубу, він побачив ОСОБА_5 Він лежав паралельно з приміщенням НД. На віддалі
приблизно 3-4 м. від нього в сторону до
центральної автодороги підсудний ОСОБА_3 і на такій же приблизно віддалі, в напрямку до
розташування приміщення сільської ради, стояв житель
с.Петранка, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в той час також стояв на віддалі приблизно 10 м в напрямку до сільської ради від лежачого на
землі ОСОБА_5

Коли він підійшов до ОСОБА_5, то в нього текла кров на обличчю, текла кров з носа і він скаржився на різкі болі в грудній клітці зліва, постійно тримаючись рукою за лівий бік. ОСОБА_5 пояснював, що його
побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Як вони його били
і чим наносили йому удари, ОСОБА_5 йому не розповідав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що
30.07.2006 року, близько 23.00 год. він зустрівся в кафе „Берізка
„ зі своїм товаришем ОСОБА_3, а також із односельчанами ОСОБА_8
,ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Підсудний ОСОБА_3 заказав пляшку
горілки, яку вони розпили в п'ятьох, випивши приблизно по 100 грам горілки кожний.

Після того, приблизно о 23 год. 30 хв. він та ОСОБА_3 направились із кафе „Берізка" до сільського клубу. Але по дорозі зустріли
потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які йшли в
напрямку долішньої частини с Петранка. Проходячи біля ОСОБА_5, під час розмови з
підсудним ОСОБА_3, він виражався
нецензурними словами. Потерпілий ОСОБА_5 проходячи біля нього, зробив йому зауваження. У відповідь на це
зауваження він виразився нецензурним
словом в адресу потерпілого. І в цей момент підсудний ОСОБА_3, який проходив біля ОСОБА_5, нічого не кажучи останньому, наніс йому удар кулаком в обличчя , внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю.
Як дальше відбувались обставини під між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_5, він не бачив, тому що залишив їх на місці бійки, а сам пішов в приміщення клубу. В
приміщенні клубу він пробув приблизно 30 хв. і після того пішов додому.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що 30.07.2006 року ОСОБА_3 пригостив їх горілкою в
приміщенні кафе „Берізка", так як наступного
дня мав їхати на роботу в м.

3

Київ, але
разом з ними горілки не пили. Наскільки їм відомо ОСОБА_3 спиртного не
вживає тому, що він хворий.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_11 змінив
свої показання на відміну від тих, які він дав на
досудовому слідстві. Однак суд приймає ті показання, які він дав під час
досудового слідства, які об'єктивно підтверджуються
показаннями підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5 та іншого свідка по справі, а саме - ОСОБА_4

Винність підсудного у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході
досудового слідства доказами, які не
оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним
діяння.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК
України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5
середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному суд
приймає до уваги ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, а також
тяжкість злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням до
нього ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком
на 1
рік 6 місяців.

У відповідності до ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого
такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання або роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити попередньо
обраний - перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського

районного суду

A.M. Бейко