Справа
№1-75/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з
участю прокурора: Панікара І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 з загальною спеціальною
освітою , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи
загального захворювання, займається домашнім господарством, несудимого,
громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне заподіяння працівникові
правоохоронного органу, потерпіломуОСОБА_2, середньої тяжкості тілесні
ушкодження у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах:

17.01.2008 року приблизно о 09 год
00 хв під час перевірки помічником лісничого ОСОБА_2, потерпілим, процесу
виконання робіт по будівництву дерев'яного моста біля Річанського лісництва ДП
"Надвірнянський лісгосп", що в с. Бистриця Надвірнянського району
Івано-Франківської області, яке здійснювала будівельна бригада "Отинійська ПМК -150", робітник
даної будівельної бригади ОСОБА_1 підсудний, діючи умисно, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій, розуміючи, що останній є працівником
правоохоронного органу, на дорозі в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наніс
потерпіломуОСОБА_2 удар совковою лопатою в область правої сторони ребер, чим
спричинив тілесні ушкодження, а саме закриту травму правої половини грудної
клітки у вигляді перелому 12-го ребра, які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень.

Допитаний підсудний ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав себе повністю винним
в пред'явленому обвинуваченні і
пояснив, що проживає в АДРЕСА_1

З 08.12.2007 року по 21.01.2008 року
біля Річанського лісництва ДП "Надвірнянський лісгосп", що в с.
Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області разом з
односельчанами: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в складі
будівельної бригади від "Отинійська ПМК -150" здійснювали будівництво
моста через річку Рафайлівець, де був
бригадиром бригади.

Так,17.01.2008 року приблизно о 8
год 30 хв я разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йшли до контори Річанського лісництва на
роботу, щоб будувати міст. Неподалік від воріт лісництва на дорозі ми зустріли
помічника лісничого ОСОБА_2, де останній
дав завдання забрати відходи, які залишилися від будівництва моста, на що я
висловився в його сторону нецензурними словами. Між мною та ОСОБА_2 почалася
суперечка, в результаті якої я взявши совкову лопату, яку тримав в цей час на
плечі, наніс нею один удар потерпілому в область правої сторони ребер. В
результаті нанесеного удару по тілу ОСОБА_2, останній отримав тілесні
ушкодження у вигляді перелому 12-го ребра.

2

В скоєному щиро розкаюється і
запевнив суд, що більше подібного не повториться, збитки відшкодовані.

У відповідності до ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин
справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки він в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші
учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудний
і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і
роз'яснив їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином ,оцінюючи в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку
про доведеність винності підсудного
ОСОБА_1. у вчиненні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ст.345 ч.2 КК України, оскільки він
вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу потерпіломуОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням ним службових
обов'язків.

При призначенні покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та
обставини, що пом'якшують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини,суд
врахував,що судиться вперше,щире каяття у вчиненому, збитки відшкодовані,
інвалід 3-ї групи.

Обтяжуючих його вину обставин
судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, стан
здоров'я якого задовільний, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства,

Враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд, прийшов до висновку,
за доцільне застосувати до нього ст. 69 КК України і при призначенні йому
основного покарання за вчинений злочин перейти до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1000 гривень штрафу.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в
Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб шляхом подачі апеляціїї через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик