№1-213-07 год
ІНФОРМАЦІЯ_12 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области, в составе председательствующего - судьи Хаустовой Т.А. при секретаре - Марценковской В.Н. с участием
прокурора - Винникова
Н.В. -с участием адвоката- ОСОБА_3. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по
рождения, уроженца гор. Славянска Донецкой области, русского, гражданина
Украины, невоеннообязанного, со средне-техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, прожив. Донецкая область АДРЕСА_1, ранее
не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
передвигаясь на автомобиле «ЗАЗ-ДЕО-СЕНС» государственный номер НОМЕР_1 под управлением
водителя такси ОСОБА_2 по маршруту от кафе «ЛУН-ФЭН», расположенного по ул.
Розы Люксембург на ул. Г.Батюка гор. Славянска, произвел случайный выстрел в
салоне автомобиля из имеющегося у него при себе пневматического газобаллонного
результате чего повредил корпус обогревателя салона указанного автомобиля.
После этого ОСОБА_2 подъехал к дому АДРЕСА_2, где высадил ОСОБА_1, обнаружив повреждение обогревателя салона и сделал
замечание последнему..ОСОБА_1 в ответ на замечание ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая
свои действия особой дерзостью, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес
один удар по поверхности открытой водительской двери указанного
автомобиля, возле которой находился ОСОБА_2, вследствие чего ОСОБА_2 был нанесен
удар дверью в левую височную часть головы, чем была причинена физическая боль
,а также повреждена дверь автомобиля.
результате хулиганских действий ОСОБА_1 был нарушен нормальный режим работы службы такси «ООО» и причинен материальный ущерб
повреждением автомобиля на сумму 1700 грн.
совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_1 изобличается следующими
Подсудимый
ОСОБА_1 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.296 ч.1 УК Украины и суду пояснил, что до ІНФОРМАЦІЯ_1 года с потерпевшим знаком не был, отношений никаких не имел. ІНФОРМАЦІЯ_1 года он спиртные напитки не употреблял. Вечером ІНФОРМАЦІЯ_1 года находился в кафе
«ЛУН-ФЕН»,поскольку был приглашен на день
рождения своей племянницы. В кафе спиртное не употреблял и находился там до 23 часов. Потом вместе с женой вышел на
улицу, остановили такси «ООО» и поехали домой. В такси ничего не происходило, только он уронил телефон и его искал. Из
такси вышли в районе дома АДРЕСА_2 и пошли по
направлению к своему дому АДРЕСА_3. Пришли к подъезду своего дома, где он и был
задержан работниками милиции. На следствии он давал правдивые показания и пояснял, что ничего не помнит, предполагает, что
это было из-за отравления. С собой у него в тот вечер был пневматический
пистолет, который находился в кобуре, которая были
прикреплена к брючному ремню с правой стороны. Все, что он пояснил в судебном
заседании ему известно со слов его супруги. После 20 часов в тот вечер он больше ничего не
помнит. Такое состояние было у него в тот вечер впервые. Исковые требования
потерпевшего ОСОБА_2 он не признает в полном объеме.
показания подсудимого ОСОБА_1 в совокупности с другими, собранными по делу
доказательствами, суд находит эти показания надуманными, данными с целью уйти
от уголовной ответственности, поскольку эти
показания подсудимого противоречат собранным по делу доказательствам.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что с подсудимым
не знаком, отношений никаких до случившегося не имел.. Автомобиль «ЗАЗ-ДЭО»
принадлежит ему. ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 23 часа он ехал с ул. Свободы в сторону пос. Артема. Возле
кафе «ЛУН-ФЕН» его остановили две женщины и мужчина и попросили подвезти на пос. Артема, куда он и
двигался. В машину сели два человека: мужчина впереди и женщина сзади. Мужчина
оказался ОСОБА_1 В машине ни разговоров, ни
не было. Когда двигались по ул. Урицкого, мужчина, сидевший впереди, что-то
уронил. После этого он наклонился и начал что-то искать. Он предложил мужчине
поискать, когда остановит машину. На его слова мужчина не реагировал и
продолжал искать, а потом поднял что-то с пола и сел ровно на сидении. Когда ехали по пер. Урицкого, раздался сильный
хлопок. Он подумал, что это было что-то брошено с улицы и обратил внимание на
стекла, но они оказались целы. При освещении уличных фонарей, чуть
позже, увидел у мужчины в руках пистолет. Он понял, что это был выстрел из
пистолета. Он не предпринимал никаких действий и довез их до дома АДРЕСА_2. Женщина, сидящая сзади, попросила
остановить возле этого дома, не рассчитавшись за проезд. Он не стал возмущаться по этому поводу, так как у мужчины был в руках пистолет.
После он включил в салоне
свет и стал осматривать машину. Он обнаружил осколки пластмассы на полу возле
пассажирского сидения. Начал искать повреждения в автомобиле и обнаружил в
корпусе отопителя салона отверстие размером примерно 6-7 мм. После этого попытался найти
мужчину и женщину. Для этого проехал в сторону магазина, который расположен в
доме АДРЕСА_2. Потом развернулся в обратную сторону и увидел их, они
двигались в его сторону, шли по левую сторону от машины. Он пытался
выйти и поговорить с ними, но ОСОБА_1 увидел, что он пытается выйти из машины,
подошел и ударил по передней водительской двери. Удар был сильный, дверь
закрылась очень быстро. Он не успел отреагировать и его ударило дверью по
голове. Потом ОСОБА_1 с женой пошли в сторону дома АДРЕСА_3. Отойдя от машины на 50 метров, ОСОБА_1 начал избивать свою жену и 2 или 3 раза выстрелил из пистолета, но
куда он не знает, так как в это
время вызывал службу охраны. Охрану вызвал через диспетчера и через 5 минут наряд охраны был на месте. До
приезда охраны супруга ОСОБА_1 убежала. Работники охраны задержали ОСОБА_1
возле подъезда, где он проживает. Пистолета у ОСОБА_1 при себе не было.
Работники милиции нашли пистолет на 5-м этаже первого подъезда дома АДРЕСА_3. Кобура находилась на ремне у
ОСОБА_1 На пос. Артема, когда подсудимый с женой выходили из машины, он не
ругался, нецензурной бранью не выражался. После того, как ОСОБА_1 ударил ногой
по двери машины, он также в его адрес нецензурной бранью не выражался. Удар по
двери ногой подсудимый нанес, когда автомобиль находился в самом начале спуска
к дому АДРЕСА_3. Причиненный ему материальный ущерб
составляет 2230 грн.
Ущерб состоит из стоимости ремонта двери, стоимости отопителя салона. Моральный
вред состоит в том, что он обращался к врачу, так как у него была тошнота,
болела голова и врач сказал, что у него сотрясение головного мозга. На следующий день он работу не пошел, а обратился к
врачу. Считает, что сумма 4000 грн. достаточная для него сума для
возмещения моралъного вреда. ОСОБА_1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это он
определил по сильному запаху спиртного в салоне автомобиля, заторможенности в
движениях, ОСОБА_1 слабо стоял на ногах, когда шел к машине. У суда нет
оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ОСОБА_2, поскольку до ІНФОРМАЦІЯ_1 года подсудимый и потерпевший знакомы
не были, отношений никаких не имели и поэтому суд приходит к убеждению, что у
потерпевшего ОСОБА_2 нет каких-либо причин для оговора подсудимого. Кроме того,
на всем протяжении досудебного следствия и в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 давал стабильные, аналогичные показания,
которые полностью согласуются с другими, собранными по делу
доказательствами. Так, свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_1 года она работала диспетчером такси «ООО». Водитель по имени
ОСОБА_2 позывной номер НОМЕР_2 попросил
ее по рации вызвать охрану к дому АДРЕСА_2. Когда приехала охрана, ОСОБА_2 позвонил и рассказал,
стреляли и повредили машину- ударили ее и что мужчина, которого он вез, был в
нетрезвом состоянии, а также сообщил, что обратился в милицию. Не может
сказать, продолжал ли ОСОБА_2 в ту ночь работать. Все происшедшее внесло
перебои в работу их службы, так они задержали выполнение заявки гражданам,
которые хотели уехать с пос. Артема. Но на какое время было задержано выполнение заявки, она не помнит. Время выполнения
заявки зависит от оператора, он устанавливает время. Замену потерпевшего
на другого водителя она произвела за 2-3 минуты. Неудобства в работе возникли из-за того, что она
должна была найти другого водителя. Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что
работает в отделе ОГСО. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
В ночное время от оператора ПЦО поступил сигнал о том, что служба такси просит
помощи по адресу-АДРЕСА_2. На место прибыло два наряда. Со слов таксиста он
узнал, что при оплате произошел конфликт между ним и неизвестным гражданином,
вследствие которого неизвестный гражданин сделал несколько выстрелов з машине, при этом нецензурно
выражался, а когда вышел из машины, еще и ударил по машине, как указал таксист,
ногой. Водитель указал на приметы мужчины, указал, что тот находится в сильном
алкогольном опьянении и с женщиной, а также указал примерное направление движения
этого мужчины, откуда были слышны хлопки,
на выстрелы. Она заблокировали район и вместе с Захаренко возле первого
подъезда дома АДРЕСА_4 увидели
мужчину, похожего по описанию. Мужчина действительно был в сильном алкогольном опьянении,
неопрятно одет и у него на ремне висела кобура. Они задержали этого гражданина
и потерпевший его опознал. Потом они вызвали опергруппу Славянского ГОВД,
устанавливали личность мужчины, поскольку мужчина ничего внятно пояснить не
мог, так как был в сильном алкогольном опьянении, у него была рвота и
неоднократно и поэтому ему вызвали «Скорую
помощь». Соседка вызвала отца и мать ОСОБА_1 Врач установил диагноз-
алкогольное отравление. В присутствии родителей, они посадили его в
автомобиль и доставили в Славянский ГОВД.
Уже находясь в милиции, он узнал, что в подъезде, где был задержан ОСОБА_1,
работники милиции нашли пистолет. Неопрятный вид выражался в том, что у
ОСОБА_1 рубашка была застегнута не на все пуговицы, пиджак и брюки были в
пятнах и в пыли. Одна из штанин была разорвана до паха с внутренней стороны по
шву. До ІНФОРМАЦІЯ_1 года
он не был знаком с подсудимым и потерпевшим. Он видел вмятину на двери, следов
стрельбы не видел. Вмятина была на
водительской двери. Место, где они осматривали автомобиль, было слабо освещено,
при осмотре он пользовался фонариком. Давность вмятины определить он не
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_1 года он заступил на дежурство в 17 часов. В ночное
время суток оператор передал сигнал тревоги от оператора такси «ООО», что
водитель такси находится по адресу-АДРЕСА_2 и просит помощи. По приезду на это
место к ним обратился водитель такси и пояснил, что неизвестный мужчина в
процессе того, когда нужно было платить за проезд, достал пистолет неизвестной
водителю марки и произвел один или несколько выстрелов. Они блокировали
прилегающую территорию. Перед этим водитель также указал, что при выходе из
машины, мужчина ударил по водительской двери, повредив ее. При осмотре
территории, они обнаружили мужчину, похожего по описанию, что сообщил водитель
такси. Мужчина находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения.
Водитель такси опознал этого мужчину. При осмотре территории был обнаружен
пистолет, который изъяла опергруппа Славянского ГОВД. Из квартиры на первом этаже
вышла женщина и опознала этого мужчину, указав, что он проживает в их подъезде в
квартире НОМЕР_3 и назвала
фамилию мужчины. Он позвонил
в квартиру НОМЕР_3, дверь
открыл ребенок и подтвердил, что в этой квартире действительно проживает
ОСОБА_1, но дома его нет. Вызвали родителей ОСОБА_1, которые также его опознали
и затем доставили ОСОБА_1 в Славянский ГОВД. Водитель такси пояснил, что было
произведено один или несколько выстрелов в салоне автомобиля, но как ОСОБА_1
ударил по машине, водитель не рассказывал.
показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совокупности с другими,
собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания правдивыми,
соответствующими объективной действительности, поскольку показания данных
свидетелей согласуются между собой, а также с другими, собранными по делу
объективными доказательствами. Также, в
судебном заседании установлено и не оспорено, что до случившегося свидетели
никогда не были знакомы с подсудимым ОСОБА_1., никаких отношений с ним не имели
и, следовательно, причин для оговора подсудимого не имеют. Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что
является супругой подсудимого. ІНФОРМАЦІЯ_1 года вместе с супругом с 19 часов находилась в китайском ресторане на дне рождения. Спиртное на столе было, но не знает употреблял ли
спиртное ее супруг. В ресторане она не заметила, что мужу плохо. Около 23 часов она и супруг вышли на улицу,
остановили такси. Она села сзади, муж -впереди и она назвала водителю адрес куда ехать. Они
подъехали к дому, где расположен банк, вышли из машины, муж рассчитался с
водителем. Она увидела, что мужу плохо, он прислонился к гаражу. В это время
она услышала крик водителя, что ОСОБА_1 разбил ему печку. Когда они отходили от
гаражей, муж ударил ладонью по двери машины и они пошли по направлению к их
дому. Когда шли к дому, она упала вместе с мужем и увидела кровь у себя на
лице. Поскольку она была ранена, решила,
что муж сам дойдет до дома, то побежала вызывать «Скорую помощь». Когда она шла
к остановке, то увидела, что машина такси уже развернулась и выезжала на
главную дорогу. Когда приехала «Скорая помощь», ей оказали медпомощь и
она возвратилась домой. Когда они ехали в такси, муж что-то искал, но не знает
что. У супруга был пистолет и он его всегда носит в вечернее время. Когда ехали в такси, никаких хлопков или выстрелов она
не слышала. До ІНФОРМАЦІЯ_1 года она и ее муж потерпевшего
никогда не видели, отношений не имели .Муж не наносил удары ногой по двери
автомобиля. Когда вышли из такси, она не видела, где у мужа находился пистолет. Анализируя
показания свидетеля ОСОБА_7 в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд не принимает их
во внимание, поскольку данный свидетель является супругой подсудимого ОСОБА_1 и
лицо, заинтересованным в исходе дела.
показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_3 года
следует, что при осмотре первого подъезда дома АДРЕСА_3 гор. Славянска
в первом подъезде на пятом этаже был обнаружен газовый пистолет черного цвета (л.д.5-8); Из Протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_4 года следует, что
при осмотре автомобиля «ЗАЗ-ДЭО-СЕНС» под ковриком на пассажирском переднем
сидении изъят металлический шарик желтого
цвета диаметром 2 мм ( л.д. 10); Из Протокола медицинского осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_3 года следует, что при
освидетельствовании ОСОБА_1 находился в острой интоксикации вследствие
употребления алкоголя, не осложненная ( л.д.14); Из Заключения специалиста НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, Заключения
судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_5 от
следует, что пистолет, изъятый ІНФОРМАЦІЯ_3 года
в первом подъезде дома АДРЕСА_3
гор. Славянска является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «А-101»
(ВВСа 1)НОМЕР_6,выпущенный
Москва Россия) Данный пистолет предназначен и пригоден для стрельбы по мишеням
при проведении учебных, тренировочных и
спортивных стрельб на открытых площадках и в закрытых тирах пулями сферическими
или пневматического оружия калибра 4,5 мм (BBCal) ( л.д.18-20,
79-83); Из Заключения специалиста НОМЕР_7 от ІНФОРМАЦІЯ_7 года, Заключения судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_8 от ІНФОРМАЦІЯ_6 года следует, что металлический
шарик, изъятый ІНФОРМАЦІЯ_4 года
в салоне автомобиля ЗАЗ-ДЕО-СЕНС» гос. номер НОМЕР_9 является пулей сферической
для пневматического оружия калибра 4,5 мм (BBCal), то
есть является « боеприпасом»
к пистолету, изъятому ІНФОРМАЦІЯ_3 года
в 1 подъезде дома АДРЕСА_3 гор. Славянска (л.д.22-23, л.д. 79-83)
Справки ЗАО СУ «ВУСО» «страховому событию от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в гор. Славянске причинен ущерб
автомобилю «3A3-DAEWOO», принадлежащему
ОСОБА_2 в размере 1700 грн
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к убеждению, что
событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а
содеянное подсудимым ОСОБА_1. правильно квалифицировано по ст. 296 ч.1 УК Украины, то есть хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При избрании меры и вида наказания подсудимому суд
принимает во внимание общественную опасность
и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд
принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее к уголовной
ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление, которое в
соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к категории преступлений небольшой степени тяжести в
состоянии сильного алкогольного опьянения, не занимается общественно-полезным
трудом, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, причиненный преступлением материальный и моральный
ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен и поэтому суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ареста,
предусмотренное санкцией ст. 296 ч.1
Вещественные доказательства по делу- два фрагмента
пластмассы черного цвета, газобаллонный пистолет
модели «А-101» сНОМЕР_6, металлический
шарик, являющийся боеприпасом к указанному
пистолету, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области
по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_8 года,
по квитанции НОМЕР_10 по
вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки
«ЗАЗ-ДЭУ-СЕНС» гос. номер НОМЕР_9
по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_9 года,
переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 под Сохранную расписку от ІНФОРМАЦІЯ_9
приговора в законную силу- оставить на хранении у ОСОБА_2
Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части
возмещения материального ущерба
удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 по следующим
установлено в судебном заседании материальный ущерб причинен потерпевшему в
результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_1
следует из Заключения судебно-автотовароведческой экспертизы НОМЕР_11
от ІНФОРМАЦІЯ_10года стоимость материального ущерба,
причиненного владельцу автомобиля ЗАЗ-ДЭУ гос. номерНОМЕР_9 на момент проведения автотовароведческого исследования
составляет 2232 грн. 62 коп
Квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР_12 от ІНФОРМАЦІЯ_11
потерпевшим ОСОБА_2 за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы была
(л.д.114). Доказательств, подтверждающих причинение
еще какого-либо материального ущерба
потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не предоставил и поэтому суд приходит
к убеждению, что с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 следует взыскать
в счет возмещения материального ущерба 2442 грн. 62 коп.,
поскольку данная сумма материального ущерба объективно подтверждена в судебном
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части возмещения морального ущерба в размере 4000 грн. 00 коп. также подлежит удовлетворению
частично и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль
ЗАЗ-ДчЭУ гос. номер НОМЕР_9 принадлежит
на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2 В результате противоправных
действий подсудимого ОСОБА_1 автомобилю были причинены механические
повреждения, в результате чего ОСОБА_2 был
лишен возможности нормально эксплуатировать данный автомобиль, то есть
было нарушено его право собственности, что повлекло за собой душевные страдания
и переживания, возможность работать, поскольку автомобиль используется
потерпевшим, как такси для работы. До
настоящего времени причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен, что
также влечет за собой неудобства, а также нарушение у потерпевшего нормального
уклада его жизни. Однако, суд считает, что потерпевшим ОСОБА_2 необоснованна
завышена сумма причиненного ему морального ущерба- 4000 грн и приходит к убеждению, что с
подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морально
ущерба следует взыскать сумму 500 грн,
что по мнению суда будет полностью соответствовать перенесенным потерпевшим
ОСОБА_2 моральным страданиям.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде ареста на срок два
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_12 года. Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с- « подписки о невыезде с постоянного
места жительства» на « содержание
под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области», взяв его под стражу в
зале суда.
Вещественные доказательства по делу- два фрагмента
пластмассы черного цвета, газобаллонный пистолет
модели «А-101» сНОМЕР_6, металлический шарик, являющийся
боеприпасом к указанному пистолету,
хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области
по Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_8 года,
по квитанции НОМЕР_10уничтожить.
доказательства по делу- автомобиль марки «ЗАЗ-ДЭУ-СЕНС» гос. номер НОМЕР_9 по
Постановлению следователя от ІНФОРМАЦІЯ_9 года,
переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2
под Сохранную расписку от ІНФОРМАЦІЯ_9 года- оставить
на хранении у ОСОБА_2
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба 2442 грн. 62 коп, в счет возмещения морального ущерба -500 грн, а всего 2942 грн. 62 коп ( две тысячи девятьсот сорок две грн. 62 коп).
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайоныый суд в течение 15 дней с дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.