overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/819/13-к
УХВАЛА

Про привід

13 травня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Способ Н.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 06.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 09-00 год. 18.04.2013 року та на 13.05.2013 року на 15-00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду підсудний не повідомив.

В зв'язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання підсудного ОСОБА_2, заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2013 року. о 15:00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона ( каб. № 407) підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м, Херсона для відома.

Суддя: Скрипнік Л.А.
Справа № 667/7869/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року Комсомольський районний суду м. Херсона у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004539 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання призначене 27.02.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

В зв`язку з ухиленням від явки без поважних причин в судове засідання свідків, заслухавши думку учасників судового процесу, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона ( каб. № 407) свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м. Херсона, УМВС України в Херсонській області та ХГУ УМВС України в Херсонській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (2012 року).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5111/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України та з угодою про визнання винуватості, укладену в цьому провадженні між обвинуваченою та прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона.

Згідно обвинувального акту злочин, передбачений ст.198 КК України, вчинений по АДРЕСА_1 , де обвинувачена отримала від ОСОБА_6 викрадений ним перстень, і здала цей перстень до ломбардного відділення №125 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Рієлті», розташований за цією ж адресою.

У судовому засіданні обвинувачена на питання прокурора підтвердила, що отримала і передала перстень до ломбарду в одному місці по вул. Маяковського.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009 року №1279 Про затвердження переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради, вулиця Маяковського, 4 є територією Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З урахуванням правил підсудності, визначених ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не підлягає розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.4 ч3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звернутися із поданням до апеляційного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8256/15-к

14.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 21.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7204/15-к
Провадження № 1-кп/750/325/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.07.2015, ОСОБА_3 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.07.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 серпня 2015 року на 15.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/257/15
Єдиний унікальний № 742/1654/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянувши винесене клопотання, погоджене з старшим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24 січня 2015 року з автомобільної стоянки біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , зник належний їй автомобіль "PorsheCayenne" універсал д.н.з. НОМЕР_1 .

Даний факт 24 квітня 2015 було внесено до ЄРДР № 0000608 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, вказаний вище автомобіль перебуває на обліку Центру № 3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було підтверджено вилученими документами з вищевказаної установи. Також в переліку документів, що були вилучені, знаходиться довідка-рахунок серії ААЕ № 004438 від 23.02.2015 року на ім`я ОСОБА_5 в тому, що йому продано і видано автомобіль "PorsheCayenne".

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що всі оригінали документів, які стали підставою для виписки довідки-рахунка серії ААЕ № НОМЕР_2 від 23.02.2015 року на ім`я ОСОБА_5 знаходяться в ПП « ОСОБА_6 » м. Києва, і які мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження.

В зв`язку з чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, які знаходяться в ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для виписки довідки-рахунка серії ААЕ № 004438 від 23.02.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення усіх наявних документів, що знаходяться в ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/220/15
Єдиний унікальний № 742/1521/15-к

14 квітня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
06.04.2015 року до СВ Прилуцького МВ УМВС надійшли матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_4 1984р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 24.02.2015 року він замовив через мережу інтернет, на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мобільний телефон, в зв`язку з чим перерахував на вказаний продавцем банківський рахунок ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 1000,00грн., як передплату за замовлений мобільний телефон, але до даного часу товар на його адресу не надійшов і мобільний телефон продавця не відповідає.
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у доступі до інформації та копій документів щодо оформлення та обслуговування банківської картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 ", а також документів щодо руху коштів по даному рахунку.
Дані обставини свідчать, що зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а тому необхідно надати слідчому Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (оскільки згідно листа Головного слідчого управління в Дніпропетровській області від 05.02.2015р. в подальшому виконуватиме постанову про проведення слідчих дій на іншій території (тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") слідчий СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ) необхідно надати тимчасовий доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з можливістю вилучення копій даних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ):
-про оформлення та обслуговування банківської картки№ НОМЕР_1 ,а також про особу, яка відкривала даний картковий рахунок, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів за період з 23.02.2015р. по 26.02.2015 року,
- про інформацію щодо номерів карток та документів кореспондентів, що отримували грошові перекази за той же період часу з картки №№ НОМЕР_1 з можливістю вилучення копій даних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-62 2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 01 жовтня 2010 року о 14 годині 20 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1152/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком суду обвинувачену ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва 09 червня 2015 року і були передані судді - доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року (а.п. 175-176) апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Копію зазначеної ухвали суду, захисник ОСОБА_3 , згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала 25 червня 2015 року (а.п. 190).

Проте, станом на 24 липня 2015 року недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, захисник ОСОБА_3 у встановлений ухвалою строк, не усунула і на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу не надіслала.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №902/510/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 27 червня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

з участю : прокурора Юхман Л.Я.

секретаря Галів І.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, 06.02.2003р. засудженого Ужгородським міським судом за ст.213,ч.1 ККУ, є особою, що згідно ст. 89 КК немає судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.213 КК України в тому, що він без належного дозволу та державної реєстрації, умисно з корисливих мотивів здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 6 липня 2012 року о 15 год.30 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин, поскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Франківської області та свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 Франківської області

Справу слуханням відкласти на 15.03.2011 р. на 14-00 год.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Суддя Корюкіна М.П.