Справа № 1-63007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20/08/2007
р. м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І., при секретарі
Агаєвій Н.Б. , з участю прокурора Карток І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Вишково, Хустського району,
Закарпатської області, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
судимого, працюючого будівельником у
приватного підприємця, проживаючого смт.
Вишково, Хустського району, Закарпатської області, у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 18 6 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

25
грудня 2006 року , біля 04 години ночі, ОСОБА_1., перебуваючи в м. Рівне по
вул. Березовського, відкрито викрав у ОСОБА_2. грошові кошти у сумі 5000 грн.,
чим спричинив останній матерільної шкоди.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе у скоєнні в інкримінованому злочині ;
визнав повністю, щиро розкаявся і
підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному висновку. Крім того
показав, що всі матеріальні збитки повністю відшкодовані. Просить суд
призначити йому міру покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду , визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, дослідженням
характеризуючих даних на підсудного, а цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд
кваліфікує дії підсудного як і орган
досудового слідства за ч. 1 ст. 186 КК
України - як відкрите викрадення чужого майна (
грабіж).

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судових витрат
по справі немає.

Речових доказів
по справі немає. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного,
суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою
обставиною суд рахує вчинення злочину підсудним у стані алкогольного сп»яніння.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, і те, що злочин являється
злочином невеликої тяжкості.

Що стосується
особи підсудного, то суд враховує, що він
має постійне місце ' проживання де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий , до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд вважає, що ОСОБА_1. має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства,
в межах санкції статті 186 ч. 1 КК україни. Керуючись ст. ст. 321-344 ЦПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі
850 грн.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Засуджений має право полати клопотання про
помилування.