overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-192/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

прокурора - Багдасарян А.Ю.;

представника Арбузинської ВК № 83 ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію від 08.07.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію.

Прокурор та представник адміністрації колонії в судовому засіданні заявили, що вважають заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки питання про застосування Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р. щодо засудженого ОСОБА_2 вже вирішено постановою Арбузинського районного суду від 25 серпня 2011 р.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, оскільки постановою Арбузинського районного суду від 25 серпня 2011 р. вже вирішено питання про застосування Закону України Про амністіювід 08.07.2011 р. щодо засудженого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України Про амністію від 08.07.2011 р. відмовити.

Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

І менем України

28 грудня 2010р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі ст.пом.прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Доманівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого в силу Закону, мешкає по вул. Радянській, 48 в с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.І КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на початку травня 201 Ороку знайшов на території колишнього цегельного заводу на околиці с.Козубівка Доманівського району, Миколаївської області металеву трубку, яку переніс на територію свого домоволодіння. Не маючи передбаченого законом дозволу, прикріпив до трубки дерев»яний приклад, виготовивши саморобний пристрій для стрільби, який переніс додому, де зберігав до 23.06.2010року.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 850 від 06.07.201 Ороку, вилучений у ОСОБА_2 пристрій для стрільби є вогнепальною зброєю, ручною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним пристроєм виготовленим за типом шомпольного пістолета калібру не більще 5.7 мм. із гнотовим запаленням та придатним для здійснення пострілів.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 помер 14 листопада 201 Ороку, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-ФП № 126044, виданим 19.11.201 Ороку відділом ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, щодо закриття кримінальної справи з підстав смерті підсудного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як смерть підсудного ОСОБА_2 виключає провадження у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.6 п.8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 263 КК України, - закрити у зв»язку зі смертю підсудного.

Речовий доказ: саморобний пристрій для стрільби, який зберігається в кімнаті збереження боєприпасів Доманівського райвідділу УМВС України в Миколаївській області, - знищити, як такий, що не являє собою ніякої цінності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом семи діб.
Провадження № 1-в/470/27/15
Справа № 470/715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області 25 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 27.08.2014 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився 25.07.2015 року.
За час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом - виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Обговоривши клопотання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника кримінально виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст. 78КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 25 липня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.
На ухвалу суду учасниками процесу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1632/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/156/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості чи про примирення для затвердження до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 вересня 2015 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/616/15
«05» червня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Варна, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого:

· 09.12.2011 Ленінським РС за ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

10.04.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0006364 від 03.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

встановив:
10.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 08.06.2015р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, суду.

Підозрюваний відмовився від пояснень.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 8 років позбавлення волі, він ніде не працює, тобто постійного джерела прибутку не має. Відповідно до характеристики за місцем проживання - характеризується посередньо.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

Розмір застави не обирався, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 30 днів до 04.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/1422/157/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 18 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та захисника щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09:30 год. 05.11.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного та викликати до суду свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/166/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 02 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та захисника щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13:00 год. 23.11.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного та захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-77/2011

18 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

з участю прокурора - Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: бул. ШевченкоАДРЕСА_1 в м.Южноукраїнську Миколаївської області ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 28 вересня 2009 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання та роботи характеризувався позитивно. На протязі іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 23.10.2009 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП. 21.10.2009 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію без поважних причин, більше пропусків реєстрації без поважних причин не допускав. В звязку із закінченням іспитового строку, інспектор МП КВІ м.Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому вироком суду покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки згідно з ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №487/7134/14-к 20.03.2015 20.03.2015 20.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/228/15 Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі,
10 березня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 квітня 2015 року о 10-й годині.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської області.
Суддя
Дело № 1510/4275/12
Производство № 1/1510/407/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
12 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 16 июля 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2