Дело №1-294/2007
ноября 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Губской Л.В.
Защитника ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по
рождения, уроженца с.Васильевка Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины,
учащегося 1 курса Ясиноватского профессионального строительного лицея, проживающего с матерью и отчимом по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
рождения, уроженца с.Васильевка
Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины, со
средним образованием, не женатого, проходящего срочную службу в ВЧ-2730
г.Артемовска Донецкой области, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
по ст.185 ч.3 УК Украины,
и ОСОБА_2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.
они, 15 мая 2007 года в 21 час 00 минут
, купив бутылку водки, емкостью 0,25 литра, выпили ее и направились к ОСОБА_3,
проживающему по адресу: АДРЕСА_3, у которого ОСОБА_1 хотел попросить скутер
«Popkorn» , чтобы покататься. Прийдя по указанному адресу, они остановились у
ворот двора и стали звать ОСОБА_3, но того не оказалось дома. Тогда ОСОБА_1
предложил ОСОБА_2 похитить скутер, на что последний
согласился. Договорившись о совместном похищении чужого имущества, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проникли во
двор дома АДРЕСА_3, подошли к помещению летней кухни, расположенной во
дворе, и, сорвав навесной замок,
проникли внутрь помещения, где находился скутер «Popkorn» красного цвета,
принадлежащий ОСОБА_3. После чего
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, убедившись в исправности скутера, выкатили его из помещения
летней кухни во двор дома, а затем через огород - на ул.Дружбы с.Васильевка, где завели его и
поехали кататься в г.Ясиноватую Донецкой области. Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_2 с ОСОБА_1 вернулись в с.Васильевку и
остановились возле остановки по причине того, что в скутере закончился
бензин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно
вручную откатили скутер в заброшенный
дом АДРЕСА_4, где оставили его и разошлись по домам, причинив таким образом
потерпевшему материальный ущерб на сумму 5700 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил,
что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, они вместе с
ОСОБА_2 15 мая 2007 года, употребив
спиртное, пришли к ОСОБА_3, чтобы попросить у него скутер покататься. Поскольку
ОСОБА_3 не оказалось дома, он, ОСОБА_1, предложил ОСОБА_2 взять скутер без
спросу, что они и сделали. Проникнув во двор, они подошли к летней кухне, где
находился скутер, он, ОСОБА_1, сорвал навесной замок, и они с ОСОБА_2, выкатив скутер, поехали кататься в
г.Ясиноватую. Приехав вечером, откатили скутер в заброшенный дом, поскольку в
нем закончилось горючее, собираясь на следующий день возвратить его владельцу.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном
обвинении также признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям
подсудимого ОСОБА_1.
соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно фактических
обстоятельств совершения преступления судом не исследовались, поскольку они не
оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд
считает, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2
полностью доказана и их действия верно квалифицированы по ч.3
ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личности
подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые
(л.д.61,92), вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись,
дали суду правдивые показания, характеризуются положительно
(л.д.86-89,122-123), ОСОБА_1 является несовершеннолетним (л.д.56), потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и
он к ним претензий не имеет (л.д.28),
что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
необходимо учесть, что к ОСОБА_1 ранее применялись принудительные меры
воспитательного характера (л.д.60).
отягчающим вину подсудимых, необходимо признать совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд
считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы и
считает возможным от отбытия наказания их освободить с испытанием.
доказательства необходимо возвратить по-принадлежности.
основании изложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы .
основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два
года, если он в течение этого времени не
совершат нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет
основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания с испытательным сроком на два года,
если он в течение этого времени не совершат нового преступления и выполнят возложенные на него обязательства.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, а ОСОБА_1 также периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
доказательство по делу - скутер «Popkorn», переданные на хранение ОСОБА_4, -
оставить в пользовании потерпевшего
пресечения осужденным до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_1 -
подписку о невыезде с места жительства, ОСОБА_2 - надзор командования
воинской части А-2730 г.Артемовска
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья