Дело 1- 4212008 г.
г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской А.В.
при секретаре Оболенской
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело АДРЕСА_1обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не
работающего, судимого
24.10.2007 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова АДРЕСА_1ст. 185
Украины к штрафу в 850 грн., проживающего АДРЕСА_1
зарегистрированного АДРЕСА_1адресу: АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины ,
14.01.2008 года примерно в 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь в кафе «Каштан», расположенного АДРЕСА_1ул. 3-го
Интернационала в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными
действиями никто не наблюдает, тайно со стола в кафе, похитил мобильный телефон
«Нокиа-6233» принадлежащий ОСОБА_1, стоимость которого составляет 856,80 грн., с картой памяти «Кингстон»
стоимостью 98,30 грн. и сим-картой оператора «Джинс» с остатком денег на
счету абонента в сумме 20 грн.
Завладев имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся,
обратил похищенное в свою пользу, причинив согласно заключения судебно-
товароведческой экспертизы № 43 от
20.02.2008 года материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_1
Подсудимый
ОСОБА_2 вину свою признал полностью.
совершенного преступления пояснил
все так, как это изложено в
В соответствии со ст.
суд, с согласия
участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем
На основании анализа исследованных доказательств суд признает
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 - (краже), т.е. тайном
похищении чужого имущества, совершенной повторно.
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2
УК Украины, совершенное
ОСОБА_2 является преступлением
Подсудимый ОСОБА_2
- ранее судим 24.10.2007
года Орджоникидзевским р/с г. Харькова АДРЕСА_1ст. 185 ч. 1 УК Украины к
штрафу в 850 грн., на учетах
у врачей нарколога
состоит, АДРЕСА_1 месту жительства
характеризуется положительно,
признал свою вину, чистосердечно
раскаялся, способствовал
раскрытию преступления.
наказание ОСОБА_2 обстоятельством является - совершение
преступления в состоянии алкогольного
Смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством является- чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию
преступления, признание вины,
положительная характеристика АДРЕСА_1 месту жительства.
Суд
считает, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений , следует назначить
подсудимому наказание в виде
лишения свободы. Учитывая тяжесть
преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд
пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и
в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
Судебные издержки
подлежат взысканию с ОСОБА_2
Судьбу вещественного
доказательства АДРЕСА_1делу суд
разрешает в порядке
на сумму 500 гривен, заявленный
потерпевшим ОСОБА_1 подсудимому
ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, т.к. действиями ОСОБА_2 причинен указанный ущерб ОСОБА_1.
ст. ст. 81,323, 324, 328, 330,331
УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание
АДРЕСА_1 ст. 185 ч.2 УК Украины
В силу ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания
с испытательным сроком на
В соответствии со ст. 76 п.2,3, 4 УК Украины обязать
ОСОБА_2 не выезжать
за пределы Украины
на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, работы; периодически являться
органы уголовно- исполнительной
ОСОБА_2 судебные издержки
в сумме 405 грн. 65
коп. за производство
судебно-товароведческой
экспертизы в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
Харьковской области.
Вещественное доказательство АДРЕСА_1 делу
- мобильный телефон
« Нокиа 6233», переданный под
сохранную расписку ОСОБА_1, -
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1 500
причиненного ущерба.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья