№ 1 - 225 /2007 г.
2007 года Каменско-Днепровский районный суд
Запорожской области в
председательствующего: судьи Юхно Л.М.
секретаре Петровой С. Н.
участием прокурора Селиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Каменка-Днепровская
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, образование среднее, в гражданском браке с ОСОБА_2., нигде не работающего, проживающего без регистрации - АДРЕСА_1, не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
У становил: 29 марта
примерно в 17 часов, ОСОБА_1по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_3., имея умысел на
тайное похищение индивидуального имущества граждан, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, путем взлома входной двери
проникли в АДРЕСА_2 откуда умышленно,
тайно, из корыстных
побуждений, похитили принадлежащие
пленки длинной 35м стоимостью Згрн 50 коп за 1 метр
на сумму 122грн 50коп, 3 алюминиевых бидона стоимостью 140грн за штуку на сумму
420грн, алюминиевый стеллаж стоимостью
95грн, алюминиевую кастрюлю стоимостью
124грн, алюминиевую кастрюлю стоимостью
135гр, ковер шерстяной размером 2 на
1, 5 метра стоимостью 50грн, а всего похитили на обую сумму 947грн 50 коп.
судебном заседании ОСОБА_1свою вину в предьявленном ему обвинении признал
полностью и пояснил, что до 2001 года проживал вместе со своими родителями в
2001 года собрался уезжать в Россию, к своим родственникам, поэтому решил с ОСОБА_5отметить отъезд. Дома
у ОСОБА_6 выпили около 4 бутылок
водки, после чего с ОСОБА_3шли домой и
ОСОБА_3. предложил совершить кражу, как
потом узнал из дома ОСОБА_4. Зайдя во двор,
ОСОБА_3 металлическим прутом,
который нашел во дворе, взломал
замок на входной двери дома и они прошли в дом,
где обнаружили три алюминиевых бидона и алюминиевый стеллаж из
трубок, он взяв бидоны и стеллаж, а ОСОБА_3зял рулон пленки. По дороге услышал
сзади себя шум, бидоны и полку спрятал в
траве, а сам вернулся домой и
увидел, что ОСОБА_3поймали
с рулоном пленки, испугавшись
убежал, а на следующий день уехал в
доказательства, согласно ст. 299 УПК Украины, судом не исследовались.
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.3
Украины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище иное
помещение либо хранилище.
избрании ОСОБА_1. вида и размера наказания,
суд учитывает, тяжесть
преступления, личность виновного, который ранее не судим, преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, что является
отягчающим ответственность обстоятельством,
обстоятельства совершения им преступления, преступление заранее не планировал, не являлся инициатором совершения кражи, с момента совершения преступления прошел
длительный период времени, вину
признал, в содеянном чистосердечно
раскаялся и способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, что является смягчающими
ответственность обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание в
пределах отбытого срока.
Суд
считает, что признание своей вины
подсудимым, чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступления, не являлся инициатором
преступления, возмещение ущерба, с момента совершения преступления прошел
длительный период времени,
иждивении двоих несовершеннолетних детей,
являются смягчающими
ответственность обстоятельствами и
существенно снижают степень
тяжести совершенного
преступления, дающими основания
для применения наказания ниже
низшего предела предусмотренного
санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины,
изложенное, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
применив ст. 69 УК Украины - 1 (один) год 9 (девять)
ограничения свободы, что согласно ст. 72 УК Украины
соответствует 10 месяцам
лишения свободы, учитывая, что данный срок наказания ОСОБА_1находится под
стражей, а именно с 27 октября
время нахождения его под стражей засчитать в срок отбытия наказания и
из-под стражи ОСОБА_1 освободить в зале суда.
доказательства по делу хранящиеся у потерпевшего оставить в его распоряжении (л.д.5-6,
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти
Судья (подпись)
вступил в законную силу 08.10.2007 года
верна. Подлинник настоящего приговора находится в архиве Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области в деле 1- 225 за