№ 1-434/07
19 июля 2007 года г.Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк
при секретаре Кузьминой СЮ.
с участием прокурора Фомина Р.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
судебного заседания уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в с. Зеленый сад
Хомутовского района Курской области Российской федерации, гражданина Украины,
образование среднее техническое, работающего комплектовщиком в ООО «Диад»,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, родительских прав не
лишенного, ранее не судимого, проживающего в г. Запорожье, ул. Яценко, 1, кв. 119,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
23 января 2007 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_2, управляя автомобилем
ВАЗ 2108, государственный
номер НОМЕР_1, двигался по
ул. Иванова со стороны ул. Магистральная в сторону ул. 8-го Марта в г. Запорожье. Приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход», в районе
стадиона «Славутич» и
имея объективную возможность обнаружить пешеходный переход и находящегося на
нем потерпевшего ОСОБА_1, который двигался в направлении слева-направо по ходу
движения автомобиля, в нарушение Правил дорожного движения, не предпринял
своевременных мер к уменьшению скорости автомобиля вплоть до полной его
остановки, в результате чего совершил наезд правой передней частью автомобиля
на пешехода ОСОБА_1 В результате ДТП потерпевший ОСОБА_1 получил закрытые
переломы обеих костей голени в нижней их трети со смещением костных фрагментов
с подвывихом правой стопы кнаружи, квалифицируемые как средней тяжести телесные
повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья более 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 23.01.2007
года около 21.00 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью примерно 60 км/час по ул. Иванова со стороны ул.
Магистральная в сторону ул. 8-го Марта
в г. Запорожье. Поскольку было темно, погода была плохая, а едущие навстречу
автомобили ослепили его, он вовремя не заметил на переходе пешехода, а когда
заметил, резко свернул вправо, но избежать столкновения не удалось, и
автомобиль правой передней частью сбил пешехода. После происшествия ОСОБА_2
остановился, чтобы оказать потерпевшему помощь. Потерпевший ОСОБА_1 попросил
отвезти его домой, но по дороге решил ехать в больницу, так как ощущал боль в
ноге. По просьбе потерпевшего ОСОБА_3 отвез его и его жену ОСОБА_4 в 5-ю городскую больницу, а после уехал,
назвав в больнице вымышленные имя и адрес. На следующий день ОСОБА_2 пришел в
больницу и, выяснив, что потерпевший ОСОБА_1 получил перелом, обратился в
органы ГАИ, рассказав о происшедшем. В содеянном раскаивается, потерпевшему
возместил 500 гривен,
готов возместить остальные расходы.
Поскольку ни подсудимый, ни другие
участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые
обстоятельства дела, подсудимый давал ясные и четкие показания, подтверждающие
вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны
участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование
доказательств по .делу допросом подсудимого, исследованием заключения
автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, а иные доказательства
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались,
признал нецелесообразным исследовать.
При оценке действий подсудимого
ОСОБА_2 суд исходит из следующего.
Факт и тяжесть полученных потерпевшим
ОСОБА_1 в результате ДТП телесных повреждений подтверждается заключением
судебно-медицинской экспертизы № 628 от
(л.д. 27-28), согласно
которому ему причинены закрытые переломы обеих костей правой голени в нижней их
трети со смещением костных фрагментов с подвывихом правой стопы кнаружи,
квалифицируемые как средней •тяжести телесные повреждения, не опасные для
жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья более 21 дня, а также рана и ссадина в теменной области справа,
кровоподтеки в области бедра, квалифицируемые как легкие телесные повреждения,
и не оспариваются подсудимым.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения,
утвержденных Постановлением КМ Украины от 31.12.1993 года № 1094 (далее ПДД) в темное время суток и в
условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы
водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости
Пункт 12.3 ПДД обязывает водителя в случае
возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен выявить, он должен немедленно принять меры для уменьшения
скорости вплоть для остановки транспортного средства или безопасного для иных
участников движения объезда препятствия.
Согласно п. 18.1 ПДД, водитель транспортного средства,
которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости
остановиться, чтобы дать дорогу пешеходам, для которых могут быть созданы
препятствие или опасность.
Согласно заключению автотехнической
экспертизы от 01.03.2007 года
(л.д. 52-56), выводы
которой подсудимым не оспариваются, в действиях ОСОБА_2 имеются несоответствия
требованиям п.п. 12.3, 18.1 ПДД,
что находится в причинной связи с ДТП, и подсудимый располагал технической
возможностью предотвратить наезд на ОСОБА_1 путем применения экстренного
торможения в момент возникновения опасности.
Как пояснил подсудимый, было темное
время суток и плохая видимость, однако, он двигался на предельной скорости,
допустимой для движения в населенном пункте. Таким образом, ОСОБА_2 явно
нарушил ПДД, что находится в причинной связи в ДТП.
Таким образом, по мнению суда, вина
ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение в ходе исследования обстоятельств дела,
а его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое
управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
судом в судебном следствии не установлено.
Обстоятельством, которое смягчает
наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимого, частичное
возмещение причиненного вреда.
При назначении наказания суд
учитывает сведения о личности ОСОБА_3: ранее не судимого, на учете в ЗОНД,
ЗГПНД не состоящего (л.д. 79,80), работающего,
женатого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 77).
Учитывая, что подсудимый ранее не
судим, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, родительских прав не
лишен, совершенное преступление является преступлением небольшой степени
тяжести, принимая во внимание соответствующее заявление подсудимого, суд
считает необходимым освободить его от наказания, применив ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 955 от 19.04.2007 года.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 327, 328, 330 УПК Украины, ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отчислением в доход
государства десяти процентов заработка.
На основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» № 955 от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания.
Снять арест с автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2.
Вещественное доказательство по делу
автомобиль ВАЗ 2108, государственный
номер НОМЕР_1, находящиеся
на хранении у ОСОБА_2, вернуть ОСОБА_2.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения относительно ОСОБА_2 - подписку о невыезде - оставить в силе.
Приговор вступает в законную силу по
окончании срока на подачу апелляций, если он не был обжалован.
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции в
апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г.