overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-192/11
«22» июня 2012 г.г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева ходатайство ОСОБА_4 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины, -
05.09.2011 г. ОСОБА_4 осужден приговором Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 6(шести) годам лишения свободы с конфискацией имущества.
04.05.2012 г. ОСОБА_4 совместно с начальником Харьковской ИК №43 обратились в Чугуевский городской суд Харьковской области с ходатайством об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.2 ст.309 УК Украины по тем основанием, что в соответствии с изменениями Кабинета Министров Украины от 27.07.2011 г. в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (реестр №796). Ссылаются, что из данного перечня исключены дублирующие названия наркотических средств и веществ, которые дают обозначение средствам и условиям их получения, в связи с чем полагают, что к осужденному ОСОБА_4 необходимо применить ст.74 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшегося на усмотрение суда, суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 05.09.2011 г. в отношении ОСОБА_4 вступил в законную силу, что подтверждается распоряжением суда о вступлении приговора в законную силу и осужденный отбывает наказание в Харьковской ИК №43.
В соответствии с требованиями ч .2 ст.409 УПК Украины вопросы приведения в соответствие с новым законом, который освобождает от наказания или смягчает наказание, приговора в отношении лиц, которые
Справа № 2036/1-133/11
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2013 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области замечания осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
08 мая 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, постановлен приговор.
01 июня 2012 года от осужденного ОСОБА_4 поступило заявление о замечаниях на протокол судебного заседания по данному уголовному делу о том, что в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины не признавал.
Рассмотрев замечания осужденного на протокол судебного заседания, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что замечания следует отклонить за необоснованностью и не подлежащие удовлетворению, поскольку осужденный неоднократно менял свои показания и признавал свою виновность в совершении инкриминируемом ему преступлении, потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6 , поддержавших мнение прокурора, и пояснивших, что осужденный постоянно менял свои показания, суд отклоняет замечания на протокол судебного заседания, поскольку они не соответствуют действительности, так как согласно протокола судебного заседания от 05 марта 2012 года ОСОБА_4 частично признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Таким образом, у суда нет никаких оснований для удовлетворения замечаний осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания составлен правильно и в полном объёме, в нем отражены все показания и полностью зафиксированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 88-1, 273 КПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Замечания осужденного ОСОБА_4 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 УК Украины отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 23 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/596/13 Головуючий 1 інстанції: О.І.Клименко
Справа №642/9079/13
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002458 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору Ленінського району м.Харкова для усунення виявлених недоліків.

6 листопада 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов'язки, повідомлено про можливість до 20 листопада 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1.

Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 3 грудня 2013 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2018/1-911/11/17, Производство №11/790/71/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 апреля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ,
осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 8 июля 2012 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ,
У С Т А Н О В И Л А :
По состоянию на 1 апреля 2014 года результаты проверки заявлений осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о применении к ним недозволенных методов ведения дознания и следствия из прокуратуры Харьковской области не поступили.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 8 апреля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Направить прокурору Харьковской области напоминание о необходимости исполнения определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 6 марта 2014 года о проведении проверки заявлений осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о применении к ним недозволенных методов ведения дознания и следствия в ходе расследования уголовных дел №26110047, №61110372, №66110427.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2025/2963/2012, Производство № 11/790/556/14 Председательствующий 1 инстанции Горчакова О.И.
Категория: ч.2 ст.289 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве апелляционного суда Харьковской области находится дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_5
7 июля 2014 года в судебное заседание по неизвестным причинам не явились потерпевший ОСОБА_6 и защитник осужденного адвокат ОСОБА_7 . Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал дополнения к своей апелляционной жалобе.
Осужденный получил копию дополнений к апелляционной жалобе прокурора, заявил, что он нуждается в помощи адвоката ОСОБА_7 и просил перенести апелляционное рассмотрение дела. Прокурор против переноса судебного заседания не возражал.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в апелляционной жалобе прокурора поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 15 часов 26 августа 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса и вручить им копию дополнений к апелляционной жалобе прокурора.
Принять меры по вызову в судебное заседание адвоката ОСОБА_7 и потерпевшего ОСОБА_6 .
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/610/398/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/473/15
Категорія ч.2ст.185,ч.2289,ч.2ст.15ч.2ст.289 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк для усунення її недоліків.

04 лютого 2015 року захиснику ОСОБА_3 була направлена копія ухвали від 04.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки скарги усунуто не було.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.11. 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №668/8569/15-к
н/п 1-кс/668/3558/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000438від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року за кодом сукупності базових станцій: LAC: 45085, CID: 9702, 9702, 9553, 211 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000438від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року за кодом сукупності базових станцій: LAC: 45085, CID: 9702, 9702, 9553, 211 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1931/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/715/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 05 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №701/795/15-к
Провадження №1-кп/701/67/15
У Х В А Л А
09.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1632/15-к
Провадження №1-в/718/22/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку, -
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців; за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 , на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст.537, 539 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2013 року із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки.
Копію ухвали направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 718/1773/13-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 740/3296/15
Провадження № 1-кп/740/201/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду міста Ніжина за матеріалами кримінального провадження №0000866 від 25.05.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК
України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд вислухавши учасників процесу приходить до слідуючого висновку.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невідємною частиною і які повинні бути надіслані до суду.У цій статті, закрема п.3 ч.2 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України вказано, що серед іншого, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Ці вимоги закону в повній мірі не виконані.
Як встановлено судом у обвинувальному акті щодо особи потерпілої ОСОБА_6 не вказані її анкетні відомості: відсутні імя, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання. Не вказано чому не вона є потерпілою по справі у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, а потерпілим від завданих легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є ОСОБА_4 .
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_7 , щодо якої відсутні відомості в обвинувальному акті.Відсутні відомості щодо допиту потерпілого ОСОБА_4 , щодо допиту ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Тому, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України прокурору Ніжинської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: