Справа № 589/6081/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/41/15 р.

УХВАЛА
30 березня 2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в межах кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора мотивовано тим, що обвинувачений не перебував за адресою місця проживання, внаслідок чого його було оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до ч.3 контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, наявність судимості за вчинення умисного злочину проти власності, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даного підозрюваного з покладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178 181, 183, 331, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою на визначений час до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язок повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з Шосткинського району Сумської області без дозволу прокурора або суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1