Справа № 556/2416/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області Жовтневого району смт. Первомайське, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, громадянина України, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . непрацюючий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Володимирець Рівненської області, раніше не судимий, громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Володимирецький PC УДМС України в Рівненській області 11.02.2014р., проживаючий в АДРЕСА_2 . За ч.2 ст.289 КК України,-
26 06.2014р. близько 23 години 30 хв. в смт. Володимирець Рівненської області ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , котрий також перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння транспортним засобом, таємно, протиправно, без відома та дозволу власника, на території КЗ «Володимирецької центральної районної лікарні» незаконно заволоділи скутером марки «Suzuki», без державного реєстраційного номера, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , перемістили даний скутер за межі території медичної установи.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом - скутером марки «Suzuki», що належить потерпілій ОСОБА_6 вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 направила до суду 22.12.2014р. письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, покази дані на попередньому слідстві підтримує повністю, претензій до обвинувачених немає, викрадений скутер повернуто потерпілій, просить обвинувачених суворо не карати.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся, оскільки обвинувачені повернули потерпілій викрадений скутер.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю, в судовому засіданні розповів, що під час викрадення скутера був в стані алкогольного сп`яніння і викрав скутер з метою продати і за виручені кошти купити спиртне. Як викрадав з Лунковським скутер і як вели його нічого не пам`ятає, оскільки був п`яний.
Обвинувачений ОСОБА_5 розповів в судовому засіданні, що він викрав скутер разом з ОСОБА_4 на пропозицію останнього. Під час викрадення скутера був в стані алкогольного сп`яніння і викрали скутер з метою його продажі, а за виручені гроші купити випити. У вчиненому розкаюється, вину визнав повністю.
Проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом. Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення щодо викрадення скутера підтверджується показаннями обвинувачених в суді та матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту обвинувачених (а.с. 43-45, 48-50, 52-54, 57-59), протоколами слідчого експерименту з ілюстраціями де обвинувачені показують як викрадали скутер (а.с. 60-64, 65-69) та іншими матеріалами справи.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 котрий був ініціатором викрадення скутера, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що вчинив тяжкі злочини та беручи до уваги, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, обвинувачений вчинив злочин не вперше, судовий розгляд переносився через неодноразову неявку в судове засідання ОСОБА_4 суд рахує, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства..
Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину в стані сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд рахує, що обвинувачений може виправитись без ізоляції його від суспільства, злочин вчинено вперше тому слід звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність ОСОБА_5 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцій його від суспільства і слід звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Враховуючи положення ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ. Повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді 5(п`ять) років позбавлення волі. Враховуючи положення ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на два роки шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. Речові докази: скутер марки «Suzuki», повернуто потерпілій під зберігальну розписку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.
СУДДЯ: ОСОБА_1