Справа № 523/4876/13-к
УХВАЛА

06.11.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Хмарського Б.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ,
громадянки України, циганки, не маючої
освіти, неодруженої, офіційно не
працюючої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимої:

- 10.09.2012 року Біляєвським районним
судом Одеської області за ст..185 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.. 75 КК України від
відбування покарання звільнена з
випробувальним терміном на 2 роки,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Київ,
громадянина України, цигана, не маючого
освіти, неодруженого, офіційно не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходиться
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000156 від 26
листопада 2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України, ОСОБА_4, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК
України.

В судовому засіданні прокурор просив
продовжити строк застосування
запобіжних заходів обраних у
відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, посилаючись тільки на те, що на
даний час ще не закінчено судове
слідство по вищезазначеним матеріалам
кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_1, що представляє
інтереси обвинувачених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в судовому засіданні просила
змінити раніше обрані у відношенні
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
запобіжні заходи на більш м'які,
посилаючись на те, що обвинувачені
мають на утриманні двох неповнолітніх
дітей, що на даний час знаходяться під
наглядом дідуся та бабуся, які тяжко
хворі, та мають на піклуванні крім того
трьох онуків від двох загиблих доньок.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримали думку
адвоката.

Ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, вислухавши
думку учасників процесу, суд прийшов до
висновку, про можливість часткового
задоволення клопотання прокурора з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під
час судового розгляду суд за
клопотанням учасника процесу має право
своєю ухвалою змінити, скасувати чи
обрати запобіжний захід щодо
обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України,
суд на підставі наданих сторонами
кримінального провадження матеріалів
зобов'язаний оцінити в сукупності
обставини, у тому числі вагомість
наявних доказів про вчинення
обвинуваченими кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання її винною у кримінальному
правопорушенні, вік та стан здоров'я,
міцність соціальних зв'язків
обвинувачених в місці їх постійного
проживання, у тому числі наявність в
них родин й утриманців, наявність
постійного місця роботи та репутацію
обвинувачених, їх майновий стан та
наявність судимостей, дотримання умов
попередньо застосованих запобіжних
заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
оцінивши в сукупності всі обставини
справи, приймаючи до уваги, що
обвинувачена ОСОБА_3 притягується до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину середньої тяжкості,
враховуючи особу обвинуваченої, яка є
раніше судимою, вчинила злочин в період
випробувального терміну, враховуючи
вік та стан її здоров'я, приймаючи до
уваги, що обвинувачена може продовжити
займатися злочинною діяльністю,
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на потерпілих та свідків, що
свідчить про неможливість на даний час
запобігання цим ризикам шляхом
застосування більш м'яких запобіжних
заходів, у зв'язку з чим, керуючись
положеннями ст.331 КПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання прокурора в
частині продовження строку
застосування запобіжного заходу
обраного у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3.

При вирішенні питання стосовно міри
запобіжного заходу стосовно
обвинуваченого ОСОБА_4, суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку
учасників процесу, та приймаючи до
уваги мотивування прокурора при
заявлені клопотання про продовження
строку продовження застосування
запобіжного заходу лише на підставі
того, що на даний час ще не закінчено
судове слідство по вищезазначеним
матеріалам кримінального провадження,
враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4
притягується до кримінальної
відповідальності за вчинення злочинів
середньої тяжкості та тяжкого злочину,
враховуючи особу обвинуваченого, який
є раніше не судимим, має місце
проживання, до взяття під варту
проживав з батьками, які тяжко
хворіють, повністю визнає свою вину у
скоєнні кримінальних правопорушень,
враховуючи вік та стан його здоров'я,
приймаючи до уваги той факт, що
обвинувачений ОСОБА_4 уже доволі
тривалий час перебуває під вартою, на
підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про можливість
зміни запобіжного заходу обраного у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з
тримання під вартою на домашній арешт,
що надасть можливість обвинуваченому
допомогти батькам, які тяжко хворіють,
та неповнолітнім дітям.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження
строку застосування запобіжних
заходів у відношенні обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - задовольнити
частково.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді
тримання під вартою вважати
продовженими строком на два місяці.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді
тримання під вартою змінити,
застосувавши у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
186 ч.2 КК України, запобіжний захід у
виді домашнього арешту, звільнивши
з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4
такі обов'язки:

1) заборонити ОСОБА_4 в період часу
з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин
залишати житло, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,

2) заборонити ОСОБА_4
відвідувати розважальні заклади
будь-якого типу;

3) прибувати до суду за першим
викликом слідчого, прокурора та суду;

4) заборонити обвинуваченому
ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілими та
свідками по матеріалам кримінального
провадження.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що
відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України,
працівники органу внутрішніх справ з
метою контролю за його поведінкою,
мають право з'являтися в житло, під
арештом в якому він перебуває, вимагати
надання усних чи письмових пояснень з
питань, пов'язаних із виконанням
покладених на нього зобов'язань,
використовувати електронні засоби
контролю.

Виконання ухвали в частині
застосування до обвинуваченого ОСОБА_4
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту доручити
Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області. Ухвала підлягає
негайному виконанню органом
внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Боднар