Справа №: 272/578/15-к
Провадження № 1-кс/272/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23.03.2015 Андрушівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
27 травня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно клопотання 01.05.2015 ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 01 години прибув до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, шляхом відгинання металевої решітки, скориставшись відчиненою кватиркою вікна, проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 165 грн.00 коп., а також продукти харчування, а саме: п`ять шоколадних плиток Чарівний вечір, вартістю 11 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 55 грн.00 коп.; п`ять пачок сухариків Клинські, вартістю 3 грн. 50 коп. за кожну, загальною вартістю 17 грн. 50 коп.; дві пляшки пива Оболонь ємністю 1 л. вартістю 17 грн. 00 коп. за кожну, загальною вартістю 34 грн. 00 коп.; чотири пляшки пива Десант ємністю 1 л. вартістю 18 грн. 00 коп. за кожну, загальною вартістю 72 грн. 00 коп.; шість пляшки пива Зіберт ємністю 1 л. вартістю 18 грн. 00 коп. за кожну, загальною вартістю 108 грн. 00 коп.; вісім пачок сирку Дружба, вартістю 2 грн. 80 коп. за кожну, загальною вартістю 22 грн. 40 коп., які належали потерпілій ОСОБА_6 (власниці магазину), спричинивши останній збитку на загальну суму 473 грн. 90 коп. Вчинивши крадіжку, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
Того ж дня, а саме 01.05.2015 ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 23 години прибув до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, шляхом відгинання металевої решітки, скориставшись відчиненою кватиркою вікна магазину проник в приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав продукти харчування, а саме: три шоколадних плитки Любимов вартістю 16 грн. 00 коп. за кожну, загальною вартістю 48 грн.00 коп.; вісім пакетів соку Нектар ємністю 1 л. вартістю 15 грн. 60 коп. за кожний, загальною вартістю 124 грн. 80 коп.; два пакетисокуНектарємністю0,2л.вартістю 4 грн. 50 коп. за кожний, загальною вартістю 9 грн. 00 коп.; три шоколадні батончики Кіт Кат, вартістю 8 грн. 00 коп. за кожний, загальною вартістю 24 грн. 00 коп.; три шоколадні батончики Натс, вартістю 8 грн. 00 коп. за кожний, загальною вартістю 24 грн.00 коп.; десять пакетиків кофе 3/1 Петровська слобода вартістю 3грн.00коп.за кожний,загальною вартістю 30 грн. 00 коп., вісімнадцять пляшок пива Зіберт ємністю 1 л. вартістю 18 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 324 грн.00 коп.; десять пачок сухариків Клинські вартістю 3 грн. 50 коп. за кожну, загальною вартістю 35 грн. 00 коп., які належали потерпілій ОСОБА_6 (власниці магазину), спричинивши останній збитку на загальну суму 618 грн. 80 коп. Вчинивши крадіжку, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
12 травня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля 01 години прибув до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом відгинання металевої решітки, збивання захисної фанери на кватирці вікна магазину та шляхом розбиття скла захисного віконного блоку, проник в приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав продукти харчування, а саме: чотирнадцять шоколадних батончиків Мілкі Вей вартістю 7 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 98 грн.00 коп.; чотирнадцять шоколадних батончиків Мілкі Вей вартістю 5 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 70 грн.00 коп.; п`ять шоколадних батончиків Мілкі Вей вартістю 10 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 50 грн.00 коп.; три шоколадні батончики Ліон,вартістю 6грн.50коп.за кожну, загальною вартістю 19 грн. 50 коп.; шість шоколадних батончиків Ліон, вартістю 10 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 60 грн.00 коп.; три шоколадні батончики Кіт Кат, вартістю 8 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 24 грн. 00 коп.; п`ять шоколадних батончиків Аеро вартістю 8 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 40 грн. 00 коп.; п`ять пачок жувальних гумок Дірол вартістю
7 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 35 грн.00 коп.; чотири пачки чіпсів Салют вартістю 3 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 12 грн.00 коп.; два пакети соку Нектар ємністю 1 л. вартістю 15 грн.60 коп. за кожну, загальною вартістю 31 грн. 20 коп.; три шоколадні батончики Натс, вартістю 8 грн. 00 коп. за кожну, загальною вартістю 24 грн.00 коп.; два шоколадні батончики Несквік, вартістю 5 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 10 грн.00 коп.; три шоколадні плитки Ірис, вартістю 3 грн.00 коп. за кожну, загальною вартістю 9 грн.00 коп.; один поліетиленовий пакет вартістю 2 грн.50 коп.,які належали потерпілій ОСОБА_6 (власниці магазину), спричинивши останній збитку на загальну суму 485 грн. 20 коп. Вчинивши крадіжку, ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
26 травня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами та показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 01.05.2015, 07.05.2015, 12.05.2015, у ході яких у приміщенні магазину виявлено ознаки проникнення та крадіжки, актами ревізії від 01.05.2015, 02.05.2015, 12.05.2015 у яких зазначено перелік та вартість викраденого майна, протоколом огляду місця події від 13.05.2015, у ході якого у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено обгортки з шоколадних батончиків, які останній викрав з приміщення магазину, протоколом огляду місця події від 18.05.2015 у ході якого на земельній ділянці на яку вказав ОСОБА_4 залучений у якості учасника огляду, виявлено та вилучено пусту пляшку з під пива Зіберт, яку останній викрав разом з іншими товарами з приміщення магазину Макс, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно клопотання слідчого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 ,який не заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання, погодившись із предявленим йому обвинуваченням, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що прокурор достатньо обгрунтував наявність ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про це свідчить відсутність постійного джерела прибутку, так як ОСОБА_4 не працює. Він не має сімї, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому можливість засудження його до суворого покарання створює умови з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України.
Суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,прокурора або суду
- докласти зусиль для пошуку роботи
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1