Справа № 645/4041/13-к
Провадження № 1-кп/645/13/14
В И Р О К
Іменем України
27 лютого 2014 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,освіта середня, не осудженого, не одруженого,офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у ніч з 31.01.2009 року на 01.02.2009 року перебував у Центрі відпочинку «Чемпіон», розташованому за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-а, де проводив вільний час, розпивав спиртні напої. У цьому ж кафе проводили вільний час ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Приблизно о 01 год. 30 хв. зазначеного дня на танцмайданчику в даному центрі відпочинку між ОСОБА_4 з одного боку, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і Калюжним - з іншого, стався конфлікт на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок чого останні попрямували на вулицю для з`ясування стосунків. Вийшовши на вулицю і знаходячись біля входу в ЦВ «Чемпіон», ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, на підґрунті вищевказаних раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками в область голови, після чого завдав йому удар ногою в область лівої ноги, заподіявши останньому фізичний біль, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завдав ОСОБА_5 два удари ногою в область живота, заподіявши потерпілому тупу травму живота у вигляді розриву великого сальника з розвитком гемоперитонеума 1-2 ст., яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 1360-з від 25.05.2009 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в якості обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в ніч з 31.01.2009 року на 01.02.2009 року він перебував у «Центрі відпочинку« Чемпіон», розташованому по проїзд Стадіонний, 17 А у м. Харкові, де проводив вільний час, і там же був ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно в 01.30 годин на танцмайданчику між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, оскільки останні штовхали один одного, внаслідок чого вони попрямували на вулицю для з`ясування відносин. Знаходять біля входу в ЦВ «Чемпіон», конфлікт продовжувався, в якому приймали участь і інші хлопці, він наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками в область голови, після чого завдав йому удар ногою в область лівої ноги, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю, а потім наніс ОСОБА_5 два удари ногою в область живота. Цивільний позов визнає частково.
Незважаючи на те, шо ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 31.01.2009 року він відпочивав ЦВ « Чемпіон » зі своїми знайомими, а потім вийшов на вулицю покурити, де побачив натовп людей біля входу в кафе. У цьому натовпі знаходився ОСОБА_5 , який з`ясовував стосунки зі ОСОБА_4 . З розмов він зрозумів, що вони конфліктують через те, що хтось когось штовхнув. Потім ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 і щоб розрядити обстановку він кинув сніжний ком в зазначену компанію і потрапив в ОСОБА_4 . Коли він зібрався йти то побачив ОСОБА_4 , який наносив удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_5
поясненнями свідка ОСОБА_11 , який дав пояснення, що 31.01.2009 року він знаходився ЦВ « Чемпіон » зі своїми знайомими, а також бачив в кафе і ОСОБА_4 . Всі танцювали, але конфлікту на танцмайданчику не бачив, хоча не виключає, що хлопці могли один одного штовхати. Потім пішли на вулицю курити, де було багато громадян - близько 20 ти чоловік і чомусь між хлопцями почався конфлікт, а потім бійка. В цьому конфлікти приймав участь і ОСОБА_4 ,який вдарив одного із хлопців.
поясненнями свідка ОСОБА_12 , який дав пояснення, що в період часу з 31.01.2009 року на 01.01.2010р. він був у Центрі відпочинку «Чемпіон», де також був малознайомий ОСОБА_4 , який танцював. Він не бачив початок конфлікту, так як періодично відлучався. Потім почув крики на вулиці та побачив хлопців, які влаштували бійку між собою. На землі був хлопець, якого пинали і поруч був ОСОБА_13 , а також хлопець по кличці « Бульдог». Він не пам`ятає, хто бив потерпілого. Він підійшов і перешкоджав діям хлопців.
протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_5 від 12.05.2009 року, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження.
( т.1 арк. кр. п.1 115 )
- Протоколами очних ставок між свідками ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_5 , які розповіли про обставини подій від 31.01.2009року
( т.1.акр.кр. п.д.123 - 129 , 142 - 145 )
- показаннями даними ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 а також між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_10 Степанян ОСОБА_15 під час проведеними між ними очними ставками.
( т.1.акр.кр. п.д.. 130 137, 153-160 )
- показаннями даними свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_5 в ході проведеними між- ними очних ставок
(.( т.1, арк. кр..п. 138 141, 146 148, 153-156 , .172 - 175-)
- Протоколами відтворенням обстановки і обставин події від 20.05.2009року та від 21.05.2009р. за участю ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , а також з ОСОБА_5 від 11.05.2011 р.
( т.1, арк. кр..п. 220 - 221 , 225-229 ., т. 2 арк. кр..п. 145)
Показаннями даними ОСОБА_4 і ОСОБА_18 під час проведеної між- ними очної ставки від 24.06.2009р., між ОСОБА_19 і ОСОБА_18 від 08.07.2009р.та між ОСОБА_4 і ОСОБА_20
( т.1, арк. кр..п. 245 - 248 Л.д.251 256)
Висновками судово - медичної експертизи № 1360 -с від 25.05.2009 року та № 1504 С від 12.05.2011р , згідно з якими у ОСОБА_5 мала місце тупа травма живота у вигляді розриву великого сальника з розвитком гемоперитонеума 1-2 ст., яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Зазначена травма утворилася, як мінімум від одного травматичного впливу тупого твердого предмета і могла утворитися за обставин, на які вказували ОСОБА_4 і ОСОБА_5 при проведенні відтворення обстановки та обставин події за їх участю.
( т.1, арк. кр. п. 196-198, т. 2 арк. кр. пр. 148 -149))
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто нанесення тяжких тілесних ушкоджень, отже умисне пошкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого. В період часу з 2009року він не вчинив нових кримінальних правопорушень, працює не офіційно, вину визнає і тому незважаючи на те, що обвинувачений скоїв злочин, який в силу ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.1195 фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому, зокрема, додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків. До цивільного позову надана медична документація, яка підтверджує лікування потерпілого, а також чеки на придбання ліків на суму 2699,37 грн.( т2, арк.. кр. п. 5-34).
Згідно правил статті 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця роботи та місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя