Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Саволюк І.Ф.

з участю
прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженки та мешканки АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької
області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, пенсіонерки,
раніше не судимої,

у скоєні злочину , передбаченого ч.1
ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1. по місцю проживання в
АДРЕСА_1, з метою отримання прибутку, не маючи спеціального дозволу , займалася
забороненим видом господарської діяльності, а саме : виготовленням та збутом
самогону місцевим жителям за ціною 5 грн. за 0,5 л.

Так, 05.02.07 р. ОСОБА_1. по місцю
свого проживання в .АДРЕСА_1, продала 0,5 л самогону за 5 грн. ОСОБА_2. який
виявив бажання купити самогон та який був після цього притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

В подальшому , цього ж дня 05.02.07
р. , продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1. знов по місцю свого
проживання продала 0,5 л самогону громадянину ОСОБА_3. , який також купив
самогон , заплативши 5 грн. за 0,5 л та якого в подальшому було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому їй злочині визнала
повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила суду фактичні обставини
справи, які викладені вище.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Крім повного визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1. у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- рапортом ДІМ
Вінницького РВ від 05.02.07 р. (а.с.3);

- протоколом
огляду місця події від 05.02.07 р. (а.с.5);

- протоколом
виявлення та вилучення від 05.02.07 р.
(а.с.11);

- актом знищення
речового доказу від 05.02.07 р. (а.с.13);

- протоколом
виявлення та вилучення від 05.02.07 р. (а.с.15);

- протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.07 р. відносно ОСОБА_2. (а.с.16);

- протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.07 р. відносно ОСОБА_3. (а.с.20);

- висновком
спеціаліста № 135 від 08.02.07 р. (а.с.25-28);

- висновком
спеціаліста (хімічного дослідження) №
136 від 08.02.07 р. (а.с.31-34);

- протоколом
огляду речового доказу від 08.02.07 р. (а.с.36);

- постановою про
визнання та приєднання до кримінальної справи речового доказу від 08.02.07 р.
(а.с.37);

- постановою про
здачу коштів на депозитний рахунок від 08.02.07 р. (а.с. 38);

-
характеристикою з місця проживання ОСОБА_1. (а.с.43);

- довідкою
Вінницької районної лікарні від 05.02.07 р. № 1703 про те, що ОСОБА_1. на
обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 44).

Оцінюючи наведене, добуті в судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєному
злочині знайшла в суді свої підтвердження, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.203
КК України як зайняття забороненим видом
господарської діяльності являється правильною.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудній, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, посередню
характеристику підсудної за місцем проживання, вчинення злочину вперше, пенсійний
вік підсудної, її матеріальний та сімейний стан, повне визнання вини,
відсутність тяжких наслідків від злочину, запевнення підсудної у неповторенні
подібного.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудній суд визнає скоєння
злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудній судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи
та даних про особу підсудної, суд вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1. можливе без ізоляції її від
суспільства.

З підсудної необхідно стягнути
судові витрати за проведення хімічного дослідження.

Долю речових доказів необхідно
вирішити за правилами ст.330 КПК України.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1.
необхідно залишити попередній
-зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину , передбаченого ч.1 ст.203 КК України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850
грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1
рік.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічного
дослідження в сумі 306 грн.

Речові докази : самогон в кількості 2 л та самогонний апарат,
що знаходяться в камері зберігання Вінницького РВ - знищити, вилучені кошти в
сумі 15 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Вінницького РВ звернути на
користь держави.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1.
залишити попередній - зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: