АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-911/11
Справа № 10-16/12
Категорія: 236-6 КПК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року, якою їх скарга на постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи порушеної за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8, залишена без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.1998 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси була порушена кримінальна справа за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за ознаками злочину передбаченого ст.102 КК України.

В подальшому кваліфікація злочину була приведена у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, як ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до постанови від 25.10.2006 року склад злочину був перекваліфікований з ч.1 ст.122 КК України на ст.128 КК України.

В подальшому оперативними працівниками прокуратури Придніпровського району м. Черкаси, Соснівського району м. Черкаси та м. Черкаси неодноразово постановлялись постанови про закриття зазначеної кримінальної справи за відсутністю в діях ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ст.128 КК України. Такі постанови скасовувались прокурорами відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Черкаської області та суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси і з відповідними вказівками направлялись для відновлення досудового слідства та виконання слідчих дій.

Останній раз чергова постанова про закриття кримінальної справи з наданням відповідних вказівок щодо подальшого розслідування зазначеної кримінальної справи суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси була скасована 20.05.2010 року. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2010 року постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2010 року залишена без змін.

23.06.2011 року старшим слідчим прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 кримінальна справа порушена за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 була закрита у звязку з відсутністю в діях останнього складу злочину передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_6 оскаржила її до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року, скаргу ОСОБА_6, подану в порядку, передбаченому ст..236-5 КПК України, про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи №, яка порушена за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8, залишено без задоволення.

Під час розгляду скарги суд першої інстанції дійшов до висновку, що слідчим під час досудового слідства по кримінальній справі порушеній за фактом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 і постановленні 23.06.2011 року постанови про закриття зазначеної кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, належним чином і в повному обсязі були виконані вимоги ст..94, 97, 99 КПК України; всім встановленим обставинам по справі дана належна правова оцінка, а слідчий дійшов до правильного і обґрунтованого висновку про те, що під час проведення досудового слідства не було здобуто обєктивних даних, які б вказували на спричинення ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_6 просила її скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали повернути на додаткову перевірку.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який у задоволенні апеляції просив відмовити та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова судді першої інстанції від 07.12.2011 року та старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи підлягають до скасування, а матеріали кримінальної справи направленню прокурору м. Черкаси для відновлення досудового слідства, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.236-6 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що порушена за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 кримінальна справа постановами оперативних працівників різних прокуратур м. Черкаси неодноразово закривалась у звязку з відсутністю в діях останнього складу злочину передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Такі постанови скасовувались прокурорами відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Черкаської області та суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, а кримінальна справа з відповідними вказівками направлялась для відновлення досудового слідства та виконання слідчих дій.

Останній раз чергова постанова про закриття кримінальної справи з наданням відповідних вказівок щодо подальшого розслідування зазначеної кримінальної справи суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси була скасована 20.05.2010 року. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2010 року постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2010 року залишена без змін.

В зазначеній ухвалі апеляційного суду Черкаської області було підкреслено, що органом досудового слідства не було виконано вимог ст.217 КПК України та безпідставно не була проведена комісійна судово медична експертиза.

Не зважаючи на це, старший слідчий прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 вказівки суду виконав частково, обмежившись виконанням вимог ст.217 КПК України.

В матеріалах кримінальної справи відсутні будь які дані про те, що органом досудового слідства на виконання вказівок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2010 року та апеляційного суду Черкаської області від 15.06.2010 року взагалі призначалась комісійна судово медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_6, а також дані про неможливість з будь яких причин її провести.

За таких обставин оскаржуване судове рішення та постанова старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи підлягають до скасування з направленням справи прокурору м. Черкаси для відновлення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2011 року про залишення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи №, без задоволення - скасувати.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 від 23.06.2011 року про закриття кримінальної справи № порушеної за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у звязку з відсутністю в діях ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Кримінальну справу порушену за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 направити прокурору м. Черкаси для відновлення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді