В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 05.11.2014 року та №0003659 від 27.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхошижім`я Кіровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інвалідності не маючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 20.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до визначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2009 року, остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнився 24.06.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21, за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 16.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ Про амністію у 2014 році, від 08.04.2014 року, від покарання звільнено; 23.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження : прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно, 01 листопада 2014 року приблизно о 18-46 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, зайшов до Товариства з обмеженою відповідальністю РУШ, магазин ЕВА -73а, який розташований за адресою: вул. Мусоргського, 2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку чоловічої туалетної води ММ Перор Сігар об`ємом 0,60 мл., вартістю без ПДВ - 335 гривень 20 копійок, яка належить TOB РУШ, магазин ЕВА - 73а, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв TOB РУШ, магазин ЕВА, матеріального збитку на загальну суму 335 гривень 20 копійок.

ОСОБА_6 , повторно 26.11.2014 року приблизно о 21-30 годині, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету Фуршет TOB Рітейл Іст, який розташований за адресою: вул. Ватутіна, 39, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків належну TOB Рітейл Іст магазин Фуршет взяв банку розчинної кави Саrtе Noire, вагою 200 грамів, вартістю 137,25 гривень, без ПДВ, після чого сховав викрадену пляшку, та приховавши викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету Фуршет, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету Фуршет біля виходу з магазину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 намагався таємно викрасти належний TOB Рітейл Іст товар на суму 137 гривень 25 копійок без ПДВ, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Крім того, повторно, ОСОБА_6 , 28.11.2014 року приблизно о 10-00 годині, знаходячись в приміщенні магазину Електробензоінструмент, який розташований на території ринку Північний по вул. Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку належну потерпілій ОСОБА_7 взяв електробритву Харків модель 7101, вартістю 240 гривень, після чого сховав викрадену електробритву, та приховавши викрадене майно, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, вийшов з приміщення магазину, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 була завдана потерпілій ОСОБА_7 матеріальна шкода на суму 240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах вчинив злочини, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року , яким зафіксовано місце вчинення крадіжки туалетної води ММ Перор Сігар - магазин Єва -73а , який розташований по вулиці Мусоргського 2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу; протоколом огляду предмету від 05.11.2014 року , в ході якого вилучено та оглянуто скляний флакон коричневого кольору з вмістом туалетної води бренду Сігар; протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки кави Саrtе Noire, - магазин Фуршет, який розташований за адресою: вулиця Ватутіна, 39 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року , яким зафіксовано місце крадіжки електробритви Харків з приміщення магазину Електробензоінструмент, що розташований на території ринку Північний по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2014 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на електробритву , викрадену 28.11.2014 року, яку видав обвинувачений ОСОБА_5 ; речовими доказами, згідно постанов слідчих від 06.11.2014 року, 05.12.2014 року,20.12.2014 року, 10.02.2014 року про визнання та долучення в якості речових доказів банки кави Саrtе Noire, електробритви Харків , туалетної воду ММ Перор Сігар, диску з відеозаписом з камер відео спостереження.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що провину обвинуваченого ОСОБА_5 доведено в повному обсязі, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками : таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно та за ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно , не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі .

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, фактичне відшкодування потерпілим завданої шкоди.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий, не працює, у вчинених злочинах розкаюється , при цьому тяжких наслідків від злочинів не наступило, у період часу з 13.03.2015 року по 03.04.2015 року брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській області.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, з урахування особи обвинуваченого та встановлених обставин, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків , передбачених ст.. 76 КК України. . При цьому при визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини обвинуваченим вчинені до винесення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2015 року за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік , застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі , і вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів , відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: банку розчинної кави Саrtе Noire, електробритву Харків , туалетну воду ММ Перор Сігар, які перебувають на зберіганні потерпілих, - залишити у розпорядженні власників; диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження особисте зобов`язання, необхідно скасувати , оскільки обвинувачений перебуває під вартою у рамках кримінального провадження , яке перебуває на розгляді у Центрально- Міському суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371, 373,374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки позбавлення волі; за ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України ОДИН рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покарання, у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням за даним вироком у вигляді двох років позбавлення волі поглинути покарання у вигляді одного року позбавлення волі , призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року за ст.15 ч.2 , ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік, і призначити остаточне покарання до відбуття ОСОБА_5 ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі з випробуванням на ДВА роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ОСОБА_5 , відповідно ухвали від 14.04.2015 року скасувати.

Речові докази: банку розчинної кави Саrtе Noire, електробритву Харків, туалетну воду ММ Перор Сігар, які перебувають на зберіганні потерпілих ,- залишити у розпорядженні власників; диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1