Дело №1-158 2007 год
04 июня 2007 г. Запорожский район
ный суд Запорожской области
председательствующего
- судьи Громовой И.Б.
при секретаре Сокирко О.Н.
с участием прокурора Кра
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца АДРЕСА_1, украинца
, гражданина Украины, образов
ание неполное среднее, холос
того, не работающего, место пр
оживания: АДРЕСА_2, ранее н
е судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У
18.11.2006 года примерно в 16.00 часов
, ОСОБА_1, имея умысел на тай
ное похищение чужого имущест
ва, в дневное время из домовла
дения АДРЕСА_3, путем откр
ытия замка входной двери вре
мянки, проник в помещение и та
йно похитил золотые изделия,
принадлежащие ОСОБА_2., а и
менно: - пару серег, общим весо
м 3, 88 гр; кольцо весом 3, 215 гр с бел
ыми камнями (составляющими н
абор) - камни не представляют у
щерба для потерпевшей. Стоим
ость золотых изделий 1135 грн. 20 к
оп. исходя из стоимости золот
а 160 грн за 1 грамм;
- кольцо в виде обручального
, с изображенной по поверхнос
ти тоненькой веточкой, весом
1, 5 гр, (при стоимости 1 гр.золота
160 грн), на сумму 240 грн;
-одну золотую серьгу в виде
пели, весом 1 гр. (с красным камн
ем, не представляющим для пот
ерпевшей ценности), на сумму 16
0 грн. А всего похитил имуществ
а на общую сумму 1535 грн. 20 копеек
, причинив потерпевшей ОСОБ
А_2. ущерб на указанную сумму
Допрошенный в судебном зас
едании ОСОБА_1 первоначал
ьно признал вину частично. Ук
азывал, что среди похищенных
изделий не помнит одну золот
ую серьгу в виде петли. Однако
в ходе судебного следствия и
зменил свою позицию и вину пр
изнал полностью и раскаялся
в содеянном. Суд, изучив матер
иалы дела, выслушав показани
я потерпевшей, изучив матери
алы, характеризующие личност
ь подсудимого, считает возмо
жным принять его признание в
ины и раскаяние. ОСОБА_1 по
яснил, что длительное время п
роживал в доме потерпевшей
ОСОБА_2., которая приходится
ему двоюродной бабушкой. Зна
л, где находятся все золотые и
зделия. Ему необходимы были д
еньги на собственные нужды, п
оэтому он похитил золотые ук
рашения и реализовал через с
купку золота. Сколько выручи
л денег - точно не помнит. Истр
атил деньги на собственные н
ужды. О похищении серьги точн
о не мог вспомнить, потому что
, забирал украшения из шкатул
ки и не рассматривал их. Обязу
ется возместить потерпевшей
Потерпевшая ОСОБА_2. суд
у пояснила, что подсудимым де
йствительно были похищены вс
е перечисленные золотые укра
шения. Он смог проникнуть в до
времянку, поскольку знал
, как открыть помещение без кл
юча. До указанного происшест
вия длительное время прожива
л в ее доме, поскольку являетс
я родственником. Серьга дейс
твительно находилась среди з
олотых украшений. Парная сер
ьга была утеряна задолго до п
охищения. Просила не наказыв
ать подсудимого строго, одна
ко полностью поддержала заяв
ленный гражданский иск.
Свидетель ОСОБА_3 по пр
иводу не был доставлен в суде
бное заседание дважды. С согл
асия участников процесса пок
азания свидетеля были оглаше
ны в судебном заседании, (л.д. 13)
. Показания не противоречат п
оказаниям подсудимого.
Вина подсудимого также под
тверждается протоколом пред
ъявления лица для опознания
от 17.12.2006 года по результатам кот
орого свидетелем ОСОБА_3 б
ыл опознан ОСОБА_1, как лиц
о продавшее ему золотые изде
Действия ОСОБА_1 суд ква
лифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украи
ны как тайное похищение чужо
го имущества (кража), соединен
ная с проникновением в жилищ
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоя
тельства, смягчающие и отягч
ОСОБА_1 ранее не судим, в со
деянном чистосердечно раска
ялся. Отягчающих обстоятельс
тв судом установлено не было
. Учитывая мнение потерпевше
й о назначении мягкого наказ
ания, суд приходит к выводу о в
озможности назначения наказ
ания не связанного с изоляци
ей от общества, а с применение
м ст. ст. 75 и 76 УК Украины.
Заявленный потерпевшей гр
ажданский иск подлежит удовл
етворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Назначить наказание по ст
. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лиш
Применив статьи 75, 76 УК Украи
ны, освободить ОСОБА_1 от о
тбывания наказания, с испыта
тельным сроком на 2 (два) года, о
бязав осужденного не выезжат
ь за пределы Украины на посто
янное проживание без разреше
ния органа уголовно-исполнит
ельной системы, уведомлять о
рганы уголовно-исполнительн
ой системы об изменении мест
а жительства, периодически я
вляться для регистрации в ор
ганы уголовно-исполнительно
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежнюю - подписку о невы
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_2 сумму причиненн
ого преступлением ущерба - 1535 г
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в те
чение 15 суток с момента его пр