Справа № 466/2018/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 02 лютого 2014 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України,із середньою-спеціальною освітою, не одружений, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрованого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 30.01.2014 року близько 19:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, а відтак не зможе завадити вчиненню задуманого протиправного діяння, знаходячись у кухні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Nokia C3-01», вартістю 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Також пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 його знайомий та 30.01.2014 він з ним на квартирі розпивав спиртні напої, а коли збирався додому, то забрав з собою телефон ОСОБА_5 . На наступний день він зрозумів, що вчинив неправильно та пішов до потерпілого повернути телефон, однак останній вже повідомив у міліцію. У вчиненому щиро розкаявся, майнової шкоди потерпілому не завдано.

Потерпілий ОСОБА_5 позову не подавав, на час розгляду справи відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, які частково знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0000286 від 02 лютого 2014 року, показаннями обвинуваченого. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, його посередню характеристику з місця проживання, а також те, що він не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Речові докази по справі мобільний телефон «Nokia C3-01» повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі мобільний телефон «Nokia C3-01» повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяОСОБА_1