overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-54/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" квітня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Карапута А.А.

підсудної ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 27.04.2011 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-90/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"08" липня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Кривич І.В.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpедявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 18.07.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-160/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"06" грудня 2011 р. Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

з участю прокурора Карапута А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_3, підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_3

Розгляд спpави пpизначити на 12.12.2011 о 14:00 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3303/15-к
Провадження№1-кп/751/130/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007080 від 23 грудня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007080 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваною є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 КК України на 06 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 744/71/15-к
Провадження № 1-кп/744/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області дві карти пам`яті МSD № 32т та № 35т, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контролю за особою відносно ОСОБА_4 . Для їх зовнішнього огляду на предмет того, чи мається на них гриф «таємно».

В ході обговорення клопотання захисник ОСОБА_5 пояснив, що бажає впевнитись, чи є на картах пам`яті гриф «таємно», якщо знято таємність, то необхідно проглянути, так як у відеоматеріалах є обставини, які виправдовують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання заявлене його захисником.

Прокурор висловив думку про те, що не дивлячись на те, що гриф таємності знято, клопотання не задовільняти, так як на картах пам`яті є відеоматеріали за участю особ щодо якої змінені анкетні дані.

Суд, заслухавши учасників процессу та вивчивши клопотання,дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на такі підстави.

До матеріалів кримінального провадження додані дві карти па`яті МSD № 32т та № 35т до протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії відеоконтролю за особою щодо якої змінені анкетні дані.

В данному випадку, огляд відеоматеріалів на вищезазначених картах є обмеженим, враховуючи, що до особи, яка брала участь у негласній слідчій (розшуковій) дії змінені анкетні дані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування з Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області дві карти пам`яті МSD № 32т та № 35т, які є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контролю за особою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2520/1036/2012
Провадження № 1/2520/81/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Басюка С.В.,захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.368 КК України призначалася до розгляду у суді на 14.11.2012 року на 10.00 год.

Постанова суду про примусовий привід свідків виконана не була. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не доставлені. З рапорта о/у УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 вбачається,що ОСОБА_4 знаходиться за межами Чернігівської області. З рапорта о/у ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 вбачається,що ОСОБА_3 знаходиться за межами України. До рапортів не додано жодних документів, які б підтверджували неможливість виконання постанови суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає явку свідків не обов»язковою, захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,підсудного ОСОБА_2 ,які вважають за необхідне застосувати до свідків примусовий привід, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135-136,292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити свідків :ОСОБА_3,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сосницький районний суд в судове засідання на 30.11.2012 на 10:00 год. Привід доручити Деснянському ВМ ЧМВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/220/14
Провадження № 1-кс/745/12/2014
У Х В А Л А
20.03.2014 рокусмт. Сосниця
20.03.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ініціатор клопотання обґрунтовує його тим, що 15 лютого 2014 року до Сосницького РВ УМВС надійшло повідомлення від технічної працівниці сільської ради с. В.Устя Сосницького району громадянки ОСОБА_5 про те, що в ніч з 14 на 15 лютого 2014 року невідомі особи пошкодили замки на вхідних дверях сільської ради с. Велике Устя Сосницького району , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20-ї години 14.02.2014 р. до 06-ї години 15.02.2014 р. в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка здійснювала дзвінки, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Заяць Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню - ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від Чернігівської транспортної прокуратури кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній-підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2011року на 09:30 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Лихошерст
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні 16 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Потерпіла та її представник у своїй скарзі порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги потерпілою та її представником не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_8 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала16 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-кп/243/242/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя цигана, гр-на України, освіта початкова середня, не одруженого, не працює, не навчається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України на підставі обвинувального акту на 21 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/548/15-к
Номер провадження 1-кп/298/98/15
Номер провадження 1-кс/298/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_4 у клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 з посиланням на п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, слідчий суддя , заявив собі самовідвід.

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 303/8302/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 м. Ужгород
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 15 червня 2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3