1Справа № 335/3113/15-к 1-кп/335/250/2015
В И Р О К
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 14.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
2) 03.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України „Про амністію у 2014 році,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
01.03.2015 року, приблизно о 04-20 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що його дії ніхто не бачить, за допомогою канцелярських ножиць, шляхом зламу замку передніх пасажирських дверей проник до салону автомобіля марки „ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , після чого продовжуючи свої злочинні дії відрізав кінцівки дротів магнітоли марки „Blaupunkt в корпусі чорного кольору, яка знаходилася в передній панелі приладів та поклавши її до свого рюкзаку чорного кольору, швидко покинув салон вищевказаного автомобіля і направився у напрямку вул. Перемоги у м. Запоріжжя, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 917 гривень 50 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 01.03.2015 року вночі він вийшов з дому та направився пішки в місто з метою заробити грошей. Коли він проходив повз будинок № 12 по вул. Яценко у м. Запоріжжя, він помітив автомобіль марки „ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , відкрив ножицями замок пасажирських дверей, після чого обрізав ножицями дроти магнітоли марки „Blaupunkt в корпусі чорного кольору і викрав її салону автомобіля, після чого був затриманий співробітниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в КУ „ОПЛ та КУ „ОКНД не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі: магнітолу марки „Blaupunkt в корпусі чорного кольору, яка знаходиться у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; викрутки у кількості 2 шт., канцелярські металеві ножиці, набір викруток у кількості 7 шт. з ліхтарем в корпусі чорного кольору, які зберігаються на відповідальному зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1