overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-90/11
о прекращении уголовного дела
"07" вересня 2011 р. Петриковский
районный суд Днепропетровской области
Судья Ишенко И.Н.
Секретарь Клысак Н.Г.
С участием прокурора Чабаненко
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, по
признакам ст. 185 ч. 1 УКУкраины,-
В период времени с 4 по 7 августа 1996 года,
неустановленное лицо, путем свободного
доступа с приусадебного участка гр.
ОСОБА_1 расположенного по АДРЕСА_1
откуда тайно похитил 15 кг. капусты, чем
причинил материальный ущерб на общую
сумму 600 000 крб.( в пересчете на новую
денежную единицу составляет 6 грн.).
Но данному факту кражи 12.08.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное те ю по признакам ст. 140 ч.2 УК
Украины ( в ред. 1960 г.), досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.206
24 августа 201 1 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч. I ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежи! прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновного в
совершении данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи
имущества гр. ОСОБА_1.. по ст. 185 ч. 1 УК
Украины. прекратить в связи с
истечением сроков давности
привлечения виновного к уголовной
Суддя: І. М. Іщенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

16 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області Гєрцик Р.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора, який здійснював
повноваження прокурора у розгляді
провадження судом першої інстанції, на
ухвалу Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 10 грудня 2013 року, якою
заяву заступника прокурора Донецької
області про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року
залишено без задоволення заяву
заступника прокурора Донецької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали слідчого судді
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 11 жовтня 2013 року за
результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора, передбачену
п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурором, який
здійснював повноваження прокурора у
розгляді провадження судом першої
інстанції, подано апеляційну скаргу,
яка надійшла до апеляційного суду 13
грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
передбаченим ст.396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
здійснював повноваження прокурора у
розгляді провадження судом першої
інстанції, на ухвалу Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 10 грудня
2013 року, якою заяву заступника
прокурора Донецької області про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Встановити строк до 24 грудня 2013 року
для подачі заперечень на апеляційну
скаргу.

Копії ухвали направити учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їх права та обов'язки.

Суддя судової палати у кримінальних
справах
Р.В.Гєрцик

Апеляційного суду Донецької області
Справа № 646/1554/2014
Провадж. №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., за
участі секретаря Губатюк Х.В., подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської виправної
колонії (№12) Бартощак Є.М. про вирішення
питання щодо передачі цінних речей в
прибуток держави,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії (№12)
Бартощак Є.М. про вирішення питання
щодо передачі цінних речей в прибуток
держави.

Як зазначено у поданні, 04.12.2013 року о 17-40
год. під час повернення засуджених з
контрагентського об'єкту «ЮБІСІ
ПРОМО», при догляді особистих речей у
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3
ст. 185 КК України на строк 4 роки
позбавлення волі, початок строку 22.08.2011
року, кінець строку 22.08.2015 року, ДСР, в
шкарпетках було виявлено та вилучено
мобільний телефон «NOKIA», imei: НОМЕР_1,
який засуджений ОСОБА_2 придбав на
контрагентському об'єкті «ЮБІСІ ПРОМО»
у невідомого йому громадянина та
прихованим способом намагався
пронести до дільниці соціальної
реабілітації, де мав намір
користувався в особистих цілях. Проте,
що мобільний телефон є забороненим
предметом засуджений ОСОБА_2 знав.
Після чого засджений ОСОБА_2 був
доставлений до чергової частини для
подальшої перевірки за фактом
вилучення заборонених предметів.

Обставини викладені у поданні
підтверджуються поясненнями
засудженого ОСОБА_2, а також
поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
протоколом вилучення та рапортами
працівників Виправної колонії № 12, які
проводили обшук особистих речей
засуджених.

У судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про день та час
розгляду повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали подання,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається.

Виявлені у засудженого предмети, які
заборонено використовувати в колоніях
за рішенням суду можуть бути передані
в доход держави.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд дійшов висновку, що
вилучений у засудженого ОСОБА_2
мобільний телефон («NOKIA» imei: НОМЕР_1)
підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії (№12)
Бартощак Є.М. про вирішення питання
щодо передачі цінних речей в прибуток
держави про вирішення питання щодо
передачі цінних речей в прибуток
держави - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон («NOKIA»
imei:НОМЕР_1) - конфіскувати та обернути на
користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
провадження № 1-кп/208/119/14
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України на 30.12.2013 року на 13.30 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілій що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілій,
що у разі їх не з'явлення у судове
засідання без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на них буде накладено грошове
стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Дата документу04.10.2012
Дело №812/6597/12
Пр.№1/812/678/12
13 августа 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/6597/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ланчин
Надворнянского района
Ивано-Франковской области, украинки,
гражданки Украины, образование среднее
техническое, работающей сварщиком на
машинах контактной сварки пятого
разряда механического цеха АО «Мотор
СИЧ», не замужем, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.358 УК Украины
-подделка удостоверения, которое
предоставляет права и освобождает от
обязанностей, в целях использования
его самым подделывающим, ч.4 ст.358 УК
Украины -использование заведомо
поддельного документа.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемой, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемой избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 10-50 часов 27 августа 2012 года
в помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимой оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимую и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року .
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Береста А.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області кримінальне
провадження від 19 серпня 2013 року
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003878 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,
ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 04 грудня 2013 року не
з'явилися учасники кримінального
провадження, про місце і час розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 були повідомлені завчасно в
установленому порядку, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального
провадження необхідний для повного
всебічного розгляду справи,
встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в судове
засідання в Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області на 09.00 год. 10, 11 грудня 2013 року
свідків:

1. ОСОБА_4, котра мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_5, котра мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_6, котрий мешкає за
адресою: АДРЕСА_5, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_6;

4. ОСОБА_7, котрий мешкає за адресою:
АДРЕСА_7, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_8;

5. ОСОБА_8, котра мешкає за адресою:
АДРЕСА_9, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_10;

6. ОСОБА_9, котра мешкає за адресою:
АДРЕСА_11;

7. ОСОБА_10, котрий мешкає за
адресою: АДРЕСА_12.

Копію даної постанови направити для
виконання начальнику Павлоградського
МВ УМВС України у Дніпропетровській
області.

СУДДЯ
О.О.Щербина
Справа № 646/ 2471 /14-к
Провадження №1-кс/ 611/ /2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення
відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року в провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
бездіяльність прокуратури Харківської
області, яка на думку заявників,
полягає у не внесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР за
їх заявою. Заявники просять
зобов»язати прокурора Харківської
області внести відомості за даною
заявою до ЄРДР та повідомити про це
заявників.

Згідно положень статті 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного
виявлення ним з будь-якого джерела
обставин, що можуть свідчити про
вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, дії чи бездіяльність
прокурора, слідчого щодо не внесення
відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР можуть бути
оскаржені до суду протягом 10 днів.

Статтею 304 КПК України передбачено, що
слідчий суддя повертає скаргу, якщо
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 даної статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою цієї особи не знайде
підстав для його поновлення.

Скарга не містить відомостей, коли
заявниками було подано заяву при
кримінальне правопорушення. Також
заявники посилаються на те,що 08.03.2014
року ними отримано відповідь з
прокуратури Харківської області про
відмову у внесенні відомостей до ЄРДР
за їх заявою, але доказів, на
підтвердження цього, заявниками не
надано.

За таких обставин, слідчий суддя
позбавлений можливості зробити
висновки про своєчасність подання
даної скарги, тому повертає її
заявникам, що не позбавляє його права
повторно звернутись до суду з даною
скаргою.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів після отримання копії
даної ухвали.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
Дело № 0427/1236/2012
№ 5/0427/69/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.02.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием,
разведенного, не работающего, ранее
судимого:
- 10.02.2010 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 1 году
лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с
сохранностью материальных ценностей и
распоряжения ими на срок 3 года, с
испытанием, сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 10.02.2010 года осужден по ч. 1 ст.
191 УК Украины к 1 году лишения свободы с
лишением права занимать должности,
связанные с сохранностью материальных
ценностей и распоряжения ими на срок 3
года с применением ст. 75 УК Украины в
виде испытательного срока на 2 года.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому Новомосковский
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 10.02.2010 года, осужденного по ч.
1 ст. 191 УК Украины наказания в виде 1
года лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с
сохранностью материальных ценностей и
распоряжения ими на срок 3 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 728/964/13-к
про призначення справи до
судового розгляду
04 квітня 2013 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко О.Ф.
при секретарі Л.І. Кулик
з участю прокурора С.М. Москаленко
розглянувши обставини кримінального
провадження, щодо неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 за діяння,
передбачене ч. 3 ст. 185 КК України
(справа № 728/964/13-к, 1-кп/728/58/2013 ), -
В кримінальному провадженні відсутні
перешкоди для призначення судового
розгляду. Учасники кримінального
провадження не заперечують проти
призначенння справи до судового
розгляду. Прокурором задоволено
клопотання про приєднання до судової
справи матеріалів кримінального
провадження, зібраних в ході
досудового розслідування; про виклик
в судове засідання обвинуваченого,
його законного представника,
потерпілого, свідка ОСОБА_3,
представників служби в справах дітей
Бахмацької РДА і кримінальної міліції
в справах дітей.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження щодо
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Бахмацького районного суду
одноособово суддею об 11 годині 00 хв. 17
В судове засідання викликати
прокурора Москаленко С.М., захисника
ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, його
законного представника - ОСОБА_5,
представників служби в справах дітей
Бахмацької РДА і кримінальної міліції
в справах дітей Бахмацького РВ УМВС,
свідка ОСОБА_3 Для участі в допиті
неповнолітнього свідка ОСОБА_3
викликати його законного представника
ОСОБА_6, педагога ОСОБА_7
Копію ухвали до відома направити не
пізніше, ніж за 5 днів до початку
судового розгляду прокурору
Москаленко С.М., захиснику ОСОБА_4,
обвинуваченому ОСОБА_2, законному
представнику - ОСОБА_5, потерпілому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Костенко
Дело № 0427/3361/2012
№ 5/0427/145/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джанкой Крымской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего,
не военнообязанного, ранее судимого:
22.04.2009 года Новомосковским горрайонным
судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 22.04.2009 года
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной ответственности не
привлекался, порядок отбывания
наказания не нарушал, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 22.04.2009 года, осужденного по ч.
3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 149/2010/13-к
УХВАЛА

23.07.2013 р. Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Войнаревич М. Г.

при секретарі Лісовик І.О.,

за участю прокурора Черниш Г.М.,

адвоката ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296
ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з розглядом Хмільницьким
міськрайонним судом Вінницької
області кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296
ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився в
судове засідання та за оперативною
інформацією знаходиться в СІЗО №1 м.
Одеса.

Оскільки явка обвинуваченого в судове
засідання є обов'язковою, суд, для
повного і об'єктивного розгляду справи
вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з
СІЗО №1 м. Одеса до Вінницької установи
виконання покарань № 1, м. Вінниця, вул.
Островського, 2.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО
№1 м. Одеса до Вінницької установи
виконання покарань № 1, м. Вінниця, вул.
Островського, 2, для подальшої доставки
до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області, для розгляду
кримінальної справи №149/2010/13-к.

Направити ухвалу на виконання до
Фрунзівського РВ ГУМВС України,
Одеського слідчого ізолятора та
Вінницької установи виконання
покарань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Войнаревич