Справа № 1-1160/11
№ 1/0427/183/2012
В И Р О К

іменем України

20.06.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской
области в составе

председательствующего
Лылы В.Н.

секретаря
Петренко О.А.

с участием

прокурора
Грицая С.Н.

потерпевшего
ОСОБА_1

представителя потерпевшего
ОСОБА_2

рассмотрев в открытом досудебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
не женатого, не работающего, прож.
АДРЕСА_1, судимого

- 16.03.1981 г. Новомосковским горсудом по ч.
1 ст. 117, ст. 102 УК Украины к 8 г. лишения
свободы,

- 13.06.1986 г. Днепропетровским областным
судом по ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 206 УК Украины к
5 г. лишения свободы,

- 04.01.1992 г. Новомосковским горсудом по ч.
2 ст. 117, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 10
г. лишения свободы

- 21.10.2004 г. Новомосковским горсудом по ч.
2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 УК Украины к 6 г. лишения
свободы, освобождён по отбытии срока
наказания

в совершении преступлений
предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 УК
Украины

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
не женатого, не работающего, прож.
АДРЕСА_2, судимого

- 03.03.1981 г. Новомосковским горсудом по ч.
1 ст. 2153, ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 г.
лишения свободы,

- 18.09.1989 г. Покровским районным судом
Орловской обл. РСФСР по ч. 3 ст. 206 УК
РСФСР к 5 годам лишения свободы,

- 07.09.1994 г. Новомосковским горсудом по
ст. 114 УК Украины к 1 г. исправительных
работ,

- 18.04.1997 г. Новомосковским горсудом по ч.
3 ст. 101, ч. 2 ст. 206 УК Украины к 11 годам
лишения свободы,

- 18.04.2007 г. Новомосковским горсудом по ч.
3 ст. 296 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения
свободы, освобожден 16.05.2009 г. по отбытии
срока наказания

в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины

установил:

21 июня 2010 г. около 11.00 час. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, оба, будучи ранее судимыми за
хулиганство, шли по проезжей части ул.
Плеханова в районе д.62 г. Новомосковска
Днепропетровской обл. и препятствовали
дорожному движению. Едущий по дороге на
автомобиле ВАЗ2108 ОСОБА_1 остановился и
сделал им замечание, чтобы они не
препятствовали дорожному движению, на
что ОСОБА_3 действуя активно и ОСОБА_4,
способствуя своим присутствием
хулиганским действиям, оба действуя
умышленно и согласованно, с единым
умыслом, направленным на грубое
нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу,
открыто пренебрегая общепринятыми
правилами поведения в обществе и
унижая честь и достоинства
потерпевшего совершили хулиганство в
ходе которого ОСОБА_3 ударил ногой один
раз по автомобилю ОСОБА_1, повредив
автомобиль и причинив материальный
ущерб на 350 грн., затем действуя с особой
дерзостью, совместно с ОСОБА_4, нанёс
ОСОБА_1 многочисленные удары, не менее
восьми, руками и ногами по туловищу и
ногам, причинив потерпевшему телесные
повреждения в виде ушиба мягких тканей
затылочной области головы справа,
синяков в области правого бедра,
правого коленного сустава, ссадин в
области правой лопатки и правой голени,
которые в своей совокупности относятся
к лёгкой степени тяжести.

15 июля 2010 г. около 11.30 час. ОСОБА_3, тайно,
через ограждение, проник на территорию
Новомосковского филиала «ОАО
Розовский элеватор» расположенного по
ул. Погрузной д.4 г. Новомосковска
Днепропетровской обл., где действуя
умышленно, тайно, из корыстных
побуждений похитил металлическую
лестницу стоимостью 785 грн.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины признал полностью, а по ч. 3
ст. 296 УК Украины вину не признал и
показал:

21.06.2010 г. около 11.00 час. он, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 были в гостях у ОСОБА_4 по
АДРЕСА_2, где пили безалкогольное пиво.
Затем направились к нему домой. Выйдя
со двора его жена ОСОБА_5 пошла со всеми,
а он пошёл быстро и шёл впереди всех.
Услышал сзади шум, повернулся и увидел,
что остановился белый автомобиль ВАЗ
2108, из которого вышел пассажир ОСОБА_7 и
ударил в грудь ОСОБА_5 он сразу подошёл,
что бы выяснить, что случилось и в это
время вышел из автомобиля ОСОБА_1 держа
в руках палку и набросился на него.
Защищаясь, он подставил руку, но ОСОБА_1
ударил его палкой по голове, отчего у
него пошла кровь. ОСОБА_1 он не бил,
проезду автомобиля не препятствовал и
автомобиль тоже не бил. ОСОБА_4 пытался
у ОСОБА_1 забрать палку, но не смог, её
ОСОБА_1 передал другому лицу, потом
бросил под свою машину. Считает, что
хулиганство совершил ОСОБА_1

О совершении кражи показал, что 15.07.2010 г.
около 11.30 час. решил совершить кражу
имущества и перелез через ограждение
территории Новомосковского филиала
«ОАО Розовский элеватор»
расположенного по ул. Погрузной д.4 г.
Новомосковска Днепропетровской обл.,
там увидел железную лестницу и похитил
её. Позже дома разрезал на части и сдал
её приёмщику металлолома, а вырученные
деньги потратил на жизнь. (т.1 л.д. 145,146)

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 вину по ч. 3 ст. 296 УК
Украины не признал и показал, что 21.06.2010
г. около 11.00 час. ОСОБА_3, ОСОБА_5 были в
гостях у него дома АДРЕСА_2, там пили
безалкогольное пиво. Он и ОСОБА_6 вышли
со двора провести ОСОБА_3 с женой домой.
ОСОБА_3 шёл впереди всех. Шли они по
дороге так как по тротуару или по
обочине невозможно было идти. Сзади
ехал автомобиль ВАЗ 2108, водитель ОСОБА_1
оскорбил ОСОБА_5, она ему ответила.
Автомобиль развернулся, подъехал к ним,
вышел из автомобиля ОСОБА_1 держа в
руках палку и набросился на
подошедшего ОСОБА_3, который сделал
замечание, начал бить его палкой по
голове. Он попытался вырвать у ОСОБА_1
палку, но не смог, так как тот убежал.
ОСОБА_1 не бил, поэтому и преступления
не совершал. (т.1 л.д. 134)

Суд считает вину подсудимых ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершении ими преступлений
установленной и доказанной, что
подтверждается исследованными
непосредственно в судебном заседании
доказательствами:

по эпизоду хулиганства в отношении
ОСОБА_1

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о
том, что 21.06.2010 г. около 11.00 час. он на
своем автомобиле ВАЗ2108 номерной знак
НОМЕР_1 ехал по ул. Плеханова г.
Новомосковска в сторону ул. Сучкова. С
ним на пассажирском сидении, находился
ОСОБА_7 Проезжая по ул. Плеханова, он
увидел, что ему на встречу, заняв всю
проезжую часть идут четыре человека
двое мужчин и две женщины. Сзади них
остановился автобус, который также как
и он не мог проехать из-за того, что
указанные четыре человека
перегородили дорогу. Он выглянул из
окна своего автомобиля и в культурной
форме сказал, чтобы указанные лица
сошли с проезжей части. В ответ на его
просьбу, ОСОБА_3 оскорбил его
нецензурной бранью и ударил ногой по
крылу его автомобиля, слева, чуть выше
задней арки. Только он вышел из
автомобиля, как все четверо
набросились на него и стали толкать и
бить по ногам в области колен и голеней.
Он вырвался, поднял с земли деревянную
палку, чтобы защититься, однако, эту
палку у него вырвал из рук ОСОБА_4,
отбросил ее в сторону. ОСОБА_7 все это
время пытался прекратить указанную
драку, однако у последнего это не
получалось. После этого он снова
вырвался, взял в руки свой мобильный
телефон и стал вызывать милицию. Пока
он вызывал милицию, он увидел, что у
ОСОБА_3 на лбу слева кровь. При этом
ОСОБА_3 стал размазывать свою кровь по
его автомобилю, а именно по крыше, по
капоту, по бокам, по задней части
автомобиля, от этого на автомобиле были
видны следы от пальцев ОСОБА_3 По
приезду милиции ОСОБА_3 стал указывать
на следы крови на его автомобиле,
говоря, что он совершил наезд на ОСОБА_5,
потом развернулся и пытался совершить
наезд на ОСОБА_3, тут же он предоставил
работникам милиции палку, которую
ОСОБА_4 у него вырвал, говоря, что на ней
кровь. Заявленный иск о возмещении
причинённого материального и
морального вреда просит удовлетворить
полностью. ( т.1 л.д.30)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том,
что 21.06.2010 г. около 11.00 час. он, вместе с
ОСОБА_1 ехал на автомобиле последнего
ВАЗ2108 по ул. Плеханова г. Новомосковска
в сторону ул. Сучкова. На встречу им,
заняв всю проезжую часть шли четыре
человека двое мужчин и две женщины.
ОСОБА_1 сказал, чтобы они сошли с дороги,
после чего он услышал удар по машине.
ОСОБА_1 вышел из своего автомобиля, двое
мужчин и женщина набросились на него,
стали бить по ногам, повалили на землю.
Он сразу же вышел из автомобиля и пошел
разнимать дерущихся и видел в руках
ОСОБА_3 палку. На него набросилась
ОСОБА_5, он её оттолкнул. Позже он
увидел, что на лбу у ОСОБА_3 кровь. После
того, как ОСОБА_1 стал вызывать
работников милиции, ОСОБА_3 стал
размазывать левой рукой свою кровь по
автомобилю ОСОБА_1, а ОСОБА_5 стала
кричать, что они с ОСОБА_1 совершили на
нее наезд, также она стала вытирать
след от удара на задней части
автомобиля ОСОБА_1 После этого приехали
работники милиции, которые сказали, что
ОСОБА_1 никого не сбивал и правил
безопасности дорожного движения не
нарушал. ОСОБА_1 никому ударов не
наносил. (т.1 л.д.31)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том,
что 21.06.2010 г. около 11.00 час. он на своем
автомобиле ехал по ул. Плеханова г.
Новомосковска со стороны ул. Сучкова г.
Новомосковска. Примерно возле дома № 60
по ул. Плеханова г. Новомосковска он
увидел, что его знакомого, ОСОБА_1
держит за ворот футболки ОСОБА_3,
находящееся рядом женщина кричала, что
ОСОБА_1 совершил на нее наезд своим
автомобилем ВАЗ2108. ОСОБА_1 рассказал,
что его побили. Видел у ОСОБА_3 на лбу
была кровь, откуда она взялась, он
сказать не может. ОСОБА_3 для того, чтобы
создать видимость ДТП размазывал
руками по автомобилю ОСОБА_1 свою кровь.
Также у ОСОБА_3 в руках была палка,
которую он поднес к своей голове и
вымазал в свою кровь. После этого он
уехал по своим делам. Палку он у ОСОБА_1
не брал и происшедшую драку не видел.
(т.1 л.д.46)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
что она 21 июня 2010 г. до 11.00 час. была
вместе с ОСОБА_3 гостях у ОСОБА_4 по
АДРЕСА_2. Она, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
вышли со двора идти домой. ОСОБА_3 шёл
впереди всех. Они шли они по дороге, так
как по тротуару или по обочине
невозможно было идти. Сзади ехал
автомобиль ВАЗ 2108, который её сбил и
она упала. Водитель ОСОБА_1 развернул
автомобиль, подъехал к ним. Вышел
пассажир ОСОБА_7 и ударил её в живот.
Затем вышел из автомобиля ОСОБА_1 и
держа в руках палку набросился на
подошедшего ОСОБА_3, начал бить его
палкой по голове. ОСОБА_1 никто не бил.
(т.1 л.д. 51)

К показаниям ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_3 не
совершал хулиганства, не бил по
автомобилю и не бил ОСОБА_1 суд
относится критически, так как она
заявила, что ОСОБА_3 её муж, они живут
семьёй и считает их данными в угоду
подсудимым из ложного чувства
справедливости. Суд расценивает эти
показания как подтверждение активных
действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при
совершении хулиганства.

- заявлением ОСОБА_1 о привлечении к
ответственности ОСОБА_3, который 21.06.2010
г. на ул. Плеханова г. Новомосковска
несколько раз ударил по его автомобилю.
(т.1 л.д.4)

- осмотром футболки ОСОБА_1 в которой он
находился 21.06.2010 г. и которая имеет
повреждения. (т.1 л.д.5)

- вещественным доказательствам
футболкой ОСОБА_1 которая согласно
квитанции № 149227 от 18.08.2010 г. находятся в
камере вещественных доказательств
Новомосковского городского отдела
главного управления министерства
внутренних дел Украины в
Днепропетровской области. (т.1 л.д. 9)

- осмотром места совершения
преступления от 21.06.2010 г. (т.1 л.д.12)

- вещественным доказательством
деревянной палкой, которая была
обнаружена на месте преступления и
которая согласно квитанции № 149312
находится в камере вещественных
доказательств Новомосковского
городского отдела главного управления
министерства внутренних дел Украины в
Днепропетровской области. (т.1 л.д.13)

- осмотром автомобиля ВАЗ2108 номерной
знак НОМЕР_1, находящегося на месте
преступления и принадлежащего ОСОБА_1
(т.1 л.д.15-18)

- воспроизведением обстановки и
обстоятельств события от 28.07.2010 г. с
участием потерпевшего ОСОБА_1, который
показал и рассказал, каким способом ему
были причинены телесные повреждения.
(т.1 л.д.33-38)

- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 634/Е от 30.07.2010 г., согласно
которой телесные повреждения у ОСОБА_1
в виде ушиба мягких тканей затылочной
области головы слева и справа, синяков
в области правого бедра, правого
коленного сустава, ссадин в области
правой лопатки и правой голени,
относятся к легкой степени тяжести,
образовались вследствие не менее
восьми травматических действий тупых
твердых предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью. (л.д. т.1
42,43)

- очной ставкой между потерпевшим
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_1
подтвердил свои показания, изобличив
ОСОБА_3 в совершении преступления. (т.1
л.д.53,54)

- очной ставкой между потерпевшим
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1
подтвердил свои показания, изобличив
ОСОБА_4 в совершении преступления. (т.1
л.д.55, 56)

- дополнительным осмотром автомобиля
ВАЗ2108 номер НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_1 ходе которого были
зафиксированы его повреждения от удара
ногой ОСОБА_3 ( т.1л.д.91-93)

По эпизоду обвинения ОСОБА_3 о краже
имущества ОАО «Розовский элеватор»

- заявлением директора ОАО «Розовский
элеватор» ОСОБА_10 о принятии мер
розыска алюминиевой лестницы
«Тубеска» стоимостью 785 грн, которая
была похищена неизвестным лицом 15.07.2010
г. в 12-30 час. с охраняемой территории
Новомосковского филиала ОАО
«Розовский элеватор», расположенный г.
Новомосковск, ул. Погрузная 4. (т.1 л.д.63)

- справкой о том, что на балансе
Новомосковского филиала ОАО
«Розовский элеватор», числится
алюминиевая лестница «Тубеска»
стоимостью 785 грн. (т.1 л.д.64)

- осмотром территории Новомосковского
филиала ОАО «Розовский элеватор»,
расположенный г. Новомосковск, ул.
Погрузная 4 с фотосниками. (т.1 л.д. 66-68)

- осмотром элементов алюминиевой
лестницы от 20.07.2010 г. (т.1 л.д.72)

- вещественным доказательством
элементами алюминиевой лестницы,
которая согласно квитанции № 149226 от
18.08.2010 г. находятся в камере
вещественных доказательств
Новомосковского городского отдела
главного управления министерства
внутренних дел Украины в
Днепропетровской области. (т.1 л.д.74)

Показания подсудимого ОСОБА_3 в части
непризнания вины по хулиганству в
отношении ОСОБА_1, и то, что он не бил
автомобиль и ОСОБА_1 суд расценивает
как его позицию защиты избранную им в
соответствии с имеющимся законным
правом на защиту, относится к ним
критически и считает их неправдивыми.
Его показания полностью опровергаются
добытыми и исследованными в суде
доказательства его вины в совершении
хулиганства.

Показания подсудимого ОСОБА_4 о
непризнании вины по хулиганству в
отношении ОСОБА_1, суд также
расценивает как его позицию защиты
избранную им в соответствии с
имеющимся законным правом на защиту,
относится к ним критически и считает их
неправдивыми. Его показания полностью
опровергаются добытыми и
исследованными в суде доказательства
его вины в совершении хулиганства.

Суд, оценив в совокупности, согласно ст.
65 УПК Украины, доказательства, добытые
в ходе досудебного и судебного
следствия, считает их достоверными,
поскольку в совокупности каждое из них
дополняет и подтверждает друг друга.
Показания потерпевшего, свидетелей,
протоколы следственных действий
составлены и оформлены в порядке
предусмотренном УПК Украины и являются
источником доказательств, поскольку в
них подтверждаются обстоятельства и
факты, которые имеют значение для
решения по делу.

На этом основании суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в
совершённых преступлениях установлена
и доказана полностью, его действия
подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, соединенное с проникновением
в хранилище и по ч. 3 ст. 296 УК Украины как
хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка, по мотивам
явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных
повреждений ОСОБА_1 и повреждении
имущества ОСОБА_1 совершённое группой
лиц, а также лицом, ранее судимым за
хулиганство.

На этом основании суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в
совершённом преступлении установлена
и доказана полностью, его действия
подлежат квалификации по ч. 3 ст. 296 УК
Украины как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных
повреждений ОСОБА_1 и повреждении
имущества ОСОБА_1 совершённое группой
лиц, а также лицом, ранее судимым за
хулиганство.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_3 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающим наказание
обстоятельством чистосердечное
раскаяние подсудимого по факту кражи
имущества, отягчающим наказание
обстоятельством суд признаёт рецидив
преступления по эпизоду кражи, также
суд учитывает, что подсудимый
неоднократно судим в реальным срокам
лишения свободы, за короткий
промежуток времени совершил два
умышленных преступления. Учитывая все
данные обстоятельства, с учетом
отсутствия оснований для применения
ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд,
руководствуясь ст. 50 УК Украины, исходя
из понятия наказания и его целей,
считает необходимым и достаточным
назначить подсудимому наказание в виде
реального лишения свободы, в рамках
санкции статей УК Украины, что будет
соразмерным степени тяжести
совершенных преступлений и
достаточным для его исправления.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_4 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимого.
Суд не установил смягчающим наказание
обстоятельств, отягчающим наказание
обстоятельством суд признаёт рецидив
преступления, также суд учитывает, что
подсудимый неоднократно судим к
реальным срокам лишения свободы,
поэтому считает опасным его для
общества. Учитывая все данные
обстоятельства, с учетом отсутствия
оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК
Украины, суд, руководствуясь ст. 50 УК
Украины, исходя из понятия наказания и
его целей, считает необходимым и
достаточным назначить подсудимому
наказание в виде реального лишения
свободы, в рамках санкции статьи УК
Украины, что будет соразмерным степени
тяжести совершенных преступлений и
достаточным для его исправления.

Суд не учитывает отягчающим наказание
обстоятельством у ОСОБА_3 и ОСОБА_4
совершение ими, согласно обвинения,
преступления в состоянии алкогольного
опьянения, так как определение
состояния алкогольного опьянения
является медицинским критерием, а
освидетельствование подсудимых в ходе
досудебного следствия не проводилось,
других объективных данных
подтверждающих их нахождение в ходе
совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения в деле нет и
суду обвинением не предоставлено. Сами
подсудимые с первых допросов на
досудебном следствии утверждали, что
не находились в состоянии алкогольного
опьянения.

Суд, рассмотрев исковое заявление
потерпевшего ОСОБА_1 его доводы и
доказательства считает, что иск
подлежат частичному удовлетворению.
Суд установил, что противоправные
действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находятся в
причинной связи с наступившими
последствиями для потерпевшего.
Согласно ст. 1187 ГК Украины виновные
обязаны возместить причиненный своими
действиями материальный вред
потерпевшему. Согласно ст. 1167 ГК
Украины моральный вред, причиненный
физическому лицу неправомерными
действиями возмещается лицом, которое
его причинило, при наличии ее вины. Суд
установил вину ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
последствиях в виде материального
ущерба и морального вреда, наступивших
для потерпевшего ОСОБА_1 При
определении размера морального вреда,
который требует взыскать истец, суд
исходит из судебной практики, из
принципов разумности, взвешенности и
справедливости считает, что следует
взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_1 в счёт возмещения причинённого
материального ущерба по 175 грн. с
каждого и взыскать в счёт возмещения
причинённого морального вреда по 2500
грн. с каждого, в остальной части иска
следует отказать.

Разрешая судьбу вещественных
доказательств по делу суд считает, что
две футболки (л.д. 9), палку деревянную
(л.д.13), которые находятся в камере
вещественных доказательств
Новомосковского городского отдела
главного управления министерства
внутренних дел Украины в
Днепропетровской области необходимо
уничтожить после вступления приговора
в законную силу, алюминиевую лестницу
(л.д.74), которая находятся в камере
вещественных доказательств
Новомосковского городского отдела
главного управления министерства
внутренних дел Украины в
Днепропетровской области передать по
принадлежности представителю
гражданского истца ОСОБА_6

На основании изложенного, учитывая
степень тяжести совершенного
преступления, личности виновных и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

признать виновным ОСОБА_3 и назначить
наказание

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины три года
лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 296 УК Украины три года
лишения свободы,

окончательное наказание назначить на
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путём
частичного сложения назначенных
наказаний, по совокупности
преступлений, три года шесть месяцев
лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со
дня задержания с 17 августа 2012 г.
включительно.

Меру пресечения ОСОБА_3 избрать
содержание под стражей.

Признать виновным ОСОБА_4 и назначить
наказание по ч. 3 ст. 296 УК Украины три
года лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со
дня задержания с 07 июня 2012 г.
включительно.

Меру пресечения ОСОБА_4 избрать
содержание под стражей.

Иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить
частично, взыскать с ОСОБА_3 в его
пользу в счёт возмещения причинённого
материального ущерба 175 грн., взыскать в
счёт возмещения причинённого
морального вредя 2500 грн., взыскать с
ОСОБА_4 в его пользу в счёт возмещения
причинённого материального ущерба 175
грн. взыскать в счёт возмещения
причинённого морального вредя 2500 грн.,
в остальной части иска отказать, как не
доказанного в заявленном размере.

Вещественные доказательства по делу
распределить следующим образом : палку
и две футболки уничтожить, два
фрагмента алюминиевой лестницы
передать по принадлежности
Новомосковскому филиалу ОАО
«Розовский элеватор».

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение пятнадцати
суток со дня провозглашения, а
осужденными арестованными в тот же
срок со дня получения копии приговора.

Судья
Лыла В.Н.