Справа № 333/5222/15-к
Пр. №1-кс/333/1012/15
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно працевлаштований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді вантажника, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 25.12.2012 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2014 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.06.2015 року приблизно о 21:45 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля ЗМТ «Східна» у Комунарському районі м. Запоріжжя після вживання алкогольних напоїв, вступив в злочинну змову з невстановленою у ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа підійшли до магазину «Брусничка», який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, скориставшись тим, що металеві ролети, якими обладнаний вхід до складського приміщення вищевказаного магазину були не зачинені на замок, шляхом відкриття металевих ролетів, проник до складського приміщення вказаного магазину, а невстановлена в ході досудового розслідування особа в цей час руками тримала вищевказані ролети. Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у складському приміщенні магазину «Брусничка» ВАТ «Український рітейл» викрав ваги моделі «JBS-700M 300 LCD, 000038933» з інвентарним номером (72245) вартістю 1151 гривня 77 копійок, які знаходились на балансі ТОВ «Український рітейл». Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового розслідування особа з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, ВАТ «Українському рітейлу» заподіяно матеріальну шкоду на суму 1151 гривня 77 копійок.
З клопотання вбачається, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження які розміщені у приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 124, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
Слідчий вказує на існування ризиків: незаконно впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати встановленню істини іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Згідно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , офіційно працевлаштований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді вантажника, має постійне джерело доходів, але мається реальна загроза того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі активно перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, просив встановити час обмеження після 22-00 години, оскільки магазин працює до 22-00 годин, і він допомагає там.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015 року були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та КК України (кримінальне провадження № 003033).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваного особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий, має постійне місце проживання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням певного періоду доби.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину.

Ухвала діє 60 (шістдесят) діб до 24.09.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________О. ОСОБА_8