20 ноября 2007 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
судей-
Балахонова Б.Л., - Дедеева Ю. С. с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
прокурора Ващенко А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, на приговор Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец-с. Воинка Красноперекопского
района, АР Крым, гражданин Украины, ранее не судимый,
ст. 164 4.1 УК Украины к
2годам ограничения свободы.
основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год
и обязан сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, периодически являться
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_1. признан виновным в злостном
уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей
(алиментов), совершенном при следующих обстоятельствах.
На основании решения
Красноперекопского горрайонного суда от 13.06.2005 года, ОСОБА_1. обязан выплачивать
алименты на содержаниеОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, в размере Уг части всех видов
заработка (дохода) в пользу учебно-воспитательного учреждения, где будут
находиться дети до их совершеннолетия, начиная с момента помещения детей в
учебно-воспитательное учреждение.
Однако, ОСОБА_1. в период с июля 2006 года по настоящее время, с целью
злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание детей, не предпринял
никаких мер по трудоустройству на работу, не встал на учет в Центр занятости
населения в качестве безработного, ищущего работу, проживает на случайные
заработки, добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывает,
вследствие чего по состоянию на 13.07.2007 года
образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 5642, 81 грн.
В апелляции прокурор Ващенко А.А. не
оспаривая выводов суда относительно доказанности вины и квалификации действий
ОСОБА_1, просит приговор отменить в связи с несоответствием степени тяжести
преступления и личности осужденного. Полагает, что исправление ОСОБА_1. не
возможно без отбывания наказания, и применение к нему освобождения от отбывания
наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины необоснованно. При
назначении наказания суд не принял во внимание тот факт, что ОСОБА_1. в ходе
судебного разбирательства не отнесся критически к своему поведению, не высказал
намерения устроиться на работу и погасить задолженность по алиментам.
Заслушав докладчика, прокурора,
просившего приговор отменить за мягкостью назначенного осужденному наказания,
изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дело № 11 -1868
Докладчик - Балахонов Б.Л.
Вина ОСОБА_1. в совершении
преступления, за которое он осужден, основывается на исследованных и
проверенных в судебном заседании доказательствах и в апелляции не оспаривается,
как не оспаривается и квалификация судом его действий.
Однако при назначении наказания осужденному, суд 1 инстанции, по убеждению коллегии
судей не учёл требований ст. 65 УК
Украины и назначил наказание без учёта степени тяжести содеянного, личности
виновного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Так, из материалов
дела видно, что ОСОБА_1длительное время нигде не работает, живёт за счёт
случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками. Несмотря на наличие
исполнительного листа и необходимости уплаты алиментов на содержание троих
детей, о чём предупреждался ) не
принял мер к трудоустройству.
Доводы суда о наличии смягчающего наказание
ОСОБА_1обстоятельства ( в
виде его чистосердечного раскаяния ), не находят своего подтверждения в материалах дела. Ни в
судебных прениях, ни в последнем слове таких данных не имеется. Более того,
ОСОБА_1не выразил желание искупить свою вину посредством своего устройства на
работы, погасить долг по уплате алиментов и выплачивать их в дальнейшем. Его
доводы о задолженности по причине невозможности устройства на работу, не могут
свидетельствовать раскаянии и намерении погасить долги и выплачивать текущие
суммы по взысканию алиментов. При таких обстоятельствах являются обоснованными
доводы изложенные в апелляции прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела,
что степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного,
злоупотребляющего спиртными напитками и не желающего устраиваться на работу, не
соответствуют назначенному наказанию в части освобождения ОСОБА_1от наказания с
испытанием. На основании изложенного, приговор подлежит отмене в связи с
мягкостью назначенного судом наказания.
Коллегия судей лишена возможности вынести новый приговор
в отношении ОСОБА_1, поскольку будучи надлежащим образом извещённым о
необходимости явки в судебное заседание на 20 ноября 2007 г., последний в судебное заседание не
явился. По имеющимся сведениям, в настоящее время он находится в розыске, за
совершённое правонарушение, а потому после отмены приговора, дело подлежит
направлению для рассмотрения в суд 1 инстанции.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 367
УПК Украины, коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Апелляцию прокурора Ващенко А.А.,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым от 24 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1отменить в
связи с мягкостью назначенного наказания. Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде.