Справа № 1-551/11
В И Р О К

іменем України

30.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Холодницького Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 наприкінці 2009 року більш, точна дата на досудовому слідстві не встановлена, перебуваючи в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області біля залізничного вокзалу погодився на пропозицію невстановленої слідством особи за грошову винагороду в розмірі 50 доларів США створити і зареєструвати на його імя товариство з обмеженою відповідальністю «Айперонбудгруп» , реквізити якого мали використовуватись з метою прикриття незаконної діяльності, яка мала полягати в підробці документів укладення та начебто виконання господарських угод з іншими суб'єктами господарської діяльності, отримання за це грошових коштів без нарахування і сплати до Держбюджету України податків та подальшого використання вказаних документів, як підстави для фіктивного формування валових витрат та податкового кредиту по ПДВ для контрагентів TOB «Айперонбудгруп» і безпідставного зменшення їх податкових зобов'язань. 08.07.2009 року ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на реєстрацію субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки - та бажаючи їх настання, підписав реєстраційні документи і зареєстрував в виконавчому комітеті Васильківської міської ради та ОДПІ Васильківського району TOB «Айперонбудгруп» , без мети зайняття господарською діяльністю. В подальшому до господарської діяльності вказаного підприємства жодного відношення не мав, жодних фінансово-господарських документів чи податкових звітностей не підписував і нікуди їх не подавав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що приблизно наприкінці 2009 року до нього звернувся знайомий на імя Олександр та запропонував зареєструвати на його імя приватне підприємство, за що можна було заробити грошей. Він погодився та надав свої документи, а саме: паспорт та ідентифікаційний код. Після цього він підписував якісь документи, але які саме, не памятає. Будь-якою підприємницькою діяльністю після цього не займався.

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

Том № 1:

- висновок спеціаліста № 568-ВКД від 08.12.2010 року, згідно якого зображення підписів від імені ОСОБА_1 в графі „Керівник наданих документів ймовірно виконані не ОСОБА_1 (а.с. 10-13);

- повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, згідно якого ТОВ „Айперонбудгруп за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а відсутнє (а.с. 65);

- висновок експерта № 333-ВКД від 24.06.2011 року, згідно якого зображення підписів від імені ОСОБА_1 в електрокопіях наданих документів виконано ймовірно не ОСОБА_1 (а.с. 94-100);

- статут ТОВ „Айперонбудгруп (а.с. 134-145).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 205 КК України, як створення субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті 205 ч 1 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області; ; розрахунковий рахунок: 0700, МФО 821018 в УДК Київської області) 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судових витрат.

Речові докази: документи, що знаходяться при матеріалах справи в т. 1 а.с. 102-163 залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко