Справа № 456/4807/14-к
Провадження № 1-кп/456/44/2015
ВИРОК

іменем України
19 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 11.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 31.10.2014 року близько 11:00 години, перебуваючи у відділі з продажу сантехніки магазину Комфорт+, що у м. Стрий по вул. М.Заньковецька, 80, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 24 тюбики ущільнювача різьбових з`єднань марки UNIPAK загальною вартістю 528,19 гривні, які були упаковані в картону коробку, що належали потерпілому ОСОБА_5 , який являється приватним підприємцем та орендує приміщення відділу з продажу сантехніки у магазині Комфорт+, в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на суму 528,19 гривні.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.12.2014 р. близько 13 год. 30 хв., знаходячись на вул. Б. Хмельницького, у м. Стрий, переслідуючи мету власної користі та наживи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав із автомобіля Мерседес Бенц Спринтер білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч із кінотеатром імені Б. Хмельницького, мобільний телефон марки Nokia СЗ ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 400 грн,., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора Киїівстар № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн., на рахунку якого грошей не було, та картка пам`яті об`ємом 512 Мгб, вартістю 35 грн., який знаходився в чорному шкіряному чохлі, вартістю 50 грн., а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.10.2014 року близько 11:00 год. зайшов у магазин Комфорт+, що у м. Стрий по вул. М.Заньковецької, 80. Коли він зайшов у кінець відділу де розміщений прилавок то побачив, що з лівого боку від прилавку розташовані коробки з товаром. Знаючи те, що нього скрутне становище з грошима він вирішив викрасти одну з коробок для того, щоб продати і отримати грошові кошти за неї. Підійшов до вказаних коробок, серед них побачив саму меншу за розміром для того, щоб можна було її легше сховати. Він почекав коли продавець відвернеться і викрав вказану коробку. Що у ній перебувало йому не було відомо. Після того як викрав коробку то одразу вийшов з магазину і пішов на ринок де продав вказану коробку за 370 гривень одному з продавців який торгує сантехнікою. Коли продавав коробку то йому стало відомо, що у ній знаходиться ущільнювачі різьбових з`єднань. Вказані кошти він витратив на потреби сім`ї.

Окрім того, 10.12.2014 р. близько 13 год. 30 хв., він знаходячись на вул. Б. Хмельницького, у м. Стрий, таємно викрав із автомобіля Мерседес Бенц Спринтер білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч із кінотеатром імені Б. Хмельницького, мобільний телефон марки Nokia СЗ, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора Киїівстар та картка пам`яті об`ємом 512 Мгб, який знаходився в чорному шкіряному чохлі. Після крадіжки вирішив повернути викрадений телефон, де і був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальних актах доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкоду відшкодував, його особу, який раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду від 11.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850,00 гривень, який сплатив 19.03.2015 року, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обтяжуючу винуватість обставину рецидив злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що його слід покарати обмеженням волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою умовою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази:

-картонну коробку, в якій знаходяться 24 тюбики ущільнювача різьбових з`єднань марки UNIPAK, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у його власності за належністю;

- мобільний телефон марки Nokia СЗ ІМЕІ: НОМЕР_2 з стартовим пакетом мобільного оператора Киїівстар № НОМЕР_3 з карткою пам`яті об`ємом 512 Мгб, та чорний шкіряний чохол, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його власності за належністю;

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Речові докази:

-картонну коробку, в якій знаходяться 24 тюбики ущільнювача різьбових з`єднань марки UNIPAK, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності за належністю;

- мобільний телефон марки Nokia СЗ ІМЕІ: НОМЕР_2 з стартовим пакетом мобільного оператора Киїівстар № НОМЕР_3 з карткою пам`яті об`ємом 512 Мгб, та чорний шкіряний чохол, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності за належністю;

Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1