Справа № 357/4495/15-к
1-кп/357/360/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , .

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 12.02.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючий, ніде не зареєстрований, до засудження проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 17.01.2013 Святошинським районними судом міста Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, по 14.01.2018.

будучи раніше судимого:
15.05.2006 року Святошинським районним судом міста Києва за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.1. 104, 72 ч.3, 75,76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробувальним, і з іспитовим строком на 1 рік та штрафом 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

23.04.2007 Солом`янським районним судом міста Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 13.01.2014 по відбуттю покарання- обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення нею в його інтересах дії з використанням наданої влади.

Злочин скоєно за таких обставин :

20.01.2015 ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, 16, відповідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2013, за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України, розуміючи, що територія виправної колонії, являється режимним об`єктом закритого типу, в якій відповідно до додатку № 9 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 за № 275, зберігання засудженими мобільних телефонів заборонено, маючи умисел на порушення внутрішніх правил для засуджених, з метою незаконного отримання засобу зв`язку, а саме мобільного телефону, надав злочинну пропозицію молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 на одержання останнім неправомірної вигоди в сумі 200 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади. Згідно їх домовленості ОСОБА_5 погодився за неправомірну вигоду одержати від невідомої особи мобільний телефон, який у подальшому зобов`язався незаконно пронести на територію охоронюваної зони Білоцерківської виправної колонії № 35 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Калініна, буд 16, де передати цей мобільний телефон ОСОБА_4 , для незаконного зберігання та використання.

ОСОБА_5 одразу погодився на пропозицію ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення неправомірних дій в інтересах ОСОБА_4 , за попередньою його вказівкою, 22.01.2015 приблизно о 20.00 по вулиці Я.Мудрого в м. Біла Церква, на центральній площі міста, отримав від невідомої йому особи неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень, які витратив на власні потреби та мобільний телефон марки «Motorola» для передачі у подальшому ОСОБА_4 на території охоронюваної зони Білоцерківської виправної колонії.

23.01.2015 приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 , на виконання домовленості із ОСОБА_4 діючи умисно, з метою доведення свого умислу до кінця, з використанням наданої йому влади, незаконно проніс на територію охоронюваної зони Білоцерківської виправної колонії № 35 мобільний телефон марки «Motorola», який у подальшому був вилучений в нього працівниками оперативного відділу внутрішньої служби Білоцерківської виправної колонії № 35 під час особистого догляду на охоронюваній зоні Білоцерківської виправної колонії № 35.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 369 ч.1 КК України визнав повністю та показав в суді,що він відбуває покарання в виправній колонії №35 міста Білої Церкві запропонував працівнику колонії ОСОБА_5 за винагороду в сумі 200 грн. отримати у його знайомого мобільний телефон та принести отриманий телефон йому на охоронювану територію зони виправної колонії 35. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився, 22.01.2015 року отримав мобільний телефон у його знайомого та 23.01.2015 року незаконно приніс йому отриманий мобільний телефон на охоронювану зону території виправної колонії 35 в місті Білій Церкві. Даний мобільний телефон було вилучено працівниками колонії.

Розкаюється у вчиненому,просить пом`якшити покарання.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні злочину та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, поскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення нею в його інтересах дії з використанням наданої влади

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю,активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують покарання

Як особа, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Як обставину,що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства , вперто не бажає стати на шлях виправлення .

Вироком Св`ятошинського районного суду міста Києва від 17.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2.309 ч.2,70 КК України до 5 років 6 міс.позбавлення волі.

Останній злочин ним скоєно в період відбування покарання, тому,відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі- телефон « МОТОРОЛА» вилучену у ОСОБА_4 ,що зберігається в прокуратурі Київської області, конфіскувати в бюджет держави ,застосувавши спеціальну конфіскацію

Для забезпечення виконання вироку , запобіжний захід до вступу вироку в законну силу,необхідно обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 ДДУ ПВП в місті Києві та Київській області, взяти його під варту по даній справі з зали суду.

Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та призначити покарання по ст.. 369 ч.1 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання,призначеного по вироку Св`ятошинського районного суду міста Києва від 17.01.2013 року за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2,309 ч.2,70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 два роки вісім місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання відраховувати з 26 червня 2015 року.

Запобіжний захід обрати утримання в слідчому ізоляторі 13 ДДУ ПВП в Київській області та місті Києві, взяти його під варту по даній справі з зали суду.

Застосувавши спеціальну конфіскацію конфіскувати в бюджет держави мобільний телефон « МОТОРОЛА»

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 30 днів з часу вручення копії вироку для обвинуваченого,відносно якого винесено вирок, та з часу його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1