Справа № 461/6778/15-к
Провадження № 1-кс/461/3754/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.120 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2014рр., що стосуються закупівлі рентгенівської трубки для КТ, компресора, гелію для МРТ, «Дисплейсера SC-10L» та абсорбера (договори купівлі-продажу, накладні, акти прийому-передачі, ліцензії, сертифікати), акти сервісного обслуговування МРТ, тендерну документацію по компресору до МРТ, тендерну документацію по дисплейсеру до МРТ, кошториси, заявки, плани закупівель, документацію конкурсних торгів, конкурсні пропозиції, договори, стан виконання їх умов, технічну документацію по «Дисплейсеру SC-10L» та абсорберу, звіти про візити фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки, накладні по дисплейсеру до МРТ, накази, документи, які підтверджують виплату заробітної плати (відомості, тарифікаційні списки, табелі обліку робочого часу, посадові інструкції), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також їх вилучення є необхідним для детального вивчення, аналізу та, за потреби, призначення відповідних експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами.4,5 ст.132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій.

Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Окремо вважаю за необхідне відзначити, що посилання органу досудового розслідування щодо неможливості забезпечити швидке та повне розслідування, внаслідок отримання доступу до оригіналів документів без можливості їх вилучення не витримує жодної критики, Так, слідчим не наведено жодних аргументів на підтримання вищевказаних доводів. Слідчим не вказано жодних обґрунтованих підстав неможливості забезпечення швидкого та повного розслідування, при цьому, що, згідно долучених до клопотання витягів з ЄРДР, термін розслідування триває достатньо довгий час. Крім того, слідчим не подано жодних доказів та не наведено аргументів з приводу того, які саме заходи вживались в мажах доступу отриманого, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.05.2015 року. Більше того, матеріали клопотання свідчать про абсолютну бездіяльність по виконанню даної ухвали.

Також, вважаю за необхідне відзначити, що слідчим не наведено конкретного та чіткого переліку документів, які підлягають вилученню, чітко не зазначено мети вилучення, зокрема, у разі необхідності проведення експертиз, не зазначено яких саме та мети їх проведення. Крім того, вилучення документів про які йдеться в клопотанні може суттєво перешкодити забезпеченню нормальній життєдіяльності закладу охорони здоров`я, який обслуговує мешканців цілої області, зокрема в частині здійснення виплати заробітної праці лікарям та обслуговуючому персоналу, через вилучення наказів та відомостей, наданню медичної допомоги, у зв`язку з вилучення документації на медичне обладнання та необхідністю його обслуговування, в тому числі гарантійного, тощо.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2014рр., що стосуються закупівлі рентгенівської трубки для КТ, компресора, гелію для МРТ, «Дисплейсера SC-10L» та абсорбера (договори купівлі-продажу, накладні, акти прийому-передачі, ліцензії, сертифікати), акти сервісного обслуговування МРТ, тендерну документацію по компресору до МРТ, тендерну документацію по дисплейсеру до МРТ, кошториси, заявки, плани закупівель, документацію конкурсних торгів, конкурсні пропозиції, договори, стан виконання їх умов, технічну документацію по «Дисплейсеру SC-10L» та абсорберу, звіти про візити фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки, накладні по дисплейсеру до МРТ, накази, документи, які підтверджують виплату заробітньої плати (відомості, тарифікаційні списки, табелі обліку робочого часу, посадові інструкції), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1