Номер провадження: 11-сс/785/53/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо проведення певних дій, а саме: допитати ОСОБА_7 , як підозрюваного, провести слідчий експеримент по події, що мало місце 21 червня 2009 року, та провести одночасний допит свідків.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_7 зазначив, що 11 грудня 2014 у порядку п.12 ч.3 ст.42 КПК України він звернувся на адресу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про проведення процесуальних дій, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, його заява не розглянута.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000808 від 07 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки у слідчого судді не підстав для відмови у відкритті провадження по його скарзі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на поважність причини його пропуску, оскільки суд розглянув скаргу у його відсутності, а копію ухвали він одержав лише 15 січня 2015 року. Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року скасувати, а матеріали по його скарзі направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді пропустив з поважних причин, колегія суддів вважає необхідним поновити йому вказаний строк.

Статтею 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у судді, згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Суд першої інстанції у своїй ухвалі обґрунтовано зазначив, що ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

В поданій ОСОБА_7 скарзі такі дії чи бездіяльність, передбачені вказаною нормою Кримінально процесуального Закону, не зазначені.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя на законних підставах відмовив у відкритті провадження за скаргою заявника

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 25 грудня 2014 року без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3