overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

« 18» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/132/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0000962 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Саратова
Російської Федерації, громадянина
Російської Федерації, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за
участю сторін кримінального
провадження: прокурора - Корнєва К.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого -
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.07.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0000962).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений та потерпілий
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на «18» липня 2013 року о 10 год. 45 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та
потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 02» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000106
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 18.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 27.06.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000106 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілих на 08.07.2013
року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 13» серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000872
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Триліси Фастівського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 12.08.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
13.08.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000872 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора та
обвинуваченого на 14.08.2013 року о 09 год. 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/120/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села
Мотовилівська Слобідка Фастівського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, за участю прокурора - Піруса
Ю.Ю., інспектора Фастівського КВІ -
Гарячої Т.П.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24 вересня 2010
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України до п'яти років позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим
строком тривалістю в три роки.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просять подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 185/10, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2010 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 12» грудня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/170/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастова
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, за участю прокурора -
Кісілевич Ю.В., інспектора Фастівського
КВІ - Гарячої Т.П.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 09 грудня 2010
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 307
КК України до п'яти років позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим
строком тривалістю в три роки.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просять подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 13/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 09 грудня 2010 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа №: 398/5135/13-кУХВАЛА
"26" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., захисника ОСОБА_1, провівши
підготовче засідання по кримінальному
р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
186, ч. 3 ст. 357 КК України,
В судове засідання не з'явився
прокурор, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки не
Відповідно до ч. 3 ст. 36 участь прокурора
в судовому засіданні є обов'язковою.
Тому проведення підготовчого
засідання необхідно перенести на 11 год
00 хв 21 серпня 2013 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,
суд -
Відкласти проведення
підготовчого засідання до 11 год 00 хв 21
серпня 2013 р., повторивши виклик
прокурора та всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року слідчий суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши
матеріали скарги директора ПАТ
«Успенський кар'єр» ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження від 27.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року на адресу суду подано
відповідну скаргу в порядку ст.ст. 303, 304,
305. 306. 307, 308 КПК України, у якій заявник
просить скасувати постанову про
закриття кримінального провадження
від 25.02.2013.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.303 КПК
України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені рішення
прокурора про закриття кримінального
провадження-заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Зазначена скарга відповідає вимогам
ст. 303, 304 КПК України України, підстав
для повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження у справі не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303-308 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
директора ПАТ «Успенський кар'єр»
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження від 27.11.2013
року.

Призначити судовий розгляд по справі
на 14-20 годину 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Н.О.Кравченко
Справа № 2604/7024/12
"28" листопада 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції прокурора на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01 листопада 2013 року по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 307 ч. 2,
ст. 309 ч. 2 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна, -
Апеляція прокурора не відповідає
вимогам ст. 350 КПК України, так як в
своїй апеляції не навів доводів
істотного порушення вимог ст. 370 КПК
України, а також порушення вимог п. 1 ст.
369 КПК України, оскільки прокурором не
взяті до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК
України. Крім того, в апеляції
прокурора зазначається, що ОСОБА_1
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України - 6
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна, ст. 309 ч. 2
КК України - 3 років позбавлення волі та
на підставі ст.. 70 КК КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна, хоча у
вироку відсутня інформація з приводу
позбавлення волі ОСОБА_1 до 7 років
позбавлення волі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляцію прокурора без
руху.

Надати строк для усунення недоліків
по апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.

В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5844/13-кУХВАЛА
"16" липня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
листопада 2012 року про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України,-
09.07.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України
після скасування вироку
Олександрійського міськрайонного суду
від 05.03.2013 року та направлення на новий
судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 09 год. 30 хв. 8
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2634/13-к
Провадження №11-кп/772/376/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
старшого прокурора прокуратури
Барського району Вінницької області
процесуального керівництва при
провадженні досудового розслідування
та підтримання державного
обвинувачення ОСОБА_2 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 10 жовтня 2013 року, -

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
старшого прокурора прокуратури
Барського району Вінницької області
процесуального керівництва при
провадженні досудового розслідування
та підтримання державного
обвинувачення ОСОБА_2 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 10 жовтня 2013 року, підлягає
до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30
год. на 19 листопада 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оргіналом вірно
Справа № 453/395/14-к
№ провадження
УХВАЛА

25.03.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Трембач М.М.,

з участю прокурора
Касприка П.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1.,

потерпілого
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000121 від 13.02.2014 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

19.03.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1. за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України

Ухвалою суду від 19.03.2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадження
№ 0000121.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000121 від 13.02.2014 року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 31.03.2014 року на 10
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3556/14-к
№ провадження 1-кс/646/866/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

В с т а н о в и в
:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області на невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, в прокуратуру
Харківської області.

Розгляд справи призначити на 14 квітня
2014 року на
15 годин 15 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області
надати відомості про прийняте рішення
за заявою ОСОБА_1 від 23 березня 2014 року
в строк до 14 квітня 2014 року до
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 333/2202/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю
прокурора Попович О.І., обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за результатами
підготовчого судового засідання по
кримінальному провадженню №333/2202/13
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ст. 276 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 р. до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за обвинуваченням в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого за ст. 276 ч. 2 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписки про
отримання обвинуваченими
обвинувального акту.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта; обвинувачені та їх захисники не
заперечували проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про залучення захисника,
для захисту його інтересів, якого він
не може самостійно залучити за
відсутності коштів.

Вислухав думку учасників процесу, які
не заперечували відносно задоволення
даного клопотання, суд вважає за
необхідне задовольнити дане
клопотання.

Учасниками процесу не заявлялись
клопотання про обрання заходу
забезпечення кримінального
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ст. 276 ч. 2 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7, о 11-00 год. 12 квітня 2013
року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити Запорізькому обласному
центру з надання безоплатної вторинної
допомоги призначити адвоката для
здійснення захисту обвинуваченого по
даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
забезпечити його прибуття в судове
засідання о 11-00 год. 12 квітня 2013 року для
участі в даному кримінальному
провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова