АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1062/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000596 від 06.07.2013 року відносно
громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Благодатне Ананьївського
району Одеської області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта середня, не заміжня, не працює
тимчасово, раніше судима 11.07.2013 року
Ананьївським районним судом Одеської
області за ст.185 ч.1 КК України до 100
годин громадських робіт, 26.09.2013 року
відбула покарання, стан здоров'я
нормальний, в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3
КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Кучерявого
І.А., Тумасян А.Х. -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що
06.07.2013 біля 10 години 30 хвилин, точного
часу в ході судового розгляду
встановити не надалось можливим,
ОСОБА_1, з метою таємного викрадення
чужого майна, задля власного
збагачення, шляхом розбиття віконного
скла проникла до житлового будинку,
який належить ОСОБА_2, розташованого у
АДРЕСА_2 і таємно заволоділа належним
ОСОБА_3, дружині ОСОБА_2, мобільним
телефоном марки «Самсунг Є380», вартість
якого згідно висновку товарознавчої
експертизи від 10 липня 2013 року
становить 123 гривні, з сім - картою
мобільного оператора «Київстар»
вартістю 5 гривень з грошовими коштами
на рахунку в сумі 39 гривень та грошима в
сумі 53 гривні, спричинивши при цьому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
суму 220 гривен.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
підтвердила обставини справи, які
описані у обвинувальному акті.
Розкаюється у скоєному.

До початку розгляду справи по суті від
потерпілої ОСОБА_3 надійшла письмова
заява про розгляд справи у її
відсутність, претензій до ОСОБА_1 не має
та просить суд суворо не карати
обвинувачену.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України, а саме: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, що відноситься до
тяжкого злочину, особу обвинуваченої,
яка характеризується негативно за
місцем проживання, хворіє.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 є повне
відшкодування завданого збитку, щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її
матеріальний та сімейний стан,
негативну характеристику на
обвинувачену по місцю проживання, щире
каяття у вчиненому злочині, а також
відшкодування завданого збитку та
відсутність претензій потерпілого, а
також стан її здоров'я, суд вважає, що
виправлення обвинуваченої можливе без
ізоляції від суспільства і до неї
можливо застосувати покарання без
позбавлення волі із застосуванням
ст.75,76 КК України і що саме таке
покарання є необхідним і достатнім для
її виправлення та для попередження
скоєння ОСОБА_1 нових злочинів. Підстав
для застосування ст.ст.70,71 КК України
суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою по справі
не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376,
394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши їй іспитовий
строк один рік, якщо вона не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обраховувати з
моменту оголошення вироку.

Речові докази по справі :
мобільним телефоном марки «Самсунг
Є380» та грошові кошти в сумі 53 гривні,
що повернуті потерпілій ОСОБА_3,
залишити за нею.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили
у разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош