Справа № 548/618/15-к
Провадження №1-кп/548/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, приїхали на автомобілі "Рено Кенгу" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом на неохоронювану територію МТФ ВП АФ "ім. Ватутіна" TOB АФ "Хорольська" в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де з огорожі літньої доїльної площадки, шляхом розпилювання дерев`яних кріплень (балок), умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрали три з половиною листи плаского шиферу розміром 3x1,5 метра, вартістю 150 грн. за 1 лист, чим завдали господарству матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ВП "ім. Ватутіна" ТОВ Агрофірма "Хорольська" матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цими обвинуваченими кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обоє обвинувачені мають виключно позитивну характеристику, на утриманні кожного обвинуваченого є малолітні діти, а також враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення директора ВП "ім. Ватутіна" ТОВ Агрофірма "Хорольська" ОСОБА_7 , який вказує в своїй письмовій заяві про те, що ВП "ім. Ватутіна" ТОВ Агрофірма "Хорольська" немає ніяких претензій до обох обвинувачених і при обранні міри покарання для них покладається на розсуд суду, суд вважає ці обставини такими, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням осіб обвинувачених суд вважає за можливе призначити кожному обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити їм покарання у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 1020 грн., що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: 3,5 листи шиферу, які передані на зберігання ВП "ім. Ватутіна" ТОВ Агрофірма "Хорольська", залишити власнику ВП "ім. Ватутіна" ТОВ Агрофірма "Хорольська".

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1