Справа № 11-158/2008 Головуючий у 1 інстанції :
Категорія : ст.286 ч.1 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді - Козака
В.І.

суддів - Акуленко С.О., Григор'євої
В.Ф.

з участю
прокурора - Гапеєвої Н.П.

потерпілого - ОСОБА_1

представника цивільного відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією представника цивільного відповідача
ОСОБА_2на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня
2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Щорс
Чернігівської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою,
неодружений, непрацюючий, інвалід III групи загального захворювання, невійськовозобов'язаний,
раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1

засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 3 років обмеження
волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_3звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_3покладено обов'язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

3) періодично
з'являтися для
реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь
Щорського державного комунального управління 1 122 грн. 72 коп. в рахунок
відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь
Чернігівського державного комунального управління 667 грн. 80 коп. в рахунок
відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину.

Стягнуто з ОСОБА_3на користьОСОБА_4 3 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 650 грн. - в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, а всього 3 650 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_5
2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 538 грн. 41 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а всього 3 038 грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3на користьОСОБА_1
4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6 455 грн. 02 коп в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, а всього 10 455 грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_6 2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь
держави судові витрати за проведення автотрасологічної експертизи в сумі 171
грн. 36 коп. та додаткової автотрасологічної експертизи в сумі 123 грн. 94
коп., а всього 295 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь
Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз судові витрати за
проведення транспортно - трасологічної експертизи в сумі 363 грн. 20 коп.

Долю речових доказів вирішено
відповідно до вимог ст.81КПК України: автомобіль „ГАЗ-53 Б” передано ОСОБА_1, а
автомобіль „ГАЗ-2705” - передано ОСОБА_3

Вироком судуОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 16
лютого 2006 року, близько 9-ї години 10 хвилин, керуючи вантажно-пасажирським
автомобілем „ГАЗ 2705”, державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого
знаходилося 12 пасажирів, рухаючись по автодорозі між селами Петрівка -
Хотуничі Щорського району Чернігівської області, порушив вимоги п. п. 11.2,
12.1, 12.2, 12.3, 13.3, 21.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не рухався
як можна ближче до правого краю проїжджої частини, не вибрав безпечну швидкість
руху з врахуванням дорожньої обстановки, в умовах недостатньої видимості не
вибрав таку швидкість руху, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в
межах видимості дороги, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходи для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при зустрічному
роз'їзді не вибрав безпечного інтервалу, перевозив пасажирів в більшій
кількості, ніж малося місць для сидіння, виїхав на зустрічну смугу руху і
здійснив зіткнення з автомобілем „ГАЗ - 53 Б”, державний номерний знакНОМЕР_2,
під керуваннямОСОБА_1, в результаті чого потерпілі - пасажири автомобіля „ГАЗ
2705” ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7 отримали середнього ступеню тяжкості
тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В апеляції представник цивільного відповідача
ОСОБА_2 - ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” просить вирок суду скасувати та
постановити новий, в якому вирішити питання про передачу автомобіля „ГАЗ 53 Б”,
державний номерний знак НОМЕР_1, після відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду та відмовити в
задоволенні позовуОСОБА_1 в частині відшкодування витрат на лікування в розмірі
134,85 грн. та витрат на отримання дублікату посвідчення та талону в сумі
477,04 грн.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника
цивільного відповідачаОСОБА_2, який
підтримав свою апеляцію та просив її
задовольнити з вказаних в ній підстав, потерпілогоОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції,
думку прокурора, який просив апеляцію цівільного відповідача
залишити без задоволення, оскільки вирок
суду є законним та обґрунтованим,
перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про
винність засудженого ОСОБА_3у вчиненні
злочину за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності і
взаємозв'язку, і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3судом
правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд обрав міру покарання
засудженому у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину,
особи винного, який вчинив злочин вперше з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, за
наявності обставин, які пом'якшують покарання, а саме те, що сам засуджений найбільше постраждав від ДТП,
отримавши тяжкі тілесні ушкодження, що потягло за собою інвалідність ІІІ групи,
а тому призначене засудженому покарання
є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови прокурора, потерпілихОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6таОСОБА_1
судом розв'язані правильно. Судом вірно частково задоволено позови потерпілих в
частині стягнення моральної шкоди з врахуванням характеру та
обсягу страждань, яких вони зазнали внаслідок ДТП. Також судом враховані всі витрати,
понесені потерпілими у зв'язку з лікуванням, які були підтверджені
документально.

Зокрема, витрати потерпілого
ОСОБА_1 на медикаменти в сумі 134 грн. 85 коп., стягнення яких апелянт ставить під
сумнів, підтверджуються випискою із медичної картки (а.с. 201), завіреною
аптечною установою та лікарнею, які вказують на те, що потерпілий отримував
відповідні лікарські засоби та медикаменти і вказана їх вартість.

Також судом вірно постановлено стягнути витратиОСОБА_1 на отримання дублікату посвідчення та
талону в сумі 477,04 грн., так як
зникнення цих документів знаходиться в причинному зв'язку саме з ДТП.

Доля речових доказів по справі
вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, а саме: автомобілі
„ГАЗ-53 Б” та „ГАЗ-2705” передані їх власникам.

Крім того, доводи апеляції цивільного відповідача є
безпідставними.

Виходячи зі змісту ст.28 КПК
України право пред'явлення цивільного
позову в кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків. У
зв'язку з доведеністю вини ОСОБА_3в ДТП по пред'явленим цивільним позовам повинен відповідати
засуджений, як володілець автомобіля „ГАЗ 2705”, державний номерний знак
НОМЕР_1, джерела підвищеної небезпеки.
ВАТ „Страхове товариство „ Гарантія” ніякого злочину не вчиняло, а всі
можливі спори, як страховика
ОСОБА_3, розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин підстав для скасування вироку або
зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366,
379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника цивільного відповідача
ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок
Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_3 - без зміни.

Судді:

Акуленко С.О. Козак В.І. Григор'єва В.Ф.