overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-137/07
26 февраля 2007 года
Судья местного Приморског
о районного суда г. Одессы Пыс
ларь В.П., рассмотрев материа
лы по жалобе ОСОБА_1 в инте
ресах обвиняемого ОСОБА_2
на постановление следовате
ля СО Портофранковского ОМ П
риморского г. Одессы Снисаре
нко А.Н. о возбуждении уголовн
Представитель заявителя п
о доверенности ОСОБА_1 пре
дставил в суд жалобу от имени
ОСОБА_2, подписав ее лично
, в которой просит отменить п
остановление следователя СО
Портофранковского ОМ Примор
ского г. Одессы Снисаренко А.Н
. от 10.05.2006 года о возбуждении уго
ловного дела ОСОБА_2 по ст
. 190 ч.3 УК Украины, ссылаясь на т
о, что уголовное дело возбужд
ено без достаточных на то осн
Однако, в соответствии с ч. 3
ст. 236 -7 УПК Украины жалоба на п
остановление о возбуждении у
головного дела может быть по
дана в суд лишь лицом, интере
сов которого она касается, ег
о защитником или законным пр
едставителем с достаточным о
боснованием нарушения прав и
законных интересов лица.
Как усматривается из жалоб
ы ОСОБА_1, он является пред
ставителем заявителя по дове
ренности, жалобу подписал от
своего имени и неясно личное
отношение ОСОБА_2 к подан
ной жалобе. Кроме того, ОСОБ
А_1 не является адвокатом, о
рдер к делу не приложен, отсу
тствуют ссылки ОСОБА_1 на
основании какого закона он и
меет право участвовать в ока
зании правовой помощи в угол
овном производстве. Он не явл
яется законным представител
К жалобе приложена незавер
енная копия доверенности на
имя ОСОБА_1, которой ему по
ручено представлять интерес
ы ОСОБА_2 в гражданских де
Таким образом, ОСОБА_1 н
е является лицом, которое име
ет право обжаловать постанов
ление о возбуждении уголовно
го дела относительно другого
лица, а сама жалоба не содерж
ит достаточное обоснование н
арушения прав и законных инт
ересов лица, от имени которог
Руководствуясь ст. ст. 236-7
В открытии производства п
о рассмотрению жалобы ОСОБ
А_1 на постановление следов
ателя СО Портофранковского О
М Приморского г. Одессы Сниса
ренко А.Н. от 10.05.2006 года о возбужд
ении уголовного дела в отнош
ении ОСОБА_2 по ст. 190 ч.3 УК У
Копию постановления напра
вить ОСОБА_1, ОСОБА_2 и с
ледователю, в производстве к
оторого находится уголовное
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Одесской области
в течении семи суток со дня ее
СFпFрFаFвFаF №F5-215/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFбFрFаFмFчFуFкF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF РFуFмFяFнFцFеFвFоFїF КF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFоFкFаFрFаFнFьF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFрFоFдFжFеFнFоFгFоF 14.07.1983 рF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-24, вFуFлF. РFеFвFяFкFіFнFаF, 42/101, сFуFдFиFмFоFгFоF 24.11.2005 рF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зFаF сFтF. 296 чF. 2 КFКF дFоF 2 рF. пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 75,76 КFКF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 рF.
ВFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рF. ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFоF зFаF сFтF. 296 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рF. пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ІFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFоFкFаFрFаFнFьF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFаF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (2001 рF.) пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF сFкFоFїFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFтFоFмF мFеFшFкFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.78 КFКF УFкFрFаFиFнFыF (2001 гF.), 408-2 КFПFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рF. - ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 1-64 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2008 року м. Енерг
одар
Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької о
бласті Дзямко О.П., розглянув
ши матеріали кримінальної сп
рави по обвинуваченню ОСОБ
А_1 за ст. 185 ч.2 КК України, які н
адійшли до суду 03 січня 2008 року
від прокурора м. Енергодар Га
брилевича В.В., і отримані суд
дею для розгляду 03 січня 2008 рок
у, -
ВСТАНОВИВ:
Для вирішення питань,
які передбачені ст. 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складност
і справи - попередній розгляд
справи необхідно призначити
в межах 10 діб з дня його надход
ження до суду.
Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК
України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Попередній розгляд кр
имінальної справи по обвинув
аченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК
України, призначити на 14 год.
00 хв. 11 січня 2008 року в приміщенн
і Енергодарського міського с
уду Запорізької області.
Про час та місце попере
днього розгляду справи повід
омити прокурора і інших учас
ників процесу.
Справа № 1-186/2007р. Постанова
13 листопада 2007 року Су
ддя Новобузького районного с
уду Миколаївської області Бі
бік М.В. при секретарі Слюсаре
нко АЛ., з участю прокурора О
СОБА_1 при попередньому роз
гляді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злоч
ину, передбаченого ч.1 ст.309 КК У
Справа підсудна район
ному суду. Підстав для закрит
тя справи або її зупинення не
Обвинувальний висновок с
кладено відповідно до вимог
Підстав для зміни, скасуван
ня або обрання запобіжного з
аходу не встановлено.
Порушень вимог КПК Укр
аїни під час провадження, діз
нання та досудового слідства
, без усунення яких справа не м
оже бути призначена до судов
ого розгляду, не встановлено
, тому справу можливо признач
ити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245,253-2
Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч.1 ст.309 КК України признач
ити до судового розгляду в пр
иміщенні Новобузького район
ного суду на 21 листопада 2007 рок
у на 9 год. 30 хв. з викликом підсу
дного, свідків та прокурора.
№F 1-50/2008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF.
31 яFнFвFаFрFяF 200 8гF. ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF: сFуFдFьFиF ДFрFюFкFаF ПF.НF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: ЧFеFрFаFбFаFйF СFЮF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFоFлFоFвFцFоFвFаF СFИF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF пFгFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 204 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFрFгFаFнFоFмF дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFяFеFтFсFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 204 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFоFдFсFуFдFиFмFаFяF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF пFрFиFбFыFлFаF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF, сFуFдF нFеF сFоFоFбFщFиFлFаF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFрFеFдFлFоFжFиFвFшFеFгFоF дFоFсFтFаFвFиFтFьF пFрFиFвFоFдFоFмF пFоFдFсFуFдFиFмFуFюF вF зFаFлF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFоFдFсFуFдFиFмFаFяF уFкFлFоFнFяFеFтFсFяF оFтF яFвFкFиF оFтF сFуFдFаF иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF дFоFсFтFаFвFиFтFьF еFеF пFрFиFвFоFдFоFмF вF зFаFлF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 273, 288 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFсFуFдFиFмFуFюF ОFСFОFБFАF_1, 14 аFвFгFуFсFтFаF 1961дFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFуFюF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 дFоFсFтFаFвFиFтFьF пFрFиFвFоFдFоFмF вF зFаFлF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF вF шFтF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF, уFлFиFцFаF ФFоFнFтFаFнFнFаFяF, 21 ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF нFаF 11 чFаFсFоFвF 12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
03.12.2007 р. Гайсинський райо
нний суд Вінницької області
в складі: головуючого - су
дді В. М. Ковчежнюка,
при секретарі О.О. Середі
з участю прокурора Р.А.Дж
розглянувши в судовому з
асіданні в місті Гайсині
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
нар., уродженця та жителя
українця, громадянина Ук
раїни, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючо
го, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 309 КК України,-
29.09.2007 р. о 14 год. на вул. Жо
втневій в м.Гайсині ОСОБА_1
. знайшов пакунок з особливо н
ебезпечним наркотичним засо
бом, обіг якого заборонено - ка
набісом вагою 9,8 гр. у сухому ст
ані і незаконно зберігав при
собі без мети збуту, о 14 год. ць
ого ж дня на вул. 1-го Травня він
був затриманий працівниками
міліції, під час його особист
ого огляду в службовому кабі
неті № 38 в Гайсинському РВ у нь
ого в кишені куртки було вияв
лено та вилучено цей наркоти
Вину в скоєнні злочину
визнав повністю, щиро каявся
і пояснив, що він 24.10.2007 р. о 12 год. н
а вул. Жовтневій в м.Гайсині зн
айшов пакунок з канабісом ва
гою 9,8 гр. у сухому стані і незак
онно зберігав при собі для вл
асного вживання шляхом курін
ня; в цей день о 14 год. на вул. 1-го
Травня Іін був затриманий пр
ацівниками міліції, в службо
вому Кабінеті № 38 Гайсинськог
о РВ у нього було виявлено в ки
шені куртки та вилучено кана
Поряд з визнанням вини
винуватість підсудного в ск
оєнні злочину підтверджуєть
ся також матеріалами справи:
протоколом огляду місця под
ії (а.с.а.с.5-6), висновками хімічн
ого дослідження № 2276 від 25.10.2007 р. т
а хімічної експертизи № 1394 від
30.10.2007 р. про те, що вилучена у ОС
ОБА_1 речовина важить 9,8 гр. у с
ухому стані і є особливо небе
зпечним наркотичним засобом
, обіг якого заборонено, - кана
бісом (а.с. а.с. 11-13, 27-29).
Дії ОСОБА_1 кваліфіку
ються за ч. 1 ст. 309 КК України як н
езаконне без мети збуту прид
бання та зберігання наркотич
Обираючи покарання, суд,
за відсутності обтяжуючих, в
якості пом'якшуючих покаран
ня ОСОБА_1 обставин врах
каяття й правдиві показан
ня, його молодий вік, відсутн
ість судимості.
За таких обставин, з ура
хуванням середньої тяжкості
скоєного стосовно ст. 12 КК Укр
аїни - суд визнає, що виправити
ОСОБА_1 і запобігти скоєн
ню ним нових злочинів можлив
о без ізоляції від суспільст
ва, призначивши йому покаран
ня у виді обмеження волі зі зв
ільненням від нього на підст
аві ст. 75 КК України, якщо протя
гом встановленого цим вироко
м іспитового строку він не вч
инить нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 333-335 КП
Присудив:
инуватим в скоєнні злочину, п
ередбаченого ч.1 ст. 309 КК Україн
и і призначити покарання - два
роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 7 5 КК Ук
раїни ОСОБА_1 від відбуван
ня призначеного покарання зв
ільнити, якщо в період двохрі
чного іспитового строку він
не вчинить нового злочину.
До набуття вироком зак
онної сили обраний щодо засу
дженого запобіжний захід зал
ишити попередній - підписку п
ро невиїзд. Речовий доказ - пак
ет з 9,8 г канабісу - знищити. Вир
ок може бути оскаржено протя
гом 15 діб до апеляційного суду
Справа №466 2007р.
Головуючий у суді 1-ї
інстанції Старингцук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого
судді: Ващук
В. П.

суддів: Нагорняка
Є.П., Сороки Л.А.

за участю
прокурора: Чернова А.В.

та
захисника-адвоката : ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «10» грудня 2007 року матеріали
кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Замостянського району м.
Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від «30»
листопада 2007року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СУ
УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Вінниці, раніше судимого: - 03.04.2007року Староміським районним судом
м. Вінниці за cm.
309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі cm. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.11.2007року, приблизно
о 18-00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись на вулиці Тімірязєва в м. Вінниці
біля Вінницького державного педагогічного університету, наніс удар в обличчя
ОСОБА_3, та
відкрито заволодів майном останнього на загальну суму 700 гривеннь.

В своїй апеляції
прокурор ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду
м. Вінниці від 30.11.2007року про відмові в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги
тим, що останній перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини по
справі, та продовжить скоювати злочини. Матеріали справи направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, думку захисника-
адвоката ОСОБА_1, який заперечує проти апеляції прокурора, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задовлення.

Суд перешої
інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання
слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про обрання щодо ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відповідно до тих обставин, що
останній має постійне місце проживання, не перешкоджає встановленню істини по
справі, являється на виклики до слідчого.

Викладені в
апеляції прокурора підстави для скасування постанови суду не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, тому апеляція задоволенню не підлягає.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.
ст. 365, 382 КПК України,
колегія судддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Постанову Замостянсъкого районного суду м. Вінниці
від 30 листопада 20007
року, щодо відмови в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, - залишити без змін.
Пр.№ 1-кп/155/7/2013
Справа № 155/76/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

16 січня 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши обвинувальний
акт про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 28 січня 2013 року о
15 годині 00 хвилин в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
Справа № 158/3078/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення захисника

25 грудня 2013 року
м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К.
розглянувши матеріали справи за
поданням Волинської обласної
психіатричної лікарні № 2 смт. Олика
про продовження примусових заходів
медичного характеру хворому ОСОБА_1, -

в с т а н
о в и в :

В провадженні суду перебуває подання
Волинської обласної психіатричної
лікарні № 2 смт. Олика про продовження
примусових заходів медичного
характеру хворому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на лікуванні у
відділенні посиленим наглядом на
підставі постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.10.2011 року.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України участь захисника при розгляді
даного подання є обов'язковою, а тому
слід призначити захисника хворому
ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, суд,-

у х в а
л и в :

Доручити Волинському обласному центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника для здійснення захисту за
призначенням хворому ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Волинському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
повідомивши, що розгляд справи
призначений на 12 год. 10 хв. 10 січня 2014
року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Провадження № 1-в/168/47/13
Справа № 168/1267/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Старовижівський районний
суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

прокурора Шептура А.М.,

представника Старовижівського
районного підрозділу Любомльського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Волинській області
Дяка В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Стара Вижівка справу за поданням
Старовижівської
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, громадянина України, з
професійно-технічною освітою,
одруженої, непрацюючої,

в с т а н о в и в:

Вироком Старовижівського районного
суду Волинської області області від
24.11.2010р. ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2
ст.185 КК України на три роки шість
місяців позбавлення волі з іспитовим
строком тривалістю три роки із
застосуванням ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція
звернулась до суду з поданням, у якому
ставить питання про звільнення
засудженої від призначеного покарання,
так як протягом часу іспитового строку
засуджена зарекомендував себе з
позитивної сторони, не порушувала
громадського порядку, до
адміністративної відповідальності
притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП, однак
до профілактиичної роботи ставиться з
розумінням. Покладені судом обов'язки
виконувала добросовісно, за місцем
проживання характеризується
посередньо, нового злочину не скоїла.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Дяка
В.В., який підтримав подання, думку
прокурора Шептура А.М. про те, що
подання підлягає задоволенню, що
подання слід задоволити.

Судом встановлено, що засуджена
покладені на неї вироком обов'язки
виконувала добросовісно, протягом часу
іспитового строку зарекомендувала
себе позитивно, нового злочину не
скоїла, чим довела своє виправлення і
перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного їй за вироком
Старовижівського районного суду
Волинської області від 24.11.2010р. у виді
трьох років шести місяців позбавлення
волі з іспитовим строком тривалістю
три роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Волинської
області через Старовижівський
районний суд протягом семи днів з дня
оголошення.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 620/3006/12
Суддя Брусилівського районного
суду Житомирської області Седун Ф.В. ,
розглянувши обвинувальний акт у
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
04.12. 2013 року до Брусилівського
районного суду Житомирської області
згідно ухвали Житомирського
апеляційного суду від 28.11.2013 року
надійшло кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 416 , ч. 1 ст.314 КПК
України суд після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 416 , ст.314 КПК України
суддя,
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
ст.187 КК України призначити підготовче
судове засідання на 12 грудня 2013 року
на 16 годин 00 хвилин в залі судових
засідань Брусилівського районного
суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф. В. Седун
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2717/13-к
Провадження № 1-кп/280/158/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20 грудня 2013 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М. М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000884 від 24.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до Коростишівського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000884 від 24.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження №
0000884 від 24.11.2013 року
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання в залі Коростишівського
районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000884 від 24.11.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України
підготовче судове засідання в залі
Коростишівского районного суду
Житомирської області на 14:00 годину
10.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, законного представника
потерпілого .

Суддя
М. М. Рибнікова