Провадження: № 1-кп/484/35/15
Справа: № 484/138/15-к
Вирок

Іменем України

27.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002617 від 14.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

13.12.2014 року в денний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 в сараї вище вказаного домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_5 побачив два мішки ячменю, які вирішив вкрасти. Виконуючи задумане того ж дня близько 22 години обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно пройшов до території вище вказаного домоволодіння та проник до сараю даного домоволодіння. Знаходячись в сараї обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав два мішки з ячменем білого кольору, загальною вагою 77 кілограм, вартістю за 1 кг., 2.40 гривень, на загальну суму 184 грн. 80 коп. Викрадені мішки виніс з території домоволодіння, після чого з місця пригоди зник. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 184 грн. 80 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив факт викрадення ним 13.12.2014 року двох мішків ячменю з сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Потерпілий до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження, внесеного 14.12.2014 року до ЄРДР за № 0002617, з правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України, з фабулою: громадянин ОСОБА_5 заявив до міліції, що в період часу з 17-00 години 13.12.2014 року по 11.00 годину 14.12.2014 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до незачиненого сарайного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 мішки по 40 кг. кожний ячменю, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 200 грн.;

- довідкою про ціни на сільхозпродукти №4 від 11 січня 2015 року;

- повторним протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року та фото таблицями до нього;

- протоколом огляду предмету від 06.01.2015 року та фото таблицями до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2015 року та схемою до протоколу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує як крадіжка двох мішків ячменю - за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючою його обставиною є щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з батьками ніде не працює.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину, проте допускає реальну можливість його виправлення без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням та з визначенням йому іспитового строку згідно статті 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази два мішки ячменю, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити йому як власнику.

На досудовому розслідуванні та під час судового розгляду міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася, а тому, враховуючи відсутність клопотань сторін з цього питання, суд не вбачає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у два роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки на період цього строку:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: два мішки ячменю - залишити власнику ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: