Дело № 1-248/2010
Производство № 1-248/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
07 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в открытом судебном заседании под председательством судьи ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законных представителей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Несовершеннолетнего ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося Харьковского патенто-компьютерного колледжа, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
В совершении преступления, предусмотренного 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины,
Несовершеннолетнего ОСОБА_12 , 06.10 1993 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося Харьковского автотранспортного техникума, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
В совершении преступления, предусмотренного 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины,
Несовершеннолетнего ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, учащегося Харьковского автотранспортного техникума, инвалид детства, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ,
В совершении преступления, предусмотренного 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, временно не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5 ,
В совершении преступления, предусмотренного 186 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
27 июля 2009 года, примерно в 16 часов 15 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 , находясь в районе бул. Юрьева в г. Харькове, разработали преступный план и преследуя цель противоправного обогащения, путем нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в его исполнении. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 , подыскивая жертву для совершения преступления, увидели ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_15 , после чего проследовали за ним, а когда потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_15 приблизился к гаражам, расположенным во дворе дома АДРЕСА_6 , и находился в слабоосвещенном и безлюдном месте, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_16 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 приблизились к несовершеннолетнему ОСОБА_15 . Согласно распределенных ролей, несовершеннолетний ОСОБА_8 подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_15 и демонстративно достав имеющийся у него нож, приставил его животу потерпевшего и стал угрожать ему причинением телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, высказывая при этом требование передаче денежных средств. Выполняя свою роль несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 , также подошел к потерпевшему, обеспечивая тем самым количественное и физическое превосходство на потерпевшим, тем самым подавляя воли потерпевшего к сопротивлению. Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_15 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответил отказом на требование о передаче денежных средств, после чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения путем открытого похищения чужого имущества, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, из кармана брюк несовершеннолетнего потерпевшего открыто похитил деньги в сумме 40 грн. После чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
29 сентября 2009 года, примерно в 15 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 , несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 , находясь во дворе дома АДРЕСА_7 , разработали преступный план открытого завладения имуществом несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_17 , соединенного с угрозой применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья. Вступив, таким образом, в преступный сговор между собой и действуя из корыстных побуждений, согласно разработанного плана, реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 , несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 , подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_17 , который находился на детской площадке во дворе дома АДРЕСА_7 вместе с несовершеннолетними ОСОБА_18 И ОСОБА_19 . Согласно распределенных ролей, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_13 и ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_17 , а несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 подошел к несовершеннолетним ОСОБА_18 И ОСОБА_19 , обеспечивая тем самым физическое превосходство на потерпевшими, тем самым подавляя их волю к сопротивлению. После чего, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 высказал требование несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_17 достать все имущество, находящееся у последнего в карманах, угрожая при этом причинением телесных повреждений опасных для жизни и здоровья потерпевшего имеющимся у него ножом, который передал ему несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 . Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_17 выполняя требования несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 и опасаясь за свою жизнь и здоровья, достал из своего кармана мобильный телефон «Нокиа 6210», после чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 открыто изъял из рук потерпевшего указанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1651 от 22.10.2009 года 1593 грн, с сим-картой мобильного оператора «Лайф», которая не представляет никакой материальной ценности для потерпевшего, с остатком денежных средств на счету 5 грн, положил его себе в карман. После чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12 , несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_13 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
14 октября 2009 года, примерно в 20 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_20 , находясь возле магазина «Тройка», расположенного по Стадионному проезду, 17 в г. Харькове, разработал преступный план открытого похищения чужого имущества, который предложил реализовать совместно с ним несовершеннолетнему ОСОБА_12 и ОСОБА_14 , на что получил добровольное согласие последних. Вступив, таким образом, в преступный сговор между собой, и действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плату, реализуя совместный умысел, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_12 и подсудимый ОСОБА_14 , стали подыскивать жертву для совершения преступления, когда увидели ранее незнакомого ОСОБА_21 , и совместно решили открыто похитить именно его имущество, то есть реализовать свой преступный план. После чего, проследовали за потерпевшим, а когда он приблизился в дому № 8/4 по Стадионному проезду в г. Харькове, и находясь в слабоосвещенном и безлюдном месте подсудимый ОСОБА_14 , и несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_12 , приблизились к ОСОБА_21 . Далее, выполняя каждый свою роль, и реализуя совместный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_14 , с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ОСОБА_21 удар кулаком левой руки в область правой груди, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль. Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_12 в это время, выполняя свою роль, с целью пресечения сопротивления ОСОБА_21 , находились за спиной у потерпевшего, не давая возможности оказать им сопротивление, и обеспечивали физическое и количественное превосходство на потерпевшим. Подсудимый ОСОБА_14 потребовал у потерпевшего ОСОБА_21 . Его мобильный телефон, на что получил отказ последнего. После чего, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_12 нанесли соответственно по одному удару рукой в область спины ОСОБА_21 , причинив ему тем самым физическую боль, после чего потерпевший достал свой мобильный телефон «Моторола V3Х», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1803 от 12.11.2009 года 181 грн, а подсудимый ОСОБА_14 выхватил его из рук потерпевшего, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 свою вину признали в полном объеме, и дали суду правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, как указано в настоящем приговоре суда. В содеянном чистосердечно раскаиваются, просят строго не наказывать.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 свою вину признал в полном объеме, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Учитывая признательные показания несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , подсудимого ОСОБА_14 , а также то, что ими и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.
Действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_12 по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подтершегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_17 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подтершегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Действия несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , подсудимого ОСОБА_14 по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ОСОБА_21 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимых суд по оценке исследованных по делу доказательств, считает доказанной.
Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 , при этом установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в изолированной квартире с отцом и матерью, по месту жительства характеризуется положительно, страдаем рядом заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, по месту учебы положительно, совершил преступление будучи несовершеннолетним. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_12 , при этом установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в изолированной квартире с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы положительно, совершил преступление будучи несовершеннолетним. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Судом исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_13 , при этом установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в частном доме совместно с отцом, матерью и бабушкой, имеет статус ребенка, который пострадал от Чернобыльской катастрофы, является инвалидом детства, по месту жительства характеризуется положительно, страдаем рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, по месту учебы характеризуется положительно, совершил преступление будучи несовершеннолетним. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_14 , при этом установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие ответственность несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, осознание содеянного, совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_14 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, осознание содеянного.
При определении вида и меры наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_8 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, по месту учебы положительно, совершил преступление будучи несовершеннолетним, попросил извинения за совершенные им преступления перед родственниками и потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаивается, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим, при таких обстоятельствах суд полагает целесообразным по эпизодам разбойного нападения на несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_15 , ОСОБА_17 применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание по этим эпизодам ниже низшего предела санкции ст. 187 ч. 2 УК Украины.
При определении вида и меры наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_13 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в частном доме совместно с отцом, матерью и бабушкой, имеет статус ребенка, который пострадал от Чернобыльской катастрофы, является инвалидом детства, по месту жительства характеризуется положительно, страдаем рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, по месту учебы характеризуется положительно, совершил преступление будучи несовершеннолетним, попросил извинения за совершенные им преступления перед родственниками и потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаивается, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим, при таких обстоятельствах суд полагает целесообразным по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_17 применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание по этим эпизодам ниже низшего предела санкции ст. 187 ч. 2 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_14 в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на них дополнительных обязанностей по основания ст. 76 Украины в период установленного испытательного срока.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 77 УК Украины не применяет дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
По делу были заявлены гражданские иски, которые в полном объеме возмещены подсудимыми.
От потерпевшего ОСОБА_22 , его законного представителя ОСОБА_23 , от потерпевшего ОСОБА_21 через канцелярию суда поступили заявления, согласно которым потерпевшие претензий материального и морального характера не имеют, просят строго не наказывать. Потерпевший ОСОБА_17 , представитель потерпевшего ОСОБА_24 в судебном заседании предъявленный иск просили оставить без удовлетворения, поскольку материальных и моральных претензий к подмсудимым не имеют.
По делу заявлены гражданские иски законным представителем потерпевшего ОСОБА_15 , потерпевшим ОСОБА_21 , которые суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно заявлений потерпевших, а также сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_21 претензий материального и морального характера у потерпевших к подсудимым нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. 81 УК Украины.
Имеющиеся по делу судебные издержки, за проведение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины, за совершение которых назначить наказание:
По 186 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы,
По 187 ч. 2 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины 5 лет лишения свободы без конфискации имущества ,
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины, за совершение которых назначить наказание:
По 186 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы,
По 187 ч. 2 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины 5 лет лишения свободы без конфискации имущества ,
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_12 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_13 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Чикина ОСОБА_25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_14 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданские иски ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 оставить без рассмотрения.
Взыскать с несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 609 грн 33 коп за проведение экспертиз.
Взыскать с несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 609 грн 33 коп за проведение экспертиз.
Взыскать с несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 338 грн 47 коп за проведение экспертиз.
Взыскать с осужденного ОСОБА_14 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 270 грн 86 коп за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 6210», гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6210» по втсплению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_17 , мобильный телефон «Моторола V3Х» по втсуплению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевщему ОСОБА_21 , гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола V3Х» по втсуплению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_21 .
Вещественное доказательство нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в полимерном пакете, опечатанной биркой НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области № 327, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через местный суд Фрунзенского района г. Харькова.
Председательствующий судья: