Провадження: 1-кс/643/1331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні за фактичним місцезнаходженням ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню № 0000092 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України а саме:

комп`ютерної техніки, бухгалтерської документації, документації щодо проведених фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007, знаходяться в приміщенні ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні за фактичним місцезнаходженням ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню № 0000092 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України а саме:

комп`ютерної техніки, бухгалтерської документації, документації щодо проведених фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007, знаходяться в приміщенні ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Під час досудового слідства було встановлено порушення діючого законодавства при здійсненні господарської діяльності ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, згідно висновку акту про результати позапланової виїзної перевірки ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 » з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року за №1411/23/33068301, від 27.03.2008 р. такі порушення підтвердилися.

Так, перевіркою встановлено наступне:

1. п.п.11.2.3 п.11.2 ст. 11 та п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст.5 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого податок на прибуток занижено у сумі 6771 гривен за 3-й квартал 2007 року.

2. п.п.7.2.6; п.7.2; ст.7; п.п.7.4.5; п.7.4; ст.7 п.7.3; ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 7 тис. 634 гривен, в т.ч. за серпень 2006 року у сумі 2285 гривен, за грудень 2007 року у сумі 5349 гривен.

3. п.п. 9.12.2, п.9.12, ст.9 Закону України №889-4, від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2006 року у сумі 300 гривен.

Однак, дана перевірка проводилася поверхово, тому як проводилася тільки за наявними документами, які були надані перевіряючим, однак враховуючи, що вся інформація щодо фінансово-господарської діяльності підприємства міститься на електронних носіях (комп`ютерній техніці), яка розташована за юридичною адресою ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 , то для більш об`єктивного виявлення чи спростування виявлених порушень під час перевірки, та з метою встановлення інших порушень діючого законодавства, а саме: не оформлення в документальному вигляді проведених підприємством господарсько-фінансових операцій, які містяться на комп`ютерній техніці з подальшою метою присвоєння грошових коштів, вилучених від проведених такого роду фінансово-господарських операцій - необхідно проведення обшуку за зазначеною адресою, тому як при проведенні іншої слідчої дії, як (тимчасовий доступ до речей та документів) співробітники підприємства можуть знищити всю зазначену інформацію з електронних носіїв комп`ютерної техніки підприємства.

Згідно інформаційної довідки з реєстру - юридичне місцезнаходження ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але фактичне місцезнаходження вказаного підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У органа досудового слідства є підстави вважати, що речі і документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: комп`ютерна техніка, бухгалтерська документація, документація щодо проведених фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007, знаходяться в приміщенні ДП ОАСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1