Провадження №11-кп/772/640/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України по кримінальному № 0008424 від 22.11.2014 року,-

за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного, реєстру досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0008424 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України повернуто прокурору м. Вінниці у зв`язку із його не відповідністю вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.
В зазначеній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме те, що обвинувальний акт містить недостовірну інформацію щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , та не зазначено місце реєстрації обвинуваченого.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні № 0008424 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008424 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В ухвалі суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт містить недостовірну інформацію щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , та не зазначено місце реєстрації обвинуваченого, що не відповідає вимогам ст. 291 ч. ч. 1, 2 КПК України.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
В обвинувальному акті, відносно ОСОБА_6 вказано, що обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана інформація підтверджується ксерокопією паспорту останнього (а.с. 26).
Крім того, обвинувальний акт містить відомості щодо місця проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується актом перевірки житлово-побутових умов за місцем проживання, згідно якого ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресоюз одногрупником ОСОБА_10 . Дану адресу проживання ОСОБА_6 зазначав під час дачі пояснень та допиту останнього в якості підозрюваного.
Також, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_6 є дитиною позбавленою батьківського піклування, та перебуває на повному державному утриманні в ПТУ №14 смт. Вороновиця, Вінницького р-ну, 23.12.2014 року слідчим Вінницького МВ, у якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 залучено соціального педагога вказаного закладу ОСОБА_12 , в присутності якої відбувалися всі слідчі дії щодо неповнолітнього. Причому законний представник обвинуваченого засвідчувала своїм підписом в поясненнях та протоколах допиту неповнолітнього правильність вказаних ОСОБА_6 анкетних даних, а також, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження та отримання копії обвинувального акта та реєстр) матеріалів досудового розслідування, перед направленням справи до суд), у ОСОБА_12 не було жодних зауважень чи повідомлень про можливу іншу адресу місця проживання ОСОБА_6 . Також, до правоохоронних органів не надходило інформації від адміністрації ПТУ №14 чи родичів ОСОБА_6 щодо зникнення останнього безвісти.
Крім того, відповідно до довідки,виданої директором професійно-технічного училища ОСОБА_13 , станом на 29.05.2015 року обвинувачений являється учнем ПТУ-14 смт. Вороновиці та навчається за спеціальністю «Кухар - кондитер»; також з 1 вересня 2014року, адміністрацією закладу ОСОБА_6 заселений в кімнату 26, гуртожитку ПТУ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . До даного часу учень виселений не був, та у вказаній кімнаті за останнім рахується ліжко-місце.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей передбачених КПК України та повернення його з даних підстав прокурору, являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону, тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008424 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 - 316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404, 407,409 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року кримінальному провадженню № 0008424 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року кримінальному провадженню № 0008424 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.11.2014 року № 0008424 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України направити у Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: