У Х В А Л А 384/234/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/31/2015
27 квітня 2015 року
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працює водієм у ТОВ «Згода», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України визнав повністю та погодився із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами.
Після допиту обвинуваченого та дослідження характеризуючих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та заявив клопотання, у якому просив на підставі ст. 48 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 301 КК України, у зв`язку із тим, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який просив задовольнити його клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його дії кваліфіковано вірно, що визнав у судовому засіданні обвинувачений і не оспорюється учасниками судового провадження; злочин обвинувачений вчинив вперше, оскільки на момент його скоєння він судимості не мав; з момент вчинення злочину, а саме 09.07.2013 року, пройшло майже два роки і ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв; після вчинення злочину обвинувачений одружився, влаштувався на роботу; по місцю проживання і роботи характеризується виключно позитивно; тяжких наслідків від скоєного не настало.
Враховуючи вище зазначене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент розгляду кримінального провадження в суді змінив спосіб життя, тобто одружився, влаштувався на постійну роботу, усвідомив протиправність своїх дій, протягом майже двох років законодавства не порушував, характеризується тільки позитивно, всі вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що зміни у житті обвинуваченого та його особистість змінились таким чином, що він перестав бути суспільно небезпечним.
Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 301 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із тим, що на час розгляду провадження у суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестала бути суспільно небезпечним.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 49 від 13.02.2015 року, слід покласти на ОСОБА_7 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 376, 394 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Процесуальні витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 49 від 13.02.2015 року в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» з коробкою до нього, модем під`єднання до мережі Інтернет марки «Verison USB 720», два електричні кабелі під`єднання до електромережі з перехідним блоком залишити власнику ОСОБА_8 ; оптичний диск із зображеннями аудіовізуального характеру CD-R Verbatium залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: