Дело № 11-880/2011 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.263 УК Украины Докладчик: Буженко Н.В.
21 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующей судьи Буженко Н.В.
судей Жилы И.Э., Ковалевой Н.Н.
с участием прокурора Литвиненко А.А.;
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 18.01.11г.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 16.07.2002 года по ст.116 УК Украины 5 лет лишения свободы, режим особый, освобождён 20.05.2005 года по определению Суворовского районного суда г.Херсона от 13.05.2005 года, по ст.81 УК Украины, условно-досрочно, не отбытый срок наказания 11 месяцев 25 дней; 6.11.2006 года по ч.1 ст.263, ст.71 УК Украины(по приговору от 16.07.2002 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12.06.2009 года по отбытию срока наказания, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;,
осужден по ч.1 ст.263 УК Ук раины к трём годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_2 судебные издержки на изготовление экспертиз и решен вопрос относительно вещественных доказательств.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 27.08.10г. около 12 часов, находясь на берегу р. Днепр, под «Антоновским»мостом в районе пос. Антоновка г. Херсона, умышленно, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл предмет, который согласно заключения эксперта №1953 от 23.09.2010 года является гладкоствольным огнестрельным оружием дульно-зарядным (шомпольным) пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу дульно-зарядного оружия обр. 15-16 ст. с фитильным воспламенением заряда, пригодным для производства выстрелов, который он носил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в процессе проведения его личного досмотра 27.08.2010 года около 16 часов в районе продуктового магазина «Джина», расположенного по ул. Херсонская в г. Херсоне.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность приговора, в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, вследствие его мягкости. Просит приговор отменить и постановить новый приговор, по которому ОСОБА_2 назначить наказание по ч.1 ст.263 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение осужденного ОСОБА_2, который в последнем слове просил оставить приговор без изменений, а апелляцию без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда относительно доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями самого осужденного на досудебном и судебном следствии, признавая себя виновным полностью, он изложил обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.
Таким образом, преступные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.263 УК Украины.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 "О практике назначения судами уголовного наказания", где обращается внимание на то, что при назначении наказания в каждом конкретном случае суды должны придерживаться требований ст. 65 УК Украины, и обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание. Кроме того, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Однако, при назначении осужденному наказания судом было допущено неправильное применение норм Уголовного кодекса Украины, а именно, применив ст. 75, п.2-4 ст.76 УК Украины суд не учел степень тяжести совершенного преступления, то, что согласно ст. 89 УК Украины судимость в установленном законом порядке не погашена. Кроме того, при назначении ему наказания, суд не учёл, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, в последний раз за аналогичное преступление по ч.1 ст.263УК Украины отбывал наказание в виде лишения свободы. Это указывает на повышенную общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности осужденного и невозможности его исправления без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично. Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 18 января 2011 года относительно ОСОБА_2 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263 УК Украины наказание в виде двух лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 июня 2011 года.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление прокурором в течение одного месяца с момента его провозглашения в Высший Специализированный Суд Украины, через апелляционный суд Херсонской области, осужденному ОСОБА_2 в тот же срок - с момента получения копии приговора.
Председательствующая _________________
Судьи: _________________
_________________