overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1124/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/334/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 001313 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2015 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 00 хвилині 27 липня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1407/1-п-202/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 08.10.1994 р. по 09.10.1994 р., невстановлені особи проникли до квартири №3, розташованої в буд. №26 по вул. Войкова в м. Вознесенську, звідки таємно викрали касетний магнітофон «Весна 212 С» та 40 аудіокасет, що належать ОСОБА_1, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 5 000 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 50 грн. 00 коп./

По даному факту 20.10.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240383 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

14.06.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

14.06.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

23.06.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальне провадження № 473/1454/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"16" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1407/5-216/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 5-та Ялтинська, №8, судимого 04.07.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2008 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2008 р. скасовано та постановлено новий вирок: ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 30.11.2008 року, кінець строку 09.10.2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований на виробничій зоні установи до деревообробної ділянки, до праці та своїх обов'язків ставиться сумлінно, приймає активну участь у соціально-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 6 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 04 місяця 06 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/5-39/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Ніценко Т.О.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 10.02.2010 р. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 25.01.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2010 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №784/1475/13 24.04.2013 29.03.2013 29.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/62/13 Категорія: ст. 286 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 29" березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 4000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік,

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_2

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3, обвинуваченому.

Надіслати потерпілій ОСОБА_3 пам'ятку про її процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 квітня 2013 року.

Суддя
Справа №471/1688/14-к 09.02.2015 09.02.2015 09.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 24 лютого 2015 року на 10 год.30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/152/15

Категорія: ст.121 ч.2 КК України
468/1931/14-к 06.01.2015
ап. провадження № 11-кп/784/ 798/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: апеляційна скарга Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
м. Миколаїв 29 грудня .2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду м. Миколаєва від 7.11.2014 року.
В С Т А Н О В И В:
12.11.2014 року прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7.11.2014 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року апеляційна скарга прокурора визнана такою, що не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України та залишена без руху. Прокурору був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
26.12.2014 року до апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга, у якій зазначені в ухвалі від 16.12.2014 року недоліки не виправлені і яка знов не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.396 КПК України, у апеляційній скарзі повинні міститись вимоги , особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Ці вимоги прокурором не дотримані як при подачі первинної апеляційної скарги, так і при подачі нової.
Зі змісту апеляційних скарг прокурора вбачається, що він не погоджується з вироком суду першої інстанції в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України, однак у резолютивній частині своїх скарг вимог щодо скасування судового рішення в цій частині не заявляє.
За вироком суду ОСОБА_4 призначено покарання за вчинення злочину у виді одного року 10 днів обмеження волі.
Зі змісту мотивувальної частини апеляційних скарг вбачається, що прокурор вважає таке покарання для ОСОБА_4 занадто м`яким, однак у вимогах просить призначити цьому обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів, тобто просить покарання як за своїм видом менш суворе, так і за своїм розміром значно менше. Будь-яке мотивування таких вимог прокурора в апеляційних скаргах відсутнє.
Таким чином, у повторній апеляційній скарзі прокурор не тільки не виправив зазначені в ухвалі судді недоліки, а й знов їх повторив.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7.11.2014 року відносно ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №483/1078/14-к 19.08.2014 19.08.2014 19.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 28 серпня 2014 року на 9 год. 30 хв.
Провадження № 11/784/525/14
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №488/6278/14-к 23.07.2015 23.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року апеляційний строк на оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року поновлений.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року подана з дотриманням порядку апеляційного провадження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарг вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 3 серпня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 500/4392/15-к
Провадження № 1-кп/500/393/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 серпня 2015 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
24.07.2015 Справа №: 518/1180/15-к Провадження № 1-кп/518/89/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000238, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1