Дело №1-418/2007
29 августа 2007 года
Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Кузьминой А.Ф.
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
защитника - адвоката ОСОБА_1
представителя службы по
делам несовершеннолетних Гетти В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование 8 классов, учащегося в СШ№102, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 4.2, 185 ч.3,
186 ч.2 УК Украины, -
07 июля 2006 года примерно в 23-00 ОСОБА_2., находясь на остановке транспорта
ул.Братской в г.Запорожье, действуя
умышленно, путем рывка открыто
ОСОБА_3.: мобильный телефон «Нокиа 6230» стоимостью 1830 грн.,
стоимостью 25 грн., деньги в кошельке в сумме 50 грн.,
потерпевшей материальный
ущерб на сумму 1905 грн..
17 января 2007 года в 11-15 ОСОБА_2., находясь в подъезде АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно,
путем рывка открыто похитил у ОСОБА_4. деньги в сумме 105 грн.,
причинив материальный ущерб.
30 января 2007 года
примерно в 10-00 ОСОБА_2., находясь в подъезде АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно,
с целью хищения чужого имущества путем
свободного доступа проник
в кв.58 указанного дома, откуда тайно
похитил имущество ОСОБА_5.: монитор 17 LG TFT
Flatron стоимостью 916 грн.,
деньги в сумме 101 грн., чем причинил
потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 1016 грн..
13 февраля 2007 года примерно в 16-55 ОСОБА_2., находясь помещении ресторана
пр.Металлургов в г.Запорожье, действуя
умышленно, повторно, путем свободного
доступа тайно похитил
имущество ОСОБА_6.: мобильный телефон «Нокиа 6070»
стоимостью 700 грн.,
причинив ей материальный ущерб.
14 февраля 2007 года
примерно в 00-15 ОСОБА_2., находясь на остановке транспорта «ДК
г.Запорожье, действуя умышленно, повторно,
путем свободного доступа тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг Е 720» стоимостью
причинил ей материальный
В судебном заседании ОСОБА_2. полностью
признал себя виновным в совершении
преступлений и пояснил, что
действительно в июле 2006 года
вырвал из рук женщины
мобильный телефон и кошелек с деньгами; в январе 2007 года в подъезде
дома из рук у женщины
вырвал деньги, а также, находясь в доме по АДРЕСА_3 увидел
ключи в дверях одной
квартиры, открыл дверь, похитил монитор и деньги; в феврале 2007 года
«Макдональдсе», увидел, что женщина положила сумку с телефоном на
похитил телефон, а также на остановке ДК «Кирова» таким же
образом похитил мобильный телефон
содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_2. подтверждается
исследованными судом и данными на досудебном следствии показаниями потерпевших
ОСОБА_5./л.д.27 т.1/, ОСОБА_3./л.д.57-58
т.2/, ОСОБА_4./л.д.80-81 т.2/, ОСОБА_6./л.д.98-99 т.2/, ОСОБА_7./л.д.65-66 т.2/, каждый из которых подробно пояснил об
обстоятельствах хищения их имущества, о
его количестве и стоимости.
От потерпевшей ОСОБА_6. поступило
заявление, в котором она указывает, что материальный ущерб ей полностью
возмещен, претензий не имеет.
Потерпевший ОСОБА_5. заявил иск о
возмещении материального ущерба на сумму 1016 грн., потерпевшая
сумму 1905 грн., потерпевшая ОСОБА_4. на сумму 105 грн.,
потерпевшая ОСОБА_7. - на
Законный представитель
подсудимого - ОСОБА_8.
суду пояснила, что воспитывает сына
одна, характеризует его положительно.
Считает, что 3-х месяцев в СИЗО ее сыну хватило, чтобы все понять и сделать выводы из
случившегося. Желает возместить причиненный потерпевшим ущерб, а также просит назначить сыну условное
наказание и обещает его контролировать.
Представитель службы по делам
несовершеннолетних суду пояснила, что
ОСОБА_2. на учете в службе не состоит.
Иные доказательства судом в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует
УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно; по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим
признакам тайного хищения чужого имущества,
совершенного повторно, с
проникновением в помещение; по ст. 186 ч.2
УК Украины по квалифицирующим признакам открытого хищения чужого
имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2. суд
учитывает то, что он совершил
преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления.
При этом, он в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по
делу, принял меры к добровольному возмещению
ущерба потерпевшей, совершил
преступления в несовершеннолетнем возрасте,
ранее не судим, характеризуется
Указанные обстоятельства суд признает
смягчающими ответственность ОСОБА_2. и приходит к выводу о возможности его
исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с применением
ст. ст. 104, 75, 76 УК
Иски потерпевших поддержаны
прокурором, обоснованны и подлежат
удовлетворению и взысканию с законного представителя подсудимого
-ОСОБА_8., поскольку ОСОБА_2. является
несовершеннолетним, своего заработка и
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2
УК Украины и назначить наказание:
года лишения свободы;
года лишения свободы;
УК Украины - 4/четыре/
года лишения свободы,
на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более
строгим наказанием менее строгого окончательно назначить ОСОБА_2наказание в
виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
ст. 104, 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
назначенного наказания, если он в
течение испытания сроком на 2/два/ года не совершит нового преступления и
выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении
места жительства, учебы и работы.
Засчитать в срок отбытия наказания
ОСОБА_2. время его нахождения под стражей - с 2 июня 2007 года по 29 августа 2007 года.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2. изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Взыскать с ОСОБА_8в пользу ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 1905 грн..
Взыскать с ОСОБА_8в пользу ОСОБА_5
материальный ущерб в сумме 1016 грн..
Взыскать с ОСОБА_8в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 105 грн..
Взыскать с ОСОБА_8в пользу ОСОБА_7 материальный
ущерб в сумме 1607 грн..
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.