Дело №1-177/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи: Амброскина
при секретаре: Бурима В.В.,
с участием прокурора Остапенко С.Л.,
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.
Новотроицкого Новотроицкого района
Херсонской области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое
образование, холостого, работающего администратором
на «Евромойке», проживающего по АДРЕСА_1, зарегистрированного по
АДРЕСА_2, ранее судимого:
07.03.2002 года Томаковским районным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.3,4
УК Украины к 3 годам л/с, 16.05.2003 года освобожден
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев
28.12.2005 года Шевченковским районным судом
г.Запорожья по ст. 189 ч.З
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, неотбытая часть наказания
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 и ч.2 ст.289 УК Украины.
Судебным
следствием, суд -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных
преступлений, за что судимость в установленном
законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не
стал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений.
Так, 07.03.2006 года,
имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, действуя повторно, путем
злоупотреблением доверием, находясь возле дома АДРЕСА_3, будучи в дружеских отношениях с гр.
ОСОБА_2, и используя предоставленное ему доверие с ее стороны, под предлогом
позвонить, завладел мобильным телефоном «Самсунг» Р 510 в корпусе цвета «металик» стоимостью 1200 гривен, в силиконовом чехле
стоимостью 15 гривен,
с чип картой оператора мобильной связи «КиевСтар» стоимостью 50 гривен, принадлежащими последней, чем причинил потерпевшей материальный ущерб
на общую суму 1265 грн..
Кроме того, 31.03.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на
завладение чужим имуществом, действуя совместно по предварительному сговору с
неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство), находясь во дворе дома АДРЕСА_4, подбежал к гр. ОСОБА_3 и применяя в
отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал
наносить ему удары ногами и руками в область головы и туловища, сбив его при
этом с ног, в результате чего ОСОБА_3 потерял сознание и ему были причинены
легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья, после чего ОСОБА_1 завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом, а
именно: мобильным телефоном «Нокиа-6230і», стоимостью
1779 грн., в котором
находилась чип-карта оператора мобильной связи «Джине», стоимостью 40 грн.. на счету которой находились
деньги в сумме 10 грн.,
а всего на общую сумму 1829 грн.,
чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Далее, 12.07.2006 года, в период времени с 00-00 часов до 02-00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_6, при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, в указанное время, находясь вместе с потерпевшим ОСОБА_6 в помещении
гостиничного номера АДРЕСА_5,
действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному с ОСОБА_1 плану,
реализовывая который ОСОБА_4, для достижения преступной цели, устранения
препятствий и облегчения совершения преступления, незаметно для потерпевшего,
добавила в бокал с предназначавшимся ему пивом, предварительно полученное у
ОСОБА_1 порошкообразное вещество белого цвета, в состав которого, согласно
заключению судебной химической экспертизы №1256 от 31.08.06 года входят компоненты, входящие в
состав комплексного препарата «ТАРЕН», относящегося к сильнодействующим
лекарственным средствам. После того, как ОСОБА_6 употребил пиво с указанным
веществом, и уснул, ОСОБА_5 совместно ОСОБА_4 и поднявшимся в номер ОСОБА_1,
количестве 500 долларов
США, и мобильный телефон «Нокиа-6230» стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_6
Не останавливаясь на содеянном, в тот
же период времени ОСОБА_1, совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством, действуя из корыстных побуждений,
повторно, по предварительному сговору группой лиц, воспользовавшись тем, что
потерпевший ОСОБА_6 спал, в силу описанных выше обстоятельств, тайно похитили у
ОСОБА_7, с целью завладения указанным автомобилем, после чего ОСОБА_1 перегнал
его на территорию микрорайона «Бородинский» в г.Запорожье, где оставил его на
автостоянке, для последующей реализации, причинив тем самым потерпевшей
значительный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1,
виновным себя в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевших
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признал полностью, чистосердечно раскаялся, и об
обстоятельствах содеянного показал так как они изложены выше.
Учитывая требования ч.З ст.299 УПК Украины, суд
ограничил исследование фактических обстоятельств дела и размер гражданских
исков допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2
ст. 190 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно; по ч.2 ст. 187 УК
Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенный по предварительному сговору группой лиц; по ч,2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
повторно; а также по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях и
признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести
совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1, а также иные
обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде лишения
свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины с
конфискацией имущества, по ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 190 УК
Украины, в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей, а по ч.2
ст.289 УК Украины, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с
конфискацией имущества.
Судом также рассмотрены гражданские иски потерпевших
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 1830 грн. 00 коп. и 1282 грн. 00 коп. соответственно.
Суд считает, что на основании ст. 1166 Гражданского кодекса Украины, исковые
требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению, в пределах
доказанного размера похищенного имущества.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328,
330 и 331 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 и ч.2 ст.289 УК Украины и назначить
· по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
· по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества;
· по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
УК Украины в виде 6 (шести)
лет лишения свободы с конфискацией
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, определить
ОСОБА_1 окончательное наказание в 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_1
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Шевченковского районного суда г.Запорожья от 28.12.2005 года и определить ему окончательное
наказание в виде 7 (семи)
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его
также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28.07.2006
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
иски ОСОБА_3 и ОСОБА_2 - удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1829 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1265 грн. 00 коп.. Вещественные доказательства по
лекарственный препарат «Тарен» весом 2,1 г.; бутылку из под шампанского с
остатками жидкости; четыре пластиковые бутылки емкостью 0,5 л. с образцами жидкости, - находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Комунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
мобильный телефон «Нокиа-6230», - переданный на ответственное хранение
потерпевшему ОСОБА_6, по вступлении приговора в законную силу, оставить
последнему по принадлежности.
автомашину ЗАЗ 110217 «Таврия» г/н НОМЕР_1; сервисную
книжку на а/м Таврия-Славута; акт приема передачи автомобиля НОМЕР_2;
сертификат качества; справку экспертизы №008259; руководство пользования магнитолой;
пособие по эксплуатации автомобиля; квитанцию НОМЕР_3; квитанцию НОМЕР_4, - переданные на ответственное хранение
потерпевшей ОСОБА_7, по вступлении приговора в законную силу, оставить
последней по принадлежности;
гарантийный талон и чек на мобильный
телефон «Нокиа-6230і», переданные
на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, по вступлении приговора в
законную силу, оставить последнему по принадлежности;
чип-карту оператора мобильной связи
«ЮМС», приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле. На приговор
могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения