overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2079/13-к
Провадження № 1-в/675/306/2013
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Семенюка Р.О.,

представника ІВК в Хмельницькій
області №31 Броновицького Л.Л.,

представника спостережної комісії при
Ізяславській РДА Кмін Ю.С.

розглянувши у виїзному судовому
засіданні в Ізяславській виправній
колонії Хмельницької області №31
подання начальника установи погоджене
головою спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
українця,

Засудженого 31.03.2010 року Дніпровським
районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки. Постановою
Дніпровського районного суду м.Києва
від 12.01.2011 року іспитовий строк
відмінено, направлений в місця
позбавлення волі на 3 роки.

Раніше не судимого.

початок строку: 09.07.2011 року,

кінець строку: 09.07.2014 року,

в с
т а н о в и в :

Начальник Ізяславської виправної
колонії у Хмельницькій області №31
направив подання погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_3, мотивуючи тим, що
він відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК,
представника спостережної комісії,
висновок прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд рахує, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 до
суспільно-корисної праці відноситься
добре, роботи по благоустрою місць
позбавлення волі виконує, за час
відбування покарання порушень вимог
режиму утримання не допускав, до
дисциплінарної відповідальності не
притягувався, має одне заохочення, у
ставленні до працівників
адміністрації колонії тактовний,
ввічливий.

Як встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, станом на 24.09.2013 року відбув 1/2
строку покарання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК
України,

у х в а
л и в :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на невідбутий строк 8
місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2094/13-к
Провадження № 1-кп/675/96/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" листопада 2013 р., Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю: прокурора Семенюк Р.О.

обвинуваченної ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000582 за обвинувальним актом, що
надійшов 01.10.2013 року від старшого
прокурора прокуратури Ізяславського
району Гаркушина Т.А. про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 307
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне
Ізяславському районному суду
Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження з
клопотаннями про обрання зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність призначення судового
розгляду у даному кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 307 ч.2 КК України,
прийняти до провадження Ізяславського
районного суду Хмельницької області і
призначити судовий розгляд на 10 год. 30
хв. 15 листопада 2013 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 675/2158/13-к
Провадження № 1-кп/675/99/2013
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурорів Лазаренко В.В.,
Каруна В.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000188 за
обвинувальним актом, що надійшов 09
жовтня 2013 року від прокуратури
Хмельницької області про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368
Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою про повернення йому 5000 доларів
США, що належать йому особисто і які
визнані речовими доказами у
кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечив щодо повернення
коштів потерпілому.

Згідно матеріалів кримінального
провадження (постанова від 02 жовтня 2013
року) грошові кошти в сумі 5000 доларів
США (50 банкнот номіналом по 100 доларів
США кожна) визнані речовими доказами у
кримінальному провадженні №0000188
і передані на зберігання у
режимно-таємну частину прокуратури
Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду
від 15 листопада 2013 року провадження
у справі закрито у зв'язку із смертю
обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до ст.100 КПК України гроші,
які були обєктом кримінального
правопорушення, повертаються законним
володільцям, а тому грошові кошти в
сумі 5000 доларів США підлягають
поверненню потерпілому ОСОБА_4, жителю
с.Новостав, Ізяславського району.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98, 100 Кримінального
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Грошові кошти в сумі 5000 доларів США (50
банкнот номіналом по 100 доларів США
кожна), що знаходяться на зберіганні у
режимно-таємній частині прокуратури
Хмельницької області, повернути
законному володільцю - ОСОБА_4, жителю
с.Новостав Ізяславського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: підпис

П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Красилівський районний суд
Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів,
Красилівський р-н, Хмельницька обл.,
Справа № 677/2068/13-к
У Х В А Л А

23.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в
складі : головуючого - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з
участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красилові справу за
поданням інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Красилівського районного підрозділу
Волочиського міжрайонного відділу
УДДУ ПВП в Хмельницькій області
Гринюка С.І. про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Прогрес Томасівського
району Дніпропетровської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною
освітою, розлученого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, засудженого
Красилівським районним судом 14
листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного
суду від 14 листопада 2012 року ОСОБА_2
засуджений за ч.1 ст.263 КК у виді
трьох років позбавлення волі, в силу
ст.75 КК України від призначеного
покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік.

Інспектор КВІ Красилівського району
Гринюк С.І. звернувся в суд з поданням
про звільнення від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі
ОСОБА_2, посилаючись на те, що
засуджений випробувальний термін
відбув повністю. Під час перебування
на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції гр.ОСОБА_2 до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався.
17.07.2013 року гр..ОСОБА_2 не з»явився в
Красилівський РП КВІ для реєстрації,
24.07.2013 року йому було винесено
офіційне застереження, після якого
ОСОБА_2 покладених на нього судом
обов»язків не порушував. Вважає, що
засуджений ОСОБА_2 довів своє
виправлення та перевиховання, а тому
на підставі ст.78 КК України підлягає
звільненню від призначеного
покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, що не
перешкоджає розгляду клопотання у
його відсутності.

Заслухавши інспектора КВІ, який
підтримав подання, думку прокурора,
який не заперечує проти задоволення
подання, суд визнає подання
обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню, виходячи з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за
вироком Красилівського районного
суду від 14 листопада 2012 року у
вигляді позбавлення волі строком 3
роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 694/426/13-к
Проваження №1/694/28/13
У х в а л а

попереднього розгляду справи

27.12.2013 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

за участю прокурора Шевченко В.В.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК
України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
надійшла до Звенигородського
районного суду з Апеляційного суду
Черкаської області 16 грудня 2013 року.

При попередньому розгляді справи
прокурор зазначив, що справа підсудна
Звенигородському районному суду,
підстав для закриття чи зупинення
справи немає, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК,
просив призначити справу до судового
розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2
та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
попередній розгляд справи не зявились.
Про день попереднього розгляду
повідомлялись. Їх неявка відповідно до
ч. 1 ст. 240 КПК України не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи, суд вважає, що
справа підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КПК України
дана кримінальна справа підсудна
Звенигородському районному суду
Черкаської області.

Підстав для зупинення чи закриття
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримано вимоги
процесуального закону.

Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1 не вбачається.

Порушень кримінально-процесуального
закону, які б унеможливлювали
призначення справи до судового
розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Звенигородського районного
суду Черкаської області з обов'язковою
участю прокурора на 14 год. 00 хв. 09 січня
2014 року.

В судове засідання викликати осіб,
згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1- підписку про
невиїзд з постійного місця проживання,
залишити без зміни.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 697/1524/13-к
Номер провадження 1-кп/697/99/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року

суддя Канівський міськрайонний суд
Черкаської області Русаков Г.С.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 15.00 годин 10.06.2013
року.

На підготовче засідання викликати

- обвинуваченого,

- потерпілого

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа №705/6979/13-к
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
представника установи
комісії при Уманській РДА
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Старобабанівській
виправній колонії №92 подання
адміністрації установи погоджене зі
спостережною комісією Уманської
райдержадміністрації про умовно -
дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гусів
Калініградської області Російська
Федерація та мешканця до арешту:
АДРЕСА_1 українця, громадянина України.
ОСОБА_3 вироком Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області засуджений 24.10.2011 року за ст.
309 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків до
призначеного покарання приєднана
частину не відбутого покарання,
призначеного вироком Золотоніського
міськрайонного суду від 04.12.2009 року - 1
рік позбавлення волі та остаточно
призначити до відбуття 3 роки
Початок строку відбування покарання:
24.10.2011 року. Кінець строку відбування
покарання : 24.10.2014 року.
ОСОБА_3 відбув 2/3 строку
покарання, за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
Прокурор та представник спостережної
комісії при Уманській
райдержадміністрації проти
задоволення подання не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника СВК № 92, який
підтримав подання, думку прокурора та
представника спостережної комісії при
Уманській райдержадміністрації які не
заперечували проти задоволення
подання, дослідивши матеріали подання
та матеріали особової справи
засудженого.
Суд вважає, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів виправлення,
тому подання щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та
ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_3
звільнити умовно - достроково від
відбування основного покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.10.2011 року
на не відбутий строк 10 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом семи днів з
дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали
суду щодо умовно - дострокового
звільнення засудженого від відбування
покарання зупиняє її виконання.

Суддя:
Л.В. Горячківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровскої
області у складі:

головуючого - судді
Мицака М.С.,

за участю секретаря -
Проскуріної А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді матеріал за
поданням Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 уродженця с.
Лиманське, Павлоградський район,
Дніпропетровська область, українця,
громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений 20 грудня 2012 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185
КК України до 1-го року позбавлення
волі, звільнений від призначеного
покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком - 1 рік, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК
України - не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання,
роботи або навчання, з'являтися на
реєстрацію в орган кримінально -
виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягався, обов'язки, покладені на
нього судом, виконав, тому внесено
подання про звільнення його від
покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор,
представник Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області та
засуджений не з'явилися, про день, час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню
відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
оскільки випробувальний термін
закінчився, засуджений виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного йому за
вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185
КК України до 1-го року позбавлення
волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайсуд протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:
М.С.Мицак
Справа № 224/2281/13-к
Номер провадження 1-кп/224/96/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Дебальцевский міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді -
Попович Т.М.,

при
секретарі:
Чернишевій Н.А.

за участю
прокурора:
Виниченко Р.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не
з»явився обвинувачений, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання
здійснити привод обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання
прокурора про здійснення приводу
обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК
Украины, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 13
січня 2014 року на 15-30 годину.

Здійснити привод на 13 січня 2014
року в 15-30 годину обвинуваченого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: Луганська область
Антрацитівський район с. Фащівка, вул.
Садова, 50.

Виконання ухвали доручити
начальнику Дебальцевського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, та
прокурору у кримінальному провадження
ОСОБА_2

Суддя Дебальцевського

міського
суду

ОСОБА_3
Справа № 471/2010/13-к
Провадження №1-кп/471/98/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року до Братського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне,
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України на 09 годину 30 хвилин 16
грудня 2013 року в приміщенні Братського
районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду
справи повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

Гу
банова В. М.,
Справа № 480/747/13-к
Провадження № 1-КП/480/41/13
У Х В А Л А

про привід свідків

26 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора
Ніколенко А.Г.

обвинуваченого

ОСОБА_1

захисника

ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

представника потерпілої
ОСОБА_4

законного представника потерпілих
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.291 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові
засідання 17.07.2013року, 25.07.2013року,
01.08.2013року, 15.08.2013року, 29.08.2013року
22.08.2013року, 29.08.2013року, 26.09.2013року не
з'явились без поважних причин. Про час
та місце розгляду провадження
повідомлялись вчасно та належним
чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомили. Явка в судове засідання
свідків є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 примусового приводу через
органи внутрішніх справ

Вислухавши клопотання прокурора,
думку учасників процесу, суд дійшов
наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо
свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття.

Враховуючи, що явка свідків в судове
засідання є обов'язковою, причина
неявок свідків в судові засідання є
невідомою, суд вважає за необхідне
доставити свідків приводом через
органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7 що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити УМВС України
в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 03 жовтня 2013 року на 14
годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, куди доставити
свідків.

Суддя
М.М.Войнарівський

26.09.2013