Справа № 361/5627/13-к
Провадження № 1-кс/361/694/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Неділько С.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 15.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

15.05.2013 року близько 10:30 год. невстановлена особа на автобусній зупинці "Порошинка", що по вул. Київській в м. Бровари, Київської області діючи умисно та з корисливих мотивів таємно викрала із сумки ОСОБА_3, мобільний телефон марки "Нокія 610 RM-835", вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_3, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 15.05.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_3, 15.05.2013 року близько 10 год. остання перебувала на зупинці маршрутного транспорту "Порошинка", де чекала на маршрутне таксі з метою доїхати до смт. Красилівка Броварського району та розмовляла по власному мобільному телефону "Нокія 610 RM-835" IMEI: 353 263 054 306 680. Через деякий час прибув автобус, біля якого зібралось велике скупчення людей. Стоячи в черзі закінчила розмову по мобільному телефону та поклала до власної сумочки та зачинила її. Перебуваючи в черзі тримала сумочку однією руко, а іншою трималась за поручень, піднімаючись по східцях автобуса. В цей час відчула поштовх в спину, але не звернула на це уваги. Піднявшись до салону автобуса стала поряд з водієм. Поряд перебували дві літні жінки та чоловік віком 35-40 років, але він не викликав ніяких підозр. Доїхавши до смт. Красилівка вийшла з автобуса на першій зупинці та пішла до свого місця працевлаштування. Перебуваючи в ДНЗ "Сонечко", який розташований в смт. Красилівка по вул. Жовтневій, 13,зайшла у власний кабінет, залишила сумочку, та пішла до соїх колег. Через 15 повернувшись до свого кабінету перевірила сумочку та виявила відсутність власного мобільного телефону марки "Нокія 610 RM-835"- білого кольору, котрий знаходився в червоному шкіряному чохлі. Хто може бути причетним до зникнення вище вказаного мобільного телефону невідомо.

Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначеного телефону в період часу з 10 години 00 хвилин 15.05.2013 року до 15 годину 00 хвилин 15.06.2013 року.

Представник мобільного оператору ТОВ "Астеліт" мобільного оператора "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лобко Ю.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Лобко Юлії Сергіївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у приміщенні ТОВ "Астеліт" за адресою: 03110, Київ, вул. Соломянська, 11, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону марки "Нокія 610 RM-835" IMEI: 353 263 054 306 680 з 10 години 00 хвилин 15.05.2013 року по 15годину 00 хвилин 15.06.2013 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" за адресою: 03110, Київ, вул. Соломянська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.