Справа
№1-6/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 січня 2007 року

в складі
головуючого судді ЗушманГ.І.

при секретарі ШимківС.Р.

з участю прокурора Кураша В.Є.

та захисника
підсудного- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2ст.307 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_1 на
сміттєзвалищі в с. Більче-Золоте знайшов рослини
маку без насіння, які зібрав у мішок та біля 13 години цього ж дня під час проведення оперативної закупівлі незаконно реалізував ОСОБА_2 за 80 грн. Маса макової соломи, збутої ОСОБА_1 за вказаних
обставин, у сухому вигляді становила 443,1
г.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчииненому визнав повністю і
показав, що 29 вересня 2006 року біля 12 години до нього додому автомобілем марки ВАЗ вишневого кольору приїхали незнайомі молоді
люди, один з яких запитав, чи він знає, де можна придбати макову солому, на що
він відповів, що не знає. Далі незнайомці запропонували
йому поссали на сільське сміттєзвалище і там пошукати за маковою соломою, на що
він погодився. Коли приїхали , він вийшов з автомобіля, побачив на сміттєзвалищі порозкидані рослини маку та мішок, що валявся неподалік. Він зібрав рослини маку у мішок і
приніс до машини, після чого один з молодих людей передав йому 80 грн., а далі представився працівником міліції. Після цього вони усі разом проїхали в
Борщівський райвідділ міліції, де в присутності
понятих у нього вилучили 80 грн. та в магазині зважили рослини
маку.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1
повністю підтверджується слідуючими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що він працює старшим оперуповноваженим ОПВ БОРР ВБНОН України. На підставі
постанови від 29

2

вересня 2006 року йому було доручено провести оперативну закупівлю
наркотичного засобу в ОСОБА_1 на суму 80 грн. Він разом з працівниками ВБНОН УМВСУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 вересня 2006 року біля 12 години приїхали до ОСОБА_1 в с Більче-Золоте. ОСОБА_1 вийшов до них і запропонував
зустрітися в селі біля млина. Через деякий час вони зустрілися і він домовився
про придбання в ОСОБА_1 макової соломи, при цьому він
сказав, що треба трохи почекати. Біля 13 години він повернувся і приніс із
собою поліетиленовий мішок білого кольору з коробками рослин маку. Після цього
він у салоні автомобіля передав ОСОБА_1 80 грн., а далі вони представилися йому працівниками міліції і запропонували
проїхати в Борщівський райвідділ міліції. В приміщення райвідділу були
запрошені поняті, в присутності яких у нього було
вилучено поліетиленовий мішок з коробками рослин маку, а в
ОСОБА_1 гроші в сумі 80 грн.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 29 вересня 2006 року був запрошений працівниками міліції в райвідділ міліції в якості
понятого, де в одному з кабінетів у підсудного ОСОБА_1 було вилучено 80 грн., про що було складено протокол вилучення, який він підписав. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що гроші отримав за продаж рослин маку. Потім в його
присутності було вилучено в працівника міліції ОСОБА_2 поліетиленовий мішок з
рослинами маку, який було опечатано біркою
з печаткою та підписами понятих., про що також було складено протокол.

Аналогічні показання дав допитаний
під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 (а.с.32).

Вина підсудного підтверджується
також слідуючими доказами. 29
вересня 2006 року
начальником ВБНОН УМВС України в Тернопільській
області винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного
засобу макової соломи в підсудного ОСОБА_1 на суму 80 грн., яку доручено провести ст.оперуповноваженому ОПВ
БОРР ВБНОН при УМВС України в Тернопільській
області ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно протоколу оперативної
закупівлі від 29 вересня 2006 року (а. с. 9) в ОСОБА_2 вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, наповнений пустими,
частково подрібненими коробками маку, який опечатано біркою з підписами
понятих.

Згідно
протоколу особистого огляду від 29 вересня 2006 року (а.сі 1) в ОСОБА_1 вилучено гроші в сумі 80 грн. купюрами по 20 грн., номінал, серія і номер купюр співпадають з грошовими
купюрами, які були виділені для оперативної закупівлі відповідно до
акту від 29 вересня 2006 року (а.с.6).

Як вбачається з протоколу
зважування від 29 вересня 2006 року (а.с. 15), вага полотняного мішка із коробками
рослин маку становить 596 г.

Висновком
судово-хімічної експертизи №2-1365
від 19 жовтня 2006 року (а.с.43-44) підтверджується, що речовина рослинного походження, яку вилучено працівниками Борщівського РВ УМВС України в ході
оперативної закупівлі наркотичних засобів у
ОСОБА_1 має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні
алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо

3

небезпечним наркотичним
засобом-маковою соломою, маса якої у перерахунку на суху речовину
становить 443,1 г.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності
суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та незаконно збув
особливо небезпечні наркотичні засоби І такі його дії слід кваліфікувати за
ч.2ст.307 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину
обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом
встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудному являється щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

В судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного
сп'яніння, а тому вказану обтяжуючу обставину слід виключити з обвинувачення.
Інших обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що
покарання підсудному слід обрати у вигляді
позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті
обвинувачення і на підставі ct.ct.75, 76 КК України звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та
покладенням певних обов'язків.

По справі проведено судово-хімічну
експертизу, вартість якої складає 72
грн. 62 коп.,
яку слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази, які зберігаються в
камері речових доказів Борщівського РВ УМВС
України- мішок з маковою соломою слід знищити, гроші в сумі 80 грн., що зберігаються в ВБНОН УМВС У в
Тернопільській області перерахувати на рахунок УМВС У в Тернопільській області.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язок протягом
іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 72 грн.62 коп. за проведення судово-хімічної експертизи (р/р 0215, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ВДРПОУ 24524727).

4

Речові докази, які зберігаються в
камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України- мішок з маковою соломою
знищити, гроші в сумі 80 грн., що зберігаються в ВБНОН УМВС У в
Тернопільській області, перерахувати на рахунок УМВС У в Тернопільській
області.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду Г.І.Зушман