Справа № 372/2545/14-к Головуючий у І інстанції Зінченко
Провадження № 11-сс/780/215/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 29.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в кінці квітня 2014 року (точний час та дату слідством не встановлено) проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де з господарського приміщення викрав дрель, болгарку та бензопилу, що належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.
17.05.2014 року по даному факту матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 000343.
17.05.2014 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.05.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
19.05.2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором прокуратури Обухівського району Київської області про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ухвалою від 19.05.2014 року задоволив вказане клопотання слідчого та обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 липня 2014 року, визначивши розмір застави у сумі 20 мінімальних заробітних плат 24 360 грн.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить звернути увагу на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання та сім`ю, матеріальна та моральна шкода потерпілому ОСОБА_8 відшкодована в повному обсязі, крім того потерпілий просить не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, що свідчить про відсутність ризику, що ОСОБА_7 буде мати намір знищити речові докази чи впливати на потерпілого, разом з тим, підозрюваний дав визнавальні показання, щиро кається, активно сприяє розкриттю злочину, що свідчить про його внутрішнє переживання та відсутність ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , котрий апеляційну скаргу підтримав і просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивував тим, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, чим саме підтверджується наявність ризиків, зазначених у клопотанні та чому він прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжний заходів щодо підозрюваного, в клопотанні слідчого не зазначено.
На зазначені вище порушення слідчий суддя належної уваги не звернув.
Поскільки слідчим в клопотанні не зазначено та не надано суду докази про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, колегія суддів вважає, що обрання за таких обставин запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та сім`ю, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду, крім того сам потерпілий просить не застосовувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він щиро розкаявся у вчиненому, дав визнавальні показання та сприяє розкриттю злочину.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно змінити, обравши ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на домашній арешт строком 2 місяці, тобто до 19.07.14р.
Заборонити ОСОБА_7 залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години.
Виконання доручити райвідділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді