У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 Справа №607/10118/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , звернулась в суд в рамках кримінального провадження № 0000074 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із клопотанням про арешт на транспортний засіб «HONDA», В06651ВВ, білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 27.08.2013 року; 1/1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВВТ200554 від 25.12.2004 року, посвідченого Першою Тернопільською держконторою за реєстром №2-6047 загальною вартістю 55168,00 грн.; 1/1 однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 15.11.2010 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №1508-С/КІ від 10.11.2010 року загальною вартістю 384177,00 грн., мотивуючи тим, що накладення арешту надасть можливість відшкодування заподіяної шкоди та позбавить можливості підозрюваного відчужити його і таким чином ухилитись від відшкодування завданої шкоди.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- транспортний засіб «HONDA», В06651ВВ, білого кольору з номером кузова НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 27.08.2013 року;

- 1/1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВВТ200554 від 25.12.2004 року, посвідченого Першою Тернопільською держконторою за реєстром №2-6047 загальною вартістю 55168,00 грн.;

- 1/1 однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 15.11.2010 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №1508-С/КІ від 10.11.2010 року загальною вартістю 384177,00 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1