Справа № 203/3826/15-к
Провадження № 1-кп/0203/329/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001784, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.07.2008 року, Самарським РС м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений: 07.12.2010 року, Криворізька ВК Дніпропетровської області (№ 80), відбуття строку покарання., обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.05.2015 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов на землі нунчаку, який є холодною зброєю, після чого, привласнив його собі та переніс його, без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

12.06.2015, близько 09.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав до свого рюкзаку сірого кольору нунчаку та на рейсовому автобусі прибув до Центрального автовокзалу м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, звідки переніс його без передбаченого законом дозволу до буд. АДРЕСА_3 , де об 11.40 годин 12.06.2015 був зупинений співробітниками СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпиття пива у громадському місці, після чого в період часу з 12.20 години по 12.35 годину, 12.06.2015 року, біля будинку № 12 по вул. Ульянова в м. Дніпропетровську, на підставі ст.ст. 264, 265 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_5 , за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено в сірому рюкзаку ОСОБА_5 , предмет, який згідно висновку експерта №65/03-189 від 16.06.2015 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку і який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він 29.05.2015 року, у вечьорі, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Совхозній у с. Шевченко, Дніпропетровської області, знайшов на землі нунчаку, після чого, привласнив його собі та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 12.06.2015, в ранці, перебуваючи за місцем свого проживання, поклав до свого рюкзаку нунчаку та на рейсовому автобусі прибув до Центрального автовокзалу м. Дніпропетровська звідки переніс його до буд. 12 по вул. Ульянова в м. Дніпропетровську, де у той же день був зупинений співробітниками міліції, за розпиття пива у громадському місці, після чого, 12.06.2015 року, біля будинку № 12 по вул. Ульянова в м. Дніпропетровську, був проведений його особистий огляд, за участю понятих, в ході якого у нього виявлено та вилучено в рюкзаку нунчаку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше судимого , на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, буде повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ предмет, який згідно висновку експерта №65/03-189 від 16.06.2015 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1