ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
№ 1-486/2008 год
30 сентября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Иваненковой
прокурора - Щербиной Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.
Поповка, Фалештского р-на, Молдова, молдованина, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 23 декабря 2003
года Нижнесерогозским районным судом по ст. 152 ч.4, 69 УК Украины на срок 5
лет лишения свободы, освобожден 20 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 5
мес. 23 дня, по ст. 107 УК Украины.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1., 21 июля 2008 года в период времени с 01.00 часов до 04.45 часов
находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающего в комнате № Е-5, общежития,
расположенного АДРЕСА_2 действуя тайно, путем свободного доступа, дождавшись
момента пока все лица, находившиеся в комнате № Е-5, в том числе и ОСОБА_2,
уснут, похитил из сумочки последнего цепочку из желтого металла весом 5,5 грамм
585 пробы стоимостью 2550 грнивен, и кулон из металла желтого цвета весом 1,8
грамм 585 пробы, стоимостью 300 грнивен, чем причинил последнему ущерб на сумму
2850 грнивен. Завладев чужим имуществом, ОСОБА_1. с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_1
материальный ущерб на сумму 2850 грнивен.
02 августа 2008 года, примерно в 11.30 часов, ОСОБА_1., в связи с временным
проживанием находился в АДРЕСА_3, действуя
повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно: зонт стоимостью 170 грнивен,
деньги в сумме 1000 грнивен, маникюрные ножницы и нож-ложку, не представляющей
материальной ценности, а
также имущество, принадлежащее ОСОБА_4
а именно: дорожную сумку
стоимостью 80 грнивен, а также поясной ремень стоимостью 40 грнивен, а всего
чужого имущества на общую сумму 1290 гривен. После чего, ОСОБА_1. с места
совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и
распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину
в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеяном
и пояснил, что 21 июля 2008 года, примерно в 01.00 часов он пришел в помещение
общежития молокозавода, комнатуАДРЕСА_4. Вместе с ним пришел ОСОБА_1. Ложась спать,
он заметил, что ОСОБА_1 положил свою золотую цепочку и золотой кулон в
барсетку, лежащую на кровати возле него. Дождавшись момента, когда ОСОБА_1 уснет, достал цепочку и кулон из барсетки
и положил их под линолеум возле кровати. Утром когда все ушли, он
перепрятал цепочку и кулон на улице, за зданием общежития молокозавода. По
прибытию на место работников милиции, он показал место, где спрятал украденные
вещи. Кроме этого, 02 августа 2008 года примерно в 11 часов 30 минут, проживая
в номере № 34, здания гостиницы «Огонек», он с целью совершения кражи стал
обыскивать личные вещи проживавших вместе с ним ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Найдя деньги
в сумме 1000 гривен, дорожную сумку, зонт, поясной ремень и нож-ложку, вышел из
комнаты, закрыв за собой дверь и ушел.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность
подсудимого ОСОБА_1. в совершенном преступлении доказана в полном объеме и
подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_4 показал, что 28
июля 2008 года, вАДРЕСА_3в которой он проживает вместе с ОСОБА_3, подселили
ОСОБА_1., который прожил в ней не более 3-х дней. 02 августа 2008 года, примерно в 07 часов, он
вместе с ОСОБА_3 ушел на работу. В комнате оставался только ОСОБА_1 который остался
ссылаясь на боли в животе. Вернувшись в комнату примерно в 12 часов 30 минут,
он, что из комнаты пропали принадлежащие ему поясной ремень и дорожная сумка.
Вещи ОСОБА_1в комнате отсутствовали.
Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3. дал аналогичные
показания, также показал, что у него пропали принадлежащие ему нож-ложка, зонт,
а также деньги в сумме1000 гривен.
Допрошенный на досуденом следствии свидетель ОСОБА_5 показал, что он
работал начальником службы охраны в фирме «Эрбек». 25 июля 2008 года он
находился на своем рабочем месте, к нему обратился ОСОБА_1, который сообщил о
том, что из его комнаты пропала золотая цепочка и золотой кулон. В совершении
данной кражи все подозревали ОСОБА_1 По началу ОСОБА_1не признавался в
совершении кражи, однако по приезду работников милиции, он признался в
совершении кража, а также в присутствии ОСОБА_5 показал место, куда он спрятал
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 показала, что
02 августа 2008 года, она находилась на
дежурстве в гостинице «Огонек». В дневное время в гостиницу пришел ОСОБА_1.,
который некоторое время пробыл в комнате. Когда он вышел у него была с собой
дорожная сумка. ОСОБА_1пояснил при этом, что его отпустили домой подлечиться.
Более она его не видела.
Показания потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3., а также свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_7. оглашены и проверены в судебном заседании.
подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также: протоколом осмотра от 21 июля 2008 года, проведенного с участием
ОСОБА_1., согласно которому за зданием офиса строительной фирмы «Эрбек», были
обнаружены и изъяты цепочка и кулон из металла желтого цвета (л.д.28);
протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_2
опознал принадлежащие ему золотую цепочку и золотой кулон из металла желтого
цвета (л.д.33-34); протоколом осмотра от
11 августа 2008 года, согласно которому
были осмотрены цепочка и кулон из металла желтого цвета (л.д.35); протоколом о
приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.36); протоколом осмотра
от 11 августа 2008 года, согласно
которому у ОСОБА_1. был изъят раскладной нож-ложка (л.д.56); протоколом
предъявления для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_3. опознал
изъятый у ОСОБА_1. нож-ложку (л.д.65); протоколом осмотра от 12 августа 2008 года, согласно которому был
осмотрен нож-ложка (л.д.66); постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к
материалам уголовного дела ножа-ложки (л.д.67).
Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления и личности
подсудимого. ОСОБА_1. ранее судим, по месту жительства характеризуется
посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Совершил
преступение в период условно-досрочного совобождения.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ОСОБА_1. является
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить
подсудимому кару в виде лишения свободы, назначение ОСОБА_1. кары не связанной
с лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое наказание
будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых
При этом судом также установлено, что ОСОБА_1. был осужден приговором
Нижнесерогозского районного суда Херсонской области от 23 декабря 2003 года по
ст.ст. 152 ч.4, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением
Бердянского горрайонного суда от 12 апреля 2007 года, согласно ст. 107 УК
Украины условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 1 год 5
Поскольку преступление, в котором он обвиняется, было совершено в период
не отбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2003 года, суд считает
необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору, частично
присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. о взыскании материального ущерба в
сумме 120 гривен подлежит удовлетворению, поскольку он нашел свое полное
подтверждение в суде и материалах настоящего уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба в
сумме 1170 гривен подлежит удовлетворению, поскольку он нашел свое полное
подтверждение в суде и материалах настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства - цепочку из металла желтого цвета, кулон из
металла желтого цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить последнему
Вещественное доказательство - нож-ложка, находящиеся на хранении у
ОСОБА_3. - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию,
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 декабря 2003
года, окончательно определив ОСОБА_1. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - заключение под стражу. Срок
наказания исчислять с 11 августа 2008 года
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1в
пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 120 (сто двадцать гривен) гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1в
пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят)
Вещественные доказательства - цепочку из металла желтого цвета, кулон из
металла желтого цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить последнему
Вещественное доказательство - нож-ложка, находящиеся на хранении у
ОСОБА_3. - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -