№ 1-168/07
27 августа 2007 года Самарский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
секретаре Николенко
с участием прокурора Яровой О.А.,
с участием защитников ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Днепропетровск, гр-на Украины, имеющего
высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и
малолетнего детей, престарелого отца, мать-инвалида ІІІ группы,
предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 УК
обвиняется в том, что в марте 2004 года, имея умысел на незаконное изготовление
огнестрельного оружия и реализуя его, по месту своего жительства (АДРЕСА_1) из
ранее приобретенного газо-шумового пистолета марки «Rohm», модели «RG-88»,
калибра 9,0 мм (заводской НОМЕР_1), зарегистрированного 05.09.1991 г. в
разрешительной системе Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, путем удаления защитного элемента в канале ствола незаконно изготовил
самозарядный дробовой пистолет калибра 9,0 мм, относящейся к категория ручного
короткоствольного огнестрельного оружия, который незаконно хранил по месту
жительства до 08.04.2004 г.
года, около 1200 час., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное
ношение огнестрельного оружия, взял указанный пистолет и, удерживая при себе,
стал незаконно носить без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь по
улицам г. Днепропетровск.
день, около 1240 час., возле дома АДРЕСА_2 в ходе проведения
профилактических мероприятий работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у
которого был обнаружен и изъят указанный пистолет, который ОСОБА_1 незаконно
изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
06.04.2004 г. ОСОБА_1 в связи с нарушением ОСОБА_4 договорных обязательств
гаранта по расчетам ОСОБА_5 сОСОБА_1 за поставленную последним согласно
заключённому между ними договору лакокрасочную продукцию, имея умысел на
принуждение к исполнению указанных гражданско-правовых обязательств ОСОБА_4,
вступил с этой целью в предварительный сговор с ОСОБА_6., после чего
распределил роли в совершении преступления.
условия преступного сговора, в этот же день, около 1600 час.,
ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_6., с
целью принуждения ОСОБА_4 к выполнению взятых последним на себя обязательств
гаранта по расчетамОСОБА_5 сОСОБА_1 за поставленную лакокрасочную продукцию на
автомобиле модели «ВАЗ-2106», государственный номерной знак - НОМЕР_2, прибыл
на территорию садового общества «Лидия» в г. Днепропетровск. ОСОБА_6, действуя
умышленно, своим присутствием обеспечивал преступные действия ОСОБА_1. и,
находясь в непосредственной близости от дачного дома НОМЕР_3, наблюдал за
окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан предупредить ОСОБА_1.
и тем самым избежать изобличения в совершенном преступлении. В это же время
ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с соучастником преступления ОСОБА_6.,
угрожая потерпевшему ОСОБА_4 самозарядным дробовым пистолетом калибра 9,0 мм.,
переделанным самодельным способом из газо-шумового пистолета «Rohm», модели
«RG-88», принудил его пройти в дачный домик НОМЕР_3, где с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, потребовал от него
исполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств гаранта по
обеспечению расчетаОСОБА_5 сОСОБА_1 за поставленную последним лакокрасочную
продукцию в сумме 8 000,00 долларов США, что в пересчете на национальную валюту
Украины по состоянию на 06.04.2004 г. составляло 42 634,00 грн.
года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6. постановлением следователя
были выделены в отдельное производство.
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив изложенное в
обвинительном заключении с учётом постановления об изменении обвинения в суде.
Относительно отрицания своей вины во время досудебного следствия ОСОБА_1
показал, что пытался таким образом избежать заслуженного наказания.
признания подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что
примерно с 1986 - 1987 годов знаком с ОСОБА_1, с которым поддерживал дружеские
отношения, но последнее время с ним не общался. В конце декабря 2003 года к
нему позвонил ОСОБА_1 и попросил найти человека, у которого имеются складские
помещения для хранения продукции. Он сказал, что знает такого человека, и дал
ОСОБА_1. телефонОСОБА_5
2004 года к нему снова позвонил ОСОБА_1 и попросил с ним встретится. Он
согласился, и они встретились в кафе, расположенном по ул. Дзержинского, в
районе дома НОМЕР_4, где ОСОБА_1 пояснил, что с поставкой товара у него не
получается, и денег у него нет. Для коммерческой деятельности ему необходимы
деньги, и он просил его помочь ему оформить кредит на своего знакомого. В залог
он собирался предоставить свое имущество и имущество третьих лиц. Он пояснил,
что необходима заявка и документы, необходимые для получения кредита. На этом разговор
закончился. 06.04.2004 г., в первой половине дня, снова позвонил ОСОБА_1 и
предложил встретиться. Договорились встретиться в 1530 час.
на углу ул. Шевченко и ул. Артема. В указанное время он прибыл к оговоренному
месту. Там его ждал ОСОБА_1 Возле него стоял его автомобиль модели «ВАЗ-2106».
ОСОБА_1 пояснил, что необходимо подъехать в офис, так как там находятся
документы по кредиту. Он согласился, сел к нему в автомобиль, и они направились
по ул. Дзержинского. Там ОСОБА_1 подобрал своего знакомого ОСОБА_6., и дальше
направились на ж/м Солнечный.
ж/м Солнечный, ОСОБА_1 пояснил, что в разговоре о кредите будет принимать
участие еще один человек, который в настоящее время не на рабочем месте, а в
своем загородном доме. И они направились в сторону ж/м Игрень, к садовому
обществу «Лидия». По приезду ОСОБА_1 остановил автомобиль возле въездных ворот.
После предложил выйти, на что потерпевший согласился и вышел из автомобиля. Из
автомобиля также вышили ОСОБА_1 и ОСОБА_6 Когда он увидел, что на территории
общества убогие и древние домики, то отказался идти с ними, попросив ОСОБА_1.
привести знакомого к автомобилю. На это ОСОБА_1 из кармана куртки достал
пистолет черного цвета и направил в его сторону, при этом требовал от него
пройти на территорию дачного участка. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье,
воспринимая угрозы ОСОБА_1. реально, подчинился его требованиям. Пройдя на
территорию дачного участка, ОСОБА_6 открыл двери в домик, и ОСОБА_1 приказал
зайти. Он попытался отказаться выполнить его требования и пытался покинуть
садовый участок, тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_1 силой стали его заталкивать в
домик. Когда у них это получилось, то ОСОБА_6 пытался закрыть входные двери в
домик, но ему не удалось, так как двери были гнилые и перекосились. Тогда ОСОБА_1
направил в его сторону пистолет и приказал зайти в комнату домика, при этом
пояснил, что, если он не подчинится, то он прострелит коленные чашечки, при
этом извлек из пистолета магазин и продемонстрировал два патрона находившиеся в
нем. После этого взвел курок. Испугавшись его угроз, воспринимая их реально и
опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подчинился его приказам и зашел внутрь
комнаты. ОСОБА_1 попросил ОСОБА_6. подождать снаружи, при этом попросил закрыть
дверь комнаты. ОСОБА_6 выполнил его просьбы. Находясь в комнате с ним, ОСОБА_1
стал говорить, что ему все должны деньги, но никто ничего не отдаст, а в связи
с тем, что он работник банка, стал требовать от него деньги в размере сначала
10 000,00 долларов США, а затем 8 000,00 долларов США. Когда он сказал, что
таких денег нет, то ОСОБА_1 предложил ему оформить кредит, или чтобы он нашел
человека, который даст ему такие деньги под его ответственность. Он отказался
от этих требований, и тогда ОСОБА_1 попытался повалить его на пол, для чего
ухватил его за руку, а после одной рукой сдавливал дыхательные пути, причиняя
физическую боль и страдания. Потерпевший стал вырываться, кричать, звать на
помощь, а после пытался открыть двери комнаты, но чувствовал, что ее
удерживают. Все это происходило около одного часа. На крики о помощи пришли
люди и стали интересоваться, что происходит. Он просил их вызвать работников
милиции или помочь. Тогда ОСОБА_1. попросил выйти ОСОБА_6 из домика и успокоить
успокоилась, ОСОБА_1 стал говорить им, что он сын владелицы дачи и сам
разберется на своем участке. Люди не разошлись, и одна женщина стала
заглядывать в окно домика и требовать прекратить насилие. ОСОБА_1 сказал, что
сам вызовет милицию и пояснит им, что застал в домике вора на месте
понял, что скоро приедут работники милиции, он прикрыл двери комнаты и передал
ОСОБА_6 свой пистолет, и ОСОБА_6 в это время вышел из домика. Видя, что дверь
открыта, он пытался выйти, но ОСОБА_1 не выпускал, при этом взяв ножку от стула
и угрожая ее применением.
Воспользовавшись моментом, он выбежал из
комнаты в коридор домика, но так как пол домика был гнилой, то провалился и не
мог бежать, а когда поднялся и пытался покинуть домик то ОСОБА_6 и ОСОБА_1
преградили ему дорогу и потребовали, чтобы тот снова зашел в комнату, но он
отказался. Кто-то из находившихся людей возле домика стал о чем-то спрашивать
ОСОБА_6., и тот отошел в сторону от входа в домик. Тогда он воспользовался
моментом и выбежал из домика. Находившаяся женщина попросила подождать
работников милиции. Указанной женщине он написал все свои координаты, добавил,
что если с ним что-либо случится, то она сообщит в милицию и по указанным им
что у него ничего не получится, оставил дачникам свой номер телефона и пояснил,
что доставит потерпевшего в банк в целости. После этого они проследовали в
автомобиль, на котором прибыли в банк, где ОСОБА_1 высадил его, пояснив, что
года к нему позвонил ОСОБА_1 и попросил встречи. Он назначил ему встречу в кафе
напротив банка и об этом сообщил работникам милиции, которые его и задержали.
показаний подсудимого и потерпевшего вина подсудимого подтверждается собранными
по делу письменными доказательствами, а именно:
- протоколом допроса свидетеляОСОБА_5 от
14.04.2004 г., согласно которому примерно в конце декабря 2003 года к нему
обратился юрист АКБ «ВАБанк» ОСОБА_4, пояснив, что у него есть хороший друг,
которому необходимо хранить продукцию на складах его предприятия. Он согласился
и спустя несколько дней позвонил ОСОБА_1, пояснив, что он знакомый ОСОБА_4, и
они договорились встретиться. В этот же день ОСОБА_1 прибыл к нему в офис, где
пояснил, что привез на хранение в склады штучный товар, какой конкретно не
говорил. После этого договорилась сОСОБА_1, что он осмотрит склады для того,
чтобы определить, подойдут ли ему условия хранения, и ОСОБА_1 совместно с его
сыном ОСОБА_7 направился в с. Гринивське. После осмотра складов он вернулся в
офис, пояснил, что склады ему подходят, и он готов разместить пигмент для
изготовления цветной краски в количестве около 10 тн. Сошлись на цене 300,00 -
500,00 грн., которые должен был платить ОСОБА_1 за хранение пигмента. В
процессе разговора выяснилось, что указанная продукция принадлежит одной из
фирм (какой конкретно не пояснил). Затем пояснил, что до нового года привезет
на склад продукцию. 30.12.2003 г. в офис приехал ОСОБА_1 и предоставил договор,
пояснив, что в нем указано, что фирма «Технофарм» поставит свою продукцию,
которую обязуемся хранить на складах, а сама продукция будет завезена позже.
Так как продукция поставлена не была, то договор он практически не читал и
поэтому дал указание на его подпись (договор вступает в силу с момента поставки
ОСОБА_1 пообещал до нового года поставить продукцию и после этого уехал и
больше до нового года не появлялся. Примерно в конце января 2004 года в офис
приехал ОСОБА_1 и стал предлагать ему вести с ним совместную коммерческую
деятельность, прося при этом предоплату, не давая гарантий. На протяжении
января - февраля ОСОБА_1 неоднократно приходил с аналогичными предложениями.
После этого ОСОБА_1 перестал приезжать, а снова появился в марте с предложением
о совместной коммерческой деятельности, но опять же он был не согласен и ему
08.04.2004 г., около 1900
час., позвонил ОСОБА_4 и пояснил, что ОСОБА_1 совместно с другом обманным путем
завез его на свою дачу, где угрожал применением оружия и применением физической
расправы, требовал от него 8 000,00 - 10 000,00 долларов США. После этого он
предложил ОСОБА_4 встретиться. ОСОБА_4 согласился и подробнее все рассказал. На
тот момент на теле ОСОБА_4 имелись ссадины, синяк под глазом, на руках и ногах
счесана кожа. Тогда он посоветовал обратиться в милицию или УБОП с заявлением о
вымогательстве и пройти освидетельствование в БЮРО СМЭ, но так как было позднее
время, то в СМЭ ОСОБА_4 освидетельствовался 07.04.2004 г. (т. 1 л.д. 54);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 от
14.04.2004 г., согласно которому в садовом обществе «Лидия» он работает
сторожем. 06.04.2004 г. заступил на суточное дежурство по охране территории
общества. Около 1600 час. он вышел из сторожки для того,
чтобы сделать обход. В это время увидел троих молодых парней, ранее незнакомых,
которые стояли возле садового участка НОМЕР_3. Он стал направлялся в их
сторону, а когда подходил, то увидел, что двое из них зашли внутрь дачного
домика, расположенного на этом участке, а один остался стоять на дороге
напротив участка, после чего этот мужчина куда-то ушел.
к дачному домику, то увидел, что двери домика открыты, и дверь в домик
держалась всего лишь на одной петле. Подойдя чуть ближе, увидел ОСОБА_6. Он или
правой или левой ногой придерживал входную дверь в комнату домика. Из той
комнаты доносились мужские крики. Было понятно по голосам, что в комнате двое
мужчин. Дальше он слышал шум, похожий на борьбу. Затем один из мужчин просил
помощи, говорил, что его убивают, а второй мужчина, находившийся в той же
комнате, говорил, что является сыном хозяйки указанного дачного домика, ОСОБА_2
В это время к нему подошла ОСОБА_9, являющаяся членом с/о «Лидия». Он стал
спрашивать у ОСОБА_6., что он здесь делает, на что ОСОБА_6 пояснил, что пришел
с хозяином дома. После этого ОСОБА_9спросила, кого они держат в домике, на что
ОСОБА_6, находившийся внутри комнаты, ответил, что указанный человек в домике
должен ему деньги в сумме 8 000,00 долларов США, и требовал, чтобы они ушли,
так как это его проблемы и сам разберется. ОСОБА_9 стала просить, чтобы ОСОБА_1
выпустил мужчину из домика, но тот отказался. Тогда он сказал, что вызовет
милицию и направился к председателю с/оОСОБА_10, который находился на своем
участке, сообщил ему о случившемся, а после направился в сторожку вызвать
милицию. После того, как он позвонил в милицию, направился к центральному
въезду в с/о «Лидия», где дожидался приезда милиции. Возле въезда находился
автомобиль модели «ВАЗ-2106» красного цвета. Через 15 мин. Увидел, как к
автомобилю подошли ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 По лицу последнего было видно,
что он сильно напуган. Они сели в него и направились в сторону автомагистрали
«Днепропетровск - Синельниково». На этом все закончилось (т. 1 л.д. 57, 58);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11от
14.04.2004 г., согласно которому в садовом обществе «Лидия» работает заместителем
председателя. 06.04.2004 г. находился на своем дачном участке и занимался
хозяйственными работами. Около 1610 час. он услышал, что в
двери его домика постучались. Открыв двери домика, увидел сторожа ОСОБА_8,
который сказал, чтобы он срочно шел к дачному участку НОМЕР_3. Он сразу же
оделся и направился к участку, где увидел ранее незнакомого ОСОБА_6., у
которого спросил, что происходит. ОСОБА_6 ответил, что в домики два друга,
которые вместе учились, и один из них является банкиром. Кто-то кому-то должен
денег и не хочет отдавать. После этого он прошел в домик, где увидел двух
парней. Одного из них узнал как сына хозяйки домика. Парни кричали друг на
друга, при этом толкались и падали на пол. После того, как он представился,
потребовал их выйти из домика. Когда они вышли, то перестали ссорится, а только
разговаривали на повышенных тонах, выясняя, кто кому что должен. После этого
ОСОБА_4 попросил его отряхнуть. Тот выполнил его просьбу, и они втроем сели в
автомобиль красного цвета, который стоял возле центрального въезда (т. 1 л.д.
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 от
15.04.2004 г., согласно которому 06.04.2004 г. она находилась на своем дачном
участке НОМЕР_6 садового общества «Лидия», где занималась хозяйственными
работами. Около 1600 час. она услышала крики, доносившиеся со
стороны дачного участка НОМЕР_3, который примыкает к ее участку. Подойдя к углу
ограждения своего дачного участка, увидела, что входные двери в домик участка
НОМЕР_3 открыты, петля одна сорвана, возле входа в домик стоял ранее
неизвестный парень ОСОБА_6 В это время к указанному домику стал подходить
сторож ОСОБА_12. Она тогда тоже подошла к домику и стала спрашивать, что здесь
происходит. ОСОБА_6 придерживал ногой двери в комнату домика, за этой дверью
услышала шумы похожие на борьбу, а также голоса двух мужчин. Один из мужчин
стал кричать о помощи. Тогда она подошла к окну, ведущему в комнату, и увидела
там двух незнакомых мужчин. ОСОБА_4, увидев ее, подбежал к окну и стал просить
о помощи, при этом, назвав свою фамилию и пояснив, что он работник банка и его
обманным путем привезли на дачу и хотят убить, а также просил вызвать милицию.
Она стала успокаивать ОСОБА_4, говоря, что она никуда не уйдет и вызовет
милицию, а ОСОБА_1 стал говорить, что он хозяин дачи, что это его проблемы и с
ОСОБА_4 он разберется сам, но она ему не поверила. В это время пришел
председатель ОСОБА_11 который потребовал
покинуть домик. Она все это время наблюдала за происходившим в домике.
ОСОБА_4 пытался покинуть домик, на что ОСОБА_1 перегораживал ему выход,
отталкивая от двери.
как сказали, что едет милиция, из домика вышли указанные лица. Она стала
спрашивать, зачем они держали ОСОБА_4, на что ОСОБА_1 пояснил, что ОСОБА_4 ему
должен деньги в сумме 8 000,00 долларов США за какой-то товар. Затем ОСОБА_1
сказал, что ему надо ехать на склад. Она стала говорить ОСОБА_4, чтобы он с
ними не ехал, но ОСОБА_4 все-таки пошел с ними в автомобиль, но перед этим
оставил телефоны и адреса, пояснив, что, если с ним что-либо случится, то она
в милицию (т. 1 л.д. 69);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от
20.04.2004 г., согласно которому примерно 30.12.2003 г. он находился в офисе ЧП
«Турия». К нему с просьбой обратился отец, ОСОБА_13 попросив свозить
ранее неизвестного ОСОБА_1. на склады. Отец пояснил, что ОСОБА_1 собирается
хранить на их складах сыпучий товар и хочет убедиться в том, что склады
подходят по условиям хранения. Он согласился и совместно сОСОБА_1 на своих
автомобилях они направились к складам. Прибыв на место, он стал водить ОСОБА_1.
по складским помещениям, показывая условия хранения. В некоторых помещениях
складов у них хранился лакокрасочный пигмент в бумажных мешках, на которых была
указана марка пигмента, его вес и серийный индекс.
осмотрел склады, и они сразу же вернулись в офис ЧП «Турия». Подошли ли по
условиям хранения ОСОБА_1. указанные склады, ему неизвестно, так как
коммерческие вопросы решает отец, а его задача была только показать.
неоднократно видел ОСОБА_1. в офисе отца (т. 1 л.д. 101);
допроса свидетеля ОСОБА_14 от 19.05.2004 г., согласно которому 08.04.2004 г.,
около 1240 час., он следовал по ул. Дзержинского. Проходя
возле дома НОМЕР_5, к нему подошли работники милиции и попросили
поприсутствовать понятым, на что он согласился. В его присутствии и присутствии
второго понятого работниками милиции возле указанного дома был произведен
осмотр ранее незнакомого мужчины, назвавшегосяОСОБА_1, у которого за поясом
брюк был обнаружен и изъят пистолет и магазин к нему, в котором находилось два
патрона. Пистолет был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с его
подписью, подписью второго понятого и ОСОБА_1. (т. 1 л.д. 125);
- протоколом очной ставки от 20.04.2004 г.
между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтвердили
данные ранее показания (т. 1 л.д. 104 - 107);
- протоколом осмотра от 08.04.2004 г., в
ходе которого у ОСОБА_1. был изъят самозарядный дробовой пистолет калибра 9,0
- протоколом осмотра от 09.04.2004 г.,
которым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра от 13.04.2004 г., в
ходе которого был осмотрен и изъят автомобиля модели «ВАЗ-2106»,
государственный номерной знак - НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_1 (т. 1 л.д.
- договором ответственного хранения от
30.12.2003 г., заключённым между ООО «Предприятие «Турия» и ООО «Технофарм» (т.
- договором № 1531 от 02.12.2003 г.,
заключённым между ЗАО «Днепрометаллсервис» и ЧП «АВТ» (т. 1 л.д.л.д. 133 -
- заключением эксперта № 186 от 22.04.2004
г., согласно которому у ОСОБА_1. был изъят самозарядный дробовой пистолет
калибра 9,0 мм, переделанный самодельным способом из газо-шумового пистолета
марки «Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0 мм, относящийся к категории ручного короткоствольного
огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 93 - 96);
- заключением эксперта № 3805-е от
02.08.2004 г., согласно которому у ОСОБА_4 были обнаружены легкие телесные
повреждения (т. 1 л.д. 156);
- вещественными доказательствами:
самозарядным дробовым пистолетом калибра 9,0 мм, переделанным самодельным
способом из газо-шумового пистолета марки «Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0
мм (заводской НОМЕР_1); автомобилем модели «ВАЗ-2106», государственный номерной
знак - НОМЕР_2 (т. 1 л.д.л.д. 48 - 50, 99, 100).
умышленными действиями, выразившимися в незаконном ношении, хранении,
изготовлении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения,
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Своими умышленными действиями, выразившимися в принуждении к
выполнению гражданско-правовых обязательств,
то есть требовании исполнить гражданско-правовое обязательство,
совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего, ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 355 УК Украины.
Суд считает
вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по
совокупности содеянного по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 УК Украины.
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, а также данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не
судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по
месту жительства и по бывшему месту работы характеризуется положительно,
работает, имеет постоянное место жительства, имеет неудовлетворительное
состояние здоровья, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и
малолетнего детей, престарелого отца, мать-инвалида ІІІ группы (т. 1 л.д.л.д.
179 - 187, 240, т. 2 л.д.л.д. 11 - 13).
вину подсудимого обстоятельств судом установлено не было.
вину подсудимого обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья,
наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелого
отца, матери-инвалида ІІІ группы.
учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему положений
заявленный потерпевшим, по мнению суда, необходимо удовлетворить частично в
сумме 3 000,00 грн. Такая позиция суда основывается на том, что потерпевший,
утверждая в исковом заявлении о вынужденном лечении у врача-психотерапевта,
ухудшении физиологического состояния, не подтвердил это надлежащими средствами
доказывания, в связи с чем в остальной части иск следует оставить без
рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд с исковым
заявлением в общем порядке.
ст.ст. 63, 65, 66, 70, 75, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 Уголовного кодекса
Украины, ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2
ст. 355 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины - в виде двух
лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 355 УК Украины - в виде трёх
лет лишения свободы.
ст. 70 Уголовного кодекса Украины путём полного поглощения менее строгого
наказания более строгим ОСОБА_1 назначить наказание в виде трёх лет лишения
ст. 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить и
установить испытательный срок один год.
пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 3 000,00
части иск оставить без рассмотрения.
ОСОБА_1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в
Государственного казначейства Украины в Днепропетровской области, МФО - 805012,
код ЕГРПОУ - 25575055) за экспертные
- самозарядный дробовой пистолет калибра
9,0 мм, переделанный самодельным способом из газо-шумового пистолета марки
«Rohm», модели «RG-88», калибра 9,0 мм (заводской НОМЕР_1) уничтожить;
- автомобиль модели «ВАЗ-2106»,
государственный номерной знак - НОМЕР_2, передать ОСОБА_2.
Приговор суда
может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его
Председательствующий
судья: