Справа № 359/2947/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/176/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку подачі скарги на дії слідчого, прокурора залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо відмови в поновленні строку та постановити нову ухвалу, якою поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії слідчого, прокурора. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказана ухвала була винесена з порушенням норм процесуального права, а саме норм ст. 303 КПК України. Так слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вважає, що заявник мала час на звернення до суду, але цього не зробила. Однак, з таким висновком суду заявник не погоджується та вказує, що до скарги в суд на дії слідчого, прокурора було надано копію листа Бориспільської міжрайонної прокуратури від 13.02.2015 № 1027 де вказується, що її заяву від 21 січня 2015 року, передано до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про внесення до ЄРДР та ухвалу Апеляційного суду Київської області, однак суд першої інстанції не надав їм належної оцінки. Окрім того, вона вже зверталась до суду 11.03.2015 року, а тому вважає що строки підлягають поновленню

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, листом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області від 13.02.2015 року № 1027 вих.-15, ОСОБА_7 було повідомлено, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою було встановлено, що висновок Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про відсутність підстав для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнято не обґрунтовано, в зв`язку з чим матеріали було повернуто до Бориспільського МВ ГУ МВС України з письмовими вказівками для подальшої перевірки.

З листа Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 02.03.2015 року № 5/3924, вбачається, що звернення ОСОБА_7 було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) за № 2045 від 19.02.2015 року. Однак, проведеною перевіркою встановлено, що вданому випадку відсутні підстави передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а мають місце цивільно правові відносини, які вирішуються у судовому порядку.

11.03.2015 року ОСОБА_7 звернулась з відповідною скаргою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в якій просила зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України відносно лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 11.03.2015 року, скаргу ОСОБА_7 було повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2015 року, вищевказану ухвалу слідчого судді було скасовано та поновлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернуто останній на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

01.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_7 зі скаргою, в які остання просила зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України відносно лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Заявник посилалась на те, що посадовими особами Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, щодо необхідності протягом 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, заявник подала клопотання, в якому просила поновити строк для подачі вищевказаної скарги, посилаючись на те, що строк необхідно відраховувати з часу отримання нею відповіді Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області від 02.03.2015 року та з врахуванням того, що вона вже зверталась до суду 11.03.2015 року з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку подачі скарги на дії слідчого, прокурора залишено без задоволення. Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 зверталась до Бориспільської міжрайонної прокуратури 21 січня 2015 року із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення лікарем ОСОБА_8 13 лютого 2015 року скаржник отримала листа з Бориспільської міжрайонної прокуратури № 1027, однак звернулась до суду після закінчення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. Взявши до уваги те, що з часу отримання ОСОБА_7 листа з Бориспільської міжрайонної прокуратури та її повторного звернення до суду, пройшов майже місяць і будь-яких доказів, що остання зверталась до правоохоронних органів для з`ясування питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення лікарем ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суду не надала, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення зі скаргою на слідчого, прокурора.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність відмови в клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку для подачі скарги на дії слідчого, прокурора є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на матеріалах провадження в зв`язку з наступним.

Так, про порушення свого права, в зв`язку з не внесенням відомостей за її заявою до ЄРДР, ОСОБА_7 дізналась з листа Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 02.03.2015 року № 5/3924. З дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України, вона звернулась зі скаргою до слідчого судді на дії начальника слідчого відділу. Після повернення її скарги ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 11.03.2015 року, ОСОБА_7 оскаржила її в суді апеляційної інстанції. Вказані обставини свідчать, що заявник ОСОБА_7 , з того моменту коли вона дізналась про порушення її права, з дотриманням строків передбачених нормами КПК вживала заходів щодо поновлення її прав.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що заявником ОСОБА_7 при зверненні до слідчого судді за скаргою від 01.04.2015 року на дії начальника слідчого відділу, було з поважних причин пропущено строк для звернення зі скаргою на дії слідчого.

Окрім того, висновки слідчого судді суду першої інстанції про те, що з часу отримання ОСОБА_7 листа з Бориспільської міжрайонної прокуратури та її повторного звернення до суду, пройшов майже місяць і будь-яких доказів, що остання зверталась до правоохоронних органів для з`ясування питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР суду не надала, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення зі скаргою не ґрунтується на матеріалах провадження. Адже заявник взагалі не оскаржує дії прокурора, а в своїй скарзі оскаржує дії начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку для подачі скарги на дії слідчого.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_7 на подачу скарги на дії слідчого, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_7 на подачу скарги на дії слідчого, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути в той же суд для виконання вимог ст. 303, 306 КПК України.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2