ВИРОК Справа № 1 -69/2007 року

Іменем України

1 березня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі БойчукО.В..

з участю прокурора Романовського
І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, освіта повна
загальна середня, одруженого, працюючого суб*єктом підприємницької діяльності,
раніше не судимого .громадянина України, у вчиненні
злочину передбаченого ст.289 ч. 1
КК України.

ВСТАНОВИВ: Підсудній ОСОБА_2 вчинив умисні
дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою
метою.

Цей злочин ним вчинено за наступних обставин: 1 листопада 2005 року приблизно о
22 годині 20 хвилин в м. Надвірна біля кафе «Казка» в парку
відпочинку ім.. Франка підсудній ОСОБА_2.
скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3. залишив автомобіль ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1, яким він керує
за дорученням, без нагляду незаконно заволодів вказаним автомобілем вартістю 9031 гривні.. Після
чого на даному автомобілі підсудній катався по м. Надвірна і під час руху по
об*їзній дорозі не впорався з керуванням та заїхав в кювет.

Будучи допитаним
в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2..
частково визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 1 листопада 2005 року приблизно о 21-22 годині він разом з друзями ОСОБА_4 і ОСОБА_5
знаходились в кафе «Казка» в м. Надвірна. Приблизно о 22 годині 20 хвилин вийшовши
з кафе, він побачив автомобіль ВАЗ-2102 білого кольору, який на його думку
належав сусідові ОСОБА_5. Підійшовши до автомобіля, він рукою
потягнув за дверцята і вони відкрилися. Він сів в автомобіль для того щоб його
відігнати власнику. Так як автомобіль він не зміг завести він зайшов в кафе і
попросив ОСОБА_5 І ОСОБА_4 штовхнути
автомобіль. Після того як ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виштовхнули
автомобіль по асфальтній доріжці приблизно 30 метрів і
розвернули його на площадці, вони сіли в автомобіль. Він поставив клему на
акумулятор та за допомогою дротів від замка запалювання, які висіли в салоні,
завів автомобіль. Після цього вони поїхали
спочатку до сусіда ОСОБА_5 а потім каталися по м. Надвірна. На об*їзній дорозі в м. Надвірна
він не справився з керуванням ,
автомобіль попав в кювет і отримав пошкодження..

2

Спричинену потерпілому матеріальну шкоду він відшкодував. Вважає. що
моральної шкоди потерпілому він не заподіяв, а тому цивільний позов не визнає.
У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання підсуднім ОСОБА_2. своєі вини у
пред*явленому обвинуваченні його вина у
скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами, перевіреними в судовому
засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 1 листопада 2005 року приблизно о 22 годині він разом з друзями на автомобілі ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1,
яким він керує за дорученням., приїхали в кафе «Казка» в м. Надвірна.
Автомобіль він залишив біля кафе.
Приблизно о 22 годині 20 хвилин, вийшовши
з кафе він побачив, що належний йому автомобіль біля кафе відсутній. На
слідуючий день працівники міліції знайшли
автомобіль в кюветі на об*їзній дорозі в м. Надвірна з пошкодженнями. В даний час
підсудній відшкодував йому спричинену матеріальну шкоду.. Однак враховуючи те,
що він на протязі двох років не зміг користуватися належний йому автомобілем,
допомагати матері у підприємницькій діяльності, вважає, що підсудній заподіяв йому моральну шкоду в сумі 10000 гривнів, яку
просить стягнути з підсуднього..

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 1.11.2005
року приблизно о 22 годині
він разом з ОСОБА_5 і підсуднім знаходилися
в кафе «Казка» в м. Надвірна. Приблизно о 22 годині 20
хвилин підсудній вийшов з кафе,
повернувшись через декілька хвилин,
попросив їх штовхнути автомобіль, який належить його знайомому. Вийшовши
надвір, вони побачили біля кафе автомобіль ВАЗ-2102 білого кольору і на просьбу
підсуднього відштовхнули автомобіль від кафе на відстань приблизно ЗО
метрів. Після того як підсудній завів
автомобіль вони сіли в салон і поїхали
кататися по м. Надвірна.

Вина підсудного у вчиненні злочину
також доводиться: протоколом-заявою потерпілого ОСОБА_3. про те, що 1.11.2005 року приблизно о
22 годині 20 хвилин в м.
Надвірна біля кафе «Казка» невідома особа викрала належний йому автомобіль
ВАЗ-2102 д.н. д.н. НОМЕР_1 /а.с.2/; протоколом огляду місця події від 2.11.2005 року під час
якого оглянуто автомобіль ВАЗ-2102 і виявлено його пошкодження/ а.с. 8/; протоколами
відтворення обстановки і обставин події в яких підсудній, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 вказують на
обставини при яких підсудній заволодів автомобілем потерпілого /а.с. 20-21,26-29,64-66/, протоколом
огляду речових доказів від 7.11.2006
року автомобіля ВАЗ-2102 д.н./а.с. 35/,
висновком авто товарознавчого дослідження і протоколом огляду транспортного
засобу згідно якого вартість матеріального збитку становить 3398 грн. 17 коп. /а.с. 40-48/; дорученням
згідно якого власником автомобіля ВАЗ-2102 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6, а потерпілий
ОСОБА_3 керує даним автомобілем за дорученням.

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності
підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст.. 289 ч. 1 КК України,
оскільки він вчинив .. умисні
дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою
метою.

При призначенні покарання підсуднього суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що
пом"якшують покарання: те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, як вбачається
з довідки хворіє на сечокамінну хворобу, пілонефрит.

з

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, що пом*якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку
потерпілого, який просить сурово не карати підсудного, враховуючи особу
підсуднього суд вважає, що до нього слід застосувати ст.. 69 КК України і
призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції
ст..289 ч. 1 КК
України.

Цивільний позов задоволити
частково. Неправомірними діями підсуднього потерпілому була завдана моральна
шкода, яка полягає в тому ,що на протязі 2005-2006
років потерпілий не зміг користуватися належним йому автомобілем і був
змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Враховуючи
тривалість моральних страждань потерпілого суд вважає, що з підсуднього в
користь потерпілого ОСОБА_3 слід стягнути 1000
гривнів моральної шкоди..
Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-2102 д.н. «НОМЕР_1» повернути
потерпілому ОСОБА_3

Судові витрати по справі в сумі 300 гривнів,
пов*язаних з проведенням авто товарознавчої експертизи з підсуднього слід
стягнути в користь потерпілого. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ст..
289 ч.І КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України 3000 гривнів штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку
в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити
частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2
в користь потерпілого ОСОБА_3 1000
гривнів моральної шкоди і 300
гривнів судових витрат.

Речовий доказ по справі: автомобіль
ВАЗ-2102 д.н. «НОМЕР_1» повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський
апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя /підпис/ Вінтоняк
М.Б.

Вірно:

Суддя Вінтоняк
М.Б.