№1-266
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Тоцкой Л.В. с участием прокурора Дыба Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Пологи
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего, ранее судимого Пологовским районным судом 03.03.2008
года по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, не отбытая часть
наказания 36 часов общественных работ, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 03.03.2008 года был осужден Пологовским районным
судом по ст. 164 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 120 часов
общественных работ. 13.05.2008 года сотрудниками Пологовского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_1 был направлен на отработку в
коммунальное унитарное предприятие «Благоустройство», которое расположено по
адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком отбытия наказания в виде
общественных работ и графиком отбытия наказания в свободное от основной работы
время. С 21.05.2008 года ОСОБА_1 приступил к отбытию наказания в виде
общественных работ, согласно графика он должен был отработать 120 часов с
08ч.00мин. до 12ч.00мин.
соответствии со ст.40 ч.3 УИК Украины уклонением от отбытия наказания в виде
общественных работ является невыход более двух раз на протяжении месяца на
общественные работы без уважительной причины, а также допуск более двух
нарушений трудовой дисциплины на протяжении месяца.
имея умысел на уклонение от отбытия наказания, на протяжении 2008 года, а
именно: 22 мая 2008 года, 28 мая 2008 года, 30 мая 2008 года, 02 июня 2008
года, 03 июня 2008 года, 09 июня 2008 года, 14 июля 2008 года, 22 июля 2008
года, отсутствовал по месту отбытия наказания без уважительных причин. 30 мая
2008 года, 03 июня 2008 года, 05 июня 2008 года, 09 июня 2008 года, 15 июля
2008 года, 24 июля 2008 года, ОСОБА_1 выносились предупреждения об уголовной
ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за нарушения порядка и условий отбытия
наказания. Однако, осужденный ОСОБА_1 в период времени с 21 мая 2008 года по 22
июля 2008 года допустил 8 прогулов без уважительных причин, чем умышленно
уклонялся от отбытия наказания в виде общественных работ.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что
03.03.2008 года он был осужден Пологовским районным судом по ст.164 ч.1 УК
Украины к 120 часам общественных работ. Он был поставлен на учет в Пологовской
уголовно-исполнительной инспекции 13.05.2008 года и ему под подпись был
разъяснен порядок отбытия наказания в виде общественных работ и он был
предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания. В
это время он работал в ООО «Днепрокерамика» литейщиком. Он знал, что с
21.05.2008 года должен приступить к отбытию наказание в виде общественных работ
в КУП «Благоустройство», ему был установлен график отбытия общественных работ в
свободное от основной работы время по 4 часа в день с 8 до 12 часов. 21.05.2008
года он явился для отбытия наказания, но 22, 28 и 30 мая 2008 года для отбытия
наказания в виде общественных работ не явился, по какой причине пояснить не
может. 02 и 03 июня 2008 года не явился для отбытия наказания в виде
общественных работ, так как после употребления спиртного плохо себя чувствовал.
09 июня 2008 года не явился для отбытия наказания в виде общественных работ, по
какой причине, не помнит. 14 июля 2008 года не являлся для отбытия наказания в
виде общественных работ, так как находился в Пологовской ЦРБ, хотел попасть на
прием к врачу, но к врачу не попал, так как была большая очередь, и около 11
часов ушел из больницы, почему после этого не пошел для отбытия наказания в
виде общественных работ, пояснить не может, документов, подтверждающих его
нахождение в больнице в указанный день, он предоставить не может. 22 июля 2008
года не являлся для отбытия наказания в виде общественных работ, так как ездил
в г.Запорожье в банк по поводу полученного им кредита, разрешения на указанную
поездку от сотрудников Пологовской уголовно-исполнительной инспекции и
руководства КУП «Благоустройство» он не получал, об указанной поездке он их в известность
не ставил. На протяжении мая-июля 2008
года его сотрудники Пологовской уголовно-исполнительной инспекции неоднократно
в письменной форме предупреждали об уголовной ответственности за уклонение от
отбытия наказания в виде общественных работ, но он этому значения не придавал.
В этот период он также не однократно не являлся на работу в ООО «Днепрок ерамика» без уважительной причины, в
связи с чем с 10.06.2008 года был вынужден уволится. В содеянном чистосердечно
Помимо полного признания вины подсудимым его вина
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что
работает инспектором Пологовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции. 08.05.2008 года в Пологовское МО УИИ поступил на исполнение приговор
суда в отношении ОСОБА_1, который был осужден к 120 часам общественных работ.
ОСОБА_1 был поставлен на учет и в письменной форме был ознакомлен с порядком и
условиями отбытия наказания, был предупрежден об уголовной ответственности по
ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбытия наказания в виде общественных
работ. ОСОБА_1 был направлен в КУП «Благоустройство» для отбытия наказания и с
21.05.2008 года приступил к отбытию наказания в виде общественных работ по 4
часа в день с 8 до 12 часов в свободное от основной работы время. 22, 28, 30 мая 2008 года, 02, 03 и 09 июня
2008 года, а также 14 и 22 июля 2008 года он
без уважительных причин не являлся для отбытия наказания в виде
общественных работ, в связи с этим ОСОБА_1 неоднократно в письменной форме
предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от отбытия
общественных работ, но должных выводов не сделал и продолжал уклоняться от их
отбытия. 29 мая 2008 года у него был выходной и по графику он не должен был
являться для отбытия наказания в виде общественных работ. Прокуратурой
Пологовского района было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.
389 ч.2 УК Украины и на сегодняшний день он не отбыл 36 часов общественных работ.
свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что работает мастером в КУП
«Благоустройство». 21 мая 2008 года Пологовским МО УИИ в КУП «Благоустройство»
был направлен ОСОБА_1 для отбытия наказания в виде 120 часов общественных
работ, которые он должен был отбывать согласно графика по 4 часа в день с 8 до
12 часов в свободное от основной работы время. В мае 2008 года он явился только
21 числа, в остальные дни согласно графика, а именно: 22, 28 и 30 мая 2008 года
он без уважительных причин не являлся
для отбытия наказания в виде общественных работ, 29 мая 2008 года у него был
выходной и по графику он не должен был являться для отбытия наказания в виде
общественных работ. В июне он не явился 02, 03 и 09 числа, а также в июле 14 и
22 числа без уважительных причин. В остальные дни согласно графика он являлся
для отбытия наказания в виде общественных работ, к работе относился
свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что работает хирургом в Пологовской ЦРБ.
12.06.2008 года в 19ч.00мин. к нему на приемный покой Пологовской ЦРБ
обратился ОСОБА_1 по поводу инфицированной раны ягодичной области справа, ему
была сделана перевязка и даны рекомендации по лечению. От выписки больничного
листа ОСОБА_1 отказался, пояснил, что не работает. После этого ОСОБА_1 явился
на прием 16.07.2008 года в 13ч.00мин. с тем же заболеванием, рана была
осмотрена и даны рекомендации по дальнейшему лечению. В другие дни ОСОБА_1 к
нему за медицинской помощью не обращался.
в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.52), согласно
которых, он работает начальником смены №2 ООО «Днепрокерамика». ОСОБА_1 работал
литейщиком санитарно-строительных изделий на стенде по текущему графику 4 дня
рабочих, 2 - выходных. Исходя из табеля учета рабочего времени, ОСОБА_1 работал
23, 26 и 27 мая 2008 года, 21, 22, 28 и 29 мая 2008 года он должен был выйти на
работу, однако отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. 30 мая
2008 года у него был выходной день. В июне 2008 года ОСОБА_1 отработал 01
числа, а 02, 03, 04, 07, 08, 09 числа должен был выйти на работу, однако
отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 10 июня 2008 года
ОСОБА_1 был уволен с предприятия по собственному желанию.
копией приговора Пологовского районного суда от
03.03.2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 был осужден по ст. 164 ч.1 УК
Украины к 120 часам общественных работ (л.д.11);
справки-беседы от 13.05.2008 года с ОСОБА_1, в соответствии с которой ему был
разъяснен порядок и условия отбытия наказания (л.д.12);
подписки от 13.05.2008 года, в
соответствии с которой ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком и условиями отбытия
наказания и предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины
приказа начальника КУП «Благоустройство» от 21.05.2008 года №57, в соответствии
с которым ОСОБА_1 был принят на должность рабочего благоустройства и обязан был
отработать с 21.05.2008 года с 8-00 до 12-00 120 часов общественных работ
направления для отбытия общественных работ (л.д.21);
табелей учета рабочего времени за май-июнь 2008 года ОСОБА_1 в ООО
«Днепрокерамика» (л.д.23-24);
графиков и табелей за май-июнь 2008 года отбытия осужденным ОСОБА_1
общественных работ (л.д.25-26, 29-30, 38);
предупреждений об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 за нарушение порядка и условий отбытия наказания от
30.05.2008 года, от 03.06.2008 года, от 05.06.2008 года, от 09.06.2008 года, от
15.07.2008 года, от 24.07.2008 года (л.д.27, 31, 33, 35, 39, 41);
акта проверки отбытия осужденным ОСОБА_1 наказания в виде общественных работ от
09.06.2008 года (л.д.37);
справками
КУП «Благоустройство» от 11.07.2008 года и 25.07.2008 года о порядке отбытия
осужденным ОСОБА_1 наказания в виде общественных работ (л.д.45-46);
справками
Пологовской ЦРБ от 18.06.2008 года и 24.07.2008 года об обращении осужденным
ОСОБА_1 за медицинской помощью (л.д.77-78).
Анализируя собранные доказательства,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного
преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.389 ч.2 УК
Украины как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому
При этом суд, анализируя исследованные
в ходе судебного следствия доказательства приходит к выводу, что необходимо
исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_1, указание о том, что ОСОБА_1 29
мая 2008 года отсутствовал по месту отбытия наказания в виде общественных работ
без уважительных причин, так как в соответствии с копиями графика и табеля за
май 2008 года отбытия осужденным ОСОБА_1 наказания в виде общественных работ (л.д.25-26), в этот
день у ОСОБА_1 был выходной и он не должен был являться для отбытия
наказания в виде общественных работ.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им,
отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, как смягчающее
обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает
его личность - ранее судим, данное
умышленное преступление совершил в течение отбытия наказания в виде
общественных работ по приговору Пологовского районного суда от 03.03.2008 года,
по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей
работы характеризуется негативно, и с учетом всех этих обстоятельств в
совокупности считает, что его исправление должно проходить в изоляции от
общества, для чего избирает ему меру наказания в виде ареста.
иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на два месяца.
В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК
Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не
отбытую часть наказание по приговору Пологовского районного суда от 03.03.2008
года и окончательно к отбытию определить - два месяца и четыре дня ареста.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: