Справа № 666/8434/14-к
Провадження № 1-кс/666/1022/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, учня 1-го курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003448 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.1. 10.12.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_6 звернулась до суду із погодженим з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; у відповідності до вимог ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 .
1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , 26.07.2014 року близько 02-50год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму віконного скла, незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю « ОСОБА_8 », звідки таємно викрав монітор марки виробника «Samsung» чорно-сірого кольору, моделі «SyncMaster 710v», з серійним номером GS17HSDX602717D, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №3513 від 19.11.2014 року складає 300 гривень та радіотелефон марки виробника «Panasonic» білого кольору, моделі «КХ-ТС1005RU», з серійним номером 2ABLA09382, вартість якого складає 450 гривень, належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.
1.3. За вказаним фактом 16.09.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0003448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
1.4. 09.12.2014 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
1.5. Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 26.07.2014 року за адресою АДРЕСА_2 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, не працюючий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
2.4. Захисник та законний представник підозрюваного не заперечували проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника та законного представника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Однак щодо покладення на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки покладення такого обов`язку не передбачено ст.194 КПК України.
5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 10.02.2015 року на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 10.02.2015 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1