Справа № 369/8/13- к
Провадження № 1-кп/369/186/15
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районий суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 369/8/13-к (провадження № 1-кп/369/186/15) для розгляду кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 24 березня 2015 року вбачається, що Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючою суддею ОСОБА_1 , членами колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

26 березня 2015 року головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; передачу матеріалів до електронного архіву. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 3.1.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а також автоматичним розподілом визначається запасний суддя, слідчий суддя.

Протягом останніх років суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 спеціалізується на розгляді цивільних справ.

27 березня 2015 року член колегії суддів суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді кримінального провадження № 0000028 на стадії досудового розслідування, а саме вирішувала питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України встановлюють, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

За вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Особи, які беруть участь у судовому процесі, в судове засідання не з`явилися, а тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву головуючої судді ОСОБА_1 та члена колегії суддів судді ОСОБА_2 про самовідвід та вислухавши їхні доводи, дійшов висновку, що заяви головуючої судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки протягом останніх років суддя ОСОБА_1 має спеціалізацію цивіліста, а суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді кримінального провадження № 0000028 на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву головуючої судді ОСОБА_1 та члена колегії суддів судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3