overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/347/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 29.01.2015 року щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на його незаконне утримання в ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 22.01.2015 року до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
до апеляційного суду Житомирської області 02.02.2015 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання під вартою з поданням в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення даної скарги для розгляду до іншого суду Житомирської області.
Подання мотивоване тим, що скаргу ОСОБА_5 передано з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області після етапування ОСОБА_5 до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, а тому слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду в силу ст. 206 КПК України не вправі розглядати таку скаргу.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів за результатами письмового провадження дійшла наступного висновку.
Так, положеннями ст. 34 КПК України регламентовано порядок розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Приписами вказаної норми кримінального процесуального закону не передбачено можливість передавати скаргу особи в порядку ст. 206 КПК України на незаконне її утримання під вартою на розгляд іншого суду, з підстав, на які в поданні посилається в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ..
Крім того, місцевим судом не враховано ту обставину, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, знаходиться на розгляді у судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 ..
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на незаконне утримання його під вартою до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 29.01.2015 року відмовити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на його незаконне утримання в ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/1463/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання в зв`язку з амністією.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був раніше неодноразово засудженим:

25.09.2009 р.-Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1,75 КК України до 1 р. п/в, звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 р.;

11.11.2009 р.- Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 3 р. п/в, звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р. 6 міс.;

04.06.2010 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2,71 КК України до 3 р. 1 міс. Позбавлення волі. Звільненого 17.02.2012 р. умовно-достроково на 1 р. 4 міс. 17 дн.;

10.12.2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2,75 КК України до 3 р. п/в, звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р. 6 міс.;

15.10.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за 185 ч.2,71 КК Укрпаїни до 3 р. 6 міс позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за злочин, вчинений 07.07.2014 р.

Згідно ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., який набрав чинності 19.04.2014 р., з відповідними змінами, дія зазначеного Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_4 вчинив злочин, за який на даний час відбуває покарання - 07.07.2014 р., тобто після набрання Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., чинності - 19.04.2014 р., що виключає можливість застосування останнього щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст. 336,539 КПК України, ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р., суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3607/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія Розділ 2 09.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн., а також стягнуто з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 виправдати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 19 лютого 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/106/15-к
Номер провадження 1-кп/540/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000007 від 07.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2015 до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 04.02.2015 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України о 13.30 год. 13 лютого 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/114/15-к
Провадження № 1-кп/571/25/2015
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5038/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання викликалися обвинувачений ОСОБА_5 , проте як стало відомо під час розгляду справи, вказана особа відбуває покарання в Солонянській виправній колонія № 21.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчого ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, засудженого ОСОБА_5 необхідно тимчасово перевести в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора, який розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Благовісна, 234, на час судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Солонянської виправної колонії № 21 в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора.
Копію постанови для виконання направити начальникам Солонянської виправної колонії № 21 та СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора.

Головуючий: ОСОБА_1

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 710/207/15-к
провадження № 1-в/710/9/2015

02.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.01.2014 року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Покарання відбуває з 25.01.2014року.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду, Черкаської області від 25 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
пр. № 1-кп/759/253/14
ун. № 759/4764/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , посилаючись на його неявку в судові засідання. Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на виклик до суду свідок ОСОБА_6 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 12.12.2014 року на 10.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) свідка

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Справа № 182/9259/14-к
Провадження № 1-кп/0182/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002861 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст.. 395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 при допиті потерпілої ОСОБА_9 став висловлювати на її адресу погрози, за що був попереджений головуючим-суддею про недопустимість такої поведінки в судовому засіданні. Проте незважаючи на попередження обвинувачений ОСОБА_10 став продовжувати свої дії, нецензурно висловлюватися на адресу потерпілих, вимагаючи вивести його із зали суду, поскільки він не бажає брати участь у, як він висловився, «судовому фарсі». На друге попередження головуючого про недопустимість такої поведінки і можливість видалення його із залу судового засідання, ОСОБА_10 не реагував, продовжуючи висловлюватися нецензурними словами. Через таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжувати судове засідання і допит потерпілих, одна з яких у стані вагітності, неможливо.

Керуючись ст. 330 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_10 з зали судового засідання на період допиту потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 172/1005/13-к
Провадження № 1-кп/191/115/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 , ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 28.01.2015 року, але обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинувачених, вважає за необхідне забезпечити їх явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 березня 2015 года на 09-00 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинувачених:
ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити прокурору Васильківської районної прокуратури Дніпропетровської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/50/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/40/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.01.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує .
Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала .
Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання , зміну чи скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого , в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити . Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт.Широке суддею ОСОБА_1 одноособово провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27.01.2015 року о 15:00 год..
Викликати для участі у судовому засіданні уповноваженого для участі в справі прокурора , обвинуваченого , потерпілу .
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .