№ 1 - 309
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : КУТИЩЕВОЙ Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 татарина, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, без
регистрации, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
ОСОБА_1 21 февраля 2008 года
в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, совершил насильственное
ограбление в отношении ОСОБА_2 на АДРЕСА_2. При этом, подсудимый два раза ударил кулаком потерпевшего, от чего
последний упал на землю. После чего ОСОБА_1, удерживая ОСОБА_2, лежащего на
земле, подавляя его сопротивление,
открыто похитил у него мобильный телефон
«Моторола С115» стоимостью 200 гривен с сим-картой и деньги в сумме 20 гривен,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 220 гривен.
Подсудимый в судебном
заседании по существу свою вину признал, пояснив, что в процессе словесной
перебранки с потерпевшим он ударил последнего кулаком по лицу, от удара
потерпевший упал на землю, пытался сопротивляться, но подавляя его
сопротивление, он (подсудимый) открыто забрал у потерпевшего мобильный
телефон и деньги в сумме 20 гривен.
Суд, исследовав
доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности
подсудимого в совершенном преступлении.
ОСОБА_2 в ходе досудебного
следствия показал (его показания
проверены в суде в порядке ст. 306 УПК Украины), что 21 февраля 2008 года примерно в 21 час он шел
от остановки «Кореиз» по АДРЕСА_2 и заметил, что впереди идут два парня: один
за другим. Он поравнялся с одним из них и нечаянно задел его в плечо, сказав
«осторожнее» и пошел дальше. Когда поравнялся со вторым парнем, идущим впереди
первого на расстоянии пяти метров, этот второй парень, а им оказалсяОСОБА_1,
которого он опознал по фотоснимкам, попросил у него закурить. Он дал ему
сигарету, обогнал его и пошел дальше. Затем почувствовал удар в затылок, от
которого упал на землю. Когда поднялся,
то ОСОБА_1 нанес ему еще удар кулаком в
лицо, от чего он опять упал. Нападавший сел на него и стал обшаривать карманы, вытащил и забрал деньги в
сумме 20 гривен, купюрами по 1-2 гривны и 5 гривен, а также забрал мобильный
телефон «Моторола С-115», стоимостью 200 гривен, который выпал из его кармана
во время падения. С похищенным грабитель скрылся. Первый парень, которым
оказалсяОСОБА_3 (он его также опознал по
фотоснимкам) участия в ограблении не
принимал, а убежал, когда ОСОБА_1 обшаривал карманы (л.д. 6, 92, 97-98).
СвидетельОСОБА_3 . в суде
дал показания, которые согласуются
полностью с показаниями
Такие же показания свидетель давал и на очной ставке с
обвиняемым ОСОБА_1 (л.д. 63). Не верить показаниям данного свидетеля у суда
того, виновность подсудимого доказана:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
был осмотрен участок проезжей части, где
ОСОБА_1 открыто похитил имущество ОСОБА_2 (л.д. 9);
- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно
ОСОБА_1 о совершенном преступлении (л.д.
добровольной выдачи ОСОБА_1
мобильного телефона (л.д. 43);
опознания потерпевшим по фотоснимкамОСОБА_3 и ОСОБА_1 (л.д. 95-96);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участиемОСОБА_3, ОСОБА_1.
- протоколом осмотра мобильного телефона «Моторола С-115» и документов к нему (л.д.
предъявления предметов для
опознания, в ходе которогоОСОБА_3 опознал мобильный телефон «Моторола
С-115», похищенный ОСОБА_1 (л.д. 69).
подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества, сопряженное с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего.
При определении меры
наказания судом принимается во
внимание, что совершенное преступление является тяжким. В качестве
отягчающего вину обстоятельства суд
учитывает опьяненное состояние подсудимого в момент содеянного.
Как личность, ОСОБА_1
характеризуется следующим образом: не судим в силу ст. 89 УК
Украины, характеризуется посредственно,
не работает, постоянного места
жительства не имеет.
обстоятельствах суд полагает, что наказание
подсудимому следует избрать, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего
в сумме 220 гривен подлежит удовлетворению, так как он подтвержден материалами
дела и признан подсудимым.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения
свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежней -
заключение под стражей. Срок наказания ему
исчислять с 29 марта 2008
иск ОСОБА_2 удовлетворить.
сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 220 (двести двадцать) гривен.
Вещественное доказательство:
мобильный телефон «Моторола С 115», находящийся на хранении в комнате
вещественных доказательств Алупкинского ГОВД (л.д. 68) - уничтожить, документы
на мобильный телефон «Моторола С 115),
находящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 68) - хранить при
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15-ти суток, с
момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской
суд.
Судья :