overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/2586/14-к
Провадження №5/493/77/14
У Х В А Л А
16.12.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської Області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськраонного суду Одеської області від 13.11.2012 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку з`являвся на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього не надходило, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не вчиняв, на теперішній час працює по найму.
Заслухавши інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ:
"24" грудня 2014 р. Справа № 363/5246/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001660 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001660 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень статті 325 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання з розгляду названого обвинувального акту за відсутності представника потерпілого.

З урахуванням положень статті 325 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання з розгляду названого обвинувального акту за відсутності потерпілої.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001660 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1403/14-к
Провадження № 1-кп/304/98/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16 липня 2014 року біля 11.00 год. знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс останній три удари дерев`яною палицею по лівому плечі, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах верхньої третини лівого плеча по передньо-боковій поверхні, верхньої третини правого плеча по задній поверхні та середній третині лівого передпліччя по задньо-боковій поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 24 вересня, 03 та 17 жовтня, 04, 12 та 20 листопада, а також 29 грудня 2014 року не з`явився, оскільки хворіє.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження, виходячи з наступного.
Згідно ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, а його неприбуття через тривалу хворобу перешкоджає такому, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його видужання.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 458/1666/14-к
1-кп/458/11/2015
УХВАЛА
02 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 21 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2,3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 17.08.2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2,3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 17.08.2014 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 19 грудня 2014 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 29 грудня 2014 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №209/5930/14-к
Провадження №1-кп/209/434/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 грудня 2014 року на 11 годину 50 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/645/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт № 0002384 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 15 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1в/712/205/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 18.09.2014 року, 02.10.2014 року та 17.10.2014 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 28 жовтня 2014 року о 10-00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/638/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

01 грудня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 грудня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Провадження № 1кп/712/563/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003255 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.08.2014 року близько 02-00 год., перебуваючи на пляжі, поряд з розважальним закладом «Бочка» в м. Черкаси, умисно, шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_5 завдав останньому тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта № 1955 від 15.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілому роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/920/14 Справа № 709/2452/14-к Категорія: ст.395 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду визначні

ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.10.2014 року вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 20 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2