ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/279/15-к

03 березня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 січня 2015 року близько 02-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, здійснили крадіжку мопеда марки «Suzuki Lets» сірого кольору без номерного знака, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 8/7 від 20.01.2015р становить 4 923,75 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26 січня 2015 року між підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнають себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Цивільний позов заявлено не було, оскільки мопед було повернуто потерпілому.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття у скоєному та активного сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Судові витрати в сумі 245,70 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000033 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі по 122,85 грн. з кожного.

Речовий доказ: скутер «Suzuki Lets», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1