Справа № 1-164/12
Вирок

іменем України

10.02.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі Павлюсюк М.В.,

з участю прокурора Спіженко Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 Валерійоваича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого освітлювачем в ТОВ «КАРТОЧЧІ-Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 р. приблизно о 21.05 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу будинку 9-Д по вул.Драйзера в м.Києві, побачивши ОСОБА_3, яка несла в руці сумку з належним їй майном, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_3, схопив рукою її сумку та став виривати. Потерпіла, утримуючи сумку обома руками, почала кричати та кликати на допомогу, але, не дивлячись на це, ОСОБА_2, з метою подолання волі ОСОБА_3 до опору, штовхнув її плечем, застосувавши, таким чином, насильство, що не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілої, в результаті чого остання впала. ОСОБА_2 вирвав з рук ОСОБА_3 належну їй сумку вартістю 1300 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа 1202-2» вартістю 240 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 50 грн., з грошима на рахунку в сумі 120 грн., три ключі, чотири аркуші паперу, що не представляють матеріальної цінності, та з місця вчинення злочину зник, заволодівши, таким чином, чужим майном загальною вартістю 1710 грн.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 23.12.2011 р. в вечірній час він вийшов з дому на вулицю, біля будинку випив в ларьку пляшку пива, після чого направився до пошти по вул.Драйзера в м.Києві, де отримав грошовий переказ від матері. Потім він зайшов в бар на вул.Драйзера, де випив 150 г горілки. В період з 21 до 22 год. він направився додому. По дорозі, біля школи на вул.Драйзера в м.Києві він побачив раніше незнайому потерпілу, у якої вирішив вирвати сумку. Він підбіг до потерпілої ззаду і став виривати у неї з руки сумку. Потерпіла міцно утримуючи сумку, почала кричати та кликати на допомогу. Він штовхнув її плечем, внаслідок чого потерпіла впала, вирвав у неї з рук сумку та став тікати, але по дорозі був затриманий громадянами. З переліком і вартістю викраденого майна згоден повністю.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з»ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілої.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, працює, характеризується позитивно, пом»якшуючу його покарання обставину щире каяття у вчиненому, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає його покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази сумку, мобільний телефон «Нокіа 1202-2» з сім-картою оператора «Київстар», три ключа, чотири аркуші паперу формату А-4, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий