Справа №701/489/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого бригадиром ТОВ Березняки житлобуд м. Київ, вул. Завальна, 10, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в січні 2014 року перебуваючи на вул. Хрещатик в м. Києві отримав від невідомої особи металевий предмет, який згідно висновку експерта №5/43 від 20.03.2015 є уніфікованим підривником до ручних гранат УЗРГМ-2 та корпусом ручної оборонної гранати Ф-1, які в сукупності являються вибуховим пристроєм (бойовим припасом) та придатні за цільовим призначенням для проведення вибуху, та не маючи на це передбаченого законом дозволу переніс вибуховий пристрій в своє домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати, доки 05.03.2015 даний вибуховий пристрій, в присутності двох понятих, був виявлений та вилучений працівниками СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :

показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що в січні 2014 року у денну пору доби, коли він перебував на вул. Хрещатик в м. Києві, то від невідомої особи, яку він бачив вперше, під час розмови, отримав гранату Ф-1, яка як йому повідомили була муляжем. Корпус гранати був окремо від підривника до гранати. Потім він вказану гранату із підривником привіз до свого домоволодіння, що по АДРЕСА_2 . Корпус гранати він поклав на шафу у приміщенні кухні будинку, а підривник у коробку від чаю, у іншу шафу, яка також знаходилась у приміщенні кухні. Тоді він поїхав у м. Київ на роботу. Про те, що гранату він залишив у будинку в якому проживає, він нікому не розповідав, в тому числі і синову ОСОБА_6

05.03.2015 року до нього зателефонував син ОСОБА_6 , та повідомив, що працівникам міліції Маньківського РВ УМВС за ухвалою суду необхідно провести санкціонований обшук домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 . В цей час він перебував у м. Києві. Потім він через пару годин приїхав до вищевказаного домоволодіння та працівники міліції ознайомили його із ухвалою суду про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в якому він проживає. Під час обшуку вказаного домоволодіння в присутності двох понятих у приміщенні кухні будинку, на шафі було виявлено гранату Ф-1, а в серванті кухонної шафи у коробці від чаю було виявлено підривник до гранати УЗРГМ-2. Дані предмети в присутності понятих було поміщений в сейф-пакетів, скріплених підписом понятих та вилучено до Маньківського РВ УМВС.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, і вважає, що його вина в скоєнні даного злочину повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1152 грн., за висновок експерта № 5/43 від 20.03.2015 року.

Речові докази: осколки корпуса гранати Ф-1 та частини підривника УЗРГМ -2 - передано в кімнату зберігання речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1