Код суду 233 Справа № 233/232/15-к
Вирок
Іменем України
08 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працездатного, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_10 перебували в квартирі АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними сталася сварка, в ході якої ОСОБА_10 висловлювала на адресу ОСОБА_7 образи. Після з*ясування відносин сварка ущухла.
14 листопада 2014 року приблизно о 1 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 продовжилася сварка, яка переросла у обоюдну бійку, в процесі якої ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесли один одному тілесні ушкодження. Приблизно о 1 годині 20 хвилин сварка знову вщухла.
Внаслідок сварки та бійки ОСОБА_7 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_10 , на грунті якої у нього виник злочинний намір на вбивство останньої. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 14 листопада 2014 року у проміжок часу між 01 годиною 20 хвилин та 3 годинами, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, будучі в стані алкогольного сп*яніння, взяв ніж і, утримуючи його в правій руці, діючи з метою умисного вбивства ОСОБА_10 наніс останній один удар в область шиї зліва. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на противоправне заподіяння смерті, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: - проникаюче колото- різане поранення шиї зліва з пошкодженням середньої долі правої легені, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; - синці та садна обличчя та голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
14 листопада 2014 року настала смерть ОСОБА_10 , причиною якої стало проникаюче колото- різаного поранення шиї зліва з пошкодженням правої легені, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, двостороннього гематорокса, недокрів*я внутрішніх органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечуючи проти умисного заподіяння ним смерті ОСОБА_10 при обставинах зазначених в обвинувальному акті і пояснив, що З вечера 13 листопада 2014 року разом з співмешканкою ОСОБА_10 розпивали спиртні напої за місцем проживання. Під час вживання спиртних напоїв остання почала докоряти його, що він не має постійної роботи і з цього почалася сварка, яка потім переросла в бійку в процесі якої вона його подряпала, а він відбиваючись від неї її вдарив, але потім заспокоїлися. Але через деякий час ОСОБА_10 знову почала сварку,а потім бійку, в процесі якої вона його товкнула, від чого він впав і вдарився головою, і в цей час побачив в її руках ніж, яким вона йому погрожувала, відмахуючись від неї товкнув її, вона впала, ніж випав, а він взявши зі столу інший ніж і з пересердя і люті, наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_10 ,яка лежала на спині на підлозі, після чого намагався надати допомогу, але не зміг нічого зробити, після чого про вбивство повідомив в міліцію.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Визнана потерпілою ОСОБА_11 звернулася із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України за її відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілої ОСОБА_11 можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що мешкає за адресою АДРЕСА_3 по сусідству з ОСОБА_7 . В ніч з 13 на 14 жовтня 2014 року приблизно о 1 годині прокинулась від голосів жінки і чоловіка, які сварилися на леснічному майданчику, це були сусіди з 13 квартири, з якими вона не була знайома. В дверне вічко побачила як чоловік наніс 2 удари ногами жінці. Після чого викликала наряд міліції, які прибули приблизно через 15-20 хвилин. На майданчику вже нікого не було, а квартиру до сусідів працівники міліції не потрапили, але сварки і бійки не було вже чутно. Приблизно о 2 годині з сусідньої квартири знову почула сварку, на що вона вже не реагувала. Приблизно о 3 годині працівники міліції їй повідомили що в 13 квартирі труп жінки.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_10 . Вечері 13 жовтня 2014 року до неї в квартиру прийшла мати ОСОБА_7 і повідомила що син і невістка сваряться, на що вона пішла і заспокоїла сусідів, які перебували в стані алкогольного сп*яніння. Вночі ОСОБА_7 приходив до її квартири, при цьому він казав що зарізав ОСОБА_10 , але вона йому не повірила і не відкрила двері. Через деякий час . працівники міліції повідомили її що ОСОБА_10 померла і запросили її бути присутньою при огляді квартири в якості понятої.
Згідно протоколу огляду місця події від 14 листопада 2014 року (.с.19-34) таким є квартира АДРЕСА_2 , де виявлений труп ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями в області шиї. З місця події були вилучені 2 кухонних ножі, один з яких знаходився на столі і на його поверхні наявні рясні нашарування речовини бурого кольору, а другий лежав біля трупу ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта №227 від 31 грудня 2014 року (а.с. 34-37) при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: - проникаюче колото- різане поранення шиї зліва з пошкодженням середньої долі правої легені, які утворилися від дії колючо- ріжучого предмету, яким міг бути ніж, які за ступенем тяжкості відносяться відносно до живих осіб до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; - синці та садна обличчя та голови, які за ступенем тяжкості, відносно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_10 стало проникаюче колото- різане поранення шиї зліва з пошкодженням правої легені, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, двостороннього гематорокса, недогрів*я внутрішніх органів.
Згідно до протоколу огляду від 14 листопада 2014 року(а.с.42-44) оглянуто труп ОСОБА_10 і був вилучений одяг ОСОБА_10 (майка, спідниця, плавки), відібрані : лоскут шкіри з пошкодженнями з шиї, а також зразки нігтів та волосся.
Відповідно до протоколу від 14 листопада 2014 року (а.с.38-41) оглянуто одяг ОСОБА_7 і виявлено на правій штанині спортивних штанів сліди речовини бурого кольору, вилучені штани та тапочки.
Згідно висновку експерта №4308-И/14 від 29 листопада 2014 року (а.с. 77-78) кров ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемагглютинином ОСОБА_15 .
Відповідно до висновку експерта №4309-И/14 від 23 грудня 2014 року (а.с.79-81) кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемагглютининами анті А і анті- В. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анті- В. і супутнім антигеном Н. На спортивних штанях, належних ОСОБА_7 знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров відноситься до групи О з ізогемагглютининами анті А і анті- В. і походження її від ОСОБА_10 виключити не можна. Від ОСОБА_7 ця кров походити не могла.
Згідно висновку експерта №4310-И/14 від 20 грудня 2014 року (а.с.82-83) на домашніх тапках, належних ОСОБА_7 , виявлена кров людини, в якій виявлені антигени А і Н, Таким чином, можна вважати, що ця кров відноситься до групи А з ізогемагглютинином анті-В і супутнім антигеном Н, можливість походження якої від ОСОБА_7 не виключена. В зазначених об*єктах можлива присутність крові людини групи О з ізогемагглютининами анті- А і анті В властиві потерпілій.
Відповідно до висновку експерта №1341-ц від 27 грудня 2014 року (а.с.84-89) на дослідженому ножі, вилученому з місця події, виявлена кров людини, що містить антиген Н і ізогемагглютиніни анті- А, анті - В, яка могла належати потерпілій ОСОБА_10 . Даних про домішкі крові ОСОБА_7 не виявлено. На рукоятці цього ножа виявлені сліди потожирових виділень, які містять антигени А і Н. Антиген Н міг виникнути із слідів крові потерпілої ОСОБА_10 . Антиген А міг виникнути за рахунок домішок потожирових виділень особи, група крові якої А з ізогемагглютинином анті- В. і супутнім антигеном Н., в тому числі і від ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №1342-Ц від 27 грудня 2014 року (а.с.90-95) ) внаслідок дослідження ножа, вилученого з місця події, виявлена кров людини, що містить антиген Н і А, яка могла належати любій людині , група крові якої О (1) з ізогемагглютининами анті А і анті- В. в тому числі і потерпілій ОСОБА_10 . Крім того, виявлені сліди потожирових виділень, які могли виникнути від слідів крові, характерної як від потерпілої ОСОБА_10 так і обвинуваченого ОСОБА_16 . На рукоятці цього ножа виявлені сліди потожирових виділень, які містять антиген, характерний для крові в тому числі і від потерпілої ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта №1343-Ц від 27 грудня 2014 року (а.с.96-101) в піднігтьовому вмісті з нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_7 виявлені сліди крові людини, в яких виявлений тільки антиген Н, характерний для групи крові О з ізогемагглютининами анті А і анті- В , і могли виникнути від крові потерпілої ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта №1-227 від 12 січня 2015 року (а.с.106-107) при досліджені трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження .:- проникаюче колото- різане поранення шиї зліва з пошкодженням середньої долі правої легені, яке утворилися від дії колючо- ріжучого предмету, яким міг бути ніж, в наслідок нанесення одного удару в зазначену область і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; - синці та садна обличчя та голови, утворилися від дії тупих предметів, від нанесення не менше двух впливів, які за ступенем тяжкості, відносно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення легких тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у вертикальному положенні тіла у просторі та була звернута обличчям по відношенню до травмуючих предметів; в момент спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпіла могла перебувати у вертикальному положенні тулуба у просторі як стоячи так і сидячи та була звернена передньою поверхнею тіла по відношенню до травмуючого предмету. Направлення раневого каналу спереді назад, зверху вниз, зліва направо, довжиною 17 см, відповідно в такому напрямку був занурений клинок ножа в тіло потерпілої. Враховуючи довжину раневого каналу і розмір колото- різаної рани можно зробити висновок, що довжина клинка колючо - ріжучого предмету, яке спричинило зазначене тілесне ушкодження повинно бути не менше 17 см, а ширина не менше 2,5 см. Тому суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту (а.с71-76), який вказував, що під час сварки з ОСОБА_10 побачив в її руках ніж, він товкнув її і ОСОБА_10 впала. Бажаючи її налякати взяв інший ніж з столу і лежачій на полу ОСОБА_10 приставив до шиї, остання підводячись наткнулась на клинок ножа, оскільки вони спростовуються висновками зазначеної експертизи, згідно якої враховуючи довжину раневого каналу, його виникнення при обставинах зазначених ОСОБА_7 неможливе.
Відповідно до висновку експерта №142 від 14 листопада 2014 року (а.с.62) у ОСОБА_7 виявлені: ссадна тім*яної області, які утворилися від дії тупого предмету; подряпини області шиї, обличчя та лівого плеча, які утворилися від дії тупо- загострених предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від нанесення не менше 5 впливів в зазначені області.
Як вбачається з акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 544 від 26 листопада 2014 року (а.с.64-70) ОСОБА_17 являється психічно здоровим, має акцентуацію особистості по афективно- нестабільному типу, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголя. В період скоєння правопорушення перебував в складі простого алкогольного сп*яніння і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_7 не перебував у тимчасово-хворобливому стані, в стані фізіологічного аффекта, або стану вираженої емоційної напруги стреса, фрустрації, які суттєво вплинути на його поведінку.. В теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце: - 14 листопада 2014 року в проміжок часу зміж 1 годиною 20 хвилин та 3 годиною обвинувачений ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин вчинив вбивство ОСОБА_10 , вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст..115 ч.1 КК України, як умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 115 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд щире визнає каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп*ягніння.
Враховуючи наведене вище, вт.ч. обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів і не можливим застосувати відносно нього ст..75 КК України в силу кримінального закону.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст..100 КПК України.
Приймаючи до уваги, що даним вироком ОСОБА_7 засуджується до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368,370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 115 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст..115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років з відбуванням покарання в кримінально виконавчий установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання рахувати з 14 листопада 2014 року.
Речові докази по справі - (а.с.102-104) спортивні брюки, капці ОСОБА_7 ; майка, юбка, плавки ОСОБА_10 , лоскут шкіри, зразок волосся, зразки нігтів та піднігтьового вмісту з трупу ОСОБА_10 ; зразки нігтів та піднігтьового вмісту ОСОБА_7 , зразок крові Найдьонова, 2 ножі знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя
Судді