Справа № 214/1100/15-к
1-кс/214/163/15
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2014 до прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 .

11.09.2014 вищезазначену заяву було розглянуто, після чого в порядку ст. 214 КПК України отримані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінально правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

14.10.2014 старшим прокурором прокуратури Саксаганського району в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який в ході допиту зазначив, що з 2000 року є засновником та директором ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На зазначеному підприємстві на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_7 , а на посаді бухгалтера перебувала ОСОБА_8 (рідна сестра ОСОБА_5 ), останні займались усіма бухгалтерськими операціями на протязі усього перебування на зазначених посадах. Приблизно на початку 2014 року, коли вищезазначені бухгалтери раптово вирішили звільнитись із займаних посад, ОСОБА_5 вирішив провести аудиторську перевірку фінансової діяльності підприємства та для цього залучив незацікавлених спеціалістів, останні в ході проведення усіх необхідних заходів підготували звіт, після вивчення якого було зрозуміло, що ПП « ОСОБА_6 » ведучи свої підприємницьку діяльність та отримуючи значні грошові кошти від виробництва метало пластикових виробів, отримуючи фінансову допомогу від самого директора має суттєві збитки та штучні заборгованості перед своїми безпосередніми замовниками. У зв`язку із чим ОСОБА_5 вирішив самостійно вивчити документи, які вели вищевказані бухгалтери, в результаті чого, останнім було виявлено ряд не відповідностей, які полягали у тому, що головний бухгалтер ОСОБА_7 на протязі часу з січня по жовтень 2013 відповідно до прибуткових касових ордерів отримала з банківських установ міста (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») грошові кошти на загальну суму 404200 гривень, які після отримання відповідно до видаткових касових ордерів за аналогічний проміжок часу на чи б то передавала під підпис ОСОБА_5 , але вже на загальну суму 386032 гривень, після чого останнім також був виявлений журнал ведення обліку коштів, який також вела ОСОБА_7 , в якому дати отримання та передачі грошових коштів співпадали із прибутковими та видатковими касовими ордерами. Після вивчення видаткових касових ордерів ОСОБА_5 зробив висновок, що підпис, який стоїть в графі директор не його.

Окрім зазначеного ОСОБА_5 було надано видаткові касові ордери № 41 від 30.09.13 та № 42 від 01.10.13 відповідно до яких, останній у графі «директор» власним підписом засвідчив факт дозволу видачі головним бухгалтером ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 2000 гривень та 1265 гривень відповідно гр. ОСОБА_9 , та відповідно до видаткового касового ордеру № 43 від 01.10.13 ОСОБА_5 особисто від вищезазначеного бухгалтера було отримано 135 гривень, про що маються відповідні підписи. ОСОБА_5 для спростування вищезазначеного факту було надано копію закордонного паспорту НОМЕР_2 в якому маються відтиски печаток, які посвідчують факт перебування останнього у період часу з 30.09.2013 по 08.10.2013 у місті Анталія.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на протязі останніх п`яти років користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має абонентський номер НОМЕР_3 , зазначений факт також підтвердив, знайомий ОСОБА_5 гр. ОСОБА_10 , який на протязі тривалого часу підтримує телефонний зв`язок із заявником саме по вищезазначеному номеру мобільного телефону.

З метою досягнення об`єктивної істини під час проведення досудового розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вказаного вище абонентського номеру, який належить заявнику для підтвердження або спростування вищезазначених відомостей у слідства виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, наведені слідчим у клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг (Абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 по 11.09.2014 з абонентським номером НОМЕР_3 з можливісттю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1