№ 4- /07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым ШУМОВ В.В.,
при секретаре Лазуренко Е.А.
с участием прокурора Кутищевой
с участием адвоката ОСОБА_1,
с участием переводчика ОСОБА_2 ,
рассмотрев представление старшего следователя СО 1-го ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму майора милиции Порфировой Н.Н. о
применении меры пресечения в виде
заключение под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шамкир,
Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана, образования среднего,
женатого, работающего у частных лиц плиточником, проживающего в АДРЕСА_1,
временно - в гор.Ялта пос.Васильевка, со слов - не судимого,
своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялты, старший следователь
СО 1-го ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму
майор милиции Порфирова Н.Н.
просит суд избрать в отношении
ОСОБА_3 меру пресечения в виде
заключения под стражу. Представление мотивированно тем, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, так как он
обвиняется в совершении преступления,
подпадающего под признаки ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 УК Украины, за
которое законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы, постоянного места жительства в г. Ялта не имеет,
является гражданином Азербайджана.
материалы дела, выслушав мнение прокурора и адвоката, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению.
материалов дела усматривается, что 20 марта 2007 года, примерно в 21 час,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ул.
Московской, 31 в г. Ялта. У ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник умысел на открытое
завладение чужим имуществом в отношении шедшего по улице ОСОБА_5 с применением
насилия не опасного для жизни и
здоровья. По предварительному сговору во исполнение своего преступного умысла,
действуя согласованно, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_5, и, представившись сотрудниками милиции, потребовали, чтобы ОСОБА_5 передал им
имеющееся у него имущество. ОСОБА_5, ошибочно полагая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4
являются сотрудниками милиции, достал из карманов своей одежды и положил на
землю мобильный телефон «Сименс А-60», деньги в сумме 63 грн. 50коп., сигареты «More» синего цвета,
стоимостью 1 грн. 50коп. Действуя согласованно, согласно заранее
разработанному плану, ОСОБА_4 забрал с земли имущество ОСОБА_5., после чего с
ОСОБА_3 ушли с места преступления в сторону ул.Руданского в гор.Ялта. Понимая, что в отношении него совершено
преступление, ОСОБА_5 догнал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потребовав возврата своего
имущества. ОСОБА_3, с целью удержания
имущества ОСОБА_5. применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья,
нанеся ему удар кулаком по голове и повалив на землю, стал наносить удары ногой
по голове и туловищу. ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
подавив сопротивление ОСОБА_5., открыто похитили принадлежащее ОСОБА_5
имущество, а именно: мобильный телефон «Сименс А-60», стоимостью 350грн. и сим-картой «Киевстар» стоимостью 50грн, на счету находилось 14коп., деньги в
сумме 63 гривни 50 коп., сигареты «More» синего цвета,
стоимостью 1грн. 50коп., а всего на общую сумму 465грн. 14коп.
этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления
скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 20 марта 2007 года,
примерно в 21.30 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находились на ул. Московской, 31 в г. Ялта. Там, увидев шедшего по
улице ОСОБА_6, у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник умысел на открытое завладение чужого
имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
По предварительному сговору ОСОБА_3 и ОСОБА_4
приняли решение совершить нападение на ОСОБА_6 с целью завладения чужим
имуществом. Действуя согласованно, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 напали на ОСОБА_6, при
этом применили к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно, повалили и удерживали последнего на
земле, наносили ему удары руками по голове
и частям тела, а также, с целью подавления сопротивления сдавили рукой горло,
чем ограничили доступ воздуха, отчего ОСОБА_6
и ОСОБА_4, подавив сопротивление ОСОБА_6,
открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: пачку
сигарет «Ватра премиум», стоимостью 1 грн. 70 коп., авторучку, стоимостью 3 грн., зажигалку, стоимостью 1 грн., деньги
в сумме 12 грн., а всего на общую сумму 17 грн.70 коп.
этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления
скрылись, обратив его в свою пользу, и распорядились по своему усмотрению.
считает, что вина ОСОБА_3 в совершении данного преступления полностью
доказывается собранными по делу материалами. При этом отмечается, что данные
действия были совершены Валиевым в состоянии алкогольного опьянения.
подпадают под признаки ч. 2 ст.
186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины.
соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25 апреля
2003 года применение меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии
досудебного следствия применяется в случаях, когда лицо обвиняется или
подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение
свободы и когда есть основания считать, что лицо может уклониться от следствия
и суда, выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины
решения Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп2003, при
принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, что также
соответствует ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок
этом следует принять во внимание, что ОСОБА_3, являясь гражданином
Азербайджана, постоянного места жительства и работы в городе Ялта нет, не имея
никаких социальных связей в гор. Ялта,
может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность,
препятствовать установлению истины по делу, чем затруднит исполнение
процессуальных решений, что в своей совокупности составляет исключительные
обстоятельства, подлежащие, в соответствии со ст.155 УПК Украины, изучению и
учету при избрании к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения.
обстоятельства дают основания полагать,
что избрание более мягких, чем заключение под стражу мер пресечения, не
обеспечат должного процессуального
поведения со стороны ОСОБА_3 и позволят
ему скрыться от следствия и суда.
возможности обвиняемого, его родственников или иных возможных лиц не
позволяют применить в отношении него меру пресечения в виде залога в размере,
обеспечивающем надлежащее поведение
состоянию здоровья и возраста обвиняемый
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины
при подготовке представления о применении
меры пресечения в виде заключения
под стражу следователем и прокурором выполнены.
то, что данные обстоятельства являются исключительными, возникает необходимость
избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, ст. ст.
148, 149, 150, 158, 165-1, 165-2, 434
меру пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу гор. Шамкир, Азербайджан,
азербайджанца, гражданина Азербайджана, со средним образованием,
женатого, работающего у частных лиц плиточником, проживающего в АДРЕСА_1, временно
проживающего в г. Ялта, п. Васильевка, с его слов ранее судимого - заключение под стражу.
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики в течение трех суток с
момента его вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья Секретарь