Дело № 1 - 856/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
Днепропетровской области
26 декабря 2007 года Саксаганск
ий районный суд г. Кривого Рог
председательствующего: су
дьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Зганяйко Д.В
с участием прокурора - Свири
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда, в г
. Кривом Роге уголовное дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Тобольска, Тюмен
ской области, Россия, русск
ого, гражданина Украины, не во
еннообязанного, образован
ие профессионально - техниче
ское, холостого, работающег
о в ООО «УРСК», резчиком, ранее
, в соответствии со ст. 89 УК Укра
ины, не судимого, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1. в сове
ршении преступления, предусм
отренного ч.1 ст. 190 УК Украины, с
07 сентября 2007 года, примерно
в 08 часов 00 минут, подсудимый
ОСОБА_1, имея умысел, направл
енный на завладение чужим им
уществом путем обмана, дейст
вуя из корыстных побуждений,
находясь во дворе дома № 17 по у
л. Тесленко в Саксаганском ра
йоне г. Кривого Рога, путем обм
ана, завладел мобильным теле
фоном «Нокиа 3250», принадлежащ
им несовершеннолетней ОСО
БА_2, стоимостью 1809 гривен, пос
ле чего, присвоив похищенное
, с места преступления скрылс
я, распорядившись им по своем
у усмотрению, в результате че
го, причинил потерпевшей ОС
ОБА_3 материальный ущерб в с
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
, свою вину в инкриминируемом
ему преступлении, предусмот
ренном 4.1 ст. 190 УК Украины, призн
ал полностью, суду показал, чт
о он проживает со своей бабуш
кой ОСОБА_4, родителей у не
го нет, мать находится в розыс
ке, а отец умер, когда ему было
4 года.. У него есть знакомая
ОСОБА_2, которая проживает п
о адресу: АДРЕСА_2. Он с ней
знаком примерно 2 года. 07.09.2007 год
а, примерно в 08.00 часов он встре
тил ОСОБА_2 во дворе дома, г
де они проживают. И зная, что у
нее есть мобильный телефон, к
оторый дорого стоит, он решил
обманным путем завладеть пр
инадлежащим ОСОБА_2 мобил
ьным телефоном марки «Нокиа»
, белого и красного цветов. Он
сказал ей, что ему нужен прина
длежащий ей мобильный телефо
н, якобы для того, чтобы сфотог
рафировать знакомую девушку
. И сказал, что данный телефон
он ей вернет в этот же день до
14.00 часов. Она согласилась и дал
а ему телефон, после чего он, в
зяв телефон, поехал на рынок С
оцгорода, где зашел в магазин
, в котором продают мобильные
телефон. Там он подошел к ране
е неизвестному ему парню и пр
едложил ему телефон и попрос
ил за него деньги в сумме 700 гри
вен. Он осмотрел телефон и дал
ему деньги в сумме 550 гривен. По
сле чего он поехал домой. День
ги потратил на собственные н
ужды. В содеянном раскаивает
ся, обязуется выплатить ущер
б потерпевшей, просит строго
На основании ч.3 ст. 299 УПК Укра
ины, суд считает нецелесообр
азным исследовать доказател
ьства, подтверждающие фактич
еские обстоятельства дела, п
оскольку эти обстоятельства
никем не оспариваются. Иссле
довав показания подсудимого
, находя их добровольными, дос
товерными, допустимыми, суд п
ринимает их и приходит к выво
вина подсудимого в завлад
ении чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мо
шенничество) нашла свое полн
ое подтверждение и его дейст
вия правильно квалифицирова
ны по ч.1 ст. 190 УК Украины - по при
знакам - завладение чужим иму
ществом путем обмана (мошенн
Подсудимый в отношении инк
риминируемого ему преступле
ния подпадает под действие с
т. 19ч.1УК Украины.(л.д.Зб).
Решая вопрос о возмещении у
щерба, причиненного преступл
ением, суд считает, что гражда
нский иск подлежит полному у
довлетворению, как законный
и обоснованный, а с подсудимо
го в счет возмещения материа
льного ущерба должно быть вз
ыскано в пользу потерпевшей
ОСОБА_3 -1 809 гривен.
Обсуждая вопрос о мере и вид
е наказания, суд учитывает ст
епень тяжести совершенного п
реступления, обстоятельства
смягчающие и отягощающие на
казание, личность подсудимог
о, который положительно хара
ктеризуется по месту жительс
тва (л.д.37), в содеянном искренне
раскаялся, что суд, в соответс
твии со ст. 66 УК Украины, относи
т к обстоятельствам, смягчаю
щим наказание. Обстоятельств
а, отягощающим наказание, в со
ответствии со ст. 67 УК Украины
, судне установлены, подсудим
ый, в соответствии со ст. 89 УК Ук
раины, ранее не судим, поэтому
суд считает необходимым наз
начить ему наказание в виде о
граничения свободы, с примен
ением ст. 75 УК Украины, с испыта
нием, так как суд приходит к вы
воду о возможности его испра
вления без отбывания наказан
ия. Суд считает необходимым в
озложить на подсудимого огра
ничения, предусмотренные ч.2 п
.2, 3 ст. 76 УК Украины. Оснований, д
ля применения дополнительны
х наказаний, предусмотренных
ст. 77 УК Украины, суд не усматри
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 190 УК У
краины и назначить ему наказ
ание по ч.1 ст. 190 УК Украины в вид
е 2 (двух) лет ограничения своб
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отб
ывания наказания в виде огра
ничения свободы, с испытание
м, сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 п.2, 3 ст. 76 УК Укр
аины обязать ОСОБА_1 не вы
езжать за пределы Украины на
постоянное место жительства
без разрешения органа УИС, ув
едомлять органы УИС об измен
ении места жительства и мест
Меру пресечения оставить п
режнюю - подписку о невыезде, д
о вступления приговора в зак
взыскать с ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущ
ербав пользу потерпевшей О
СОБА_3 - 1 809 гривен.
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Днепропетровский о
бласти через Саксаганский ра
йонный суд гор. Кривого Рога в
течение 15 суток с момента его