Справа № 1-37
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко Ю.В.

при секретарі Діброві Н.І.

з участю
прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2 судимого:

13.12.2001 року Петрівським
районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 ,71 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнився 22.04.2006 року по відбуттю покарання; за ч.3
ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднану з
проникненням у житло і приміщення при слідуючих обставинах. 11.10.2006 року
близько 12 години в АДРЕСА_2підсудний з метою скоєння крадіжки чужого майна,
прибув до домоволодіння громадянки ОСОБА_2. яке розташоване по вул. Іскрянській
де шляхом виставлення вікна проник в житловий будинок де таємно викрав гроші в
сумі 800 грн. та жіночу шкіряну куртку вартістю 612 грн.

В
результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_2. було заподіяно матеріальну шкоду на
загальну суму 1412 грн.

В
середині жовтня 2006 року близько 9-ї години в АДРЕСА_2підсудний з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до
дитячого оздоровчого табору ім. Матросова, де шляхом відкривання дверей проник
в приміщення їдальні, звідки з корисливих спонукань таємно викрав - 204,8 кг.
столешниць із нержавіючої сталі на суму 2355 грн. 20 коп., 4 ванни із
нержавіючої сталі по ціні 782 грн. 92 коп. на суму 3131 грн. 66 коп., ванну із
нержавіючої сталі вартістю 977 грн. 50 коп.; З кришки котла КПЕ- 60 вартістю
202 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 607 грн. 50 коп.; кришку котла ЕК - 160
вартістю 337 грн. 50 коп.; кришку котла КЛСМ - 60 вартістю 202 грн.50 коп., облицовку електромармита
ЕПМ - 5 вартістю 2430 грн., електродвигун холодильної шафи 11 ЇХ - 1-1.2
вартістю 42 грн.37 коп., а всього на загальну суму 10084 грн. 25 коп. В
результаті крадіжки Державному підприємству "Схід ГЗК" були заподіяні
збитки на загальну суму 10084 грн. 25 коп.

Підсудний
виним себе визнав повністю і пояснив суду, що 11.10.2006 року в день він
прийшов до громадянки ОСОБА_2., щоб дізнатись адресу її сина, але її не було
вдома, тоді він вирішив скоїти крадіжку речей з будинку ОСОБА_2. Він витягнув
скло у вікні і заліз до будинку де знайшов гроші в сумі 800 грн. та жіночу
шкіряну куртку. Вказані речі тобто шкіряну куртку він продав на ринку в м.
Кривий Ріг, а гроші витратив на власні потреби.

В жовтні
2006 року він прибув до дитячого табору в АДРЕСА_1 де
проник в приміщення їдальні і викрав столешниці, ванни, кришки котла та інше.
Всі ці речі він переносив по черзі в ліс який знаходиться поблизу табору, а
потім здав на металобрухт.

Декілька ванн
купила у нього ОСОБА_2. для використання у господарстві.

Вина підсудного
підтверджується показаннями потерпілої, свідка, протоколами огляду місця події,
висновком дактилоскопічної експертизи, висновком товарознавчої експертизи,
розрахунками вартості викраденого.

Так потерпіла -
свідок ОСОБА_2. пояснила суду, що 11.10.2006 року вранці вона поїхала з дому до
м. Кривий Ріг в справах, а повернулась увечері і виявила, що в одній із кімнат
вибита шибка у вікні. Оглянувши речі вона виявила, що з сумки зникли гроші в
сумі 800 грн. і викрадено жіночу шкіряну куртку, яку вона купила в 2006 році за
700 грн.

Крадіжкою їй
було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1500 грн. В даний час вона від
цивільного позову заявленого на досудовому слідстві відмовляється і претензій
до підсудного матеріального та морального характеру не має так як він
відшкодував їй добровільно заподіяні збитки в повному обсязі.

Як свідок,
ОСОБА_2. пояснила суду, що в середині жовтня 2006 року до неї додому прийшов
підсудний і запропонував купити у нього 4 ванни із нержавіючої сталі, 4 кришки
від котлів та інші металеві вироби. Ці речі вона придбала для власного
господарства.

Про те, що речі
крадені вона не знала. В подальшому вона їх продала на металобрухт невідомим
особам.

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 11.10.2006 року було оглянуто житловий будинок
потерпілої ОСОБА_2. де було вилучено 3 скла розміром 0,45x0,80 см. з
відпечатками пальців рук (а.с.5).

У відповідності
з протоколом огляду місця події від 16.11.2006 року було оглянуто приміщення
їдальні на території оздоровчого табору ім. Матросова в АДРЕСА_1 Кіровоградської
області, де факт крадіжки металевих виробів підтвердився (а.с.31).

Згідно з
висновком дактилоскопічної експертизи № 61 від 23.11.2006 року - три сліди
пальців рук виявлених на відламках скла, вилучених при огляді місця події в
будинку ОСОБА_2. залишені вказівним пальцем правої руки, великим пальцем лівої
руки і середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 (а.с.50).

Відповідно до
висновку товарознавчої експертизи № 2105/25 від 07.12.2006 року вартість
жіночої шкіряної куртки складала 612 грн. (а.с.58).

У відповідності
з розрахунками вартість викраденого обладнання з їдальні дитячого оздоровчого
табору ім. Матросова ДП "Схід ГЗК" станом на 17.11.2006 року і
24.11.2006 року складає з врахуванням зносу -10084 грн. 25 коп. (а.с.35-37,40).

Суд вважає, що
вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185
КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
повторно, поєднану з проникненням у житло і приміщення.

При визначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі вину
обставини те, що підсудний щиро розкаюється у скоєних злочинах, частково
відшкодував заподіяні збитки та дані про його особу те, що він задовільно
характеризується по місцю проживання.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його
до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Державним
підприємством "Схід ГЗК" заявлений цивільний позов на загальну суму
35 800 грн. в яку входить відшкодування заподіяних збитків крадіжкою металевих
виробів з дитячого табору з врахуванням податку на додану вартість та
коефіцієнту "2" який підтримав в судовому засіданні представник
цивільного позивача.

Підсудний позов
визнав, вина підсудного в заподіянні збитків повністю доведена, але суд вважає
за необхідне задовільнити частково заявлений позов на суму 10084 грн. 25 коп.,
тобто на суму реальних заподіяних збитків з врахуванням зносу металевих
виробів.

Також з
підсудного необхідно стягнути судові витрати по справі за проведення судово -
дактилоскопічної експертизи - 423 грн. 70 коп. і за проведення рудово
-товарознавчої експертизи - 58 грн. 12 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому
покарання; 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання якщо він протягом трьохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДП "Схід ГЗК" - 10084 грн. 25 коп. заподіяних
збитків.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи 423
грн. 70 коп. і за проведення судово - товарознавчої експертизи - 58 грн. 12 коп.
на користь держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі - знищити.

Вирок суду може
бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів
через Петрівський районний суд.