Справа №613/1951/14-к Провадження № 1-кс/613/213/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.12.2014 року, до ЧЧ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає : АДРЕСА_4 , про те, що невстановлена особа, 10.12.2014 року, близько 15.30 години, незаконно, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 5000 грн. 00 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
11.12.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Слідчий вважає, що інформація та документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу з 15-00 год. 10.12.2014 року по 18.12.2014 року, які виходили з абонентських номерів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 10.12.2014 року на її мобільний телефон зателефонував абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 . Невідома особа представилась працівником міліції та повідомила ОСОБА_5 , про те, що її син ОСОБА_6 , був затриманий з великою кількістю наркотичних засобів. Щоб залагодити дану проблему невідомий чоловік сказав, що йому потрібні гроші і попрохав її терміново перерахувати грошові кошти на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , відразу взяла гроші та пішла до терміналу розташованого в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де їй знову зателефонував невідомий чоловік, однак вже на її інший номер мобільного оператора ПрАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номеру НОМЕР_1 , який пояснив ОСОБА_5 , як саме користуватися терміналом та назвав банківський рахунок, на який вона і перерахувала грошові кошти в сумі 5000 грн. Зрозумівши, що її ошукали ОСОБА_5 , пішла до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де їй порадили зателефонувати на сервісний номер банку 3700. При розмові оператор повідомив, що ОСОБА_5 , перерахувала свої грошові кошти на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , 1979 р.н.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити документи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону НОМЕР_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з мобільного телефону НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільного телефону НОМЕР_3 , в період часу з 15-00 години 10.12.2014 року по 18.12.2014 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення ІМЕІ мобільних телефонів по вказаним номерам мобільних операторів та можливість її вилучити. В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ