09 января 2007 г. Дергачевский
районный суд
составе. председательствующего-
судьи Калмыковой Л.К.
секретаре - Кулик Ю.О.,
участием прокурора - Зюкова Р.Ю..,защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской
области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего,
холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 4.1 УК Украины, -
примерно в 06-30 час. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, 02.11.1989 г.р...
находясь в совхозе «Березка» Дергачевского района Харьковской обл., получил
мобильный телефон марки «Сименс С-62» с сим-картой оператора мобильной связи
«Диджус» от малознакомой ему неустановленной следствием девушки по имени
ОСОБА_3 для последующей его подзарядки и передачи владельцу данного телефона-
ранее знакомой ему ОСОБА_4.
02.12.2005г. в вечернее
время ОСОБА_2, находясь в совхозе «Березка», осознавая противоправность своих
действий, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с гр.
ОСОБА_4, не желая возвращать данный мобильный телефон его владельцу, продал
своему знакомому ОСОБА_5 данный мобильный телефон с сим-картой, стоимость
которых согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 41 от
16.06.2006г. составляет 545,00 гр., тем самым распорядившись телефоном по
своему усмотрению , причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 545,00
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью. Не отрицал обстоятельств, изложенных выше,
просил ограничиться его показаниями после разъяснения ему положений ст.299 УПК
Раскаивается в содеянном.
Достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не
Суд находит показания
подсудимого объективными, достоверными, не противоречивыми, не вызывающими
сомнение в их правдивости, в связи с чем считает возможным положить их в основу
образом, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины -мошенничество, т.е.
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Судом
исследовались данные о личности подсудимого. Так, подсудимый характеризуется
посредственно, ранее не судим, является несовершеннолетним, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие
наказание, искреннее раскаяние, активное содействие раскрытию
преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в размере 600 гривен.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс С-62»-оставить
в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 прежней -
подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 дней со дня провозглашения через районный суд.