Справа №1-102
ВИРОК за 2007р.

іменем України

З серпня 2007р. Мостиський районний
суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Грицко Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Довгомостиська Мостиського району, жителя с.Берегове Мостиського
району Львівської області, українця, гр.-на України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, невійськовозобов' язаного,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року біля
21.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на
подвір'я жителя с.Берегове Мостиського району ОСОБА_2., де умисно та з
хуліганських спонукань пристав до останнього, в адресу якого почав виражатись
нецензурними словами в присутності інших осіб, не реагуючи на їхні зауваження
щодо припинення своєї неправомірної поведінки, став образливо чіплятися та
наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2 і намагався душити, в результаті
чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні
підсудний вину свою визнав і пояснив, що 12.07.2007 року зранку поїхав до
Львова, звідки повернувся біля 17.00 год. Пізніше пішов до бару в с. Берегове,
де відмічав свято «Петра і Павла». Разом з друзями випив значну кількість
спиртного - вина, пива та горілки. В барі купив ще пляшку вина
"Кагор" та біля 20.00 год. повернувся додому. Біля 21.00 годин того ж
дня вирішив піти до односельчанина ОСОБА_2. Чому туди пішов пояснити не може,
бо був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Коли зайшов на подвір'я до
господарства Ходачеків, то бачив там ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3. Оскільки
був дуже п'яний, то на подвір'ї більше нікого не бачив. ОСОБА_2. запропонував
йому піти додому. Був обурений від таких слів ОСОБА_2., а тому почав вголос
виражатися нецензурними словами на адресу останнього. Не реагував на зауваження
ОСОБА_3 щодо своєї неправомірної поведінки. ОСОБА_2. почав його тягнути за одяг
і виганяти зі свого подвір'я, а він, не втримавшись на ногах, впав на землю.
Такі дії потерпілого його дуже розізлили і він з нервів вдарив ОСОБА_2. рукою в
обличчя. Як розгортались далі події не пам'ятає, бо був в стані сильного
алкогольного сп'яніння. Пригадує лише те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відривали його
від ОСОБА_2, після чого він пішов додому. На цьому даний конфлікт закінчився.

Крім
зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показами
потерпілого ОСОБА_2., який показав, що 12.07.2007 року він разом з дружиною
ОСОБА_3., кумом ОСОБА_4. та дівчиною останнього ОСОБА_5. знаходилися на його
подвір'ї в с.Берегове і розмовляли. Біля 21.00год. на подвір'я зайшов підсудний
ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані. Підійшовши до них, підсудний почав
на подвір'ї виражатися нецензурними словами та образливо чіплятися до них.
Зробив підсудному зауваження, щоб той припинив свої хуліганські дії та йшов
додому. На його зауваження ОСОБА_1. не реагував, а продовжував образливо
чіплятися. Коли його дружина ОСОБА_3. також зробила зауваження підсудному щодо
його неправомірної поведінки, то підсудний почав до неї образливо чіплятися та
шарпнув за одяг. Став на захист дружини і почав відтягувати від неї підсудного.
В цей час підсудний вдарив його рукою в обличчя. Побачивши це, присутні
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. теж почали робити підсудному зауваження, щоб він припинив
хуліганити, але останній на дані зауваження не реагував та погрожував всім
фізичною розправою. Далі підсудний схопив його за шию та почав душити і вони
разом впали на землю. Тоді дружина почала кричати і просити підсудного, щоб1
той припинив свою неправомірну поведінку, але підсудний на ціпрохання не
реагував. Тоді ОСОБА_4. разом з ОСОБА_3. відтягнули підсудного від нього.
Вставши на ноги, знову почав говорити підсудному, щоб той йшов з подвір'я, але
останній продовжував свої хуліганські дії. Тоді сказав підсудному, що піде до
нього додому, щоб хтось прийшов його забрати. Коли через кілька хвилин
повернувся додому, то підсудного на подвір'ї вже не було;

- аналогічними показами свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., котрі підтвердили

неправомірність
поведінки підсудного, оскільки були очевидцями зазначених подій;

- протоколом медичного огляду за № 257 від
12.07.2007р., із якого слідує, що на момент огляду о

23.35 год.
12.07.2007р. підсудний ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння;

- актом судово-медичного обстеження №
158/2007 від 14.07.2007р., із якого слідує, що у

потерпілого ОСОБА_2.
при судово-медичному дослідженні виявлено садна на шиї, що утворилися від

дії тупих предметів,
можливо від дії рук і могли виникнути 12.07.2007р. та відносяться до легкого

тілесного
ушкодження;

- заявою ОСОБА_3., дружини потерпілого
ОСОБА_2., протоколом телефонного повідомлення,

яке надійшло в
чергову частину Мостиського райвідділу міліції від ОСОБА_3. та протоколом
огляду

місця події і схемою
до нього, чим стверджується час і місце скоєння злочину.

Аналізуючи зібрані
по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість
підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано ч.І ст.296 КК
України, оскільки він вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок
і виражали явну неповагу до суспільства та відзначались за своїм змістом
особливою зухвалістю, яка супроводжувалась насильством із заподіянням тілесних
ушкоджень потерпілому.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудному, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також,
що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості і вперше, позитивно
характеризується за місцем свого проживання, вибачився перед_потерпілим.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження
волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та
засудити ОСОБА_1 за ч.І ст.296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання

На вирок протягом
15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є.
Стецик