Справа № 1-292/11
13.05.2011 13 мая 2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 12.03.2011 года около 18:30 часов, находясь по месту жительства у малознакомого ему ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1, увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Nокiа 5800».
На следующий день, т.е. 13.03.2011 года, около 10:30 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что ОСОБА_2 нет дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон марки «Nokia-5800» с картой памяти на 8 Гб и зарядное устройство к нему, стоимостью 2600 гривен. После чего ОСОБА_1, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что действительно он при изложенных выше обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2: мобильный телефон марки «Nokia-5800», тёмно-красного цвета с картой памяти на 8 Гб и зарядное устройство к нему. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
· протоколом осмотра от 17.03.2011 года квартиры АДРЕСА_3, согласно которого установлено и осмотрено место преступления (л.д. 14);
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко