overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3923/15-к
Провадження № 1-кс/461/2294/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 01.04.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, починаючи з 20 березня 2015 року по день фактичного виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, починаючи з 20 березня 2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4003/15-к
Провадження № 1-кс/461/2354/15
УХВАЛА
29.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник (представник скаржника) знаходиться в м.Ужгород по вул.Легоцького, 18/63.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09.30 год. 12.05.2015 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 12.05.2015 року о 09.30 год. по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3062/15-к
Провадження № 1-кс/461/1820/15
УХВАЛА
29.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник (представник скаржника) знаходиться в м.Ужгород по вул.Легоцького, 18/63.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09.45 год. 12.05.2015 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 12.05.2015 року о 09.45 год. по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1865/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Єфремова С.О., розглянувши подання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Першотравнева, 27/1,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2108, порушеній відносно громадянина України ОСОБА_2, за ознаками вчинення ним злочину‚ передбаченого ч. 2 ст.201 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Першотравнева, 27/1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Першотравнева, 27/1, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2108, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Першотравнева, 27/1 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Першотравнева, 27/1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Першотравнева, 27/1.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7281/15-к
Провадження № 1-в/461/90/15
06.07.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів подання інспектора Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого , який перебуває на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Галицького районного підрозділу за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 року засудженого за статтею 185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який на даний час проживає у АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 28.07.2014 року. За період відбуття терміну з випробуванням засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, за матеріалами дільничного інспектора міліції Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадських місцях , а саме 19.03.2015 за ст. 178-1 КУпАП та один раз не з`явився на реєстрацію без поважних на то причин
Представник Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому порушує питання про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав.
Оскільки, ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий термін у засудженого закінчився 20.06.2015 року, то суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України суд,-
подання задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, який перебуває на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Галицького районного підрозділу за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 року засудженого за статтею 185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який на даний час проживає у АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області, через Галицький районний суд м.Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1903/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Дралі М.А., з участю прокурора Рябого Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 24.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за подію 16.07.2011 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 24.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за подію 16.07.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно повідомлення заступника прокурора Галицького району м. Львова №2465 від 31.08.2011 року, оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2011 року скасована прокуратурою Галицького району м.Львова та матеріали перевірки направлені в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищенаведене прокурор просив суд закрити провадження по даній справі. Скаржник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки оскаржувана постанова скасована і відсутній предмет розгляду за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 24.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за подію 16.07.2011 року - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-308/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 27.05.1995 року в період з 13.00 год. до 14.30 год., невстановлені слідством особи шляхом взлому вхідних дверей, проникла в квартиру гр. ОСОБА_1, що на вул. Тарнавського, 104а/26 в м.Львові, звідки викрала особисте майно на загальну суму 80 млн. купонів.

29 травня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-5971 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 464/5258/15-к
пр.№ 1-кп/464/270/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угоду про примирення,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угода про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угоди про примирення на 22 липня 2015 р. о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1304/13/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 11/1390/674/12 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 червня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Ковальчука Т.О., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Мельника О.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.395, ч.3 ст.296, ч.2 ст.187, ст. 70, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців з конфіскацією майна.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засуджений подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 26 червня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається із змісту апеляції засудженого ( т.4 а.с. 285 ) він вказує, що повний текст апеляції ним буде надано у доповненнях до апеляції після отримання копій протоколів судових засідань та ознайомлення із матеріалами кримінальної справи. Проте, як видно із матеріалів справи, засудженому було надано для ознайомлення лише протокол судового засідання, а дані про те, що він ознайомився з матеріалами справи, відсутні. При цьому засудженим не подано доповнення до апеляції.

Крім цього, судом не належно були виконані вимоги ст. 351 КПК України, а саме апеляція, яка надійшла від прокурора, не була вручена засудженому, який перебуває під вартою, а йому лише було повідомлено для відома про її надходження (т 4 а.с.282).

З наведених вище підстав, відповідно до п.п.2,4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.349, 351 КПК України.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2012 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 349, 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.
Справа № 445/253/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/435/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 246 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою представника потерпілого Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 246 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника потерпілого Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» задоволити частково.

ВирокЗолочівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Речові докази дрова твердих порід в кількості 14,6 м. куб. повернути Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 2 червня 2015 року.
Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4