overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7745/15-к
У Х В А Л А
18.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.06.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. 09.06.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 18.06.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Обвинувачені, потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 червня 2015 р. об 09 годині 05 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-30/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Багюка В,В.

при секретарі - Коробовій І.0.

прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8516,

В С Т А Н О В И В :

01.11.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8516 за фактом крадіжки в ніч на 07 листопада 1994 року майна з приміщенні сараю, яке розташоване по вул. Леніна, буд. 68 в Літки, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 23.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На поставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 11 -1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 07-8516 за фактом крадіжки в ніч на 07 листопада 1994 року майна примкнення сараю, що належить ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/3698/15-к
Провадження № 1-кп/361/249/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 червня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно тимчасово не працюючого, міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3; 185ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3; 185ч.1 КК України, надійшов до суду 27 травня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 28 травня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2015 року, але через неявку обвинуваченого судове засідання двічі відкладались.
Сьогодні, 17 червня 2015 року, в судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 написав заяву про проведення судового розгляду без нього, обвинувачений ОСОБА_5 у телефонній розмові із секретарем повідомив, що мобілізований і проходить військову службу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що за обставин мобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно зупинити судове провадження до його повернення із зони АТО, надала при цьому довідку Броварського ОМВК за вих..№1522 від 15.06.2015року.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитись з нею, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час мобілізований і перебуває на військовій службі, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1522 від 15 червня 2015 року ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України №15 від 14.01.2015р. та наказу Броварського ОМВК №51РС від 14.05.2015р. для проходження військової служби був призваний за мобілізацією 14 травня 2015 року та проходить службу по даний час.
За таких обставин суд визнає, що обвинувачений проходить військову службу, яка виключає його участь в судовому провадженні.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку про необхідність зупинення підготовчого провадження до часу демобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314, 315, 335, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/353/14-к
Провадження № 1-кп/378/25/14
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16.04.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. до Ставищенського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду та під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.04.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2237/13-к
Провадження № 1-кс/382/273/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" за адресою: м. Київ вул. Амосова-12, перевіривши надані матеріали клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 3 жовтня 2013 року слідчому СВ Яготинського РВГУ МВ України в Київській області ОСОБА_1 надано доступ до документів, які знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" за адресою: м. Київ вул. Амосова-12, і містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки абонента мобільного зв"язку ІІМЕІ 89011 із зазначенням абонентських номерів, з прив"язковою до базових станцій, в період часу з 23 серпня 2013 року до моменту виконання ухвали, шляхом їх вилучення.

В ухвалі судді допущена описка в адресі, за якою знаходиться ТОВ "Астеліт", замість "вул. Амосова-12" вказано "вул. Дегтярівська-53".

Слідчий Стовбчатий Д.Ю. в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що у судовому рішенні необхідно виправити описку..

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 3 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВ України в Київській області ОСОБА_1 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні "Астеліт", що належить ТОВ "Астеліт" і містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки абонента мобільного ІМЕІ 89011 із зазначенням абонентських номерів, з прив"язковою до базових станцій, в період часу з 23 серпня 2013 року до моменту виконання ухвали, шляхом їх вилучення.

Враховуючи, що ТОВ "Астеліт" знаходиться за адресою: м. Київ вул. Амосова-12, вважаю, що в ухвалі судді від 3 жовтня 2013 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 3 жовтня 2013 року допущену описку та вважати, що ТОВ "Астеліт" знаходиться за адресою: м. Київ вул. Амосова-12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 368/917/13-к Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 11-кп/780/270/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 4 27.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

до апеляційного розгляду

27 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 червня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013 року про залишення без розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3Є відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013 року призначити на 09год. 30хв. 09 липня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області М.Г. Авраменко
Провадження № 11-сс/780/578/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 04.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,

при секретарі Гусаку О.О.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року, про повернення скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність слідчого Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником ВДВС Києво -Святошинського РУЮ , -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого суді Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність слідчого Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул.. Володимирська, 15).
Справа № 363/4376/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/155/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 34 31.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 360/1051/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1129/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 2 30.10.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.
Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, де просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційна скарга має відповідати положенням, передбаченим ст. 396 КПК України.
Однак, вказані вимоги апелянтом дотримані не були.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Апеляційна скарга ОСОБА_3 не підписана.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання залишити без руху.
Роз`яснити особі, що протягом 10 днів з моменту отримання нею даної ухвали, вона має право усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно /підпис/ ОСОБА_2
Суддя
Справа № 381/5205/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1167/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 20 20.11.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернуто внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити на 11 годину 08 грудня 2014 року в приміщені апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

З оринігалом згідно:/підпис/

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/15/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/122/15 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія Розділ 2 12.02.2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/

Суддя ОСОБА_2