Справа №11a-326 2007 року. Головуючий у 1-й інстанції
164 ч. 1 КК України Доповідач
АПЕЛЛЯШЮННИЙ СУД
КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е. И., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Замороз О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1. та
прокурора Ленінського району м. Кіровограда, на вирок Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 01 лютого 2007 року,

Встановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Нікель
Печинського району Мурманської області, республіки Росія, росіянина,
гр.України, з середньою освітою, офіційного не працюючого, одруженого , не
маючого судимості, зареєстрованого в АДРЕСА_1, - засуджено за ст. 164 ч.І КК
України до одного року обмеження волі.

Вказаним вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він за
рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2001 року був
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, з січня 2001 року ОСОБА_1. з метою ухилення
від сплати аліментів офіційно на роботу не влаштовувався, працював за окремими
угодами, за що отримував гроші, ніякої матеріальної допомоги на утримання
дитини не надавав, участі у вихованні останньої не приймав, станом на 22.11.2006
року заборгованість по аліментам складала 8303,25 грн.

В апеляціях: прокурор просить вирок суду змінити, а адвокат в інтересах
засудженого вирок скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу
злочину.

Заслухавши доповідача, засудженого, підтримавшого
апеляцію адвоката, потерпілу, яка просила змінити вирок стосовно засудженого,
не позбавляти його волі, прокурора, котрий також вважав необхідним змінити
вирок суду, пом'якшити покарання засудженому, вивчивши доводи апеляцій

та матеріали
кримінальної справи, судова колегія доходить до наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи, уся сукупність зібраних
доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду дійти
обгрунтованого висновку що до доведеності винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину
за який його засуджено.

Однак, при призначенні покарання судом не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_1. позитивно
характеризується, одружений, скоєний ним злочин є невеликої тяжкості, частково
погасив заборгованість по аліментам, у скоєному розкаявся та призначив йому
занадто суворе покарання.

Враховуючи наведене, колегія судців вважає необхідним пом'якшити призначене
покарання ОСОБА_1., застосувавши до нього ст.75 КК України, змінивши вирок суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.365,
366 КПК України, колегія судців,

Ухвалила:

Апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого
задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31
січня 2007 року стосовно ОСОБА_1. змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 164 ч.І КК України до 1
року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного
покарання звільнити, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Покласти на засудженого обов'язки передбачені ст.76 КК
України.