Справа №1-182/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О.,

при
секретарі Соловйовій Ю.А., з участю прокурора Кобзар А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Рибальче Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого,
раніше не судимого в силу ст. 89 КК
України, не працюючого, освіта середня
спеціальна, проживає АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта неповна се­редняче судимого, не одруженого, не працює, в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України

встановив:

20 лютого 2007
року, в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2
та ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з корисливою метою, за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення складу ВАТ
"Родючість" вчинили крадіжку належного ОСОБА_4 майна - 14 мішків
мінерального добрива карбамід, завдавши шкоди на суму 1330 грн.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину в крадіжці чужого майна визнав повністю, від дослідження
доказів відмовився та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2, попередньо
домовившись вчинили крадіжку з приміщення складу 14 мішків мінеральних добрив.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку
чужого майна з приміщення складу ВАТ "Родючість". .Від дослідження
доказів відмовився.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується слідуючими доказами:

Заявою ОСОБА_4(а.с.
З).

Явкою з повиною
ОСОБА_3 (а.с. 12).

Накладними,
довідкою про вартість (а.с. 15, 16, 17).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_3 та

2

ОСОБА_2 показали та
пояснили яким чином
було вчинено крадіжку
з приміщення складу ВАТ "Родючість"(а.с.
37-40, 41-44).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід
кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, поскільки вони таємно,
умисно, з користі, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в
приміщення вчинили крадіжку чужого майна.

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, явку з повиною ОСОБА_3

Обставиною, яка
обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння..

При призначенні
покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання та приходить
до висновку, що необхідним та достатнім для"іх виправлення та попередження
вчинення ними нових злочинів буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним та
по ст. 185 ч.3 КК України призначити
покарання три роки позбавлення волі, з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно
до ст. 75 КК України відстрочити
призначене ОСОБА_3 покарання, якщо на протязі встановленого судом іспитового
строку один рік він не вчинить нового злочину та виконає передбачені ст. 76 КК України зобов'язання -попереджати
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
систематично з'являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Визнати ОСОБА_2
винним та по ст. 185 ч.3 КК України
призначити покарання чотири роки позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Відповідно
до ст. 75 КК України відстрочити
призначене ОСОБА_2 покарання, якщо на протязі встановленого судом іспитового
строку один рік шість місяців він не вчинить нового злочину та виконає
передбачені ст. 76 КК України
зобов'язання -попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та систематично з'являтися на реєстрацію.

До вступу вироку
в законну силу залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд може бути подана апеляція.