Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Кравченко К.В.

при секретарі Мазур Л.П.

з участю прокурора Карташової
К.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак кримінальну

справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця АДРЕСА_1 Диканського
району Полтавської

області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не
працюючого, не

одруженого, мешканця смт. Каланчак, Херсонської області
АДРЕСА_2,.

в силу ст. 89
КК України, раніше не судимого

- за ст. 296 ч.4, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 26 листопада
2006 року
близько 04 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля бару „Людмила" в смт.
Каланчак Херсонської області, по вул. Фрунзе, використовуючи малозначимий
привід, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись брутальною
лайкою в присутності сторонніх осіб, кухонним ножем наніс ножове поранення
обличчя ОСОБА_2., чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної
рани на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої
хуліганські дії, ножем, навмисно, безпричинно з хуліганських спонукань пробив
освітлювальний плафон який знаходився біля магазину „Едем".

В судовому
засіданні підсудний винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав і в
судовому засіданні пояснив, що 25 листопада 2006 р. близько 23 годин він із
своїм братом ОСОБА_3 проходячи біля будівлі військомату знайшов кухонний ніж,
який вирішив взяти додому і поклавши його до кишені, пішов на дискотеку . Десь
о 01 годині
ночі 26.11.06 р. вони
з братом пішли до бару „Людмила", де вживали спиртні напої. Близько 04 годин ночі
виходячи з бару він зачепив, як пізніше виявилося, гр.. ОСОБА_2. з яким почав
сваритися і згадавши, що в кишені є ніж, дістав його для самозахисту і почав
махати перед собою зачепивши ОСОБА_2. В скоєному підсудний ОСОБА_1. щиро
кається.

2

Потерпілий ОСОБА_2.
в судовому засіданні пояснив, що 25
листопада 2006 року
близько 20 год з
ОСОБА_4. вони пішли в бар „Відпочинок". Посидівши там деякий час пішли до
бару „Людмила" в якому відпочивав і ОСОБА_1. Близько 04 год. 26.11.06 p.
збираючись додому вони з ОСОБА_4 вийшли з бару де побачили що неподалік б'ються
двоє хлопців, а біля них стоїть ОСОБА_1. з ножем в руках і висловлюється
брутальною лайкою розмахуючи ножем. Підійшовши до ОСОБА_1 він попросив
останнього заспокоїтися після чого ОСОБА_1. різко обернувся і наніс йому ножове
поранення верхньої губи. Після чого ОСОБА_2. одразу пішов до Каланчацького
РВУМВС.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що 25
листопада 2006 року
близько 20 год вони з
ОСОБА_2. пішли в бар „Відпочинок". Посидівши там деякий час пішли до бару
„Людмила", де відпочивав і ОСОБА_1. Близько 04 год. 26.11.06 p.
збираючись додому вони з ОСОБА_2. вийшли з бару де побачили, що неподалік
б'ються двоє хлопців, а біля них стоїть ОСОБА_1. з ножем в руках і
висловлюється брутальною лайкою розмахуючи ножем. ОСОБА_2. підійшов до ОСОБА_1
і попросив останнього заспокоїтися на що той різко обернувся і вдарив ОСОБА_2 по обличчю ножем.

Свідок ОСОБА_5.
в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем магазину „Едем", який
знаходиться біля бару „Людмила. .
Близько 05 години 26.11.2006 року, коли він
був на зміні, побачив що біля бару „Людмила" билися невідомі хлопці. Через
деякий час хлопці битися припинили і він підійшовши до них попросити щоб
останні не чіпали освітлювачів, побачив в одного з хлопців ніж. Цей хлопець
невдовзі підійшовши до магазину „Едем" навмисно проткнув один з плафонів
ножем.

Вина підсудного
підтверджується також дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами
справи:

·
висновком судово - медичної експертизи № НОМЕР_1, згідно якої у ОСОБА_2. виявлено тілесні ушкодження у
вигляді різаної рани на обличчі, яка виникла від гостро - ріжучого
предмета типа клинка ножа 26.11.2006
року і відноситься до легких тілесних ушкоджень;

·
протоколом огляду місця події від 26.11.2006 р., в якому
вказується, що при огляді прилеглої території до бару „Людмила" та
магазину „Едем" в смт. Каланчак по вул.. Фрунзе, виявлено та вилучено ніж з дерев'яною ручкою, біля
магазину „Едем" на металевій стійці виявлено освітлюваний плафон, на якому
виявлено отвір;

·
протокол огляду та прилучення в
якості речового доказу ножа, який вилучено на прилеглій території до бару „Людмила" та
магазину „Едем" в смт. Каланчак по вул.. Фрунзе.

Таким чином,
аналізуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст. 296
ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю

3

пов'язане з опором громадянам, які
присікають хуліганські дії, скоєне з застосуванням
іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень.

Заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2. цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди в
розмірі 2000 грн. залишено без розгляду, оскільки
потерпілим не зазначено яка сума розміру матеріальної шкоди та яка сума розміру моральної
шкоди не надано доказів на обґрунтування
причини стягнення матеріальної шкоди та не обґрунтовано розмір моральної
шкоди.

За місцем проживання підсудні характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винного і вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому
покарання - 4 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від
призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п.
З, 4 ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити.

Речовий доказ - кухонний ніж, який знаходиться на
зберіганні в Каланчацькому РВ УМВС України в
Херсонській області - знищити.

Стягнути з засудженого судові витрати по справі в сумі 188 грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області за
проведену експертизу холодної зброї №НОМЕР_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з
моменту оголошення.