Справа № 742/1800/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/187/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за клопотанням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив подання слідчого про взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, України, ОСОБА_9 , мотивуючи своє рішення наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді змінити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що сама суворість можливого покарання не може бути визначальною при обранні найбільш суворого запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_9 перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, проте до адміністративної відповідальності не притягувався і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку при обранні домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора і слідчого, які заперечували проти апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Кримінально-процесуальним законом чітко визначені випадки, коли допускається застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, такий запобіжний захід може бути обраний щодо осіб, які раніше не були судимі, і які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який може бути призначене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, має посередні характеристики, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Доводи захисту про наявність у підозрюваного сім`ї, малолітньої дитини, про соціальну адаптованість в повсякденному житті, не заслуговують на довіру. ОСОБА_9 звільнився з місць позбавлення волі 31 грудня 2014 року, через короткий проміжок часу знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому не зайнятий суспільно-корисною працею, його поведінка в побуті є посередньою, а сімейні зв`язки недовготривалими та нестійкими, а тому слідчим суддею обґрунтовано обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для сумнівів у правильності прийнятого рішення, колегія суддів, не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12