У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Кривенди О.В., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 5 липня 2007 року кримінальну справу за касаційними поданнями заступника
Генерального прокурора України та заступника прокурора Одеської області на
вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 травня 2006 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на
підставі ст. 89 КК України такого,

що
не має судимості, -

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України до 600 грн. штрафу.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь Татарбунарської ЦРЛ 1288 грн. 20 коп. за
лікування потерпілого.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалася.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 7 листопада 2005 року, приблизно о 19 годині,
поблизу будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків,
умисно завдав ОСОБА_2 удар кулаком у праву частину обличчя, заподіявши йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У
касаційних поданнях заступник Генерального прокурора України ставить питання
про зміну зазначеного вироку, а заступник прокурора Одеської області про його
скасування, вказують при цьому на відсутність посилання в резолютивній частині
вироку на ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання заступника Генерального
прокурора України та частково підтримав касаційне подання заступника прокурора
Одеської області, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у
касаційних поданнях, колегія суддів вважає, що касаційне подання заступника
Генерального прокурора України підлягає повному, а касаційне подання заступника
прокурора Одеської області - частковому задоволенню.

Висновки
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, та кваліфікація його дій не оспорюються в касаційному поданні та
підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Дії
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з
тим, призначаючи покарання, суд порушив вимоги закону.

Так, в
мотивувальній частині вироку зазначив про необхідність при призначенні ОСОБА_1
покарання перейти до більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.
1 ст. 122 КК України. Проте, в резолютивній частині вироку, суд не зробив
посилання на ст. 69 КК України, що суперечить вимогам ст. 335 КПК України.

Тому, з
урахуванням наведеного, і того, що у касаційних поданнях не йдеться про
невідповідність призначення засудженому покарання тяжкості злочину і його особі
внаслідок м'якості, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні із зазначенням у
резолютивній частині при призначенні покарання посилання на ст. 69 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а:

Касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити, а
касаційне подання заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Вирок Татарбунарського районного суду
Одеської області від 25 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати його засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до 600 грн. штрафу.

У решті цей вирок залишити без змін.

С у д д
і :

Редька
А.І. Кривенда
О.В. Заголдний
В.В.