overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3850/13-к
УХВАЛА

про привід свідків

23 грудня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді Федюшина М.В.,

при секретарі Корнейченко Н.О.,

за участю прокурора: Ачкасовій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 11.06.2013 року на 10:30 год., про що підозрюваний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були повідомлені належним чином.

В судове засідання 20.12.2013р. на 10-00 год., 23.12.2013р. на 10-00год. свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, відомості про належне повідомлення свідків про день та час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначені вище свідки належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків не є можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до вказаних вище свідків повторно привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

В судовому засіданні оголосити перерву для привиду свідків.

До свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Рослановський, 31;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Ногайський, 21;

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т Ілліча, 103, кв.14;

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т Ілліча, 103, кв.14, -

застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 09 січня 2014 року (каб.№ 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .

Суддя Федюшин М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5055/14-к

24.04.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію ПП « ОСОБА_4 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ПП « ОСОБА_4 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_4 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ПП « ОСОБА_4 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6486/14-к

16.05.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10610/14-к

01.08.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря Волинець розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706, CID 133, 132, 647, 131, 146, 91; в проміжок часу з 08:00 годин до 18:00 годин 05.07.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску. .
Клопотання обґрунтовується тим, що:
До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , 1937 р.н. про те, що в період часу з 05.00 год. до 18.30 год. 05.07.2014 року невстановлена особа, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із золота та грошові кошти, які належить заявнику.
06.07.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 08:00 годин до 18:00 годин 05.07.2014р., керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706, CID 133, 132, 647, 131, 146, 91; в проміжок часу з 08:00 годин до 18:00 годин 05.07.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13154/14-к

29.09.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 0001570 від 10.04.2014 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_4 , про те, що у 2013 році кредитний консультант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 , знаходячись у філії №39 вищевказаного товариства, використовуючи персональні дані та копії документів, оформила кредитні договори на громадян без їх участі та відома, привласнивши таким чином, грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Один із таких кредитів був оформлений на ім`я ОСОБА_6 , 1960 р.н.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що наданий його для ознайомлення кредитний договір він не укладав, підписи на документах, виконані від його імені,ним не робилися.
З метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні вільних зразків підписів свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок в зв`язку із відсутністю необхідних документів не зміг надати їх в якості вільних зразків, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні документів, які містять підписи свідка ОСОБА_6 за період з січня по грудень 2013 року, які містяться на наказах про ведення господарської діяльності ХОДТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , де останній працевлаштований на посаді юриста.
Враховуючи з чого, що є наявна можливість використання як доказів відомостей, які знаходяться у ХОДТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та не можливо іншим способом довести обставини, що передбачається довести за допомогою оригіналів документів, які містять підписи свідка ОСОБА_6 за період з січня по грудень 2013 року, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , а саме на доступ до оригіналів документів, а саме наказів, про ведення господарської діяльності ХОД ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з січня по грудень 2013 року, які містяться підписи юриста ОСОБА_7 , 1960 р.н, які знаходяться в ХОДТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , де вилучити їх.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13860/14-к

03.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2013 року ст.слідчим прокуратури Цюрупинського району ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про відкриття кримінального провадження №000002 за ч. 1 ст.366 КК України. Вказане кримінальне провадження було прийнято до провадження ст.слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 22.09.2014 року постановою ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 провадження по справі було закрито. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що знаходиться на території Комсомольського району, скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-609/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Глущенко І.Л., розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумський області Безкровного О.П. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Сумський області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом розтрати майна ВАТ „Сумський хлібокомбінат" за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК /країни.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, пров. Санаторний, 18 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, пров. Санаторний, 18 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, пров. Санаторний, 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/2702/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м.Суми
Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів господарського суду Сумської області судової справи за позовом ПВП «Сільмашторг» про стягнення заборгованості з ДП «Суми спирт» №10/290/07 мотивуючи клопотання, що відкрито 19.10.2013 року кримінальне провадження за ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 КК України в звязку замахом посадових осіб «Сільмашторгу» з використанням векселю в жовтні 2008 року заволодіти коштами ДП «Сумиспирт» і матеріали судової справи містять відомості, що допоможуть встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
З клопотання та матеріалів до нього не вбачається які саме документи, що містяться в судовій справі цікавлять досудове слідство та які саме обставини можливо встановити за їх допомогою.
Разом з тим в матеріалах клопотання в наявності копія судового рішення по справі, про доступ до якої клопоче слідчий, в рішенні зазначені надані сторонами спору докази, їх оцінка судом та прийняте рішення.
Таким чином вважаю, що в клопотанні не зазначені і в судовому засіданні не надані відповідні докази стосовно того, що судова справа сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 11.11.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, що знаходяться в господарському суді Сумської області відмовити.
Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4900/14-к
Провадження № 1-кс/592/1508/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 15.05.2014 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Управління майна комунальної власності інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Вказана інформація необхідна в якості доказів по кримінальному провадженню від 30.08.2013 року за ст. 358 ч.2 КК України за фактом внесення співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 змін до інвентаризаційної справи, щодо визнання прибудов такими, що не відносяться до самовільно збудованих.

Слідчий, що вніс клопотання, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, оскільки до матеріалів клопотання залучена ксерокопія схематичного плану домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з інвентаризаційної справи зі штампом працівника БТІ, що прибудови не вважаються самочинними відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, пояснення під час допиту цього працівника, що він дійсно поставив зазначений штам у відповідно до змін законодавства в 2012 році.

Кклопотання не містить відомостей стосовно того, що матеріали інвентаризаційної справи в оригіналі самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відкритому у зв`язку з підробкою документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1020/12
Провадження № 1-в/626/191/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.12.2013 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6485/14-к

16.05.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1