Справа № 361/9359/14-к
Провадження № 1-кп/361/28/15
У Х В А Л А
=========================================================================
19 лютого 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Згідно обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2014 року близько 12 години 10 хвилин, проходячи по АДРЕСА_1 побачив сидячого на лавочці потерпілого ОСОБА_5 , з яким в нього склались неприязненні відносини і тому в нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи над ОСОБА_5 , який сидів на лавці, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки, в область лівої бокової поверхні грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого в останнього виникли тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми на лівій боковій поверхні грудної клітини.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву виличну область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого в останнього виникли тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця та садна в лівій виличній області.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №125/378 від 17.10.2014р. у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: розлитого синця та садна в лівій виличній області, підшкірної гематоми на лівій боковій поверхні грудної клітини. Виявлені тілесні ушкодження по строку можуть відповідати 27.09.2014р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, зазначеними діями, ОСОБА_4 наніс умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В процесі судового розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 після подання позовної заяви та відкладення розглядом кримінального провадження до суду не з`явився в зв`язку з хворобою.
Відповідно до наданої прокурором копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки помер потерпілий по даній кримінальній справі, яка відноситься до категорії приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що на його думку провадження слід закрити, оскільки потерпілий ОСОБА_5 помер, проти такого закриття він не заперечує, наслідки такого закриття йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, а відповідно до ст.477 КПК України вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Згідно наданих прокурором документів потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги, те що форма даного кримінального провадження є приватною, провадження відповідно може тривати лише за умови підтримання обвинувачення потерпілим, дане право потерпілого є особистим немайновим правом, а отже не допускає правонаступництва, тому оскільки ОСОБА_5 помер, відповідно відсутні обставини, які свідчать про підтримання обвинувачення потерпілим, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч.4ст.26; ч.2п.6ч.2ст.284; ч.3ст.288 КПК України суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, яке проводиться у формі приватного обвинувачення, згідно ст.477 КПК України.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 то такий слід залишити без розгляду.
Речових доказів та процесуальних витрат не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 288, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1