Справа №200/6658/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, розлученому, не працюючому, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 01 січня 2015 року.
Згідно клопотання слідчого, в провадженні Управління перебуває об`єднане кримінальне провадження за фактом збуту наркотичних засобів в тому числі ОСОБА_6 , внесене за №0000045 від 28.01.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.
02.09.2014 року ОСОБА_6 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано та пред`явлено підозру.
04.09.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному проваджені закінчується 01.11.2014 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше двох місяців. Так, у даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно проведення: допиту свідків, які приймали участь в проведенні ряду слідчих дій; доручення висновків судово хімічних та судово-балістичних експертиз; тимчасове вилучення у операторів мобільних зв`язків інформації та долучення до матеріалів кримінального провадження; тимчасове вилучення інформації з КБ «Приват Банк»; з урахуванням прослуховування та перегляду з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 аудіо-, відеозаписів, додаткового допиту останніх; надання доступу до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його; складення реєстру досудового розслідування.
З метою перешкоджання незаконному впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , з огляду на неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від будь яких контактів з правоохоронними органами, що не дає можливості для отримання доказів шляхом проведення слідчих дій, має не зняту та непогашену судимість за злочині скоєнні в сфері НОН, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
Вислухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, посилаючись та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його багатоепізодність, рецидивність вчиненого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, продовжить злочину діяльність, впливатиме на хід досудового розслідування тиском на свідків.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2014 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою, заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1