Справа № 0907/1-808/2011
Провадження № 1/344/41/15
ПОСТАНОВА
про відмову в задоволенні клопотання

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи захисником підсудних адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Своє клопотання він мотивував тим, що досудове слідство проведено неправильно, зокрема прокурором при перевірці справи та затвердженні обвинувального акту порушено вимоги статей 228-232 КПК України 1960 року, а також слід допитати обвинувачених для внесення викладу таких свідчень у обвинувальний висновок.

Інший захисник та підсудні підтримали таке клопотання захисника підсудних ОСОБА_4 .

Прокурор, заперечив щодо повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Потерпілий та його представник також заперечили щодо повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки вважають, що підстав для цього не має.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що слід відмовити в задоволенні даного клопотання захисника підсудних ОСОБА_4 з наступних підстав.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що наведені захисником в його клопотанні обставини, а саме неправильність обвинувального висновку, порушення прокурором вимог статей 228-232 КПК України 1960 року при складанні та затвердженні обвинувального висновку, внесення викладу свідчень обвинувачених в обвинувальний висновок та клопотання про повернення на додаткове розслідування для усунення прокурором цих порушень на даній стадії судово розгляду не є підставою для направлення справа на додаткове розслідування, оскільки попередній розгляд по даній кримінальній справі вже проведений 19.03.2010 року, про що судом була винесена постанова про призначення кримінальної справи до судового розгляду (т.4 а.с.54), крім того, на даний час судове слідство по кримінальній справі триває не допитані по справі підсудні, свідки, не досліджені матеріали справи.

За таких обставин, дане клопотання захисника підсудних про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, з підстав наведених у ньому є безпідставним, передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 273, ст. 281 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підсудних адвоката ОСОБА_4 про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1