Код суду 233 Справа № 233/6670/14-к
Вирок
Іменем України
14 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, судимого 15.06.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2010 року направлений для відбуття покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2009 року, звільнений 04.06.2014 року за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.05.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 15 грудня 2014 року, під час досудового розслідування встановлено, що 01.12.2014 р. приблизно о 21-00 годині ОСОБА_4 , проходячи біля колодязю, який знаходиться на проїжджій частині дороги напроти будинку АДРЕСА_2 , побачив на землі предмет, схожий на кастет, який вирішив підняти та залишити при собі з метою подальшого використання для самооборони, після чого переніс даний предмет за місцем свого мешкання в квартиру АДРЕСА_3 , де став зберігати.
4 грудня 2014 року приблизно о 14-40 годині ОСОБА_4 взяв кастет, поклав його в поліетиленовий пакет та вийшов на вулицю, тримаючи пакет при собі, тим самим носив холодну зброю при собі без передбаченого законом дозволу.
4 грудня 2014 року у період часу з 15-00 години до 15-30 години біля будинку № 216 по вул. Октябрьська м. Костянтинівки Донецької області працівниками міліції у встановленому законом порядку було проведено огляд носимих речей ОСОБА_4 , під час якого у поліетиленовому пакеті, що мав при собі останній, було виявлено та вилучено предмет кастет, який, згідно висновку експерта № 161 від 06.12.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом. Вказаний кастет ОСОБА_4 умисно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному поводженні зі зброєю, а саме =- носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України.
15.12.2014 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України в обсязі підозри, зобов`язався беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 15 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 15 грудня 2014 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Речовий доказ по кримінальному провадженню кастет, який зберігається у камері схову речових доказів при Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійок, які складають вартість судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя