overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6603/14-к Провадження № 1-кс/591/1037/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
Призначити скаргу до слухання на 11 вересня 2014 року на 13-00 год.
Викликати в судове засідання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , повідомити про розгляд скарги ОСОБА_2 .
Здійснити розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.
Доручити Сумському слідчому ізолятору, в якому тримається ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/6603/14-к (провадження № 1-кс/591/1037/14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7028/14-к Провадження № 1-кс/591/1109/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане слідчим клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовувався в період зазначений в клопотанні ОСОБА_10 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу ( IMEI) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), за період часу з 18 години до 24 години 05.08.2013 року у вигляді роздруківки даної інформації за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_10 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_12 .
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-394/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.. з участю прокурора - Мельника В.П розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим. що біля 16.00 годин 16.02.2010 року з морозильної камери №2 розташованої за адресою : м. Суми вул.. Харківська 105 невстановлені особи, шляхом пошкодження замків дверей проникли до приміщення морозильної камери та заволоділи молочними виробами загальною вагою 12500 кг. Завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на заявлену суму 476963 грн.

01.03.10 СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.4 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 24.12.1972 р.н і за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району ч. Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 24.12.1972 р.н - за адресою : АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 1 77 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 24.12.1972 р.н -- за адресою : АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 581/287/14-к
Провадження № 1-кп/581/24/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 05 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/2576/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Розтаргуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020314-97 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 00.00 год. до 01.40 год. 01.03.1997 год. невстановлені особи через хвіртку, шляхом розбиття скла, проникли до кв. 3, буд. 11-а, по вул. Р.Люксембург, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток в сумі 5900 гривень.

За даним фактом 11.03.1997 року слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

02.03.2012 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020314-97 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020314-97 , порушену 11.03.1997 року за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гуцалюк
Справа № 696/723/14-к
Провадження № 1-кс/696/53/14
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

05 травня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора КП «Кам`янське ВУЖКГ» на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор КП «Кам`янське ВУЖКГ» звернувся до Кам`янського райсуду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р. слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена слідчим СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. 25.11.2013 р., а до суду скаржник звернувся із вищевказаною скаргою лише 05.05.2014 р. та не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутня його заява для поновлення зазначеного вище строку, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору КП «Кам`янське ВУЖКГ» скаргу на постанову слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5344/13-к
Провадження № 1-кп/750/193/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

секретаря - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Саламатова Д.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 13.12.2012 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

05.06.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

06.06.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 21.06.2013 р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8316/13-к
Провадження № 1-кс/750/1238/13
У Х В А Л А

29.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Кириєнко О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які вказують до якої категорії земель відноситься земельна ділянка площею 0,0049 га, що розташована біля озера Глушець, її цільове призначення, хто є власником чи користувачем даної земельної ділянки, що знаходиться в Головному управлінні Держкомзему у Чернігівській області, що розташоване за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 61.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, порушеному за ч.4 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Головному управлінні Держкомзему у Чернігівській області (м.Чернігів, пр-т Миру, 61) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які вказують до якої категорії земель відноситься земельна ділянка площею 0,0049 га, що розташована біля озера Глушець, її цільове призначення, хто є власником чи користувачем даної земельної ділянки, що знаходиться в Головному управлінні Держкомзему у Чернігівській області.

Строк дії ухвали встановити до 29 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 746/769/13-к
1-кп/746/82/2013
УХВАЛА

16.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
11-сс/775/247/2015(м)
253/7212/15-к

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000030 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у провадженні, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 7 липня 2015 року про роз`яснення судового рішення за заявою ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює повноваження прокурора у провадженні, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 липня 2015 року, якою за заявою ОСОБА_5 роз`яснено ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2015 року про арешт майна, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 червня 2015 року у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2015 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 264/1682/14-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2015(м)

Категорія: ст.121 ч.1, 355 ч.3 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
17 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.11.2014 року ОСОБА_4 виправдано за ст. 355 ч.3 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.02.2015 року оскаржуваний вирок залишено без змін, а апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2015 року вищевказана ухвала Апеляційного суду Донецької області скасована і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 15.07.2015 року надійшло до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04 серпня 2015 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:

17.07.2015