Дело №1-128/2007
07.06.2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С., при секретаре,- Лапезиной Н.А., с участием прокурора,-
Циганий А.Ю., адвоката, -ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка,
Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца с.Левадное, Токмакского района, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, не женатого,
не учащегося, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 04.03.2007 года
действуя с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, проник
через ограждение на территорию домовладения ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, где из
чердачного помещения жилого дома тайно похитил деньги в сумме 2400 гривен, принадлежащие ОСОБА_2., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
показал суду, что 04.03.2007 года
он вместе с ОСОБА_3 направились к ОСОБА_1, инвалиду детства, чтобы его
покормить, который проживает по ул. Цветковой. После этого он сказал ОСОБА_3
идти вместе с ним, но куда не сказал. Они перешли через двор ОСОБА_1в огороды.
ОСОБА_3 остался стоять на огороде, а он перепрыгнул через забор на территорию
домовладения ОСОБА_2 Хозяин дома находился в доме и смотрел телевизор. На
чердак дома вела металлическая лестница, по которой он забрался на чердак. Там
он зажег зажигалкой свечу и начал искать тайник. Обнаружив в перекрытии
пустоты, рукой начал проверять их, и нашел портфель, в котором в носке была
стеклянная банка из-под майонеза, закрытая пластмассовой крышкой синего цвета.
В банке были деньги: 4 купюры
достоинством по 100 гривен,
по 20 гривен, остальные
по 50 гривен. Достав,
деньги он положил банку в носок, а затем в портфель, портфель положил на то
место, где он и лежал. Забрав деньги, слез с чердака. Подойдя к ОСОБА_3,
который продолжал стоять на огороде, о том, что совершил кражу, не сказал.
Придя обратно к ОСОБА_3, он пересчитал деньги, их было 2400 (две тысячи четыреста) гривен. За
похищенные деньги он приобрел продукты питания. На следующий день он на такси
поехал со ОСОБА_4в г. Токмак, где
и купил в магазине стереосистему «Айва», мобильный телефон «Сименс» за 250 гривен, и мобильный телефон «Флай».
Купленное, он выгрузил у ОСОБА_5 в с. Водное, мобильный телефон «Сименс»
подарил ОСОБА_5. Телефон «Флай» продал в г. Токмак неизвестному за 200 гривен. О совершении кражи у ОСОБА_2
он никому не говорил.
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит суд строго не наказывать.
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается полностью исследованными в судебном
заседании доказательствами, собранными по уголовному делу.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего,
свидетелей, данными ими на предварительном следствии и материалами уголовного
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2, последний показал, что он со
своей пенсии откладывал деньги для проведения газопровода. Накопленные деньги
хранил в стеклянной банке из- под майонеза на чердаке своего жилого дома. Банку
засунул в носок и поместил в школьный портфель, который спрятал в пустоты в
потолочном перекрытии. У указанного чердака постоянно стоит металлическая
лестница, по которой он поднимался на чердак. 12.03.2007 года ОСОБА_2 обнаружил, что деньги
похищены, банка находилась в портфеле, который был на своем месте. На тот
момент в банке находилось 2400 (две
тысячи четыреста) гривен. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на
сумму 2400 гривен. (л.д. 21)
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3, последний показал, что 04.03.2007
года он вместе со своим
знакомым ОСОБА_1 пошли к инвалиду ОСОБА_1, который проживает по ул. Цветковой,
чтобы отнести покушать. Отдав еду, ОСОБА_1 сказал, чтобы он пошел с ним. Они
вышли через дом инвалида на огороды. ОСОБА_1 сказал, чтобы он стоял на огороде,
а сам перепрыгнул через забор на территорию соседнего домовладения. Когда он
стоял на огороде, то было видно, что ОСОБА_1 залазил на чердак крыши. Что он
там делал, ОСОБА_3 не знал. Спустя некоторое время, ОСОБА_1 вышел со двора, и
они пошли домой. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу денег. ОСОБА_3 не знал.
Придя домой. ОСОБА_1 позвал его брата ОСОБА_6 и куда - то ушел, а когда вернулись, то
принесли продукты питания. (л.д.
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7, последний показал, что 05.03.2007
года к нему домой приехал
на автомобиле «Москвич» ОСОБА_1 и предложил проехать с ним в г. Токмак, чтобы купить ему одежду. В г. Токмак ОСОБА_1 купил себе стереосистему б/у
мобильный телефон «Сименс» за 300 гривен,
мобильный телефон «Флай» за 470 гривен,
спортивный костюм примерно за 140 гривен,
кроссовки за 60 гривен,
свиные сурели - 2 штуки,
палку колбасы, сигареты, и другие продукты питания. После этого ОСОБА_1 нанял
такси, и они поехали в с. Водное. На вопрос где он взял деньги. ОСОБА_1 ответил
ОСОБА_7. что заработал по найму в г. Молочанске. 06.03.2007 года ОСОБА_1уехал в г. Молочанск, так
как сказал, что учится в училище в г. Молочанске. Позже ОСОБА_1 приехал к
ОСОБА_7, забрал его свидетельство о рождении, и подарил мобильный телефон
«Сименс», а мобильный телефон «Флай» забрал с собой. Стерео система осталась у
Согласно исследованных и оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 последняя показала, что примерно
04 - 05.03.2007 года
к ней домой приехал ОСОБА_1 вместе с ее сыном из г. Токмак, откуда привезли стереосистему,
черного цвета, два мобильных телефона. На вопрос, откуда у него деньги, сказал,
что получил алименты, (л.д. 15 )
исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9
последний показал, что 04.03.2007 года
в вечернее время ОСОБА_1 вместе с его братом ОСОБА_3 пошли к инвалиду ОСОБА_1,
который живет, по ул. Цветковой, чтобы отнести покушать Когда они вернулись,
ОСОБА_1 предложил ему поехать с ним купить покушать. Откуда у него были деньги,
он не знал. Они пошли в центр пгт.Пришиб, где ОСОБА_1 нанял таксиста, и они
поехали в пгт. Михайловну, где в ночном магазине ОСОБА_1 купил продукты
питания, на какую сумму ему не известно. За такси ОСОБА_1 заплатил 30 гривен. О совершении кражи денег
ОСОБА_1 ничего не говорил. На вопрос, откуда деньги, сказал, что ему заранее
заплатили за уголь, который он должен принести.
Суд
квалифицирует содеянное подсудимым по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
совершенная с проникновением в иное хранилище.
назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Так, ОСОБА_1 является несовершеннолетним, ранее не судим,
чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства
посредственно, просит суд строго его не
того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства
смягчающие и отягощающие его ответственность.
обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются совершение
преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние, признание вины
полностью. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого не указаны в
обвинительном заключении.
иск по делу не заявлен. Однако, ущерб, причиненный действиями подсудимого не
возмещен, так как последний не имеет постоянных самостоятельных доходов.
условиях суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания
подсудимому ОСОБА_1 не связанное с лишением свободы, с применением ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела, так как подсудимый ранее не судим, несовершеннолетний, вину
свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того,
ОСОБА_1характеризуется по месту учебы положительно, воспитывается и проживает в
неполной неблагополучной семье, его мать не выполняет своих обязанностей по
содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына, его законным
представителем признана его старшая сестра, которая уже является матерью
малолетнего ребенка. Семья не имеет постоянных доходов, работающих и учащихся в
семье ОСОБА_1нет. Изложенные обстоятельства и послужили причиной совершения
несовершеннолетним преступления.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, ст.ст.69, 75,76,98,102,104
УК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст.69 УК
Украины, назначить наказание ниже низшего предела в виде 1 -го года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1следующие обязанности:
за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-
исполнительной системы;
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_1оставить прежней, в виде подписки о невыезде.
наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Разъяснить потерпевшему право
обращения в суд для разрешения вопроса о взыскании ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
Запорожский апелляционный суд
через Михайловский районный суд в течение 15 дней.