overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

10 березня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися на 10 березня 2010 року на 13-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись сг. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 09-00 годин 31 березня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця санаторія ОСОБА_6 Кіровоградської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Постанову про застосування приводу направити до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.02.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 03.03.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 905/1843/2012
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Городенка вул. Миру, 8 Івано-Франківської області, одруженої, працюючої лікарем підліткового кабінету райполіклініки Городенківської ЦРЛ, українки, громадянки України, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 368 ч 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 26.06.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши в місті Городенка матеріали за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст 27 ч 1 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч 1 ст 125 КК України, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 існують тривалі неприязні відносини. 07.11.2010 року на весіллі, останній вдарив ОСОБА_2 з-заді по голові склянною бутилкою, після чого ОСОБА_2 втратив свідомість. Після того як останній отямився, між ними виникла суперечка, під час якої Стефанюк ображав ОСОБА_2 непристойними словами та наносив йому удари по всьому тілу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 243 від 11.11.2010 р.

З приводу протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 звертався в Городенківський РВ УМВС України, однак йому було розяснено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст 125 КК України, а кримінальна справа в такому разі порушується за скаргою потерпілої. Тому ОСОБА_2 звернувся з скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.98, 251, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити проти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальну справу по ст. 125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданнні о 09 год. 45 хв. 20.05.2011 року без участі прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_3.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Суддя Стефурак Є.М.
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-59/11

12.01.2011 м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Лець М.І., з участю прокурора Пришка О.В., захисника ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню по ОСОБА_3 ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, рішення по якій не прийнято. Відповідно до ст.26 КПК України справи підлягає об"єднанню.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати справу № 1-59/11 із справою № 1-33/11 в одне провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 04 лютого "2011 року. на 11год. 00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н. В.
Справа № 1806/1-499/11
Провадження № 1/1806/5072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Маховик Р.В.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 24.01.1976 р.н, уродженця, м. Суми, громадянина України з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

1)03.10.2000 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст..ст.229-6 ч.2,140 ч.2,42 КК України 1960р. до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнений згідно постанови Полтавського райсуда Полтавської області умовно-достроково на не відбуту частину покарання 6 імс.28 дн.;

2)06.10.2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст..309 ч.1,75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

3)20.09.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.. 309 ч.1,75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 міс. з іспитовим строком 2 роки;

4)26.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст..ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

5)11.08.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

за ст.185 ч.2 КК України,

Бур»яна ОСОБА_2, 30.01.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше

судимого:

1)23.05.1997 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2)26.06.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 ,75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

3)20.08.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за смт.ст.309 ч.1,311 ч.1,70,75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки;

4)17.09.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст..309 ч.2, 71, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

за ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, а також Бур»яна ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2 ,70 КК України.

На час постановлення вироку, суд у вступній частині помилково вказав дату народження ОСОБА_1 24.01.1976, замість вірної 24.08.1976 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 142 т.1)

Тому суд вважає за необхідне вказати вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме 24.08.1976 року.

Керуючись ст.409 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити та вказати у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2012 року вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме 24.08.1976 року.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/9407/12
Провадження № 4/1806/494/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову ст.. слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області від 06.07.2012 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову ст.. слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області від 06.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3,4 КК України.

Копію постанови надіслати:

-адвокату ОСОБА_1А .;

-ст.. слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області ОСОБА_3

-прокурору Сумської області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17.08.2012 року в залі Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 , (каб.13)

Визнати, що явка адвоката ОСОБА_1 та представника прокуратури Сумської області в судове засідання є обовязковою.

Зобовязати ст.. слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області ОСОБА_3до 15 години 10 серпня 2012 року надати до суду матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи.

Зупиняти слідчі дії у даній справі до вирішення даної скарги вважаю не доцільним.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 136/327/14-к
1-кп/136/35/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-55/11/0314
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27.05.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача, законного представника, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-139/11/0314
ПОСТАНОВА

14.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 14.12.2011 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно останнього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальній справі про обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України в судове засідання 27 грудня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-26/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд справи, порушеної за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 14 по 21 січня 1992 року невстановлена в ході досудового слідства особа шляхом проникнення до гаражу ОСОБА_2 таємно викрала мопед «Карпати», 2 велосипеда, 40 м2 керамічної плитки, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму близько 800 руб.

21 січня 1992 року за постановою слідчого СВ Комсомольського МВВС за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого від 09 квітня 2010 року в звязку із прийняттям нового Кримінального кодексу України кваліфікація дій невстановленої особи була змінена на ч. 3 ст. 185 КК України.

В постанові слідчого за згодою прокурора м. Комсомольська Полтавської області на підставі, передбаченій п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, ставиться питання про закриття кримінальної справи стосовно невстановленої в ході слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши доповідь прокурора, який просив про закриття кримінальної справи із зазначених підстав, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло понад 18 років, а особа, яка його вчинила в ході досудового слідства не встановлена, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 71, ст. 111, п. 5 ст. 244, ст. 248 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно невстановленої в ході досудового слідства особи за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1806/1-53/12
Провадження № 1/1806/238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого- судді Катрич О.М., при секретарі- П»янтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., потерпілих, підсудної та захисників, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ,2 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ,2 ст.172 КК України.

Як убачається з обвинувального висновку, затвердженого прокурором м. Суми , ОСОБА_1 звинувачується у тому, що грубо порушила законодавство про працю та права працівників, в тому числі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак ці особи не були визнані слідчим потерпілими і не допитані під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 49 КПК України про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому слідчий і суддя виносять постанову.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ,2 ст.172 КК України

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/1-53/12
Провадження № 1/1806/238/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Суми

22 жовтня 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого- судді Катрич О.М., при секретарі- П»янтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., потерпілих, підсудної та захисника, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ,2 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа, по якій неодноразово відбувалися судові засідання та триває судове слідство, а саме допит потерпілих.

Як убачається з обвинувального висновку, затвердженого прокурором м. Суми , ОСОБА_1 звинувачується у тому, що грубо порушила законодавство про працю та права працівників, в тому числі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак ці особи не були визнані слідчим потерпілими і не допитані ним під час досудового слідства, з яких причин невідомо, так як з цього приводу в матеріалах справи відсутні будь-які відповідні документи. Постановою суду від 22.10.2012 року ці особи на підставі ст. 49 КПК України були визнані судом в якості потерпілих.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання судом судового доручення слідчому, яке підтримали і підсудна і потерпілі ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 з метою встановлення місця проживання (адреси) потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх допиту в якості потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування виконати слідчі дії щодо встановлення місця проживання (адреси) потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх допиту в якості потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296 і 315-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити ст. слідчому прокуратури м. Суми ОСОБА_11, а у разі його відсутності іншому слідчому, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, допитати в якості потерпілих по суті пред»явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ,2 ст.172 КК України вказаних осіб- Марченко О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (місця проживання суду невідомо, так як в матеріалах справи вони відсутні)

Строк виконання даного доручення встановити до 09.11.2012 р. включно. Копію постанови для виконання направити ст. слідчому прокуратури м. Суми ОСОБА_11 та прокурору м. Суми для контролю.

Суддя О.М. Катрич