Справа № 1-13/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Цимбрили Я.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, тобто в тому, що він 19.09.2006 року в 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес Спринтер р.н. НОМЕР_1, рухався з швидкістю близько 100 км/год. автодорогою Турка-Пісочне в напрямку м. Львова. Поблизу с. Солонсько Дрогобицького району на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ОСОБА_2, проявивши злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконуючи обгін колони автомобілів, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію для водія автомобіля Форд-Транзит р.н. 94-625 ТС Гончаренко ОСОБА_3, в якій ОСОБА_4 був позбавлений можливості уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. Внаслідок цього ОСОБА_4, уникаючи лобового зіткнення транспортних засобів, з'їхав за межі проїжджої частини дороги, де керований ним транспортний засіб перевернувся. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Форд-Транзит р.н. 94-625 ТС отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 - тяжкі тілесні, від яких померла на місці пригоди, ОСОБА_6 - тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_8 - легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Мерседес Спринтер р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2. який порушив правила безпеки руху, передбачених діючими Правилами дорожнього руху України, а саме:

-п.1.2, яким передбачено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

-п.1.3, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.8.1, яким передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками;

-п.10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.11.2, яким передбачено, що транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини;

-п.11.3, яким передбачено, що на дорогах в двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на. смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини з населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку здають перевагу;

-п.12.6, яким передбачено, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та автодорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47., дозволяється рух із швидкістю:

г) іншим транспортним засобам на інших дорогах - не більше 90 км/год;

-п.12.9.Б, яким передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12. 7;

-п.14.2. В, яким передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смута зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані,

-п.14.6. Г, яким передбачено, що обгін заборонено на інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю;

-п.34.3., яким передбачено, що лінії 1.1. (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати забороняється.

Дані порушення є в прямому зв'язку з наслідками, що настали.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має на утриманні сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ксерокопія свідоцтва про народження серії 1-СГ № 279125 від 03.03.2011 р.), який на час набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011 р. не досяг 18-ти річного віку, підсудний просить застосувати щодо нього акт амністії.

Вислухавши пояснення підсудного, висновок прокурора, потерпілих, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього провадженням закрити у зв'язку з виданням акту амністії, оскільки ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. вЗакону України від 08.07.2011 р. Про амністію, так як на час видання даного закону у нього на утриманні знаходився син, який не досяг 18-ти річного віку та вчинення ним злочину з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. вЗакону України від 08.07.2011 р. Про амністію, суд,-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши їм право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судових експертиз в сумі 558 грн. 97 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Л/о, банк ГУДКУ у Л/о, р/р 808, МФО 825014, .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Дрогобицької міської лікарні № 1 на р/р 2491 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 93 (три тисячі двісті дев'яносто три) грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Речові докази по справі автомобілі Мерседес спринтерр.н. ВС 0869 АР та Форд транзитр.н. 946-25 ТС повернути власникам.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її винесення.

Суддя Р.М.Дубель