В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1872/14-к
Провадження № 1-кп/348/8/15

15 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000426 від 31.07.2014 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальносередньою освітою, одруженого , на утриманні нікого немає, ніде не працюючого, згідно ст..89 КК України, не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням в житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с.Бистриця участок Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області і тривалий час ніде не працює. При цьому він постійно зловживає спиртними напоями.

22 липня 2014 року приблизно о 20:00 год. вечора він перебував неподалік приміщення торгового центру Бистриця, яке знаходиться в с. Бистриця участок Центр Надвірнянського району Івано-Франківської області і належить потерпілому ОСОБА_5 .. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті заволодіти чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов на територію даного торгового центру, де шляхом злому дверного замка за допомогою сокири проник в житлову кімнату, звідки таємно викрав гроші в сумі 16000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він народився і проживає в с.Бистриця участок Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області разом з дружиною. Діти від шлюбу вже досягли повноліття і проживають окремо. Вони з дружиною тривалий час не працюють і не ведуть домашнє господарство , оскільки обоє зловживають спиртними напоями. Раніше він вже був судимий за крадіжки чужого майна і відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак судимість за дані злочини погашена.

Потерпілий ОСОБА_5 є його односельчанином і він знає його з вигляду.

22 липня 2014 року приблизно о 20:00 год. вечора він перебував неподалік приміщення торгового центру Бистриця, яке знаходиться в с. Бистриця участок Центр Надвірнянського району Івано-Франківської області і належить потерпілому ОСОБА_5 .. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої злочинні дії, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті заволодіти чужим майном він прийшов на територію даного торгового центру, де шляхом злому дверного замка за допомогою сокири проник в житлову кімнату, звідки таємно викрав гроші в сумі 16000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму. Причиною вчинення злочину є те, що він зловживає спиртними напоями і йому потрібні були гроші на спиртні напої і продукти харчування.

Після вчинення крадіжки він з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

При цьому працівниками міліції в нього були вилучені 5600 гривень викрадених грошей, які він не встиг розтратити.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 визнає повністю і згідний його відшкодувати.

У вчиненому розкався і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження та всі вони правильно розуміють зміст цих обставин, беручи до уваги, що відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються .

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням в житло, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання, а саме : щире каяття у вчиненому .

Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, зокрема як особа , що ніде не працює і схильна до вживання алкогольних напоїв.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ з 2007 року, але на обліку в психіаричному кабінеті не перебуває.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в ізоляції від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті ст.185 ч.3 КК України.

На думку суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення в повному обємі, а тому слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 10400 (десять тисяч чотириста ) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, які знаходять в камері речових доказів Надвірнянського РВ УМВС, а саме: грошові кошти в сумі 5600 (пять тисяч шістсот) гривень слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , а сокиру- слід знищити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 10400 (десять тисяч чотириста ) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, які знаходять в камері речових доказів Надвірнянського РВ УМВС, а саме: грошові кошти в сумі 5600 (пять тисяч шістсот) гривень - повернути потерпілому ОСОБА_5 , а сокиру- знищити .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15.01.2015 року з 15:00 години , тобто з часу взяття його під варту.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1