Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прибиральницею ДП Лісове господарство, раніше не судимої,

за ст.203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Попова, 19, в кв.3 м. Старокостянтинів, систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року збутом самогону.

Так, 24.06.2010 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 збула за 10 грн. ОСОБА_2 0,5 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою домашнього виробництва - самогону, обємна концентрація етилового спирту в якому складає 40,3 %

Крім цього, під час огляду 24.06.2010 року квартири ОСОБА_1, розташованої за адресою АДРЕСА_2, було виявлено: скляний бутель ємкістю 10 літрів, скляну пляшку ємкістю по 0,5 літра, одну скляну пляшку ємкістю 0,25 літра, кожна з них наповнені алкогольним напоєм, який згідно висновку спеціаліста є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, обємна концентрація етилового спирту в яких складає 40,3%, а також самогонний апарат. Алкогольні напої ОСОБА_1 зберігала з метою збуту.

Обєктивно вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами самої ОСОБА_1, яка вину свою визнала повністю і пояснила, що з січня 2008 року вона займається виготовленням та збутом самогону за місцем свого проживання по ціні 10 грн. за 0,5 л. Отримані гроші вона витрачала на власні потреби. 24.06.2010 року приблизно о 19.00 год. вона продала невідомому чоловіку 0,5 л самогону за 10 грн. Через кілька хвилин до її квартири прийшли працівники міліції і вилучили самогон та самогонний апарат.

- поясненням ОСОБА_2, про те, що 24.06.2010 року приблизно о 19 год. він прийшов до квартири ОСОБА_1 та придбав у неї 0,5 л. самогону за 10 грн. для власного вживання.

- показами ОСОБА_3, який пояснив, що 24.06.2010 року приблизно о 19 год. був понятим при вилученні в ОСОБА_2 пляшки самогону. Як пояснив останній, самогон він придбав за 10 грн. в ОСОБА_4

- показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про те, що 24.06.2010р. приблизно о 20 год. вони були понятими під час проведення огляду квартири гр. ОСОБА_1, під час якого виявили пляшки із самогоном, самогонний апарат та гроші в сумі 10 грн., які добровільно видала ОСОБА_1 та розповіла, що вона самостійно виготовляє самогон та продає його жителям м. Старокостянтинова.

- протоколом огляду, виявлення та вилучення 24.06.2010 року у ОСОБА_2 пляшки, яка була наповнена прозорою рідиною з різким запахом самогону.

- висновком спеціаліста, згідно якого невідома рідина в пляшці ємкістю 0,5 л., вилучена 24.06.2010р. у гр. ОСОБА_2, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, обємна концентрація етилового спирту якого складає 40,3 %.

- протоколом про адміністративне правопорушення та постановою від 30.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

- протоколом огляду 24.06.2010 року квартири ОСОБА_1, де було виявлено: скляний бутель ємкістю 10 літрів, 1 скляну пляшку ємкістю по 0,5 літра, одну скляну пляшку ємкістю 0,25, кожна з них наповнені самогоном, а також самогонний апарат.

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 24.06.2010 року грошей в сумі 10 грн. двома купюрами по 5 грн., які вона отримала від ОСОБА_2 за проданий самогон.

- висновком спеціаліста, згідно якого рідина вилучена в квартирі ОСОБА_1 24.06.2010 року пляшки з рідиною є водно-спиртовою сумішшю домашнього виробництва самогоном, обємна концентрація етилового спирту складає 40,3%.

- речовими доказами: скляний бутель ємкістю 10 літрів, скляна пляшка ємкістю 0,5 літра, скляна пляшка ємкістю 0,25 літра з самогоном, самогонний апарат, гроші в сумі 10 грн.

Таким чином, дії підсудної вірно кваліфіковано за ст.203 ч.1 КК України, як зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Підсудна не займала посади та не мала права займатись діяльністю, з якою повязано вчинення злочину, тому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до неї застосовувати не потрібно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Речові докази: скляний бутель ємкістю 10 л., скляна пляшка ємкістю 0,5 л., скляна пляшка ємкістю 0,25 л. з самогоном; самогонний апарат. - знищити, гроші на загальну суму 10 грн. стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя