Справа № 9-3 2008 р. Головуючий у 1
інстанції - Салай М.Г.
Доповідач - Сердюк О.Г.
12 травня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Сердюка О.Г.
суддів - Демченка О.В., Козака В.І.
з участю прокурора - Максиміхіна Ю.В.
адвоката - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові подання прокурора Чернігівської області про перегляд
судового рішення в порядку виключного провадження за нововиявленими
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.09.2003 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 303 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування
якого звільнено на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Постановою Чернігівського районного
суду від 27.09.2006 рокуОСОБА_1 звільнено від відбування зазначеного покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову суду прокурор
Чернігівської області вніс подання, в якому ставиться питання про скасування
постанови у зв'язку з нововиявленими
обставинами, мотивуючи подання тим, що на даний час в Деснянському районному
суді м.Чернігова розглядається справа по обвинуваченнюОСОБА_1, по якій
встановлено, що він упродовж іспитового строку, а саме з початку 2006 року по
квітень 2007 року скоїв ряд злочинів передбачених ст. 28, 205,212,358,366 КК
України, і про дані обставини не було відомо суду при розгляді справи про
звільненняОСОБА_1 від відбування покарання.

Заслухавши доповідача,
поясненняОСОБА_1, який заперечував проти подання прокурора і стверджував, що
він ніяких злочинів під час іспитового строку не скоював, адвокат ОСОБА_2 також
заперечував проти подання з підстав, що кримінально-процесуальним законом не
передбачено перегляд за нововиявленими обставинами постанов суду про звільнення
особи від відбування покарання і крім того вже збігли строки на перегляд
рішення суду стосовно його підзахисного,
думку прокурора, який підтримав подання і пояснив, що кримінальна справа
відносноОСОБА_1, яка розглядається на даний час в Деснянському районному суді
м.Чернігова, була порушена 16.04.2007 року,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в поданні,
колегія суддів вважає, що подання прокурора задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та додатково витребуваних судом
матеріалів, постановою Чернігівського районного суду від 27.09.2006 року ОСОБА_1
був звільнений від призначеного вироком Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 08.09.2003 року покарання із застосуванням ст.75 КК України у
зв'язку із закінченням
встановленого іспитового строку.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_1
скоїв нові злочини в період іспитового строку не підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до вимог ст.62 Конституції України особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню,
доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним
вироком суду.

Як в період іспитового строку так і до даного часу обвинувальні вироки,
щодоОСОБА_1 не постановлювалися.

Тому немає підстав для висновку, що ОСОБА_1 скоїв нові злочини в період
іспитового строку.

Крім цього, як передбачено ст. 400-5 КПК України нововиявленими обставинами
визнаються фальсифікація доказів, зловживання прокурора, слідчого і суддів під
час провадження у справі, або всі інші обставини, які не були відомі суду при
винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими
обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.
Тобто законом передбачено, що за нововиявленими обставинами може бути
переглянуто лише вирок або ухвала суду про засудження або виправдання особи,
і не пізніше одного року з дня виявлення
нових обставин, як передбачено ст.400-6 КПК України.

Кримінальна справа щодо конкретної особи,ОСОБА_1, була порушена 16.04.2007
року. З поданням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
прокурор звернувся до суду 24.04.2008 року, тобто після збігу терміну коли
судове рішення може бути переглянуте в порядку виключного провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що будь-яких правових
підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського
районного суду від 27.09.2006 року про звільненняОСОБА_1 від відбування
покарання, як про це ставиться питання в поданні прокурора, не вбачається.

Керуючись ст.400-5 , 400-10 КПК України, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А:

Подання прокурора Чернігівської області про перегляд постанови
Чернігівського районного суду від 27.09.2006 року за нововиявленими обставинами
залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду від
27.09.2006 р. про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання - без змін.

С у д д і:

Демченко О.В.
Сердюк О.Г.
Козак В.І.