№ 1п-3 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ренийский районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Дудник
секретаре Касаповой Е.У.,
участием помощника прокурора - Крастин Л.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Рени представление следователя СО
Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного
дела в связи с декриминализацией в
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Плавни Ренийского р-на Одесской обл., гр-ка Украины,
молдованка, образование среднее, вдова, не работает, пенсионерка, прож.
АДРЕСА_1, ранее не судима,
- обвиняемой по ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины, -
представления следователя СО Ренийского РО, в середине июля 2005г., примерно в
23 час., ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно со своим внуком -
несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проникли в курятник домовладения №АДРЕСА_2 Ренийского
района, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_3. 31 цыпленка на общую сумму
527 грн. По данному факту ОСОБА_1
14.09.2005г. было предъявлено обвинение в совершении ею преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины. Также в действиях ОСОБА_1 усматривались
и признаки состава ст. 304 УК Украины, так как она вовлекла несовершеннолетнего
в преступную деятельность.
В связи с тем, что сумма минимального ущерба для
разграничения административной и уголовной ответственности за хищение чужого
имущества на момент разрешения вопроса о виновности ОСОБА_1 составляет меньше
610 грн., следователь обратился в суд с представлением о прекращении
производства по делу, освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности на
основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины и ст. 5 УК Украины в связи с
декриминализацией вменяемых ей деяний с последующим привлечением ее к
административной ответственности.
со дня опубликования, вступил в силу Закон Украины от 02.06.2005 года №2635-IV «О внесении изменений в Кодекс
Украины об административных правонарушениях». В соответствии с этим Законом
дана новая редакция ст. 51 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, в частности, диспозиция статьи в
новой редакции изложена как «мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества,
присвоения или растраты», кроме того, в статье указано, что хищение чужого
имущества считается мелким, если стоимость такого имущества на момент
совершения правонарушения не превышает 3 необлагаемых налогом минимумов доходов
Таким образом, установив административную ответственность
за мелкое хищение чужого имущества независимо от формы собственности, закон
устранил применение уголовной ответственности
за определенные правонарушения, которые раньше признавались
преступлениями, т.е. законом введен более мягкий вид юридической
ответственности, частично декриминализованы деяния, предусмотренные ст.ст. 185,
188, 190, 191, 193 УК Украины.
В соответствии со ст. 58 Конституции Украины и ч.1 ст. 5
УК Украины закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния
или смягчающий уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу.
Согласно п. 22.5 ст.22 Закона Украины от 22.05.2003 года
№ 889-IV
«О налоге с доходов физических лиц», который введен в действие с 01.01.2004
года, для квалификации преступлений или административных правонарушений сумма
необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы,
установленной п.п. 6.1.1. пункта 6.1. ст. 6 вышеназванного закона для
соответствующего года с учетом положений п.22.4 ст.22 Закона.
Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ОСОБА_1
хищения (14.09.2005 года) сумма похищенного имущества потерпевшего
ОСОБА_3. в размере 527 грн. не превышает
3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 610 грн., поэтому в
действиях ОСОБА_1 в связи с декриминализацией деяния, отсутствует состав
преступления, ранее квалифицированный по ч.3 ст. 185 УК Украины. В действиях
ОСОБА_1 усматривается состав мелкого хищения чужого имущества, который следует
квалифицировать по ст. 51 КоАП Украины, в связи с чем она также не подлежит
привлечению к уголовной ответственности и по ст. 304 УК Украины.
Таким образом, представление следователя заявлено
Однако, с учетом того, что в ходе рассмотрения
представления о прекращении дела в связи с декриминализацией преступных деяний,
суду стало известно, что ОСОБА_1 умерла 04.01.2008г. (согласно почтовой отметке
на конверте, телефонного сообщения председателя
Плавнинского сельсовета, запрошенной судом копии актовой записи о
смерти), уголовное дело подлежит прекращению по основаниям п. 8 ст. 6 УПК
Заслушав мнение прокурора, не
возражавшего против прекращения дела, изучив материалы дела и предоставленные
документы, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в
связи с наличием обстоятельства, исключающим производство по нему, - смертью
Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины, -
прекратить в связи с ее смертью.
Срок обжалования постановления в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 7 суток с момента оглашения.
Судья В.И.