ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краснодон. Дело № 1-74607 11.09.2007года.
горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Чиркина С. Н. при секретаре Ляшенко Г.В.,
с участием прокурора Товкач Е.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Краснодона, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, прож. без регистрации АДРЕСА_1 зарегистрированного
АДРЕСА_2, осужденного, 17.05.1999 г. по
Украины (в редакции 1960 года), с испытанием на основании ст. 45 УК
Украины, на один год, осужденного 07.02.2001 года
применением ст. 43 УК Украины (в
редакции 1960 года) к пяти годам шести месяцам лишения
свободы, освобожденного, 01.04.2005 года из
Свердловской ИК Луганской области на основании
Украины условно-досрочно на три месяца двадцать три дня, в совершении преступления предусмотренных
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом уголовное
дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (л.д.158), зашли в подъезд дома № 3 по
ул.. П. Котова указанного дома, где
лицо, уголовное дело в отношении
которого прекращено в связи со смертью,
реализуя умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества - мобильного
телефона у ОСОБА_2, действуя
повторно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, с целью подавления воли к
сопротивлению, нанес удар бутылкой из
под пива, по голове ОСОБА_3. Продолжая
свои действия лицо, уголовное дело в
отношении которого прекращено в связи со смертью, нанёс потерпевшему удар кулаком в грудь и не
мене трёх ударов в голову. В это время,
ОСОБА_1., действуя согласованно с
лицом, уголовное дело в отношении
которого прекращено в связи со смертью,
подбежал к ОСОБА_2, с целью
подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватил её за одежду, притянув к себе порвал на потерпевшей кофту.
После чего лицо, уголовное дело в
отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_3., пресекая его попытки оказать
сопротивление, вывел ОСОБА_3. из
подъезда во двор дома. ОСОБА_1.,
действуя повторно, по
предварительному сговору, реализуя
единый умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, применяя
насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей ОСОБА_2, нанёс удар по лицу
потерпевшей и вырвал из её рук мобильный телефон «Моторола Л-6» стоимостью 1300 грн., с
сим картой оператора «Джине юмси»,
стоимостью 15грн., на счету
которой было 90грн., запасной картой
оператора «Билайн» стоимостью 20грн. на счету которой было 5грн., на общую сумму 1430грн. С
похищенным с места происшествия скрылся. При нападении повредил одежду
потерпевшей стоимостью 130грн., всего причинил ущерб потерпевшей на
в судебном заседании ОСОБА_1., вину
признал полностью суду пояснил, что 13 апреля
15 минут, после незначительного инцидента происшедшего
с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по инициативе
ОСОБА_4, догнали в подъезде дома № 3 по
ул.. П. Котова ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_4 стал наносить удары руками и ногами
ОСОБА_3, он удерживал ОСОБА_5 за
одежду, не давая ей возможности позвать
на помощь, при этом нанес удар ладошкой
по щеке. По указанию ОСОБА_4 выхватил из рук ОСОБА_2 мобильный телефон
«Моторола Л-6», который в последствии
передал ОСОБА_4. Вину признает полностью,
в содеянном раскаивается.
показания ОСОБА_1. дал на стадии до судебного следствия и в явке с повинной
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив,
что все участники судебного разбирательства не оспаривают
доказательства, фактические
обстоятельства по делу и квалификацию,
исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК
Украины суд считает вину ОСОБА_1.
показаний потерпевшей ОСОБА_2,
следует, что в ночь с 12 на
13-е апреля возвращалась домой с ОСОБА_3
Алексеем, в подъезде дома № 3 по
ул.. П. Котова, их догнали двое
парней, которых ранее видела во дворе
дома. Один из парней нанес удар бутылкой по голове ОСОБА_3, второй нанес ей удар и забрал телефон
«Моторола Л-6» стоимостью 1300 грн., с сим картой оператора «Джине юмси», стоимостью 15грн., на счету которой было 90грн., запасной картой оператора «Билайн» стоимостью
20грн. на счету которой было 5грн., на
общую сумму 1430грн. С похищенным с места происшествия скрылся. При
нападении повредил кофту стоимостью 130грн., всего причинил ущерб потерпевшей на
сумму 1560грн., которую просит взыскать
заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3., в результате нападения были причинены легкие
телесные повреждения (л.д.23).
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в открытом похищении
чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц
назначении наказания, в соответствии
Украины, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
совершенное ОСОБА_1., предусмотренное ч.2 ст. 186 УК
Украины в силу требований ст. 12 УК Украины
относится к категории тяжких преступлений.
месту жительства ОСОБА_1. характеризуется положительно (л.д. 105), на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), страдает заболеванием язва 12-ти перегной кишки (л.д.107).
обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное в обвинительном
заключении отягчающее обстоятельство,
совершение преступления повторно подлежит исключению так как является
квалифицирующим признаком по ч.2
Украины. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, явку с повинной.
во внимание изложенное, тяжесть
совершенного преступления, смягчающие
наказание обстоятельства, конкретные
обстоятельства дела, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1. возможно лишь в изоляции от
смягчающие по делу обстоятельства, суд
считает, что наказание должно быть
назначено с применением ч.1 ст. 69, УК Украины
о вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу
по проведению дактилоскопической экспертизы подлежат возложению согласно ст. 93 УПК Украины на осужденного.
иск, в сумме 1560грн., признан
подсудимым, подтвержден
документально, подлежит взысканию в
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.2
Украины с применением ч.1 ст. 69 УК Украины
один год лишения свободы. Срок наказания
ОСОБА_1 исчислять с 19ч. 00м.
17.04.2007года (л.д.25).
пресечения в отношении ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение
с ОСОБА_1, судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической экспертизы 139,
Луганской области (л.д.58).
с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2,
в счет возмещения материального ущерба 1560грн.
может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в
пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, осужденным,
находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии
приговора, через Краснодонский
горрайонный суд.