overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/13/15-к
Провадження № 1-кп/161/85/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000672, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000672 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000672 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України на 10.30 годину 21 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 293/1626/14-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасенкове, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Перед відкладенням слухання справи у даному кримінальному провадженні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою закінчується 24 січня 2015 року, однак зазначений запобіжний захід не може бути змінено або скасовано, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 не зменшились.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував щодо продовження терміну перебування його під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З метою запобігання впливу обвинуваченого на розгляд справи і недопитаних свідків, враховуючи особу обвинуваченого, стосовно якого судом оголошувався розшук, суд, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали від 09 грудня 2014 р., тобто з 24 січня 2015 року до 25 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №282/8/15-к
Провадження № 1-кп/282/14/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 12 січня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 355/88/15-к
Провадження № 1-кп/355/9/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 191 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001130 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України на 22.01.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/5871/14-к
номер провадження 1-в/570/847/2014
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 червня 2010 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 11 серпня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік дев`ять місяців двадцять сім днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік п`ять місяців і шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/299/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015776 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ст. 185 КК України.

06 січня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16 листопада 2014 року за № 0015776.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0015776 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2361/14-к
Провадження № 1-кп/210/285/14

"09" грудня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001669 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 , явка якої забезпечувалась прокурором.
Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий, кожен окремо, клопотання прокурора підтримали.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх привід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Дзержинського раону м. Кривого Рогу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 121 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 121 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13 30 годин 28січня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний-домашній арешт.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9875/14-к
Провадження № 1-в/205/1019/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського міського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2011 року за ст.ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 5 років 2 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 13.01.2010 року Кінець строку: 22.12.2014 року.
За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.
В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного надзору після звільнення з місць позбавлення волі.
Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/15/2015 Справа №641/52/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 19 грудня 2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2035/241/2012
Произв. № 1/2035/430/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.01.15 года г. Харьков
Судья Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_2 , -
Постановлением суда от 05.12.2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, возврашено прокурору Червонозаводского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
На указаное постановление, 30.12.2014 года прокурором прокуратуры Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 350 КПК Украины апелляционная жалоба должна содержать:
название суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подает апелляцию; приговор, на который подается апелляция и название суда, их постановившего; указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию; перечень прилагаемых к апелляции документов. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Поскольку поданная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, т.к. не имеет ссылок на листы дела, она должна быть оставлена без движения для устранения недостатков. В случае не выполнения данного постановления апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины районный судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_2 на постановление суда от 05.01.2015 года оставить без движения, предоставив срок для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины в течении семи суток с момента получения постановления.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ ОСОБА_4