Справа № 188/324/15-к
Провадження № 1-кп/188/65/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Судові витрати за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченоїПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000148 від 13.03.205 р. та № 0000002 від 30.03.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Син.Поляна Міжгірського району Закарпатської області , громадянка України , освіта - середня , не заміжня , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 166 та ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

01.04.2015 р. між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ст. 166 та ч. 1 ст.263 КК України , підозрювана зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 70 , ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на неї обов"язків , передбачених п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а також отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засідані обвинувачена також просить суд угоду про визнання винуватості укладену між нею та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання , при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 166 та ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вищезазанчена угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено , що обвинувачена раніше не судима , злочини, у вчиненні яких обвинувачена беззастережно визнала себе винною, згідно зі ст.ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Судові витрати за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченої.

Речовий доказ підлягає знищенню.

Речовий доказ самопал , який знаходиться на зберігання в камері речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС - знищити ( квитанція № 0081 , а.с. 24 т. 1) .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 01 квітня 2015 р. укладену між прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 166 та ч.1 ст.263 КК України та призначити їй наступне покарання :

- за ст. 166 КК України - два роки позбавлення волі ;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік. .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( до державного бюджету платежів : УДКСУ у Петропавлівському районі Дніпропетровської області 24060300 рахунок № 0235 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 , призначення платежів : за експертизу № 35/07-124 від 06.03.2015 р. ) .

Речовий доказ - самопал , який знаходиться на зберігання в камері речових доказів Петропавлівського РВ ГУМВС - знищити ( квитанція № 0081 , а.с. 24 т. 1) .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1