Справа №1-83
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської
області

у
складі: головуючого судді Витвицького
В.В.,

секретаря
судового засідання Маєвської
СП.

з участю
прокурора Люкляна
О.В. В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
громадянина України, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

встановив:

підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, що
супроводжувалося особливою зухвалістю та умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочини вчинено
за таких обставин.

09.04.2007р., приблизно о 23 год., ОСОБА_3. разом зі
своїми товаришами знаходився в магазині «Елітіс», розташованому по АДРЕСА_2, де розпивали спиртні напої. Тут же, ОСОБА_3., будучи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, став обливати пивом відвідувачів магазину.
ОСОБА_1, який також у вказаний час
знаходився у приміщенні магазину «Елітіс»,
де також розпивав спиртні напої зі своїми товаришами, будучи облитий пивом, зробив ОСОБА_3. зауваження з приводу його
нетактовної поведінки. Однак ОСОБА_3. використав дане зауваження, як незначний привід для вчинення хуліганських
дій і усвідомлюючи, що він знаходиться в
громадському місці, у присутності своїх
односельчан, проявляючи вседозволеність
та ігноруючи встановлені в суспільстві правила і норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, вступив в
бійку з підсудним, зокрема штовхнув
останнього та став наносити йому удари руками в різні ділянки тіла, внаслідок чого завдав ОСОБА_1. фізичного
болю. ОСОБА_1, в свою чергу, не присік хуліганські дії ОСОБА_3., а
використав вищевказані протиправні
дії останнього, як
привід для

-2-

продовження хуліганства, усвідомлюючи, що він знаходиться в

громадському
приміщенні магазину «Елітіс», ігноруючи
встановлені в суспільстві норми і правила поведінки, з хуліганських спонукань, став також наносити ОСОБА_3. удари руками в
різні ділянки тіла, внаслідок чого
завдав йому фізичного болю. Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3. та ОСОБА_1 вийшли з магазину
«Елітіс» на вулицю, де, в присутності односельчан, проявляючи п'яну хвацькість та відчуваючи
вседозволеність, знову вступили в бійку
між собою, проявляючи зневагу до
встановлених в суспільстві норм і правил моралі, принижуючи гідність один одного перед іншими
особами, продовжували наносити один
одному удари руками в різні ділянки тіла,
завдаючи один одному фізичного болю.

Тут же, очевидець вказаного
хуліганства ОСОБА_2, житель с. Сваричів
Рожнятівського району з метою присікти хуліганські дії ОСОБА_3. та
ОСОБА_1., зробив їм зауваження з приводу
їхньої протиправної поведінки. Однак ОСОБА_1 у відповідь на це, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи вседозволеність і демонструючи
зверхність, принижуючи гідність
ОСОБА_2. перед присутніми
односельчанами, з хуліганських
спонукань, умисно наніс один удар
кулаком правої руки останньому в обличчя зліва,
внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких
тканин в ділянці нижньої щелепи зліва з травматичним переломом кута нижньої
щелепи зліва і травматичним набряком,
які відповідно до висновку судово-медичного експерта №127 від 8 травня
2007 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких,
що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними в момент
спричинення.

Підсудний
ОСОБА_1 свою винність у вчинених злочинах,
зокрема у вчиненні хуліганства та заподіянні ОСОБА_2. середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження визнав повністю та дав суду показання, що вчинив їх саме при вищевикладених
обставинах. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. Після
роз'яснення підсудному суті обвинувачення за
ст. ст. 296 ч.1,
122 ч.1 КК України та змісту ст.
299 КПК України згідний на скорочене судове слідство і вважає недоцільним
досліджувати докази відносно фактичних обставин вчинених ним діянь.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його винуватість у вчиненні даних злочинів повністю доказана зібраними
по кримінальній справі доказами, які не
оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчинених ОСОБА_1.
діяння.

Зокрема
винуватість підсудного доказана:

даними, що містяться в протоколі допиту в якості
потерпілого ОСОБА_2. (а.с18);

власноручною
заявою потерпілого ОСОБА_2. з якої
видно, що він жодних претензій до
підсудного не має, в тому числі і
матеріального характеру і не настоює на суворому йому покаранні (а.21);

даними, що містяться в протоколах допиту свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. . ОСОБА_9. та
ОСОБА_10. (а.с. 22, 24, 26, 28, 44, 46, 50);

висновком
судово-медичного експерта №127 від 08.05.2007р., яким підтверджено, що внаслідок хуліганських дій підсудний
заподіяв ОСОБА_2.

-3-

тілесні
ушкодження середнього ступеня
тяжкості, як такі,
що викликали тривалий розлад
здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення (а.с. 57).

Згідно
довідок Рожнятівської ЦРЛ від 21.05.2007р. №146 та 28.05.2007р. №1599 ОСОБА_1
на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах
даного лікувального закладу не знаходиться (а.с. 65, 66).

Оцінюючи
та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК
України, оскільки він вчинив
хуліганство, що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

Крім
того, дії підсудного також необхідно
кваліфікувати і за ст. 122 ч.1 КК
України, оскільки він в процесі
хуліганських дій умисно заподіяв потерпілому середнього ступеня тяжкості
тілесні ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд, у
відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному суд бере до уваги те, що
підсудний вчинив злочин, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими
покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання,
думку потерпілого про пом'якшення йому покарання, щире каяття у вчиненому.

За таких
обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання за ст. 296 ч.1 КК України у виді арешту, а за
ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі, в межах санкцій цих статей, із застосуванням ст. 70 КК України. Враховуючи вищевказані
пом'якшуючі обставини, а також те, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства,
суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнити засудженого від відбування
покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324,
327 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. ст. 296 ч.1,
122 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 296 ч.1 КК України на три місяці арешту;

за ст. 122 ч.1 КК України на два роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання
ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

- два роки обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування

призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського району та повідомляти цей орган
про зміну місця проживання.

-4-

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний -
перебування на підписці про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.