Дело № 11а - 508 2007 года Председательствующий
Категория ст.367 ч.1 УК Украины Квитка А.Н.
Докладчик - Савиных А.П.
2007 года. Коллегия судей судебной коллегии
суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий
судья - Бевз Ю.Л.
Судьи - Савиных А.П., Новицкий Э.И.
участием прокурора - Тороус
Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировограде уголовное дело по
апелляции старшего помощника прокурора города Александрия Кировоградской
области на постановление Александрийского горрайонного суда Кировоградской
области от ! 7 апреля
уголовное дело в отношении
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, женат, не работает, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины,
направлено на дополнительное расследование на основании неполноты и
неправомерности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в
судебном заседании, а именно:
обвинение не конкретизировано, объективная и субъективная стороны состава
преступления в обвинении не в полной мере отражены и во время досудебного
следствия надлежащим образом не исследовались.
своей апелляции пом.прокурора Г.Александрии просит постановление суда в
отношении ОСОБА_1 о направлении дела на доследование отменить и материалы дела
направить на новое судебное рапссмотрение в тот же суд, ссылаясь на то. что
ст.277 УПК Украины предусмотрено изменение обвинения в суде, а поэтому в случае
необходимости в судебном заседании государственный обвинитель вправе изменить
предъявленное органом досудебного следствия обвинение дополнив его. сославшись
на нормы материального права.
докладчика, прокурора, обвиняемого ОСОБА_1 и в его интересах адвоката ОСОБА_2,
проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, судебная
коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
соответствии со ст.281 УПК Украины направление дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия
иметь место как по инициативе суда, так и по ходотайству
участников судебного рассмотрения лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность
не может быть устранена
в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о
направлении дела на доследование основываются на материалах дела. В
соответствии со ст. 132 УПК Украины суды обязаны
требовать от органов досудебного следствия, что бы постановление о привлечении
в качестве обвиняемого должно быть конкретным по содержанию.!) частности, в
описательной части указывается: преступление, в совершении которого обвиняется
лицо, время, место и другие обстоятельства его совершения.
Несоблюдение органами досудебного следствия требований
ст. 132 УПК Украины может быть основанием для направления дела на
дополнительное расследование.
Досудебным следствием не указано, на основании какой
нормы материального права или должностной инструкции обвиняемый должен был
приостановить исполнительное производство или исполнить другие действия. Кроме
изложенного судебная коллегия не находит оснований отменять постановление суда
о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,-
старшего помошника прокурора города Александрии Кировоградской
оставить без удовлетворения, а постановление Александрийского горрайонного
суда
Кировоградской области от 17 апреля 2007 года по обвинению ОСОБА_1
по ст.367 ч.1 УК Украины, о направлении дела
расследование оставить без изменений.