Дело № 4-78/2007 г.
о проведении обыска в жилища
г.Гуляйполе «16»
Судья Гуляйпольского районного суда
Чемолосова СП., с участием прокурора
Бабаченко В.И., при секретаре Имановой
В.В., рассмотрев представление старшего
следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего
лейтенанта милиции Кириченко B.C.,
о проведении обыска по месту проживания:
ОСОБА_1 проживающего по адресу:
В июне 2004 года ОСОБА_1, находясь в с. Червоное Гуляйпольского района
Запорожской области, руководствуясь
корыстными побуждениями, имея умысел на
завладение чужим имуществом путем обмана,
представившись директором ООО «Сердика»,
которым он не является, вошел в
доверие к ОСОБА_2 и заключил с ней договор № 25 купли-продажи строительных
лице директора ООО «Сердика», после чего
вошел в доверие и вызвал у потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 уверенность о выгоде
передачи ему имущества и ошибочную уверенность в правильности и добросовестности
своих действий, заключил с ними договор
от 15.06.2004 года о купле строительных материалов от разборки принадлежащего
им помещения цементного склада, который
ОСОБА_1 его продавал по ранее заключенному договору от ОСОБА_2 3а строительные
материалы: металлоконструкции строительные,
шифер асбестовый, пилолес, инкерманские блоки и кирпич жженый. Завладел
данными деньгами за строительные материалы и потратил их на личные нужды. Чем
причинил потерпевшим: ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1475 грн., ОСОБА_4.
материальный ущерб на сумму 2156 грн.,
ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1866 грн., ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 724
грн., ОСОБА_7 материальный ущерб на
сумму 1318 грн., ОСОБА_8 ущерб на сумму
1290 грн., ОСОБА_9 ущерб на сумму 1963
грн., ОСОБА_10 ущерб на сумму 879
грн., ОСОБА_11 ущерб на сумму 2216
грн., ОСОБА_12 ущерб на сумму 1256
грн., ОСОБА_13 ущерб на сумму 1186
грн., ОСОБА_14 ущерб на сумму 1354
грн., ОСОБА_15 ущерб на сумму 1894 грн., ОСОБА_16 ущерб
на сумму 1305 грн., ОСОБА_17 ущерб на
сумму 6138 грн., ОСОБА_18 ущерб на сумму 1637 грн., ОСОБА_19
ущерб на сумму 1566 грн., ОСОБА_20 ущерб
на сумму 669 грн., ОСОБА_21 ущерб на
сумму 1098 грн., и ОСОБА_22 ущерб на
сумму 1300 грн., а всего на общую сумму
По данному факту СО Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 10 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_1 30.03.2006 года обьявлен в розыск
Гуляйпольским РО УМВД Украины в Запорожской области. 31.03.2006 года Гуляйпольским
районным судом вынесено постановление о задержании и доставке в суд для
избрания меры пресечения - содержание под стражей ОСОБА_1. Кроме того, 25.10.2005 года постановлением Ленинского
районного суда г.Запорожье ОСОБА_1 также обьявлен в розыск и обвиняется в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины.
Местонахождение ОСОБА_1 до настоящего времени установить
предоставилось возможным, расследованием по делу было установлено, что в г.Запорожье проживают родители ОСОБА_1
у которых он может находиться или поддерживать с ним связь. Согласно справки КП
производственного ремонтно-эксплуатационного жилищного объединения № 4
жилищно-эксплуатационного участка АДРЕСА_1,
зарегистрированы: владелец ОСОБА_24 1930 года рождения и ОСОБА_23 1934
Судья, изучив представленные следователем материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, считает,
что есть достаточные основания полагать,
что ОСОБА_24 или документы и вещи с помощью которых возможно установить
местонахождение ОСОБА_1, находятся по
месту проживания ОСОБА_24, по адресу
АДРЕСА_1, руководствуясь ч.5 ст.
1.Провести обыск по месту проживания
ОСОБА_24 проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
с целью обнаружения ОСОБА_1 или документов и вещей с помощью которых
возможно установить его местонахождение.
Копию постановления направить
Прокурору Гуляйпольского района для осуществления контроля за исполнением
данного постановления, а также
следователю СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области Горпиничу
Постановление обжалованию не подлежит.