Справа №1-106\
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
з участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль за попереднім розглядом
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Писарівка Ямпільського району
Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта
середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК
України, у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.164 КК України,
Підсудний ОСОБА_1. умисно
ухиляється від сплати аліментів, стягнутих за з
рішенням Ямпільського районного суду від 24.03.1993 року, ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 9 березня 1993 року аж до її
повноліття. Знаючи про обов'язок виплачувати аліменти та будучи дієздатним,
ОСОБА_1 ніде не працює, аліменти в повному обсязі в добровільному порядку
виплачувати не бажає, починаючи з листопада 2007 року, в зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість по сплаті аліментів станом на 27.05.2008 року в сумі
1787 гривень

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно ухилявся від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Ямпільського
районного суду Вінницької області від 24.03.1993 року,
у зв'язку із чим допустив
заборгованість по аліментах, на роботу
не влаштувався. Цивільний позов визнав повністю
і пояснив, що він розрахується із
потерпілою ОСОБА_2. В скоєному розкаявся.

Потерпіла та цивільний
позивач ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі, цивільний позов
підтримує, просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Крім
повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджена доказами,
зібраними в ході досудового слідства, а саме : Поданням державного виконавця
(а.с.4-5) Матеріалами виконавчого провадження (а.с.7), Актом
державного виконавця (а.с.13), заявою ОСОБА_2. (а.с.14),
Попередження-розрахунки ДВС (а.с.16-21), Протоколом допиту потерпілої
(а.с.25), Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.28), які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи та з якими підсудний згідний у повному обсязі, а
тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими,
і такими, які підтверджують вину підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного
ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.164, КК України, як
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання
дітей.

При
призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю
злочину. Зазначені обставини суд відносить до обставин, що
пом'якшують покарання підсудному. Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

З
врахуванням викладеного, суд вважає, що
підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним
застосувати йому міру покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.164
ч.1 КК України.

При
розв'язанні цивільного позову, суд виходить із того, що потерпіла
в порядку ст.ст.28, 49, 50 КПК України має право на відшкодування шкоди,
завданої злочином, розмір шкоди повністю доведений дослідженими судом
письмовими доказами та показаннями
підсудного, а тому суд, має підстави задовольнити позовні вимоги і
стягнути з підсудного на користь потерпілої 1787 гривень шкоди, завданої
злочином.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до
вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а
тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.164 ч.1
КК України і призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, заподіяної
злочином - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_21787 (одну тисяча сімсот вісімдесят сім) гривень майнової шкоди,
заподіяної злочином.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти з дня
його проголошення.

Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА