Дата документу Справа № 234/4171/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/4171/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/416/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з клопотанням слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна,

прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
6 квітня 2015 року директор ТОВ Всеукраїнський агропромисловий холдинг ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, та на вугілля Антрацит загальною вагою 279 тон, вантажовідправником якого є ТОВ К.С.В.-М на користь одержувача ТОВ Староконстантинцукор, яке знаходиться у 4 вантажних вагонах: №60445376 - 70 тон, №66628868 - 69 тон, № тонна, № тон; а також на вугілля Антрацит загальною вагою - 279 тон, вантажовідправником якого є ТОВ К.С.В. М на користь одержувача ТОВ ПП Метал-альянс, яке знаходиться у 4 вантажних вагонах: №67912923 - 71 тонна, №65292732 - 69 тон, №67573220- 69 тон, №60628435 - 70 тон.

Слідчий суддя послався на достатність підстав вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі директор ТОВ Всеукраїнський агропромисловий холдинг ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вугілля, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, є власністю ТОВ Всеукраїнський агропромисловий холдинг, і належить йому на підставі договору поставки №01-050215 від 5 лютого 2015 року, укладеного з ТОВ ТК ТОРГ м.Харків. Зазначає, що за договором про надання послуг №19/03 У від 19 березня 2015 року ТОВ К.С.В.-М лише виконувало обов`язки щодо відвантаження вантажу. На думку апелянта, всі контрагенти ТОВ Всеукраїнський агропромисловий холдинг зареєстровані і є платниками податків на території України, а тому не мають мети приховування прибутків від оподаткування, як то зазначено в ухвалі слідчого судді.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що згідно повідомлень заступника начальника Краматорського відділу Управління СБ України в Донецькій області від 26 березня 2015 року за №56/6/3-990НТ про виявлене кримінальне правопорушення, розглянутого в межах кримінального провадження №0000009 від 17 січня 2015 року, проведено огляд вантажних вагонів з вугіллям за дозволом посадових осіб залізничної станції Кривий Торець.

За повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, невстановлені особи, діючи умисно, використовуючи реквізити суб`єктів господарювання ТОВ К.С.В.-М та ТОВ РС Проспера, здійснюють реалізацію вугілля: марки Антрацит з порушенням вимог чинного податкового законодавства України, з метою приховування прибутків від такої діяльності шляхом виведення частини бази оподаткування в тимчасово неконтрольовані державною владою України окремі райони Донецької та Луганської області.

28 березня 2015 року на залізничній станції Кривий Торець, в результаті огляду місця події, проведеного СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області відповідно до вимог ст.237 КПК України, встановлено та оглянуто вантажні вагони з вугіллям марки Антрацит, що належить вищевказаним суб`єктам господарювання, які в результаті продажу зазначеної продукції, порушуючи податкове законодавства України, шляхом заниження об`єкта оподаткування ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

В провадженні СУ ФР ДПІ у м.Краматорську вже перебуває кримінальне провадження №0000009 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, санкцією якої передбачено, крім основного покарання також і додаткове - у вигляді конфіскації майна.

Під час проведення 28 березня 2015 року огляду вантажних вагонів, які були розміщені на станції Кривий Торець, встановлено, що за супровідними документами (натурний лист Ф. ПУ-1, залізно-дорожніх накладних) відправниками вугільної продукції є наступні суб`єкти підприємницької діяльності:

- ТОВ К.С.В.-М (станція відправлення Торез) вантажовідправник вугільного Антрациту на користь одержувача ТОВ Староконстантинцукор (Хмельницька область, м. Староконстантинів, пер.МануільськогоДО) загальною вагою - 279,0 тон. Зазначене вугілля знаходиться у 4 вантажних вагонах: №60445376 - 70 тон, №66628868 - 69 тон, №65429672- 71 тонна, № тон.

- ТОВ К.С.В.-М (станція відправлення Торез) вантажовідправник вугільного Антрациту на користь одержувача ТОВ ПП Метал-Альянс (м. Дніпропетровськ, вул.Комунарівська,257г) загальною вагою - 279,0 тон. Зазначене вугілля знаходиться у 4 вантажних вагонах: №67912923 - 71 тонна, №65292732 - 69 тон, №67573220- 69 тон, № тон.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

За вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і вид майна, що належить арештувати.

Доводи про те, що вугільна продукція набута невстановленими особами внаслідок отримання неконтрольованого доходу від господарської діяльності не ґрунтуються на доказах, а є припущенням слідчого.

До теперішнього часу підозра у даному кримінальному провадженні нікому не висунута. З матеріалів наданих суду вбачається, що за повідомленням начальника Краматорського відділу Управління СБ України в Донецькій області від 26.03.2015 року виявлено кримінальне правопорушення, а дані до ЄРДР внесені у січні 2015 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, не дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, не дослідив належним чином матеріали кримінального провадження, а його висновки не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є не обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів позбавлена можливості перевірити належним чином у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування та неявкою процесуального прокурора в судове засідання апеляційної інстанції.

За таких обставини ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що ухвалена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. При розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчому судді необхідно витребувати матеріали кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 17.01.2015року та у відповідності до загальних засад кримінального провадження прийняти законне, обґрунтоване, належним чином вмотивоване рішення.

Керуючись ст.405, 407, 412 ч.1, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу директора ТОВ Всеукраїнський агропромисловий холдинг ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна, та на вугілля Антрацит загальною вагою 279 тон, вантажовідправником якого є ТОВ К.С.В.-М на користь одержувача ТОВ Староконстантинцукор, яке знаходиться у 4 вантажних вагонах: №60445376 - 70 тон, №66628868 - 69 тон, № тонна, № тон; а також на вугілля Антрацит загальною вагою - 279 тон, вантажовідправником якого є ТОВ К.С.В. М на користь одержувача ТОВ ПП Метал-альянс, яке знаходиться у 4 вантажних вагонах: №67912923 - 71 тонна, №65292732 - 69 тон, №67573220- 69 тон, №60628435 - 70 тон, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4