Провадження № 1-кп/638/114/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Свердловської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового слідства особою, будучи раніше знайомими між собою, не маючи постійного місця роботи та коштів для існування вступили в злочинну змову з метою нападу на громадян та відкритого заволодіння їх майном, які проживали на території Дзержинського району м. Харкова. В подальшому реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний намір та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, а саме хто перший добігає до потерпілого повинен звалити його на землю, другий повинен тримати потерпілого щоб останній не зміг піднятися, третій повинен був перевірити зміст карманів та забрати особисті речі потерпілого. Для реалізації свого злочинного наміру вони заздалегідь підготували шапки з вирізами для очей, щоб їх в подальшому не змогли впізнати, та почали їх носити з собою.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового слідства особа 29.06.2014 року близько 01-40 годин, знаходячись біля будинку № 19 по вул. От. Яроша в м. Харківі, почали чекати на одиноку людину, в якої можна було б відкрито забрати його майно. Дочекавшись раніше не знайомого ОСОБА_11 який йшов по вул. От. Яроша в м. Харків, вони пішли йому на зустріч. Порівнявшись з ними невстановлена в ході досудового слідства особа схватила його за рюкзак, який знаходився у нього на спині та намагався завалити його на землю, але ОСОБА_11 вдалось вирватися залишивши рюкзак у невстановленої в ході досудового слідства особи. В цей час до ОСОБА_11 підбігли ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попередньо надягли шапки з вирізом для обличчя, та намагалися зупинити ОСОБА_11 який убігав від них. Коли потерпілий убіг, то в руках у невстановленої в ході досудового слідства особи залишився протиправно вилучений рюкзак, який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 8130 від 16.07.2014 року - 480 гривен, в якому знаходились сонцезахисні окуляри фірми «Рай Бен», які згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 8130 від 16.07.2014 року 59,5 гривен, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 . Після чого останні залишили місце скоєння злочину та в подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового слідства особа розпорядились протиправно вилученим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 539, 50 гривен.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 02.07.2014 року близько 02-30 годин, знаходячись на перехресті вул. Новгородська та пр. Леніна в м. Харківі, повторно, почали чекати на одиноку людину, в якої можна було б відкрито забрати його майно. Дочекавшись раніше не знайомого ОСОБА_12 , 1986 року народження почали переслідувати останнього. Підійшовши до будинку АДРЕСА_5 , та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає до нього підбіг ОСОБА_10 та наніс один удар по тулубу ОСОБА_12 , від якого він впав на землю та далі до нього підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які попередньо надягли шапки з вирізом для обличчя, які почали також останньому наносити удари по тулубу, ногам та дивитися, яке в нього є майно. ОСОБА_9 витягнув з кишені ОСОБА_12 мобільний телефон «IPhone 5 16 GB White», який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7871 від 15.07.2014 року 4697 гривен, а ОСОБА_8 забрав гроші у розмірі 4990 гривен. Після чого останні залишили місце скоєння злочину та в подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядились незаконно вилученним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 9687 гривен.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 04.07.2014 року близько 02-00 годин, знаходячись на пр. Леніна в м. Харкові, неподалік від станції метро «Ботанічний сад» в м. Харківі, повторно, почали чекати на одиноку людину, в якої можна було б відкрито забрати його майно. Дочекавшись раніше не знайомого ОСОБА_14 , 1976 року народження почали рухатися йому на зустріч. Порівнявшись з ними ОСОБА_8 наніс один удар по тулубу ОСОБА_14 , від якого він впав на землю та далі до нього підбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які попередньо надягли шапки з вирізом для обличчя, які почали також останньому наносити удари по тулубу, голові та дивитися, яке в нього є майно. ОСОБА_8 забрав сумку, яка згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7848 від 15.07.2014 року - 64 гривен, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1280», який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7848 від 15.07.2014 року 163,8 гривен, мобільний телефон «Нокіа 1280», який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7848 від 15.07.2014 року - 117 гривен, мобільний телефон «Нокіа 2610», який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7848 від 15.07.2014 року - 75 гривен, мобільний телефон «Нокіа 2128», який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7848 від 15.07.2014 року - 35 гривен, грошові кошти у розмірі 10 гривен, чотки дерев`яні, які згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 7848 від 15.07.2014 року - 5 гривен. Після чого останні залишили місце скоєння злочину та в подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядились незаконно вилученим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 459, 80 гривен.
Потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 цивільні позови не заявлені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі та детально розповів про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 правильно розумють обставини скоєних ними правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує кожного за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєний повторно.
Судом досліджені дані, які характеризують осіб обвинувачених і при цьому встановлено, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше не судимі, не перебувають на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених за скоєння кримінальних правопорушень з боку потерпілих.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню у солідарному порядку з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирати.

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирати.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 984 грн. (дев`ятсот вісімдесят чотири грн.).

Речові докази, які були передані потерпілим під розписки, залишити в їх розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя