Дело №2114/1-486/11
23 января 2012 года г.Херсон
Комсомольський районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Черныш О.Л.
при секретаре Видоменко К.Ф.
при участии прокурора Радецкой СВ., потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает у частного предпринимателя в службе такси "Светофор-такси", проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый приговором Суворовского районного суда г. Херсона от 09.08.2000 года по ч. 2 ст. 140, ч. 1, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 117 Украины (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 20 мая 2003 года, приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 20 мая 2009 года по ч.1 ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения свободы с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.75 УК Украины сроком 1 год шесть месяцев
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 164 УК Украины
что ОСОБА_1, согласно решения Суворовского районного суда г. Херсона от 19 июня 2007 года, обязан к выплате алиментов ОСОБА_3 на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в размере 350 гривен ежемесячно, начиная с 29.12.2006 года и до её совершеннолетия. Однако на протяжении 9 месяцев в период времени с июня 2010 по февраль 2011 года, имея постоянный заработок в радио-такси "1555 ЧП Тищенко", злостно уклонялся от уплаты алиментов, не оказывая никакой материальной помощи ОСОБА_1 на содержание дочери, в результате чего допустил задолженность по выплате алиментов на общую сумму 3 150 гривен, поставив тем самым ОСОБА_1 в тяжелое материальное положение.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил суду, что после постановления судом приговора он постоянно уплачивал алименты потерпевшей на содержание дочери до того, как узнал от потерпевшей о лишении его родительских прав. Считал, что лишение его родительских прав избавляет от обязанности уплачивать алименты. Кроме того, потерпевшая, сообщив о решении суда о лишении его родительских, сказала, что ей от него ничего не надо.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила суду, что о лишении подсудимого родительских прав она сообщила ему по телефону, при этом сказала, что он должен платить алименты, на что он ответил, что должен проконсультироваться. Потерпевшея звонила подсудимому, требуя материальной помощи, однако подсудимый отказывал ей, ссылаясь на то, что, поскольку он лишен родительских прав, то ничего платить не будет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что потерпевшая является его дочерью. От дочери ему известно, что подсудимый не платил алименты, утверждая, что не должен их платить потому что лишен родительских прав;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что у неё, как у государственного исполнителя, в производстве находится на исполнении исполнительный лист о взыскании алиментов с подсудимого в пользу потерпевшей на содержании ребенка. О том, что ОСОБА_3 лишен родительских прав, ей стало известно в марте 2011 года. Тогда же она объяснила подсудимому о необходимости уплачивать алименты, которых он не уплачивал с июня 2010 по февраль 2011 года.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, являющейся матерью подсудимого, пояснившей суду, что после того, как сын узнал о лишении его родительских прав, он какое-то время не платил алиментов.
Показания свидетеля ОСОБА_7 не подтверждают и не опровергают вину подсудимого у злостном уклонении от алиментов.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- справкой-расчетом задолженности по алиментам, согласно которой по состоянию на 01 марта 2011 года имеется задолженность по алиментам ОСОБА_1 за период с июня 2010 года по февраль 2011 года составляет 3 150 гривен /л.д.21/;
- копией исполнительного листа, выданного 25 декабря 2007 года, согласно которого с ОСОБА_8 принудительному взысканию подлежат алименты в размере 350 гривен в пользу ОСОБА_1 на содержание дочери ОСОБА_9, начиная с декабря 2006 года (л.д.23);
- копией решения Суворовского районного суда от 19.06.2007 года, согласно которому ОСОБА_1 обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_9, 20.05.2006 года, в размере 350 гривен /л.д.37;
- справкой, выданной частным предприятием "Светофор -такси" о том, что ОСОБА_1 работал у радио-такси "1555 ЧП Тищенко" с 10.06.2007 года по 15.04.2011 года (л.д.61).
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст.164УК Украины.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период условной меры наказания по предыдущему приговору.
К обстоятельствам, смягчающих вину подсудимого, суд относит уплату задолженности по алиментам за инкриминируемый период.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, и считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде ограничения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной для данного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества с частичным присоединением в соответствии со ст.71 УК Украины неотбытой части наказания в виде двух лет ограничения свободы по приговору Комсомольского районного суду г. Херсона от 20 мая 2009 года по ч.1 ст.164 УК Украины.
Суд считает, что данный избранный в отношении подсудимого вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также соразмерным тяжести совершенного преступления.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 164 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров; частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде двух лет ограничения свободы по предыдущему приговору Комсомольского районного суду г. Херсона от 20 мая 2009 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет одного месяца ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор через Комсомольський районный суд г. Херсона на протяжении 15 суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области.
Председательствующий: