Справа № 10-105 2007 р. Головуючий
санкція Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. серпня місяця "02" дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого -
Післєгіної Л.М.

Суддів -
Калініченко І.С. , Сажинова В.В.

З участю прокурора -
Кривенок Н.В.

адвоката -
ОСОБА_1

підозрюваного -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який приймав участь в суді
першої інстанції, на постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від «27» липня 2007 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено у задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, навчається в Херсонському державному
технічному університеті, та обрано міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. В апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи в
суді першої інстанції, вказується на
те, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну
діяльність і ухилятися від слідства та суду,
прохає скасувати постанову суду,
а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції,
вислухавши прокурора, яка
підтримала апеляцію, адвоката ОСОБА_1 та
обвинуваченого ОСОБА_2, які просили
постанову суду залишити без змін,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Органами
досудового слідства ОСОБА_23винувачується в тому, що 10.07.2007 року близько 22 год. 50 хв., біля бару «Маркет С», який розташований на вул. Суворова, 1/13 в м. Херсоні, наніс удари рукою в обличчя ОСОБА_3 заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. В той же
день і той же час, ОСОБА_2 разом
зОСОБА_4 вчинили хуліганство, спричинили
ОСОБА_3. та ОСОБА_5. тілесні ушкодження,
за ч.1 ст. 121, ч.2
ст. 296 КК України.

Відмовляючи
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та обравши підписку про невиїзд, суд обґрунтовано врахував, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, навчається у вищому навчальному закладі, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, яких-небудь підстав
вважати, що ОСОБА_2 продовжить злочинну
діяльність та стане ухилятись від слідства та суду не встановлено.

Як
вбачається з матеріалів справи ні в поданні,
ні прокурор, який приймав участь
при розгляді справи в суді першої інстанції,
в поданій на постанову суду апеляції,
лише перерахували ці підстави, що
перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в
справі, або продовжуватиме злочинну
діяльність, а доводів про можливість
такої поведінки не навели. Сама лише тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_23лочину
не може слугувати обов'язковою підставою для обрання щодо такої особи міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Таким
чином, колегія судців вважає прийняте
судом першої інстанції рішення законним і обґрунтованим.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь при
розгляді справи в суді першої інстанції - залишити без задоволення.

Постанову
місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 27 липня 2007 року
відносно ОСОБА_2 залишити без змін.