Справа № 188/1927/14-к
Провадження № 1-кп/188/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 25 жовтня 2014 року близько 16.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , під час взаємної словесної сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, умисно, із силою, кулаком наніс ОСОБА_5 один удар в область голови та один удар в область обличчя. Від даних ударів ОСОБА_5 впала на диван та у той час, коли ОСОБА_5 підвелась і сиділа на дивані, ОСОБА_3 наніс їй не менше двох ударів в область обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, ускладнених посттравматичною гематомою лоба зліва, синця волосяної частини голови тім`яної області зправа і струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Дії, вчинені ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій майнової шкоди не завдано.
27.11.2014 року потерпіла ОСОБА_5 та на той час підозрюваний ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування уклали угоду про примирення, яка передбачена ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
В судовому засіданні сторони відмовились від угоди про примирення та підтримали подані 15.01.2015 року через канцелярію суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Потерпіла також зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого на теперішній час не має.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотань потерпілої і обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням сторін.
Відповідно до п. 3) ч. 7. ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, яка не має до нього вимог про відшкодування завданої злочином шкоди, внаслідок чого у нього виникло право просити суд про закриття провадження і звільнення від кримінальної відповідальності, що виключає застосування до нього кримінального покарання, а угода про примирення (між потерпілим та підозрюваним) передбачала застосування до обвинуваченого кримінального покарання, узгодженого сторонами, у вигляді 150 годин громадських робіт, то затвердження цієї угоди позбавить обвинуваченого права на звільнення від кримінальної відповідальності, наданого йому законом.
Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, шкода завдана не була.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.372, 392, 395, п. 3) ч. 7. ст. 474, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1