Дело № 1-140/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И
районный суд Одесской области
председательствующего судьи Т.А. Бешлиевой
при секретаре Мумжиевой И.В.
с участием прокурора Крастин Л.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Плавни Ренийского района Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1, временно не работающего,
совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины,
12.02.2008 г., примерно в 20 часов, на озере Кагул в районе с. Нагорное
Ренийского р-на Одесской области, подсудимый ОСОБА_1, в нарушение требований
п.п. 3.14 и 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», запрещающих
при вылове водных живых ресурсов
использовать без разрешения органов рыбоохраны новые орудия лова и
способы лова, которые не предусмотрены вышеуказанными Правилами, в том числе,
запрещающими лов водных живых ресурсов с использованием орудий лова, которые
изготовлены из сеткоснастевых материалов, произвел незаконный вылов рыбы без
соответствующего разрешения двумя ставными сетями, относящихся к запрещенным
В результате вышеназванных действий ОСОБА_1 незаконно выловил 35 штук рыбы
ценных пород, стоимость которой согласно таксы для исчисления размера
причиненного ущерба, утвержденных Постановлением КМУ № 32 от 19.01.1998 года,
- карп - 16 шт., по цене 25 грн. 50 коп. за 1 шт. на общую сумму - 408
- толстолобик 15 шт., по цене 51 грн. за 1 шт. на общую сумму - 765 грн.,
- судак - 2 шт., по цене 51 грн. за 1 шт.
на общую сумму - 102 грн.;
- жерех - 2 шт., по цене 25 грн. 50 коп. за 1 шт. на общую сумму - 51
а всего причинил существенный ущерб рыбному хозяйству Украины на общую
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал
полностью, пояснив в суде, что 11.02.2008 года, он поехал в гости к своей
бабушке в село Нагорное Ренийского района, там с её разрешения взял две старые
ставные сети, принадлежавшие ранее деду подсудимого и на лодке марки «Колибри»
возле села на озере Кагул, примерно в 08 часов поставил сети. На следующий
день, около 19 часов на той же лодке, принадлежащей его отцу, опять вышел на
воду проверить сети. Рыбу из сетей выбрал в лодку, сети оставил в воде, так как
не смог их сразу вытащить из воды из-за волны и ветра, при выходе на берег, по
пояснениям подсудимого, его задержали пограничники. Рыбу пересчитывали при нем,
с количеством, указанным в обвинительном заключении, он согласен, помнит, что
выловил 15 штук толстолоба, 16 штук карпа, 2 жереха и 2 судака. Рыбу, по словам
подсудимого, он ловил в связи с трудным материальным положением, для питания,
поскольку жена и он пока не работают, лодку взял без разрешения отца, лодку и
рыбу у него изъяли, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.
Кроме признательных показаний
самого подсудимого ОСОБА_1, суд считает, его виновность подтверждается
следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, о том, что 12.02.2008 года, в вечернее
время, находясь в составе пограничного наряда по охране государственной
границы, через прибор ночного видения на озере увидели человека, который в
лодку из сетей выбирал рыбу. Когда человек на лодке приблизился к берегу, они
осветили его, человек стал убегать, его поймали, лодку вытащили на берег, рыбу
пересчитывали при подсудимом, в лодке был толстолоб, карп, судак, жерех, рыбу
сдали по накладной ЗАО «Аква». При задержании подсудимый ОСОБА_1 вылов рыбы не
отрицал, пояснял, что приехал к бабушке в с. Нагорное, взял у неё сети и вышел
на воду, рыбу и лодку у него изъяли, на следующий день вместе с другими
пограничниками свидетель выходил на воду, чтобы найти и снять сети, но сетей
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что подсудимый является его сыном,
живет вместе с женой совместно с ним, 11.02.2008 года они всей семьей поехали в
с. Нагорное Ренийского района навестить тещу, вечером сын ушел, сказав, что
пойдет к брату, а ночью он опять позвонил и сказал, что его задержали и он
сейчас на погранзаставе. По приезду на погранзаставу, сын пояснял, что ловил
рыбу сетями, которые принадлежали его дедушке, лодку взял без разрешения и
привез в село за два дня до вылова рыбы. По пояснениям свидетеля, лодка, на
которой сын выходил на воду озера, принадлежит ему, он её купил в г. Одессе в
марте 2007 года, лодка резиновая, двуместная, надувная марки «Колибри». Рыбу
сын ловил в связи с тяжелым материальным положением, нехваткой денег, поскольку
он временно не работает.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также
подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом задержания
подсудимого ОСОБА_1 12.02.2008 года, в
20 часов 57 минут на берегу оз. Кагул на резиновой лодке, в которой находилась
разная живая рыба в количестве 35 шт., л.д. 4;
- схемой к протоколу задержания
ОСОБА_1, с указанием места его задержания на берегу озера Кагул на л.д. 9;
- актом изъятия лодки на л.д. 12, из
которого усматривается, что изъята резиновая, двуместная лодка марки «Колибри»
с двумя алюминиевыми веслами и спасательным жилетом;
- актом изъятия выловленной рыбы из
вышеназванной лодки на л.д. 13, из которого видно, что изъято 16 штук карпа, 15
штук толстолоба, 2 судака и 2 жереха;
- квитанцией № 3667 от 13.02.2008
года о сдаче 35 штук вышеуказанной рыбы, весом 74 кг ЗАО «Аква» на л.д. 15;
- выпиской из таксы для исчисления
размера причиненного ущерба на л.д. 16, в соответствии с которой стоимость 16
штук карпа составляет 408 грн., 15 штук толостолоба - 765 грн., 2 судаков - 102
грн. и жерехов - 51 грн.;
- документами на лодку: руководством
на имя отца подсудимого ОСОБА_3 на л.д. 46-48;
- протоколом осмотра вещественного
доказательства по делу: резиновой, надувной двуместной лодки марки «Колибри» с
двумя алюминиевыми веслами и спасательным жилетом, л.д. 50;
- постановлением о приобщении к делу
вышеназванной лодки, как вещественного доказательства по делу, л.д. 51;
- сохранной распиской ОСОБА_3 о
получении лодки, на л.д. 52;
- справкой ЗАО «Аква» о том, что
стоимость реализованной рыбы, принятой по квитанции № 3667 от 13.02.2008 года,
составила - 486 грн. 50 коп., л.д. 63;
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в незаконном занятии рыбным добывающим
промыслом. Все приведенные доказательства согласованы между собой и достоверны.
Действия ОСОБА_1, органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 249 ч.1 УК Украины, как
незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб рыбному
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого
ОСОБА_1, положительно характеризующегося по месту жительства, мотивы
Смягчающими наказание обстоятельствами для ОСОБА_1 суд признает: полное
признание вины, первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможны без избрания меры наказания в виде
ограничения свободы, достаточной мерой наказания за совершенное преступление
будет штраф в установленном санкцией статьи размере.
Гражданский иск прокурора
Ренийского района в интересах Измаильского территориального отдела
Дунайско-Днестровского бассейнового управления, к подсудимому ОСОБА_1 на сумму
причиненного ущерба в размере 1326 грн., суд считает, подлежит удовлетворению
частично, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Причиненный ущерб подлежит возмещению в размере 839 грн. 50 коп. в доход
государства. Стоимость реализованной рыбы в сумме 486 грн. 50 коп., суд засчитывает
в счет погашения предъявленного иска.
Транспортные средства, принадлежащие подсудимому на праве личной
собственности и использованные в качестве орудия совершения умышленного
преступления в силу ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК Украины конфискуются в доход государства.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, лодка, на которой
производился незаконный вылов рыбы, принадлежит отцу подсудимого ОСОБА_3 и
согласно постановления следователя от 22.02.208 года признана вещественным
доказательством по делу, в отношении признания её орудием совершения
преступления следователем в этом же постановлении отказано, л.д. 49. В связи с
вышеизложенным, указанную лодку марки «Колибри», согласно требований ст. 81 ч.
1 п. 5 УПК Украины, следует возвратить её законному владельцу - ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 321 , 323 -
324 УПК Украины суд , -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 249 ч.1 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере
680 грн. в доход государства с конфискацией всего добытого.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 материальный
ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы, в размере 839 грн. 50 коп., в доход государства, удовлетворив гражданский
иск прокурора, на указанную сумму.
Конфисковать выловленную рыбу в
доход государства, перечислив сумму от реализации изъятой рыбы в размере 486
грн. 50 коп., находящуюся в ЗАО «Аква», перечислить в доход государства.
Вещественное доказательство по делу:
резиновую, надувную, двуместную лодку
марки «Колибри» с двумя алюминиевыми веслами и спасательным жилетом -
возвратить владельцу ОСОБА_3.
На приговор в течение 15 суток со
дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской
области через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья: подпись
верна: судья