дело № 1-165/10
г. Балаклея 27.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с участием:
государственных обвинителей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпевшего: ОСОБА_6 ,
подсудимого: ОСОБА_7 ,
защитника: адвоката ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца и жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированного по АДРЕСА_2 ; гражданство Украины; украинца; до заключения под стражу не работавшего; разведенного; с профессионально-техническим образованием, по специальности: газоэлектросварщик 4 разряда; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего. Мера пресечения содержание под стражей, под стражей с 20.02.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
15 февраля 2010 года, примерно в 20.00 часов в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью причинения телесных повреждений, из личной неприязни, кулаками и ногами, а также инвалидной коляской со значительной силой умышленно избил ОСОБА_6 по голове и туловищу, причинив ему: закрытую травму грудной клетки в виде переломов рёбер слева 7, 8 по лопаточной линии с двусторонним пневмотораксом со спадением обеих долей лёгких, закрытую травму живота в виде разрыва брызжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, как каждая в отдельности так и в совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, относящиеся к категории лёгких.
Подсудимый ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, в ходе судебного следствия виновным себя не признал. Пояснил, что с 10-х чисел декабря 2009 года за неимением места жительства стал проживать в квартире потерпевшего, познакомил общий знакомый. Потерпевший является ветераном ОСОБА_9 , инвалидом без обеих ног. Работал неофициально, спиртное употребляли практически ежедневно. Вечером 15.02.2010 года, день вывода войск с Афганистана, с потерпевшим распили 0.5 бутылку самгона. Поссорились из-за быта, ударил потерпевшего кулаком 2 раза в грудь, тот упал на диван вниз лицом. После этого видимо потерпевший вновь упал, прийдя в комнату на грохот увидел его лежащим на полу. Уложив потерпевшего на диван ушёл из комнату по своим делам, вновь услышал грохот и обнаружил потерпевшего лежащим на полу. Вновь уложил потерпевшего на диван и легли спать. Утром следующего дня потерпевший жаловался на боль в теле. Сам ушёл на работу, вернувшись около 17 часов потрепевшего дома не застал, был задержан работниками милиции. Отрицал избиение потерпевшего ногами, инвалидной коляской. Объяснить образование у потерпевшего тяжких телесных показаний не мог. Вину признавал лишь в причинении потерпевшему лёгких телесных повреждений. После окончания судебного следствия, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, и в объёме обвинения, признанного судом доказанным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Потерпевший ОСОБА_6 в суде пояснил, что до случившегося с подсудимым прожили примерно 2 месяца, т.к. самому ему было скучно. Подсудимый не работал, проживали вдвоём на его пенсию по инвалидности. Сам является ветераном ОСОБА_10 войны, инвалидом 1 группы без ног, инвалидность связана с полученной контузией. Спиртное употребляли ежедневно, выпивали бутылку самогона в день. 15.02.2010 года выпили вдвоём бутылку самогона.
Давая отличные от данных в ходе досудебного следствия показания пояснил, что в ходе возникшей ссоры подсудимый кулаком ударил в челюсть и ногой в плечо. Бросил в него инвалидную коляску, но отбил ее рукой, лишь зацепило левое ухо. Образование телесных повреждений объяснял падением с дивана. После удара в челюсть потерял сознание, когда пришёл в себя, то рядом никого не было. Болело всё тело, рёбра, грудина. Лечился в больнице. В обоснование изменения показаний пояснил, что при даче показаний в ходе досудебного следствия плохо себя чувствовал, сознание у него было затуманено, плохо понимал происходящее. Его сестра ОСОБА_11 подсказывала ему что говорить или же показания от его имени в ходе досудебного следствия зафиксированы следователем со слов сестры.
Судом проверялись доводы потерпевшего, которыми он обосновывал изменение своих показаний об обстоятельствах получения телесных повреждений 15.02.2010 года.
Однако, в процессе судебного разбирательства и тщательной прокурорской проверки, эти сведения не нашли своего объективного подтверждения, в возбуждении уголовного дела по ним отказано, что служит основанием к признанию приведенных доводов несостоятельными л.д. 156-157. В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_6 давал стабильные показания, которые затем подтвердил при проведении прокурорской проверки и 30.06.2010 года при дополнительном допросе в суде. Причиной изменения своих показаний в суде потерпевший назвал опасения за судьбу родственников и своей сестры ОСОБА_11 , к которой подсудимый ранее уже неоднократно приходил домой в пьяном виде, хулиганил, в связи с чем обращались в милицию. Подсудимый этих фактов не отрицал и они нашли своё подтверждение в суде.
Подтвердил свои показания, данные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года л.д. 75-78. Подтвердил, что его избивал только подсудимый, иных лиц в квартире не было. Подсудимый избивал его обутыми ногами, т.к. в порядке вещей было, что он мог ходить по дому обутым и даже так спать. Пояснил, что будучи в ясном сознании не говорил, что его избивал кто либо ещё, кроме подсудимого, в т.ч. и ОСОБА_12 (его же называют « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Своим родственникам он говорил, что накануне дня избиения у нил был ОСОБА_12 и уехал к себе домой, а те его неправильно поняли как « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Показания потерпевшего, даваемые им в ходе досудебного следствия и окончательно данные в суде, суд признает объективными и достоверными, поскольку они не вызывают сомнения у суда, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, поэтому суд и считает такие доказательства по делу достоверными, относимыми и допустимыми.
Свидетель ОСОБА_13 , следователь, в суде пояснила, что с разрешения лечащего врача допрашивала потерпевшего в больнице. При допросе его родственники не присутствовали, показания потерпевший давал добровольно, равно как и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года. Показания, изложенные в соответствующих протоколах зафиксированы с его слов. Присутствовавшая в последнем случае сестра не подсказывала, какие ему давать показания.
Свидетель ОСОБА_14 в суде пояснила, что присутствовала в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года. Потерпевший пояснял, что его избил подсудимый, который проживал с ним, свалил на пол, избивал ногами, инвалидной коляской. Избивал один. Потерпевший показания давал уверенно, однозначно, находился в ясном сознании. Протокол данного следственного действия изложен со слов потерпевшего, изложено правильно, поэтому его подписала.
Свидетель ОСОБА_15 в суде пояснила, что является соседкой потерпевшего. С зимы 2009-2010 годов с ним жил подсудимый. Часто бывала у них дома, по их просьбе ходила в магазин. В декабре 2009 года у потерпевшего под глазами были кровоподтёки, он пояснил, что избил подсудимый. На кухне было разбито оконное стекло, потерпевший объяснял, что т.к. подсудимый его обижал, то не стал пускать его в дом. Однако подсудимый разбил стекло и влез в дом через окно. Примерно в половине случаев посещения потерпевший с подсудимым были пьяны. Подсудимый и потерпевший в доме могли не снимать верхнюю обувь. Присутствовала в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года. Потерпевший пояснял, что его избил подсудимый. Избивал один. ОСОБА_16 не помнит. Потерпевший показания давал уверенно, однозначно, находился в ясном сознании. Протокол данного следственного действия изложен со слов потерпевшего, изложено правильно, поэтому его подписала.
Свидетель ОСОБА_17 в суде пояснил, что 16.02.2010 года сестра потерпевшего ОСОБА_18 попросила зайти в дом потерпевшего. В доме увидел, что потерпевший лежит на диване. Лицо у него было в запёкшейся крови, он тяжело дышал, не мог говорить, ничего не пояснял. Вызвали скорую помощь и потерпевшего увезли в больницу. Утром того дня подсудимый ушёл из дома примерно в 8 часов. Подсудимый вернулся около 15.30 часов, рассказал ему о случившемся. Тот поинтересовался кто вызвал скорую помощь. При этом случившемуся не удивился, не сожалел. Присутвовал в качестве статиста при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года. Потерпевший пояснял, что его избил подсудимый. Избивал один. Потерпевший показания давал уверенно, однозначно, находился в ясном сознании. Протокол данного следственного действия изложен со слов потерпевшего, изложено правильно, поэтому его подписал.
Свидетель ОСОБА_11 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и показала что с начала зимы 2009-2010 годов с её братом стал проживать подсудимый. Перед Новым 2010 годом у потерпевшего в области правого уха имелись гематомы, ухо было в запёкшейся крови. За неделю до случившегося у потрепевшего под глазами были гематомы. Брат не признавался, говорил что упал. Его знакомый ОСОБА_12 рассказывал, что брата избивал подсудимый. Бил чайником, ему известно со слов потерпевшего. 16.02.2010 года прийдя к брату обнаружила его лежащим на диване. Находился в растерянном, шоковом состоянии. Был трезв, запаха спиртного не было. Жаловался на боль в теле, в области рёбер. Пояснил, что накануне был избит подсудимым. Об избиении иными лицами ничего не говорил. Не мог приподняться, даже сидеть. Подсудимого в доме не было. Наволочки на подушке не было, нашла её окровавленной в шкафу. Одежда брата также была в крови, не менее обильно чем наволочка. Возле дивана следы крови были замыты. Брат терял сознание, госпитализировали в больницу, где сделали операцию. До операции был в безсознательном состоянии, 4 суток был в коме. Рассказывал, что подсудимый, стащив его на пол избивал его ногами и инвалидной коляской. Пытался разбить голову, но он как мог защищался рукой, левая рука парализована. Присутствовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 23.03.2010 года, брат добровольно пояснял обстоятельства и механизм избиения, протокол зафиксирован исключительно с его слов. После первого допроса в суде брат говорил, что изменил свои показания, тем самым дав подсудимому «шанс». Говорил, что боится подсудимого, тот вернувшись может убить его или покалечить, т.к. живёт один, и боялся за родственников. Со слов соседки ОСОБА_19 известно, что в ночь с 15 на 16.02.2010 года с 21 до 01 часа в доме брата был слышен грохот, сильно кричал подсудимый, а брал постанывал.
Брат был контужен, 3 месяца лечился в госпитале ОСОБА_9 , были ампутированы ноги. Ранее несколько раз падал с коляски на улице, дома не падал. Ранее никогда серьёзно не травмировался.
Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что с подсудимым знаком примерно 15 лет, дружили. Осенью 2009 года встретил подсудимого в городе, жаловался что ему негде ночевать. Направлялся к потерпевшему, т.к. ранее находился с ним в «родственных» отношениях. Подсудимый пошёл с ним в надежде переночевать. До 10-х чисел декабря 2009 года жили втроём. Когда приехал к потерпевшему в гости 26.12.2009 года, после его дня рождения, то у потерпевшего под глазом была гематома, на голове царапина. На вопрос о происхождении травм потерпевший сначала отмахнулся, а затем кивком головы указал на спящего подсудимого и на чайник, у которого была оторвана ручка. Понял, что потерпевший боялся говорить, чтобы не услышал подсудимый. Когда подсудимый проснулся, то ему сказали чтобы такого больше не было и чтобы он больше не поднимал на потерпевшего руку. Подсудимый своей причастности к происхождению травм у потерпевшего не отрицал. Подсудимый извинился перед потерпевшим и пообещал, что подобное не повторится. Об увиденном сообщил сестре потерпевшего, сообщив, что тот запуган и боится рассказывать об избиениях. Когда подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится нервным, агрессивным, кричит, оскорбляет. 15-16.02.2010 года в доме потерпевшего не был, к его избиению не причастен. Навещал его днём накануне, однако уехал к себе домой.
Свидетель ОСОБА_20 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, и в суде показал, что 16.02.2010 года позвонила сестра и сообщила что их брат (потерпевший) находится в тяжёлом состоянии. Его обнаружили дома на диване. На животе, в области рёбер, спины в области почек были кровоподтёки, правое ухо в засохшей крови. Жаловался на боль в области рёбер, не мог сидеть. Время от времени терял сознание. На инвалидной коляске имелись следы крови. Ему показалось что в доме було убрано «на скорую руку», полагает чтобы скрыть следы происшедшего накануне. Подсудимого дома не было. Как понял, брата избили подсудимый и ОСОБА_21 . К данному обстоятельству суд относится критически и расценивает как искажённое восприятие сказанного потерпевшим, что подтверждается совокупностью обстоятельств по делу. Подобного о причастности ОСОБА_12 к избиению больше никто от потерпевшего не слышал, в т.ч. находившиеся вместе рядом со свидетелем родственники. Брата госпитализировали, сделали операцию. В больнице брат рассказывал, что всё произошло в ходе распития спиртного. Соседка рассказала, что вечером 15.02.2010 года в доме брата было шумно, кричал подсудимый, были слышны звуки падения.
Свидетель ОСОБА_22 в суде пояснил, что вместе с отцом ( ОСОБА_20 ) по звонку тёти пришли в дом потерпевшего и обнаружили того лежащим на диване. Время от времени он терял сознание. Голова у него была в засохшей крови. Говорил, что его избил подсудимый, бросал в него инвалидной коляской, на которой в области колёс были следы крови. Сняв футболку, обнаружили у него на теле кровоподтёки. Жаловался на боль в области рёбер. Его очень долго поднимали, т.к. ему было очень больно. Подсудимого в доме не было. Об избиении иными лицами ничего не говорил.
Свидетель ОСОБА_23 в суде пояснила, что подсудимый проживал вместе с её дядей. В декабре 2009 года у потерпевшего ухо было в крови. Он поначалу не признавался, а затем сообщил, что это подсудимый ударил его чайником. Приехав с матерью домой к потерпевшему обнаружили его лежащим на диване, возле была его инвалидная коляска. Подумали что он пьян, когда стали его приподымать, то жаловался на боль в области рёбер. Время от времени терял сознание. Лицо у него было окровавлено, спина была в кровоподтёках. У него была заменена постель. Пояснял, что подсудимый его избивал коляской, в подробности не вдавался, бредил. Об избиении иными лицами ничего не говорил. Выписавшись из больницы говорил, что подсудимый бил его нижней частью коляски. При этом действительно нижняя часть коляски была окровавлена. Ранее был случай когда подсудимый приходил домой к её матери, ругался, выбивал двери. Мать вызывала милицию, его забирали. С заявлением в милицию не обращались. (Подсудимый подтвердил, что данный факт имел место, его забрали сотрудники милиции автомобилем, однако примерно в 20-21 час отпустили на улице). 30.06.2010 года потерпевший высказывал опасение за судьбу родственников, т.к. имел место приведенный случай, и поэтому он оправдывал подсудимого в суде.
Свидетель ОСОБА_19 , показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 15.02.2010 года примерно в 21 час в доме потерпевшего услышала глухой звук падения, доносился грохот, будто передвигают мебель. Слашала мужской голос, что-то доказывающий. Потерпевший молчал. Затем опять слышался грохот. Это продолжалось примерно до полуночи. Утром следующего дня пришла сестра потерпевшего и интересовалась происшедшим накануне. Сообщила, что потерпевший был избит л.д. 32, 131.
Показания данных незаинтересованных в исходе дела свидетелей являются стабильными, суд признает их объективными и достоверными, поскольку они не вызывают сомнения у суда, согласуются между собой и исследованными материалами дела, поэтому суд и считает такие доказательства по делу достоверными, относимыми и допустимыми.
Данными Протокола осмотра места происшествия от 20.02.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которых в АДРЕСА_1 , по месту жительства ОСОБА_6 обнаружены и изъяты: инвалидная коляска, мужской свитер, брюки и наволочка в пятнах бурого цвета. Зафиксирована обстановка л.д. 10-14.
Данными Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_7 в процессуальном статусе подозреваемого, пояснил и на месте показал механизм и обстоятельства, при которых был травмирован потерпевший ОСОБА_6 л.д. 35-39.
Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 81-БЛ/10 от 05.03.2010 года, согласно вывода которой установленные у потерпевшего ОСОБА_6 все в совокупности телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 года с участием ОСОБА_7 , и не могли образоваться при самопроизвольном падении потерпевшего с дивана л.д. 42-44.
Данными Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ОСОБА_6 пояснил и на месте показал механизм и обстоятельства, при которых он 15.02.2010 года был избит ОСОБА_7 л.д. 75-78.
Данными заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 136-БЛ/10 от 25.03.2010 года, согласно вывода которой у потерпевшего ОСОБА_6 установлены: закрытая травма грудной клетки в виде переломов рёбер слева 7, 8 по лопаточной линии с двусторонним пневмотораксом со спадением обеих долей лёгких, закрытая травма живота в виде разрыва брызжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, как каждая в отдельности так и в совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Также: по одному кровоподтёку в окологлазничных областях с правой и с левой стороны, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтёк в области соска слева, ссадина в области лба справа, ссадина у наружного края левой надбровной дуги, ссадина в скуловой области слева, ссадина на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, ссадина на локтевой поверхности левого предплечья, как каждое в отдельности так и в совокупности, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Давность образования 4-5 дней до момента освидетельствования (19.02.2010 года). Вышеуказанные телесные повреждения у ОСОБА_6 все в совокупности могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 года с его участием, и не могли образоваться при самопроизвольном падении его с дивана л.д. 81-84.
Выводы приведенных экспертиз детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК Украины, в связи с чем, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу.
Изъятыми, осмотренными и приобщёнными к делу в установленном порядке вещественными доказательствами наволочкой, мужскими свитером и брюками со следами бурого цвета, похожими на кровь, комнатной инвалидной коляской л.д. НОМЕР_1 , 103.
Первоначальное непризнание подсудимым ОСОБА_24 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд расценивает как избранную подсудимым тактику защиты, построенную на голословном отрицании очевидных фактов, указывающих на его участие в совершении преступления, способом уйти от ответственности и ввести суд в заблуждение. Выдвижение подсудимым в своё оправдание версии, не подтверждённой объективными данными, по убеждению суда не может свидетельствовать о его искренности и раскаянии.
О нахождении в ночь с 15 на 16.02.2010 года в доме иных лиц, кроме потерпевшего и подсудимого, в.ч. ОСОБА_12 , в ходе досудебного и судебного следствия не говорили ни потерпевший, ни подсудимый, ни свидетели. Причастности иных лиц, в т.ч. и ОСОБА_12 , к данному преступлению в ходе досудебного и судебного следствия не установлено. На причастность ОСОБА_24 к совершению преступления указывает его предшествующее поведение в виде неоднократных избиений потерпевшего и последующее поведение в виде абсолютного равнодушия к происшедшему, т.к. случившееся ему было известно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_24 доказанной в полном объёме предъявленного ему обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_24 по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное телесное повреждение, опасное для жизни
в момент причинения, - умышленное тяжкое телесное
повреждение.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_7 , при этом установлено: он в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; до заключения под стражу не работал; по месту жительства с 1996 года состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по поводу синдрома алкогольной зависимости, на диспансерном учёте в психиатричесокм кабинете не состоит; по заключению наркологической экспертизы от 25.02.2010 года страдает синдромом алкогольной зависимости; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 50, 86-94.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_7 , на основании ст. 66 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_7 , на основании п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт:
?совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии,
?совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому конкретного размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении ОСОБА_7 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает, что им совершено тяжкое преступление; его антисоциальный образ жизни; совершение преступления в отношении ветерана войны-участника боевых действий в Афганистане, пенсионера и инвалида 1 группы, вследствие контузии у которого ампутированы обе ноги, левая рука парализована, о чём достоверно было известно; наличие у него преступного опыта при совершении аналогичного тяжкого преступления, за что привлекался к уголовной ответственности и полностью отбыл наказание в виде 10 лет лишения свободы; что не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.
В суде своей вины в совершении преступления в ходе досудебного и судебного следствия упорно не признавал, и лишь будучи изобличённым, под тяжестью доказательств подтвердил своё участие в совершении преступления.
Также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; формальное признание вины, меру наказание ОСОБА_7 возможно определить не в максимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Оснований к применению правил ст.ст. 69, 75 УК Украины, равно как и для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора Балаклейского района Харьковской области в интересах государства в лице финансового управления Балаклейской РГА к подсудимому ОСОБА_7 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления л.д. 132-133 на основании ч. 3 ст. 28 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. он предъявлен после начала судебного следствия.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Время предварительного заключения подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 121 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
2.Меру пресечения ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
3.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_7 , с зачётом предварительного заключения, исчислять с момента задержания 20.02.2010 года.
4.Гражданский иск прокурора Балаклейского района Харьковской области в интересах государства в лице финансового управления Балаклейской РГА к подсудимому ОСОБА_7 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления оставить без рассмотрения.
5.Вещественные доказательства:
?наволочку, мужские брюки и свитер, хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №004919 от 15.03.2010 года л.д.69 возвратить потерпевшему ОСОБА_6 , а при отказе в получении уничтожить,
?инвалидную коляску, находящуюся на хранении потерпевшего ОСОБА_6 л.д.103 оставить в его пользовании и считать возвращённой владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1