ВИРОК

Ім'ям України

7 липня
2008 року
Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді Чехова
С.І.

при секретарі Гармаш
О.В.

з участю прокурора Савчук
А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд с. Мілового справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кушниця Іршавського
району Закарпатської області, громадянина України українця, розлученого, маючого освіту 3 класи, ніде не
працюючого, раніше засудженого 13
вересня 2001 року Міловським районним судом

Луганської області по ч.2 ст.307 КК України 5 років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, звільненого 30
грудня 2004 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий
строк 1 рік 7 місяців 9днів мешкаючого АДРЕСА_1 у скоєнні

передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В
С Т А Н О В И В:

18 січня 2008 року , приблизно о 18 годині в
с. Півнівка Міловського району ОСОБА_2
знаходився у своєму будинку АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння. До нього з
метою продовження вияснення стосунків на підставі раніше виниклої сварки
підійшов ОСОБА_3, який босою ногою
вдарив його у обличчя, від чого ОСОБА_2 не
втримавши рівновагу головою вдарився об стіну. В свою чергу ОСОБА_2 знаходячись у непримиренних відносинах з
своїм братом ОСОБА_3. І на той момент тримаючи в руці кухонний ніж взятий з
столу, маючи умисел на причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вдарив його у
живіт ножем. При цьому завдавши тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане
порання черевної порожнини з пошкодженням вихідного відділу шлунку, пошкодження
сальника, внутрішньочеревну кровотечу другого ступеню, які по ступеню тяжкості
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для
життя в момент заподіяння.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у інкримінуємом йому злочину
визнав повністю та пояснив, що 18 січня він разом з своїм братом ОСОБА_3. розпивали спиртні
напої, коли у хаті почалась сварка між
його сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яку
сватали. З вини ОСОБА_5 затіялась бійка і він почав її виганяти геть з хати.
Із-за чого ОСОБА_3 його менший брат вдарив , від чого він впав на ліжко. Від
випитого спиртного далі які стались події пам'ятає слабо. Однак на слідуючий день від матері взнав, що вдарив
кухонним ножем ОСОБА_3 у живіт і той знаходиться у лікарні.

Крім
повного визнання своєї вини у скоєнні злочину. Вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє
повне відображення під час судового засідання та підтверджується здобутими як
на досудовому слідстві ,так і у судовому слідстві доказами, а саме:

Потерпілий
ОСОБА_3 показав, що він 18 січня 2008 року разом з братом ОСОБА_2 племінником ОСОБА_4 ,ОСОБА_6 вживали спиртні напої . Коли
почалась сварка між присутніми причиною якої стала ОСОБА_5 він брата
відштовхнув, щоб той не ліз до молоді. У зв'язку з чим ОСОБА_2 почав
висловлюватись у його адресу нецензурною лайкою. Це було підставою щоб він
почав бити ногами ОСОБА_2. Коли
наблизився до ОСОБА_2 той
вдарив його у живіт, він одразу не зрозумів чим. А коли вийшов на вулицю , то
йому стало погано він втратив свідомість. Прийшов у себе у хаті ОСОБА_6 ,
де розумів, що його ОСОБА_2 вдарив
не кулаком у живіт а ножем.

Свідок
ОСОБА_8 показал, що її
сини та онуки розпивали спиртні напої у хаті 18 січня 2008 року. Коли ОСОБА_3
почав ногами бити ОСОБА_2 вона
злякалась та пішла до дочки ОСОБА_6 кликати на допомогу. Коли ОСОБА_6 вийшла на двір то побачила
ОСОБА_3 обіймавшого живіт. Далі його
було внесено до хати ОСОБА_6 де побачили кров. На запит, ОСОБА_3 відповів, що
його вдарив ножем ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_6 показала,що 18 січня 2008 року вона заходила до своєї матері ОСОБА_8 де
бачила, що її брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з племінниками розпивають спиртні напої.
У вечорі до неї прийшла мате до повівши, що ОСОБА_2 б'є ОСОБА_3. Вона вийшла з хати щоб зупинити цю бійку. Побачила, що сидить
ОСОБА_3 та держиться обома руками за живіт і стогне. Забравши його до хати
побачила кров, на що ОСОБА_3 сказав, що його вдарив ножем ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 показала, що її запрохали прийти до
будинка ОСОБА_6де вона побачила лежачого
ОСОБА_3. і вона як мед робітник викликала “шведку допомогу”, перев'язала рану.
На її запит ОСОБА_3 Казав, що впав на скло. Однак вона розуміла що рана була
ножова.

Свідок ОСОБА_4 пояснення якого
були оголошені у судовому засіданні показав, що 18 січня 2088 року він разом з
дядьком ОСОБА_3, своїм батьком ОСОБА_2 бабусею
ОСОБА_8 вживали спиртні напої. ОСОБА_5 яка прийшла пізніше вчинила
сварку з ним, його батько почав
розводити бійку між ними. ОСОБА_3 почав
виштовхувати ОСОБА_5 з хати а його батько ОСОБА_2
заступався за неї. Коли все скінчилось він пішов геть до ОСОБА_6де продовжував
розпивати спиртні напої. Однак його покликали допомогти внести ОСОБА_3 до хати.
Він бачив рану у животі ОСОБА_3.(а.с.75-78, 116)

Свідок
ОСОБА_9 пояснення якого були оголошені у судовому засіданні показав, що 18
січня 2008 року він розпивав спиртні
напої з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Пішов геть з будинку коли його забрала
жінка. Однак потім прийшов до матері ОСОБА_4 де з ним
продовжували розпивати спиртне. Потім за запрошенням пішов разом з ОСОБА_4 на вулицю та вносив ОСОБА_3. до хати
. При огляди його тіла було видно рану, ОСОБА_3. казав, що його ножем вдарив ОСОБА_2.(а.
с.83-84,113-114)

Висновками
судово-медицінської експертизи слід, що
у ОСОБА_3 Маються проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини
з пошкодженням вихідного відділу шлунка, пошкодження сальника,внутрішньочеревна
кровотеча другого ступеню. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії
колото-ріжучого предмета, яким міг бути ніж.

По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень по ознакам небезпечності для життя. (а. с.119-120)

Висновками
амбулаторної судової псіхолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2

з яких слід, що він ніякими психічними захворюваннями не
страждав і не страждає в тому

числі і на момент інкримінованого йому діяння, і в момент
скоєння противоправного діяння не знаходився у стані фізіологічного афекту. (а.
с.142-144)

Оцінюючі
висновки експертиз суд вважає їх можливо
покласти у основу вироку, оскільки вони научно обґрунтовані мають належне процесуальне
оформлення і немає сумливу у їх правильності.

Протоколом відтворення обстановки та обставини події
відповідно якого видно, що ОСОБА_3. показав та довів де він знаходився під час
бійки у хаті, та де знаходився ОСОБА_2

Вислухавши
пояснення підсудного, показання потерпілого, свідків дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку що,
підсудний ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, діяв
з прямим умислом.

При
таких обставинах його дії суд кваліфікує
як, умисне причинення тяжких тілесних
ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що передбачено ч.1 ст. 121
КК України.

Відповідно
до ст.12 КК України скоєний злочин є тяжким.

За
місцем мешкання підсудний характеризується
задовільнено.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами
які пом'якшують покарання суд визнає
щире каяття у скоєнні злочину.

Обставинами
які обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючі
особу винного, тяжкість вчиненого злочину його виправлення можливо і без
позбавлення його волі та застосувати до нього правила ст. ст.75. 76 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішати у порядку ст.81 КПК
України.

Керуючись
ст. ст.323,324 КПК України.

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та
призначити йому за цім законом покарання
5 років позбавлення волі.

Відповідно
ст.75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо він протягом 3
річного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на
нього зобов'язання.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 зобов'язання не
виїжджати за межі України на постій не
місце мешкання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця мешкання, роботи, навчання, з'являтись до органу
кримінально виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ Управління МВС України в Луганської області 187 гривень 80
копійок за проведення криміналістичної експертизи.

Речові
докази кухонний ніж який зберігається
при справі зничтожити.

На вирок можливо принести апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду
луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І.
Чехов