Дело № 1-
13 августа 2007 года Киевский районный суд
председательствующего- судьи Бородиной Н.М. ,
при секретаре - Витковской О.А.
с участием прокурора - Константинов К.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, не работающей, не замужем,
ранее не судима, проживающая в
по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
года примерно в 17.30 часовОСОБА_1находясь на территории
пляжа «Рижанка» в Журавлевском гидропарке в г. Харькове, имея умысел направленный на тайное похищение
чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись отсутствиемОСОБА_2. и
ОСОБА_3., тайно похитила находящийся в
сумке у ОСОБА_3. мобильный телефон «NOKIA N70», принадлежащийОСОБА_2., стоимостью,
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 112 от 10.06.2007 года,
25 коп., с установленной в нем «sim-картой» оператора мобильной связи
«КИЕВСТАР», принадлежащей ОСОБА_3., стоимостью,
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 112 от 10.06.2007 года,
20 грн., поле чего ОСОБА_1. с похищенным с места
совершения преступления скрылась,
распорядившись похищеным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_1. виновной себя в
совершении преступления признала полностью,
подтвердила факт и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.
Принимая во внимание, что показания подсудимой в судебном заседании
отвечают фактически обстоятельствам дела,
правомерность и достоверность указанных в деле доказательств не оспариваются
суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины , признает
нецелесообразным исследовать в остальной части собранные по делу
Исходя из вышеизложеного, суд считает доказанной вину подсудимой
ОСОБА_1. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
При назначении вида и меры наказания
подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое относится к
преступлениям средней тяжести, а также
данные о личности подсудимой, которая в
ранее не судима, на учете у
врача-нарколога, врача-психиатра не
состоит, за местом жительства
характеризуется положительно. Обстоятельством,
смягчающим и отягчающими ответственность подсудимой, не установлено.
С учетом изложенного суд
считает, что для исправления и
предупреждения новых преступлений ОСОБА_1. назначить ей наказание в пределах
санкции, установленной ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения
свободы, при этом учитывая
обстоятельства дела, данных о личности
виновной, суд приходит к выводу о
возможности исправления осужденной без отбывания наказания в соответствии
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. , 81, 323,
333-335 УПК Украины, ч.1
ст. 185 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в
виде лишения свободы сором на 1 (один) год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком на
В соответствии со ст. 76 УК обязать осужденную: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства,
работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный
телефон «NOKIA N70», оставить у потерпевшегоОСОБА_2.
обжаловано в апелляционный суд