Справа № 297/3001/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого Гецко Ю. Ю., за участю
секретаря Ердевдій І. С., прокурора
Жилкін В. В., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Берегово
кримінальне провадження № 0001086 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого, не працюючого раніше не
одноразово судимого, останній раз
04.12.2013 року

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
та ч. 1 ст. 2631 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що в 2008 році, в
невстановлений слідством день та час,
ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого
проживання, в АДРЕСА_1, під підлогою в
спальній кімнати, знайшов однозарядну
мисливську гладкоствольну рушницю,
моделі «ИЖ-К», 16-го калібру, з якої цього
ж дня, умисно, за допомогою ручної
пилки, укоротив блоки стволу та руків'я,
чим самим виготовив обріз, який згідно
висновку експерта №16/793 від 19.11.2013 року
є нестандартною вогнепальною зброєю.

Окрім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої
злочинні діяння, 15.11.2013 року біля 07.00
години, без мети подальшого збуту, взяв
із схованки по місцю свого проживання,
в приміщенні квартири АДРЕСА_1,
незаконно виготовлений ним раніше
обріз однозарядної мисливської
рушниці, та умисно, незаконно, без
передбаченого законом дозволу,
усвідомлюючи протиправний характер
своїх дій та їх караність, а також те, що
вказаний обріз є гладкоствольною
вогнепальною зброєю, переніс його при
собі, ховаючи в спортивній сумці, на
поле, що знаходиться на відстані біля 120
м. від території АЗС «ANP», що
розташована в м. Берегово по вул.
Мужайській.

В подальшому, 15.11.2013 року о 09:20 годині, на
полі, що знаходиться на відстані біля 120
м. від території АЗС «ANP», що
розташована в м. Берегово по вул.
Мужайській, працівниками міліції, під
час проведення огляду місця події у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз
однозарядної гладкоствольної
мисливської рушниці, моделі «ИЖ-К», 16-го
калібру, яка є вогнепальною зброєю, що
підтверджується висновком експерта №
16/793 від 19.11.2013 року, яку ОСОБА_1,
незаконно придбав, зберігав та носив,
без передбаченого законом дозволу, без
мети подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому
злочині визнав у повному обсягу, в
скоєному розкаявся та показав, що
приблизно п'ять років тому він вирішив
зробити ремонт в кімнаті і побачив що
дошка на підлозі вирвана. Піднявши
дошку, він виявив мисливську рушницю,
яка була в розібраному стані, а також 6
мисливських набоїв та 3 порожні гільзи.
Про те, що це була мисливська рушниця
він відразу здогадався так, як його дід,
який помер, колись багато років
працював сторожем у винному заводі і в
нього була одноствольна мисливська
рушниця, з якою він охороняв
виноградники.

Після цього він вирішив зробити з неї
обріз, та взяв полотно до ручної пилки
по металу, за допомогою якого одразу в
той же день і в тій самій кімнаті
обрізав блок стволу, з метою ходити з
ним на полювання. Даний обріз він
забрав з кімнати діда та зробив
схованку для нього в коридорі під
підлогою в приміщенні своєї квартири.

В подальшому 14.11.2013 року біля 15.00 год.
він забрав з місця свого проживання
вищевказаний обріз з набоями та
вирішив сходити випробувати його,
пішовши до ставка який знаходиться при
в'їзді в м. Берегово зі сторони с.
Мужієво, принісши з собою, в спортивній
сумці обріз з набоями, зробив три
постріли у воду та впевнившись у
справності обріза повернувся додому.

15.11.2013 року біля 07.00 год. він вирішив
піти до вищевказаного ставка на
полювання, коли знаходився біля ставка
до нього підійшли працівники міліції
та спитали що він тут робить і
попросили показати вміст сумки, а коли
він відкрив сумку і працівники міліції
побачили обріз, то викликали
оперативну групу яка приїхала через
декілька хвилин і вилучила в нього
зброю та набої, в присутності 2 понятих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого його органом
досудового розслідування
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, беручи до уваги,
що інші учасники судового розгляду
також не оспорювали фактичні обставини
справи, і судом встановлено, що
учасники судового розгляду, в тому
числі обвинувачений правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши
їм положення ст. 349 КПК України про те,
що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному
порядку, вислухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
проти розгляду кримінальної справи в
порядку, передбаченого ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та розглядає справу у
відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє
зміст обставин справи і у суду немає
сумнівів в добровільності та
істинності його позицій.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК
України, як придбання, зберігання та
носіння вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу та за ч. 1
ст. 2631 КК України, як незаконне
виготовлення вогнепальної зброї.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує дані про
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З урахуванням вище викладеного, суд
вважає за необхідне обрати
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції статті за інкриміновані йому
злочини із застосуванням вимог ч. 1,
крім цього беручи до уваги вирок
Берегівського районного суду від 04.12.2013
року суд приходить до висновку про
необхідність застосування ч. 4 ст. 70 КК
України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
обвинуваченого, повне визнання ним
вини, щире каяття у вчиненому, суд
приходить до висновку про не
можливість виправлення підсудного без
відбування покарання.

Речові докази: обріз однозарядної
гладкоствольної мисливської рушниці,
моделі «ИЖ-К», 16-го калібру, - шість
гільз та один мисливський патрон 16-го
калібру, полотно для ручної пилки по
металу які знаходяться
відповідальному зберіганні в кімнаті
речових доказів Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області після
набрання вироком законної сили слід
знищити.

Також з обвинуваченого слід стягнути в
користь держави витрати за проведення
експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1
ст. 263 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки та за ч. 1 ст. 263-1 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
(три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 3 (три) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
частково приєднати невідбуту частину
покарання призначеного вироком
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 04 грудня 2013
року і остаточно призначити до
відбуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у
вигляді особистого зобов'язання,
залишити в силі до набрання вироком
законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави процесуальні витрати
за проведення судово-балістичної
експертизи у розмірі 147 (сто сорок сім)
гривень 10 копійок

Речові докази: обріз однозарядної
гладкоствольної мисливської рушниці,
моделі «ИЖ-К», 16-го калібру, - шість
гільз та один мисливський патрон 16-го
калібру, полотно для ручної пилки по
металу які знаходяться
відповідальному зберіганні в кіматі
речових доказів Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області після
набрання вироком законної сили
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Закарпатської
області через Берегівський районний
суд Закарпатської області протягом 30
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гецко Ю. Ю.