справа 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.
Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі РІЗНИК
В.П.

з участю: прокурора: НАУМЕНКА
П.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шпола кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Ярошівка. Катеринопільського району. Черкаської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, не судимого у вчинені злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив:

9 травня 2007 року, близько 21 години, в с.
Козачани, Шполянського району. Черкаської області підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово
виникнувши особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_2, умисно
наніс ОСОБА_2 два удари рукою в область голови, від яких потерпілий упав на
землю, нагнувшись він ще декілька разів ударив його кулаком по голові.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 наніс ще близько 4-5 ударів ногами в
область голови та тулуба ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді
забою головного мозку, крововиливів в білкові оболонки обох очей, садна
обличчя, крововиливів лівої кісті і передпліччя, які могли виникнути від
ударів, яким-небудь тупим предметом.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 156А від 07.06.2007 року,
травма голови відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по
признаку довготривалості розладу здоров'я, інші тілесні ушкодження відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою
вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 9
травня 2007 року, вдень він на мотоциклі батька поїхав на ставок, де зустрів
молодь, яка відпочивала і святкувала день Перемоги. Він також підійшов до них
та святкував разом з ними, розпиваючи спиртне. Під час святкування він
познайомився з ОСОБА_2. Близько 18
години почав іти дощ і він вирішив їхати додому. З ним поїхали ОСОБА_5 з
дружиною та ОСОБА_2. Вони завезли ОСОБА_5 в с. Ярославка,
Шполянського району, а з ОСОБА_2 поїхали в с. Веселий
Кут, де в магазині купили пляшку горілки та пива і вирішили поїхати в с.
Козачани Шполянського району в гості до знайомогоОСОБА_6,
але його вдома не було. була тільки мати та вітчим. Вони в них сіли і розпили пляшку горілки.
ОСОБА_2 запропонував йому поїхати в якесь село до його баби та взяти гроші. Він
спочатку погодився, але від'їхавши від двору десь 80 м. , він передумав їхати і
сказав про це ОСОБА_2. Між ними виникла сварка, вони почали обзивати один
одного нецензурними словами. Потім ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя і він
впав на землю, а ОСОБА_2 сів на нього зверху та наніс ще декілька ударів
кулаком в обличчя. Його це дуже розізлило, він вирвався і наніс ОСОБА_2 два
удари кулаком в обличчя, від чого той упав на землю. Він нагнувся до нього та
ще декілька разів ударив кулаком по голові, а розігнувшись наніс ногами близько
4-5 ударів в область голови та тулубу ОСОБА_2. Це все відбувалось приблизно о
21 годині. 10 травня 2007 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 знайшли на тому
самому місці де він його залишив.

На підставі ст.299
КПК України, покази підсудного ОСОБА_4 об'єктивно підтверджуються зібраними на
досудовому слідстві доказами.

Винуватість підсудного в інкримінованому йому злочині
доказана і суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати
по ст. 122 ч.1 КК України, як умисне
спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

2

При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який
характеризуються позитивно. його молодий вік, каяття, що він раніше не судимий,
думку потерпілого про не суворе покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4може виправитись
та перевиховатись без ізоляції від суспільства і призначити йому покаран чи у виді
обмеження волі з застосуванням ст.75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим
строком.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2. підлягає
задоволенню частково: матеріальні збитки в сумі - 2800 грн., а саме: відшкодування
одягу 215 грн.. лікування згідно фіскальних чеків - 1367,11 грн„ ренгенилівка
та медматеріали 105 грн. томографія черепа 180 грн., транспортні витрати 330
грн., послуги експерта 102 грн.. юридична допомога 500 грн. Моральну шкоду, з
урахуванням моральних та фізичних страждань потерпілого, суд вважає задоволити
частково в сумі - 2000 грн.

Керуючись ст.
ст.323,324 КПК України, суд -

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину.
передбаченого ст.122 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

Застосувати ст. 75
КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком - 1 рік.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд після
вступу вироку в шконну силу - відмінити.

Речові докази - ключ від замка запалення та монету
номіналом 10 копійок, які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ
УМВС повернути засудженому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування цивільного позову - 4800 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.