Справа № 397/524/15-к
н/п : 1-кп/397/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/524/15-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 1-го курсу КПЛПО, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.11.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України - штраф 510 гривень, в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання в відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття. Просить викликати в судове засідання осіб, вказаних в реєстрі.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що абвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не встановлена особа обвинуваченого.

Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України

При встановлені особи обвинуваченого в підготовчому судовому засідання ним було вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу суду прокурор вказав, що в матеріалах кримінального провадження є свідоцтво про народження обвинуваченого, де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді як в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме не встановлено належним чином особу обвинуваченого.

Відповідно по п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України прокурору прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9