overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4961/15-к
Провадження № 1-кс/362/1884/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7208/15-к
Провадження № 1-в/369/145/15
УХВАЛА
про об`єднання справ
08.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши 08.07.2015 року в порядку ст. 35 КПК України заяву адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла з Апеляційного суду Київської області, -

встановив:
07.07.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно засудженого ОСОБА_3 .

Проте, 25.06.2015 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло аналогічна заява адвоката ОСОБА_2 , яка згідно автоматичного розподілу перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження та виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, враховуючи, що вказані заяви являються аналогічними за змістом вважаю зо доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя -

ухвалив:
Об`єднати провадження № 1-в/369/145/15 за заявою адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно засудженого ОСОБА_3 з провадженням № 1-в/369/132/15 за аналогічною заявою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6759/15-к
Провадження № 1-кп/369/349/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 26.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 45 хвилин 01 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6791/15-к
Провадження № 1-кп/369/360/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002090 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Росія, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 07.06.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.06.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 08 годину 45 хвилин 09 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/181/15 Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 34 20.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9667/13-к Головуючий у І інстанції Бобкова Н.В.
Провадження № 11/780/901/13 Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 11 09.10.2013
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., за участю прокурора Скрипки І.М., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.153; ч.3 ст. 15 ч.2 ст.152; ч.2 ст.153 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 153 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 153 КК України - 6 (шість)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання - (вісім) 8 років

Засудженим ОСОБА_1 на вирок суду подана апеляція, розгляд якої призначено місцевим судом на 12 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в Апеляційному суді Київської області.

Заслухавши думку головуючого, прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, апеляційний суд дійшов до наступного.

Оскільки у визначений для розгляду справи місцевим судом день (12.11.2013 року) суддя-доповідач перебуватиме у відпустці, а підстав для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу немає, справу слід перенести та призначити до розгляду на 29.10.2013 року на 10 год. 30 хв.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1, якого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року було засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.153; ч.3 ст. 15 ч.2 ст.152; ч.2 ст.153 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі перенести з 12 листопада 2013 року 10 год. 30 хв. на 29 жовтня 2013 року на 10 год. 30хв.

Суддя :
Справа № 1027/3236/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/373/14 Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 3 04.11.2014

УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_2 ;
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 8351 гривень 40 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Розгляд апеляцій прокурора, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року призначеного на 04 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин не відбувся.

29 жовтня 2014 року на ім`я начальника Київського слідчого ізолятора було надіслано заявку на доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_7 в приміщення апеляційного суду Київської області.

В судове засідання засуджений доставлений не був у зв`язку із тим, що 07 жовтня 2014 року відбув у Черкаську виправну колонію № 62.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 273, 358 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2014 року перенести на 09 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2013 року до Київського СІЗО з метою забезпечення його участі у розгляді справи в апеляційному суді.

Начальнику Київського СІЗО після етапування засудженого ОСОБА_7 з Черкаської виправної колонії № 62 організувати його доставку до апеляційного суду Київської області 09 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин для розгляду кримінальної справи.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_2
Справа № 536/1505/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №536/1505/15-к відносно ОСОБА_5 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 30 червня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

01 липня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 20 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №544/1010/15-к
Пров. №-1кп/544/91/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 07.04.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: представника юридичної особи ТОВ "Крокус" - ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/603/15-к
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
16.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 21.09.2013 року, що надійшло з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 02.03.2015 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 21.09.2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.395 КК України.

По справі 13.03.2015 року, 30.03.2015 року, 07.04.2015 року, 16.04.2015 року призначались підготовчі судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився з невідомих причин; ухвала суду про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області; прокурору Полтавського району - контроль за його виконанням.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-101/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2010 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення огляду та вилучення для перевірки вантажу, що знаходиться в автомобілі НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2010 року оперуповноважений СДСБЕЗ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Полтавського РВ ГУМВС України в області та за згодою прокурора Полтавського району звернувся до суду з поданням про проведення огляду та вилучення для перевірки вантажу, що знаходиться в автомобілі НОМЕР_1, посилаючись на те, що 28.07.2010 року до Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області співробітниками ДПС Полтавської роти для проведення перевірки був доставлений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «ОСОБА_4І.», який перевозив товари народного вжитку з документами, що викликають сумнів в їх дійсності.

Вивченням матеріалів по даному факту вбачається, що ОСОБА_3 працює водієм у ПП «ОСОБА_4І» й займається перевезенням вантажів згідно замовлень. 26.07.2010 року ПП «ОСОБА_4І.» отримав замовлення від ТОВ «М енд С логістікс», з яким співпрацює, про завантаження неподалік м.Київ і доставку вантажу до м.Луганськ. Вказане замовлення виконувалось водієм ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1. Після завантаження на терміналі в с.Мартусівка поблизу м.Києва вказаний автомобіль було опломбовано, надано лист доставки вантажу та автомобіль вирушив до визначеного міста. Поблизу м.Полтава автомобіль був зупинений співробітниками ДПС, й оскільки документи на вантаж викликали сумнів, водій ОСОБА_3 з документами та вантажем був доставлений до Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області для перевірки.

При проведенні подальшої перевірки встановлено, що в документах не вказано що саме завантажено, а зазначена лише вага вантажу. Водій автомобіля нічого суттєвого про вантаж пояснити не зміг.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність проведення огляду вантажу транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 з метою встановлення вантажу.

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, які дають підстави вважати про необхідність проведення огляду вказаного автомобіля та вилучення для перевірки вантажу з метою його встановлення, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість даного подання.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення огляду та вилучення для перевірки вантажу, що знаходиться в автомобілі НОМЕР_1, який доставлений до Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: