Справа
№4-34/2008 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Устіченко К.І.,

при секретарі Борсук І.С.,

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про
обрання запобіжного заходу взяття під варту по відношенню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України,
мешканця с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого, раніше судимого: 03 травня
2007 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 309 ч.1 КК України до
1-го року позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що спільно з ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, 09 січня 2008 року біля 14-30 год. в с. Новий Шлях
Снігурівського району Миколаївської області в домоволодінні ОСОБА_4 шляхом
застосування до власника домоволодіння, а також громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 насильства,
що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілим відкрито викрали майно
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму близько 800 грн.

За даним фактом 11 січня 2008 року
слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК
України та затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні даного злочину.

Слідчий СВ Снігурівського РВ
УМВС України 14 січня 2008 року звернувся до суду з
поданням , яке узгоджене з прокурором про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин і знаходячись на волі може
ухилятися від явки до органів досудового слідства, перешкоджати
встановленню істини по справі.

У
судовому засіданні слідчий та
прокурор подання підтримали. Захисник
заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши
представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного,
який не заперечував, що він дійсно в
момент вчинення злочину знаходився у вказаному місці, але приїхав туди на
своєму автомобілі на прохання ОСОБА_3 Будь - яких дій по заволодінню майном
потерпілих він не вчиняв.

Суд вважає, що подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,
що підтверджується достатніми даними
зібраними органами досудового слідства, які свідчать про наявність ознак
злочину вчиненого саме підозрюваним.

ОСОБА_1 під час досудового слідства
давав суперечливі пояснення, вчинив тяжкий злочин в період іспитового терміну,
в стані алкогольного сп»яніння, і не зважаючи на його позитивну характеристику,
сімейний стан - одружений, має постійне місце проживання , він може
продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в
кримінальній справі, а також ухилитися від органів досудового слідства та
суду.

Враховуючи, тяжкість вчиненого злочину
та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд обирає
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як більш
м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 148, 155,
165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, мешканця
с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

На
постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб, через місцевий суд до
Миколаївського Апеляційного суду.

СУДДЯ:

З постановою
ознайомлений „15 ” лютого 2008
року __________ ОСОБА_1