Справа № 11-553/11 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач : Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюк М.Ф.

суддів - Калиняк О.М., Леона О.І.

з участю прокурора - Горин У.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року,

встановила :

Цим вироком :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та прописаний в АДРЕСА_1, фактично проживаючий без прописки ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2-ої групи, раніше неодноразово судимий, останній раз 25 листопада 2006 року Стрийським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1, 357 ч.3, 70, 71 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільнений 21 травня 2010 року по відбуттю строку покарання,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з часу затримання, тобто з 03 листопада 2010 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 09 жовтня 2010 року близько 22 год. 40 хв., в м. Стрию по вул. Торговиця, з корисливих спонукань та з метою наживи за попередньою змовою групою невстановлених слідством осіб, підійшли до металевого кіоску, що знаходиться поруч з магазином Міланота кіоском Музобоз, шляхом розбиття скла вікна, що знаходилось над вхідними дверима кіоску, в якому зберігав ОСОБА_2 матеріальні цінності та орендував його, шляхом проникнення засудженого через розбите вікно, а двоє невстановлених слідством осіб, знаходилися поблизу кіоска, в який проник засуджений, звідки повторно таємно викрав 61 пару нових чоловічих джинсів різних розмірів, синього кольору та 11 пар джинсів чорного кольору вартістю 150 грн. за одну пару та 20 пар жіночих зимових різнокольорових шкарпеток по 12 грн. за одну пару, чим спричинили шкоду потерпілому на загальну суму 11040 грн. Виявивши викрадення сестра потерпілого свідок ОСОБА_3 підняла крик на який збіглася охорона ринку та прибули працівники міліції, а тому двоє невстановлених слідством осіб, що були на вулиці біля кіоску втекли з викраденими цінностями, які їм передав засуджений по справі, а засуджений ОСОБА_1 після прибуття ОСОБА_3 продовжував викидати з кіоску штани та шкарпетки, був затриманий на місці вчинення злочину, а 22 пари штанів та шкарпетки були вилучені у засудженого та повернені потерпілому.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію та доповнення до апеляції, в яких зазначає, що вирок суду є неправосудним та надто суворий. Вказує, що судом не взято до уваги обставин які помякшують покарання, а саме : те, що він під час судового слідства повністю зізнався у скоєнні злочину, не перешкоджав під час судового слідства обєктивно розглядати справу. Просить скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року та винести свій вирок з помякшеним та меншим терміном перебування в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам, є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється, як і питання кваліфікації дій засудженого за ст. 185 ч.3 КК України.

Щодо покарання, призначеного засудженому, то підстав для того, щоб визнати його надто суворим немає.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та помякшуючі покарання обставини те, що у вчиненому зізнався, розкаявся, сприяв судовому слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, знаходиться на обліку як інвалід 2 групи, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, хворіє.

Судом також враховано, що засуджений в травні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі відбув повністю покарання три роки та шість місяців позбавлення волі.

За таких обставин, призначене засудженому покарання за ст. 185 ч.3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, наближене до мінімального, згідно санкції статті за якою кваліфіковано злочин є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для помякшення призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання та задоволення поданої по справі апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. за ст. 185 ч.3 КК України - залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий :

Судді :