Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/665/15-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 м.Виноградів
підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
06 листопада 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , в порушенні п.2.3(б) - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1- «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху на ділянці проїжджої частини вул. Копанській, м. Виноградів в напрямку «АЗС», зі швидкістю 80 км/годину, де неподалік будинку №293 розташованого з правого боку по ходу руху автомобіля, не врахувавши дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, не вправившись із керуванням з`їхав в кювет та допустив зіткнення із деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден, які згідно гі. 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесну ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; закритого перелому та вивиху кісток нижньої кінцівки, які згідно п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичного експерта № 465 від 19.11.2014
Згідно висновку експерта №22/329 від 16.12.2014, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали невідповідності дій водія автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимогам п.2.3(б), Правил дорожнього руху України - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1, Правил дорожнього руху України - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про зівльнення від кримінальної відповідальності, просив таке задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання, підтвердив, що між ним та ОСОБА_3 відбулося примирення, останній відшкодував завдані збитки. Претензій майнового та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не має. Не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , за змістом ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд в судовому засіданні пересвідчився у тому, що між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 відбулося примирення, потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на цій підставі.
У відповідності до правил, встановлених п.1 ч.2 ст.284, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється судом, який своєю ухвалою закриває у такому випадку кримінальне провадження.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288 КПК України та ст.46 КК України,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілим.
- легковий автомобіль марки «ВАЗ - 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згіно розписки (а.п. 51), передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ) в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №22/329 від 16.12.2014 року у розмірі 245,96 грн. (дівсті сорок п`ять гривень 96 коп.).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.