overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.05.2012 1114/1768/12
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривець Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 25 травня 2012 року на 09.10 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа №474/224/15-к
Провадження №1-кп/474/18/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.03.15 року с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , надійшов до суду 26.02.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків, огляду матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про обрання, зміну, чи скасування запобіжного заходу до обвинуваченого, не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерплого, свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Врадіївка
- ОСОБА_6 , с. Сирово, Врадіївського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/749/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/95/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

16 квітня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000158 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 3 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 6 травня 2015 року 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.04.2014 394/356/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 11 квітня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1164/14-к 1-кп/394/111/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 30 жовтня 2014 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 496/2578/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000501 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000501 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000501 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоархангельського району про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 01.08.2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 01.08.2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, мотивуючи це тим, що згідно наказу № 288 к від 27.07.2011 року він перебував у відпустці з 01 по 14 серпня 2011 року включно, у звязку з чим не міг вчасно подати апеляцію.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне поновити прокурору Новоархангельського району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції строк на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 01.08.2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважної причини, так як перебував у відпустці.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Новоархангельського району строк на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 01.08.2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 507/507/15-к
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
15.04.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4258/14-к
Провадження № 1-кп/591/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 за ст.185 ч.2,3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжено ухвалою суду від 16.03.2015 року до 16.04.2015 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, яке мотивовано тим, що ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не відпали та обставини не змінилися.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, але просив надати можливість працевлаштуватися, тобто застосувати домашній арешт нецілодобово.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу (Ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.03.2015 року) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 15 червня 2015 року, у зв`язку з тим, що не відпали ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Доказів про те, що зазначені ризики на даний час зменшилися або відпали стороною захисту суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 до 15 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 587/604/15-к

УХВАЛА

15 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 завили клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля «Toyota Camry № НОМЕР_1 та доручення органу досудового розслідування виконати ухвалу суду про призначення такої експертизи та виконати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2015 року про накладення арешту на автомобіль.
Заслухавши думки прокурора та інших учасників судового провадження суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного кримінального провадження та заявленого по ньому цивільного позову необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди від пошкодження автомобіля.
Крім того в порядку ст.. 333 КПК України необхідно доручити органу досудового розслідування забезпечити виконання ухвали суду про призначення даної експертизи та виконати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2015 року про накладення арешту на належний ТОВ «Транс-Сервіс-1» автомобіль.
Керуючись ст..ст. 332 та 333 КПК України,
І. Призначити по даному кримінальному провадженню судову авто товарознавчу експертизу, провадження якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
ІІ. На вирішення експертизи поставити слідуюче запитання:
1) Який розмір заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в результаті ДТП 2 листопада 2014 року належного потерпілій ОСОБА_9 автомобіля «Toyota Camry № НОМЕР_1 ?
ІІІ. В порядку ст.. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СУ УМВС України в Сумській області забезпечити виконання даної ухвали суду про призначення судової авто товарознавчої експертизи та виконати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2015 року про накладення арешту на належний ТОВ «Транс-Сервіс-1» автомобіль «DAF CF 85» № НОМЕР_2 шляхом її направлення для реєстрації в Єдиний державний реєстр заборони відчудження об*єктів нерухомого майна та УДАІ УМВС за місцем реєстрації автомобіля «DAF CF 85» № НОМЕР_2 .
IV. В розпорядження експертної установи надіслати копію даної ухвали суду.
V. Судове доручення виконати в строк до 5 травня 2015 року і для його виконання копію даної ухвали та копію ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2015 року надіслати СУ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/154/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ,2 ст. 190 КК України, -
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 суд приходить до висновку ,у відповідності до вимог ст. 474 КПК України необхідно призначити угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 , 474 КПК України, суддя -
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,2ст. 190 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 11.00 годину 03 квітня 2015 року, в залі судового засідання в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема викликати сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 681/506/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 квітня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, п.п. 6, 7, 12, 13 ч.2 ст.115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити на 11 00 год. 06 травня 2015 року підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа №619/1460/15-к
провадження №1-кп/619/198/15
03 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі :головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 27 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1