overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/354/13-к
Номер провадження 1-кп/580/18/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Троян М. А.,

за участю: прокурора - Маценко С.О.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого- ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1.,

українця, громадянина України; студента 1

курсу ДПТН "Синівський ПАЛ", раніше

судимого:

- 15.08.2012 року Липоводолинським

райсудом за 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

до позбавлення волі на строк 1 рік з

визначенням іспитового строку 1 рік;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1.,

українця, громадянина України; не працюючого;

раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годину 4 березня 2013 року, але до суду не з'явився обвинувачений ОСОБА_5, який причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є

обов'язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1

в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 11 год. 30 хв. 18 березня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/661/13-к
Номер провадження 1-кп/580/51/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

за участю: прокурора - Гуменного О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 29 квітня 2013 року о 14 год., але в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до свідків примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов'язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_3 в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 10 год. 30 квітня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1551/13-к
Номер провадження 1-кп/580/117/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.07.2013 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1798/13-к
Номер провадження 1-кп/580/134/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 30.08.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2406/13-к
Номер провадження 1-кп/580/181/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв., 15.11.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 580/1604/13-к
Номер провадження 1-кп/580/123/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Могутнє Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, невійськовозобов"язаної, зареєстрованої в АДРЕСА_2 раніше судимої:

- 28.03.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України. 11.09.2013 року обвинуваченій судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 26.12.2013 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 не закінчено а двомісячний строк з дня обрання міри запобіжного заходу спливає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Обвинувачена в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою не заперечила.

Вислухавши прокурора, інших учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, поскільки обставини, які підтверджують існування ризиків, що виправдовують тримання особи під вартою на думку суду не змінилися а двомісячний строк з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Могутнє Кіровоградської області і мешканці АДРЕСА_1 українці, громадянці України, продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк два місяці, тобто до 23 лютого 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/357/14-к
Номер провадження 1-кп/580/43/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 3 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1295/14-к
Номер провадження 1-кс/580/85/14
У Х В А Л А
11 липня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2014 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії співробітників міліції вмотивована тим, що заявниця є власником орендованого приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 і 10.07.2014 року виявила, що це приміщення має ушкодження а вхід до нього опечатано печаткою Лебединського МВ УМВС в Сумській області.

Тому заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила роз`яснити на підставі яких дій, рішення або вироку суду невідомим особами було зламано її приміщеня.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженими лише певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та незастосуванні заходів безпеки, рішення про зупинення і закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим та відмову в проведенні слідчих дій, рішення про зміну порядку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Згідно вимог ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу слідчий суддя бере до уваги, що оскарження дій співробітників міліції щодо факту опечатування ними вхідних дверей орендованих приміщень на стадії досудового розслідування не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України і вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-268/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

26 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду о 15:00годин 29.12.2011 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2498/12
Номер провадження 1/1810/180/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

10 вересня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гончарук І.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17.09.2012 року о 15:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1201/12
Номер провадження 1/1810/74/12
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 3 лютого 1989 року

народження, уродженця та мешканця по вул. Короленка - 37 м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого інженером технологом ТОВ „Укртранспневматика м. Лебедина Сумської області, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив відвід прокурору Гладкову В.М. з тих підстав, що на його думку останній підтримує знайомство з потерпілим ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні надавати пояснення по суті заявленого відводу відмовився, заявленого йому відводу не підтримав.

Потерпілий в судовому засіданні факту щодо існування дружних стосунків з прокурором Гладковим В.М. не підтвердив проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечив. Його представник підтримав думку потерпілого.

Вислухавши підсудного та його захисника, потерпілого і його представника, прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним подану заяву відхилити з тих мотивів, що потерпілий в судовому засіданні не підтвердив існування обставин, вказаних підсудним в якості підстав для відводу прокурора а вимогами ст. 54 КПК України не передбачено в якості зазначених підстав факту його знайомства з особами, які беруть участь в справі

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Гладкова В.М. відмовити.

Суддя:ОСОБА_6
Панченко ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/144/13- к
Номер провадження 1/580/20/13
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

31 січня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора -Гончарук І.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 06.02.2013 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 584/184/15-к
Провадження № 1-кп/584/15/15
УХВАЛА
16.04.2015 року м.Путивль
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.03.2015 року визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворго покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.02.2015 року більш суворим, призначеним за даним вироком, було призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

За ч. 1 ст. 187 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком - у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

07.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до Путивльського районного суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вказану заяву Путивльським районним судом було отримано 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.03.2015 р. за ч. за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 187 КК України, найближчим конвоєм із Сумського слідчого ізолятора до Путивльського районного суду Сумської області, з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження тимчасово залишити його в Сумському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальникам Сумського слідчого ізолятора та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2