Справа № 199/9730/14-к
УХВАЛА

21.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 18.11.2014 року, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучити, з метою проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2014р., невстановлена особа, яка є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до повідомлення про початок будівельних робіт № 04 від 19.05.2014. на підставі якого, 29.05.2014р. провели позапланову перевірку суб`єкту реконструкції жилого будинку та господарчих будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

08.11.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №0002454, правова кваліфікація: ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником домоволодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 26.11.1999р. та технічним паспортом на вказане домоволодіння. Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в ході проведення перевірок службовими особами ІДАБК зазначено, що нею, як замовником будівництва, наведені недостовірні дані у повідомленні про початок будівельних робіт № 04 від 19.05.2014р., однак ОСОБА_5 з таким повідомленням до ІДАБК не зверталась і підпис у вказаному повідомленні не її.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів справи, що заведена стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі всіх протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_5 , Актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, приписів про зупинення підготовчих робіт, постанов по справі про адміністративне правопорушення а також повідомлень, про початок виконання будівельних робіт, що маються у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, за згодою учасників процесу, суд вважає у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розглядати клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки вбачається необхідність мати такий доступ до інформації, яка міститься в офіційних документах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи повідомлень написаних від імені ОСОБА_5 . Крім того, така інформація необхідна для встановлення істини по справі, що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а іншим способом довести обставини без допомоги цих документів, неможливо.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 УПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,163-166,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів справи, що заведена стосовно домоволодіння АДРЕСА_2 , в тому числі всіх протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_5 , Актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, приписів про зупинення підготовчих робіт, постанов по справі про адміністративне правопорушення а також повідомлень, про початок виконання будівельних робіт, що маються у справі, та можливість їх вилучити.

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1