Справа № 11-147/11 Головуючий у І інстанції Шаповал
Категорія - ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач Борисенко І. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: Салая Г.А., Щербакова О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією виправданого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, невійськовозобоязаний, пенсіонер, раніше не судимий, -

- засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди завданої злочином та 241 грн. 08 коп. матеріальної шкоди, а всього 741 грн. 08 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець с. Рогізки, вул. Чернігівська, 4, Щорського району Чернігівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, який ніде не працює, раніше не судимий, -

- виправданий за ст. 125 ч. 2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та мешканка с. Рогізки, вул. Чернігівська, 4, Щорського району Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучена, яка ніде не працює, раніше не судима, -

- виправдана за ст. 125 ч. 1 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Як встановив суд, ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 в тому, що 30 травня 2010 року о 19-30 год. в с. Рогізки Щорського району на присадибній ділянці ОСОБА_3 в ході сварки, між Добровольською, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани лівої тімяної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Добровольська обвинувачує ОСОБА_4 в тому, що вона при тих самих обставинах заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття мяких тканин лівої верхньої кінцівки і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 при тих же обставинах заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, виправданий ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду змінити в частині стягнення судових витрат повязаних з наданням юридичної допомоги та стягнути з засудженого 3000грн. у відшкодування витрат повязаних з наданням юридичної допомоги. Вказує, що судові засідання відбувалися в період з 22 вересня 2010 року по 30 грудня 2010 року, всього сім засідань, тривалістю девять годин, відповідно гонорар адвоката за участь у судових засіданнях становить 3050 гривень, які і потрібно стягнути із засудженого ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція виправданого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про адвокатуру та Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.1999 р. оплата роботи адвоката здійснюється на підставі угоди між адвокатом і громадянином. Гонорар - передбачений угодою про надання правової допомоги винагорода за виконання адвокатом дії по наданню правової допомоги. Розмір гонорару законом не обмежений і встановлюється за угодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання відбувалися в період з 22 вересня 2010 року по 30 грудня 2010 року, всього сім засідань, і тривали девять годин. В матеріалах справи є договір про надання юридичних послуг та квитанція про сплату Королем трьох тисяч гривень до Щорської юридичної консультації (а.с. 4, т.2, а.с. 58 т.3), згідно яких розмір гонорару встановлений за угодою сторін становить 3000 грн., а тому з засудженого ОСОБА_3 судом потрібно стягнути понесені витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію виправданого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року змінити, стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 гривень за надання правової допомоги, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6