Справа № 640/8746/15-к
н/п 1-кс/640/5451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Нововодолазького району с. Станичне, українця, громадянина України, освіта: повна вища, працює: Хорошівська селищна рада Харківської області голова, одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обраний Хорошівським селищним головою Харківського району Харківської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище з 12.03.2012р. ОСОБА_6 привласнений 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування. Навесні 2014р. до ФОП ОСОБА_7 , як до спеціаліста в сфері надання інформаційних послуг та юридичної допомоги при оформленні документів нерухомості, звернулись ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наданням послуг з оформлення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво на території с. Хорошево Харківського району Харківської області для чого надали йому нотаріальні довіреності на представництво своїх інтересів. Після цього ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 для з`ясування питання можливості виділення в оренду земельних ділянок на території Хорошівської селищної ради для індивідуального житлового будівництва вищевказаним громадянам. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання Хорошевській селищній раді відповідного запиту який розглядатиметься у встановленому порядку з наданням відповіді. ОСОБА_7 направив до Хорошівської селищної ради відповідні листи про вирішення питання надання в оренду земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, після чого, у серпні 2014р. зустрівся з ОСОБА_6 з проханням прийняття позитивного рішення вищевказаного питання. ОСОБА_6 маючи намір на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про можливість сприяння в отриманні позитивного рішення за що ОСОБА_7 мав сплатити йому 3.000 доларів США на що ОСОБА_7 погодився. ОСОБА_6 забезпечив прийняття на ХХХІV сесії VI скликання Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області рішення від 26.07.2014р. про надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозволу на відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в с. Хорошево Харківського району Харківської області. Копію зазначених рішень ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , який 09.01.2015р. близько 1420 у приміщенні Хорошівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул. Червоноармійська, 33, при зустрічі передав ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн., а 02.06.2015 близько 1030 у приміщенні Хорошівської селищної ради, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 50.000 грн.
02.06.2015р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
03.06.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
04.06.2015р. слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 відсторонено від посади Хорошівського селищного голови Харківської області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.08.2015р.
23.07.2015р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців до 02.10.2015р.
28.07.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 29.09.2015р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те що, вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, безпосередньо обумовлено перебуванням останнього на посаді голови Хорошівської селищної ради Харківської області. Перебування ОСОБА_6 на посаді дає підстави вважати, використання ОСОБА_6 владних повноважень в частині призначення та звільнення з посад співробітників апарату ради та її виконавчого комітету; можливості незаконного впливу на свідків; видання розпоряджень, організації роботи виконавчого комітету та селищної ради; продовження злочинної діяльності та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, доходить наступного:
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на посаді Хорошівського селищного голови Харківської області.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Хорошівського селищного голови Харківської області необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки, перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, знищити чи підробить документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді селищного голови сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 158 КПК України, слідчий суддя,
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Хорошівського селищного голови Харківської області продовжити до 02 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6