№ 1-184-08
22 сентября 2008 г. Сватовский районный
суд Луганской области, суд в составе:
председательствующего - судьи Цыбульник С.И.
при секретаре Брайловской М.Н.
с участием прокурора
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Сватово дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя с. Мостки Сватовского района Луганской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего по ст. 296 ч.2 УК Украины.
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца и жителя
с. Мостки Сватовского района Луганской
области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, в порядке
ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, не работающего по ст. 296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили
хулиганство с особой дерзостью группой лиц. Преступление было совершено при при
следующих обстоятельствах:
17 декабря 2007 года около
23 часов у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник умысел на совершение хулиганских действий.
С целью его реализации они подошли к ограждению двора дома АДРЕСА_3
принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4, и при помощи клубня картофеля. привязанного
к нитке, стали стучать в окно дома. на стук вышла потерпевшая, а подсудимые, продолжая
свои хулиганские действия, начали выражаться в ее адрес нецензурной бранью и
стучать ногами и руками в ограждение дома. Затем ОСОБА_1 потребовал от
потерпевшей передать денег в сумме 20 грв. когда ОСОБА_4 потребовала от них
прекратить хулиганские действия и отказалась передавать подсудимым деньги, то
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сломали часть ограждения дома. Опасаясь за сохранность своего
имущества потерпевшая передала подсудимым 20 грв. и те скрылись с места
Продолжая реализацию своего
единого преступного умысла, направленного на совершение
хулиганских действий в отношении ОСОБА_4, подсудимые 19 декабря 2007 года около
23 часов 30 минут снова пришли к ограждению двора дома потерпевшей и стали
стучать по нему ногами и руками,
выражаясь при этом нецензурной бранью. Когла на стук вышла ОСОБА_4, то ОСОБА_1
потребовал от нее денег в сумме 10 грв. Прлучив от каз подсудимые скрылись с
Подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 17 декабря 2007 года он
встретил ОСОБА_2 и они пошли прогуляться по ул. Купчина в с. Мостки. ОСОБА_1
предложил пойти к дому ОСОБА_4, где проживал его знакомый по имени ОСОБА_5.
Когда они подошли к забору дома, то увидели, что к окну подвешен клубень
картошки на нитке. Они начали, дергая за нитку, стучать в окно. На стук вышла
ОСОБА_4, у которой ОСОБА_1 птребовал 20 грв. Когда та отказалась передать
деньги, то они сломали забор, выражаясь при этом нецензурной бранью.
Потерпевшая отдала им 20 грв. и они
декабря около 23 часов 30 минут ОСОБА_2 предложил снова предложил пойти к
ОСОБА_4, чтобы потребовать деньги. Они подошли к ее дому ударили по забору.
Потерпевшая вышла на улицу, ОСОБА_1 потреб овал у нее 10 грв., но та ответила
от казом и они ушли.
содеянном глубоко раскаивается и просит
строго не наказывать.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и дал показания
аналогичные показаниям ОСОБА_1.
Суд считает, что кроме признательных
показаний подсудимых их виновность подтверждается:
ОСОБА_4 о том, что неизвестные лица 17 декабря 2007 года около 24 часов стучали
ей в окно, повредили забор и нарушили ее отдых /л.д.3/.
- Протоколом осмотра места
происшествия, которым является территория двора домостроения АДРЕСА_3,
принадлежащее ОСОБА_4 /л.д.5-6/.
- Показаниями потерпевшей
ОСОБА_4, пояснившей, что 17 декабря 2007 года она находилась у себя дома. Легла
отдыхать около 20 часов. Примерно в 23 часа она проснулась от стука в окно. Она
включила свет и через стекло на дороге увидела силуэты двух или трех человек, и
что в оконное стекло бьет картофель висящий на нитке. Потерпевшая вышла из
дома, чтобы сорвать «стукалку» и прогнать тех. кто хулиганит. Двое парней
отбежали сначала в сторону, но сразу возвратились и сказали чтобы она отдала
долг в сумме 20 грв. Она ответила, что она ничего им не должна и за долгом
приходят днем. После этого она вернулась в дом, где услышала звук отрывающихся
досок. Выйдя на веранду потерпевшая увидела как двое парней бросают куски,
отломанные от забора в стены дома. Она решила выйти из дома и попросить парней
прекратить хулиганские действия и не ломать забор. В ответ на это они ответили
нецензурной бранью, и один из парней начал говорить ей, что если она не вынесет
деньги, то они сломают весь забор. Она испугалась, вынесла им 20 грв. и они
Кроме того, 19 декабря 2007
года около 24 часов она снова услышала удары в забор и треск штакетника. Там
она увидела двух парней, которых она по голосу узнала, как тех, кто приходил к
ней 17 декабря прошлого года. Они выражались грубой нецензурной бранью в ее
адрес и требовали 10 грв. Она ответила отказом. Они еще постучали в ворота а
затем ушли. /л.д.26-27/
- Показаниями свидетеля
ОСОБА_6, пояснившего, что 17 декабря 2007 года около 22 часов он, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1 решили пойти погулять по ул. Купчина в с.
Мостки. Проходя по улице подсудимые попросили их подождать, а сами пошли к дому
потерпевшей. Затем свидетель услышал, как подсудимые ругаются нецензурной
бранью и беседуют на повышенных тонах с какой-то женщиной и треск древесины.
Они ожидали подсудимых 30-40 минут, и на протяжении всего этого времени
доносились шум, крики и треск древесины. После этого подсудимые вернулись и они
все пошли в кафе «Вояж», чтобы отдохнуть /л.д.33/.
- Протоколами очных ставок
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2; ОСОБА_4 и ОСОБА_1; ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на которых
подсудимые подтвердили свои признательные показания /л.д.102-105; 107-109;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, которые рассказали, а затем показали как было совершено это
преступление /л.д.113-115; 118-120/.
Суд считает достоверными
показания потерпевшей, свидетеля и подсудимых, так как они стабильны,
последовательны и не противоречат остальным доказательствам по делу.
доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий подсудимых
по ст. 296 ч.2 УК Украины правильной, так как они грубо нарушая правила
поведения в общественных местах (на
улице села), из хулиганских побуждений уничтожили личное имущество потерпевшей
(забор), нарушили ее покой и отдых, чем совершили хулиганство с особой
дерзостью группой лиц.
При избрании вида и меры
наказания суд находит возможным учесть как смягчающие вину обстоятельства
раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а у
ОСОБА_1 кроме того совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая то, что совершено
не тяжкое преступление, оценивая личности подсудимых, которые ранее не судимы,
имеют положительные характеристики, добровольно возместили причиненный вред,
суд считает возможным их исправление и
перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не
заявлен в связи с добровольным возмещением ущерба.
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство
деревянная палка подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.
Руководствуясь ст.ст. 323,
по ст. 296 ч.2 УК Украины, подвергнув 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему
испытательный срок на 1 год и в соответствии с ст. 76 УК Украины обязать его
уведомлять органы уголовно-исправительной системы о изменении места жительства,
без разрешения этих органов не выезжать за пределы Украины на постоянное место
ОСОБА_2 признать виновным по
ст. 296 ч.2 УК Украины, подвергнув 1
году 6 месяцам лишения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный
срок на 1 год и в соответствии с ст. 76 УК Украины обязать его уведомлять
органы уголовно-исправительной системы о изменении места жительства, без
разрешения этих органов не выезжать за пределы Украины на постоянное место
Меру пресечения обоим
осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство
деревянную палку уничтожить.
обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течении 15 дней в
Апелляционном суде Луганской области или в течении 6 месяцев после вступления
его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья: С.И.