Справа № 449/742/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРСР за №0000424 від 21.07.2013р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гром. України, пенсіонерки, раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 весною 2013 року на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в с. Любешка Перемишлянського р-ну Львівської області, незаконно посіяла та вирощувала 538 рослини снотворного маку на корню, які 20.07.2013р. було виявлено і вилучено працівниками міліції. Згідно заключення судово-хімічної експертизи вилучені рослини снотворного маку містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.310 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю та пояснила, що дійсно весною 2013р. на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в с. Любешка Перемишлянського р-ну посіяла та вирощувала рослини маку, які 20.07.2013р. було виявлено і вилучено працівниками міліції. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення її вина повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні рослини снотворного маку в кількості 538 шт., доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу її вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини справи, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 244,50 грн. (рах. 0003 УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , МФО 825014).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1