Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
березня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Калькової Л.А.,

прокурора Ващук
І.В.,

потерпілої
ОСОБА_2 ,

законного
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився і проживає в м. Луцьку,
АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений,
не працює, несудимий,

у вичненні
злочину, передбаченого ст.
190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
05 грудня 2007 року близько 13-30 год., поблизу кооперативного технікуму, що по вул.
8 Березня в м. Луцьку, керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом обману ОСОБА_4 заволодів телефоном «Самсунг» з флеш
карткою, сім карткою та грошима на ній, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 877 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та показав, що
дійсно при вищезазначених обставинах місця і часу він, шляхом обману знайомої ОСОБА_4 заволодів належним потерпілій ОСОБА_2 мобільним телефоном. Суму завданої потерпілій матеріальної шкоди
не заперечує, у вчиненому щиро
розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_2 підтвердила показання
підсудного, доповнивши, що збитки їй не відшкодовані, з підсудним вона не примириться.

Суд у
відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини,
визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких
обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
заволодіння чужим майном шляхом обману і кваліфікує дії підсудного за ст.
190 ч. 1 КК України.

Суд
вважає, що в даному випадку зловживання
довірою не було, оскільки наявний обман.

Призначаючи
покарання, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, який відноситься до
категорії невеликої тяжкості, особу
винного та обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем
проживання.

З огляду
на те, що підсудний ніде не працює, а майно,
на яке може бути накладене стягнення у нього відсутнє (а.с. 44), суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді
обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.1 КК
України, і призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, а саме:

не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;

періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.