Єдиний унікальний номер 336/2224/13-к
Номер провадження 1-кп-366/185/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000851 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців немає, є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учень 8-го класу Мар*янівської НВО, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року біля 21 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4,за попередньою змовою між собою, за пропозицією останнього,, вирішили вчинити крадіжку з магазину ПП Моркринська, який знаходиться у будинку № 18а по вул. Жовтневій в с. Млачівка Поліського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через горище проникли всередину магазину, звідки таємно викрали: 1 пачку сигарет Честер, вартістю 11 грн. 50 коп.; 5 пачок сигарет Мальборо, вартістю 14 грн. за 1 пачку; 1 пачку сигарет Вінстон, вартістю 12 грн.; 2 пачки сигарет Бонд, вартістю 10 грн. за 1 пачку; 4 пачки сигарет Прилуки, вартістю 8 грн. 50 коп.; 4 пачки сигарет Прима, вартістю 8 грн. за 1 пачку; 5 упаковок презервативів Контекс, вартістю 10 грн. за 1 упаковку; 2 запальнички Крікет, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 шт.; 2 упаковки гумки Екліпс, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 упаковку; 3 упаковки гумки Дірол, вартістю 4 грн. за 1 упаковку; 1 дитячу іграшку, вартістю 5 грн.; 4 шоколадки Рошен, вартістю 10 грн. за 1 шт., 2 упаковки горішків Козацька розвага, вартістю 3 грн. за 1 упаковку; 2 упаковки чіпсів Люкс, вартістю 14 грн. за 1 упаковку, З упаковки насіння Семки, вартістю 4 грн. 50 коп. за упаковку; 1 упаковку фісташок Мачо, вартістю 15 грн.; 1 колоду гральних карт, вартістю 4 грн.; 2 упаковки насіння Семкі солоні, вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 упаковку; 6 рибин Тарань, вартістю 12 грн. за 1 шт.; 1 сортовий пакет, вартістю 15 грн.; 7 карток поповнення рахунку МТС, вартістю 45 грн. за 1 картку; 2 пляшки Кока- коли, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 пляшку; 1 пляшку енергетичного напою Піт- буль, вартістю 8 грн. 50 коп.; 1 пляшку енергетичного напою Рево, вартістю 16 грн. 50 коп.; 1 пляшку енергетичного напою Ягуар, вартістю 16 грн. 50 коп.; 1 пляшку пива Чез, вартістю 7 грн.; 1 пляшку горілки Хлібний дар, вартістю 16 грн.; 1 пляшку слабоалкогольного напою Джин-тонік, вартістю 10 грн.; 1 пляшку слабоалкогольного напою Клюква-водка, 9 грн.; 1 пляшку слабоалкогольного напою Ром-кола, вартістю 9 грн.; 1 пляшку слабоалкогольного напою Водка-шоколад, вартістю 9 грн.; 1 пляшку води Апельсиновий бум, вартістю 2 грн. 60 коп.; 1 пляшку коняку Грінвіч, вартістю 34 грн.; 1 пляшку коняку Французький, вартістю 85 грн.; 1 пляшку горілки Цельсій, вартістю 37 грн., 1 упаковку парфумної води Данкаріус, вартістю 47 грн.; 1 упаковку парфумної води Кобра, вартістю 38 грн.; 1 дитячий надувний басейн, вартістю 105 грн.; 500 грамів сосисок Дитячі, вартістю 14 грн. 50 коп.; 1 пляшку води Живчик, вартістю 5 грн. 20 коп.; пульт управління кондиціонером, вартістю 200 грн.; 1 пляшку шампанського Советськое, вартістю 39 грн. 50 коп., а всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали майна на загальну суму 1 510 грн. 30 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зібраними у справі доказами вина обвинувачених доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна, а саме, що 04.07.2013 року до нього прийшов ОСОБА_4, вони ходили разом на ставок купатися, а потім разом змовилися здійснити крадіжку з магазину потерпілої. Чекали коли магазин закриється. Потім через горище, так само, як і півтора роки тому залізли всередину, і викрали все, що зазначено в обвинувальному акті. Наступного дня викрадене виявили і вилучили працівники міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин викрадення чужого майна, які є аналогічними показам обвинуваченого ОСОБА_3 У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у судовому засіданні підтверджена:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні показала, що вона є власником магазину з якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3О вчинили крадіжки. Зранку 05.07.2013 року вона прийшла в магазин, і не могла відкрити двері. Викликала працівників міліції і тоді виявили крадіжку. Вона була впевнена, що це ці ж хлопці, бо лиш вони знали про цей отвір у горищі. Вона його забила, але там зробили дірку. Зробили інвентаризацію викрадено те, що зазначено в обвинувальному акті. Практично все повернули. Оскільки хлопці ведуть себе так зухвало: незважаючи на те, що вже притягувались у минулому році за вчинення з її магазину крадіжки до криміналу, знову залізли туди. Вона вважає, що вони невиправні, тому слід покарати суворо, позбавивши їх волі;

показами законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які, будучи допитаними у судовому засіданні як свідки, показали, що в день скоєння крадіжки вони їздили в ліс по ягоди. Лише наступного дня дізналися про вчинення неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжки з магазину потерпілої;

Письмовими доказами:

- Витягом з кримінального провадження № 0000851, яке відкрито за іфактом крадіжки з магазину ПП Мокринська, і про підозру повідомлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с.34);

- Протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року з ілюстративною таблицею та схемою, згідно з яким було проведено огляд магазину ПП Мокринська в с. Млачівка по вул. Жовтнева, 18а місця скоєння крадіжки (а.с.40-51);

- Протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким було проведено огляд господарства № 31 по вул. Жовтневій, в с. Млачівка, де проживає ОСОБА_3 та де було виявлено пакети з викраденим майном ( а.с. 53-58);

- Протоколом огляду ОСОБА_4 від 05.07.2013 року, в ході якого у нього було виявлено картку поповнення мобільного звязку МТС Україна на 40 грн. ( а.с.60);

- ОСОБА_9 ревізії, проведеної в магазині ПП Мокринська 05.07.2013 року, в ході якого виявлено нестачу товару на 1510 грн. 30 коп. ( а.с.64);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2013 року за участю ОСОБА_3, в ході якого під розказав та показав, як разом з ОСОБА_11 вчинив 04.07.2013 року крадіжку з магазину потерпілої (а.с. 65-67);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2013 року за участю ОСОБА_4, в ході якого під розказав та показав, як разом з ОСОБА_3 вчинив 04.07.2013 року крадіжку з магазину потерпілої (а.с. 68-70).

За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо: представники органу опіки і піклування та служби у справах дітей вважають, що законні представники не можуть забезпечити належної поведінки дітей, які по суті представлені самі собі. Проте, вже розглядалось питання в РДА про направлення їх у відповідні установи для неповнолітніх: остаточно це питання буде вирішено на початку вересня 2013 року. Неповнолітні на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, згідно ст. 89 КК України є такими, що не мають судимості.

Обставиною, що помякшує покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених у ході судового слідства не виявлено.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, особи обвинувачених, обставини, що помякшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з урахуванням того, що на даний час вирішується питання влаштування їх у дитячі установи, де їх вихованню буде приділятися більша увага, що забезпечить їх перевиховання. Тому міру покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. А також із застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України їх слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням та призначенням максимального іспитового строку.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази по справі передані потерпілій.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засуджених обовязки:

не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ;

повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання та навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя: