АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/592/13 Справа № 774/497/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Сенченко І.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши 07 червня 2013 року в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ України у Дніпропетровській області, погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, винесеного в кримінальному провадженні від 24 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що в мотивувальній частині поданого клопотання слідчого не вказані підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді старший прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу, у звязку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Провадження № 11 СС/774/592/13 Слідчий суддя в суді 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя - доповідач Сенченко І.М.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що в апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська поставлено питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, наведене свідчить про те, що прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ України у Дніпропетровській області, погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, винесеного в кримінальному провадженні від 24 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області