overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-100
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Пегрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі

головуючого Жушман
О.М.

при секретарі Комишовій
С.В.

з участю
прокурора Павловського
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,
такого, що не має судимостей, за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 22
квітня 2007 року в АДРЕСА_1 близько
22 години ОСОБА_1., знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння зайшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2. яке
розташоване по АДРЕСА_1, де безпричинно з хуліганських спонукань, ігноруючи
елементарні правила поведінки та моралі, існуючі у суспільстві, почав стукати у
вікна та двері будинку, висловлюючись при цьому брутальною лайкою. Під час
хуліганських дій ОСОБА_3розбив віконну раму із склом розміром 1,80 х 1 м. у
веранді будинку та заважав спокійно відпочивати громадянам.

Підсудний
вину визнав повністю і суду пояснив, що 22 квітня 2007 року він на протязі дня
вживав спиртні напої. У вечірній час він зайшов до подвір'я Шеляг і почав
стукати у вікна. В ранці він прокинувся в сараї, що належить ОСОБА_2.

Вина
підсудного підтверджується показаннями потерпілої та протоколом огляду місця
події.

Так,
потерпіла ОСОБА_2. - пояснила, що з 22 на 23 квітня 2007 року її не було вдома,
а коли вона повернулася, то побачила, що в її будинку вибите скло разом з
рамою. Після цього вона оглянула своє домоволодіння і в сараї виявила ОСОБА_1., який там спав.

У
відповідності з протоколом огляду місця події (а.с.5) було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_2. і факт вибиття вікна підтвердився.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, так як він скоїв хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При
визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що
злочином не завдано тяжкості наслідків, пом'якшуючі вину обставини - що
підсудний розкаюється в злочині та дані про його особу - що він негативно
характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності
притягувався, але судимість погашена.

На
підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при
засудженні його до обмеження волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити
покарання 1(один) рік обмеження волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до цього
органу на реєстрацію.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів через Петрівський районний суд.
Суд
Марьинского района Донецкой области с составе: Председательствующего - судьи Ступина
И.Н. при секретаре - Готовщиковой Т. А., с участием прокурора Зинченко О. В.
в судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
уроженца г. Димитрова Красноармейского района
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование
среднее-техническое, женат, не судим, работает частным предпринимателем,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины
досудебного следствия ОСОБА_1, предъявлено обвинение в том, что он 5 декабря 2005 года около 16:15 управляя личным, технически исправным
ведущей со стороны с. Параскеевка в Марьинском районе Донецкой области
приближаясь к пересечению с автодорогой сообщением « г. Марьинка-г. Угледар» имея
объективную и реальную возможность своевременно обнаружить по ходу своего
движения дорожный знак 2.1 « Уступи
дорогу» ПДД Украины и убедиться в безопасности своего дальнейшего движения
через вышеуказанный перекрёсток, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3Б, 16.3, 16.11 ПДД Украины не принял надлежащих и
своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля до безопасной,
к остановке автомобиля пред краем пресекаемой проезжей части и предоставлению автомобилям, двигающимся по главной дороге
преимущества в пересечении перекрёстка, выехал на указанный перекрёсток, где
ОСОБА_2, который осуществлял движение по автодороге сообщением « г. Марьинка - г. Угледар» со стороны г. Марьинка в
направлении г. Угледар выехал на встречную полосу, выполняя манёвр обгона
осуществляющего движение в попутном ему направлении автомобиля маки КАМАЗ с
средней степени тяжести.
Таким образом действия водителя
ОСОБА_1,., находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной
обстановки, её развитием и наступлением
вредных последствий от данного ДТП.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с актом амнистии,
учитывая, что ОСОБА_1, ранее не судим является участником боевых действий
совершил преступление по неосторожности, за которое предусмотрено наказание не
более 10 лет лишения свободы,имеет на иждивении 2 малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишён,
против применения к нему акта амнистии не возражает, поэтому подпадает под
действие ст. 1 п. «Б и « Д» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ст. 1 п. « Б» , « Д» Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года, руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины производством
прекратить в связи с актом амнистии.
Справа №1-31/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Березанський міський суд Київські" області у складі:

головуючого
судді Роздобудько О.М.

при
секретарі Николайчук Л.О.

з участю
прокурора Ковальчук Т.П.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Усівка Баришівського району
Київської оласті, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

обвинувачується
за ст.
286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Березанського міського суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 286 ч.1 КК
України.

Згідно копій
свідоцтв про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1.
має неповнолітню дитину, 2002 р.
народження, що є підставою для застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1. не заперечує проти звільнення його від
кримінальної відповідальності.

Прокурор не
заперечує проти звільнення ОСОБА_1.
від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України,

ст 1 п.»б»
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальгності по справі
про обвинувачення його за ст. 286 ч.1 КК України. Провадження по справі
закрити.

На постанову
може бути подано апеляцію в апеляційнй суд Київської області через Березанський
міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Дело №1-п-27/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
07 ноября 2008г.
Близнюковск
ий районный суд Харьковской

председательствующего- суд
пр
и секретаре Ко
с
участием прокурора
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пос. Близнюк
и Харьковской области уголов
ное дело, возбужденное по фак
ту невыплаты заработной плат
ы работникам СООО «Отава» Бл
изнюковского района Харьков
При реорганизации в 2
000 году КСП им. газеты «Правда»
в сельскохозяйственное обще
ство с ограниченной ответств
енностью «Отава» (СООО «Отав
а»), последнему для погашения
задолженности КСП по зараб
отной плате было передано ря
д имущества в том числе и коро
вник, построенный хозяйстве
нным способом без техническ
ой документации. Экономическ
и неактивное предприятие в 2001
году приступившее к своей са
моликвидации из-за отсутстви
я земли и средств производст
ва за столь короткий срок пог
асить задолженность не смог
ло, указанный коровник не реа
лизовало и задолженность по
заработной плате перед рабо
тниками не погасило.
По данному факту 08.08.2005 го
да было возбуждено уголовно
е дело по признакам состава п
реступления, предусмотренно
го ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины. 20.10.200
8 года основания возбуждения
уголовного дела переквалифи
цированы на ч.1 ст. 175 УК Украины
Своим постановлением
от 28 октября 2008 г., согласованны
м с прокурором района, следо
ватель ставит вопрос о прекр
ащении данного дела в связи с
истечением сроков давности.
Принимая во внимание,
что в ходе досудебного следс
твия на протяжении срока, уст
ановленного ч.1 ст.49 УК Украины
, лица, совершившие данное пре
ступление, установлены не бы
ли, уголовное дело и подлежит
А поэтому, руководств
уясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т
Уголовное дело по факту
невыплаты заработной платы
работникам СООО «Отава» Близ
нюковского района Харьковск
ой области, - п р е к р а т и т ь
в связи с истечением срок
Постановление может бы
ть обжаловано в апелляционны
й суд Харьковской области в т
ечении пятнадцати суток с мо
мента его провозглашения пут
ем подачи апелляций через Бл
изнюковский районный суд Хар
Судья
Дело № 1-243/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2007 года Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.
при секретаре: Веселовской Л.А.
с участием прокурора: Гармаш В А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Энергодара уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2ст. 185 УК Украины, -
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил отвод прокурору Гармаш В.А,
принимающему участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку все уголовные
дела в отношении него рассматривались только с участием вышеуказанного
прокурора. Считает, что сформировалось предвзятое мнение о нем, как о неисправимом
Прокурор возражал против
удовлетворения ходатайства об отводе, поскольку в соответствии со ст. 58 УПК Украины он имеет право принимать участие при
повторном рассмотрении
Выслушав пояснения, суд считает
необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого
об отводе прокурора Гармаш В.А.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УПК Украины, когда прокурор брал участие в проведении
досудебного следствия по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апеляционном
или кассационном порядке, то это обстоятельство не может быть основанием для отвода.
В соответствии со ст. 58, п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины среди обстоятельств исключающих
участие прокурора указывается наличие иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности
Подсудимым также в апелляционной
жалобе на приговор Енергодарского городского суда от 24.04.2007 г. в том числе
указывает на то, что прокурор не имел права принимать участие при рассмотрении
уголовного дела в суде первой инстанции.
Суд учитыват также, что прокурор принимал участие при
рассмотрении уголовных дел и вынесении обвинительных приговоров в отношении
ОСОБА_1 23.03.2007 г., 24.04.2007 г. и принимает участие при новом рассмотрении уголовного
дела, в части обвинения ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, поступившего
в суд после проведения дополнительного расследования на основании определения
апелляционного суда Запорожской
области от 04.07.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 54,56,58 УПК Украины,
суд, -
ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об отводе прокурора Гармаш В.А.
Постановление обжалованию не
Справа № 9-72
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 17
вересня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. розглянувши матеріали кримінальної
справи № 06170065, а також подання слідчого Кривоозерського РВУМВСвід 17
вересня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кривоозерського РВ УМВС Хмелинський І.Б. звернувся з поданням, погодженим з
прокурором Крявоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь
за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Михалково, Кривоозерського
району Миколаївської області.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, провадженні якого
знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з
наступних підстав.

28
травня 2006 року дізнавачем ГД Кривоозерського РВ УМВС була порушена
кримінальна справа № 06170065 по факту таємного викрадення товаро-матеріальних
цінностей на суму 6536 гривень, з приміщення магазину "Холодок"
розташованого в с Курячі
Лози Кривоозерського району, яка мала місце в ніч на 23.05.2006 року, за
ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

В ході
проведення оперативних, слідчих дій отримана інформація, що викрадені товаро -
матеріальні цінності можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 в його
будинку та інших володіннях, які розташовані в с. Михалкове, Кривоозерського району
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по
справі, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших володінь за місцем проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Михалково, Кривоозерського району Миколаївської області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАВ.
Справа № 5-685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у
складі:

головуючого-
судді Тімонової В.М.

при секретарі -
Соловйовій І.В.,

за участю
прокурора - Устіменко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
Кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району УГДУ в Харківській
області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, із загальною повною середньою освітою, не одруженого, який не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України і йому призначено покарання :
за ч.1 ст. 309 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК
України - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був
звільнений від відбування призначеного покарання із
півторарічним іспитовим строком.

КВІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області звернулось до суду із
поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Вислухавши прокурора, самого засудженого, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не
допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись, ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 13 квітня 2007 року, звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 5-98-07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 08
Суддя Коропського
районного суду Чернігівської області
з участю : прокурора
інспектора Коропського РП КВІ - Нікуліної
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2 не одруженої,
освіта неповна середня, пенсіонерки, раніше судимого ,-
Вироком
Бахмацького районного суду, Чернігівської області, від 29 вересня 2006
рокуОСОБА_1. була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ,ОСОБА_1. за час відбування покарання
зарекомендувала себе з позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за
місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує,
повторних злочинів не скоїла. Термін іспитового строку закінчився, а тому
заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про
звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
інспектора Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку
прокурора Артеменко Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, щоОСОБА_1. підлягає
звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено,ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендувала себе з
позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, повторних злочинів
не скоїла. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі
підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного за вироком Бахмацького районного
суду, Чернігівської області, від 29 вересня 2006 року за ст. 310 ч.2 КК
України, покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького
МРВ КВІ Чернігівської області.
Дело№ 1-П-6
12 февраля 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Дытыненко
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Изюме Харьковской области,
русского, гражданина Украины, беспартийного, с 8 классным образованием, холостого,
учащегося ООШ № 2, не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 1 января 2006 года около 2 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения,
на перекрестке ул. Фрунзе с проездом Новоселовка в г. Изюме, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявил явное нарушение к
обществу, умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов руками и ногами в голову,
причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Виновным себя подсудимый признал полностью.
Ст. 12 УК Украины относит преступление,
предусмотренное ст. 296 ч.1
УК Украины, к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 46 УК Украины, лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб или
Между подсудимым и потерпевшим
достигнуто такое соглашение, о чем свидетельствует их заявление.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1, п.2 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
УК Украины прекратить за примирением.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 7 дней.
Справа №5-40/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючої - судді Софілканич О.А.,
при секретарі - В»ячало Н.М.., з участю - прокурора -Хрипака М.С., начальника
Іршавського МРВ КВІ ДДУПВП Шурковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець
подання про звільнення від покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пуксоозеро Плісецького району Архангельської
області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 засудженого Воловецьким
районним судом Закарпатської області 09.11.2005
року за ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

11.11.2008 року начальник
Іршавського МРВ КВІ ДДУПВП Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
засудженого Воловецьким районним судом 09.11.2005 року за ч.2
ст.317 КК України до п»яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням
іспитового строку на три роки.

В судовому засіданні начальник
Іршавського МРВ КВІ ДДУПВП Шурковський В.В підтримав подання щодо звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання
є підставним і підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити від покарання призначеного вироком
Воловецького районного суду від 09 листопада 2005 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча:
суддя підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького

районного суду: Софілканич
О.А.
Справа № 5-58/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора АМЕЛЬОХІНА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

засудженої 19 серпня 2005 року вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.310 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від покарання з
іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженої особи від призначеного покарання , посилаючись на
закінчення іспитового строку.

В
судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши думку прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення
засудженої особи в місця позбавлення волі - не виявлено .

Керуючись ст.408-1 , 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1
- звільнити від покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі , призначеного
19 серпня 2005 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської
області за ч.2 ст.310 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ