Справа № 646/6290/15-к
№ провадження 1-кп/646/429/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року м.Харків
12 червня 2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.05.2015 року з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001567 від 05.05.2013 р. затверджений прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 18.05.2015 року призначено підготовче судове засідання на 27.05.2015 р.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як вбачається з обвинувального акту при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення зазначено, що 03.05.2013 року приблизно 03-00 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 між братами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 ,перебуваючи навпроти потерпілого, наніс йому множинні удари кулаками в голову та по тулубі , спричинивши згідно до висновку експерта № 1326 від 5.06.2013 року наступні тілесні ушкодження : закриту черепно- мозкову травму у вигляді саден обличчя, синця в окологлазничній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в тім`яноскроневій області зліва з деструкцією речовини головного мозку в цій області. Встановлені множинні синці на правому передпліччі та тильній поверхні правої кисті, садно на передній поверхні правого колінного суглоба. Причиною смерті ОСОБА_4 , стала закрита черепно-мозкова травма,яка ускладнилася масивним крововиливом під тверду мозкову оболонку. Перераховані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті від неодноразового ударного впливу тупих твердих предметів з обмеженою площею травмуючої поверхні. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді перерахованих вище пошкоджень носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Синці та садна верхніх та нижніх кінцівок носять ознаки легких тілесних ушкоджень і впливу на настання смерті не здійснили. Між пошкодженнями, які спричинили закриту черепно-мозкову травму і настанням смерті ОСОБА_6 мається причинний зв`язок. Згідно висновку експерта закрита черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті ОСОБА_6 була спричинена внаслідок неодноразового впливу тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, яким могли бути кулаки рук людини.

При цьому в обвинувальному акті не вказано:

· в якій саме кімнаті квартири сталися описувані події,

· не конкретизована кількість ударів та частини тіла, по яким вони наносились, вживання понять «множинні», « в голову та по тулубі» є неконкретними та недопустимими;

· не вказано, яким чином ОСОБА_4 ,перебуваючи навпроти потерпілого наніс удари кулаками ,в якій позі були обидва/стоячи,сидячі/

· викладення події нанесення ударів кулаками в голову та по тулубі ОСОБА_4 ,перебуваючи навпроти потерпілого - є невизначеним та недостатньо детальним. Окрім того не вказано механізм отримання потерпілим синців на правому передпліччі та тильний поверхні правої кисті та садно на передній поверхні правого колінного суглоба та не вказано внаслідок впливу якого предмету утворилися ці ушкодження.

· не вказано, коли наступила смерть потерпілого ОСОБА_6 / дата, час/.

Крім того, при викладені в обвинувальному акті даних про попередні засудження ОСОБА_4 не вказано його анкетні дані щодо освіти,сімейного стану, ухвалою якого суду був звільнений умовно-достроково та на який строк.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вище наведених обставин обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України підлягають поверненню прокурору як такі, що не відповідають вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 обвинувальний акт, з доданими матеріалами, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001567 від 05.05.2013 р. за ст. 121 ч. 2 КК України як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1