Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/162/15-к
провадження № 1-кп/632/41/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року між восьмою і дев`ятою годинами ОСОБА_5 прибув до магазину «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який знаходиться в приміщенні «Нового громадського центру», розташованого в 3 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де у нього із корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майнапродуктів харчування, що продаються у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 з полиці бакалії взяв дві упаковки кави «Нескафе Класик», вагою 140 грамів кожна, загальною вартістю 88 гривень 58 коп. та одну упаковку кави «Якобз Монарх Мелікано», вагою 84 грами, вартістю 41 гривня 99 копійок, які сховав під одяг, пройшов через касу, не оплативши вказане майно, після чого залишивши приміщення магазину з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 130 гривень 57 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 лютого 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» і обвинуваченим відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді громадських робіт на строк двісті годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємному викрадені чужого майна, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 195 гривень 60 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути ТОВ «Український рітейл», диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 09 лютого 2015 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 195 гривень 60 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вважати повернутими законному володільцю, диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1