Справа № 629/1284/13-к
Номер провадження 1-кс/629/187/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Нестерова Д.І.,

за участю слідчої - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого: 09.02.1996 Лозівським міським судом за ст. 140 ч 2,140 ч 2,ст.17,143 ч. 2,ст. 81 ч 3 КК України к 3 рокам позбавлення волі,ст.46-1 КК України, на 2 роки ; 22.10.1996 р. Лозівським районним судом за ч.2 ст. 140,ч 2 ст.141 КК України ,ст.42,ст.43 КК України к 5 р.6 міс. позбавлення волі ;21.03.1997 р. Лозівським міським судом за ч.2 ст.140,ч.2ст.141 КК України ,ст.42ч 1 КК України ,ст.42 ч 3 КК України до 5 р 5місяців позбавлення волі ;26.03.2001 р.Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 183-3,ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі;26.12.2006 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч 2 КК України, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі -18.11.2010 р. звільнений з Харківської ІК№43 за відбуттям строку покарання, одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 ; ст. 185 ч. 3 ; ч. 3 ст.15 ; ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів 24 грудня 2012 року приблизно в шостій годині ранку, шляхом вільного доступу, зайшов через відкриті ворота на огороджену територію колишнього автопарку за адресою м.Лозова пров. Севастопольський 2Б/3, підійшов до нежитлового приміщення №2 ,яке належить ОСОБА_3, в яке проник,шляхом витягання скла з вікна ,звідки таємно викрав мийний апарат Karcher HD 896 SX вартістю 10 тис.грн., мийний апарат Кarcher Xpert HD 7140 вартістю 4924 грн.71 коп.,які на металевому кориті ,вартістю 50 грн. намагався витягнути з території і в цей момент був застигнутий сторожем сусіднього підприємства ОСОБА_4, після чого зник,розпорядитися викраденим майном,на суму 14974грн.71коп не зміг, з причин не залежним від нього .

Після чого, продовжуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна,поєднано з проникненням в приміщення, ОСОБА_2,знову підійшов до нежитлового приміщення № 2 за адресою м.Лозова пров. Севастопольський 2Б/3 , до якого проник шляхом вільного доступу ,через металеві двері звідки таємно викрав решітку радіаторну вартістю 120 грн.,килим вартістю 50 грн., пилосос Самсунг вартістю 400 грн., авто шину АІ16У13/645 вартістю 150 грн;болгарку Протон вартістю 120 грн;електричну піч Елла вартістю 70 грн.,електричний чайник Кристал вартістю 70 грн., після чого маючи намір зникнути з місця події і розпорядитися викраденим на свій розсуд, був застигнутий на території підприємства батьком і сином ОСОБА_5 ,разом з викраденим майном, усього на суму 980 грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України, - замах на вчинення крадіжки, поєднаний з проникненням в приміщення .

Крім того, ОСОБА_2, повторно,маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ,поєднане з проникненням в приміщення ,діючи із корисних мотивів в нічний час 4 січня 2013 року,проник на територію домоволодіння ОСОБА_6,розташоване за адресою м.Лозова вул. І Франка б.8, де підійшовши до господарської споруди, шляхом пошкодження металевої решітки на вікні, проник всередину приміщення з якого вкрав наступні речі:

- Дриль з електронним керуванням Kress 750 НТС , вартістю 300 грн;-куткова шліфувальна машина AG 115 D вартістю 43 грн;-дриль електрична марки Електромаш ДЕУ -1150 вартістю 209 грн ;-викрутка на акумуляторах РТ 0322 вартістю 29 грн;-киянка гумова вартістю 25 грн;-киянка гумова фірма ТОПЕКС вартістю 35 грн; -рівень будівельний вартістю 20 грн; -рулетка вимірювальна 3 мх16мм вартістю 12 грн ;-монтажний клей(жидкі гвозді) вартістю 30 грн;-заклепочник вартістю 42 грн; -відбійний малярний шнур вартістю 30 грн;-рулетка вимірювальна на 7,5 метрів вартістю 40 грн;-болгарка російського виготовлення вартістю 350 грн;-лазерний рівень будівельний вартістю 50 грн; -електричний дрот 2,5 мм ,10 метрів ,за ціною 3грн/м, усього 30 грн ;-дрот електричний 1,5 мм, 10 м,за ціною 1,5 грн./м ,усього 15 грн;перфоратор BAUTEC BBH 1650/1 вартістю 84 грн. ,тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1344 грн. Після чого з вкраденим майном зник з території домоволодіння , вкраденим розпорядився на свій розсуд .

Таким чином, гр-н ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в приміщення , вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_2, повторно,маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ,поєднане з проникненням в житло,діючи із корисних мотивів в нічний час з 6 на 7 лютого 2013 року,проник на територію домоволодіння ОСОБА_7,розташоване за адресою м.Лозова вул. К.Маркса б.68, де ,шляхом підбору ключів, проник всередину будинку ,звідки вкрав наступні речі: -газову колонку Аристон, вартістю 300 грн;-електрична пила вартістю 900 грн;-килим вартістю 800 грн;-подовжувач для напруги ,вартістю 56 грн;-подовжувач для напруги ,вартістю 37 грн;-подовжувач для напруги ,вартістю 27 грн ;-вироби із золота 585 ,вагою 10 грамів,вартістю 500грн/грам,усього на суму 5000 грн , тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7120 грн. Після чого зник з території домоволодіння , вкраденим розпорядився на свій розсуд .

Після чого , продовжуючи свій умисел,направлений на таємне викрадення майна із будинку ОСОБА_7 , приблизно в 6 години ранку повернувся до будинку потерпілої, звідки вкрав наступні речі :-музичний центр SONY вартістю 310 грн;-швейна машинка Чайка вартістю 200 грн;-телефізор марки Rainford вартістю 188 грн;-килимові доріжки 2 шт,вартість 200 грн/кожна ,вартістю 400 грн ;-мойка з нержавіючою сталі вартістю 200 грн;-маггометр пристрій для вимірювання напруги вартістю 200 грн;-подовжувач саморобний вартістю 120 грн.;-ножовка по металу вартістю 120грн;-Гвоздодер вартістю 40 грн. ;-музичний центр Самсунг вартістю 1200 грн.;-пінцет медичний вартістю 10 грн.;- миючий посуд Гала вартістю 10 грн.;-Вентилятор Сатурн вартістю 90 грн.;-шило 2 шт.10 грн/шт., вартістю 20 грн;-плоскогубці 2 шт.,вартістю 40 грн/шт., вартістю 80 грн.;-набір викруток вартістю 120 грн. ;- кришталеві бокали у кількості 6 шт,кришталеві вазони 2 шт, кришталеві тарелкі 5 шт. вартістю 120 грн., тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3428 грн.

Після чого ,маючи намір зникнути з місця події і розпорядитися викраденим на свій розсуд, був застигнут на території домоволодіння сусідами ОСОБА_7 громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_9,разом з викраденим майном .

Таким чином, гр-н ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - замах на вчинення крадіжки, поєднаний з проникненням в приміщення , повторно .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, згідно з яким потерпілий вказує на те, що Варфломєєв був затриманий з його майном;

2) протоколом огляду місця події від 24 грудня 2012 року ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який указав,що бачив ОСОБА_2 в момент здійснення крадіжки 24 грудня 2012 року;

4) протоколом предявлення особи для впізнання ,в ході якого свідок ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_2 і впізнав в ньому чоловіка який здійснював крадіжку 24 грудня 2012 року ;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав,що 24 грудня 2012 року затримав ОСОБА_2 під час здійсненя крадіжки;

6) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , з домоволодіння якої 04.01.2013 року була здійсненна крадіжка;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10,згідно якого ОСОБА_2 подарив йому предмет, вкрадений з домоволодіння ОСОБА_6 ;

8) Заявою ОСОБА_2 від 12.03.2013 року про доручення предметів до кримінального провадження ,які він вкрав з домоволодіння ОСОБА_6;

9) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 з домоволодіння якої 7 лютого 2013 року була здійсненна крадіжка;

10) Протоколом свідка ОСОБА_11 ,згідно якого він повідомив ,що затримав ОСОБА_2 в момент здійснення Крадіжки на території домоволодіння ОСОБА_7

11) Протоколом огляду місця події від 7 .02.2013року,згідно якого з вкраденим майном гр-н ОСОБА_2 був затриманий на території домоволодіння ОСОБА_7

12) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12В,про те що вона мешкає разом із сином ОСОБА_2

26.03.2013 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУВС України в Харківський області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1;5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 6 років.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, які вказані вище, поясненнями підозрюваного та іншими доданими матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту затримано працівниками міліції о 0815 26 березня 2013р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання, що підтверджується підписами слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ( а.с.7)

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 181, 184,193, 194, 196, 202,206, 372, 395 КПК України, cлідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 0815 - 26 травня 2013року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 23 Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області до слідчої ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8-ї до 17-ї години;

2)щоденно в період часу з 17:00 до 8:00 годин не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого ,прокурора,або суду .

3) Не відлучатися за межі м. Лозова, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Попов