ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Леньо С. І. при
секретарі с/з -Станько Р.О., з участю
прокурора -Букаловського Р.О.
розглянувши подання прокурора
прокуратури м. Львова Сапуцького Р.Я.
про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст.
187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що маючи
прямий умисел на відкрите викрадення
чужого майна, 29.02.2012р. близько 17:00 год.
вчинив напад на ОСОБА_4, під час якого
наніс йому удар рукою в обличчя,
внаслідок чого умисно спричинив
останньому черепно-мозкову травму у
вигляді на обличчі чправа, рани на
верхній губі справа з травматичним
видаленням 6-го верхнього зуба,
перелому лівої половини кісток основи
черепу з розривом лівої барабанної
перетинки, забоєм головного мозку,
крововиливом під тверду та в мяку
оболонку головного мозку, які згідно
висновку експерта № 136/12 від 26.04.2012р.
відносяться до тяжкого тілесного
ушкодження за ознакою небезпеки для
життя в момент заподіяння, тим самим,
вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 27
ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв'язку з неможливістю закінчення
розслідування кримінальної справи в
частині доведеного обвинувачення
прокурор прокуратури м. Львова, за
погодження з прокурором м. Львова
звернувся до суду з поданням про
продовження строку тримання під
вартою. Мотивує тим, що ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні особливо
тяжкого злочину, за який передбачено
покарання від 8 до 15 років позбавлення
волі, перебуваючи на волі може
ухилятись від слідства та суду та
перешкоджати встановленню істини по
справі, а також тим, що для закінчення
досудового слідства необхідно
провести ряд слідчих дій.

Вивчивши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора в підтримку
подання, суд приходить до висновку, що в
задоволені подання слід відмовити
виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 165-3 КПК
України, суддя, одержавши подання,
вивчає матеріали кримінальної справи,
при необхідності опитує
обвинуваченого, особу, у провадженні
якої перебуває справа, вислуховує
думку прокурора, захисника, якщо він
з'явився, після чого, залежно від
наявності до того підстав виносить
постанову про продовження строку
тримання під вартою або відмовляє в
його продовженні.

Згідно ч. 1 ст. 156 КПК України
тримання під вартою під час досудового
розслідування не повинно тривати
більше двох місяців. Відповідно до ч. 2
вказаної статті, строк тримання під
вартою може бути продовжений у
випадках, коли у строк, передбачений ч. 1
цієї статті розслідування справи
закінчити неможливо, а підстав для
скасування чи зміни запобіжного заходу
на більш м'яке немає.

Враховуючи те, що досудове
слідство по кримінальній справі
завершено, про що прокурором
прокуратури м. Львова на адресу суду
направлено відповідний лист від
06.07.2012р. № 37-3216 вих-12, вважаю подання
безпідставним і таким що не підлягає до
задоволення, оскільки з аналізу ч. 2 ст.
156 КПК України слід зробити висновок, що
строк тримання під вартою може бути
продовжено виключно в тому випадку,
коли протягом двохмісячного строку
розслідування справи закінчити
неможна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 156,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання прокурора
прокуратури м. Львова про продовження
строку тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст.
187 КК України відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом трьох днів
з дня її винесення.

Суддя
Леньо С. І. ,