03.04.2015 Справа № 642/2568/15к
Провадження № 1 кс/642/920/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
03 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0000818 слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криничне Ракитянського району Белгородської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 02.03.2015 приблизно о 16:45 год., діючи повторно, за попередньою змовою і в групі зі своїм знайомим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направились до магазину «Єва-520», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, де шляхом вільного доступу увійшли до вищевказаного магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 дійшли до стійки з продажу шампунів та взяли по дві пляшки шампуні «Хеден Шолдерс», кондиціонер, основний догляд для нормального та жирного волосся об`ємом 400 мл., який згідно висновку товарознавчої експертизи №1082 від 25.02.2015, 4 шт. загальною вартістю 312 грн. 00коп.

Надалі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заховали вказані шампуні під куртки та пройшли через касову зону магазину «Єва-520», не сплативши за товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.03.2015 року на № 0000818.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 02.06.2015 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- здати на зберігання ( залишити на зберіганні) до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України, та в`їзд в Україну;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з будь- якою особою, визначеною слідчим;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці - до 02.06.2015 року включно.
Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до відповідного органу міліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1