Провадження № 1-кс/750/1965/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що підозрюваний кілька разів не з`являвся до слідчого, викликати того доводилося через знайомих останнього, наявний ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний пояснив, що він працює на разових роботах у господарствах мешканців в с. Павлівка, проживає там без реєстрації у знайомого, телефону не має. Захисник вважала за можливе обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001678 від 19.04.2014 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
17.10.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: розбою, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , вчиненого групою осіб за попередньою змовою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання алкоголю, ніде не зареєстрований, не має постійного місця мешкання та сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела прибутків, офіційно не працює, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може далі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованому підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали по 17 листопада 2014 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1