Дело № 1-52 2007 г.
31 января 2007г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего,
судьи - Быканова И.Р.
при секретаре - Семенюк И. А.
участием прокурора -
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кринички Софиевского района Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
· 11.10.1993 г. Долгинцевским районным
судом г. Кривого Рога по ст.ст. 229-6 ч.1,46-1 УК Украины к 1 г. лишения
свободы с отсрочкой 2 года;
· 20.01.1998 г. Дзержинским районным
судом г. Кривого Рога по ст. 206 ч. 1 УК Украины к штрафу;
· 08.02.2000 г. тем же судом по ст.206
ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 29.05.2001
года из мест лишения свободы по отбытии наказания, в силу ст. 89 УК Украины
судимости погашены, -
проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 16.03.2006 года примерно в 16
часов 45 минут, находясь возле киоска, расположенного рядом со спортивной
площадкой СШ № ПО по ул.Доватора в Терновском районе г. Кривого Рога, встретил
своего знакомого ОСОБА_3 На
почве ранее сложившихся
неприязненных отношений, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В процессе ссоры примерно
в 16 часов 50 минут ОСОБА_2, находясь возле указанного киоска, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью умышленного причинения
ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, не имея умысла на лишение ОСОБА_3 жизни,
умышленно нанес ему имевшимся при нем кухонным ножом один удар в область
грудной клетки, после чего ОСОБА_3
отошел к д.9 по ул. Доватора в Терновском районе г.Кривого Рога, а
ОСОБА_2 остался возле киоска.
через 10 минут - около 17.00 часов 16.03.2006 года ОСОБА_2, проходя мимо дома №
9 по ул. Доватора в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел на углу дома
ОСОБА_3, который при виде ОСОБА_2 сразу же направился к третьему подъезду, с
намерением скрыться от него.
Продолжая действовать с
целью умышленного причинения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, на почве
сложившихся между ними неприязненных отношений, ОСОБА_2 начал преследовать
ОСОБА_3 и, настигнув его возле подъезда № 3 дома 9 по ул. Доватора в Терновском
районе г.Кривого Рога, умышленно нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область
лица, а затем имевшимся при нем кухонным ножом умышленно нанес ОСОБА_3
множественные удары в область головы, левой кисти, левой нижней конечности и
грудной клетки. После этого ОСОБА_2 оставил ОСОБА_3 возле указанного подъезда,
и скрылся с места совершения преступления.
Своими преступными действиями ОСОБА_2
умышленно причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: резаных ран в теменной
области, левой ушной раковины, левой кисти, с повреждением сухожилия 2-4
пальцев, левого голеностопного сустава; ссадин на спинке носа, переднего края
левой ушной раковины, левой голени; кровоподтека левой голени; проникающих
колото-резаных ран переднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 8-го
ребра справа по передней подмышечной линии с повреждением печени и диафрагмы,
задней поверхности грудной клетки справа с повреждением X1 ребра, проникающей во внебрюшинную
полость, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 780-Е от
18.05.2006 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по
признаку опасности для жизни в момент причинения, которые привели в данном
случае к наступлению смерти, наступившей в результате проникающих
колото-резаных ран грудной клетки и живота - с повреждением печени, диафрагмы,
сопровождавшихся внешним и внутренним
кровотечением, и усложнившихся внебрюшинной гематомой, гемотораксом,
гемоперитонеумом и привели к острой кровопотере, что явилось непосредственной
причиной смерти потерпевшего ОСОБА_3, наступившей в этот же день, 16.03.2006
Подсудимый пояснил, что у
него с семьей потерпевших возникли неприязненные отношения, так как он проживал
в летней кухне дома их родственницы, и после ее смерти ее родственники украли
из летней кухни и часть принадлежащего ему имущества. Он неоднократно обращался
к участковому инспектору милиции по поводу возвращения похищенных вещей, но тот
не реагировал, так как поддерживал дружеские отношения с семьей потерпевших.
16.03.2006 г. около 16-30 ч. он пришел к своему знакомому ОСОБА_7у. Когда они
стояли на улице к ним подошел ОСОБА_3, который набросился на него и начал бить.
Обороняясь он достал из сумки нож и зацепил ножом курточку ОСОБА_3, после чего
тот ушел, а затем ОСОБА_3 догнал его и ударил трубой по ноге, в ответ он начал
наносить удары ножом, куда и сколько не помнит. В РО его держали 15 суток, с
20.03.2006 г. по 05.04.2006 г. не давали ему есть, не предоставляли ему
адвоката, подписывал свои показания он не читая, так как был без очков, а у
него дальнозоркость и он не мог их прочитать. Следователь вел дело предвзято,
давал ему еду, чтобы он подписал нужные следователю показания. Он признает вину
частично - в причинении телесных повреждений, но в состоянии аффекта, так как
защищался от ОСОБА_3, он не собирался лишать жизни ОСОБА_3, кроме того просит
учесть, что ОСОБА_3 похитил у него часть имущества.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что
потерпевший ОСОБА_3 является ее сыном. Подсудимый раньше проживал в доме ее
тети. После смерти тети дядя попросил ее забрать из дома все ценные вещи.
ОСОБА_2 надеялся, что тетин дом достанется ему, однако муж тети пообещал
оставить дом ее сыну, так как у него нет своего жилья. После похорон тети ей
сообщили, что ее сына ОСОБА_3 убили. В больнице, в которой умер ее сын, ей
сообщили, что когда сын пришел в сознание, то сказал, что его зарезал ОСОБА_2.
До смерти сына между ней и подсудимым произошел конфликт, ОСОБА_2 предъявлял ей
претензии по поводу имущества покойной тети, угрожал ей убийством. Иск о
возмещении материального и морального ущерба подавать пока не намерена, просит
наказать подсудимого строго.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что
16.03.2006 г. возвращаясь из детского садика с ребенком она услышала крик и
увидела, что на расстоянии метров 10 от нее, ругаются двое мужчин. При этом в
руках у подсудимого был какой-то предмет, он схватил потерпевшего за воротник и
начал наносить ему удары. В руках у потерпевшего ничего не было. После этого
подсудимый
быстро ушел и прокричал: «Я убью тебя вор!». Потерпевший подполз к подъезду и
она подошла к нему. Тот пояснил ей, что он села из Ордо -
Васильевка и его зовут
ОСОБА_3 . Свидетель ОСОБА_6, пояснила,
что вместе со своей знакомой она находилась у себя дома и смотрела телевизор,
когда она услышала стук в двери и вышла, то увидела лежащего в крови парня,
который пояснил, что ему нанесли ножевое ранение и попросил воды. Она вызвала
бригаду скорой помощи.
пояснил, что знаком с подсудимым, в марте 2006 г. примерно в 18-00 час. к нему
пришли его племянники с приятелем и рассказали, что встретили ОСОБА_2а
вооруженного ножом, который угрожал их порезать этим ножом. На следующий день к
нему в гости пришел потерпевший ОСОБА_3, они распивали спиртные напитки.
ОСОБА_3 был очень пьян и он уложил его на диван. Около 16-00 часов в двери
постучал ОСОБА_2 и сказал, что знает о том, что у него находится ОСОБА_3.
Подсудимый достал из сумки нож и сказал, что сейчас убьет ОСОБА_3 и зашел в
комнату. Он пытался успокоить подсудимого и предложить пойти попить с ним пива.
Тот согласился и они пошли к пивному киоску. Во время того, как он с подсудимым
пил пиво к ним подошел ОСОБА_3, после этого ОСОБА_2 достал нож и взмахнув им на
уровни груди ОСОБА_3 порезал ему куртку. ОСОБА_3 стал уходить в сторону дома №
9 по ул. Доватора, а он вместе со ОСОБА_2 пошли в сторону жилмассива
«Даманский». Больше он подсудимого в тот день не видел. На следующий день он
узнал, что ОСОБА_3 скончался от причиненных ОСОБА_2 ножевых ранений. По его мнению ОСОБА_2 хотел
отомстить ОСОБА_3 , так как последний якобы что-то украл у него.
Свидетель ОСОБА_3пояснил, что
покойныйОСОБА_3 его брат, в марте 2006 г. он приехал в гости к маме. Утром
15.03.2006 г. за ним пришел брат и сказал, что нужно спасать мать, так как ее душит
ОСОБА_2. Выбежав на улицу, он увидел, что подсудимый быстро уходит в сторону с.
На следующий день он вместе в потерпевшим поехал домой, на Даманском возле
Торгового центра он увидел ОСОБА_2 и подошел к нему, чтобы выяснить, почему он
так ведет себя с его матерью. Между ними вспыхнула ссора, которая перешла в
драку. После того как их разняли его знакомые, ОСОБА_2 стал угрожать ему и его
семье убийством. 16.03.2006 г. он отправился на работу, а потерпевший стал
собираться домой, однако он попросил потерпевшего погостить у него еще. В тот
же день ему около 23-00 час. сообщили, что его брата убили.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что
потерпевший ОСОБА_3 был его хорошим знакомым, 16.03.2006 г. он вместе с ОСОБА_3
находился в гостях у ОСОБА_7, где распивали спиртные напитки. В это время ОСОБА_3
жаловался ему, что
между его матерью
ОСОБА_2 произошел конфликт и ОСОБА_2
угрожал убить ее, о причинах конфликта ОСОБА_3 ему не сообщал. Около 14-00 час.
он ушел от ОСОБА_7, а ОСОБА_3 остался. В этот же день вечером, после того как
он вернулся домой работники милиции доставили его в РО и отобрали у него
письменные объяснения о проведенном ним дне. Поздно вечером в тот же день
ОСОБА_9 сообщил ему, что к нему приходил ОСОБА_3 и показывал ножевые ранения
нанесенные ему ОСОБА_2, а также интересовался его местонахождением.
Впоследствии он узнал, что ОСОБА_3 скончался от ножевых ранений нанесенных ему
пояснил, что был знаком с ОСОБА_3, так как дружил с его братом. 16.03.2006 г.
он находился у себя дома, когда к нему пришел ОСОБА_3 и попросил побыть у него
дома некоторое время, при этом ОСОБА_3 поднял кофту и показал на правом ребре
порез длиной около 3 см и сказал что его нанес ножом, длиной около 30 см,
ОСОБА_2, после этого ОСОБА_3 ушел. Через 30-40 минут к нему домой приехали
работники милиции и выясняли знает ли он о том, что в больнице от ножевых
ранений скончался ОСОБА_3. Затем его забрали в РО для дачи письменных
ІНФОРМАЦІЯ_2 городской больницы № 7, пояснил, что 16.03.2006 г. в 16-30 час.
каретой скорой медицинской помощи был доставлен ОСОБА_3 в критическом состоянии
с множественными колото - резаными ранами туловища с правой стороны, а также
ранениями левой верхней и нижней конечностей и левой ушной раковины. Одежда
больного была сильно пропитана кровью. Со слов врача скорой помощи больной был
доставлен от третьего подъезда дома №9 по ул. Доватора в г. Кривом Роге, при
этом больной сообщил свое имя, а также сообщил, что ножевые ранения ему нанес
ОСОБА_2. Во время проведения операции по спасению жизни в 23-50 час. была
констатирована смерть ОСОБА_3.
пояснил, что был приглашен в качестве понятого при воспроизведении
обстоятельств и события преступления. На воспроизведении подсудимый пояснил,
что у него с потерпевшим возник конфликт, потерпевший хотел замахнуться на него
куском арматуры, тогда подсудимый достал нож и размахнувшись задел куртку
ОСОБА_3, после чего он ушел, однако потерпевший с куском арматуры его догнал и
ударил, подсудимый достал нож и стал наносить ему удары, далее в своих
пояснениях начал путаться, куда и сколько раз он наносил удары потерпевшему, на
вопросы отвечал не конкретно, меры психологического или психического
воздействия на подсудимого не оказывались.
Свидетель ОСОБА_12, оперуполномоченный Терновского РО
сотрудником ОСОБА_17 проводил
задержание подсудимого. Во время
задержания подсудимый угрожал ножом. На просьбы бросить нож он не реагировал. Тогда
он выстрелил в воздух, а подсудимый направил лезвие ножа на себя и упал на нож.
Подсудимый признал вину в совершении преступления, пояснил, что с ОСОБА_3 у
него возник конфликт, так как тот избил его 2-3 дня назад и крал у него вещи.
ОСОБА_13 следователь Терновского РО, пояснил, что в середине марта он находился
на дежурстве и выезжал по вызову на место происшествия по ул. Федоренко
возле третьего подъезда
дома № 9, где были причинены телесные повреждения потерпевшему, ним был
произведен осмотр, были обнаружены пятна бурого цвет, напоминающие кровь,
никаких металлических предметов на месте происшествия обнаружено не было.
Свидетель ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснил, что он
расследовал уголовное дело по обвинению подсудимого, ним было установлено, что
16.03.2006 г. ОСОБА_2 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений нанес
потерпевшему ОСОБА_3 ножевые ранения, которые повлекли смерть. После совершения
преступления ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления. 20.03.2006 г.
подсудимый был задержан, при его задержании он угрожал работникам милиции
ножом, в связи с чем был сделан предупреждающий выстрел вверх. Затем он
умышленно упал на нож, и с ножевым ранением был доставлен в больницу. На
досудебном следствии ОСОБА_2 пояснял, что вместе с ОСОБА_7 он распивал спиртные
напитки. К ним подошел потерпевший, который через время ушел от них. Через
время ОСОБА_2 направился в сторону ул. Головко, где встретил ОСОБА_3. Между
ними возник конфликт, в процессе которого потерпевший упал, а ОСОБА_2 наносил
ему удары. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 вначале давал правдивые
показания, а затем начал их менять, уже в ходе проведения воспроизведения
ОСОБА_2 он пояснял, что ОСОБА_3 пытался его ударить куском арматуры и для
самозащиты он вытянул нож. Кроме того, он выяснил, что подсудимому посоветовали
выдвинуть версию самозащиты и придерживаться ее.
Вина подсудимого
подтверждается также письменными материалами дела:
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 780-Е от 18.05.2006 года, согласно которой при исследовании трупа
ОСОБА_3 у него обнаружены телесные повреждения в виде: резаных ран в теменной
области, левой ушной раковины, левой кисти, с повреждением сухожилия 2-4
пальцев, левого голеностопного сустава; ссадин на спинке носа, переднего края
левой ушной раковины, левой голени; кровоподтека левой голени; проникающих
колото-резаных ран переднее - боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-го
ребра справа по передней подмышечной линии с повреждением печени и
диафрагмы, задней поверхности
грудной клетки справа
повреждением X1 ребра, проникающей во внебрюшинную
полость, которые, по
своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент
причинения, которые привели в данном
случае к наступлению смерти, наступившей в результате проникающих колото-резаных ран
грудной клетки и живота - с повреждением
печени, диафрагмы, сопровождавшихся внешним и внутренним кровотечением, и усложнившихся внебрюшинной
гематомой, гемотораксом,
гемоперитонеумом и привели к острой кровопотере, что явилось непосредственной причиной
смерти потерпевшего ОСОБА_3, наступившей
в этот же день, 16.03.2006 г. - л.д. 133-134. Эксперт ОСОБА_15 свое заключение подтвердил, кроме
того пояснил, что он присутствовал во
время воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, где подсудимый указывал как он наносил
резанные раны головы, голеностопного сустава правой ноги, груди. Подробностей
произошедшего он не помнит, вроде бы был конфликт и драка изъятым в ходе осмотра участка
местности, расположенного возле подъезда № 3 дома 9 по ул. Доватора в
Терновском районе г. Кривого Рога путем смыва на марлевый тампон бурым
изъятыми 17.03.2006 года
в больнице № 7 г. Кривого Рога предметами одежды ОСОБА_3 со следами бурого
вещества и имеющими механические повреждения - л.д. 11-12;
судебно-иммунологической экспертизы № 50 от 31.05.2006 года, согласно которого
на представленных на экспертизу спортивной куртке, фрагменте футболки,
спортивных брюках, трусах, джинсовых брюках и куртке ( изъятых 17.03.2006 года
в больнице № 7 г. Кривого Рога), а также на смыве, сделанном 16.03.2006 г.
возле д.9 по ул. Доватора г. Кривого Рога обнаружена кровь человека группы А с
изогемаглютинином анти-В, происхождение которой не исключено от ОСОБА_3 - л.д.
20.03.2006 года ОСОБА_2, ножом - л.д. 39;
судебно-криминалистической экспертизы № 75-МК от 08.06.2006 г., согласно
которого повреждение на фрагменте кожи с правой боковой поверхности грудной
клетки трупа ОСОБА_3 является колото-резаной раной, которая могла быть
причинена клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого у ОСОБА_2) или
другого предмета с аналогичными свойствами - л.д. 149-150.
Согласно заключения амбулаторной
судебно - психиатрической экспертизы от 14.05.2006 г. № 183 подсудимый в момент
совершения преступления признаков какого - либо временного болезненного
расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствует
правильная ориентировка в окружающем, определенная последовательность и
действий, отсутствие в
поведении и высказываниях признаков
бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и каких - либо других болезненных
нарушений психической деятельности - л.д. 119 - 121, что подтверждается
показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_16
Заключением амбулаторной
судебной психолого - психиатрической экспертизы от 16.01.2007 г. № 18,
установлено, что в момент совершения противоправных действий подсудимый в
состоянии физиологического аффекта не находился, так как прежде всего некоторое
время он не мог достать нож и лишь через время смог его достать, не наблюдается
быстротечности и молниеносности возникшего эмоционального состояния, не
прослеживается суженности сознания, постаффективной амнезии и астении, его
действия были целенаправленно направлены на обидчика, при этом он не терял
ориентации в окружающем и лицах.
Анализируя собранные по
делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении
преступления предусмотренного с. 121 ч.2 по признакам умышленных тяжких
телесных повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, опасных для
жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в части непризнания ним вины в умышленном причинении
тяжких телесных повреждений потерпевшему,
считает возможным положить в основу приговора стабильные на протяжении
всего досудебного и судебного следствия показания потерпевшей ОСОБА_4,
свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_6, показания во время судебного следствия свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, заключение судебно-медицинской,
судебно - психиатрической и судебной психолого -психиатрической экспертиз.
Суд также
критически относится к показаниям подсудимого о применении к нему незаконных
методов воздействия, считает, что эти показания надуманы, постановлением
прокурора от 21.09.2006 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2
о применении к нему незаконных методов воздействия - отказано - л.д.231.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого и иные обстоятельства дела: подсудимый характеризуется
посредственно и полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание 8 лет лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному
оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 20.03.2006 г.
Вещественные доказательства:
одежды ОСОБА_3, хранящиеся в Терновском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - передать
потерпевшей ОСОБА_4;
хранящийся в Терновском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, марлевый тампон со смывом
Терновском районном суде г. Кривого Рога Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области 188,31 грн. за проведение судебно-криминалистической
может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток:
осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса -
со дня оглашения приговора.
СУДЬЯ: