№1-335/2007год ПРИГОВОР
30 мая 2007 года Харцызский городской суд
в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Л.
при секретаре РАНКОВОЙ О.А.
с участием прокурора ЛУКОЯНОВОЙ О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале в городе Харцызске
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
уроженца гор. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование общее полное среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в преступлении , предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины ,
10 февраля 2006 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения возле кафе
«Березка» , расположенного по улице вокзальной
гор. Харцызска встретил ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_1 На почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и
потерпевшим возникла ссора, в процессе которой подсудимый нанес потерпевшему один
удар кулаком в область лица потерпевшего ОСОБА_1
В результате преступных
действий подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2были причинены:
травматический перелом первого зуба справа, подвывихи первого зуба на верхней
челюсти слева и второго зуба на верхней челюсти справа. В результате травмы
потерпевший потерял три зуба, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в
размере 10% и по этому признаку утраты зубов , согласно заключения СМЭ относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.122 ч.1 УК Украины признал
полностью и пояснил суду, 10 февраля 2006 года примерно в 23 часа он находился в состоянии алкогольного
опьянения возле кафе «Березка» , расположенного по улице вокзальной
гор. Харцызска, где встретил ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_1 На почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, потерпевший оскорбил его
нецензурной бранью, между ним и потерпевшим возникла ссора, в процессе которой он, нанес один удар
кулаком в область лица потерпевшего ОСОБА_1 Потерпевшему материальный ущерб
возместил в полном объеме. Вину признает полностью
на исследовании доказательств, подтверждающих его вину не настаивает.
вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из
участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в
связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УГЖ Украины не исследовать фактические обстоятельства дела , ограничив
их исследование допросом подсудимого, заключения судебно-медицинской
экспертизы, данными о личности подсудимого.
заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.51) потерпевшему ОСОБА_2были
причинены: травматический перелом первого зуба справа, подвывихи первого зуба
на верхней челюсти слева и второго зуба на верхней челюсти справа. В результате
травмы потерпевший потерял три зуба, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в
размере 10% и по этому признаку утраты зубов относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести.
Повреждения возникли от действия твердых предметов и возможно в
исследованного в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст.122 ч.1
УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных
повреждений, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных* в
ст. 121 УК Украины, но причинившее значительную стойкую утрату трудоспособности в размере 10%.
При избрании меры наказания суд
учитывает степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность
подсудимого, которые ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил
в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и
условий совершения преступлений, а также тех
обстоятельств, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, суд считает
возможным исправление и перевоспитание подсудимого
без отбывания наказания, если в течении определенного судом испытательного
срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
применив ст.ст.75,76 УК Украины .
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины ,суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде ограничения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы , уведомлять этот орган о перемене места жительства и
работы, периодически появляться
для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.
провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный
суд в течении 15 суток с момента провозглашения
всеми участниками процесса.