Справа № 344/4423/15-к
Провадження № 1-кп/344/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, інваліда ІІІ групи дитинства, працюючого автомеханіком на СТО «Самара-Сервіс», українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин. 04 січня 2015 близько 12-30 год. обвинувачений ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 рухався проїзною частиною вул.Галицька в напрямку перехрестя вулиць Галицька-Північний Бульвар, що у м.Івано-Франківську по лівій смузі, що ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. Попереду вказаного автомобіля рухався мікроавтобус марки «Ореl Vіvаго», д.н.з. НОМЕР_2 , який випереджав автомобіль марки «Кіа Magentis». При наближенні до перехрестя вулиць Галицька-Північний Бульвар мікроавтобус марки «Ореl Vіvаго» включивши лівий поворот здійснив маневр - поворот ліворуч у напрямку вул.Північний Бульвар, при цьому зупинився перед пішохідним переходом, який знаходиться біля ЗОШ №13 та надав дорогу пішоходу, потерпілій ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. В цей час, обвинувачений ОСОБА_7 проявив неуважність та маючи намір здійснити маневр - поворот ліворуч на вул. Північний Бульвар, на вказаному перехресті здійснив обгін мікроавтобуса «Ореl Vіvаго» та маючи об`єктивну можливість бачити, що по пішохідному переході рухається пішохід ОСОБА_6 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив наїзд на потерпілу.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.1., який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.5., поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку; п. 12.1., в якому зазначено, що під ж час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 14.6., обгін заборонено на перехресті; п. 16.2., на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку; п. 18.2., на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №133 від 17.03.2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки із синцем в ділянці правого променево-зап`ястного суглоба, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, виходячи з того, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, у вчиненому щиро розкаявся, і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому також просив суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та підтвердила, що на час розгляду кримінального провадження спричинена їй шкода обвинуваченим відшкодована.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.45 КК України. Підстав, які б перешкоджали застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.45 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки ««Кіа Magentis», д.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1