Справа № 460/3716/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турія В.В., Назара С.Р.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 04.09.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В один із днів січня місяця 2009 року приблизно о 15.00 год обвинувачена ОСОБА_3, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_3, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала золоту каблучку вартістю 2000 гривень та золоту каблучку із білим камінцем вартістю 1600 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_2, чим завдала шкоди останній на загальну суму 3600 гривень.

Також, в один із днів квітня місяця 2013 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_3, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала коробку з під золотих виробів вартістю 10 гривень, золотий нашийний ланцюжок вартістю 6000 гривень, золоту каблучка із коштовним камінцем вартістю 1600 гривень, золоту каблучку вартістю 1500 гривень, золоту каблучку із білим камінцем вартістю 1700 гривень, золотий хрестик із розп'яттям Христа вартістю 1200 гривень, золотий кулон у формі серця із камінцем вартістю 1600 гривень, золотий кулон у вигляді ключа із камінцями вартістю 1600 гривень, золотий кулон у формі підкови вартістю 1600 гривень, одну золоту сережку у вигляді кульки вартістю 500 гривень, одну золоту сережку вартістю 900 гривень, золоту чоловічу обручку вартістю 4000 гривень, браслет золотий вартістю 1200 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2 заволодівши чужим майном на загальну суму 23410 гривень.

Окрім цього, в один із днів кінця липня місяця 2013 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_3, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрала коробку для золотих виробів вартістю 5 гривень, в середині якої знаходилась пара золотих сережок із дорогоцінними камінцями вартістю 3200 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_2 заподіявши збитків останній на загальну суму 3205 гривень.

Також, в один із днів на початку травня місяця 2013 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_3, маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1, повторно, під приводом тимчасово покористуватись ювелірними виробами з умовою повернути їх, свідомо знаючи, що не виконає дане зобов'язання щодо повернення майна, через ОСОБА_6, який виступив у ролі посередника, отримала від потерпілої ОСОБА_1 золотий ланцюжок вартістю 8000 гривень, золотий кулон круглої форми із зображенням Ісуса Христа вартістю 1000 гривень та кулона із жовтого і білого золота у вигляді букви «С» із дорогоцінними камінцями вартістю 2000 гривень. Через кілька днів, ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, отримані від ОСОБА_1 ювелірні вироби здала в ломбард під заставу отримавши за них грошові кошти не маючи на меті їх повертати. Отримані гроші ОСОБА_3 використала у власних цілях, тим самим умисно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, заволодів майном ОСОБА_1 на загальну суму 11000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред'явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю та суду дала показання, що вона дійсно ввійшовши у довіру, будучи доброю знайомою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скоїла крадіжку дорогоцінних речей та заволоділа ними шляхом обману та зловживанням довірою. Викрадені речі вона здала в ломбард, за що отримала кошти, які витратила на свої особисті потреби.

В даний час в скоєному вона щиро розкаюється, просить суворо її не карати, обіцяє більше не вчиняти крадіжок та відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила покази, які дала обвинувачена. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 000 гривень. Просить суд цивільний позов задоволити та суворо її не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила покази, які дала обвинувачена. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30 215 гривень. Просить суд цивільний позов задоволити та суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001139. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила умисне, таємне викрадення чужого майна, без кваліфікуючої ознаки, вчинила умисне, таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючою ознакою повторно, та заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, з кваліфікуючою ознакою повторно і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3, як пом'якшуючі вину обставини, суд визнає те, що вона сприяла розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, в скоєному розкаялася, раніше не судилася, злочин вчинила у молодому віці.

-3-

Суд не враховує обтяжуючу обставину, вчинення злочину повторно, оскільки дана обтяжуюча обставина врахована в кваліфікації злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не добуто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 в якому вона просить стягнути з обвинуваченої в її користь 30 215 грн. підлягає до задоволення, оскільки в зібраних матеріалах кримінального провадження наявні всі докази того, що обвинувачена заподіяла матеріальну шкоду потерпілій в сумі 30 215 грн. Також сама обвинувачена в судовому засіданні визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в повному обсязі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_1 в якому вона просить стягнути з обвинуваченої в її користь 11 000 грн. підлягає до задоволення, оскільки в зібраних матеріалах кримінального провадження наявні всі докази того, що обвинувачена заподіяла матеріальну шкоду потерпілій в сумі 11 000 грн. Також сама обвинувачена в судовому засіданні визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в повному обсязі.

Речовий доказ, а саме коробку синього кольору із золотистими краями для ювелірних виробів, передану ОСОБА_2 на матеріально-відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, слід залишити у її власності.

Витрат на залучення експертів для проведення експертиз не затрачено.

До обвинуваченої ОСОБА_3, як на досудовому так і на судовому розслідуванні рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження не приймалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та обрати покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 02 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 01 (одного) року 06 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно з ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 06 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заявлений ОСОБА_1 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму 11 000 (одинадцять тисяч) гривень за причинену матеріальну шкоду.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заявлений ОСОБА_2 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму 30 215 (тридцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень за причинену матеріальну шкоду.

Речовий доказ: коробку синього кольору із золотистими краями для ювелірних виробів залишити у власності ОСОБА_2.

-4-

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя