Справа № 1 - 161/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
- Волкової О.І.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

за участю прокурора -
Вдовиченко К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,
має на утриманні двох
малолітніх дітей, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого,

- в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

В С Т А
Н О В И В:

12 лютого 2008 року
в м. Южноукраїнськ Миколаївської
області ОСОБА_1 з метою отримання права
керування транспортними засобами категорії
«Е» та в порушення Положення про порядок видачі посвідчень водія та
допуску громадян до управління
транспортними засобам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №340
від 08.05.1993 року із змінами, внесеними постановами Кабінету міністрів
України №980 від 06.12.1993 року №1919
від 18.10.1999 року та № 623 від 12.05.2004 року, а саме п.9 згідно якому право керування
транспортними засобами категорії «Е»
надається водіям, у посвідченнях
яких в графі «Місце печатки»
категорій «В», «С», «Д» або в
декількох із зазначених категорій є
відмітка «Дозволено» і які мають безпреривний
річний стаж роботи на
відповідних автотранспортних засобах,
використав завідомо для нього підроблений
головним бухгалтером ТОВ
«Костянтинівське АТП» ОСОБА_2 довідку
з ТОВ «Костянтинівське АТП» за
вихідним №12 від 05.02.2008 року з
підробленим підписом директора підприємства, згідно якої ОСОБА_1,
начеб то працював у вказаному підприємстві на посаді водія вантажного
автомобілю «КамАЗ-5320» протягом 2 років і 8 місяців, де фактично ОСОБА_1
ніколи не працював, надавши

дану довідку
разом з іншими передбаченими
законодавством документами в офіційний
державний орган - Южноукраїнський ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області
яким на підставі даної довідки
того ж дня ОСОБА_1 було видано
посвідчення водія НОМЕР_1 з відкритими категоріями «А», «В», «С», «Е», а також талон
до посвідчення водія НОМЕР_2.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому звинуваченні, визнав повністю детально
пояснив про обставини скоєння злочину, що після
навчання у навчальному закладі йому
необхідна була для отримання водійського посвідчення з категорією «Е» довідка
зі стажем роботи на підприємстві
на вантажному автомобілі не менш ніж 2 роки, оскільки такого стажу
він не мав, то в цьому допоміг його батько ОСОБА_3, який звернувся до керівництва Костянтинівського
АТП, на якому він раніше працював, де йому погодилися надати довідку
в якій було зазначено, що
він працює в ТОВ «Костянтинівське
АТП» та має стаж водіння більше 2 років. Після чого він використав вказану довідку з метою отримання водійського
посвідчення. з категорією «Е» та надав
її до Южноукраїнського ВРЕР УДАІ
УМВС України в Миколаївській області.

У зв'язку з визнанням підсудним
вини в скоєнні інкримінованого
злочину, і враховуючи, що він не оспорював фактичні обставини справи, суд
обмежився дослідженням фактичних обставин справи, допитом підсудного.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину:

-
використання завідомо підробленого
документу, і кваліфікує його дії за ч.3
ст.358 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості здійсненного злочину, який
відноситься до невеликої тяжкості; а
також особу підсудного. Пом'якшуючі покарання обставини - розкаяння
в скоєному і сприяння розкриттю злочину, дані про особу підсудного, що
характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України і звільнити від покарання,
якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину. і виконає
покладені на нього обов'язки
передбачені п. 2 ст. 76 КК України.

Речові докази
- залишити зберігати
при кримінальній справі, а журнал
реєстрації вихідної кореспонденції та
книгу наказів за 2003-2008 роки ТОВ «Костянтинівське АТП», повернути
по приналежності.

Керуючись ст. 323, 324 УПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробувальним терміном 1 року.

На підставі
п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної
сили засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - заяву № 348725 від
12.02.2008 року, яка зберігається в
кримінальній справі - залишити зберігати
при кримінальній справі (а.с.34); журнал реєстрації вихідної кореспонденції та книгу наказів за
2003-2008 роки ТОВ «Костянтинівське АТП», які
зберігаються у головноного
бухгалтера ТОВ «Костянтинівське АТП» -
повернути ТОВ «Костянтинівське АТП» (а.с. 42); посвідчення водія НОМЕР_1 видане
12.02.2008 року, що зберігається
при кримінальній справі - залишити
зберігати при кримінальній справі (а.с. 48).; підроблену довідку з ТОВ «Костянтинівське АТП», яка
знаходиться на збереженні
при кримінальній справі -
залишити зберігати при кримінальній
справі )а.с. 60).

На вирок може бути подана апеляція в
Миколаївський апеляційний суд через
Южноукраїнський міський суд на протязі 15 діб, з моменту його
проголошення, засудженому - в той же строк
з дня врученні йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова