Справа №454/335/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого , уродженця с. Русин Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого , в останнє згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2012 року згідно ст.ст. 185 ч.2 ,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі , 27.04.2014 року звільнився згідно ст. 3 «А» Закону України Про амністію від 08.04.2014 року , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 грудня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , що виник на побутовому та мав місце по місцю їх проживання , що в АДРЕСА_1 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно вхопив ОСОБА_4 лівою рукою за пальці лівої руки, прикладаючи фізичну силу викрутивши їх в іншу сторону , тим самим , спричинивши дружині тілесні ушкодження у вигляді гематоми четвертого пальця лівої кисті , надрив капсули проксимального між флангового суглобу четвертого пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 268/2014 від 26.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 26 січня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді у виді 150 годин громадських робіт.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1