П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 Справа №1915/6558/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ПП «Обнова С», жителя АДРЕСА_1 раніше несудимого,

- за ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи відповідно до наказу №25 к від 01 липня 2011 року призначеним директором ПП «Обнова С», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та будучи в силу цього службовою особою, умисно і безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам очолюваного ним підприємства за період липня-серпня 2011 року за наявності для цього коштів.

Впродовж липня-серпня 2011 року ПП «Обнова С» не було виплачено працівникам заробітну плату, внаслідок чого станом на 13 лютого 2012 року утворилась заборгованість по заробітній платі працівникам товариства в сумі 36 126, 53 грн.

Так, впродовж липня-серпня 2011 року на рахунки і в касу ПП «Обнова С» поступило 109, 1 тис. грн., які за вказівкою директора ПП «Обнова С» ОСОБА_1 спрямовувались відповідно: 32, 2 тис. грн. - на сплату обов'язкових відрахувань і податків, 2, 0 тис. грн. - на придбання сировини та матеріалів, 2, 5 тис. грн. - оплату енергоносіїв, 49, 3 тис. грн. - на інші видатки, 8, 0 тис. грн. - на погашення заборгованої заробітної плати попередніх періодів та лише 8, 1 тис. грн. - на виплату поточної заробітної плати, 7, 0 тис. грн. - залишок коштів, проте всупереч вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_1 заробітну плату працівникам в першочерговому порядку не виплачував, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам працівників підприємства.

Внаслідок систематичної невиплати заробітної плати на підприємстві станом на 13 лютого 2012 року утворилась заборгованість по заробітній платі працівникам більш ніж за 1 місяць, а саме за липень-серпень 2011 року в сумі 36 126, 53 грн., чим порушено конституційне право громадян на вчасне отримання заробітної плати, що передбачене ст.43 Конституції України.

Таким чином, в порушення вимог ч.5 ст.24, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», ОСОБА_1 упродовж липня-серпня 2011 року не виплатив заробітну плату працівникам ПП «Обнова С», а саме ОСОБА_2 - 1502 грн., ОСОБА_3 - 2018 грн., ОСОБА_4 - 1885 грн., ОСОБА_5 - 2018 грн., ОСОБА_6 - 1877 грн., ОСОБА_7 - 2132 грн. та іншим.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 01 липня 2011 року по даний час він працює директором ПП «Обнова С». В його службові обов'язки, як директора підприємства входить загальна організація роботи підприємства, а саме контроль, розподіл коштів згідно потреб діяльності підприємства, звітування перед органом, який надає контрактні умови (Тернопільська міська рада), організація належного обслуговування житлового фонду та інше. Впродовж липня-серпня 2011 року працівникам підприємства не виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого станом на вересень 2011 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі близько 36 тис. грн. Основними причинами не виплати ПП «Обнова С» заробітної плати працівникам були заборгованість мешканців будинків за надані послуги, які обслуговуються очолюваним ОСОБА_1 підприємством. При цьому ОСОБА_1 доповнив, що на той час у підприємства були кошти, які він, знаючи про те, що в першочерговому порядку повинен був виплатити заробітну плату, використав на інші потреби. На даний час ним заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства погашена в повному обсязі.

Крім власного повного визнання своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подав клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та закриття справи у зв'язку із дійовим каяттям, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу провадженням слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочини класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи, завдана злочином шкода повністю добровільно ним відшкодована.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України з закриттям кримінальної справи щодо нього у зв'язку із дійовим каяттям.

При цьому, обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід скасувати після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення провадженням закрити у зв'язку із дійовим каяттям.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий Базан Л.Т.