Cправа № 156/164/15-к
№ провадження 1-кс/156/2/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 6 лютого 2015 року, приблизно о 22год. 30хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки „Ford-Transit» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом проїжджою частиною дороги по вул. Грушевського в смт. Іваничі в районі розташування торгівельного центру «Прибужжя», проявив неуважність і безпечність, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на краю правої смуги руху автомобіля. Як наслідок, в результаті наїзду на пішохода ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та був доставлений в реанімаційне відділення Іваничівської ЦРЛ у стані церебральної коми.

Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив наступні пункти „Правил дорожнього руху України :

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б/ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити. Він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних пунктів „Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин при обтяжуючих вину обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років. Крім цього, 09.04.2013 на ОСОБА_5 було складено адміністративний протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння) та за 09.10.2013 за ст.122 ч.1 КУпАП (перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху). Підозрюваний ОСОБА_5 має у володінні закордонний паспорт громадянина України і може вільно виїхати за межі України. Після вчинення ДТП залишив місце пригоди. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та навчання, має постійне місце проживання, тому не доцільно застосовувати виняткову міру запобіжного заходу таку як тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, окрім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний .

Захисник заперечила відносно обрання її підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки не обгрунтовано підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення і відсутні ризики, що передбачено чинним законодавством як підстави для обрання міри запобіжного заходу. Крім того, кваліфікація вчинення кримінального правопорушення не є правильною, оскільки ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримуючи свого захисника, заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Таким чином, враховую те, що у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, підозрюваний втік з місця ДТП, а тому наявний ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування. Дані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 178, 181,193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, постійного місця роботи або навчання немає, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11 квітня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 з 20-00 до 07-00 години залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов`язки:

Прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України в Волинській області за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1