Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ВИРОК № 1 -201/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2липня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

3участю прокурора Сюська І.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької ібласті кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда II рупи, до засудження непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 03 вересня 2003 року Хмельницьким міським судом за ч. 5 ст. 185 КК України на пять років позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_8 ЗО квітня 2010 року близько 10 години з метою викрадення чужого .гайна в маршрутному автобусі № 3, який рухався по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_9 гаманець вартістю 65 грн. з грішми в сумі 470 грн., а всього чужого майна на загальну ;уму 535 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_8 11 травня 2010 року близько 8 години з метою зикрадення чужого майна в маршрутному автобусі № 3, який рухався по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з ;умки потерпілої ОСОБА_5 гаманець вартістю 50 грн. з грішми в сумі 508 грн., а всього іужого майна на загальну суму 558 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_8 13 травня 2010 року близько 8 години ЗО хвилин з /іетою викрадення чужого майна в маршрутному автобусі № 3, який рухався по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_6 гаманець вартістю 65 грн. з грішми в сумі 160 грн., і всього чужого майна на загальну суму 225 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_8 13 травня 2010 року близько 9 години з метою зикрадення чужого майна в маршрутному автобусі № 3, який рухався по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з :умки потерпілої ОСОБА_4 гаманець вартістю 100 грн. з грішми в сумі 95 грн., а всього чужого майна на загальну суму 195 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_8 13 травня 2010 року близько 10 години 30 хвилин з метою викрадення чужого майна в маршрутному автобусі № 3, який рухався по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_2 гаманець вартістю 500 грн. з грішми в сумі 45 грн. та 1 долар СІЛА по курсу української гривні 7 грн. 90 коп., а всього чужого майна на загальну суму 552 грн. 90 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину та цивільні позови потерпілих не визнав і пояснив, що зранку 30 квітня 2010 року та 11 травня 2010 року знаходився відповідно по місцю проживання в місті Хмельницькому та можливо в місті, однак це ніким та нічим не може

підтвердити. В період часу з 8 години по 11 годину 13 травня 2010 року він зустрічався на база „Анастасія м. Старокостянтинова із знайомим Романом, прізвища якого не знає. Останв позичив йому 2000 грн., крім того він знайшов гаманець з 1 доларом США, трьома купюра? номіналом по 5 грн., копійки та якісь документи, гроші забрав собі, а інше викинув. Вказг гроші у нього вилучили працівники міліції, незаконно звинувативши в крадіжці грошей пасажирів маршрутного автобуса № 3 м. Старокостянтинова. Заперечив покази на досудово: слідстві про визнання вини та про обставини вчинення інкримінованих йому злочин мотивуючи тим, що їх не читав, змушений був їх підписати під психічним та фізичним тискс оскільки незнайомі йому працівники правоохоронних органів били його в груди та по голе окрім того він не мав постійної змоги спілкуватися з захисником.

Незалежно від невизнання підсудним ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкриміноваї йому злочинів, його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків, письмове доказами та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 суду дала показання про те, що памятає підсудного ОСОБА_8 С який їхав з нею в маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. СтарокостянтиЕ зранку 30 квітня 2010 року. Вони стояли в автобусі поряд один з одним і він досить дивно с поводив, створював тисняву, вів себе як немічний та втомлений. Вийшов він на зупинці Е кінотеатру „Мир, а вона - на наступній. Через кілька хвилин після того, як вона вийпи автобуса, виявила відкритим замок сумки та відсутність гаманця, в якому знаходились 470 і та банківські картки. Дана подія завдала їй сильний стрес та шокове потрясіння, оскільки останні кошти, на які вона утримувала свою сімю. Вона безробітна, вдова, має на утримі трьох неповнолітніх дітей, одна з них інвалід II групи з дитинства. Викрадені гроші з отримала в центрі зайнятості, а по викрадених банківських картках вона отримувала допомог дітей по втраті годувальника. Через декілька днів вона знову побачила підсудного ОСОБА_8 С, маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова, однак поооі: звернутись до нього. З чотирьох предявлених їй чоловіків, вона впізнала підсудного ОСОБА_10 по рисам обличчя, зачісці, росту.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з підсудним ОСОБА_8 їхала в маршрут автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова зранку 11 травня 2010 року. Він ; перед нею на сходинку нижче біля дверей автобуса, поводив себе неспокійно, створ? тисняву, не міг втримати рівновагу під час руху автобуса. Він вийшов на зупинці біля мгг_ № 29, а вона - на наступній. Вона тривалий час хворіє, потребує постійного лікування, і їхала купувати ліки в аптеці лікарні, де і виявила відсутність гаманця з грішми в сумі 508 г: медичними документами. Дана подія спричинила сильне нервове потрясіння, оскільки вшг : гроші спеціально відкладались в сімї на її лікування, крім того буди викрадені резуп- медичного обстеження, а по характеру її хвороби, їй взагалі не можна хвилюватись предявлені їй чотирьох чоловіків, вона впізнала підсудного ОСОБА_8 по зачісці, сн;: густому волоссю, росту.

Потерпіла ОСОБА_6 суду дала покази про те, що зранку 13 травня 2010 року ; д підсудним ОСОБА_8 в маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозькссі Старокостянтинова. Він стояв на нижній сходинці біля дверей автобуса, а вона - на ззі Підсудний ОСОБА_8 поводив себе неспокійно, постійно створював тисняву. Вейлп зупинці біля кінотеатру „Мир, після чого вона виявила, що замок на сумці відкритий і н л г гаманець з грішми в сумі 160 грн. та пенсійною та банківськими картками. Вона зш автобус і щоб його знайти повернулась на попередню зупинку, але не розшукала. Тсг: а вона бачила здалеку підсудного ОСОБА_8, коли він виходив з маршрутного автобу:: № вул. К. Острозького м. Старокостянтинова. Серед чотирьох предявлених їй чолоеіг..*. впізнала підсудного ОСОБА_8 по рисам обличчя, зачісці, сивому та густому волосск. т с

Потерпіла ОСОБА_4 суду дала показання про те, що зранку 13 травня 2010 рогу :л маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова на базар, колї за на зупинці, то виявила відсутність гаманця, в якому знаходилось 95 грн., фотшзя посвідчення учасника війни, записки з розмірами плити на могилу та з розцінками. Т:- до неї додому прийшли працівники міліції і принесли їй викрадені фотокартки, посаар записки, які були знайдені в туалеті на території автовокзалу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що памятає підсудного ОСОБА_8, з яким ша в маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова зранку 13 авня 2010 року, оскільки той на кожній зупинці виходив з автобуса і всіх пропускав, а сам ходив останнім. Деякий час під час руху автобуса підсудний ОСОБА_8 стояв біля неї. Він йшов в центрі міста. Вона ж, вийшовши на своїй зупинці, виявила, що замок на сумці дкритий і відсутній гаманець з 45 грн., 1 доларом США, фотокартками, квитанціями, візитками . записами номерів телефонів. Так як підсудний досить підозріло себе вів в автобусі, вона зразу запідозрила його в крадіжці, тому намагалась його знайти. З предявлених їй чотирьох шовіків, вона впізнала підсудного ОСОБА_8 по зовнішньому вигляді.

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання про те, що він та його колега ОСОБА_12 були шрошені як поняті при огляді приміщення громадського туалету на території автовокзалу м. тарокостянтинова, де ОСОБА_8 показав місце на стіні під штукатуркою, де він заховав икрадені посвідчення, гаманець, фотокартки, візитки, картки, чеки, квитанції, квитки, записки, ауважень, доповнень від учасників слідчої дії не поступало.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомили, що під час своїх змін а роботі кондуктора в маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова, іеодноразово бачили ОСОБА_8. який досить підозріло себе вів, оглядався по сторонам, [остійно створював тисняву, в звязку з чим йому робили зауваження інші пасажири.

Аналогічні показання на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_15, покази якої >ули оголошені в судовому засіданні /а. с. 97/.

У відповідності до даних протоколу огляду місця події з фототаблицями - приміщення 'ромадського туалету на території автовокзалу м. Старокостянтинова підсудний ОСОБА_8 доказав місце на стіні за штукатуркою при вході зліва, де він заховав викрадені речі. /а. с. 68-72/.

Відповідно до даних протоколу особистого огляду та вилучення у підсудного ОСОБА_8 при огляді виявлено та вилучено гроші купюрами різного номіналу в загальній сумі 816,37 грн., 60 російських рублів, 1 долар США, проїзні білети /а. с. 73-76/.

Згідно даних протоколів предявлення особи для впізнання потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 показали на підсудного ОСОБА_8, пояснивши, що він їхав з ними в маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького м. Старокостянтинова, після чого вони виявляли відсутність своїх гаманців з грішми /а. с. 22-24, 39-41, 52-54, 65-67/.

Вартість гаманців з шкірозамінника станом на дату вчинення крадіжок становила відповідно 65 грн., 100 грн., 65 грн., 50 грн., вартість шкіряного гаманця становить - 500 грн. / довідки КП „Старокостянтинівського райкоопторинкторгу від 13 травня 2010 року за № № 112, 115, 114, 113, 111-а. с. 17,27, 33,45, 58/.

Співвідношення курсу української гривні до долара США станом на 14 травня 2010 року становила 100 доларів США : 792-5900 /довідка Старокостянтинівської філії - відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України за № 1500 від 144 травня 2010 року - а. с. 34/.

Твердження підсудного ОСОБА_8 про дачу показів на досудовому слідстві про вчинення ним інкримінованих йому злочинів під психічним та фізичним тиском спростовуються матеріалами перевірки за фактом його заяви. Зокрема, даними висновку судово - медичної експертизи № 193 від 17 травня 2010 року про те, що під час огляду будь - яких тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки, мяких тканин голови не виявлено. На рентгенограмі органів грудної клітки посттравматичної кісткової та легеневої патології не виявлено /а. с. 103 - 112/. Його письмовими поясненнями від 18 травня 2010 року про те, що він добровільно, без будь - якого примусу, в присутності адвоката зізнався в вчиненні інкримінованих йому крадіжок. В прокуратурі та в суді обмовив працівників міліції, так як надіявся, що в такому випадку його не візьмуть під варту. Жодних претензій до допитів та тримання в ITT немає /а. с. 113/. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по факту застосування до підсудного ОСОБА_8 незаконних методів слідства від 25 травня 2010 року, яка останнім не оскаржувалась /а. с. 114/.

Покази підсудного ОСОБА_8 на досудовому слідстві про визнання ним вини в інкримінованих йому злочинах, про обставини вчинення даних злочинів, суд визнає достовірними, оскільки він власноручно написав заяви - зізнання у вчинених злочинах /а. с. 46, 59/, неодноразово допитувався на досудовому слідстві як підозрюваний і обвинувачений в присутності адвоката, давав послідовні і детальні покази про вчиненні ним злочини /а. с. 126 - 127, 132 - 134/, даними протоколу огляду місця події з фототаблицями - приміщенні громадського туалету на території автовокзалу м. Старокостянтинова, де він показав місце, л заховав викрадені речі. /а. с. 68-72/, даними протоколу особистого огляду та вилучення у ньс: грошей купюрами різного номіналу в загальній сумі 816,37 грн., 60 російських рублів, 1 долг США, проїзних білетів /а. с. 73-76/, даними протоколів предявлення особи для впізнанн потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, де вони показали на підсудно: ОСОБА_8, пояснивши, що їхали з ним в маршрутному автобусі № 3 по вул. К. Острозького и Старокостянтинова і після чого виявляли відсутність своїх гаманців з грішми та власнго: речами /а. с. 22-24, 39-41, 52-54, 65-67/, послідовними та однаковими показаннями потерпілих і свідків на досудовому та судовому слідстві. Тому невизнання в судовому засіданні підсудне ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, суд визнає як намір уникну: юридичної відповідальності.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вш підсудного ОСОБА_8 в таємному, вчиненому повторно, викрадені чужого майна довєдєе тому його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд врахував характер і ступінь тяжкої вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, і підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину про власності, за що був засуджений до позбавлення волі і звільнений по відбуттю покарання, оде належних висновків не зробив, продовжив злочинну діяльність, незважаючи на непогашс судимість, систематично вчиняв злочини проти власності відносно жінок середнього та похил, віку, матеріально малозабезпечених, що дає підстави суду для висновку про небезпечність й> соціальної позиції та неусвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння, недостатньому розумінні та поваги до прав та законних інтересів інших осіб, крім того враху його вік, інвалідність за II групою, те, що він до засудження не мав постійної роботи, зароби по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Органами досудового слідства необгрунтовано визнано обставиною, що обтяжує покара підсудного, вчинення злочину повторно, оскільки повторність являється кваліфікуючою озна даного злочину, тому підлягає виключенню з обвинувачення як обтяжуюча обставина.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсуді ОСОБА_8 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірв рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юрида особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пові обсязі особою, яка її завдала.

Цивільні позови потерпілих про стягнення з підсудного майнової шкоди підляг задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діяннями останнього завдано н майновим правам потерпілих.

Положеннями ст. ст. 23, 1167 ЦК України визначено, що особа має право на відшкоду] моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражда яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї. Моральна н завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завда; наявності її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залеж; ступеня вини особи, яка її завдала, глибини фізичних та душевних страждань, погір] здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації. При визначенні р< відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пові розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував ступінь вини підсудного ОСОБА_8 душевні страждання потерпілих, завдані їм внаслідок викрадення їх майна, нервове потр погіршення стану їх здоровя, порушення звичного способу життя, незручності з п відсутності коштів на лікування, прожиття, потреби першої необхідності, зважавши на

и являються малозабезпеченими жінками середнього та похилого віку. Для потерпілої ОСОБА_3 вдови, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей /одна з них являється інвалідом з инства II групи/, не працює, у якої були викрадені гроші, які вона отримала як безробітна в трі зайнятості, крім того викрадені банківські карти, по яким вона отримувала кошти на дітей втраті годувальника, моральну шкоду суд визначив в розмірі 1500 грн. Для потерпілої ОСОБА_16, яка тривалий час хворіє і потребує постійного лікування, що підтверджується поданими

з медичними документами, а викрадені кошти передбачались на придбання ліків, за якими га їхала в лікарню - в розмірі 1000 грн.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо ;ивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_6 відмовилась від позовних вимог в :тині стягнення моральної шкоди і дана відмова не суперечить закону, тому суд вважає за >бхідне прийняти її, а провадження по справі в цій частині позовних вимог закрити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_8 Coco Датіковича визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України обрати йому покарання іиді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 02 липня 2010 року, зарахувавши в ний строк час його досудового увязнення - з 14 травня 2010 року /день фактичного гримання/ до 01 липня 2010 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності, залишити передню - взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_8 майнової та >ральної шкоди задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_17 535 грн. майнової шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_8 шнової та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_8 на іристь потерпілої ОСОБА_5 558 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_8 майнової коди задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 225 >н. майнової шкоди. Закрити провадження по цивільному позову в частині позовних вимог про гягнення моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_8 майнової ікоди задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_4 195 ш. майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_8 айнової шкоди задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_2 45 грн. майнової шкоди.

Речові докази - жіночий гаманець, пластикову картку „Скарбниця, 10 різних візиток, три іото дівчинки, одне фото жінки, сім різних записок з номерами телефонів, пластикова картка ЕКО МАРКЕТ, „ОЛДІ, телефонна картка „Укртелеком - залишити потерпілій ОСОБА_2 ).0.; посвідчення учасника війни на прізвище ОСОБА_4 серії B-IV №392513, чорно - біле фото 5 зображенням жінки, два клаптики паперу з написами розцінок надгробної плити - залишити отерпілій ОСОБА_4; гроші в сумі 816,37 грн., 1 долар СІЛА, 60 російських рублів - звернути в іахунок відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_18 /

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту вручення підсудному ОСОБА_8 копії вироку, шляхом подання іпеляцін тарокостянтинівський районний суд.