overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-кп/785/456/13
Головуючий у першій інстанції Боднар
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Сенатор Л.І., за
результатами проведення підготовки
справи до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3 на вирок Суворовського
районного суду м. Одеси від 03 липня 2013 р.
по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані та
здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК
України.

Справа може бути призначена до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в
приміщенні апеляційного суду Одеської
області на 17 грудня 2013 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор
Л.І.
Дело № 0427/3970/2012
№ 1-п/0427/294/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105342 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь на 12 апреля
1997 года неустановленное лицо проникло
в корпус № 4 МТФ-2 АТП «Присамарье»,
расположенного в с. Новоселовка
Новомосковского района, откуда тайно
похитило теленка весом 40 кг, стоимостью
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105342, возбужденное
14.04.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/4714/2012
№ 5/0427/197/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, не
военнообязанного, учившегося в
Металлургическом техникуме, ранее
судимого: 08.06.2011 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 2 ст. 296 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 08.06.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 08.06.2011 года
по ч. 2 ст. 296 УК Украины наказания в виде
2 лет ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/5896/13-к
провадження № 1-кп/208/250/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

29 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185
ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185
ч.3 КК України на 13.08.2013 року на 14.00
годину, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 646/2584/14-к
№ провадження 1-кп/646/306/2014
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2014р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Благої І.С.,

суддів Прошутя І.Д., Сорока О.П.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0000163 від 22.01.2014р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000163
від 22.01.2014р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК
України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході
досудового розслідування було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком до 22.03.2014р.

Прокурор у судовому засіданні заявила
клопотання про продовження строку
запобіжного заходу, обраного
обвинуваченому, посилаючись на те, що
органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст 115
КК України, що є тяжким злочином, за
який може бути призначене покарання до
15 років позбавлення волі. Крім того, на
переконання прокурора, існують ризики
того, що обвинувачений може
переховуватися від суду та впливати на
потерпілого й свідків. Також прокурор
посилається на ту обставину, що ОСОБА_2
раніше судимий за скоєння аналогічного
злочину проти життя та здоров'я людини,
був умовно-достроково звільнений від
відбуття покарання, термін якого на
теперішній час не сплив.

Захисник та обвинувачений покладалися
на розсуд суду при вирішенні
клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника та
обвинуваченого, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення клопотання прокурора та
вважає за необхідне продовжити строк
тримання обвинуваченого під вартою на
строк до 60 днів, враховуючи наявність
розумної підозри у вчиненні
обвинуваченим інкримінованого йому
злочину, без попереднього висновку про
його винуватість, ступінь тяжкості
цього злочину, дані про особу
обвинуваченого, який був судимий
03.12.2007р. Комінтернівським районним
судом м.Харкова за ч.2 ст.121 КК України та
14.06.2011р. звільнений умовно-достроково
на невідбутий строк 3 роки 1 день, який
не сплив на цей час.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Харківському СІЗО №27 до 19 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.С.Блага

Судді
І.Д.Прошутя

О.П.Сорока
Єдиний унікальний номер 341/1888/13-к
Номер провадження 1-кп/341/89/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення
розшуку

03 грудня 2013 року
м. Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області в судовому
засіданні в складі: судді Мула О.Д., при
секретаря судового засідання Гомерда
Г.М. з участю прокурора Сулимка А.П. в
судовому засіданні, розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_3, зареєстрованого АДРЕСА_2
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освітою середньою,
непрацюючої, судимого за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого за ст. 395 КК України.

Прокурор в судовому засіданні
заявив клопотання про застосування
відносно обвинуваченого розшуку,
оскільки розгляд справи у його
відсутності не можливий, а тому просить
його задовольнити.

Суд заслухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважає, що клопотання
підставне, обвинувачений не прибуває в
судові засідання з розгляду даної
кримінального провадження, доказів,
щодо поважності своєї неявки в судове
засідання не подав.

Ухвалою Галицького районним суду
13.11.2013р. постановлено ухвалу про привід
обвинувачених в судове засідання.
Згідно рапорту працівників
Рогатинського РВ УМВС місце його
знаходження не відоме.

За таких обставин за відсутності
обвинуваченого судове засідання
провести не можливо а тому, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
прокурора - оголосити розшук
обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо
обвинувачений ухиляється, суд зупиняє
судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухиляється від
суду, оголошується ухвалою суду,
організація виконання якої
доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 335 КПК України ,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_3,
зареєстрованого АДРЕСА_2 жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освітою середньою, непрацюючої, в
минулому судимого.

Виконання ухвали доручити
слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС
Гамкало О.В.

Контроль за виконанням ухвали
суду покласти на прокурора прокуратури
Рогатинського району, який здійснює
процесуальне керівництво у даному
кримінальному провадженні Сулимка А.П.
та зобов'язати його повідомляти суд про
хід виконання ухвали суду. По
завершенні розшуку ініціювати
клопотання про вирішення запобіжного
заходу відносно обвинуваченого в суді
та доставити його в судове засідання.

Судове провадження у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 395 КК України зупинити до
його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 478/1491/13-к пров. №1-кп/478/68/2013
У х в а л а

про привід свідків

02.10.2013 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді

Сябренко І.П.

за участю: прокурора

Булаєвої І.Ю.

секретаря

Поліщук С.П.

потерпілих:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого

ОСОБА_3

захисника

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

В с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які належним чином були
сповіщені про дату та місце проведення
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибули, про причини
неприбуття суду не повідомили.

Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України
щодо наслідків неприбуття свідків,
прокурор заявив клопотання щодо
прийняття судом рішення про здійснення
приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до суду в порядку,
передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.

В силу ст.139 КПК України до свідків, які
були у встановленому цим Кодексом
порядку викликані і не з'явилися без
поважних причин або не повідомили про
причини свого неприбуття, може бути
застосовано привід.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які у встановленому порядку
були сповіщені про дату та місце
проведення судового розгляду справи,
не виконали покладені на них законом
процесуальні обов'язки, визначені п.1 ч.2
ст.66 КПК України, щодо прибуття за
викликом суду, а вразі неможливості
прибуття за викликом у призначений
строк - заздалегідь повідомляти про це.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України
судовий розгляд здійснюється в
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. У судове
засідання викликається потерпілий та
інші учасники кримінального
провадження.

За таких обставин та відповідно до
положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України
заявлене стороною кримінального
провадження клопотання про
застосування приводу до свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
суд вважає обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142,
ст.143, ст.323 КПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти та
призначити дату судового засідання 15
жовтня 2013 року.

Здійснити привід у судове засідання,
що відбудеться 15 жовтня 2013 року о 11 год.
00 хв. у приміщенні Казанківського
районного суду, свідків: ОСОБА_5, який
проживає АДРЕСА_1; ОСОБА_6, який проживає
АДРЕСА_2; ОСОБА_7, яка проживає АДРЕСА_3;
ОСОБА_8, який проживає АДРЕСА_4; ОСОБА_9,
який проживає АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Казанківському РВ
УМВС України в Миколаївській області,
якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3019/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/3019/13-к
Провадження №1-кп/205/183/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 3 ст. 212 КК України, було призначене
підготовче судове засідання на 29.04.2013
року.

Проте, до суду надійшло
клопотання обвинуваченого з проханням
відкласти підготовче судове засідання
у зв'язку з хворобою його захисника -
адвоката ОСОБА_2

Вважаю, що розгляд обвинувального
акту за відсутності захисника
обвинуваченого неможливий, суд, вважає
за необхідне відкласти слухання
обвинувального акту до 11:00 годин 20
травня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК
України, призначивши до розгляду 20
травня 2013 року в 11:00 годин.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повторно повідомити обвинуваченого та
прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
унікальний номер 205/7658/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/7658/13-к
Провадження №1-кп/205/415/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у
зв'язку з чим, для з'ясування обставин,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України і на
виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК
України, для можливості проведення
судового розгляду по даній справі,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке
відбудеться о 10:00 годині 24 вересня 2013
року в приміщенні Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Коробова, №6.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого та
прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін
справа №562/3562/13-к
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного
суду Рівненської області Мичка І.М.
вивчивши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню в підозрі
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України, -

встановив:

З прокуратури Здолбунівського
району 28.11.1013 р. отримано судом
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні у підозрі в підозрі ОСОБА_1
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України, яке внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000487 від 19.07.2013. р.

Після вивчення обвинувального
акту вважаю наявність достатніх
підстав для призначення підготовчого
судового засідання з викликом
прокурора, потерпілих, та
підозрюваного

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання на 15:00 год. 06.12.2013 року по
обвинувальному акту в кримінальному
провадженні у підозрі підозрі ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000487 від 19.07.2013.
р.

Для участі у підготовчому
судовому засідання викликати
прокурора , підсудних і потерпілих.

Суддя:
унікальний номер 205/7403/13-к
Провадження №1-КП/205/390//13
Єдин.Унік. №205/7403/13-к
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, що
надійшов з прокуратури Ленінського
району м. Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України -
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 09:30 годину 10
вересня 2013 року, у залі суду
Ленінського району м.Дніпропетровська
за адресою: м.Дніпропетровськ, жм
Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Єдиний унікальний номер 205/3582/13-к
Един. унік. № 205/3582/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/327/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши матеріали подання
адміністрації Дніпропетровської
виправної колонії №89 про передачу в
дохід держави вилучених у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонених
предметів, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року о 18 годині 10 хвилин під час
виведення засудженних з приміщення СПС
№ 2, співробітниками ВНіБ ДВК-89 був
затриманий засуджений ОСОБА_1, під час
неповного обшуку у якого в лівому
кармані штанів був виявлений та
вилучений мобільний телефон марки
«SAMSUNG», IMEI (НОМЕР_1) сірого кольору.

Данні обставини підтверджуються:
протоколом вилучення від 24.03.2013 року,
актом обшуку від 24.03.2013 року, рапортами
співробітників ВНіБ ДВК-89; письмовими
поясненнями засуджених ОСОБА_1 від
29.03.2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4
від 02.04.2013 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини,
керуючись ч.4 ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки
«SAMSUNG», IMEI (НОМЕР_1) сірого кольору, -
звернути на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Нощенко
Дело № 5/422/374/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ленинского районного суда г.
Днепропетровска Стуковенков В.П.,
рассмотрев предоставленные
администрацией Днепропетровской
исправительной колонии №89 материалы о
передаче в доход государства изъятых у
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запрещенных предметов, -
02.04.2012 года в 21 часов 30 минут, при обходе
2-ого сектора специализированного
лечебного учреждения, в отделении №4
был задержан осужденный ОСОБА_1,
которому было предложено добровольно
выдать запрещенные предметы, на что
последний достал из кармана куртки
мобильный телефон «Самсунг Х520:НОМЕР_1,
и разломав его, отдал.
Обнаруженные предметы запрещены к
использованию лицами, отбывающими
наказание в учреждениях исполнения
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения полностью
подтверждается исследованными в
судебном заседании письменными
доказательствами: выводом по
материалам проверки от 11.04.2012 года;
рапортами инспекторов ОН и Б от 02.04.2012
года; актами от 02.04.2012 года; протоколом
изъятия от 02.04.2012 года; письменными
объяснениями осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3
Учитывая, что указанные предметы
запрещены к использованию лицами,
отбывающими наказание в учреждениях
исполнения наказаний Украины,
руководствуясь ч. 4 ст. 107 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Изъятый у осужденного ОСОБА_1,
мобильный телефон «Самсунг Х520:НОМЕР_1, -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: