Справа № 212/5047/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

27 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001753 від 26.06.2015 року, клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Ундозеро Архангельської області Росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого без належного оформлення, відповідно до ст. 89 судимості не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 26.06.2015 року, приблизно о 03.40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №15 по вул. Коротченко в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи із хуліганських спонукань, з метою вбивства, умисно здійснив не менше 10 прицільних пострілів з предмету, схожого на автомат «ФОРТ-202» спорядженого патронами калібру 7,62 мм в раніше незнайомого йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Нива Шевроле», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , пошкодивши транспортний засіб потерпілого, у вигляді розбиття скла та вм`ятин задніх дверцят, розбиття скла правої передньої та лівої задньої дверцят, та двох пошкоджень лобового скла, у тому числі зі сторони переднього водійського сидіння на рівні життєво-важливого органу голови. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання бажаного злочинного результату, не довів свій злочинний намір до кінця з мотивів, не залежних від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, на вказаному автомобілі з місця злочину зник.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, за ознаками: закінченого замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів, яке не було доведено до кінця з причин , які не залежали від волі особи. Відомості внесені до ЄРДР 26.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, при цьому належних підтверджень що працює не має, на думку суду доходу не має, та приводить до висновку що суспільно корисною працею не займається.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними доказами досудового розслідування та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкодити здійснення кримінального провадження іншим чином, та з метою попередження вчинення інших злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд не знаходить достатніх підстав для визначення розміру застави підозрюваному.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 16.00 години, 25 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
27 червня 2015 року

Підозрюваний ОСОБА_5