В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Будапешт (Угорщина), українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживала за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , під вартою з 04 вересня 2012 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_11 , маючи умисел на скоєння умисного вбивства, який виник на грунті особистих неприязних стосунків з колишнім чоловіком ОСОБА_12 , з метою позбавлення життя останнього, 22.08.2012р. вступила в злочинну змову з ОСОБА_13 , як майбутнім виконавцем злочину, пообіцявши за скоєння злочину гроші у сумі 7000,0 тисяч доларів США. Однак, злочинний умисел ОСОБА_11 , спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_12 на замовлення, не був доведений до кінця з незалежних від її волі причин в зв`язку з добровільною відмовою виконавця від вчинення злочину та зверненням у правоохоронні органи.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_11 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю. При цьому, пояснила, що на грунті особистих неприязних стосунків зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_12 , з яким перебувала у шлюбі з 2006р. по 2011р., внаслідок його ворожих дій стосовно неї, що проявлялось у неодноразовому її побитті, постійному приниженні, висловлюванні погроз щодо неї та її дітей від першого шлюбу, у неї виник умисел на вчинення умисного вбивства свого колишнього чоловіка, замовивши виконавця вбивства іншій особі.

Крім визнання своєї вини у скоєному злочині, винуватість ОСОБА_11 доведена наступними доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких 23.08.2012р. від працівників міліції дізнався, що його колишньою дружиною готується замах на його життя. Для інсценування його смерті було вирішено виготовити фотографії із зображенням трупа потерпілого. Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив, що за його згодою він був загримований як труп та сфотографований у такому вигляді.

В подальшому, а саме 04.09.2012р. його було повідомлено, що його колишню дружину ОСОБА_11 затримано за готування до умисного вбивства.

З показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що у квітні 2012р. до нього звернулася ОСОБА_11 з проханням знайти людину для вчинення умисного вбивства свого колишнього чоловіка. Він тривалий час зволікав. Проте, зрозумівши серйозність намірів ОСОБА_11 та пересвідчившись, що вона дійсно хоче вбити ОСОБА_12 , він 22.08.2012р. познайомив її з ОСОБА_13 , як ймовірним виконавцем замовного вбивства за відповідну грошову винагороду.

23.08.2012р. він та ОСОБА_13 звернулися з заявами у правоохоронні органи, повідомивши їх про даний випадок та погодилися співпрацювати з правоохоронними органами.

Свідок ОСОБА_13 показав, що дійсно в другій половині серпня 2012 року випадково зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14 . У розмові останній повідомив, що його знайома шукає людину, яка би вбила її чоловіка та запропонував пересвідчитись у серйозності її намірів. 22.08.2012р. на вулиці Липинського у м.Львові ОСОБА_14 познайомив його з ОСОБА_11 , яка підтвердила свої наміри щодо вбивства свого чоловіка за винагороду у 7 000,0 доларів США. При цьому, пояснювала, що постійно терпить від колишнього чоловіка приниження, який неодноразово бив її, вона переживає за життя і здоров`я своїх дітей від першого шлюбу, яким ОСОБА_12 неодноразово погрожував.

Переконавшись, що ОСОБА_11 дійсно має умисел на вбивство, 23.08.2012р. повідомив про це правоохоронні органи, де йому було запропоновано взяти участь у розробці та затриманні ОСОБА_11 , на що він погодився.

При наступній зустрічі ОСОБА_11 передала йому 2000,0 доларів США, фотографію чоловіка та повідомила місце проживання. При цьому, обумовили спосіб вчинення вбивства. За його вказівкою було придбано два мобільних телефона для зв`язку, а також для забезпечення собі алібі ОСОБА_11 на декілька днів мала виїхати з України в Польщу.

02 вересня 2012р. він зателефонував до ОСОБА_11 , повідомивши, що все зроблено і вона може повертатись в Україну.

03.09.2012р. під час зустрічі на проспекті Чорновола навпроти готелю Львів він передав ОСОБА_11 фотографії інсценованого вбивства, остання передала йому 1000,0 доларів США, а решту грошей в сумі 4 000,0 доларів США обіцяла повернути до Нового року.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що дійсно 23.08.2012р. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 звернулися з заявами про готування ОСОБА_11 вбивства свого колишнього чоловіка. Було прийнято рішення про проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на документування злочинних дій ОСОБА_11 та подальшого її затримання. Було проведено інсценування смерті ОСОБА_12 . З метою створення видимості вбивства ОСОБА_12 на кіностудії ім.О.Довженка було виготовлено фотокартку ОСОБА_12 зі слідами насильницької смерті, а саме вогнепальним пораненням голови, яка в подальшому була пред`явлена як доказ виконаного замовного убивства.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Крім того, винуватість підсудної ОСОБА_11 у вчиненні злочину доведена:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2012 року, згідно з яким ОСОБА_11 на місці розповіла про обставини готування вбивства ОСОБА_12 (т.1, а.с. 153-167);

- протоколом огляду місця події від 23.08.2012р., згідно з яким було оглянуто автомобіль марки Фольксваген Гольф 3, який належить ОСОБА_13 , в результаті чого було виявлено та вилучено гроші у сумі 1950,0 доларів США, якими ОСОБА_11 розраховувалася за вбивство ОСОБА_12 (т.1, а.с.22-23);

- протоколом огляду місця події від 03.09.2012р., згідно з яким було оглянуто поліетиленовий пакет, який належав ОСОБА_13 , в результаті чого виявлено та вилучено гроші у сумі 1000,0 доларів США, якими ОСОБА_11 розрахувалася за виконання замовного вбивства (т.1, а.с.42-46);

- протоколом огляду предметів та постановами про визнання їх речовими доказами від 12.11.2012р. (т.2, а.с.53-58);

- висновком криміналістичної експертизи матеріалів та записів відео-звукозаписів №3741/3742 від 09.11.2012р., згідно з яким в записах розмов наданих для дослідження відеокасетах зафіксовано усне мовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (т.2, а.с.38-52).

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_11 в організації умисного вбивства потерпілого на замовлення, проте злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_12 , не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки особа, якій підсудна запропонувала вчинити злочин відмовилася від його вчинення, повідомивши про це працівників УБОЗ.

Тому дії підсудної слід кваліфікувати за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27 та п.11 ч.2 ст.115 КК України, а не як кваліфіковано органом досудового слідства.

Відповідно до висновку стаціонарної судової-психолого-психіатричної експертизи №254 від 17.10.2012р. (т.1, а.с.219-222) ОСОБА_11 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дії вона також хронічним захворюванням не страждала і не виявляла будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованих дій ОСОБА_11 не знаходилась у стані фізіологічного афекту чи будь-якому іншому емоційному стані.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, позитивну характеристику, розкаялася у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, матір, яка хворіє та є інвалідом 3-ої групи, обставини, що сприяли вчиненню злочину, характер взаємовідносин між підсудною та потерпілим. Приймає до уваги, що ОСОБА_11 , як організатор умисного вбивства, вчинила лише готування до вчинення цього злочину, який не було доведено і не могло бути доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, виходить із стадії скоєного злочину, яка істотно знижує суспільну небезпечність злочину, а отже його тяжкість. Сукупність зазначених обставин відповідно до ст.69 КК України дає суду підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті інкримінованого їй злочину.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_12 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, яку він визначає у розмірі 1 000 000,0 млн. гривень, суд приходить до висновку, що такий слід задоволити частково.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

На думку суду, сума морального відшкодування, визначена потерпілим є завищеною, тому, дотримуючись принципів розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з обвинуваченої на користь потерпілого підлягає стягненню 100 000,0 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази у справі:

- дві чорно-білі фотографії, на яких зображено тіло мужчини зі слідами насильницької смерті слід залишити при матеріалах справи:

- грошові кошти у сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, які передані на зберігання в УФЗБО ГУМВС України у Львівській області (т.2, а.с.65-67) слід звернути в дохід держави;

- мобільні телефони SAMSUNG GT-E 1200 M у корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та SAMSUNG GT-E 1200 M у корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ), зарядний пристрій до мобільного телефону, сім-карту Київстар НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , коробки з-під мобільних телефонів, дві упаковки з-під стартових пакетів Київстар, два гарантійні талони, дві пластикові картки з-під стартових пакетів, що зберігаються у камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області слід звернути в дохід держави;

- аркуш газети Ваш магазин, пакет чорного кольору з візерунками квітів слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 04 вересня 2012р. згідно протоколу про затримання (т.1, а.с.148).

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 100 000 сто тисяч) гривень морального відшкодування.

Речові докази у справі:

- дві чорно-білі фотографії, на яких зображено тіло мужчини зі слідами насильницької смерті залишити при матеріалах справи:

- грошові кошти у сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, які передані на зберігання в УФЗБО ГУМВС України у Львівській області (т.2, а.с.65-67) звернути в дохід держави;

- мобільні телефони SAMSUNG GT-E 1200 M у корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та SAMSUNG GT-E 1200 M у корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ), зарядний пристрій до мобільного телефону, сім-карту Київстар НОМЕР_3 із абонентським номером НОМЕР_4 , коробки з-під мобільних телефонів, дві упаковки з-під стартових пакетів Київстар, два гарантійні талони, дві пластикові картки з-під стартових пакетів, що зберігаються у камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернути в дохід держави;

- аркуш газети Ваш магазин, пакет чорного кольору з візерунками квітів знищити.

Стягнути з ОСОБА_11 7 316,0 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3