Дело № 1-472/07 год
Ялтинский городской суд Автономной
в составе: председательствующей судьи
при секретаре -
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
с участием за щитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе
Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца , Автономной Республики Крым , Красноперекопского района , с. Таврическое
,гражданина Украины, русский , со средним специальным образованием, не женатого ,работающего водителем
в троллейбусном парке, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_130 мая
2007 года примерно
около 1 часа , в состоянии алкогольного опьянения , находился около магазина ,
расположенного по ул. Халтурина36 в
городе Ялта , где у него возник конфликт с ОСОБА_4и ОСОБА_5, которые
так же находились в состоянии
алкогольного опьянения .
В ходе конфликта подсудимый , имея умысел на причинение телесных повреждений имеющимся у него ножом ,
ударил ОСОБА_4 в правый бок , причинив ему телесные повреждения в виде :
проникающего колото- резанного ранения
живота с повреждением большого сальника
, ранение печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и потребовавшее операции, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям , опасные для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_1в судебном заседании вину не признал .
Пояснил ,что 29 мая 2007
года примерно в 22 часа , вместе со
своей сожительницей ОСОБА_3 пришли в магазин ,расположенный по ул. Халтурина в г. Ялта .
В магазине возник конфликт с ОСОБА_3 , в который вмешались
неизвестные для него ОСОБА_4и ОСОБА_5.Мужчины стали ему угрожать , избивали его
, он стал защищаться.
ОСОБА_1утверждает, что каких - либо телесных повреждений причинить
ОСОБА_5и ОСОБА_4не мог, так как у него отсутствовали предметы , которыми
он мог нанести данные повреждения
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в
ходе рассмотрения дела , который пояснил , что вечером 29 мая
2007 года он совместно с
ОСОБА_5находился в ночном магазине по улице Халтурина 36 в городе Ялта , где распивали спиртные напитки . В этот период к магазину пришли
ОСОБА_1и ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения . Они
ругались по поводу распития спиртных напитков . ОСОБА_1купив в магазине водку
стал ее распивать , а ОСОБА_3стала
общаться с ним , периодически
выкрикивала различные слова в адрес ОСОБА_1, который разозлившись стал ее
оттащил ее за угол, от куда были слышны крики . Они решили вмешаться в конфликт и прекратить
дальнейшее разбирательство .
Между ОСОБА_1и ОСОБА_5возник спор , они обменялись ударами .Они
решили уйти в сторону столиков
.Когда возвращались ,он почувствовал резкую боль в области живота
.Повернувшись , он увидел ОСОБА_1, который двигался в сторону ОСОБА_5, затем он
увидел , что ОСОБА_1лежит на ОСОБА_5. Ему удалось оттащить ОСОБА_1, в этот
момент он потерял сознание . Затем его отвезли в больницу.
Свидетель ОСОБА_5пояснил, о распитии спиртных напитков , о
поведении ОСОБА_3 и ОСОБА_1, о том , что
он и ОСОБА_4решили оказать помощь ОСОБА_3 , когда она находилась с ОСОБА_1 за
В этой части показания
свидетеля ОСОБА_5аналогичны показаниям потерпевшего ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не отрицал , что несколько раз ударил ОСОБА_1.Он и ОСОБА_4 решили уйти
, когда двигались в сторону столиков он услышал крик , затем на него набросился ОСОБА_1, они упали . В этот
период ОСОБА_4сказал , что ОСОБА_1ударил его ножом в живот . Он видел
в левой руке у ОСОБА_1нож , выхватил его и выбросил в сторону . После
этого ОСОБА_1убежал , а ОСОБА_4 упал на спину
.Он хотел помочь ОСОБА_4, но
в этот период он почувствовал боль в
Свидетель ОСОБА_6пояснила , что она работает продавцом магазина , расположенного по улице Халтурина 36 в городе Ялта и помнит события произошедшие 30 мая 2007 года .
Видела как двое парней распивали спиртное , затем пришел ОСОБА_1со своей гражданской женой , которые были подвыпившими . В
магазине они купили 250-ти граммовую
бутылку водки. На улице начался скандал , она видела как,
ОСОБА_1ударил дважды ОСОБА_3, затем несколько раз уходил и приходил .
Когда ОСОБА_3ушла в туалет , ОСОБА_1пошел
за ней . ОСОБА_3стала кричать и
парни побежали в сторону от куда издавались крики . Как происходил конфликт она не видела . Затем ребята стали возвращаться к столику , за ними шел ОСОБА_1, который был
в крови и о чем - то кричал ребятам . Она предупреждала о том , что
у ОСОБА_1какой - то предмет в руках . ОСОБА_6видела как ОСОБА_1указанным
предметом ударил ОСОБА_4 , который
закричал от боли . Видела так же как
ОСОБА_5питался забрать данный
Анализ показаний ОСОБА_6в стадии досудебного следствия (л.д. 37) свидетельствует о том , что она
видела в руках ОСОБА_1 нож , что он
нанес удар ОСОБА_4 в живот . ОСОБА_5пытался забрать нож у ОСОБА_1. ОСОБА_3так же принимала участие в конфликте , пыталась разнять дерущихся .
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившей в судебном заседании , что она
совместно с ОСОБА_1 приехала на
остановку улицы Халтурина .Зашли в ночной магазин, между ними возник конфликт , в который
вмешались двое ребят .Не отрицала , что ОСОБА_1ее ударил несколько раз и она
кричала . В конфликт вмешались двое ребят и стали избивать ОСОБА_1.
О наличии ножа и телесных повреждениях пояснила , что она ничего
ОСОБА_3в стадии досудебного следствия давала объяснения (л.д.
10-12), где она не отрицала , что они употребляли спиртные напитки , и на этой
почве у них возник конфликт у магазина
по улице Халтурина .В конфликт вмешались двое парней , которые стали ее защищать. В конфликте ,возникшем возле туалете и в
драке в чьих то руках она видела нож.
подошел ОСОБА_4 упав на ее колени сказал
, что его ударили ножом. Она видела ранение в правом боку , у второго парня ранение было в ногу
.ОСОБА_1так же был избит , лицо было в крови
В ходе рассмотрения дела допрошен в качестве свидетеля работник
милиции ОСОБА_7, который утверждал , что
он опрашивал ОСОБА_1. ОСОБА_1пояснял об обстоятельствах конфликта между ним и
парнями , и что именно он достал нож из кармана и стал размахивать в целях защиты . Куда наносил удары ОСОБА_1не помнит.
Вина подсудимого подтверждается
кроме того заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении
ОСОБА_5(л.д. 81-82 ) установившая , что данные телесные повреждения могли
возникнуть 30 мая 2007 года при данных обстоятельствах.
Телесные повреждения
3-5-ти пальцев левой руки могли
бить получены в результате держания режущего предмета за лезвие .
По данной экспертизе в судебном заседании допрошен эксперт
ОСОБА_8, которая полностью подтвердила
заключение , которое она дала в стадии досудебного следствия .
судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д. 86-86) тяжких телесных повреждений в виде проникающего колото - резанного
ранения живота с повреждением большого
сальника , ранение печени ,
осложнившееся внутрибрюшным кровотечением .
Данное повреждение является колото - резанным и возникло результате
удара колюще -режущем предметом типа «клинка- ножа» .
Эксперт ОСОБА_8 подтвердила
заключение в судебном заседании данное
на досудебном следствии.
В отношении подсудимого ОСОБА_1также проведена судебно - медицинская экспертиза , в ходе которой установлено , что у него так же обнаружены телесные повреждения
, которые отнесены к легким телесным повреждения (л.д. 92-93)
Эксперт ОСОБА_9 подтвердил
в судебном заседании данное им заключение на
досудебном следствии
Судом проанализированы показания ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_6,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, которые дали на очных
ставках в стадии досудебного следствия .
Суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 УК Украины
квалифицированы правильно , поскольку он умышленно действуя , имеющимся
у него ножом причинил потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни и здоровья в момент
Тщательный анализ представленных доказательств свидетельствует ,
что именно ОСОБА_1причинил тяжкие
телесные повреждения ОСОБА_4.
Доводи подсудимого и
защити суд не может принять во внимание
, поскольку объективные доказательства
подтверждают его виновность и сомнений в этом у суда нет .
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу,
общественную опасность, личность
подсудимого , то что он совершил преступление в нетрезвом состоянии .
Вместе с тем суд учитывает,
что подсудимый ранее не судим., поэтому
суд считает возможным определить минимальную меру наказания
предусмотренную законом .
Оснований для применения ст
69 УК Украины в данном случае нет .
Суд считает , что гражданский иск(л.д. 31) подлежит частичному
В счет возмещения материального вреда с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
следует взыскать 200 (двести) гривен
счет возмещения морального вреда
взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 3 500 (три тысячи пятьсот) гривен . При этом следует учесть ,
что ОСОБА_4 получил не только физические
, но и моральные страдания , в течении длительного времени был нетрудоспособен.
Кроме того , суд учитывает
и материальные возможности возмещения убытков для подсудимого ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324,
333-335 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 - виновным
по ч. 1 ст. 121 УК Украины .
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины 5 (пять) лет
лишения свободы. с отбытием наказания в
уголовно - исполнительном учреждении .
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под
Взять ОСОБА_1 под стражу -
немедленно в зале суда , срок наказания исчислять с 3 декабря 2007 года .
доказательства по делу хранящиеся в
камере хранения : квитанция (л.д.
25)- возвратить ОСОБА_3 , а в случае отказа -уничтожить.
Гражданские иск по делу удовлетворить частично , взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 3 700(три
тысячи семьсот) гривен ,в остальной части иска отказать .
Судебных издержек по делу нет.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в
течении пятнадцати суток
с момента провозглашения в
Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Ялтинский городской суд, для
подсудимого в тот
же срок с момента получения копии приговора.
Судья -