РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1662/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/222/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 02.12.2013р. -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Миколаївського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду до початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор висловив думку та вважав за необхідне направити кримінальне провадження до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки Миколаївський районний суд Одеської області фактично позбавив прокуратуру можливості здійснити будь-які інші дії, крім надіслати справу до Роздільнянського районного суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт підлягає направленню для визначення підсудності, оскільки останній надійшов до Роздільнянського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності з огляду на наступне.
У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ст. 30 ч.1 КПК України).
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.
Під час кримінального провадження суд та прокурор, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів тощо (ст. 9 ч. 1 КПК).
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Питання щодо визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого віднесено до повноважень колегії суддів апеляційного суду.
Систематизуючи вказані вимоги закону та враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, суд вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності Роздільнянський суд не може бути судом, утвореним на підставі закону, що порушує ст. 6 Конвенції.
Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000р. ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.

Доводи викладені в листі голови Миколаївського районного суду про те, що підсудність вказаного обвинувального акту вже визначена та тому він підлягає розгляду саме в Роздільнянському суді Одеської області - не можуть бути прийняті судом до уваги, так як не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.
Судом встановлено та як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину за 187 ч. 3 КК України, який було скоєно в смт Миколаївка Миколаївського р-ну Одеської області, органом досудового розслідування є СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2013 року визначено підсудність даного кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Миколаївського району 27.05.2013р. за Роздільнянським районним судом Одеської області.
Даний обвинувальний акт розглянутий Роздільнянським районним судом та ухвалою суду від 25.09.2013 року був повернутий прокурору прокуратури Миколаївського району Одеської області для усунення недоліків, тобто кримінальне провадження розглянуте по суті.
Як вбачається з листа прокуратури Миколаївського району № (16-57) вих.15 від 18.06.2015р. прокурором прокуратури ОСОБА_9 після усунення недоліків 24.10.2013р. затверджений новий обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням, який направлений до розгляду Миколаївського районного суду Одеської області.
Листом голови Миколаївського районного суду № 1630 від 12.06.2015р. вказаний обвинувальний акт був повернутий до прокуратури Миколаївського району у зв`язку з тим, що підсудність вказаної справи вже визначена апеляційним судом Одеської області за Роздільнянським районним судом.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним прокуратура Миколаївського району була фактична позбавлена можливості надіслання справи до будь-якого іншого суду та направила вказаний обвинувальний акт для розгляду по суті Роздільнянського районного суду.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Статтею 314 ч. 3 п. 4 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти у тому числі таке рішення - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, підсудність вказаного обвинувального акту не визначена в порядку, встановленому законом, тому підстав для призначення справи до розгляду не має та вказане кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 30, 32, 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000018 від 02.12.2013р відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3