В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-74/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«31» августа 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
законного представителя н/летнего подсудимого- Косолап Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, допризывника, учащегося ПТУ-24 города Днепродзержинска Днепропетровской области, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.3 УК Украины,-
06 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через бетонный забор на охраняемую огражденную территорию гаража железнодорожной станции Верхнеднепровск Приднепровской железной дороги, являющегося иным хранилищем, расположенным на территории Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где с целью кражи чужого имущества, перенес к забору металлический трос диаметром 10 мм длиною 20 метров стоимостью 230 гривен и трамбовку для бетонных работ стоимостью 20 гривен, всего на сумму 250 гривен, принадлежащие Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога». Продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через имеющуюся под бетонным забором дыру протянул трос и трамбовку наружу, таким образом выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящими от его воли, так как ОСОБА_3 был задержан работниками милиции возле забора с указанным выше имуществом Государственного предприятия Приднепровская железная дорога.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 06 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, вышел из дома и направился в сторону железнодорожной станции Верхнеднепровск Приднепровской железной дороги, чтобы провести свободное время. Находясь возле бетонного ограждения территории станции увидел, что одна из бетонных плит немного завалилась и через нее можно перелезть на территорию. Тогда огляделся вокруг и никого не увидел, решил залезть на огражденную территорию и похитить что-то металлическое, чтобы затем продать в качестве лома. Когда перелез через забор, то увидел металлический трос длиною примерно 20 метров, а также трамбовку, которая также изготовлена из черного металла. Находясь на территории станции больше других металлических предметов не обнаружил, поэтому решил забрать трос и трамбовку, перетащил трос и трамбовку к бетонной плите и начал проталкивать трос и трамбовку через имеющуюся дыру под плитой, чтобы украсть металлические предметы. Когда протолкал трос и трамбовку под забором и начал перелазить через забор, то был задержан работниками милиции. С оценкой имущества согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 06 апреля 2010 года, примерно в 15 часов 10 минут, свидетелем, совместно с работниками ВОХР СК-4 ст.Верховцево Приднепровской железной дороги ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при проведении ОРМ, на станции Верхнеднепровск, возле бетонного ограждения охраняемого гаража станции был задержан несовершеннолетний ОСОБА_3, который пытался похитить с огражденной территории трос длиною 20 метров и металлическую трамбовку. Как пояснил н/л ОСОБА_3, трос и трамбовку он взял за ограждением, возле гаража станции и протянул под забором, чтобы затем продать как лом черных металлов. Трос и трамбовка с места происшествия были изъяты и возвращены владельцу.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует аналогичное показаниям свидетеля ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что является законным представителем, матерью несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 Сын растет в полной семье с достатком ниже среднего, учится в профессионально-техническом училище г.Днепродзержинска. Нареканий на состояние здоровья у сына нет, на учетах у врачей не состоит, имеет нормальное умственное и физическое развитие. Обучался в сельской средней школе, учился посредственно, никаких нареканий со стороны педагогов на сына не было. Всегда помогал по хозяйству. Сын объясняет свой поступок нехваткой денег на личные нужды. Считает, что в состоянии вместе с отцом обеспечить контроль за поведением сына, который больше не будет совершать преступлений.
Из протокола осмотра места происшествия с планом-схемой к нему /л.д.5-6/ следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный в тридцати пяти метрах от станции Верхнеднепровск и 5 метрах от бетонного ограждения охраняемой территории гаража ст.Верхнеднепровск Приднепровской железной дороги. На указанном участке местности с трамбовкой и металлическим тросом толщиной 10 мм и длинной 20 метров задержан ОСОБА_3 Как следует из пояснений последнего в протоколе следственного действия, указанные вещи он пытался похитить с гаража ст.Верхнеднепровск, перетянув их через ограждение.
Из протокола осмотра вещественных доказательств с фототаблицей к нему /л.д.17-18/ следует, что осмотрены изъятые у ОСОБА_3 металлический трос диаметром 10 мм длиною 20 метров и трамбовка для бетонных работ.
Из справки-расчета № 173 от 08 апреля 2010 года /л.д.7/ стоимости похищенного имущества Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» следует, что стоимость металлического троса диаметром 10 мм длиною 20 метров составляет 230 гривен, трамбовки для бетонных работ- 20 гривен.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.3 УК Украины- оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность несовершеннолетнего подсудимого, имеющего умственное и физическое развитие, соответствующее возрасту подсудимого, воспитывающегося в полной семье с достатком ниже среднего, обеспеченного материально.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.
Характеризуется подсудимый посредственно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 хотя и следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом вышеизложенного- с применением ст.69 ч.1 УК Украины, то есть ниже низшего предела, установленного в санкции ст.185 ч.3 УК Украины и учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, ст.104 УК Украины, от отбывания назначенного судом наказания подсудимого ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенную обязанность.
С учетом вышеизложенного, мнения сторон по делу, в том числе и того факта, что родители несовершеннолетнего подсудимого в состоянии обеспечить контроль за поведением сына, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения несовершеннолетнему подсудимому общественного воспитателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, ст.445 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по данной статье с применением ст.69 ч.1 УК Украины- ОДИН год лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, ст.104 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год, если в течении этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УК Украины обязанность- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- металлический трос и трамбовку, находящиеся на хранении у ответственного лица ОСОБА_8 на ст.Верхнеднепровск Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»- оставить последнему.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Сербин