Провадження № 1-кп/537/109/2015
Справа № 537/1306/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2015 року за №0000160, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не одружена, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима, :

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 лютого 2015 року близько 04 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала золоту каблучку з камінням вагою 0,9 гр. 585 проби, яка належала ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 900,00 грн. З місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Повідомила суду, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходу. В лютому 2015 року разом з ОСОБА_6 вона прийшла в гості до ОСОБА_5 в квартиру, розташовану на Занасипі в м. Кременчук, де шляхом вільного доступу таємно викрала золоту каблучку, яка належала ОСОБА_5 Викрадене майно здала в ломбард, а на отримані гроші купила продукти харчування. Після затримання працівниками міліції викрадене майно було викуплено з ломбарду та повернуто власнику ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилася обвинувачена, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина обвинуваченої підтверджується її особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченої доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що від злочину тяжких наслідків не настало, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна. Потерпілий не має матеріальних претензій до ОСОБА_4 .

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимою, не одружена, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

ОСОБА_4 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2003 р.н., 2011 р.н., 2013 р.н.. Злочин вчинила за відсутності постійного джерела доходу.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений нею злочин у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання. А тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не обиралися заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази золоту каблучку з камінням вагою 0,9 гр. 585 проби, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази золоту каблучку з камінням вагою 0,9 гр. 585 проби, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .