печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004579 від 10.07.2015 р„ за ознаками складу злочину (кримінальних правопорушень), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді із погодженням прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_7 та обґрунтовано наступними обставинами. Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10.07.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, із застосуванням відносно ОСОБА_8 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів кулаками обох рук по тулубу та голові останнього, відкрито викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон «Дугі» чорного кольору та гроші в сумі 81000 грн., які знаходились в сумці коричневого кольору. З викраденим майном зазначені особи залишили місце вчинення злочину і мало змогу розпорядитись на власний розсуд, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.07.2015, а саме о 23 год. 34 хв., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, затримано - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

10.07.2015, а саме о 23 год. 34 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2. незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки існує реальна можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на останніх;

3. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5. вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, відповідно до вимог п.1 п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що і є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , враховуючи те, що ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків досудове розслідування прийшло до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може усунути ризики передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати інший більш м`який захід, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, а також те, що ризики хоча і існують, однак не є суттєвими.

Під час судового розгляду клопотання було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 , яка охарактеризувала підозрюваного з позитивної сторони, зазначила про те, що він працює, кошти у неї просить лише при необхідності , при цьому вона забезпечує його харчуванням та іншими необхідним для життя речами.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, допитавши свідка, вивчивши додані до клопотання матеріали, а також довідку видану 10 липня 2015 року Київської міської клінічної лікарні №12, слід дійти наступного висновку.

Під час судового розгляду наданими письмовими матеріалами слід визнати достатньо повну обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.186 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відомості про те, що ОСОБА_4 навчається або займається суспільно-корисною працею, та має постійний дохід, під час судового розгляду не надано. Свідок ОСОБА_10 також зазначила про те, що відомості про роботу її сина їй відомо з його слів.

За таких обставин слід визнати обґрунтованим посилання органу досудового розслідування про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що дає обґрунтовані підстави не визначати розмір застави.

При цьому слід звернути увагу на необхідність надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 з огляду на виявлення у нього пошкоджень під час огляду 10 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 30 хв. 10 липня 2015 р.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2015 р.

Звернути увагу уповноваженої особи Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та обл. на необхідність надання медичної допомоги ОСОБА_4 щодо виявленого пошкодження та повідомлення слідчого суддю про здійснення медичних заходів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1