overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-1095/2011
20 грудня 2011року Київський районний суд
м. Полтави в складі:
головуючого - Калько О.С.
при секретарі - Дудник А.П.
за участю прокурора - Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності, суд,
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 3.12.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постанови 21.11.1996р. невідома особа,
таємно, умисно, шляхом підбору ключа
проникла в приміщення квартири
АДРЕСА_1, звідки викрала особисте майно
Постановою від 18.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо
в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у ч. 1
статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (
в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.
В разі приведення у відповідність
до КК України в редакції 2001 року, дії
невстановленої особи кваліфікуються
за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 96212114
порушену постановою від 3.12.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С. Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3292/2012
Провадження № 5/1616/308/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

суддя: Жилка О.М.

секретар:
Каленіченко В.О.

з участю прокурора:
Мішуровського В.В.

представника
адміністрації установи ПВК (№64) Ворони
О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець м. Павлоград
Дніпропетровської області, до арешту
проживав АДРЕСА_1, раніше судимий
30.09.2010р. Керченським міськсудом АР Крим
за ст. 309ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі.

По даній справі засуджений 02.03.2011р.
Комсомольським міськсудом
Полтавської області за ст. 185ч.3,70ч.4 КК
України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання
засуджений допустив два порушення
режиму утримання, але після проведеної
з ним виховної роботи зарекомендував
себе з позитивної сторони, порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має три заохочення від адміністрації
установи.

Адміністрація Полтавської
виправної колонії УДДУПВП у
Полтавській області (№64) разом з
спостережною комісією при виконавчому
комітеті Ленінської районної у м.
Полтаві ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази,
вислухавши думку засудженого,
прокурора та представника
адміністрації ПВК (№64), суд приходить
до висновку, що засуджений своєю
поведінкою та чесним ставленням до
праці довів своє виправлення та
підлягає умовно - достроковому
звільненню, як особа, що відбула 23
частини призначеного покарання на
підставі ст. 81 КК України, тому подання
слід задовольнити та засудженого
умовно -достроково звільнити від
відбування покарання невідбутної
частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.3 ст.
154 КВК України, ст. 407 КПК України, п."г"ст.
3 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами, які звільнилися з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року
та п.4 „Положення про спостережні
комісії та піклувальні ради при
спеціальних виховних установах"
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів № 429 від 01.04.2004 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, згідно ст.81 КК
України, звільнити умовно-достроково
на невідбуту частину строку покарання
11 міс. 13 днів, з встановленням
адміністративного нагляду строком на 1
рік з обмеженням, відповідно до ст.10
Закону України „Про адміністративний
нагляд". Заборонити вихід з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати 8 год. на добу (з 21.00 до
05.00); заборонити перебування у
визначених місцях району (міста)
-„Ресторан", „Кафе", „Бар"; заборонити
виїзд за межі району (міста) місця
проживання за особистими питаннями без
дозволу керівництва відділу міліції;
зобов'язати з'являтися на реєстрацію в
орган внутрішніх справ за місцем
проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави О. М. Жилка
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 15.11.2011 Справа № 1-п-968/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Ольшанської Н.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суду в м.
Полтаві кримінальну справу № 96232462 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

встановив:

В ніч на 5 жовтня 1996 року,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, шляхом вільного
доступу із палати ЧЛХ ПОКЛ на вул.
Шевченка, 23 в м. Полтаві, звідки таємно
викрала курточку гр. ОСОБА_1, чим
спричинила матеріального збитку на
загальну суму 20 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред. 1960 р.) 15 жовтня 1996 року була
порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, яка вчинила даний
злочин не вдалося, у зв'язку з чим 5
грудня 1996 року досудове слідство по
даній справі було призупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК
України, якщо в ході дізнання та
досудового слідства протягом строків,
зазначених у частині першій статті 49 КК
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті, тобто у зв'язку із
закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232462 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/100/2012
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

30 грудня 1996 року невідома особа з
торгівельного лотка, розташованого по
АДРЕСА_1, викрала індивідуальне майно
громадянина ОСОБА_1, чим заподіяла
останньому матеріальний збиток на 145
гривень 50 копійок.

25 січня 1997 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/1153/2012
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

16 січня 1997 року в період часу з 08
години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин
невідома особа, шляхом вибивання замка
вхідної двері проникла в квартиру
АДРЕСА_1, що належить громадянці ОСОБА_1,
звідки викрала індивідуальне майно,
чим заподіяла останній матеріальної
шкоди на суму 1000 гривень.

24.01.1997 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянки
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/489/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
–Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 199 ч.
1 КК України в редакції 2001 року, -

встановив:

24 вересня 1996 року в Полтавському
обласному управлінні Національного
банку України, при проведенні
перерахунку грошових коштів, які
надійшли від Гадяцького управління
Ощадбанку України, виявлена фальшива
грошова купюра номіналом 500000
карбованців України.

25 вересня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України в редакції 1960 року.

17 грудня 2011 року винесено
постанову про перекваліфікацію складу
злочину у даній кримінальній справі з
ч. 1 ст. 79 КК України в редакції 1960 року
на ч. 1 ст. 199 КК України в редакції 2001
року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі в
зв’язку із закінченням строків
давності, оскільки із часу вчинення
злочину минуло понад 15 років та до
цього часу встановити особу, яка
вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом підробки грошей за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199
КК України в редакції 2001 року, закрити в
зв’язку із закінченням строків
давності.

Речові докази залишити зберігати
при матеріалах справи.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"30" травня 2012 р.
смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А.,
провівши попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2
ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Оржицькому районному суду. Підстави
для закриття справи або її зупинення
відсутні. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК
України. Під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового
слідства порушень вимог КПК України,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

Підстав для виклику перекладача немає.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили
злочин у неповнолітньому віці тому
згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 КПК України
необхідне призначення їм захисника
через адвокатське об»єднання.

Обвинувачена ОСОБА_6 бажає запросити
захисника, але за відсутністю коштів не
може цього зробити, тому згідно п. 1 ч. 1
ст. 45 КПК України необхідне призначення
їй захисника через адвокатське
об»єднання.

Підстави для зміни запобіжного заходу
обвинуваченим відсутні .

По справі маються достатні підстави
для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 45 ч. 1 п. 1, 47, 237, 240, 244,
245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2
ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України призначити
до розгляду у відкритому судовому
засіданні 20 червня 2012 року о 14 год 00 хв в
приміщенні Оржицького районного суду
за участі підсудних, потерпілого,
адвоката, представника СТОВ
«Агрофірма «Оржицька «, прокурора.

Призначити обвинуваченим ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 захисника через
адвокатське об»єднання.

Суддя :
Справа № 1625/671/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
матеріали кримінальної справи № 96200722
за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960
року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи,
в ніч на 18.12.1996 року на 19.12.1996 року
невідомі особи шляхом пошкодження
дверних замикаючих пристроїв проникли
до приміщення приватного кафе
«Вікторія», що в с. Черкасівка
Полтавського району, звідки здійснили
крадіжку ТМЦ, чим завдала значного
матеріального збитку.

У ході досудового слідства, особу
причетну до скоєння даного злочину,
встановлено не було.

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС
України Новосядлий А.В. звернувся до
суду із постановою, погодженою
заступником прокурора Полтавського
району про закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що дана справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 ч.2 КК України (в
редакції 2001 року) перебіг давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років, враховуючи, що
злочин вчинено в ніч на 18.12.1996 року на
19.12.1996 року, особу причетну до скоєння
даного злочину не встановлено, тому
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 71
п.5, 111, 211 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200722 за статтею
140 ч.2 КК України України в ред. 1960 року
по факту крадіжки ТМЦ з приміщення
приватного кафе «Вікторія», що в с.
Черкасівка Полтавського району -
закрити за закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:І. С. Кіндяк
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/158/12
провадження у справі № 1/1627/30/12.
П О С Т А Н О В А

про призначення попереднього розгляду
справу

15.02.2012

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2
ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського
районного суду Полтавської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України.

В матеріалах справи міститься
заява підсудного ОСОБА_1 від 10 жовтня 2011
року про звільнення його від
кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію
у 2011 році»та закриття кримінальної
справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 рішення
про закриття справи може бути прийнято
за результатами попереднього розгляду
справи.

Керуючись ст..240,244, пунктом «б»ч.2
ст.8 Закону України «Про амністію у 2011
році»,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК
України призначити попередній розгляд
на 10 годину 6 березня 2012 року з участю
підсудного, його захисника,
потерпілого, його представника,
прокурора, представників відповідачів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області

В.І.Халявка
Справа № 1631/302/12
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної
справи

05 березня 2012 року
смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської
області в складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Шишаки
подання слідчого СВ Шишацького РВ
ГУМВС України в Полтавській області
Нос В.М. про закриття кримінальної
справи №982900088 у зв'язку з закінченням
строків давності та матеріали
кримінальної справи №982900088, порушеної
за ознаками злочину передбаченого ст.185
ч.1 КК України (в редакції 2001 року)

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 21.01.1998 року по 20.02.1998 року
в селі Яреськи Шишацького району
Полтавської області невстановлена
особа, шляхом вільного доступу викрала
з очисних споруд Яреськівського
цукрового заводу два електродвигуни,
спричинивши матеріальних збитків на
загальну суму 4600 грн.

По даному факту 17.06.1998 року було
порушено кримінальну справу №982900088 за
ст.86-1 КК України в редакції 1960 року.

23.02.2012 року постановою слідчого СВ
Шишацького РВ ГУМВС України в
Полтавській області Носа В.М.
перекваліфіковано склад злочину із
ст.86-1 КК України (редакція 1960 року) на ч.1
ст.185 КК України (редакція 2001 року).

За даний злочин передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до
3-х років і згідно ст.12 КК України він є
злочином середньої тяжкості.

В ході досудового слідства протягом
чотирнадцяти років не встановлено
особу, що скоїла даний злочин.

У зв'язку з цим слідчий СВ Шишацького
РВ ГУМВС України в Полтавській області
Нос В.М. за згодою прокурора вніс
подання про закриття кримінальної
справи №982900088 у зв'язку з закінченням
строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №982900088, порушену
17.06.1998 року Шишацьким РВ УМВС України в
Полтавській області за ознаками
злочину ч.1 ст.185 КК України в редакції
2001 року, по факту крадіжки двох
електродвигунів з очисних споруд
Яреськівського цукрового заводу, що
мало місце в період часу з 21.01.1998 року по
20.02.1998 року в селі Яреськи Шишацького
району - закрити у зв'язку з закінченням
строків давності.

Копії даної постанови протягом трьох
діб після її винесення надіслати
прокурору Шишацького району та в
слідче відділення Шишацького РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

07 серпня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Цвіркуна А.С.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.198 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.198 КК України
до судового розгляду.11:00 10.10.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.