1-289/2007
09 ноября 2007 года Добро
польский горрайонный суд Дон
ецкой области в составе
его судьи
Мавроди Р.Ф.
при секретаре

с участием прокурора

защитника

рассмотрев в открыто
м судебном заседании в г. Добр
ополье уголовное дело по обв
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, урож. г. Доброполье Донецкой
области, русский, гр-н
Украины, образование
неполное- среднее , не женат,
работает , судим 28.08.1998 г. Д
обропольским горсудом по
ст.ст.140 ч.3, 44 УК Украины
к 2 г. л/с; 01.10.1999 г.
Добропольским горсудом п
о ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3УК Украины к
4,6 г. л/с, прож. АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, п
редусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 395 У
Согласно постановлен
ия Менского районного суда Ч
ерниговской области от 25.11.2003 го
да в отношении ОСОБА_2 был
установлен административны
й надзор сроком на 12 месяцев с
о следующими ограничениями д
ействий поднадзорного:
1.Запрет на выход из дом
а ( квартиры) с 23 часов вечера до
2.Запрет на нахождение в
избранных местах города (каф
3.Запрет выезда по личны
м делам за пределы района;
4.Регистрация в органах в
нутренних дел 3 раза в месяц.
С указанным постановле
нием 05.12.2003 года в день освобожде
ния из мест лишения свободы
ОСОБА_2 был ознакомлен под р
оспись и предупрежден об уго
ловной ответственности за на
рушение правил администрати
вного надзора и несвоевремен
ное прибытие к избранному ме
сту жительства и регистрации
в ОВД. Однако, ОСОБА_2 в опр
еделенный срок к месту жител
ьства по адресу АДРЕСА_1 н
е прибыл, с целью уклонения от
административного надзора н
а учет в Добропольский ГРО не
стал, чем нарушил правила адм
инистративного надзора.
Кроме того, ОСОБА_2,
26.01.2004 года в период времени с 20.00 ч
ас. до 23.30 час. по предварительн
ому сговору с ОСОБА_3, осуж
денным Добропольским горрай
онным судом 26 мая 2004 года к трем
2 годам лишения свободы
, повторно, с целью завладения
чужим имуществом, из корыстн
ых побуждений, путем разбити
я оконного стекла проник в кв
артиру АДРЕСА_2, где прожи
вает ОСОБА_4, откуда тайно
похитил принадлежащее ей им
ущество, а именно: видеоплеер
«ФУНАИ» , стоимостью 400 грн., му
зыкальный центр «ПАНАСОНИК»
, стоимостью 1300 грн., серебряное
кольцо весом 1,5 гр стоимостью
9 грн. за 1 гр. На сумму 13,50 грн., сер
ебряную цепочку весом 1,5 гр ст
оимостью 9 грн. за 1 гр. На сумму
13,50 грн., игровую приставку «СЕГ
А» 16 бит, стоимостью 130 грн., 17 муз
ыкальных компакт дисков по ц
ене 19 грн. каждый на сумму 323 грн
., 2 хозяйственные сумки винило
вые по цене 7 грн. каждая на сум
му 14 грн., а всего на сумму 2194 грн
. и с похищенным скрылся , расп
орядившись им по своему усмо
трению, причинив потерпевшей
ОСОБА_4 значительный мате
риальный ущерб в указанном р
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБ
А_2 свою вину в совершении пр
еступлений признал полность
ю и показал, что действительн
о при освобождении его из мес
т лишения свободы 05.12.2003 года в о
тношении него Менским судом
Черниговской области был уст
ановлен административный на
дзор сроком на 1 год. С постано
влением суда он был ознакомл
ен под роспись в день освобож
дения, а также ему была разъяс
нена обязанность в течении 3-х
дней прибыть к месту жительс
тва в АДРЕСА_1 и стать на уч
ет в Добропольский ГРО. В г. До
брополье он прибыл в 2-х числах
декабря 2003 года и так на учет н
е стал, мотивируя это тем, что
нахождение под надзором лиши
т его возможности найти хоро
шую работу и устроить свою жи
знь по своему усмотрению. Поэ
тому он уехал из г. Доброполья
в начале марта 2004 года в г. Доне
цк. Кроме того, ОСОБА_2 пока
зал, что давно дружит с ОСОБ
А_3 и 26.01.2004 года гуляли вместе п
о городу. Находясь возле дома
АДРЕСА_2 они увидели, что в
одной из квартир на 1-м этаже н
е горел свет. Он предложил сов
ершить кражу, так как нужны бы
ли деньги. Постучавшись в ква
ртиру, им никто не открыл. Тогд
а он в замочную скважину двер
и засунул клочок бумаги, вышл
и на улицу и камнем разбили ст
екло в окне. ОСОБА_3 влез в к
вартиру и помог забраться ту
да через окно и ему. В найденны
е там сумки они погрузили муз
ыкальный центр, видеомагнито
фон, игровую приставку, и боле
е 10 компакт дисков. Также выле
зли через окно на улицу и отне
сли все ОСОБА_3 домой. Чере
з несколько дней он нашел пок
упателя ОСОБА_5 на музыкал
ьный центр. Видеомагнитофон
был продан ОСОБА_3. Также о
н сам продал ОСОБА_6 компа
кт диски. Кражу совершил, так к
ак нужны были деньги , а работа
ть не хотел. В содеянном раска
ивается, вину раньше свою не п
ризнавал, так как боялся, что е
Кроме полного признан
ия своей вины, вина подсудимо
го ОСОБА_2 подтверждается
исследованными и проанализи
рованными в ходе судебного с
ледствия доказательствами.
В судебном заседании был
и оглашены показания потерпе
вшей ОСОБА_4, данные ею на д
осудебном следствии и обрати
вшейся в суд с заявлением о ра
ссмотрении дела в ее отсутст
вие, каких-либо претензий к
Так, потерпевшая ОСОБ
А_4 показала, что 26.01.2004 года вер
нувшись с мужем из гостей, обн
аружили в квартире пропажу м
узыкального центра, видеомаг
нитофона, игровой приставки,
компакт дисков, серебряных и
зделий. Окно в квартиру было р
азбито, в замочной скважине б
ыла бумага. Музыкальная аппа
ратура была ей возвращена. (л.д
Кроме этого, были огла
шены показания ОСОБА_3, да
нные им в качестве обвиняемо
СОБА_7, ОСОБА_8, которых по
месту жительства не оказало
сь и осуществить привод их в с
удебное заседание не предста
вилось возможным, свидетеля
ОСОБА_9, который обратился
в суд с заявлением о рассмотр
ении дела в его отсутствие, св
ои показания подтверждает по
лностью, свидетеля ОСОБА_10
, который скончался 01.06.2004 года.
Так, ОСОБА_3 на досуд
ебном следствии показал, что
26.01.2004 года вечером вместе с ОС
ОБА_2 совершили кражу аппар
атуры из квартиры на 1-м этаже
по м-ну Молодежный 22, предвари
тельно разбив стекло в окне. П
охищенное совместно продали
Данные показания ОСОБА
_3 подтвердил, будучи допрош
енным в качестве подсудимого
в ходе рассмотрения уголовн
ого дела в отношении него 26 ма
Свидетель ОСОБА_7 по
казала, что 02.02.2004 года ее знаком
ые ОСОБА_8 и ОСОБА_3 про
дали ей видеомагнитофон за 220
Свидетель ОСОБА_8 по
казал, что в феврале 2004 года О
СОБА_3 предложил ему купить
видеомагнитофон, но предлож
ил его продать ОСОБА_7 (л.д.
ал такие же аналогичные пока
зания, как и потерпевшая ОС
ОБА_4 (л.д. 14-15,161).
Свидетель ОСОБА_10 пока
зал, что его сын ОСОБА_2 пос
ле освобождения из мест лише
ния свободы, на учет в органы м
илиции по месту жительства н
е стал и уехал в г. Донецк. (л.д. 79)
Допрошенная в судебном за
седании свидетель ОСОБА_11
показала, что в феврале 2004 год
а ОСОБА_3 подарил ее сыну и
гровую приставку «Сега». Впо
следствии работники милиции
ее изъяли, как ворованную.
Допрошенный в качеств
е свидетелей ОСОБА_12 и О
СОБА_13 подтвердили тот факт
, что после освобождения из ме
ст лишения свободы, ОСОБА_2
не было в городе больше одног
Свидетель ОСОБА_14 п
оказала, что после освобожде
ния из мест лишения свободы, е
е сын ОСОБА_3 и ОСОБА_2 п
родолжали поддерживать друж
еские отношения. ОСОБА_2 н
еоднократно предлагал ее сын
у совершить кражу, она за это ч
асто выгоняла его из дома. В фе
врале 2004 года, сын ей рассказал
, что он вместе с ОСОБА_2 сов
ершили квартирную кражу. Пос
ле этого, ОСОБА_2 лично про
сил ее, чтобы ОСОБА_3 «взял
все на себя, поэтому ему меньш
4 ней домой они вдвоем п
риносили похищенную аппарат
уру. На балконе видела видеом
Кроме того, вина ОСО
БА_2 подтверждается следующ
ими материалами дела:
-протоколом осмотра ме
ста происшествия от 27.01.2004 г. ( л.д.
-протоколом осмотра и и
зъятия у ОСОБА_11 игровой п
риставки «Сега» от 11.02.2004 г. ( л.д. 12)
-протоколом осмотра и
изъятия от 12.02.2004 г. у ОСОБА_7 в
идеоплеера «Фунай» (л.д. 13);
-протоколом изъятия у
ОСОБА_15 4-х компакт дисков от
23.03.2004 г. (л.д. 60);
-пояснениями ОСОБА_5
-протоколом изъятия у
ОСОБА_5 от 11.03.2005 г. музыкальн
ого центра «Панасоник» (л.д. 107);
-приговором Добропол
ьского порайонного суда от 26 м
ая 2004 года в отношении ОСОБА
-заключением судебно-п
сихиатрической экспертизы №
567 от 21.06.2007 года , согласно которо
й ОСОБА_2 в период соверше
ния инкриминируемых преступ
лений полностью осознавал св
ои действия и руководил ими. В
настоящее время ОСОБА_2 п
олностью вменяем, в применен
ии принудительных мер медици
нского характера не нуждаетс
Таким образом, на основа
нии вышеизложенного, суд счи
тает, что органами досудебно
го следствия правильно квали
фицированы действия ОСОБА
_2 по ст. 395 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, к
ак нарушение правил админист
ративного надзора и тайное п
охищение чужого имущества, п
овторно, по предварительному
сговору группой лиц, соедине
нное с проникновением в жили
Избирая вид и меру угол
овного наказания ОСОБА_2,
суд учитывает характер и сте
пень общественной опасности
содеянного, личность подсуд
имого, трудоспособного по во
зрасту и состоянию здоровья,
но не работающего, характери
стика с места жительства отс
утствует в связи с длительны
м отсутствием ОСОБА_2, ран
ее судимого за аналогичные к
орыстные преступления.
Смягчающим вину обстоя
тельством является чистосер
дечное раскаяние и признание
Отягчающим вину обстоят
ельством является рецидив пр
еступлений. С учетом вышеизл
оженного, суд считает, что исп
равление и перевоспитание по
дсудимого возможно без изоля
ции от общества и к нему необх
одимо применить наказание в
виде лишения свободы с приме
нением ст. 75 УК Украины - освобо
дить от отбывания наказания
с испытательным сроком.
Вещественные доказат
ельства- видеоплеер «Фунай»,
игровая приставка «Сега», му
зыкальный центр «Панасоник»
, 4 компакт диска, хранящиеся у
потерпевшей ОСОБА_4, след
ует оставить ей как законной
Гражданский иск не заявл
Руководствуясь ст.ст.323-324 У
ПК Украины, суд,-
подвергнуть наказанию ОСО
БА_2 по ст. 185 ч.3УК Украины в вид
е трех лет лишения свободы.
Его же признать винов
ным и подвергнуть наказанию
по ст. 395 УК Украины в виде шести
В соответствии со ст. 70 У
К Украины по совокупности пр
еступлений путем поглощения
менее строгого наказания бо
лее строгим окончательно опр
еделить меру наказания ОСО
БА_2 в виде трех лет лишения с
В соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_2
от отбывания наказания с ис
пытательным сроком на два го
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_2 н
е выезжать за пределы Украин
ы на постоянное проживание б
ез разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы, ув
едомлять эти органы об измен
ении места жительства и рабо
ты и периодически появляться
в них для регистрации.
Меру пресечения до вс
тупления приговора в законну
ю силу ОСОБА_2 оставить пр
ежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск не за
Вещественные доказат
ельства- видеоплеер «Фунай»,
игровая приставка «Сега», му
зыкальный центр «Панасоник»
, 4 компакт диска , хранящиеся у
потерпевшей ОСОБА_4, оста
вить ей как законной владели
Приговор может быть обж
алован в Апелляционный суд Д
онецкой области через Доброп
ольский горрайонный суд в те
чении 15 суток с момента его о