Справа № 629/5071/13-к
Номер провадження 1-в/629/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012р. ОСОБА_8 підданий покаранню за ч.2 ст.186 КК України в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язку періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Під час іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що той, протягом строку перебування на обліку в інспекції не з`являвся на реєстрацію без поважної причини 05.08.2013р., 07.10.2013р та 04.11.2013р.,а також неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.ст.173 та 178 КУпАП.

Вказано також на те, що засуджений не працює, перебуває на ообліку в наркологічному відділенні з діагнозом "синдром залежності від алкоголю", веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, начальника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

- відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з постанови заступника начальника Лозівського МРВ КВІ від 29.08.2012р., ОСОБА_8 , в порядку виконання вироку суду, встановлені дні явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця (а.с.15).

З листка реєстрації витікає, що засуджений тричі на реєстрацію не з`являвся, при цьому його неявки поважними причинами, на думку КВІ, обумовлені не були (а.с.16).

З пояснень засудженого в суді вбачається,що він не з`являвся на реєстрацію з причин легковажності ставлення до цього обов`язку, оскільки на той час вживав спиртні напої. Крім того зазначає,що в той же період його покинула дружина і він був змушений самостійно виховувати малолітнього сина. За свою поведінку в той час шкодує, розуміючи її наслідки.

З характеристик з місця проживання засудженого вбачається, що за час перебування на обліку скарг на нього не надходило, правил проживання не порушував (а.с. 18, 26, 31, 37).

Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджений і порушив покладені на нього вироком суду обов`язки без поважних причин, але з врахуванням незначної кількості неявок (виходячи з загальної кількості встановлених днів для реєстрації, тобто 3 із 14 визначених), суд приходить до висновку, що дані обставини не можуть категорично свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, поведінка засудженого протягом останнього року безспірно свідчить про його бажання стати на шлях виправлення та законослухняності.На це вказує те, що він пройшов курс лікування від алкоголізму, працевлаштувався і за місцем роботи характеризується виключно позитивно, здобуває професію водія (а.с.125,135, 136,149).

Інші обставини, на які посилається КВІ, тобто притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання бути не можуть, оскільки,на думку суду, вони не являються систематичними.

Не визнаючи правопорушення вчинені засудженим систематичними, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, з постанов начальника та дільничного інспектора Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області від 14 та 15 листопада 2012 р. вбачається,що ОСОБА_8 дійсно підданий адміністративним стягненням відповідно за ч.1 ст.178 та ст.173 КУпАП (а.с.21,22).

Однак, зі змісту протоколів витікає,що адміністративні правопорушення,за які ОСОБА_8 був підданий стягненням, скоєні одночасно та в одному місці;протоколи були складені одним і тим же дільничним інспектором а їх розгляд проводився посадовими особами одного і того ж органу.

Аналізуючи зазначені протоколи та постанови суд приходить до висновку,що при розгляді вказаних справ не були дотримані вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки в силуп.1 ч.2 ст.222 КУпАП їх мав розглянути начальник або заступник Лозівського МВ внутрішніх справ і накласти одне стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати,що про правомірність накладення за вчиненя вказаних правопорушень двох стягнень, що виключає систематичність вчинення засудженим правопорушень.

При таких обставинах в задоволенні даного подання слід відмовити, а з врахуванням того, що строк звільнення від покарання з випробуванням закінчився 10 серпня 2014 року засуджений підлягає звільненню від покарання.

А тому, керуючись п.8 ст.537 та ст. 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 - відмовити.

ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012р- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: