Справа №295/24/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Жука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокуратури м. Житомира, прокуратури Житомирської області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Житомира та прокуратури Житомирської області стосовно не направлення йому постанови прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Житомирської області від 07.11.2012 року про скасування постанови прокуратури м. Житомира від 27 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно слідчих та оперуповноважених Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, постанови прокуратури м. Житомира про прийняте рішення за результатами проведення додаткової перевірки по матеріалам дослідчої перевірки № 285пр-11 та не надання йому для ознайомлення матеріалів дослідчої перевірки № 285пр-11. В обґрунтування зазначив, що така бездіяльність прокуратури м. Житомира та прокуратури Житомирської області є брутальним порушенням його конституційних прав та норм чинного законодавства.

ОСОБА_2, який утримується під вартою, повідомлено про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки постановою прокурора м. Житомира від 16.11.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно слідчих та оперуповноважених Богунського РВ УМВС України в Житомирській області та повідомлено скаржника про прийняте рішення за результатами проведення додаткової перевірки заяви про злочин. Матеріали додаткової (дослідчої) перевірки, згідно чинного законодавства України, не підлягають врученню заявникові для ознайомлення.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з положеннями ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Таке право не може бути обмежене навіть у разі відсутності норм закону, які б передбачали можливість звернення особи до суду та розгляд відповідної скарги в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органа дізнання, встановленого КПК України.

27 вересня 2012 року прокурор прокуратури м. Житомира відмовив в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364,365,366,374 КК України відносно слідчих Бондар Н. та Яшана О. та оперуповноваженого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, у звязку з відсутністю в її діях складів злочинів.

07 листопада 2012 року постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Житомирської області вищевказану постанову скасовано, а матеріали направлено прокурору м. Житомира для організації додаткової перевірки.

Постановою прокурора м. Житомира від 16.11.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно слідчих та оперуповноважених Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, про прийняте рішення повідомлено скаржника через адміністрацію Житомирської установи виконання покарань № 8, в якій перебуває ОСОБА_2

Чинним законодавством України не передбачено надання матеріалів додаткової (дослідчої) перевірки за фактом перевірки заяви (повідомлення) про злочин для ознайомлення заявникові.

Окрім цього, відмовляючи у задоволенні скарги суд виходить із наступного.

Так, в Кримінально-процесуальному кодексі Україні містяться норми, які регулюють процесуальний розгляд скарг на постанови правоохоронних органів про порушення справ, відмову в їх порушенні та закриття справ це ст. 2361, 2362: 2365, 2366: 2367, 2368 КПК України. В цих статтях врегульований порядок розгляду судами скарг на постанови службових осіб органів досудового слідства та зазначено, якими повноваженнями наділений суддя при розгляді скарг даної категорії

При цьому у відповідності до ст. 19 Конституції України, органи судової влади діють виключно лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. КПК України 1960 року не передбачені повноваження суду щодо визнання незаконними дій прокуратури м. Житомира та прокуратури Житомирської області стосовно не направлення копій постанов прокурора за наслідками розгляду заяви (повідомлення) про злочин заявнику та зобовязання прокуратури ознайомити скаржника із матеріалами дослідчої (додаткової) перевірки.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 97, 236 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокуратури м. Житомира, прокуратури Житомирської області та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя