Справа №473/4757/14-к 23.02.2015 23.02.2015 23.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимого:

1)
24.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.09.2011 року за відбуттям строку покарання;

2) 09.10.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Провадження № 11-кп/784/82/15 Головуючий в суді першої інстанції: суддя: ОСОБА_6

Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :
просить вирок суду від 05 грудня 2014 року змінити, призначивши йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, зазначає, що суд на підставі ч. 2 ст. 84 КК України може звільнити його від відбування покарання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року:
ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2013 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судових експертиз у розмірі - 393 грн. 12 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :
З вироком суду не погоджується в частині призначеного виду покарання.
На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував його вкрай тяжкий стан здоров`я. Зазначає, що має ряд хвороб, в тому числі і невиліковних (ВІЛ-інфекція ІІІ стадії, рецидивуючий кандідоз, хронічний бронхіт, загострення та зниження ваги на 10 %; хронічний гепатит змішаної етіології, гепатоспленомегалія; дисциркулярна енцефалопатії з вираженим церебростеничним, вестибуло-атактичним, тривожно-фобічним синдромом; токсична полінейропатія, сенсорно-моторна форма з різким порушенням функції ходи, стійке вираження астоневротичного розладу зі зниженням когнітивних функцій; часткова атрофія зору обох очей; параректальний свищ), через які він не може відбувати покарання у виді позбавлення волі.
Вказує, що він є інвалідом прикутим до інвалідного візка.
Просить врахувати його щире каяття, тяжкий стан здоров`я та не позбавляти його волі.
Обставини, встановлені судом першої інстанції:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 в невстановлений час, перебуваючи в районі мікрорайону «Широка Балка» в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав з метою збуту.
14 серпня 2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області, особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, в період часу з 09 год. 45 хв. по 10 год. 55 хв. проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_5 , який, перебуваючи на території Вознесенської ЦРЛ в м. Вознесенську Миколаївської області, незаконно, протиправно за грошові кошти у сумі 200 гривень збув ОСОБА_9 одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0485 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 в невстановлений час, перебуваючи в мікрорайоні «Широка Балка» в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав з метою збуту.
26 серпня 2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області, особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 40 хв. проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_5 , який, перебуваючи по вул. Овражна поблизу будинку № 10 в м. Вознесенську Миколаївської області, повторно, незаконно, за грошові кошти у сумі 50 грн. збув ОСОБА_9 одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що в перерахунку на суху речовину становить 0, 0106 грам.
Крім того, 26 серпня 2014 року, в період часу з 21 год. 30 хв. по 23 год. 45 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де на час проведення обшуку тимчасово мешкав ОСОБА_5 , в момент початку обшуку було виявлено факт незаконного виготовлення останнім особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, в кількості - 0,5527 грам, що в перерахунку на суху речовину становить 0,2764 грам, який ОСОБА_5 незаконно виготовляв без мети збуту, для власного вживання.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд прийшов до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, наведених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями самого ОСОБА_5 який вину визнав, розкаявся у вчиненому, що як і кваліфікація дій за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, апелянтом не оспорюються.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, стану здоров`я (інвалідність ІІ групи, ВІЧ-інфекція 3 класу, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів), обставин, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні матері похилого віку; обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину, а також того, що обвинувачений раніше неодноразово судимий і вчинив декілька злочинів в період іспитового строкую

З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано застосована ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання, тобто нижче від нижчої межі, встановленою ч. 2 ст. 307 КК України, а за ч. 2 ст. 309 КК України йому призначено покарання в мінімальних межах санкції вказаної статті.

Що стосується посилання апелянта на наявність у нього ряду тяжких хвороб, які позбавляють його можливості відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, то воно є безпідставним. При ухваленні вироку судом першої інстанції в повному обсязі було враховано стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі наявність хвороб, на які посилається апелянт.

Щодо прохання апелянта про звільнення його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України у зв`язку з наявністю у нього тяжких хвороб, то воно не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і в них відсутній відповідний висновок щодо перешкоджання перебування у місцях позбавлення волі. Не надані такі документи і апеляційному суду при розгляді даного кримінального провадження по суті. А окрім того, вказаною статтею Закону передбачено інший порядок звільнення від покарання з цих підстав.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідає тяжкості злочинів та даним про особу винного, тому воно є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_5 апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: