УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
4 лютого 2015 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чуднівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2014 року близько 3 години на вулиці Садовій в селі Дубище Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , пошкодивши капот автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 200 грн, а також таємно викрав з багажника цього ж автомобіля акумуляторну батарею вартістю 300 грн та набір ключів вартістю 75 грн, які належали ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_5 на суму 575 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України.

23 грудня 2014 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України.
ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення 120 годин громадських робіт.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими обізнані обвинувачений та потерпілий.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене ним з потерпілим покарання.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні також просили затвердити укладену між ними угоду про примирення. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373 , 374 та 475 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - 120 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1