overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9139/14-к
У Х В А Л А

Про продовження терміну тримання під вартою

21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000987 від 08.05. 2014 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого:

1) 22.02.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2)22.10.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2007 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 03.11.2009 із застосуванням ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 6 днів;

3)12.02.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2007 та остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 07.12.2013 по відбуттю покарання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 395 КК України
в с т а н о в и в:

31.01.2015 року відносно ОСОБА_5 закінчується термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою, оскільки вважає, що оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу на даний момент не зменшились, то термін тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинувачений та його захисник поклалися на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав вважати, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу на даний момент не зменшились, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

За таких обставин, керуючись положенням п.4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 термін тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.177,178, п. 4 ч. 2 ст.183,331 КПК України, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 01.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1735/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000540 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 186 КК України підготовче судове засідання на 18.12.2014 року на 11 го 00хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/23/15
Справа № 754/588/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.12.2011 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст.307ч.2,309ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2011 року за ст.307ч.2,309ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя:
Справа № 211/6745/14-к
Номер провадження 1-кп/211/89/15
У Х В А Л А
27.01.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Щодо ОСОБА_3 винесено вирок Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, який набрав законної сили, а тому він може бути направлений для відбуття покарання до виправної колонії, в зв`язку з чим буде неможливим розгляд цієї справи.

Тому суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в Криворізькому слідчому ізоляторі до розгляду цієї справи.

Керуючись ст.537 п.12 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово в Криворізькому слідчому ізоляторі до розгляду справи Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по обвинуваченню його за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 січня 2015 року
Справа № 203/334/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 26.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5682/14-к
Провадження № 1-в/204/1616/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією невстановленої етіології. Розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатопоббний тип олігофренічного дефекту, декомпенсація, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2008 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7607/14-к
Провадження № 1-в/204/2146/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

опікуна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1969 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2008 року ОСОБА_8 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2008 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7606/14-к
Провадження № 1-в/204/2145/14

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 року відносно ОСОБА_8 надії володимирівни в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5956/14-к
Провадження № 1-в/204/1724/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2337/14-к
провадження № 1-кп/179/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 січня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881 від 09 вересня 2014 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх захиснику і законним представникам у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілих та свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин, 05 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених, законних представників, представника служби у справах та викликати в судове засідання свідків, вказаних в реєстрі досудового розслідування.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1607/13-к
1-в/0187/11/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Лисківка; місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , інспектора КВІ Петриківського району ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 .

Встановив:

15.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

30.01.2014 року після вступу вироку в законну силу, засуджений ОСОБА_3 був поставлена на облік в КВІ та відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України засудженому встановлено періодичність та дні проведення реєстрації.

03.12.2014 року у засудженого ОСОБА_3 закінчився строк відбуття покарання за вироком суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою для звільнення особи від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного судом.

З матеріалів особової справи № 07/2014 засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він за період терміну випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно. Графік відвідувань КВІ не порушував.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор та засуджений просив задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року за ст.122 ч.1 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1