Справа № 646/8940/15-к Пр.№ 1-кс/646/3607/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2015р. про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.07.2015р. в кримінальному провадженні № 00000513 від 15.07.2015р., якою відмовлено в задоволенні клопотання від 14.07.2015р. про допит заявника у якості потерпілого; просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати допитати заявника у якості потерпілого.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання а у разі неможливості вручення надсилається їй.

В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 00000513 за ч.1 ст.384 КК України, внесене до ЄРДР 15.07.2015р. за заявою ОСОБА_3

14.07.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення його допиту у якості потерпілого.

Постановою від 17.07.2015р. слідчий відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній має статус заявника в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а тому постанова слідчого від 17.07.2015р. з урахуванням вимог ст.55 КПК України не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зобов`язання слідчого провести допит заявника у якості потерпілого не входить до повноважень слідчого судді з урахуванням переліку бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді (п.1 ч.1 ст.303 КПК України), а тому скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2015р.

Визнання незаконною бездіяльності слідчого, як про те просить заявник, не передбачено переліком рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.07.2015р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 00000513, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2015р. про допит заявника у якості потерпілого.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1