overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

05 березня 2007
року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьева Г.В.,

при секретарі Кривцовій
А.О.,

за участю

прокурора Метальникова
A.M.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м. Брянськ, Росія,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківського
РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1. був
засуджений 24.05.2005 року
місцевим Казагагівським районним судом Миколаївської області за ст. 297 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений 02.02.2007
року за постановою цього ж суду від 02.02.2007
року умовно-достроково на строк 6
місяців 23 дні.

Прибувши з місць
позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності: 03.02.2007
року за ч. 1 ст.178
КУпАП (попередження); 08.02.2007
року за ч.2 ст.178 КУпАП (адміністративний штраф 51 грн); 14.02.2007 року за
ч.3 ст.178 КУпАП (адміністративний арешт -
5 діб), тобто систематично вчиняє правопорушення. Двічі виносилось попередження
про можливість встановлення адміністративного нагляду.

На підставі
наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання та
керуючись ст.ст.3-10 Закону України від 01.12.1994
року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення воло» з змінами та доповненнями від 15.02.1995 року, від 21.06.2001
року та від 10.07.2003
року, суд вважає можливим встановити відносно ОСОБА_1. адміністративний
нагляд терміном 1 (один)
рік, застосувавши такі обмеження:, реєстрацію в міліції 01, 10, 20 числа кожного
місяця та заборону виїзду за межі Казанківського району без дозволу
Казанківського РВ УМВС; заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем
проживання з 24 до 06 години щоденно.

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

3.
Заборонити виїзд за межі Казанківського району без
дозволу Казанківського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяті діб з моменту її проголошення. Суддя:
Дело№1-п-79/07 ПОСТАНОВЛЕНИ
29 января 2007 года

Беляевский районный суд
в составе: председательс
твующего судьи Крачковой С.В
при секретаре: Куцюк А.С.
с у части см прокурора Ав
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Беляе
вка постановление следовате
ля Беляевского РО УМВД Украи
ны в Одесской области Горлев
ой Т.А. о прекращении уголовно
ием сроков давности привлече
ния к уголовной ответственно
сти, суд
В ночь на 9.06.1993 года, в с.
Дачное Беяяевсжого р-на Одес
ской обл. не установленное ли
цо, путем срыва навесных замк
ов проникло в магазин №7 совхо
зрабкопа «Дачная», откуда со
вершило кражу товаро-материа
льных ценностей на сумму 292870 ка
По данному факту Беля
евским РО УМВД Украины в Одес
ской области было возбуждено
кам ст. 185 ч. 3 УК Украины. В ходе р
асследования уголовного дел
а лицо, совершившее данное пр
еступление не установлено.
Принимая во внимание, чт
о указанное преступление в с
оответствии со ст. 12 УК Украин
ы относится к категории тяжк
их, и со дня его совершения ист
екли сроки давности, предусм
отренные п. 4 ч. 3 ст. 49 УК Украины,
суд считает, что данное уголо
вное дело подлежит прекращен
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, ст. ст. 7-1,11-1,248 УПК Украин
ы, суд
факту кражи товаро-материал
ьных ценностей на сумму 292870 кар
б, с магазина №7 совхозрабкопа
«Дачная», в с. Дачное Беляевск
ого р-на Одесской обл., по приз
накам ст.. 185 ч. 3 УК Украины прекр
атить в связи с истечением ср
На постановление суда м
ожет быть подана апелляция в
течение 7 суток в Одесский апе
ляционнійсуд Одесской облас
ти с момента его вынесения.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей
- судьи Щебуняевой Л.Л.,
секретаре -Псаревой А.В.,
прокурора - Згуевич Л.Е.
открытом судебном заседании
в г.Харцызске представление УИИ
УГДУВИН в Донецкой области в отношении: ОСОБА_1,
уроженки г. Докучаевска, Донецкой области, гражданки Украины, русской,
образование неполное среднее, учащаяся ІНФОРМАЦІЯ_2 по специальности штукатур,
не замужем, воспитывается одной матерью, проживающей: АДРЕСА_1.
- об освобождении от наказания, -
Согласно приговора Харцызского
городского суда Донецкой области от 01 февраля 2006 года, ОСОБА_1 признана
виновной и осуждена по ст.185ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 обязанности, возложенные на
нее судом, выполнила, к административной и уголовной ответственности не
привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
срок истек 01 февраля 2007 года.
На основании изложенного, выслушав
мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, суд
считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Харцызского
городского суда Донецкой области от 01 февраля 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течении 7-ми суток с момента его
Судья:
подпись Копия верна: судья
Справа № 1-4 2007
28 лютого 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Щабельської LB.
при секретарях - Моргуновій
прокурора - Рощепи
та адвоката - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Вироком
Диканського районного суду від 28
лютого 2007 року
житель АДРЕСА_1, ОСОБА_2
засуджений за вчинення у стані алкогольного сп'яніння крадіжки чужого майна.

В ході розгляду
судом даної кримінальної справи засудженим ОСОБА_2 було заявлено про те, що
працівники Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4
застосовували до нього недозволені методи впливу, а саме - завдавали ударів
кулаками по тілу, примушували робити фізичні вправи, що негативно впливало на
його самопочуття.

Крім того,
свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також пояснила, що працівник Диканського РВ
УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 неодноразово їй погрожував, змушував
змінювати раніше дані пояснення, що також негативно вплинуло на її самопочуття.

Враховуючи, що
подібне не повинно мати місця, суд приходить до висновку про необхідність
направлення окремої постанови на ім'я начальника Диканського РВ УМВС України у
Полтавській області для проведення відповідної службової перевірки та прийняття
передбачених законом мір реагування та організації роботи по підвищенню
працівниками Диканського РВ якості роботи та недопущенню подібного в
подальшому.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23-2,
340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Копію окремої
постанови направити начальнику Диканського РВ УМВС України в Полтавській
області для проведення відповідної службової перевірки та прийняття
передбачених законом мір реагування та організації роботи по ліквідації
вказаних порушень.

Про прийняті міри необхідно у
встановлений законом одномісячний строк письмово повідомити Диканський районний
суд.
Справа №5-24/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Рокочої
М.І. при секретарі Сова О.А. за участю прокурора Козарійчука Д.В. представника
КВІ - Борденюка
В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в
Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

16 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджений
Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі з випробуванням строком 1
рік.

За час
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та
адмінпорушень не скоював.

Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обгрунтував вищенаведеним.

Судом
встановлено, засуджений за час випробувального строку став на шлях виправлення,
нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області по ст. 164 ч. 1 КК України
звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з
дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя

М.І. Рокоча
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
- судьи Щебуняевой Л.Л.,
секретаре - Псаревой А.В.,
рассмотрев представление оперуполномоченного СБНОН
Харцызского ГО УМВД
Донецкой области ОСОБА_1 о проведении осмотра жилого помещения,-
28 февраля 2007 года
оперуполномоченный СБНОН Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
обратился в суд с представлением о производстве осмотра жилого помещения -
квартиры АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_2, которая по оперативной
информации может заниматься изготовлением, хранением наркотических средств, с
целью сбыта, и в котором она может хранить наркотические средства.
В связи с чем, суд считает возможным,
принимая во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что в
квартире могут находится предметы, которые свидетельствуют о преступной
деятельности ОСОБА_2 - наркотические средства, удовлетворить данное
представление о производстве осмотра вышеуказанной квартиры.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины, суд, -
Произвести осмотр жилого помещения- квартиры АДРЕСА_1, в
котором проживает ОСОБА_2
Настоящее постановление направить для исполнения в
Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
обжалованию не подлежит..
Судья:
подпись копия верна: судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-80/2007р.
2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи - Демидовой В.К.,
секретаре - Играк СВ.,
рассмотрев представление Оперуполномоченного СГСБЭП
Харцызского ГО ГУ МВД
области капитан милиции Лантрат А.В.О проведении осмотра,-
Капитан милиции Лантрат А.В.
обратился в суд с представлением, в котором указывает, что в ходе проведения
мероприятий доследственнои проверки по выявлению возможных мест изготовления и
хранения незаконно изготовленных алкогольных напитков на территории
обслуживания Харцызского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, установлено, что
по адресу: АДРЕСА_1 расположено несколько строений, в частности кафе
ІНФОРМАЦІЯ_1 с торговым залом, складскими и подсобными помещениями, где
осуществляется реализация алкогольных напитков, установлено специальное
холодильное и иное оборудование и осуществляется хозяйственная деятельность по
производству алкогольных напитков. Данная хозяйственная деятельность
осуществляется ОСОБА_1 без наличия каких-либо документов разрешительного
Согласно сведений БТИ г.Харцызка,
строение по указанному адресу (АДРЕСА_1 кафе ІНФОРМАЦІЯ_1) принадлежат ОСОБА_1
на основании свидетельства о праве собственности, выданного Харцызским
Принимая во внимание, что в
материалах проверки имеется достаточно данных, которые указывают на
осуществление со стороны ОСОБА_1 незаконной хозяйственной деятельности,
подпадающей под признаки деяния, предусмотренного ст. ст. 202, 204 УК Украины,
с целью фиксации данного факта, а также с целью обнаружения вещественных
доказательств по делу и установления возможной незаконной деятельности ОСОБА_1,
суд считает необходимым удовлетворить представление о проведении осмотра по
На основании изложенного и
руководствуясь ст..30 Конституции Украины, ст.. 190 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ: Произвести осмотр
помещений строения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_1 с
целью осмотра, возможного изъятия предметов (оборудование, сырье, изготовленная
продукция и т.д.), свидетельствующих о незаконной хозяйственной деятельности
последнего и имеющих значение по делу.
постановления направить для исполнения СГСБЭП Харцызского ГО УМВД Украины в
Судья:
подпись Копия верна Судья:
Справа
№1-П-1/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Гусар П.П.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

з участю прокурора - Коротуна А.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Мостове Домаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов"язаного, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19 березня 2000 року, він управляв технічно справним
автомобілем "ВАЗ" -2107 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по слизькій, покритій снігом автодорозі Коломак - Різуненкове
в напрямку села Різуненкове Коломацького району Харківської
області. В напрямку руху по автодорозі яка проходить по вул.Горького селища Коломак Харківської області в районі будинку №20 водій ОСОБА_1 рухаючись з перевищенням
максимально допустимій швидкості, змінив
напрямок руху, для об'їзду стоячого автомобіля, і не справившись з управлінням автомобіля допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.1.4, 10.1,
12.1,12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як злочин середньої
тяжкості, відповідно ст.12 ч.3 КК України.

Враховуючи те,
що згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України, особа, яка вчинила злочин середньої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину минуло п"ять років, суд відповідно
зі ст.7-1 КПК України вважає необхідним провадження в кримінальній справі закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1,237 КПК
України, ст.49 ч.1 п.3 КК України:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 1-П-1 2007 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України у зв"язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області на протязі 15 діб.
Справа №5-23/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Мапжіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського МРВ КВІ у
Сквирському районному підрозділі УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бабіно Глазовського району Удмуртської АРСР, українця, гр.-на України, освіта
повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 Київської області, не одруженого,не працюючого, судимого: 2.03.2006 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 2.03.2006 р. ОСОБА_1 засуджений по ст.286 ч. 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права керувати ^транспортними засобами строком
на 1 рік, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з
випробуванням, тому заступник начальника Володарського
МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши
прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду
Київської області від 2.03.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції де Апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.
Дело №1-506/2007 г.
16 марта 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Чижиченко Д.В., рассмотрев жалобу
ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
13 марта 2007 г. в суд Октябрьского района г.
Харькова в порядке ст. 27 УПК
Украины поступила жалоба ОСОБА_1, в которой она просит возбудить уголовное дело
по ч. 2 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
Доводы обоснованы тем, что 01.12.2006 г. в 20 часов 30 минут ОСОБА_2. ворвался в квартиру
ОСОБА_1, избил ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, пытался задушить и
только после вмешательства соседей прекратил свои противоправные действия.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР_1 ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения
по степени тяжести относящиеся к категории легких телесных повреждений,
повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Данная жалоба не соответствует требованиям,
предъявленным к обвинительному заключению, которые предусмотрены ст.ст.
223, 224 УПК Украины.
Так в резолютивной части жалобы отсутствуют указания на
данные о личности то есть сведения, составляющие неотъемлемую часть
обвинительного заключения, которые также должны содержаться в жалобе, а именно
характеризующие данные по месту работы и жительства (не приложены
характеристики). Также отсутствуют данные, какими фактическими данными подтверждаются обстоятельства события
преступления. К жалобе приобщается список лиц, подлежащих вызову в
судебное заседание, с указанием их адреса, указанием, есть ли вещественные
доказательства, какие и где находятся, заявляется ли гражданский иск. ОСОБА_1 в
жалобе ссылается на свидетелей происшедшего,
однако перечисленных выше данных не приводит, что затрудняет вызов и допрос
в судебном заседании указанных в жалобе лиц.
Указанные обстоятельства лишают суд возможности принять
решение по сути жалобы ОСОБА_1
Согласно ст. 251 УПК Украины судья, получив от
потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, оставляет её без
рассмотрения и возвращает потерпевшему, если она не отвечает требованиям,
предъявляемым к обвинительному заключению.
вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 223, 224, 251 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения
и возвратить заявителю.
обжалованию не подлежит.
Дело №1-163/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения дела
14 марта 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретаре Щербак Л.Ч., с
участием прокурора Левченко Г.Н., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет.
возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения Требований
УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
Руководствуясь ст. ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 22 марта 2007 года на «14» час. 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с
вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
Справа №1-199/07
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15
березня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі
головуючого судді - ФЕЄР І.С

при
секретарі - Арутюнян Д.У.

з участю
прокурора - Галай М.М.

з участю обвинуваченого
ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її
закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
вимогам КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1-підписка про
невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього
слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути
призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до відповідальності
інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації
дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за
більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1за ст. 186 ч.1 КК України відповідають зібраним
доказам.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.186 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м. Мукачево повідомивши його про час і
місце розгляду справи.

В судове
засідання викликати: підсудного -
ОСОБА_1 законного представника- ОСОБА_2 захисника- ОСОБА_3 потерпілого -
ОСОБА_4свідків - згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому
засіданні на 09 год. 30 хв.
на 23 березня 2007 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду зал №3
за адресою м. Мукачево вул. Л.
Толстого 13 „а"

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Копія Справа №1-51 2007
ПОСТАНОВА

20
березня 2007
року.Долинський районний
суд,Кіровоградської

області в складі: голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі КУКСЕНКО О.М.

з участю
прокурора МУНТЯН О.В.

Розглянувши матеріали кримінальної справи при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із доповіді
прокурора вбачається, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На попередній розгляд справи
обвинуваченний не з"явився.

Будь-яких клопотань не надійшло.

Справа підсудна суду.Немає підстав для закриття справи, або її зупинення.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Немає підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу.

Будь-яких клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст.122
КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 9
годину ,
з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального висновку. Залишити
без змін запобіжний захід щодо підсудного. Підсудному вручити копію обвинувального висновку. Постанова оскардженню не підлягає.