Справа № 219/8/2013- к 1-кп/219/23/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 17 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Овчаренко О.Ф.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ДНЗ Артемівський професійний ліцей раніше судимий: 05 березня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешкає в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2012 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину Лісовий розташованого за адресою: м. Артемівськ Донецької області вул. Корсунського буд. 69, де на землі лежав без свідомості ОСОБА_4, підійшов до останнього ближче, і, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4, діючи умисно, таємно, повторно, викрав, знявши з безіменного пальця правої руки ОСОБА_4, каблучку із золота 585 проби вагою 6,85 г вартістю 550 грн. за один грам на суму 3767 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_4, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3767 грн. 50коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14 жовтня 2012 року приблизно о 22 годині він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився біля магазину Лісовий, який розташований в будинку № 96 по вул. Корсунського в м. Артемівську. Він бачив, як між його знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 завдав кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого той впав на землю і знепритомнів. Після того ОСОБА_5 одразу ж пішов, а він підійшов ближче до ОСОБА_4 Останній був непритомний. Він побачив на його правій руці золоту каблучку і вирішив, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, викрасти каблучку, враховуючи те, що поблизу нікого не було. Він нахилився і зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_4 каблучку після чого одразу ж пішов. В подальшому каблучка була вилучена і повернута ОСОБА_4. В скоєному злочині щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, те, що він, у неповнолітньому віці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в скоєнні якого щиро розкаюється, а також те, що на даний час ОСОБА_2 є неповнолітнім. Суд, враховуючи всі вказані обставини і дані про особу в сукупності, вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, та співрозмірним скоєному. Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 скоїв до винесення вироку Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 5 березня 2013 року відповідно до якого його було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі і у відповідність до ст. 104 КК України з іспитовим строком на один рік, тому остаточне покарання необхідно визначити з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, при цьому суд вважає за необхідне застосувати метод поглинення менш сурового покарання, визначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2013 року більш суровим, визначеним даним вироком.

Речові докази: золоту каблучку, передану на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 100, 342-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покарати його за вказаним законом до трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України визначити покарання ОСОБА_2 по сукупності злочинів, скоєних ОСОБА_2 за даним вироком та за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2013 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 під час іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законую силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: золоту каблучку - повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Судья: І. В.Воробйова