Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1359/14-к
пр. № 1-кс/382/173/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 31 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначав, що 31 травня 2014 року близько 10 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, шляхом вільного доступу, застосувавши газобалонний ріжучий пристрій, вирізали із залізничної колії сполученням «Яготин-Згурівка», що належить ТОВ «Краєвид», металеві рельси довжиною 3,4 м вартістю 1360 грн. та 4,2 м вартістю 1680 грн., 12 металевих накладок Р-65 вартістю за 1 штуку 139 грн. 17 коп., на загальну суму 1670 грн. 04 коп., 2 підкладки КБ-65 вартістю за 1 штуку 50 грн., на загальну суму 100 грн., 2 закладні болти в зборі вартістю за 1 штуку 14 грн. 17 коп. на загальну суму 42 грн. 51 коп.

Усього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викрали майна, належного ТОВ «Краєвид» на загальну суму 4880 грн. 55 коп.

Посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Краєвид» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, на загальну суму 42 829 грн. 38 коп., просив з метою забезпечення заявленого цивільного позову, накласти арешт на належні ОСОБА_4 на праві власності мопед марки «NEXT 50СС», державний номер НОМЕР_1 , причіп до автомобіля марки «ПВ 01Б», державний номер НОМЕР_2 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Слідчий пояснив, що у інших підозрюваних майна, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено, позов пред`явлено до всіх чотирьох підозрюваних солідарно, вартості мопеда та причепа не вистачить для відшкодування збитків, завданих товариству. Крім того, пояснив, що така сума збитків зумовлена тим, що внаслідок викрадення майна, з рейок зійшли кілька вагонів та локомотив, які були пошкоджені.

ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 173 КПК України, ураховуючи, що клопотання про арешт на майно ОСОБА_4 заявлено з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Краєвид» у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір заявлених позовних вимог, вартість належного ОСОБА_4 майна, на яке слідчий просить накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: мопед марки «NEXT 50СС», державний номер НОМЕР_1 , причіп до автомобіля марки «ПВ 01Б», державний номер НОМЕР_2 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1