Справа №1-131/2010 р
В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Мазура І.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, 26 липня 1979 року Ямпільським райсудом Вінницької області за ст..94 КК УРСР до 4 років позбавлення волі; 23 листопада 1988 року Томашпільським райсудом Вінницької області за ст.117 ч.І, 43 КК УРСР до 7 років позбавлення волі; 16 грудня 1999 року цим же райсудом за ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42 КК України до 7 років позбавлення волі; 24 грудня 2007 року цим же райсудом за ст. 125 ч.І, 71 КК України до 510 грн. штрафу та одного року чотирьох місяців і позбавлення волі, які підлягали самостійному виконанню, звільненого 9 січня 2009 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2010 року біля 14 год. дня ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_3, розташованого по вул.. Маковій,10 с.Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, в ході виниклої суперечки, діючи, з метою викликати у потерпілої побоювання за своє життя, погрожував потерпілій вбивством, яке виразилося в тому, що ОСОБА_2 спочатку взявши до рук дерев»яну палицю, наніс їй удар в область голови, заподіявши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 15.06.2010 року легкі тілесні ушкодження, після чого побіг до власного помешкання по вул.Макова ,9 с. Кислицьке, схопив до рук кухонного ножа і почав бігти за потерпілою з погрозою вбивства, яка, побоюючись здійснення цієї погрози, почала тікати по вулиці подалі від господарства. В подальшому ОСОБА_2, тримаючи в руках вказаного ножа, висловлювався в адресу потерпілої в присутності свідка ОСОБА_4 нецензурною лайкою з погрозами вбивства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного , відомостей про його особу.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 суду пояснив, що 23 травня 2010 коли він повертався з гостей, де вживав спиртні напої, приїхав додому по вул.. Макова, 9 с.Кислицьке, то не застав вдома дружини. Тому він пішов в домогосподарство останньої від першого шлюбу, яке розташоване поруч, і почав розмовляти з дружиною через вікно, так як вона була закрита в будинку . В цей час на подвір»я зайшла потерпіла і між ним та нею почалася сварка. В ході сварки підсудний не стерпів образ з боку потерпілої і дерев»яною палицею вдарив її у голову. Потерпіла втекла на вулицю, згодом знову зайшла на подвір»я і сварка між ними продовжилася. З метою налякати останню, підсудний взяв кухонного ножа, висловлюючи погрози вбивством, почав наближатися до потерпілої і та почала втікати на вулицю. Він почав її наздоганяти, однак на вулиці зупинили сусіди і він перестав переслідувати потерпілу. Умислу на вбивство останньої не мав, а хотів її лише таким чином налякати.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши докази в обсязі визначеному судом, суд

уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 129 ч.І КК України, як погроза вбивством , що супроводжувалося реальними підставами побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за що засуджувався до відбування покарання в місцях позбавлення волі, і вважає, що ОСОБА_2 підлягає призначенню покарання у виді арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 129 КК України і призначити покарання - три місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, дерев»яну палицю, кухонний ніж, як не представляючі цінності знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя