Справа № 136/382/13-к
1-кп/136/19/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" березня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області В складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Гаврилюк М.М.

потерпілого ОСОБА_2 Холледін Огли

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Липовець, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

22.02.2013 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури Липовецького району Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_5 стосовно якого обрано 25.10.2012 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року по даній кримінальній справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом не було встановлено підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.4 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6, не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, звернувся до суду з клопотанням про виклик з метою допиту в якості свідків понятих які були присутні при проведенні слідчої дії, а саме відтворення обстановки та обставин події ДТП 22.10.2012 року : ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, які можуть засвідчити, що слідчий експеримент проведено з порушенням; співробітників ДАЇ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9,ОСОБА_10, які 30.06.2012 року перебували на службі і намагались зупинити мотоцикліста Валієва Ф, що керував мотоциклом з порушенням ПДР і на законну вимогу співробітників ДАЇ не зупинився; судового експерта автотехніка НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 який виконував висновок експерта від 20.10.2012 р. № 341а, для встановлення місця зіткнення транспортних засобів

Обвинувачений ОСОБА_12 клопотання свого захисника підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Прокурор Гаврилюк М.М. та інші учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6

Суд, враховуючи складність даного кримінального провадження, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо відсутності у них клопотань про зміну щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; витребування певних речей та документів; обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, перелік яких визначено ч.2 ст.131 КПК України; обрання зміни чи скасування запобіжного заходу, який обраний обвинуваченому чи інших клопотань та можливості призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання, щодо клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав :

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Згідно ст. 91 КПК України обставинами, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження є :

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За таких обставин особи, яких просить викликати в судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_6 не можуть бути допитані в якості свідків, оскільки захисник не зміг пояснити, які обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження відомі особам, яких він просить допитати.

Стосовно виклику в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_11, то клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисник не спромігся обґрунтувати в чому полягає незрозумілість висновку експерта, обмежившись лише голослівними твердженнями, що йому незрозуміло де знаходиться місце зіткнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 04.04.2013 у приміщені Липовецького районного суду, Вінницької області, місцезнаходження: 22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1, Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, представника цивільного позивача, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13