№ 1-кп/760/786/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_7
представителя потерпевшего- ОСОБА_8
обвиняемых - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11

установил:
Прокурор в подготовительном заседании просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта в отношении обвиняемых и вызвать в судебное заседание участников процесса, считая, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, нет.
Также прокурор заявил ходатайство об избрании обвиняемым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей еще на 60 дней , поскольку последним предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений , они могут скрываться от суда , влиять на потерпевшего и свидетелей и другим образом оказывать препятствия рассмотрению уголовного производства .
Потерпевший ОСОБА_7 и его представитель согласились с мнением прокурора в части назначения дела в судебное заседания. Также сообщили суду , что у потерпевшего имеются опасения в отношении своей безопасности , в случае изменения меры пресечения обвиняемым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на любую другую , не связанную с содержанием под стражей . В совершении преступления в отношении него обвиняются еще двое лиц, которые находяться в розыске и он боится, что обвиняемые могут с ними связаться и это повлияет на его безопасность.
В части определения меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_6 потерпевший и его представитель положились на мнение суда.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просил суд вернуть обвинительный акт и реестр материалов прокурору , поскольку считает , что он составлен не в соответствии с требованиями ст. 291 УПК Украины , поскольку изложен с противоречиями , фактические обстоятельства изложены в двух частях, а также акт содержит ссылки на доказательства .
Кроме того , указывает , что реестр материалов досудебного следствия имеет недостатки , которые не позволяют суду назначить производство к рассмотрению.
Кроме того , адвокат ОСОБА_9 просил суд изменить меру пресечения его подзащитному с содержания под стражей на домашний арест , т.к. он не согласен с наличием рисков , предусмотренных ст. 177 УПК Украины и которые не доказаны прокурором.
Обвиняемый ОСОБА_6 подддержал полностью свого защитника.
Также защитник обвиняемого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 просил суд изменить меру пресечений своему подзащитному на домашний арест , присоединился к мнению свого коллеги о необходимости возврата обвинительного акта.
Обвиняемый ОСОБА_4 был согласен с мнением свого защитника.
Защитник обвиняемого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 просил суд вернуть обвинительный акт прокурору в связи с его несоответствием ст. 291 УПК Украины , а также изменить меру пресечения обвиняемому на домашний арест .
Обвиняемый ОСОБА_5 был согласен со своим защитником .
Заслушав мнение участников уголовного производства , суд приходит к выводу о том , что есть все основания для назначения уголовного производства к судебному рассмотрению .
Уголовное производство подсудно Соломенскому районному суду г. Киева и должно рассматриваться судьей единолично в открытом судебном заседании .
Обвинительный акт соответствует ст. 291 УПК Украины , оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины отсутствуют.
Обвинительный акт и реєстр материалов були вручены обвиняемым и их защитникам.
Суд считает , что изложенные защитой обоснования своей позиции о необходимости возврата обвинительного акта прокурору не достаточны для принятия судом такого решения.
Обвинительный акт изложен в соответствии с требованиями закона , кроме того прокурор имеет право в дальнейшем изменить его , уточнить или отказаться от обвинения .
Кроме того , закон не содержит требований к форме реестра , который приложен к обвинительному акту , а поэтому суд не усматривает наличия веских и
достаточных оснований для возврата обвинительного акта исходя из формы реестра .
Также суд приходит к выводу о необходимости избрания всем обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней , учитывая при этом объем предъявленного обвинения , тяжесть уголовных правонарушений ,предусматривающих наказание до 10 лет лишения свободы.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о его безопасности , в случае изменения меры пресечения обвиняемым , поскольку он их боится .
Исходя из текста обвинительного акта в совершении преступлений в отношении потерпевшего принимали участия и другие лица, которые находяться на свободе .
А потому с целью недопущения со стороны обвиняемых совершения давления на потерпевшего и препятствию к рассмотрению уголовного производства , суд на данный момент не видит оснований для избрания другой меры пресечения.
А потому в ходатайствах защитников на изменения меры пресечения их подзащитным на домашний арест ,суд оказывает.
Продление срока содержания под стражей не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод , поскольку существуют реальные признаки настоящего общественного интереса ,которые несмотря на презумцию невиновности , превышает принцип уважения к личной свободе .
Руководствуясь ст. ст. 314 316 , 176-178 , 184 ,184 УПК Украины,-
о п р е д е л и л:
Избрать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней , т.е. до 17 августа 2015 года 15.00.
Избрать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, т.е. до 17 августа 2015 года 15.00.
Избрать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней ,т.е. до 17 августа 2015 года 15.00.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_9 и обвиняемого ОСОБА_6 о возврате обвинительного акта прокурору и изменении меры пресечения на домашний арест - отказать .
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_10 и обвиняемого ОСОБА_4 о возврате обвинительного акта прокурору и изменении меры пресечения на домашний арест - отказать .
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_11 и обвиняемого ОСОБА_5 о возврате обвинительного акта прокурору и изменении меры пресечения на домашний арест - отказать .
Копии определения вручить участникам судебного производства, уполномоченому лицу по месту содержания обвиняемых.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: