Справа № 629/5050/14-к
Номер провадження 1-кс/629/830/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0002526 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, з наданням місця знаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Також надати інформацію відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнюють державні грошові кошти. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що до бригади благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_2 , були працевлаштовані громадяни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які практично не працювали. Допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили що фактично в ІНФОРМАЦІЯ_3 вони не працювали, а зарплатні картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " віддавали бригадиру бригади благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 . Їх працевлаштування на роботу здійснювалось тільки за домовленістю з ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 . Крім того допитана в якості свідка ОСОБА_11 , сторож ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що вона чула як між працівниками бригади благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_2 та особами які стали на облік в центр зайнятості ходять розмови про те, що якщо заплатити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 500 грн., то можна зробити запис в трудовій книжці про відпрацьований час та стати на облік в центр зайнятості, треба також віддати їм карту " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", куби буде нараховуватись заробітна плата, щоб вони її знімали. ОСОБА_11 , зайшовши до кабінету ОСОБА_10 побачила як він розкладував картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", для нарахування заробітної плати, карток було понад 10 штук.

Згідно допиту ОСОБА_4 вона віддала свою банківську картку ОСОБА_9 .. Для підтвердження її свідчень та встановлення місця знаходження ОСОБА_9 на момент зняття грошових коштів необхідно отримати трафік його телефонних з`єднань. Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_9 користувалась сім карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_1 .

У судове засідання представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

13.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0002526 за ч. 1 ст. 191 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, з наданням місця знаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Інформації відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1