Справа № 200/6482/15-к
Провадження № 1-кп/200/356/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/356/15 (кримінальне провадження №0000657) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
16.02. 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі будинку побачив підсобне приміщення, двері якого були обладнані навісним замком.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, ОСОБА_6 викрав чуже майно, а саме: велосипед «Stern Energy 1.0 Р18» червоного кольору вартістю 4550 гривень, який належить ОСОБА_5 та велосипед «Stels navigator» синього кольору вартістю 3803 гривні 50 копійок, який належить ОСОБА_4 , заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на зазначені суми.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16.02.2015 року близько 02:00 години ночі він прийшов до свого знайомого в будинок АДРЕСА_2 . Коли він зайшов в під`їзд даного будинку, консьєржки в під`їзді не було і він вирішив вкрасти велосипеди з комори, що розташована в даному під`їзді. Він відрив двері комори, підібравши ключ, та серед декількох велосипедів, що там зберігалися, вибрав два. Він вивів ці велосипеди на вулицю і потім попросив свого товариша допомогти йому відвезти ці велосипеди до себе. Товариш про походження велосипедів нічого не знав.

В подальшому він ці велосипеди через свого знайомого продав. Гроші залишив собі. Коли його затримали співробітники міліції, один із велосипедів він знайшов та видав співробітникам міліції. Цей велосипед був повернутий потерпілому ОСОБА_5 .. Другий велосипед він досі не знайшов. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . В під`їзді його будинку є комора, де зберігаються велосипеди мешканців будинку. В даній коморі зберігався і його велосипед. Точну дату він не пам`ятає, але це було взимку 2015 року йому вранці повідомили, що сталася крадіжка велосипедів з комори, де вони зберігалися. Вкрали його велосипед та велосипед ОСОБА_4 .. За даним фактом він звернувся до міліції. Через деякий час його запросили до слідчого, де серед пред`явлених йому велосипедів, він впізнав свій велосипед. Даний велосипед йому повернули. Пошкоджень цей велосипед не мав. Таким чином, спричинена йому шкода відшкодована. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просив призначити на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . В коморі даного будинку зберігалися велосипеди мешканців будинку. В тому числі там зберігався і її велосипед. 17.02.2015 року їй зателефонував сусід і повідомив, що з комори вкрали його та її велосипеди. До цього часу спричинена їй матеріальна шкода не відшкодована. Покарання просила призначити на розсуд суду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року, в ході якого гр. ОСОБА_5 повідомив в Бабушкінський РВ ДМУ про вчинення крадіжки належного йому велосипеду з комори блоку №4 будинку АДРЕСА_2 , де він проживає (т.1 а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2015 року, в ході якого гр. ОСОБА_4 повідомила в Бабушкінський РВ ДМУ про вчинення крадіжки належного їй велосипеду з комори будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає (т.1 а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року, згідно якого співробітниками міліції в присутності понятих було оглянуто комору в будинку АДРЕСА_2 . (т.1 а.с. 4-6);

- протоколом огляду місця події від 17.02.2015 року, згідно якого співробітниками міліції в присутності понятих було оглянуто комору в будинку АДРЕСА_2 . (т.1 а.с. 7-8);

- протоколом огляду від 18.02.2015 року, яким було оглянуто велосипед, червоного кольору «Energy Cross Cоuntry Concept», який добровільно видав громадянин ОСОБА_6 (т.1 а.с. 27);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2015 року, в ході якого, серед пред`явлених для впізнання велосипедів, потерпілий ОСОБА_5 , під №2 впізнав свій велосипед, викрадений у нього 16.02.2015 року. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 28-30);

- постановою про визнання речовим доказом від 18.02.2015 року, якою визнано речовим доказом велосипед червоного кольору з написом «Energy Cross Cоuntry Concept» (т.1 а.с. 31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №ГО-985 від 26.03.2015 року, згідно висновків якої, ринкова вартість велосипеда фірми «Stern Energy 1.0 P18», червоного кольору, купленого в 2012 році з вр ахуванням зносу, станом на дату вчинення злочину 16.02.2015 року, складала 4550 гривень (т.1 а.с. 36-38);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-986 від 26.03.2015 року, згідно висновків якої ринкова вартість велосипеда фірми «Stels navigator», купленого в 2010 році з урахуванням зносу, станом на дату вчинення злочину 18.02.2015 року, складала 3803 гривні 50 копійок (т.1 а.с. 42-44);

- постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2015 року, якою визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження диск CD-R блакитного кольору із записами камер зовнішнього спостереження, що розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 67).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні описаного вище злочину, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до положень статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щиросердне каяття у вчиненні кримінального правопорушення, сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Так, потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на свою користь 16 142 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обгрунтовуючи суму майнової шкоди, потерпіла зазначила, що згідно даних інтернет-ресурсів, в Україні аналогічний такому, як у неї було вкрадено велосипед, можна придбати за 16 142 гривні.

Саме тому, просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на свою користь саме цю грошову суму.

Разом із тим, як встановлено в ході досудового слідства та судового розгляду справи велосипед, викрадений у потерпілої ОСОБА_4 , був придбаний останньою у 2010 році.

Згідно висновків експерта, ринкова вартість велосипеда фірми «Stels navigator», купленого в 2010 році з урахуванням зносу, станом на дату вчинення злочину 18.02.2015 року, складала 3803 гривні 50 копійок (т.1 а.с. 42-44).

Тобто, суму майнової шкоди було встановлено експертом з врахуванням зносу за час експлуатації, і ця сума становить 3803 гривні 50 копійок.

Таким чином, саме ця грошова сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

велосипед червоного кольору з написом «Energy Cross Cоuntry Concept» повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

диск CD-R блакитного кольору із записами камер зовнішнього спостереження, що розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 03, одержувач платежу: Дніпропетровська торгово-промислова палата, МФО 305675, , призначення платежу: за експертизи №ГО-985 та №ГО 986 від 26.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 06.05.2014 року, ІПН не наданий), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 25.11.2005 року, ІПН не наданий) - 3 803 (три тисячі вісімсот три) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1