УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Томенчука
Б.М. ,

суддів: Кривобокової
Н.М. , Флісака Р.Й.,

з участю: прокурора Гуцуляка В.К.

розглянувши
14.08.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок
Надвірнянського районного суду від 4 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пнів Надвірнянського
району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Надвірнянським районним судом
26.12.2003 року за ст. ст. 17,
185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3,
304 КК України на 2 роки позбавлення волі, засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Цим же вироком
засуджено і ОСОБА_3, апеляцій відносно
якого не подано. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено тримання під
вартою, а строк відбуття покарання йому
рахується з 1.01.2007 року.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що 6.09.2006 року приблизно о 00год. 30хв.
він, перебуваючи в будинку ОСОБА_4, що в с. Пнів після розпиття спиртних
напитків, за попередньою змовою між
ОСОБА_3, вирішили пограбувати
ОСОБА_5, який там же з ними розпивав
спиртні напої. Коли ОСОБА_5 їм не дав добровільно гроші, тоді вони йому спричинивши легкі тілесні
ушкодження, відкрито заволоділи грошима
потерпілого в сумі 760грн.

Засуджений
ОСОБА_1 та в його інтересах захисник,
адвокат ОСОБА_2 в своїх апеляціях вважають вирок суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом неправильно було застосовано
кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство. Зокрема, висновки суду не відповідають викладеним у
вироку фактичним обставинам справи,
допущено неповноту судового слідства та невідповідність призначеного
покарання особі засудженого, а також
деякі інші процесуальні порушення. Також захисник вважає, що судом не доведено і не здобуто доказів
щодо участі засуджених у скоєнні злочину за попередньою змовою групою осіб.

Справа
№11-332/2007р. Головуючий
у першій інстанції Грещук Р.П.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Томенчук Б.М.

Просять
вирок суду скасувати частково,
постановити новий вирок,
пом"якшивши засудженому покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи
прокурора про законність та обґрунтованість

вироку, який одночасно подав
письмове клопотання прокурора, який приймав
участь у

розгляді справи судом першої інстанції,
про відмову від своєї апеляції,
пояснення

засудженого ОСОБА_1 та його захисника,
адвоката ОСОБА_2, а також

засудженого ОСОБА_3,
які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали

справи
та обговоривши доводи і мотиви апеляцій,
колегія суддів вважає, що
апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому відповідають
фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних досудовим слідством та
належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах.

Твердження
в апеляції засудженого та його адвоката про те,
що ніби-то він, ОСОБА_1, не вчиняв інкримінованого йому злочину, спростовуються наведеними у вироку доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ствердив, що під час розпиття спиртних напитків, коли ОСОБА_3 запропонував йому дати гроші на
горілку, він відмовився. Тоді ОСОБА_3
затягнув його в іншу кімнату, куди на
допомогу ОСОБА_3 забіг ОСОБА_1, які
удвох повалили його на підлогу, нанесли
декілька ударів і забрали 760грн.

Про
зазначені обставини справи підтвердив в судовому засіданні і засуджений ОСОБА_3
та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд
обґрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними вищенаведені показання, які також підтверджуються показами іншого
свідка, зазначеного у вироку, висновком експертизи, речовим доказом.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що вказана у вироку кваліфікація дій
засудженого ОСОБА_1 відповідає встановленим судом обставинам справи, а призначене йому покарання відповідає
вимогам ст. 65 КК України При цьому суд
врахував обставини які, як
обтяжують, так і пом"якшують
покарання і призначив йому мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Що ж
стосується доводів апелянта ОСОБА_2 про,
на його думку, порушення норм
процесуального права, після постановления вироку то, колегія судців вважає дані доводи
необгрунтованими і такими, що не можуть
бути підставою для скасування вироку.

Таким
чином, колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення поданих апеляцій.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а вирок Надвірнянського
районного суду від 4.06.2007 року відносно вказаного засудженого - без змін.