Справа № 204/3370/15-к
Провадження № 1-кс/204/292/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 травня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000012, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000012.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам зазначеного товариства за період часу з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

За даним фактом 25.02.2015 року СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстроване кримінальне провадження за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 показали, що за період їх роботи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їм весь час затримували виплату заробітної плати на 15 днів та більше, однак згодом її виплачували. Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме генеральний директор вказаного підприємства ОСОБА_26 , аргументував затримку виплати заробітної плати відсутністю коштів на підприємстві в зв`язку з важким економічним становищем в країні. З серпня 2014 року підприємство припинило виплачувати заробітну плату взагалі, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » весь час давало обіцянки, що гроші будуть з дня на день, однак у вересні, жовтні та листопаді 2014 року виплати заробітної плати не було. В кінці 2014 року, а саме 25 грудня, на їх банківські картки було нараховано заробітну плату за серпень 2014 року, після чого вони мали надію, що підприємство погасить заборгованість по заробітній платі перед ними за інший період, тобто за вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року, однак до середини лютого 2015 року ніяких коштів, тобто заробітної плати на їх банківські картки не надходило і заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати перед ними тільки збільшувалася. За вказаний період часу вони вчасно приходили на робоче місце та добросовісно виконували свої обов`язки. В зв`язку з тим, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяк не аргументувало невиплату їм заробітної плати та не надало жодної інформації, щодо конкретної дати чи періоду в який буде здійснено погашення заборгованості, вони були вимушені звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Враховуючи, що для прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ст. 175 КК України, необхідно встановити чи була невиплата заробітної плати працівникам підприємства безпідставною, чи її невиплата зумовлена відсутністю необхідних для виплат коштів на рахунках підприємства. Вказана обставина підлягає доказуванню, оскільки є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення. Для з`ясування цих обставин в ході проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості про рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в банківських установах за період невиплати заробітної плати працівникам підприємства та призначити судову економічну експертизу.

З цією метою, в порядку ст. 93 КПК України, начальникові ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит про надання повних реквізитів рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відкриті у банківських установах та які були дійсні (активні) в період часу з вересня 2014 року по травень 2015 року включно.

Однак, відповідно до отриманого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про реквізити рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відкриті у банківських установах, містяться в документах, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак запитувану інформацію, можливо отримати лише в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у поданому суду клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а є лише вказівка на статтю Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000012, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1