Справа № 1-113/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Андрієнко Т. М.

за участю

прокурора Бауліна О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст..89 КК України не судимого,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15 липня 2010 року близько 12 години за попередньою змовою між собою, знаходячись на березі річки Чаша біля магазину «Венеція» по вулиці Першотравнева в місті Буринь в ході спільного відпочинку з ОСОБА_1, який надав ОСОБА_2 для розмови свій мобільний телефон «Sony Ericsson К-750І» вартістю 500 гривень, в середині якого знаходились карта пам»яті «SanDisk» вартістю 30 гривень та сім-карта оператора «Джинс» вартістю 15 гривень з 80 гривнями на рахунку, реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, скориставшись тим, що ОСОБА_1 відійшов від них у своїх справах та на них не звертають уваги сторонні особи, таємно заволоділи належним ОСОБА_1 мобільним телефоном і розпорядились ним за власним розсудом і завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав і пояснив, що мобільний телефон у ОСОБА_1, якого раніше не знав, викрав за пропозицією ОСОБА_4 Потім його продали і отримані гроші використали разом. Розкаявся у скоєному.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що побачивши мобільний телефон потерпілого в руках ОСОБА_2 і те, що ОСОБА_1 пішов у своїх справах і на них ніхто не звертає уваги, запропонував ОСОБА_2 викрасти вказаний телефон, на що той погодився і вони зробили це і потім телефон продали, а гроші використали разом. Розкаявся у скоєному.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, поскільки вони за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання для кожного з підсудних суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особи.

ОСОБА_2 раніше згідно ст..89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину і розкаявся у скоєному, збитки відшкодовані і потерпілий претензій до нього не має.

Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст..69 КК України і призначити його більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді штрафу на користь держави.

ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину і розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодовані і потерпілий претензій до нього не має.

Вказані обставини пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд при призначенні покарання вважає необхідним застосувати ст.69 КК України і призначити його більш м»якого виду, ніж передбачено Законом - у вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

З підсудних необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Керуючись ct.. ст..321, 323. 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1000 (однієї тисячі) гривень штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.,185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України - у вигляді 1000 (однієї тисячі) гривень штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Sony Ericsson К-750І», який зберігається у потерпілого - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь експертної установи по 51 (п»ятдесят одній) гривні 60 копійок за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Бурииський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: