overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2031/2013-к
У Х В А Л А

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: прокурора Калініченко В.В., заявника ОСОБА_1, представника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_2, особи, яка тримається під вартою, - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області заяву адвоката ОСОБА_1 про захист прав людини та клопотання прокурора прокуратури м. Дружківка Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,194-199,206,309,310, 372,376,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про захист прав людини ОСОБА_3, який тримається під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області, - відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури м. Дружківка Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області на шістдесят днів до 12 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2013 року о 10 годин 40 хвилин.

Слідчий суддя І. В.Решетняк
Справа № 219/7766/2013-к
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004550 від 24.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 27.09.2013 року на 12 годин 00 хвилин у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
12.03.2012
Справа № 0707/2719/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю : прокурора Гіряк Д.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, надійшла до суду 02 березня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст. 237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15 год.00 хв. 22 березня 2012 року.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
УХВАЛА

про повернення скарги

Справа № 306/690/15-к

Провадження 1-кс/306/86/15

17 березня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001125 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу про скасування постанови слідчого СВ Сваявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001125 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 27 січня 2015 року, посилаючись на те, що відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Так як копії постанови про закриття кримінального провадження не отримав, можливості її оскаржити не мав, просить постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о про закриття кримінального провадження - скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після вищезгаданого строку і скаржник про поновлення такого не просив, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о про закриття кримінального провадження № 0001125 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 331/5292/13-к
Провадження № 1-кп/331/387/13
У Х В А Л А

04.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Брусняк О.Ф., обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілого КП Облводоканал ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
ЄУН 331/2306/14-к
Провадження № 1-кп/331/246/14
У Х В А Л А
02.04.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 07.04.2014 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4916/14-к
Провадження № 1-кп/331/352/14
2014 рік
У Х В А Л А
08.07.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 27.06.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 29.05.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу 28.07.2014 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.07.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/807/14-к
Провадження № 1-кп/331/158/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 04.02.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники кримінального провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/3978/14-к
Провадження № 1-кп/331/307/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 30.05.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.06.2014 року на 9 годин 40 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/4269/14-к
Пр. №1-кп/333/358/14

У Х В А Л А
про прийняття до провадження суду справи,
яка поступила від іншого судді
19.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000075 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2014р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

29.05.2014р. суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 23.07.2014 р.

19.09.2014 року справа надійшла від судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 на підставі рішення зборів суддів № 19 від 19.09.2014 року.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 333/4369/14-к у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
23 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та продовження строків домашнього арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 23 вересня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20 вересня 2015 року включно, а клопотання захисників про зміну запобіжного заходу залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2015 року о 10-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/366/15
Справа №447/1708/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у1 складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
23.06.2015 року при проведенні неповного обшуку засудженому ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 1280", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Про виявлення та вилучення забороненого для зберігання засудженим предмету було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 02.07.2015 року, актом проведення неповного обшуку, протоколом вилучення №23 від 23.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа 1280", ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/722/15-к
1-кс/458/98/2015
УХВАЛА
встановила:
24.07.2015 року до суду зі скаргою звернувся представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження
по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 304,306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/260/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/346/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали оголосити 2.06.2015р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий:
Судді: