Справа № 524/5308/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання зазначив, що 04.05.2015 року близько 01:30 години на зупинці громадського транспорту «Керченська» у напрямку центра міста, невстановлена особа шляхом ривку, заволоділа у ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 починаючи з 03.05.2015 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Катерпіллер», імеі: НОМЕР_1 не надається можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання розглядається в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України., оскільки відсутня реальна загроза зміни або знищення інформації.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, суд приходить до наступного.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, хоча установі було направлено виклик до суду електронною поштою.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в яких міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку в мобільному телефоні марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 починаючи з 03.05.2015 року по 08 год. 00 хв. 26.06.2015 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали визначити до 26 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1