Дата документу Справа № 227/3045/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/72/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 02.05.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водянське Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, має середню освіту, навчається в Донецькому електрометалургійному технікуму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, не оспорюючи фактичні обставини справи та міру призначеного судом першої інстанції покарання, просить вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, в мотивувальній частині якого зазначити обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вказує, що під час досудового розслідування так і в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У даному вироку суд зазначив, що обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Частиною 2 статті 67 КК України зазначено, що суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, в т.ч. вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

В порушення зазначеної норми закону суд не навів мотиви не визнання обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 .

Крім того, частиною 4 статті 67 КК України передбачено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України такої обставини не містить.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочена виплата ОСОБА_6 штрафу строком на 8 місяців з оплатою штрафу щомісячно по 425,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Добропільської міської ради, витрати за лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 3532,20 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор і обвинувачений підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити,

Вислухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, 01 травня 2014 року, приблизно о 23.20 годин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, під час руху по автодорозі по вул. Первомайська м. Добропілля Донецької області в напрямку вулиці Залізничної м. Добропілля, не врахував дорожню обстановку, проявивши необачність, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, на правий газон по ходу руху та допустив наїзд на залишки спиляного дерева (пень).

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_6 положень Правил дорожнього руху України, а саме п.п.2.3б, 2.9а, 12.2 та 12.3.

Внаслідок вищевказаного ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- рани обличчя, правого передпліччя, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних пошкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та потребують для свого лікування строк більше 6, але не більше 21 дня;

- відкритого перелому передньої стінки правої лобної пазухи, який за ступенем тяжкості відноситься до пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагає для свого лікування строк понад 21 день.

У вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 зазначено обвинувачення ОСОБА_6 яке відповідає об`єму обвинувачення у обвинувальному акті. Врахування скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючої відповідальність обставини є правом, а не обов`язком суду. Крім того, підстави до скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, зазначені в апеляційній скарзі прокурора не передбачені ст. 420 КПК України. Тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4