Справа №1-190/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

за участю прокурора - Кравченко І.В.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу
№1-190/08 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Збурівка Голопристанського району Херсонської
області, гр-на України, українця, освіта неповна середня, не одруженого,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 29.11.2007р.
Голопристанським районним судом за ст.ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до двох
років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців,

у скоєні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

05.02.2008р.,
близько о 16.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
умисно з метою порушення недоторканості іншого володіння громадян, самовільно
проник до сараю, що знаходиться на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, що належить
гр-нам ОСОБА_3 та ОСОБА_2, звідки скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав належну
ОСОБА_2 козу вартістю 300 грн.

Допитаний
в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєні злочину, покаявся та пояснив, що 05.02.2008р. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння зайшов на подвір'я потерпілих, де проник до сараю,
звідки вивів козу.

В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали
фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України,
визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудного.

Таким чином, дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.162 ч.1 КК України, як порушення
недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При
обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості
скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий, скоїв новий
злочин перебуваючи на іспитовому строку, характеризується задовільно, в якості
обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття
підсудного, в якості обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину,
скоєння злочину в стані алкогольного оп'яніння, та вважає, що за таких обставин
його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321, 322, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним
ОСОБА_1, 1980р.н., за ст.162 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України призначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим
протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя С.І.Циганій