Справа № 1- 44/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 р. Глухівськи
й міськрайсуд Сумської облас
ті
в складі: головуючого - суд
ді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.

з участю: прокурора БОГДАН
ОВА В.А.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в місті Глухові справу по
звинуваченню
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадяни
на України, уродженця і жител
я АДРЕСА_1, освіта середньо-спе
ціальна , по професії ІНФОРМА
ЦІЯ_2, не працюючого, не одруже
ного, відповідно до ст. 89 КК Укр
аїни -не судимого
- в скоєнні злочину пере
дбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2006 року близько 21.30 го
д , підсудний ОСОБА_1 з іншою ос
обою , матеріали відносно яко
ї виділені в окреме провадже
ння , перебуваючи в стані алко
гольного сп»яніння, та грубо
порушуючи громадський поряд
ок , на вул. Горького в м. Глухов
і пристали до мешканців м. Глу
хова ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і проявл
яючи явну неповагу до суспіл
ьства безпричинно, із хуліга
нських спонукань почали бити
їх , заподіявши їм легкі тілес
ні ушкодження.
Будучі допитаним у с
удовому засіданні , ОСОБА_1 вин
у визнав повністю і показав , щ
о 30.11.2006 року, у другій половині д
ня ,біля магазину «Сабіна » у м
. Глухові, по вул. Терещенків , в
ін побачив свого рідного бра
та

2
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Втрьох во
ни вжили спочатку 0.33л спиртно
го, а потім ще випили на трьох
три пляшки горілки ,після чог
о ОСОБА_4 пішов додому , а він та
ОСОБА_5 залишились біля магаз
ину .Там вони побачили незнай
омих хлопця і дівчину , які пер
еходили дорогу . Він спитав у х
лопця за цигарки . Той задовол
ьнив його прохання . Коли вони
почали вже спускатись вниз н
а вул. Горького , він та ОСОБА_5 п
ішли за ними , наздогнали і поч
али їх бити .Свою поведінку ві
н пояснив тим , що були дуже п»
яні .Хлопець і дівчина здійсн
ювали опір. Кому і як він нанос
ив удари , сказати не може , бо б
уло темно .Били руками і ногам
и , ніяких предметів під час вч
инення ним хуліганських дій
, пристосованих для нанесенн
я ударів не було . Чоловіка і ж
інку , яких вони побили , вони б
ачили вперше .Коли все скінчи
лось він разом з ОСОБА_5 пішли
з місця події, по дорозі ОСОБА
_5 показав йому мобільний теле
фон , який він викрав із кишені
під час побиття невідомих . ОС
ОБА_5 забрав його собі. Ніякого
договору , щодо цього мобільн
ого телефону між ними не було
.
Моральний позов заявл
ений кожним потерпілим в сум
і 1000 грн., визнає повністю ,у ско
єному злочині кається.
Крім визнання вини пі
дсудним , його вина підтвердж
ується свідченнями потерпіл
ої ОСОБА_2 яка засвідчила , що 30.
11.2006 року біля 21.30 вона разом із с
воїм співмешканцем ОСОБА_3, по
вертались додому . Біля магаз
ину « Сабіна » на вул. Терещенк
ів , в м. Глухові вона побачила
двох раніше не знайомих їй хл
опців . Хтось із цих хлопців у
грубій формі звернулись до н
их зі словами « Дай закурити »
. ОСОБА_3 дав їм цигарки . Після ч
ого вони стали відходити і ко
ли спустились по стежці з вул
. Терещенків на вул. М.Горького
, то почули окрик : « А сірників
? ».Вони почули , що ці хлопці бі
жать за ними .Підсудний напав
на неї, схватив за голову ,у не
ї упала шапка і став її бити ,н
аносячи їй удари по голові ру
кам , вона чинила опір . В цей ча
с інший чоловік , бив її співме
шканця ОСОБА_3, наносячи удари
по голові, обличчю руками, а т
оді збив його з ніг, і почав би
ти ногами по тулубу , а потім в
итягнув з його кишені мобіль
ний телефон « Нокіа », який нал
ежав їй . Вона просила їх припи
нити хуліганські дії, вони об
оє вирвались від підсудного
його напарника , і стали тікат
и , але хлопці знову наздогнал
и їх , і побили .Коли вона вирва
лась , і стала бігти , щоб покли
кати брата на допомогу , огляд
аючись бачила, що підсудний з
ОСОБА_5, вдвох б»ють її співме
шканця . Побачивши що вона пов
ертається , вони кинули його і
втікли. їм обом були завдані л
егкі тілесні ушкодження.
Неправомірними діями п
ідсудного їм обом завдано мо
ральну шкоду, тому, вони заявл
яють позов у сумі 1000 грн., кожни
й.
Потерпілий ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явився
з поважних причин , на поперед
ньому слідстві дав свідчення
аналогічні свідченням потер
пілої ОСОБА_2

3
Висновки судово-медич
них експертиз № 234 та 235, свідчат
ь , що ОСОБА_2 були заподіяні ті
лесні ушкодження у вигляді с
иняків спереду на колінних с
углобах та садна на правому к
олінному суглобі, а ОСОБА_3 - са
дна і синяка на обличчі, синяк
и тулубу і на верхніх кінцівк
ах, рубців лінійної форми на к
истях. По ступеню тяжкості - це
легкі тілесні ушкодження .(ас
. 53, 54, 58, 59 )
Аналізуючи вищевикладе
не суд вважає ,що дії підсудно
го ОСОБА_1, слід кваліфікувати
по ст. 296 ч.2 КК України ,бо його х
уліганські дії виразились в
грубому порушенні громадськ
ого порядку , з мотивів явної н
еповаги до суспільства, які с
упроводжувалися особливою з
ухвалістю , вчинені в групі ос
іб .
Обираючи підсудному
міру покарання суд враховує
, як пом'якшуючи відповідальн
ість обставини , що підсудний
вину визнав , кається в скоєно
му злочині, молодий за віком, а
також , обтяжуючі відповідал
ьність обставин , що злочин вч
инено в стані алкогольного с
п'яніння.
З урахуванням суспіл
ьної небезпеки скоєного злоч
ину , обставин справи , даних щ
о свідчать про особу підсудн
ого , які характеризують його
, пом'якшуючих і обтяжуючих мі
ру покарання обставин, суд вв
ажає , що йому слід обрати міру
покарання у вигляді позбавл
ення волі.
Цивільні позови потерп
ілих у сумі по 1 000 грн. кожний , ви
знані підсудним , доведено в с
удовому засіданні матеріала
ми справи , і свідченнями поте
рпілої ОСОБА_2, тому, суд вважа
є що їх слід задовільнити.
Керуючись ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винн
им у скоєнні злочину передба
ченого ст. 296 ч.2 КК України і при
значити йому за цим законом м
іру покарання у вигляді трьо
х років позбавлення волі .
Міру запобіжного зах
оду змінити - взяти під варту в
залі суду .
Термін відбуття міри
покарання рахувати з дня зат
римання з 20 лютого 2007 року.

4
Стягути з ОСОБА_1 - мора
льну шкоду у сумі по 1000 грн. , на к
ористь кожного із потерпілих
ОСОБА_2 , і ОСОБА_3
Вирок суду може бути
оскаржено до апеляційного су
ду Сумської області через Гл
ухівський міськрайсуд на про
тязі 15 діб з моменту отримання
копію даного вироку засудже
ним , в той же термін з моменту
проголошення іншими учасник
ами процесу.