overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3787/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

16.02.2013 року о 15:20 год. під час обходу виробничої зони установи Цеха №1, ділянки №1 приміщення №20, на робочому місці засудженого ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia ІМЕІ відсутній. В ході проведеної перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2. За фактом вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_2 надав письмове пояснення, в якому належність йому мобільного телефону визнав та вказав, що вказаний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_3 перед своїм звільненням. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_2, мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ухвалив:

Мобільний телефон: Nokia ІМЕІ відсутній, вилучений 16.02.2013 року у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/7649/15-к

08.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 13 липня 2015 року о 08-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 13 липня 2015 року о 08-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 10 липня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
28 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю прокурора Стецюка П.П.
представника КВІ ОСОБА_1
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 25 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення, звільненого від покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.
ОСОБА_2 був засуджений 25 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення, звільненого від покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів в міліцію не мав. правопорушень не допускав, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_2
Прокурор не заперечує проти задоволення подання КВІ.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ про звільнення його від покарання.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушення громадського порядку та нового злочину не вчинив, то суд вважає можливим задовольнити подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від відбуття покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2008 року.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб, з дня її винесення.
Суддя
Провадження №11-кп/792/487/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/3651/14-к Доповідач ОСОБА_2 .
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Хмельницький
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої надійшло заперечення на подану апеляційну скаргу від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_6 та дослідження даних, характеризуючих особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 11.00 годину 11 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно допитати потерпілого ОСОБА_6 та дослідити дані, характеризуючі особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/239/15
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційній скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2015 року призначити на 12.00 годину 02 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 12.00 годину 02 квітня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/369/15
Справа № 680/305/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду від 10 квітня 2015 року щодо
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду від 10 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новоушицького районного суду від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 09.30 годину 18 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 210/7415/13-к
Провадження № 1-кс/210/1165/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2013 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Літвіненко Н.А. при секретарі Куксенко О.В.за участю прокурора Ширинова Р.М. старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Головіної Л.С., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003065 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Головіною Л.С. погоджене прокурором Шириновим Р.М. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ширинова Р.М., -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ від громадян надійшло повідомлення про те, що у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 працюють гральні автомати.

Дане повідомлення зареєстровано Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ЄО №7466 від 02.10.2013).

03.10.2013 старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0003065 за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що не встановленні слідством особи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334- VІ від 15.05.2009 року, змінами внесеними згідно із Законом № 2852-4 (2852-17) від 22.12.2010) з метою незаконного збагачення шляхом заняття гральним бізнесом, на території Дзержинського району м. Кривого Рогу займаються діяльністю з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Ураховуючи викладене, з метою припинення злочинної діяльності, а також виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню: журналів про ведення незаконної діяльності з найменуванням моделей та кількості ігрових автоматів, грошей здобутих злочинним шляхом, гральних пристроїв, а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню,-

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати дозвіл на обшук у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та припинення злочинної діяльності в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334- VІ від 15.05.2009 року, змінами внесеними згідно із Законом № 2852-4 (2852-17) від 22.12.2010), вилучення речових доказів по кримінальному провадженню: журналів про ведення незаконної діяльності з найменуванням моделей та кількості ігрових автоматів, грошей здобутих злочинним шляхом, гральних пристроїв, а також інших предметів які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити 30 діб.

Суддя: Н. А. Літвіненко
справа №11/2190/274/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

01 березня 2012року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., з участю прокурора Старостенко Р.А., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженої за ч.2 ст.28б КК України ОСОБА_1, -

встановила:

В справі відсутні дані про вручення засудженим ОСОБА_2 повістки до апеляційного суду, тоді як в апеляції потерпілого ставиться питання про погіршення її становища.

Відповідно ч.4 ст.354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засуджених, суд першої інстанції зобов'язаний викликати цю особу, а також: його законного представника. Для цього суд повинен вручити повістку засудженому, що не знаходиться під вартою, його законному представнику про обов'язок з'явитися в апеляційний суд. Повістка з розпискою засудженого, законного представника, копії повідомлень адвокатам приєднуються до матеріалів справи. Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні розписки підсудної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду апеляції потерпілого апеляційним судом, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень, та керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальну справу щодо засудженої за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1 повернути до Великолепетиського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351; 354 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/508/2013 Головуючий в І інстанції Гордимов А.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П..
Суддів:ПіслєгіноїЛ.М.,
Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника Єлісєєвої М.І., на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції, про перенесення розгляду апеляціїї в зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією адвоката Єлісєєвої М.І., в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2012 року перенести на 16.04.2013 року о 13-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-2219-130/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

01.08.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвій Л.М., прокурора Жили А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередні - підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/2121/13-к
05 листопада 2013 року Номер провадження 1-кс/162/74/2013
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 листопада 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року звернувся до суду зі скаргою на дії органу досудового розслідування Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, що стосуються неповернення належного йому автомобіля марки "Ауді А-6",р.н.з. АА 4679 ІТ.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувані ОСОБА_1 дії мали місце 05 липня 2013 року.

Зокрема, в поданій скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 05 липня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, співробітниками Любешівського РВ УМВС України у Волинській області у нього було вилучено його транспортний засіб - автомобіль марки "Ауді А-6",р.н.з. АА 4679 ІТ.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку на її подання.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого останнім не порушено, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
№ 5 - 4500 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001556 (справа №640/5662/14-к; н/п 1-кс/640/2084/14; ухвала місцевого суду від 11 квітня 2014 року).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 4461 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1