Справа № 1-82/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Рожищенськи
й районний суд Волинської
області в складі :
головуючого- судді Кирилюк
В.Ф.
при секретарі- Заверухи Л.В.

з участю прокурора- Ковальч
ук Л.Ф.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Рожище кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українц
я, громадянина України, уродж
енця м. Рожище Волинської о
бласті, жителя АДРЕСА_1,
з середньою освітою, неод
руженого, працюючого, судимо
сті не має згідно ст. 89 КК Украї
ни;
-у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2006 року бі
ля 1 години 45 хвилин по вул. Геро
їв УПА в м. Рожище, перебуваючи
в стані алкогольного сп"янін
ня, в групі з ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, провадження по справі ві
дносно яких закрите з нереаб
ілітуючих підстав та особами
, матеріали відносно яких вид
ілені, грубо порушив громадс
ький порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства , що с
упроводжувалось особливою з
ухвалістю: зупинившись автом
обілем ОСОБА_4 марки «Моск
вич» біля ОСОБА_5, ОСОБА_
6, ОСОБА_7, які йшли по вули
ці в попутньому напрямку, про
ти їх волі намагався затягну
ти останніх в автомобіль. Про
довжуючи хуліганські дії, бл
изько 2 години 30 хвилин під час
бійки в диско-клубі «Торнадо
» в м. Рожище, розкидав столи т
а стільці по танцювальному з
алу, чим порушив нормальну ді
яльність диско-клубу та безп
ричинно наніс ряд ударів рук
ами по тілу ОСОБА_8, один уд
ар кришкою стола по тілу ОС
ОБА_5 та один удар рукою в жив
іт ОСОБА_9, заподіявши пот
ерпілим фізичний біль.
Він же 28 березня 2007 року, переб
уваючи в стані алкогольного
сп»яніння в приміщенні диско
-клубу «Торнадо» грубо поруш
ив громадський порядок з мот
ивів явної неповаги до суспі
льства , що супроводжувалось
особливою зухвалістю: в прис
утності відвідувачів диско-к
лубу ображав нецензурною лай
кою бармена клубу ОСОБА_10
, кинув в її сторону попільнич
кою, розбив порожню пляшку, ки
нувши її на підлогу, чим поруш
ив нормальну діяльність диск
о-клубу.
В судовому засіданні підс
удний ОСОБА_1 вину у пред»
явленому

обвинуваченні визнав част
ково. Суду показав, що ОСОБА
_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в маш
ину тягнули ОСОБА_3 та ОС
ОБА_2 Бійку в диско-клубі «То
рнадо» розбороняв, ударів ум
исно нікому не наносив, один у
дар ОСОБА_9 наніс неумисно
, коли вона відтягувала його в
ід бійки. Столів та стільців в
приміщенні клубу не розкида
в. В березні 2007 року в диско-клу
бі «Торнадо» під час супереч
ки з барменом ОСОБА_10 кину
в в її сторону попільничкою, п
орожню пляшку з під пива розб
ив неумисно. В стані сп»янінн
я не був, оскільки вживав тіль
ки пиво.
Незважаючи на те, що підсудн
ий вину у пред"явленому обвин
уваченні визнав частково, йо
го винність у вчиненні хуліг
анства групою осіб стверджує
ться перевіреними та дослідж
еними в судовому засіданні д
оказами.
Так, потерпіла ОСОБА_9 су
ду показала, що ОСОБА_5, О
СОБА_6, ОСОБА_7, повернувш
ись з вулиці повідомили, що пі
дсудний та інші особи безпри
чинно чіплялись до них на вул
иці та тягнули в машину. Пізні
ше, ОСОБА_1 наносив удари
ОСОБА_8 та вдарив її один раз
в живіт, коли вона відтягувал
а його від бійки, від чого вона
відчула фізичний біль. Після
бійки підсудний та інші особ
и розкидали по залу стільці т
а перевертали столи.
Потерпіла ОСОБА_5 суду п
оказала, що підсудний та двоє
хлопців тягнули в автомобіл
ь її, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, о
бражаючи при цьому нецензурн
ою лайкою. Пізніше в диско-клу
бі «Торнадо» ті самі особи за
тіяли бійку з ОСОБА_8
Згідно оголошених в судово
му засіданні показань потерп
ілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7
підсудний та інші особи тягн
ули в автомобіль ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, після чог
о в приміщенні диско-клубу «Т
орнадо» затіяли бійку з ОСО
БА_8, наносячи останньому уд
ари руками по тілу, переверта
ли столи та кидали стільці по
залу, при цьому у ОСОБА_5 вл
учив стіл (а.с. 27-28, 30-31).
Про те, що 28.03.2007 року ОСОБА_1
в приміщенні диско-клубу «То
рнадо» вчинив хуліганські ді
ї відносно ОСОБА_10 стверд
жується оголошеними в судово
му засіданні показаннями пот
ерпілої (а.с. 89-90).
Об»єктивність показань по
терпілих стверджується пока
заннями свідків: свідок ОСО
БА_12 суду показала, що підсуд
ний та інші особи, перебуваюч
и в стані алкогольного сп»ян
іння, спочатку на вулиці тягн
ули ОСОБА_5, ОСОБА_6, О
СОБА_7 в автомобіль, а пізніш
е в приміщенні диско-клубу бе
зпричинно затіяли бійку з О
СОБА_13, при цьому наносили ос
танньому удари руками та ног
ами по тілу, розкидали по залу
стільці та перевертали стол
и.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_14
суду показали, що з автомоб
іля до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 виходив саме підсуд
ний, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 П
ід час бійки в приміщенні дис
ко-клубу «Торнадо» наносили
удари ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_15 суду пок
азала, що 28.03.2007 року між підсудн
им, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ос
обами, матеріали відносно як
их виділені з однієї сторони
та ОСОБА_7, ОСОБА_8 з інш
ої сторони відбулась бійка, я
ку останній не розпочинав.

Вчинення підсудним хуліга
нства в приміщенні диско-клу
бу «Торнадо» 28.03.2007 року ствердж
ується також протоколом відт
ворення обстановки та обстав
ин події з участю потерпілої
ОСОБА_10 та фототаблицями
до протоколу (а.с. 91-96).
Твердження підсудного, що х
уліганства не вчиняв, суд до у
ваги не приймає і розцінює їх
як намагання виправдати себ
е і уникнути відповідальност
і за скоєне, оскільки вони спр
остовуються вищенаведеними
доказами.
Аналізуючи зібрані та пере
вірені докази в їх сукупност
і суд приходить до висновку, щ
о оскільки ОСОБА_1 групою
осіб грубо порушив громадськ
ий порядок з мотивів явної не
поваги до суспільства, що суп
роводжувалось особливою зух
валістю, що полягає в нанесен
ні потерпілим ударів та запо
діянні фізичного болю, поруш
енні нормальної діяльності у
станови, його дії суд кваліфі
кує за ст. 296 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покара
ння підсудному, суд враховує
у відповідності з вимогами с
т. 65 КК України ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину, особу в
инного.
Обставин, які пом'якшують п
окарання підсудного немає.

До обставин, які обтяжують
покарання підсудного, суд ві
дносить вчинення ним злочину
в стані алкогольного сп'янін
ня.
Враховуючи викладені обст
авини справи, особу винного, о
бставини, які обтяжують пока
рання підсудного, суд вважає
, що ОСОБА_1 слід обрати пок
арання в межах санкцій статт
і, за якою притягуються до кри
мінальної відповідальності
у виді обмеження волі. Суд вва
жає також, що на підставі ст. 75 К
К України підсудного від від
бування покарання слід звіль
нити з випробуванням, оскіль
ки приходить до висновку про
можливість його виправлення
без відбування покарання.
Речовий доказ по справі - по
пільничку, яка повернута пот
ерпілій ОСОБА_10 залишити
останній.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 296 ч.2 КК України та призна
чити йому покарання у виді об
меження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування пок
арання звільнити з випробува
нням, якщо протягом іспитово
го строку 2 роки він не вчинить
нового злочину і виконає пок
ладені на нього згідно ст. 76 КК
України обов"язки : не виїжджа
ти за межі України на постійн
е проживання без дозволу орг
ану кримінально-виконавчої с
истеми, повідомляти ці орган
и про зміну місця роботи, прож
ивання або навчання, періоди
чно з"являтися до них для реєс
трації.
Міру запобіжного заходу з
асудженому до вступу вироку
в законну силу залишити попе
редню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання
засудженому рахувати з момен
ту приведення вироку до вико
нання.
Речовий доказ по справі (а.с
. 99) залишити ОСОБА_10
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Волинс
ької області через Рожищенсь
кий районний суд протягом п»
ятнадцяти діб з моменту прог
олошення.