Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-186/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді при секретарі за участю прокурора потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

30.09.1997 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.04.2000 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі;

04.07.2002 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.10.2005 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого відповідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.09.2008 р. з заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 5 місяців 4 днів на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 24 вересня 2011 року, близько 15 год. 30 хв., будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4, розташованого по вул.. 1 Травня, 7 у с. Димівське Новоодеського району Миколаївської області, діючи повторно, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши до ОСОБА_4 насилля, що не є небезпечним для здоровя чи життя потерпілого, відкрито з кишені потерпілого ОСОБА_4 викрав 450 грн., завдавши йому матеріальну шкоду на суму 450 грн.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.09.2011 р., близько 15 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, за місцем проживання останнього, за адресою: вул.. 1 Травня, 7 с. Димівське, наніс йому удар рукою по обличчю, повалив на землю, де утримував, в присутності співмешканки потерпілого, яка перебувала на подвірї домоволодіння, відкрито викрав з кишені потерпілого 450 грн. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

Також зазначив, що у скоєному розкаюється.

Зазначеними діями підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, ними не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та підсудного, зясувавши правильність розуміння підсудним та потерпілим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який неодноразово притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що обтяжують покарання, а саме: скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують покарання, а саме: повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, та вважає за необхідне з метою виправлення та попередження скоєння підсудним ОСОБА_5 ком І.І. нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Суд вважає за необхідне вилучені та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС дві гривні повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 27 вересня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речовий доказ дві гривні повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя