Справа № 1-370/2007р.
ВИРОК

Іменем України

5 грудня 2007р. м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді Гриніва
М. А.

секретаря Шмігель
І.О.

з участю прокурора Тичинської
У Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу про обвину­вачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої,
із неповною серед­ньою освітою,
не судимої, учениці 9-го класу
ЗОШ №6 м. Калуш, виховува­лася у родині з одним батьком, громадянка України, у скоєнні злочину перед­баченого ст.
185 ч. 2 КК України, суд -

встановив:

неповнолітня підсудня
ОСОБА_2таємно викрала майно потерпілогоОСОБА_3 за попередньою змовою,
групою осіб, повторно. Злочин було
скоєно при наступних обставинах: 21.08.2007 р. у вечірній час підсудна
ОСОБА_2із особою, матеріали щодо якої
виділено в окреме провадження, на
запрошення потерпі­логоОСОБА_3 знаходилася у його квартирі АДРЕСА_2 де в трьох розпивали спиртні напої.
Перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння і скориставшись тим, що в такому стані перебуває і
потерпілий, за попередньою змовою із
особою, матеріали щодо якої виділено в
окремому провадженні, вдвох таємно
викрали із квартири потерпілого автомобільний телевізор марки «Супер», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон
«Самсунг С-100» - 160 грн.; банківську пластикову пенсійну картку «Аваль» із
1145 грн. на рахунку; дві тушки качки - 50 грн.; 10 кг гов»яжого м»яса - 140 грн.;
1 кг масла - 12 грн. З викраденим вони покинули дану квартиру.

Через деякий час, вечером цього ж дня, вони вдвох на
запрошення потерпілого ОСОБА_3 знову знаходилися в його квартирі, з якої повторно за П опередньою змовою, групою осіб,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння таємно викрали 3 сувенірні
японські ножі, вартістю 1500 грн.

2

Свою
вину у скоєному підсудна ОСОБА_2визнала повністю і
пояснила, що 21.08.2007 р. із ОСОБА_4 на
запрошення ОСОБА_3 знахо-лися у його квартирі,
де розпивали спиртні напої. Коли потерпілий сп»янів, то вони вдвох викрали із його квартири:
автомобільний телевізор, мобільний
телефон, банківську пластикову пенсійну
картку та продукти харчування.

Вечером
цього ж дня потерпілий знову запросив їх до себе додому
ропивати спиртні напої і вони вдвох знову викрали із квартири 3 японські
сувенірні ножі. У скоєному чистосердечно розкаюється.

Оскільки підсудна
ОСОБА_2повністю визнала свою вину, то
суд, зі згоди учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудної.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2у таємному
викраденні чужого майна, вчиненому за
попередньою змовою групою осіб, повторно
доведена повністю, а її злочинні дії
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу винної, пом»якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості обтяжуючої
покарання обставини суд враховує, що
підсудна ОСОБА_2скоїла злочин у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що скоєно злочин середнього ступеня тяжкості.

В якості пом»якшуючих
покарання обставин суд враховує, що під­судна
зробила явку з повинною, скоїла злочин
будучи неповнолітньою, до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
повністю визнала свою вину, у
скоєному чистосердечно
розкаюється.

При таких обставинах суд вважає, що підсудній ОСОБА_2слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
скоїла злочин будучи неповноліт­ньою,
середнього ступеня тяжкості,
повністю визнала свою вину, а
також враховуючи особу винної суд приходить до висновку про можливість її
виправлення без відбування покарання, а
тому до неї слід застосувати ст. 104 КК
України, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням.

Речові докази слід
повернути потерпілому, а запобіжний
захід залишити без зміни.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною
за ст.
185 ч.2 КК України і призначити покарання - 1 ( один ) рік позбавлення
волі.

3

У відповідності із ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2від
покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий
строк 1 ( один ) рік.

Зобов»язати
ОСОБА_2закінчити навчання у школі,
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та пові­домляти дані органи про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни
до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: телевізор автомобільний марки «Супер» та 3
японські мечі, які знаходяться на
зберіганні у потерпілогоОСОБА_3 йому ж поверну­ти ( а. с. 66-67 ).

Стягнути із ОСОБА_2117 грн.
70 коп.3а проведення експертизи, які
перерахувати НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р/р
НОМЕР_1, код НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3,
банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а. с. 56 ).

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Івано-Франківсь­кої області через Калуський міськрайонний
суд протягом 15 діб з часу прого­лошення.