Справа № 493/413/13-к
Провадження № 1-кп/493/23/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

з участю прокурора КУРГАНСЬКОГО С.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 січня 2013 року, близько 23 години, прибув в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, де з домогосподарства потерпілого ОСОБА_1, таємно викрав саморобний металевий бойлер вартістю 200 грн. і з місці скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що вкрав з домогосподарства потерпілого ОСОБА_1 саморобний металевий бойлер вартістю 200 грн., який згодом продав на металолом, отримавши за нього 180 грн., оскільки не працює і має тяжке матеріальне положення, співмешканка вагітна, вони чекають народження дитини. У скоєному щиро кається, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Суд, у відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доказується всіма матеріалами цього кримінального провадження, показами обвинуваченого, потерпілого.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ст. 185 ч.1КК України, тому що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить, а до помякшуючих, передбачених ст. 66 КК України, відносить визнання своєї вини, щире каяття, першу судимість, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування нанесеної матеріальної шкоди потерпілому.

За таких обставинах суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Вирок може бути оскарженим в Одеський апеляційний суд в 30-денний строк з моменту його проголошення.

С У Д Д Я