Справа № 577/2809/15-к
Провадження № 1-кп/577/231/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, студента 3 курсу СНАУ, не працючого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року між замовником - товариством «ІСТ АГРО СЕРВІС» та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено цивільно-правовий договір про надання послуг з перевезення. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання здійснювати перевезення вантажу ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3309 СС д.н. НОМЕР_1 . Згідно з п. 2.4.6 цього договору ОСОБА_6 зобов`язався нести повну матеріальну відповідальність за ввірений йому ТOB «ІСТ АГРО СЕРВІС» вантаж. У свою чергу, замовник ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» зобов`язався здійснювати оплату виконаних ОСОБА_7 робіт відповідно до умов договору.
Так, 02 травня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_6 на виконання умов вказаного договору перебував на автомобілі ГАЗ 3309 СС д.н. НОМЕР_1 поблизу с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, здійснюючи перевезення вантажу ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», а саме мінеральних добрив «карбамід». Зазначені мінеральні добрива ОСОБА_6 завантажував з автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 , яким добрива доставлялися в район проведення польових робіт, після чого розвозив ввірений йому вантаж безпосередньо до сівалок та лійок по полям ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС».
У той час, коли автомобіль ОСОБА_10 «Міцубіші Л-200» д.н. НОМЕР_3 з вантажним двохосьвим причепом д.н. НОМЕР_4 , завантажений мінеральними добривами «карбомід», почав від`їжджати з лісосмуги, до нього під`їхав генеральний директор ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» ОСОБА_13 , який зупинив автомобіль та виявив факт розтрати належного підприємству майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і представником потерпілого.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 191 ч.1 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 29 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 191 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 2 років позбавлення волі відповідає санкції ст. 191 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений раніше не судимий , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тому можливо застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 29 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст.191 ч.1 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі : автомобіль «Міцубіші Л-200» д.н. НОМЕР_3 з вантажним причепом д.н. НОМЕР_4 , який перебуває на штрафмайданчику Конотопського MB УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_8 ; мінеральні добрива «карбамід» вагою 2488 кг, які знаходяться у вантажному причепі д.н. НОМЕР_4 , який перебуває на штрафмайданчику Конотопського MB УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_5 (а. 31 наданих матеріалів).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1