справа № 1-121/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 29.07.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Сталінграду б. 6 Київської області, раніше судимого 01.04.2010

року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1

ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 020 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна та тимчасовому порушенні нормальної діяльності установи, за наступних обставин.

14.12.2010 року, близько 04 години, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння перебував в приміщенні ресторану «С легким паром», розташованого по вул. Київській, 1-в у м. Бровари Київської області, де в нього виник конфлікт з адміністратором закладу. В ході з»ясування стосунків підсудний голосно висловлювався нецензурними словами, та, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань умисно пошкодив відеокамеру, що знаходилась над барною стійкою, і розбив належний ресторану посуд - графин вартістю 80 грн., два стакани ціною по 25 грн. на суму 50 грн., прибор для спецій вартістю 70 грн., тарілку ціною 42 грн., кофейні блюдце та чашку? вартістю, відповідно, 15 грн. і 20 грн., а всього майна на загальну суму 277 грн. Своєю поведінкою ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення нормальної діяльності установи, припинив хуліганські дії після втручання працівників міліції.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 13.12.2010 року, святкуючи день народження приятеля, він вживав алкогольні напої, після чого відпочивав зі знайомими в ресторанчику «С легким паром» у м. Бровари, де також випив 4-5 стопок горілки. Зробивши замовлення на 200 грн., він із-за стану алкогольного сп»яніння не помітив його виконання, тому ініціював конфлікт з офіціантом закладу, вимагаючи принести оплачені випивку та закуску. Адміністратор ресторану ввічливо і коректно намагалась підтвердити виконання замовлення, однак він, розлютившись і не контролюючи своїх дій, звинувачував усіх співробітників установи в обмані, голосно висловлюючись на їх адресу нецензурними словами. Після повідомлення про фіксування неправомірної поведінки на встановлену камеру відеоспостереження, він збив рукою відеокамеру та скинув з барної стійки наявний посуд, який розбився. Загалом хуліганські дії з його боку тривали близько 20 хвилин і були припинені після втручання працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. Про себе підсудний повідомив, що він неофіційно працює водієм у приватному підприємстві, після вбивства в 2001 році батька проживає удвох з матір»ю-пенсіонеркою, яка має низку захворювань, значну частину пенсії витрачає на ліки, потребує систематичної фізичної та матеріальної допомоги, неправомірність скоєного повністю усвідомив і належні висновки для себе зробив, в після досліджуваних судом подій повністю припинив вживання алкоголю.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, що 01.04.2010 року був засуджений за скоєння злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, до штрафу в розмірі 1 020 грн., який сплатив 31.01.2011 року, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з лютого 2010 року знаходиться на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання наркотичних засобів», після смерті в 2001 році батька проживає вдвох із матір»ю пенсійного віку, яка страждає на гіпертонію, цукровий діабет, захворювання серця, в зв»язку з кризовим перебігом якого з 04.02.2009 року по 13.02.2009 року перебувала в реанімаційному відділенні Інституту кардіології ім. академіка ОСОБА_2.

Пом»якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючими покарання обставинами є скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння, та рецидив злочинів, оскільки його судимість за ч.1 ст. 309 КК України в передбаченому законом порядку не знята і не погашена.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, тому призначає підсудному покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська