Справа № 639/4342/14-к
1-кс/639/489/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000804 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні зазначено, що 20 січня 2012 року, в період часу з 12 до 12.30 годин, ОСОБА_6 , на автомобілі таксі ДЕУ-Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз психотропну речовину в район 35-го кілометру автодороги Харків - Сімферополь, неподалік селища Селекційне, Харківського р-ну Харківської області, де близько 12.50 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, в ході оперативної закупки за 14 тис. доларів США ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 137 від 13.02.2012, містить у собі психотропну речовину амфетамін, загальною масою діючої речовини амфетаміну, в перерахунку на масу речовини 52,1275 грама, що є особливо великим розміром, яка у подальшому була видана ОСОБА_7 співробітникам УСБУ в Харківській області.
20 січня 2012 року о 13.05 годин ОСОБА_6 був затриманий та в ході його особистого огляду були вилученні грошові кошти в сумі 14 тисяч доларів США, серії та номера яких співпали з номерами купюр, які використовувалися при проведенні оперативної закупки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.
23.01.2012 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.03.2012 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України прокуратурою Харківської області направлена для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.
13.10.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова винесено постанову про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на додаткове досудове розслідування.
27.03.2014 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України направлена Жовтневим районним судом м. Харкова до прокуратури Харківської області.
03.04.2014 кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 надійшла до прокуратури Харківської області та 14.04.2014 була направлена до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для організації проведення досудового розслідування.
16.04.2014 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, надійшла до прокуратури Жовтневого району м. Харкова.
22.04.2014 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, прокуратурою Жовтневого району м. Харкова направлена до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування та виконання вимог ст. 214 КПК України.
23.04.2014 року кримінальна справа стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткового досудового розслідування.
СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській відомості по даній кримінальній справі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000804 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 21 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець не одружений, з середньою освітою, не працюючий, інвалід 1-ї групи, раніше судимий, останній раз 28.12.1999 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 94, 101, ч.1 180 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 13 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами проведення оперативної закупки психотропних речовин від 20.01.2012, результатами особистого огляду ОСОБА_6 від 20.01.2012, висновком судово-хімічної експертизи № 137 від 13.02.2012, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та речовими доказами по кримінальному провадженню.
До закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , провести одночасний допит між свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , допитати співробітників УСБ України в Харківській області, проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу, а результат проведених слідчих дій має важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив особливо тяжке корисливе кримінальне правопорушення-злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 6 місяців.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 був фактично затриманий 20 січня 2012 року та знаходився під вартою на стадії досудового слідства до 16 березня 2012 року, після чого кримінальна справа за його обвинуваченням була направлена до суду.
Після ухвалення постанови суду про повернення матеріалів справи на додаткове розслідування 22 квітня 2014 року матеріали надійшли до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого дані про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з 3 квітня 2014 року (коли кримінальна справа надійшла прокурору) продовжив текти строк тримання ОСОБА_6 під вартою на стадії досудового розслідування.
Таким чином, сукупний строк тримання ОСОБА_6 під вартою на стадії досудового розслідування потрібно обчислювати з 20.01.2012 р. по 16.03.2012 р., а в подальшому з 3 квітня 2014 року, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати порушення передбачених п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строків.
Порядок продовження строку тримання під вартою передбачений статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, суд бере до уваги дані про особу підозрюваного.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, є інвалідом 1 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засуджений за вчинення навмисних, в тому числі і тяжких корисливих злочинів, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, вчинено до погашення у встановленому законом порядку судимості.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги доведену наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки місце його реєстрації знаходиться поза межами Харківської області, можливість незаконно впливати на свідків в рамках кримінального провадження, в тому числі на свідка ОСОБА_17 , щодо якої ОСОБА_18 в ході досудового розслідування подавалися клопотання відносно її особистості. Крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , з ОСОБА_6 вона знайома з дитинства, обмінювалася номерами телефонів, що не виключає можливість спілкування, в тому числі і такого, що має незаконний вплив, підозрюваного зі свідком. Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів і не виключається можливість продовження злочинної діяльності при залишенні його на волі.
Крім того, наявність у підозрюваного 1 групи інвалідності не виключає можливості його утримання в умовах слідчого ізолятора, а доказів, які б підтверджували неможливість такого тримання, до суду не надано.
Слідчим суддею оцінювалася можливість застосування до ОСОБА_6 , інших, більш м`яких для підозрюваного, запобіжних заходів, проте сукупність досліджених в судовому засіданні доказів не дає підстав для застосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу, окрім застави відповідно до ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеним посилання в клопотанні на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2013 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 направлено на додаткове розслідування, вказано на необхідність проведення ряду слідчих дій задля усунення протиріч та неповноти досудового розслідування, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , провести одночасний допит між свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , допитати співробітників УСБ України в Харківській області.
Доводи органу досудового розслідування в цій частині не суперечать наданим до суду матеріалам та не спростовані стороною захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного вище суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, суд визначає розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду, протягом строку дії ухвали, у разі внесення застави ОСОБА_6 підлягатиме негайному звільненню з під варти.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1