Справа № 509/5798/14-к
Провадження № 1-кп/496/76/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.06.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.153 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.02.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки;

-04.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля пункту прийому скла, який розташований по АДРЕСА_3 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв, затіяв сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, на ґрунті особистих неприязних стосунків, почав виштовхувати потерпілу з металевого кунгу, штовхнув її руками, в результаті чого остання перечепилась за поріг та впала на асфальтовану поверхню з висоти власного зросту та в результаті падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 476 від 24.09.2014 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому зауважив, що не відмовляється давати пояснення по справі, однак розповість про подію тільки після проведення слідчого експерименту з його участю.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та його дії кваліфікує за ст. 128 КК України, а саме: необережне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає об`єктивними та такими, що не викликають сумніву, а саме:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 18.09.2014 року на роботі в пункті прийому склотари в селищі Авангард по вулиці Центральній, під час вживання алкогольних напоїв спільно зі своїм роботодавцем ОСОБА_7 , знайомою ОСОБА_8 та хлопцем її доньки ОСОБА_5 у неї з останнім виник конфлікт, в ході якого він штовхнув її руками, в результаті чого вона перечепилась за поріг та впала на асфальтовану поверхню. Після цього, вона поїхала в лікарню, де лікар виявив у неї перелом руки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має;

-поясненнями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 18.09.2014 року в пункті прийому склотари в селищі Авангард по вулиці Центральній, під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка там працює, між обвинуваченим та потерпілою виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 , яка впала на асфальтовану поверхню. Він допоміг їй піднятись та після цього вона поїхала в лікарню;

-висновком експерта № 476 від 02.10.2014 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_6 , були наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кості в типовому місці, перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки, садна шиї, синці лівого стегна і правого колінного суглоба. Закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці, перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки виникли від дії сили, прикладеної по осі кінцівки, можливо, при падінні на витягнуту руку з положення стоячи або близького до такого. Садно шиї заподіяно дією гострої кромки ріжучого предмета; синці лівого стегна і правого колінного суглоба виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові та індивідуальні особливості яких у властивостях пошкоджень не відобразилися. Закритий перелом правої променевої кості в типовому місці, перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я (більше ніж 21 день) і по цьому критерію згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.)» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що полягають у необережному спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 128 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та зважаючи на відсутність будь-яких обставин, які пом`якшують покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених санкцією інкримінованої статті, оскільки інше, більш м`яке покарання, не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд також керується положенням ч. 4 ст. 70 КК України і вважає за необхідне визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає обчисленню з 30.07.2015 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню час знаходження під вартою - з 22.10.2014 року по 30.07.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без зміни - тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не заявляла цивільний позов про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30.07.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час знаходження під вартою з 22.10.2014 року по 30.07.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в ОСІ м. Одеса.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1