overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1-267/11
Провадження № 1-в/626/162/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Гусар П. І., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08.10.2013 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 2021/1-286/11
Провадження № 1-в/626/122/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Рибальченко І. Г., розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.06.2013 року на 11:40 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 626/1719/13-к
Провадження № 1-кп/626/93/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І.розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 15.07.2013 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012

21 декабря 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 10.09.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67972099 возбужденному 10.09.1997 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи , яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 20 лютого 2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного 06.02.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 від 20.02.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного 06.02.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 годин 04 вересня 2013 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2013
суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000238 від 10 серпня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 2 КК України на 21 жовтня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 Справа № 634/1133/13-к Провадження № 1-в/634/116/13
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- Єрьоміної ОСОБА_1, при секретарі Лісняк С.П.,за участі прокурора- Зливка С.П., розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.10.2012 року звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дело №4-529/11
18 марта 2011 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Воробьев А.В., рассмотрев представление ст.следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска по уголовному делу № 1781102,
Из представленных суду материалов усматривается, что 08 марта 2011 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, нанес удары ножом ОСОБА_3 1927г.р., чем причинил последнему ранения поверхности левой ладони, проникающие раны на шее, с повреждением магистральных сосудов, повреждением сонной артерии и повреждением пиарельных вен, что привело к глубокой кровопотере и смерти ОСОБА_3, совершив тем самым его умышленное убийство.
В ходе досудебного следствия было установлено, что после совершения преступления ОСОБА_2 на протяжении 6-7 дней проживал в квартире по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2.
Учитывая, что на одежде ОСОБА_2 могли остаться следы совершенного им преступления; местонахождение ножа, которым ОСОБА_2 причинил ножевые ранения ОСОБА_3, в настоящее время не установлено, поэтому имеются основания полагать, что и одежда, и нож могут находиться в квартире по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2.
Учитывая, что у следствия есть достаточные основания полагать, что в квартире по месту регистрации и фактического проживания ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, по месту регистрации гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, могут находиться одежда ОСОБА_2 со следами крови погибшего ОСОБА_3, орудие преступления, иные предметы и вещи, имеющие значение для установления истины по делу следователь просит дать разрешение на проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2
Суд полагает что представление подлежит удовлетворению, поскольку не проведение обыска может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также уничтожению вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Санкционировать обыск по месту регистрации и фактического проживания ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, по месту регистрации гр.ОСОБА_4 1950г.р., с целью обнаружения одежды ОСОБА_2 со следами крови погибшего ОСОБА_3, орудия преступления, иных предметов и вещей, имеющих значение для установления истины по делу.
Копию постановления направить ст.следователя Орджоникикдзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Орджоникидзевского района г.Запорожье -для сведения и исполнения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Воробьев
Дело №1п-190/2011
19 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 4639602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В период времени с 16 часов 15.03.1996 года до 11 часов 18.03.1996 года из боксов участка № 3 ЦРМО ОАО «ЗАлК»г.Запорожья, путем срыва навесных замков, неустановленный преступник тайно похитил коллективное имущество. Причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 109519728 рублей.
По данному факту 27.03.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 4639602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 81 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет, с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 4639602, возбужденного по факту тайной кражи имущества из боксов участка ЦРМО ОАО «ЗАлК» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Ухвала 18 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги з доповненнями, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 756/9972/14-к, (1-кп/756/503/14).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого

2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Косівського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 347/2851/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року, на 16 червня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, 8 грудня 2014 року та 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 7 липня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 17 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, засуджений не наводить жодної підстави для її скасування, з передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, а також обґрунтування цих підстав із урахуванням статей 412-414 КПК.

Крім того, наведені засудженим обґрунтування незаконності вироку місцевого суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з посиланням на п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК, не відповідають зазначеним положенням Кодексу та на них не ґрунтуються.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
дело № 5-515/11
08.12.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко Т.П.,
при секретаре - Патерило О.В.,
с участием прокурора - Коровай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года осужден по ч.1 ст.263 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду, истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, осужденного, прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях:
15.11.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1, осужденного по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 15.11.2010 г.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 15.11.2010 года по ч.1 ст.263 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья