г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/14/15-к
Номер провадження 1-кп/213/63/15
В И Р О К
Іменем України
29 січня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001838, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Широківського р-ну Дніпропетровської обл, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, інвалід 3 групи, раніше судимий: 1) 19.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі; 2) 19.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинене покарання за вироком Інгулецького районного суду від 19.12.2011 року та остаточно до відбуття 3 роки обмеження волі. Звільнився 03.08.2013 року згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучі раніше засудженим 19.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі; 19.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинене покарання за вироком Інгулецького районного суду від 19.12.2011 року та остаточно до відбуття 3 роки обмеження волі. Звільнився 03.08.2013 року згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 12 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, він 03.11.2014 року приблизно о 12.00 годині знаходився в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на дерев`яному столі у кухні квартири побачив мобільний телефон Nokia 6300 чорного кольору з металевою кришкою ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 450 грн., що належать ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що присутня у квартирі ОСОБА_6 знаходиться у іншій кімнаті та не має можливості спостерігати за його діями, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищезазначений мобільний телефон та, утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, заподіявши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на суму 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, без повторного виклику потерпілого, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 185 ч.2 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила викладені вище обставини, зазначила, що все відбувалось так, як вказано в обвинувальному акті, просила не позбавляти волі обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. В рамках даного провадження була проведена судово-психіатрична експертиза, за висновком якої ОСОБА_4 осудний. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність у обвинуваченого інвалідності. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком, оскільки обвинувачений має місце реєстрації, та зазначив, що буде виконувати обов,язки за ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1