Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1на постанову слідчого
прокуратури про закриття кримінальної справи від 14 березня 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року слідчим прокуратури Рогатинського району Корну тою В. закрито
кримінальну справу за №
132862 по звинуваченню голови кооперативу «Експрес» ОСОБА_1. за
ч. 1 ст. 165, ст. 172 КК України в
редакції 1960 року.

Дана кримінальна
двічі направлялася на додаткове розслідування та біля десяти разів закривалася
за п.2 ст.6 КПК України та п.2 ст.213 КПК України.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1. скаргу підтримав суду пояснив, що у слідчого
прокуратури Рогатинського району були наявні безперечні докази того, що у цій
кримінальній справі взагалі відсутня подія злочину. Справа побудована на
цивільно - правових
стосунках і мала на меті задоволення позову юридичної особи відносно повторного
виконання рішення господарського суду. Жодної з інкримінованих у кримінальній
справі дій ОСОБА_1не вчинялося але з невідомих їй причин справа закрита за
відсутністю в її діях складу злочину.

Просить суд
скаргу задоволити.

Прокурор , чуду пояснив, що
постанова слідчого законна, обґрунтована і базується на здобутих доказах.
Події, що передували порушенню кримінальної справи дійсно мали місце, але вони
вчинені в цивільно- правовому полі, тому слідчий правильно прийшов до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1. ознак злочину. Просить суд постанову слідчого
прокуратури від 14 березня 2007 року про
закриття кримінальної справи за п.2 ст.б, пі ст.213 КПК України залишити без
змін , а скаргу
ОСОБА_1. без задоволення.

ОСОБА_2. в
судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Вислухавши всіх
учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід
залишити без задоволення.

З оглянутої в
судовому засіданні постанови про закриття кримінальної справи від 14 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1. вбачається, що приводів і підстав для порушення справи відносно
ОСОБА_1. не було, слідством встановлено, що платіжне доручення № 123 ОСОБА_1. не
підроблялося, до Вищого Арбітражного суду не направлялося, а було направлене
платіжне доручення №
178, яке в подальшому було витребувано з Вищого Арбітражного суду / а.с. 16 т. 1, а.с. 68-69 т.2/.

Що стосується
факту складання фіктивної накладної від 5.11.1990
року, слідством доведено, що ОСОБА_1. діяла в межах своїх службових
повноважень / а.с. 202 т.2/.

Обвинувачення по
підробці та відправленню в арбітражний суд листів 3 231 та 429 слідством
спростовано здобутими доказами .
показами ОСОБА_3. / а.с.241-244
т.2/.

Так же
спростовано всі інші звинувачення, постанова слідчого обґрунтована, базується
на здобутих в ході додаткової перевірки доказах, підстав для її скасування
немає.

2

Керуючись ст. 236-6 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову про закриття кримінальної справи від 14 березня 2007
року залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду
через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.