643/2165/13-к
27.09.2013года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, есть ребенок ОСОБА_6 17.10.10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее судимого: 12.09.2005 г. Фрунзенским р/с г.Харькова по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения, освободившегося 14.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 353, 357 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее специальное, проживающего в гражданском браке, имеющего ребенка несовершенолетнего, ранее судимого 10.12.2001 г. Киевским р/с г. Харькова по ст. 101 ч . 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 23.07.2003 г. Червонозаводским р/с г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 353, 357 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 353, 357 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5 16 мая 2010 г. примерно 20-20 часов, находясь возле станции метро Тракторный завод, расположенной по ул. Старочугуевской г. Харькова, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , распределив при этом между собой роли, согласно которым ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны были подойти к ОСОБА_9 , представиться сотрудниками милиции и под предлогом проведения его личного досмотра отвести в близлежащую посадку и открыто завладеть сумкой ОСОБА_9 с находящимся в ней имуществом.
Реализуя свой совместный умысел ОСОБА_5 совместно с вышеуказанными лицами подошли к ранее незнакомому ОСОБА_9 , где ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 представились сотрудниками милиции, а ОСОБА_5 потребовал, чтобы ОСОБА_9 прошел с ними в посадку, для проведения досмотра его вещей якобы с целью обнаружения наркотических средств и предметов запрещенных в обороте без предусмотренного законом разрешения. ОСОБА_9 , восприняв действия ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 законными, ответил, что при себе у него нет наркотических средств и предметов, запрещенных в обороте, и стал от них убегать по направлению к остановке маршрутных такси, крича окружающим гражданам, чтобы они вызывали милицию. ОСОБА_7 , желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и исключить вмешательство находившихся на остановке граждан, стал говорить, что они являются сотрудниками милиции. После этого, ОСОБА_5 совместно с вышеуказанными лицами, догнали ОСОБА_9 и сбили с ног. ОСОБА_5 , действуя с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_9 три- четыре удара кулаком в область головы, шеи и туловища, в это же время ОСОБА_7 нанес ОСОБА_9 около трех ударов кулаком в область головы, а ОСОБА_8 , нанес ОСОБА_9 один удар ногой в область груди, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1232-С от 25 мая 2010 г. телесные повреждения в виде трех ссадин на верхних конечностях и левой ноге и кровоподтек на левой ноге, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_9 , а именно:
- сумку мужскую стоимостью 171.00 грн, в которой находились:
- деньги в сумме 385.00 грн,
- ключ от квартиры для врезного цилиндрового замка стоиомостью 20.00 грн,
- ключ от квартиры для врезного сувальдного замка стоимостью 25.00 грн,
- ключ от домофона стоимостью 15.00 грн,
- курительную смесь Афганв количестве 4-х пакетов массой 1-го пакета 1 грамм по цене 184.00 грн за штуку на сумму 736.00 грн,
- курительную смесь Комав количестве 4-х пакетов массой 1-го пакета 1 грамм по цене 167.00 грн на сумму 668.00 грн
- курительную смесь Хамелеонв количестве 3-х пакетов массой 1-го пакета 1 грамм по цене 170.00 грн на сумму 510.00 грн
- курительную смесь Догв количестве 2-х пакетов массой 1-го пакета 1 грамм по цене 180.00 грн на сумму 360.00 грн
- блокнот б/у, который материальной ценности не представляет
Похищенное таким образом имущество ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 присвоили себе, чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб.
Кроме того, ОСОБА_5 16 мая 2010 г. около 20 часов 20 минут, находясь возле станции метро Тракторный завод, расположенной по ул. Старочугуевской г. Харькова, имея преступный, умысел направленный на самовольное присвоение властных полномочий с целью совершения грабежа совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подошли к ранее незнакомому ОСОБА_9 , где ОСОБА_5 совместно с вышеуказанными лицами представились сотрудниками милиции, а ОСОБА_5 потребовал, чтобы ОСОБА_9 прошел с ними в посадку, для проведения досмотра его вещей якобы с целью обнаружения наркотических средств и предметов запрещенных в обороте без предусмотренного законом разрешения. ОСОБА_9 восприняв действия ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 законными, ответил, что при себе у него нет наркотических средств и, стал от них убегать по направлению к остановке маршрутных такси, крича окружающим гражданам, чтобы они вызывали милицию. ОСОБА_7 , желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и исключить вмешательство находившихся на остановке граждан, стал говорить, что они сами являются сотрудниками милиции. После этого, ОСОБА_5 совместно с вышеуказанными лицами, догнали ОСОБА_9 и сбили с ног. ОСОБА_5 , действуя с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_9 три- четыре удара кулаком в область головы, шеи и туловища, в это же время ОСОБА_7 нанес ОСОБА_9 около трех ударов кулаком в область головы, а ОСОБА_8 , нанес ОСОБА_9 один удар ногой в область груди, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1232-С от 25 мая 2010 г. телесные повреждения в виде трех ссадин на верхних конечностях и левой ноге и кровоподтек на левой ноге, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_9 , чем причинили ОСОБА_9 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5047 от 14.06.2010 г. материальный ущерб на общую сумму 2890.00 грн.
В июле 2010 года, точная дата и время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_8 находясь во втором подъезде д. № 34 ул. 17-го Партсъезда в г. Харькове, на ступеньках лестницы нашел телескопическую дубинку- кистень, после чего, имея умысел направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного на то законом разрешения, положил кистень в карман своей куртки, и стал незаконно носить его при себе с целью самозащиты.
08.10.2010 г., около 20 часов 00 минут, по адресу АДРЕСА_5 . Харькове сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_8 , у которого в присутствии понятых изъяли металлическую телескопическую дубинку, которую он хранил в кармане куртки надетой на нем. Согласно заключения криминалистической экспертизы № 286 от 14.10.2010 г. предмет изъятый у ОСОБА_10 является кистенем, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен кистень самодельным способом с использованием промышленного оборудования.
Подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 353, 357 ч. 3 УК Украины, признали частично, не отрицали, что представившись сотрудниками милиции, действительно нанесли ОСОБА_9 некоторые телесные повреждения, завладели сумкой потерпевшего, в которой находились его вещи, курительные смеси, а также его паспорт и идентификационный код, однако пояснили, что умысла на хищение паспорта или других важных документов потерпевшего у них не было, так как они увидели документы потерпевшего уже после того как завладели сумкой и открыли ее..
По эпизоду незаконного ношения холодного оружия подсудимый ОСОБА_8 вину признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
По эпизоду незаконного ношения холодного оружия вина подсудимого ОСОБА_8 подтверждается:
-Признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, который не оспаривал фактические обстоятельства дела.
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_9 и присвоении властных полномочий, вина подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подтверждается:
- признательными показаниями подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления.
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , оглашенных в судебном заседании, о том, что 16.05.2010 г. ему на мобильный телефон позвонил менеджер по имени Вадим и сказал, чтобы он приехал на станции метро Тракторный завод, где должен был реализовать курительную смесь Афган 1 штуку по цене 220 грн, незнакомому мужчине, с которым должен был встретиться возле станции метро. Примерно в 20 часов 20 минут он приехал на станцию метро Тракторный завод, подошел к остановке маршрутных такси и стал немного в стороне от граждан, ожидавших транспорт. Он сразу отзвонился Вадиму, сообщил о том, что он на месте и рассказал в какую одежду одет. Вадим сказал, что перезвонит заказчику и тот к нему подойдет. Будет это один человек или несколько, ОСОБА_11 не сказал. Примерно через 2-3 минуты к нему подошли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . ОСОБА_5 представился сотрудником милиции и спросил есть ли у него при себе наркотические средства или предметы запрещенные в обороте. Он ответил, что ничего такого при себе нет. Гавенко жестом указал в сторону посадки и предложил пойти в посадку для проведения личного досмотра. Россоха и ОСОБА_12 стояли рядом с Гавенко молча. Он прошел примерно два метра, однако затем понял, что ребята не являются сотрудниками милиции, так как своих фамилий они не назвали, удостоверения не показали. Кроме того они были одеты неопрятно. Тогда он испугался и побежал в сторону остановки, где было скопление людей. Он стал кричать гражданам, чтобы они вызвали милицию. ОСОБА_13 и двое его товарищей побежали следом за ним. В ответ ребята стали кричать, что они сами из милиции и не надо никого вызывать. Кто непосредственно из них это кричал, сказать не может, но это кричали двое человек. Затем Россоха его первым догнал и ударом в голову сбил с ног. Он упал на землю на колени, и на руки, а затем сел на ягодицы. Трое парней подбежали к нему. Гавенко стоял с левой стороны, с правой стороны стоял Россоха, а ОСОБА_12 стоял лицом. При падении, сумка, которая была у него на плече, не упала. Затем ОСОБА_13 ударил его в голову и шею, нанеся два или три удара, а затем стал вырывать сумку. В это же время Россоха стал наносить удары кулаком в область головы, в височную часть с правой стороны, нанеся три-четыре удара, а ОСОБА_8 ударил один раз ногой в грудь. Гавенко выхватил у него из рук сумку. После этого они втроем побежали в сторону посадки, расположенной по пр. Московскому за ж/д переездом, а он вызвал себе скорую помощь. У меня было похищено, сумка, деньги в сумме 385.00 грн, 13 пакетов курительной смеси, паспорт и идентификационный код на его имя, ключи от квартиры и домофона, записная книжка, которая материального ущерба не представляет.
-Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_5 как лицо, совершившее преступление
-Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7 как лицо совершившее преступление
л.д. 52-54 т.2
-Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_8 как лицо, совершившее преступление
- Показаниями данными входе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в ходе которой он изобличил последнего в совершенном преступлений
-Показаниями данными входе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в ходе которой он изобличил последнего в совершенном преступлений
-Показаниями данными входе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в ходе которой он изобличил последнего в совершенном преступлений
л.д. 124-127 т. 2
-Показаниями данными входе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в ходе которой они изобличили друг друга в совершенном преступлений
-Показаниями данными входе очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в ходе которой они изобличили друг друга в совершенном преступлений
-Протоколом досмотра и изъятия ОСОБА_5 в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сумка, ключи, блокнот, паспорт и идентификационный код ОСОБА_9
-Протоколами предъявления предметов для опознания в ходе которых ОСОБА_9 опознал принадлежащие ему ключи и сумку
л.д. 61-64 т. 2
-Протоколами осмотра вещественных доказательств.
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_5 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления
л.д. 65-69,104-107 т. 2
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_7 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1232-С от 25.05.2010 г. согласно которой ОСОБА_9 причинены легкие телесные повреждения
л.д.5 т.3
-Заключением товароведческой экспертизы № 5047 от 14.06.2010 г.
Таким образом вина подсудимых по данному эпизоду доказана полностью собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2, то есть ( грабеж) открытое похищение чужого имущества граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме того действия подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 353 УК Украины, то есть самовольное присвоение властных полномочий соединенное с совершением преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Так же суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по ст. 263 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное ношение холодного оружия, без соответствующего разрешения.
Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 квалифицированы по ст. 357 ч. 3 УК Украины, то есть незаконное завладение паспортом и иным важным личным документом не верно, поскольку умысла на завладение паспортом и иным документом у подсудимых не было.
Поэтому, суд считает необходимым по данному эпизоду подсудимых оправдать, так как умысел последних был направлен на завладение имуществом потерпевшего, а именно сумкой, в которой также находился и паспорт с кодом потерпешего, о чем подсудимым не было известно.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы и учебы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 542 от 15.06.2010 г. ОСОБА_8 признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим 14.12.2004 г. Коминтерновским р/с г.Харькова по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 12.09.2005 г. Фрунзенским р/с г.Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы. На учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим 10.12.2001 г. Киевским р/с г. Харькова по ст. 101 ч. 1 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 23.07.2003 г. Червонозаводским р/с г. Харьков по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, не работает, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 530 от 14.06.2010 г. ОСОБА_7 признаков психоза, слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах вышеуказанных статей УК Украины.
Подсудимому Кравчук суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, так как последний ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, так как потерпевший в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование иска не представил суду.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновными и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 ( четыре) года лишения свободы.
- по ст. 353 УК Украины- 2 года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить к отбыванию 4 ( четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержанияе под. стражей в СИЗО г. Харькова.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под. стражей с 20.05.2010 года.
По ст.. 357 ч. 3 УК Украины ОСОБА_5 оправдать.
ОСОБА_7 признать виновными и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 ( четыре) года лишения свободы.
- по ст. 353 УК Украины- 2 года ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить к отбыванию 4 ( четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержанияе под. стражей в СИЗО г. Харькова.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под. стражей с 20.05.2010 года.
По ст.. 357 ч. 3 УК Украины ОСОБА_7 оправдать.
ОСОБА_8 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 ( четыре) года лишения свободы.
- по ст. 353 УК Украины- 6 ( шесть) месяцев ареста.
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины 1 ( один) год лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить к отбыванию 4 ( четыре) года лишения свободы.
В силу ст.. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 ( два) года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.
По ст.. 357 ч. 3 УК Украины ОСОБА_8 оправдать.
Вещественные доказательства по делу: сумка, ключи, идентификационный код, находящиеся у потерпевшего- считать возвращенными последнему.
Паспорт потерпевшего ОСОБА_9 , находящийся в деле- возвратить последнему.
Вещественное доказательство- кистень, хранящийся в Московском РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 286 гр. 67 коп. с каждого в пользу ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области за проведение экспертизы 202 гр. 82 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.
Судья: