ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля « 06 » дня Коллегия
судей судебной па-
латы по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего -
судей Шаповаловой О.A.,
прокурора - Бородиной И.Т.,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелля­ционному
представлению помощника прокурора Сакской межрайонной прокуратуры АР Крым
Агафонова В.А. на постановление Сакского горрайонного суда от 28 декабря 2006
года, которым уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Фрунзе Сакского района АР Крым, гражданина Украины,
проживавшего в АДРЕСА_1, обвиняемого по ст.ст. 152, ч. 4, 153, ч. 3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Фрунзе Сакского района, имеющего неполное сред­нее
образование, ІНФОРМАЦІЯ_3, по применению
принудительных мер воспитательного характера в связи с совершением
преступлений, предусмотренных ст.ст. 152, ч. 4, 153, ч. 3, 15, ч. 2,
152, ч. 4 УК Украины,
прокурору АР Крым для составления обвинительного за­ключения в отношении
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвинялся в совершении престу­плений, предусмотренных ст.ст. 152, ч. 4,
153, ч. 3 УК Украины. По данному делу также привлекался к ответственности
ОСОБА_2 за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 152,
ч. 4, 153, ч. 3, 15, ч. 2, 152, ч. 4 УК Украины. Указан­ные деяния совершены
при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, будучи несовершеннолетним, в
начале июня 2006 года, в дневное время, совместно с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, встретившись возле
дома АДРЕСА_1 с малолетней ОСОБА_3, подошли к последней, после чего ОСОБА_2
остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 вопреки воле
малолетней ОСОБА_3 схватил ее за правую руку, применив физическое насилие,
завел в помещение заброшенного ларька, расположенного возле дома АДРЕСА_1, где,
№ 11-243/2006 Предс.
в суде 1-й инст. - Погребняк С.Н.
Категория -ст.ст. 152, ч. 4, 153, ч. 3, Докладчик - Шаповалова
15, ч. 2, 152, ч. 4 УК Украины
состоянием потерпевшей, которая в силу своего малолетнего возраста не могла осознавать характера совершаемых с ней
действий, вступил в половое сношение, изнасиловав ее, а затем
удовлетворив с ней половую страсть в извращенной форме.
ОСОБА_2 в июне 2006 года, в дневное
время, обманным путем привел мало­летнюю
ОСОБА_3 по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где,
воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, которая в силу своего
малолетнего возраста не могла осознавать характер совершаемых с нею действий,
вступил с ней в половое сношение, однако довести свой преступный умысел, направленный на изнасилование, до конца не смог по
причинам, не зависящим от его воли. Затем удовлетворил с малолетней
ОСОБА_3 половую страсть в извращенной форме.
Постановлением следователя от
23.10.2006 года дело в отношении ОСОБА_2 прекращено
с направлением в суд в порядке ст. 7-3 УПК Украины для применения прину­дительных
мер воспитательного характера (т. 2, л.д. 141-154); в отношении ОСОБА_1
постановлением следователя от 25.10.2006 года дело прекращено на основании п. 8
ст. 6 УПК Украины в связи со смертью (т. 2, л.д. 162-176).
Постановлением Сакского горрайсуда от
28.12.2006 года уголовное дело по обвине­нию
ОСОБА_1 и о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении
ОСОБА_2 было направлено прокурору АР Крым для составления об­винительного
заключения в отношении ОСОБА_1 Принимая такое решение, суд исходил из того, что
28.07.2006 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в со­вершении
инкриминируемых ему преступлений, а ІНФОРМАЦІЯ_4 он умер. Мнение за­конных
представителей ОСОБА_1 о прекращении в отношении их сына уголовно­го дела по
нереабилитирующим основаниям - по п. 8 ст. 6 УПК Украины - не выяснялось, на
досудебном следствии обвиняемый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений не
признавал. Суд с учетом мнения законных представителей несовершеннолетнего
ОСОБА_1 о реабилитации умершего посчитал необходимым возвратить дело проку­рору в порядке ст. 249-1 УПК Украины для
составления обвинительного заключения и по­следующего направления его с
делом в суд.
В апелляционном представлении помощник прокурора Сакской
межрайонной про­куратуры АР Крым Агафонов В.А. просит постановление отменить,
поскольку досудеб­ное следствие по данному уголовному делу проведено в полном
объеме. Судом не приня­то во внимание постановление о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 по ст.6, п. 8 УПК Украины, которое было вынесено
законно и обоснованно.
Коллегия судей, заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего представление, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляционного представления, считает, что оно подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
дело прокурору АР Крым для составления обвинительного заключения в отношении
ОСОБА_1 в порядке ст. 249-1 УПК Украины (т. 2, л.д. 189-190), суд ис­ходил из
того, что органами досудебного следствия в отношении него был нарушен поря­док
прекращения уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 6, п. 8 УПК
Украины прекращение уголовного дела допускается, за исключением случаев, когда
производство по делу необходимо для реабилитации умершего. При этом суд не
принял во внимание то обстоятельство, что
прокуратурой АР Крым для рассмотрения в суд было направлено дело только
в отношении ОСОБА_2 с постановлением о прекращении дела в связи с применением к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера (т. 2, л.д.
178). Таким образом, судом были нарушены требования ст. 275 УПК Украины о пределах судебного разбирательства, из содержания
которой следует, что разбирательство дела в суде производится только в
отношении подсудимых и лишь в пределах предъяв­ленного им обвинения.
свидетельствует о том, что судом первой инстанции вынесено поста­новление, противоречащее требованиям
уголовно-процессуального законодательства.
В ходе апелляционного рассмотрения
дела было установлено, что отец обвиняемого ОСОБА_1 - ОСОБА_4, реализовав
процессуальные права, предусмотренные ч. 3
ст. 215 и ст. 236-1 УПК Украины, обратился в суд с жалобой на постановление
следо­вателя о прекращении уголовного дела. Постановлением Киевского
районного суда г. Симферополя от 19.01.2007 года его жалоба была удовлетворена,
постановление отмене­но, а дело направлено прокурору АР Крым для возобновления
досудебного следствия. Та­ким образом, нарушенное право родственников умершего
ОСОБА_1 было восста­новлено судом, рассматривавшим жалобу на постановление о
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает необходимым постановление Сакского горрайсуда от 28 декабря 2006
года отменить, а уголовное дело - возвратить в суд первой инстанции для
разрешения вопроса в отношении ОСОБА_2 о примене­нии принудительных мер
воспитательного характера.
ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты
представление помощника прокурора Сакской межрайонной прокуратуры АР Крым
Агафонова В.А. удовлетворить.
Постановление Сакского горрайонного
суда от 28 декабря 2006 года, которым уго­ловное
дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направлено прокурору АР Крым для
составления обвинительного заключения в отношении ОСОБА_1, отме­нить.
дело в тот же суд для рассмотрения в отношении ОСОБА_2 во­проса о применении
принудительных мер воспитательного характера.