Справа
№ 11- 283 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
ст.286 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
травня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В.

суддів Матущака М.С., Бойко Л.В.

з участю прокурора Войтюка М.П.

захисника ОСОБА_2.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 лютого 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,
українець, з вищою освітою, не працює, неодружений, несудимий,

засуджений
за ч. 2 ст.286 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком
на 3 роки.

На
підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки.

Знаходиться
на підписці про невиїзд.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 18500 грн. майнової шкоди та по 20000 грн. кожному на відшкодування
моральної шкоди.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що 10 листопада 2007 року біля 23
год. 45 хв. в м. Кам'янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, керуючи транспортним засобом „Тойота
Каріна” д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, він вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_5., заподіявши йому тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_2 той помер у лікарні. Порушення ОСОБА_1. п.п.11.2, 11.3, 12.3 ПДР
знаходиться у прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

В
апеляції прокурор просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким
ОСОБА_1. призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України - 5 років позбавлення
волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, а
цивільний позов потерпілих задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що
призначаючи покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд не в повній мірі
врахував тяжкі наслідки злочину та що засуджений намагався уникнути
відповідальності за скоєне.

В
запереченні на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_2. в інтересах засудженого
ОСОБА_1. просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора без
задоволення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримання своєї
апеляції, потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які просили вирок суду залишити без
зміни, пояснення засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2., які
заперечували проти задоволення поданої апеляції, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинних дій, за викладених у вироку
обставин, ґрунтується на зізнавальних
показаннях самого засудженого, показаннях потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3. та
висновках судово-медичної експертизи.

Сам засуджений повністю визнав вину у вчиненні даного злочину. Показав, що
увечері 10 листопада 2007 року рухався автомобілем по вул. Князів Коріатовичів.
Побачивши пішохода на проїжджій частині, різко звернув автомобіль вправо, однак
не зміг обминути і збив його. Від отриманих травм ОСОБА_5 помер.

Ці показання підтверджуються
показаннями потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (батьків) про те, що їх сина збив автомобіль під керуванням ОСОБА_1., від
чого він загинув.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9 підтвердили у судовому
засіданні обставини, при яких засуджений скоїв ДТП та вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_5.

За
висновками судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_5. наступила від множинних тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які виникли від дії
твердих тупих предметів і характерні для удару краєм капоту легкового
автомобіля.

Місцевий
суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.286 КК України як порушення
правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд згідно з
вимогами ст.65 КК України урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, його молодий вік, виключно позитивну характеристику за місцем
проживання.

За
відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд визнав такими, які його
пом'якшують наступні: вперше притягується до кримінальної відповідальності,
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вжив
реальних заходів по відшкодуванню потерпілим матеріальної та моральної шкоди та
зобов'язався протягом місяця повністю відшкодувати інші збитки. Так, на час
апеляційного розгляду справи засудженим повністю відшкодовано матеріальну
шкоду.

Ураховуючи
наведені обставини справи, суд прийшов до правильного висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування основного покарання і звільнив його від
нього з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав
для скасування вироку суду та призначення більш суворого покарання колегія
суддів також не знаходить.

Отже,
при перевірці справи не виявлено передбачених КПК України підстав для
скасування вироку щодо ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 лютого 2008 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.С.
Матущак