Справа № 352/2598/14-к
Провадження № 1-кс/352/327/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 25» листопада 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 26.08.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Слідча СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримала та пояснила, що в серпні 2014 року ОСОБА_5 , на околиці с.Ямниця Тисменицького району, діючи умисно, зірвав декілька гілок рослин коноплі, які переніс по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив, розфасував у паперові згортки та незаконно зберігав з метою власного вжитку. В подальшому для вживання наркотичних засобів він виготовив саморобний пристрій для викурювання марихуани «бальбулятор», за допомогою якого шляхом викурювання в приміщенні гаражу по місцю свого проживання, вживав наркотичні засоби. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, 06 листопада 2014 року, безоплатно пригостив свого товариша ОСОБА_7 придбаним наркотичним засобом канабісом в приблизній кількості 0,5гр., який ОСОБА_7 скурював в приміщенні гаражу по місцю його проживання в АДРЕСА_1 . Крім, цього, 6 листопада 2014 року ОСОБА_5 діючи умисно надавав приміщення свого гаражу, яке розташоване по місцю його проживання, за адресою АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом викурювання через «бальбулятор». Крім цього, 14.11.2014р. працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні гаражу, що розташований по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дев"ять паперових згортків, з вмістом сухої подрібненої зеленої маси рослинного походження, саморобний пристрій призначенний для викурювання наркотичного засобу «бальбулятор», два відрізки фольги з залишками речовини темно-коричневого кольору, який ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту. 20.11.2014р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол обшуку від 14.11.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновками експерта № 09/12-1378 та № 09/12-1379, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальних правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просила клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримав з вище наведених підстав слідчою та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол обшуку від 14.11.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновками експерта № 09/12-1378 та № 09/12-1379, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1