Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Справа № 608/1006/15-к

Номер провадження1-кс/608/176/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження заявника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 21 травня 2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої ним особисто слідчому 20 травня 2015 року, близько 9.20 год., заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.369 КК України.

Вказує, що виявляючи бездіяльність, порушуючи вимоги ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, слідчий не вніс його заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Вказану заяву було зареєстровано в ЄО Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області в 13.10 год. та скеровано в прокуратуру району

Просить визнати незаконним бездіяльність начальника слідчого відділення Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР по поданій ним заяві 20 травня 2015 року та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості викладені ним короткого викладення обставин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримує свої вимоги, викладені у скарзі, просить її задовольнити. Пояснив суду, що він подав заяву слідчому як фізична особа в порядку ст.214 КПК України. Займану ним посаду в заяві вказав тому, що обставини та події наведенні ним у заяві, щодо вчинення кримінального правопорушення, мали місце в його кримінальному провадженні, за фактом незаконної порубки дерев жителями с. Біла Чортківського району на території с. Пастуше Чортківського району, і мали місце в осіб, які були присутні в його службовому кабінеті.

Начальник СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечує проти скарги з підстави, що заяву 20 травня 2015 року в порядку ст.214 КПК України, заявник ОСОБА_3 подав йому як старший прокурор прокуратури Чортківського району, який здійснював процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження, котрий міг самостійно внести викладені ним відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

19 травня 2015 року працівниками прокуратури Тернопільської області вже проводились дії досудового розслідування щодо слідчого ОСОБА_6 , тому, для перевірки та прийняття рішення, заява ОСОБА_7 була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, та для перевірки і прийняття рішення було направлено до прокурора Чортківського району, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що згідно ст.214 КПК України, заявник ОСОБА_3 як старший прокурор прокуратури Чортківського району, будучи уповноваженою особою розпочати досудове розслідування, зобов`язаний був самостійно по наведених ним фактах у скарзі внести відомості до ЄРДР. Зазначив, що заявник фактично в судовому порядку оскаржує свої дії, тому згідно вимог ч.2 п.1 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути йому, оскільки вона подана особою, яка немає права її подавати, або згідно вимог ст.307 КПК України, в задоволенні її відмовити. Вказує, що заява ОСОБА_3 , котру слідчий ОСОБА_4 направив до прокурора , направлена матеріали ЄО №1260 для долучення до матеріалів кримінального провадження, яке розслідується прокуратурою Тернопільської області.

Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та доданні прокурором в судовому розгляді, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка полягає в наступному:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, яким відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 ( із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 №54) далі Положення, реєстраторами реєстру є: -прокурори;- слідчі органів внутрішніх справ, тощо.

Положення ст.214 КПК України перебувають у зв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, п.1.10. Положення слідчий, прокурор наділенні однаковими повноваженнями щодо вчинення дій, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З оглянутого в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України щодо дій осіб з приводу пропозиції йому неправомірної вигоди 19 травня 2015 року, близько 16.20 год,, які були присутні в його службовому кабінеті в прокуратурі Чортківського району, і які на думку заявника вчинили кримінального правопорушення, передбачена ст. 369 КК України, вбачається, що зазначена заява була подана від ОСОБА_3 як старшого прокурора прокуратури Чортківського району м. Чортків вул.. Горбачевського,1. Попередження особи про кримінальну відповідальність під розпис за завідомо неправдиве повідомлення відсутнє.

З оглянутого в судовому засідання відношення від 21.05.2015 року №1033 прокуратури Чортківського району, вбачається, що прокурором Чортківського району направлено матеріали ЄО №1260 для доручення до матеріалів кримінального провадження №00076, яке розслідується прокуратурою Тернопільської області та перевірки доводів заявника ОСОБА_8 , з приводу пропозиції йому неправомірної вигоди.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника слідчого відділення, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню, оскільки заявник ОСОБА_3 займаючи посаду старшого прокурора прокуратури Чортківськог району при самостійну виявлення ним обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування згідно з вимогам ст.214 КПК України та пунктів 1.10. розділу 1, п. 3.1 підпункта 1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявника ОСОБА_3 як сторону обвинувачення згідно з ст.36 КПК України прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не можна віднести до суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення керівника органу досудового розслідування згідно з ст.39 КПК України

При встановлених обставинах, не має підстав вважати, що дії начальника слідчого відділення Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , слід вважати такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України в розумінні положень ст.39 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльності начальника слідчого відділення Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1