У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Санін В. М. ,

при секретарі Сич О. С.,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району, Київської області ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, 17.12.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України / у вчиненні 14 листопада 2012 року близько 22 години з території домоволодіння буд. 47 по вул. Леніна в с. Фурси, Білоцерківського району повторної крадіжки чужого майна конструкції з нержавіючої сталі вагою 80 кг., 20 кг. брухту алюмінію, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 940 гривень. Крім цього, у вчиненні 22.11.2012 року близько 15 години розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства до потерпілого ОСОБА_5 і відкритого заволодіння грошовими коштами потерпілого в сумі 1500 гривень/.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Корнєвої І.В., слідчого Стельмашенко О.О., підозрюваного ОСОБА_3 прихожу до слідуючого висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам …вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_3 будучи звільненим 03.05.2012 року умовно достроково від відбування покарання за вироками Білоцерківського міськрайонного суду від 01.02.2006 року та від 19.02.2009 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України , з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 7 днів, та маючи не зняту та не погашену судимість знову підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Слідчий та прокурор у справі обґрунтовано вказують на ризик подальшого вчинення спроб ОСОБА_3 вчинення інших правопорушень, що свідчить про недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ...5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років./ санкція ст. 187 ч. 1 КК України від 3-х до 7 років.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,184, 194,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід -тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на два місяці.

На підставі ст. 183 ч. 4 п.1 КПК України не визначати ОСОБА_3 розміру застави.

Строк утримання під вартою рахувати ОСОБА_3М.з 13 години 26.11.2012 року.

Утримувати ОСОБА_3 в СІЗО № 13 м. Київ та Київської області Державної пенітенціарної служби України управління м. Київ та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6