Справа № 591/2460/15-к
Провадження № 1-кс/591/599/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого прокуратури - ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області про відмову у задоволенні клопотання від 30 березня 2015 року -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.03. 2015 року і свої вимоги мотивує тим, що прокуратурою Сумської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №006621, у якому заявник діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1, 3 ст. 358 КК України. 27.03.2015 року при виконанні обов`язків по захисту заявник ініціював перед слідчим в порядку, передбаченому частиною 3 статті 93 КПК України, проведення такої слідчої дії, як допит у якості свідків декількох осіб, зокрема гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом подання слідчому відповідного письмового клопотання. 30.03.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання і слідчий мотивує свою відмову тим, що гр. ОСОБА_6 вже був допитаним з ініціативи сторони обвинувачення, а в клопотанні адвоката щодо інших осіб не зазначено, з яких конкретно питань необхідно їх допитати або якою додатковою інформацією вони володіють. Крім того, вважає, що захисник сам може допитати осіб як свідків. Адвокат просить суд скасувати постанову від 30.03.2015 року та зобовязати слідчого провести вказані процесуальні дії.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить суд її задоволити.

Слідчий Горобець ЄМ. В судовому засіданні проти скарги заперечував і вважає, що відсутні підстави для її задоволення, так як гр. ОСОБА_6 вже був допитаним з ініціативи сторони обвинувачення, а в клопотанні адвоката щодо інших осіб не зазначено, з яких конкретно питань необхідно їх допитати або якою додатковою інформацією вони володіють. Крім того, вважає, що захисник сам може допитати осіб як свідків.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів у тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій; ініціювання проведення таких дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, під час проведення такої слідчої дії присутні особи, що її ініціювали, що мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку ведення відповідної слідчої дії.

Принципом кримінального процесу є змагальність сторін, яка передбачає рівні права на збирання та подання до суду доказів.

ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 раніше не допитувалися слідчим з ініціативи сторони обвинувачення, а ОСОБА_8 допитаний без участі захисника, як пояснив сам слідчий. Відповідно, сторона захисту була позбавлена права поставити запитання до свідків. В обов`язки слідчого входить збирання доказів, які як викривають підозрюваного, так і виправдовують його.

Вказані в постанові слідчого статті 42, 46, 47, 93 КПК України не надають адвокату права самостійного допиту свідків. Ініціювання проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання клопотань до слідчого.

На переконання слідчого судді, зазначені слідчим підстави для відмови у задоволенні клопотання є необгрунтованими, відмова у задоволенні клопотання про допит зазначених у клопотанні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перешкоджає стороні захисту реалізувати їх процесуальні права у кримінальному провадженні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30 березня 2015року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 провести допит зазначених свідків за участю сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10