overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/600/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.09.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

прокурора: Куриленка Д.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 24.08.2014р. слідчим СВ ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ Пеленчук Р.В.
та затверджений 24.08.2014 р. прокурором
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Поповим Н.М., що
надійшов до суду 05.09.2014 року, у
кримінальному провадженні за фактом
придбання, носіння (зберігання)
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000430 від 13.08.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
25.09.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження.

Крім того, у підготовчому судовому
засіданні у відношенні обвинуваченого
продовжено раніше обраний запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 05.11.2014
року о 12 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 25.09.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа №: 653/2677/14-к
Провадження № 1-кп/653/258/14
УХВАЛА

30.09.2014 року
м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді Калімбета
Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

за участю
прокурора Сідлак А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
0001719 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Генічеськ, Херсонської області,
громадянина України, українця, не
одруженого, освіта середня-спеціальна,
не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого за вчинення
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до Генічеського
районного суду м. Генічеськ надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження у зв'язку з його відмовою
від обвинувачення, через примирення з
обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених, зокрема
ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо: потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Таким чином суд вислухавши думку
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи вважає, що клопотання
потерпілого обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 284, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
його відмовою від обвинувачення -
задовольнити.

Закрити провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК
України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 372/4642/13-к
Провадження 1-кп-204/13
ухвала

(повторно)

25 грудня 2013 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

за участю прокурора Братанова Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана
справа.

В судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив, привід не виконано.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
відносно підозрюваного, що не з'явився
необхідно застосувати повторно привід,
оскільки він ухиляється від явки до
суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на
16 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
приміщення Обухівського районного
суду Київської області (Київська обл.,
м.Обухів, вул.Київська, б.20)
обвинуваченого ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Святошинському РВ ГУ МВС України в м.
Київ, пр. Перемоги, 109.

Контроль за виконанням постанови
доручити прокурору Обухівського
району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Провадження № 1-кп/0182/108/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Чуприна А.П., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001988 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001988 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню, за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України на 08.30 год. 25.12.2013р.

Участь прокурора є обов'язковою.

Викликати сторін кримінального
провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 488/6568/13-к
Провадження № 1-кп/488/287/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12.12.2013 року

Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова
Т.В.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Корабельного районного
суду міста Миколаєва від прокурора
прокуратури Корабельного району міста
Миколаєва Титаренка Ю.О. надійшов
обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села
Лимани, Жовтневого району,
Миколаївської області, громадянин
України, не працює, не одружений, має
повну середню освіту, раніше не
судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 185 КК
України.

Як вбачається із вказаного
обвинувального акту, потерпілим від
кримінального правопорушення є ПАО
«МСЗ Океан», представником якого є
ОСОБА_4.

Відповідно до статті 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 185 КК
України призначити на 09:30 годину 17.12.2013
року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, про призначення
судового засідання повідомити
обвинуваченого, представника
потерпілого.

Суддя
Т.В. Коротков
№ провадження 1-кп/646/620/2014
У Х В А Л А

03.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Козирєва А.В.,

прокурора - Семеха Д.С.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0002077 від 08.08.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК
України

В підготовчі судові засідання
призначені на 23.09.2014 р., 02.10.2014 р., 03.10.2014
р., обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився
без поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченого у наступне
судове засідання для проведення
підготовчого судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти привіду
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його
явки у підготовче судове засідання
призначене на 09 жовтня 2014 року о 17
годині 00 хвилин.

Привід доручити Начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Прокурору Червонозаводського
району м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва
О.О.
Дело № 2018/1-499/11
28.11.2013 Київський районий
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді
за участю прокурора-
розглянувши у судовому засіданні у м.
Харкові кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 ,
- у вчиненні кримінального
злочину, передбаченого ст. ст.. ч.3 ст.364,
ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,-
Досудове слідство по справі
проведено Генеральною прокуратурою
В судове засідання по справі
свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
з'явилися , про причини неявки суд не
Показання відповідних свідків
мають значення для з'ясування
обставин та доведеності
обвинувачення по справі.
Враховуючи відповідні
обставини ,керуючись ст. 292 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом в судове
засідання в Киевский районний суд г.
Харькова на 19 грудня 2013 року к 11.00
-ОСОБА_2 який мешкає за адресою:
-ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_2
-ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_3
прокурору Харківскій області для
забезпечення виконання щодо свіків ,
які мешкають за межами м.Харкова. і
начальнику Київського РВ ХМУГУМВД
України в Харківській області щодо
доставки приводом свідка ОСОБА_2
СУДДЯ
Яворівський районний суд Львівської
Справа № 1-19/2011
П О С Т А Н О В А

27.11.2013м. Яворів

Яворівський
районний суд Львівської області

у складі
головуючого судді Гоцко В.І.,

при
секретарі Домашовець М.Ф.,

та
представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за
ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується за
ст.125 ч.1 КК України, тобто у нанесенні
легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання на розгляд справи
підсудний ОСОБА_2 не з»являється,
причини неявок суду не повідомляє, хоч
належним чином повідомлявся про час та
місце слухання справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід в судове
засідання в приміщення Яворівського
районного суду Львівської області на
11 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин до
підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в
Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській
області для виконання.

Суддя:
В.І.Гоцко
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1999/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.12.2013
м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді:
Дьяченка Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Самсоновій І.В.,

за участю прокурора:
Лещенка О.Б.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000496 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 20.11.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 22.11.2013
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 10.12.2013 об 11.30 год.
суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Дьяченко
Справа № 646/7700/14-к
№ провадження 1-кп/646/482/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000437 від 19.02.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000437
від 19.02.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
186 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000437 від 19.02.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України, на 12 годину 45 хвилин 29 липня 2014
року в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
Провадження №1-в/761/9/2013
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Лінника О.П..

при секретарі
Давіденко Н.О.

за участю прокурора
Сезонова Д.І.

представника Шевченківського відділу
КВІ в м. Києв Загоренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з вищою
освітою, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21.12.2009 року, ОСОБА_2 засуджено за
ст.ст. 201 ч.1, 212 ч. 1 КК України до п'яти
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України останнього звільнено від
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на
три роки, з наступними обов'язками:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і
навчання; не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
періодично з»являтись на реєстрацію до
КВІ.

У поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника
Шевченківського відділу КВІ, який
підтримав подання, прокурора, який
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, вислухавши ОСОБА_2,
який просить звільнити його від
покарання, перевіривши матеріали
справи, знаходить подання таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 Кримінального кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_2 під час відбування покарання не
притягувався до кримінальної чи
адміністративної відповідальності,
зарекомендував себе позитивно, на
профілактичні бесіди з»являвся
своєчасно та регулярно, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78
КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з моменту проголошення, до
Апеляційного суду через місцевий суд
який виніс ухвалу.
Пров.№ 1-кс/646/3083/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Олізаренко С.М., при секретарі
Тімановській О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про
відкликання заяви про відвід слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м.Харкова Шелест І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шелест І.М.
знаходиться скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Харківської
області у кримінальному провадженні №
0000041.

03.10.2014 року до канцелярії суду
ОСОБА_1 було подано вищевказану заяву
про відвід.

Судом вживались заходи щодо
повідомлення заявника про дату
розгляду заяви про відвід, про що
свідчить Реєстр вихідної
кореспонденції. Разом з тим, ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, надавши
через канцелярію суду 06.10.2014р.
клопотання про відкликання заяви про
відвід.

Враховуючи, що судом вживалися заходи
щодо виклику сторін в судове засідання,
та зважаючи на передбачені законом
стислі строки розгляду справ даної
категорії, суд вважає за можливе
розглянути клопотання про відкликання
заяви про відвід без участі сторін на
підставі наданих матеріалів.

Дослідивши доводи заявника та
матеріали провадження, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони
кримінального провадження є вільними у
використанні своїх прав у межах та у
спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього
Кодексу не регулюють або неоднозначно
регулюють питання кримінального
провадження, застосовуються загальні
засади кримінального провадження,
визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК
України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст
та форма кримінального провадження
повинні відповідати загальним засадам
кримінального провадження, до яких,
зокрема, відносяться законність та
диспозитивність.

На підставі викладеного, а також
враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до
суду з клопотання пр. відкликання своєї
зави про відвід слідчого судді Шелест
І.М., суд вважає, що вказана заява
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Шелест І.М. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко