Справа № 309/1233/15-к
Провадження № 1-кп/309/194/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

Приблизно з січня 2014 року по 4 лютого 2015 року ОСОБА_4 , в господарській будові будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав металеву банку з сумішшю речовин у вигляді гранул темно-сірого кольору та пластикоподібних частинок сіро-зеленого кольору, яка, згідно висновку експертизи, є сумішшю чорного /димного/ пороху на основі суміші калійної селітри, вуглецю та сірки, та одноосновного бездимного пороху на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, яка відноситься до металевих вибухових речовин, загальною масою 170грам.

4 лютого 2015 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою ця вибухова речовина була виявлена та вилучена робітниками міліції.

27 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та старший прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - із застосуванням 1 /одного/ року іспитового строку, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України: при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - із застосуванням 1/одного/ року іспитового строку, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України: угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394,472,474,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1/один/ рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи вибухових речовин у розмірі 798грн.49коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги.

Речовий доказ по справі: металеву банку з вибуховою речовиною, яка знаходиться в дозвільній службі Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, - здати в дозвільну систему УМВС України в Закарпатській області для прийняття рішення у відповідності з Інструкцією.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .