Справа № 1 la-446
2007 р. Головуючий в 1
інстанції - Овчінніков В.В.
ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Херсоської області в складі:

головуючого
- Червоненка В.Я.;

суддів: Буженко
Н.В.;

Михайлюка М.І.;

з участю
прокурора - Литвиненка О.О.;

потерпілого
- ОСОБА_1;

адвоката
- ОСОБА_2;

засудженого
- ОСОБА_3;

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хероні кримінальну справу за апеляцією
потерпілого на вирок місцевого Дніпровського районного суду м. Херсону від 1
лютого 2007 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не
судимий;

засуджений
за ст. 122 ч.1 КК України - один рік виправних робіт На підставі ст.ст 75, 76
КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням на один
рік та зобов*язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи та періодично з*являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення
матеріальної шкоди в сумі 605 грн та витрати на надання юридичної допомоги 500
грн.

Стягнуто з засудженого витрати на виконання експертиз, на лікування
потерпілого у лікувальному закладу, та вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за
те, що він 13 червня 2006 року близько 15.30 год., знаходячись у дворі дому АДРЕСА_1, під час раптово
виниклих неприязних відносин, умисно наніс гр. ОСОБА_1 декілька ударів палкою
по голові, руці та іншим частинам тіла, в результаті чого потерпілому були
заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції потерпілий не оспорюючи доведеність вини,
кваліфікацію дій засудженого та міру покарання, просить змінити вирок суду в
частині вирішення питання по цивільному позову, оскільки судом не враховані всі
витрати пов*язані з лікуванням та доглядом після нанесеної йому засудженим травми,
та не стягнута моральна шкода, заподіяна йому злочином. Просить стягнути з
ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди та збільшити суму стягнення матеріальної
шкоди на 2135 грн.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав, що апеляція не
підлягає задоволенню, доводи потерпілого, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений
обґрунтований висновок про доведеність винності засудженого у вчиненні
злочинів. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та
перевірених судом доказах і ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України є правильною та ніким не
оспорюється.

Міру покараня засудженому суд обрав вірно, з урахуванням характеру та
ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про його особу та
всіх обставин, що обтяжують та пом*якшують його відповідальність.

Але, визначаючи суми стягнення витрачені потерпілим на лікування та
відновлення стану здоров*я, суд поверхово вивчив обставини справи в цій частині
не надав належної оцінки наданим потерпілим доказам, та зовсім залишив без
уваги питання про стягнення моральної шкоди, не наводячи будь яких доводів з
цього питання. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
скасувати вирок в частини цивільного позову потерпілого та направити справу в
цій частині на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок місцевого Дніпровського
районного суду міста Херсона від 1 лютого 2007 року щодо ОСОБА_3 в частині
вирішення цивільного позову - скасувати. Справу направити на новий судовий
розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі.

В решті цей вирок залишити без змін.