УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Шайди
C.M.,

суддів: Гандзюка В.П., Шкрібляка
Ю.Д.,

з участю:
прокурора Грищука В.І.,

розглянувши 31
січня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляцією підсудного ОСОБА_1,
на постанову Снятинського районного суду від 31 жовтня 2006
року, -

встановила:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець і житель АДРЕСА_1,
громадянин України, не одружений, раніше не
судимий, непрацюючий, обвинувачується в тому, що 19 липня 2004 року приблизно о
13 годині на
АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_2, що виникла на ґрунті особистих неприязних
стосунків, спільно з своїм братом ОСОБА_3 наносили ОСОБА_2 умисно удари в різні
частини тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців
нижньої повіки лівого ока, забою грудної клітки справа.

Постановою суду
від 31 жовтня 2006 року кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України
провадженням закрита за спливом строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову
суду підсудний ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що його вина у вчиненні
даного злочину не доведена, що потерпілий ОСОБА_2 постійно змінював свої
показання, називав прізвища свідків, які не були очевидцями конфлікту з
потерпілими. Просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити за
відсутністю в його діях ознак даного злочину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважає, що суд постановив законне і
обґрунтоване рішення, оскільки з часу вчинення злочину спливли строки
притягнення до кримінальної відповідальності, просить постанову суду залишити в
силі, а апеляцію підсудного ОСОБА_1 - без задоволення,
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, а
постанова суду до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд з
таких підстав.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 7і КПК України, кримінальна справа у зв'язку із закінченням строків давності не може бути закрита
з цих підстав, якщо обвинувачений або підсудний проти цього заперечує. У
матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 роз'яснено
наслідки закриття кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 49і
КК України і що він погоджується на закриття справи із-за спливу строків
давності.

Справа №11-66/2007р. Головуючий
у 1 інстанції
Рожик Є.В.

Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: Шайда
C.M.

2

Із змісту поданої ОСОБА_1 апеляції вбачається, що він не визнає себе винуватим у пред'явленому обвинувачені і фактично
заперечує про закриття справи за спливом строку давності.

За таких
обставин постанова суду підлягає до скасування з направленням справи на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367
ч.1 п.3 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію підсудного ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову Снятинського районного суду від 31 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України направити в той же суд в іншому складі суду.