Справа №1-434 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової
І.Ю.

при секретарі - Величко
Л.В.

за участю прокурора - Лященко
А.Є.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, не
одруженої, не працюючої, яка має на утриманні дитину, 08.10.2005
року народження, із середньою - спеціальною
освітою, проживаючої та зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, не судимої

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю проживання своєї подруги
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала чуже майно, яке належало ОСОБА_3, а саме банківську картку НОМЕР_1Після викрадення
банківської картки ОСОБА_2 11.03.2007 року близько
00.30г. зі своїм знайомим ОСОБА_4 ,
якому вона не повідомила про викрадення картки, пішла до приміщення магазину
"Бумі-маркет", який
знаходиться по вул. Новомостицькій, 2 в
місті Києві, де активізувала банківську
картку ОСОБА_3, ввівши у банкоматі
пін-код НОМЕР_2, який був їй
відомий, та зняла з рахунку ОСОБА_3
гроші в сумі 3600 грн., якими у
подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України визнала та повністю підтвердила обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи
те, що підсудна не оспорює фактичні
обставини справи і судом встановлено, що
вона правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її
позиції, заслухавши думку учасників
процесу, та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших
доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані
докази, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати
за ст. 185 ч.1 КК України, тому,
що вона вчинила умисні дії, які
виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1 , у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудної, з"явлення із
зізнанням, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно
ст. 67 КК України, суд визнає
те, що злочин вчинено особою, яка перебувала у стані алкогольного
сп"яніння.

На
підставі викладеного, з урахуванням
майнового стану підсудної, того, що підсудна не працює, суд приходить до висновку про необхідність
призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане зі штрафом та виправними
роботами, у межах санкції статті 185 ч.1 КК
України, а саме у виді позбавлення волі.
Але за наявності обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, а саме,
що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, виховує та утримує малолітню дитину, 2005 року народження, думки потерпілої, яка просить не позбавляти підсудної волі, суд вважає,
що виправлення підсудної ОСОБА_1
можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо
неї ст. 79 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На
підставі ст. 79 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання із встановленням іспитового строку - один рік, забов"язав ОСОБА_1 , на підставі
ст. 76 КК України, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Запобіжний
захід, до вступу вироку в законну
силу, ОСОБА_1 залишити без змін -підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.