Справа № 502/1457/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000335 від 03.04.2014 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області, молдаванина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого зварювальником в Кілійському управлінні водного господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року приблизно о 5-ій годині 40 хвилин ОСОБА_4 за попередньою з мовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на незаконне заняття рибним промислом, не маючи спеціального дозволу, в порушення ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, згідно якої «забороняється вилов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань», за допомогою заборонених для любительського лову знарядь лову 2 мисинових сіток, знаходячись на озері Китай поблизу с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, незаконно виловив рибу цінних видів, а саме: сазана у кількості 25 штук, вартістю 306 гривень за 1 штуку, на суму 7650 гривень та 1 товстолоба, вартістю 255 гривень, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України у загальному розмірі 7905 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, відповідно до яких у березні 2014 року разом зі своїм знайомим вирішив здійснити вилов риби на озері Китай. Під час виходу з водойми близько 5-ї години ранку вони були затримані працівниками рибінспекції, які встановили їх особу, склали відносно них протоколи про адміністративне правопорушення та вилучили знаряддя лову човен і дві сітки та виловлену рибу, а саме 25 сазанів та одного товстолоба. Пояснює, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне заняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.
Обставину, яка пом`якшуює покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття.
Також в силу ч 2. ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною вчинення обвинуваченим злочину вперше.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, та з застосуванням обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази в ході судового розгляду учасниками судового провадження не надавались.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1