Справа № 1-302/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: прокурора - Сеннікова А.Б.,

підсудного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Мусіївка Хородьського району Полтавської області, українця!
громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190,
ч.3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 використав
завідомо підроблений документ та заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин:

Так, в березні 2005 року
ОСОБА_1 подав до Управління Пенсійного
фонду Крюківського району М. Кременчука завідомо підроблений документ - витяг з
акту огляду Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної (експертної) комісії №
2 серії 7-66 ВЛ під номером НОМЕР_1 на його ім'я про проходження огляду та
встановлення інвалідності, виданий
29.06.2005 року і підписаний головою МСЕК,
з метою встановлення інвалідності і призначення пенсії як інваліду 3-ї
групи.

В період часу з 29.06.2005 року по 31.05.2006 року ОСОБА_1 шляхом обману, що виразилось у наданні завідомо підробленого
документу - витягу з акту огляду Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної
(експертної) комісії № 2 серії 7-66 ВЛ під номером НОМЕР_1 на його ім'я, на підставі якого протоколом Управління
Пенсійного Фонду України Крюківського району М. Кременчука від 15.08.2005 року
НОМЕР_2 йому була призначена пенсія по інвалідності як інваліду 3-ї групи, заволодів чужим майном - грошовими коштами на
загальну суму 3150 грн. 56 коп., які
витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні встановленого судом злочину -використанні завідомо
підробленого документу і заволодінні чужим майном шляхом обману - визнав повністю
і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині
вироку, при цьому вказав, що на даний час шкода, заподіяна державі його діями, відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи покази підсудного, суд
вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє те, що він скоїв злочин -використав завідомо
підроблений документ та заволодів чужим майном шляхом обману - та правильно
розуміє обставини справи, і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Крім того, вина підсудного в скоєнні
встановленого судом злочину - використанні завідомо підробленого документу і
заволодінні чужим майном шляхом обману - окрім його показів в судовому
засіданні, підтверджується матеріалами
кримінальної справи, які ніким із
учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсуднього.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за
ч.3 ст. 358 КК України, так як підсудний використав завідомо
підроблені документи; за ч. 1 ст. 190 КК України, так як підсудний заволодів чужим майном
шляхом обману.

Вирішуючи питання, пов'язане з
визначенням міри та виду покарання підсудному,
суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних
злочинів, які законом віднесено до
категорії злочинів невеликої тяжкості,
особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового
слідства сприяв встановленню істини по справі,
а також те, що збитки, завдані державі його протиправними діями
відшкодовано ним в повному обсязі.

Під обставинами, які пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття та
добровільне відшкодування завданого збитку,
що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують
покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання
підсудного за умов, що не пов'язані з
ізоляцією від суспільства, що буде
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів, та вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 190, ч.3
ст. 358 КК України, і призначити
покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі
680 грн. в прибуток держави;

за ч.3 ст. 358 КК України - у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) в
прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
на протязі 15 діб з моменту проголошення.