2007 г. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи, Танича Л.М.
при секретаре, Данилко
прокурора, Соломко А.С.
защитников, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
законного представителя несовершенно­
летних подсудимого, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белицкое Донецкой
области, гражданина Украины, проживавшего в г.Белицкое. АДРЕСА_1, образование неполное среднее,
учащегося Белицкого технического лицея, холостого, призывника, ранее не
судимого,
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 396 ч.1, 309 ч.1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Белицкое Донецкой
области, гражданина Украины, проживающего в г.Белицкое. АДРЕСА_2, образование
средне-техническое, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении
малолетнего сына 6 лет,
военнообязанного, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В декабре 2006 г., точно дата и время следствием не
установлены, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, находясь на рынке г.Красноармейска
Донецкой области, в нарушение Закона Украины "О незаконном обороте с
наркотическими средствами..." умышленно, у неустановленного следствие лица
прибрел особо-опасное наркотическое средство КАННАБИС (марихуану), после чего
на автобусе перевез ее к себе домой, и хранил по месту прежнего жительства в
г.Белицкое. АДРЕСА_3, для личного употребления без цели сбыта.
2007 года, работники
милиции, по месту жительства ОСОБА_3, с письменного согласия ч.1енов его семьи,
в присутствии понятых обнаружили и изъяли в зальной комнате,
на шкафу пакет
с измельченным веществом
зеленого цвета с сухим весом 18,8 г., признанным по заключению
судебно-химической экспертизы особо-опасным наркотическим средством
КАННАБИСОМ (марихуаной).
9 января 2007 г., примерно в 19 час, в г.Белицкое Донецкой области,
подсудимый ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории
участка № 2 Добропольского
управления водопроводно-канализационного хозяйства (ПУВКХ), расположенного по
корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества путем проникновения в
помещение, пришел к зданию, где расположена бухгалтерия участка, и через
открытую дверь проник в кабинет бухгалтерии (ПУВКХ), откуда похитил компьютер стоимостью 2510 грн.95 коп., и с похищенным скрылся,
причинив предприятию материальный ущерб в указанном размере.
19 февраля 2007 г., примерно в 14 час.20 мин., в г.Белицкое, подсудимый
ОСОБА_4., находясь в
помещении торгового зала аптеки «Арника», расположенного на первом этаже дома № 12 по ул.Советской, воспользовавшись
временным отсутствием кассира аптеки, своей матери ОСОБА_6., из корыстных
побуждений, преследуя умысел направленный на кражу чужого имущества путем
проникновения в помещение, через незапертую дверь проник в кабинет заведующей
аптекой, откуда тайно похитил инкассаторскую сумку с выручкой предприятия в
похищенным скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению,
причинив аптеке «Арника» материальный ущерб в указанном размере.
19 февраля 2007 года, примерно в 14 час.30 мин., подсудимый ОСОБА_3 узнав
от своего знакомого ОСОБА_7, что
тот накануне, в этот же день, в г.Белицкое совершил тяжкое преступление, путем
проникновения в служебное помещение ООО «Арника», совершил кражу денежных
средств в размере 8000 грн.,
в свою очередь сам,, умышленно совершил заранее не обещанное укрывательство
данного преступления, а именно действия направленные на то, чтобы факт
преступления или лицо его совершившее не стали известны правоохранительным
органам. Подсудимый ОСОБА_3 по месту своего жительства, используя свой нож
открыл инкассаторскую сумку принесенную ОСОБА_4, в которой находились рлхтщенные
деньги в сумме 8000 грн.,
а затем с целью сокрытия данного преступления спрятал инкассаторскую сумку,
выбросив ее на крышу одного из близ расположенных к его дому гаражей.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст.ст.185
ч.3, 309 ч.1 УК Украины
виновным себя признал полностью, по ст.396 ч.1 УК Украины виновным себя не
Подсудимый ОСОБА_4.
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью и каждый
из подсудимых пояснил следующее-Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что в декабре 2006 года, точно дату он не помнит,
находясь на рынке г.Красноармейска, у незнакомого ему мужчины, он приобрел
наркотические средства марихуану, измельченные сухие листья конопли, после чего
отвез наркотик рейсовым автобусом домой и хранил на шкафу в зальной комнате
своей квартиры, по адресу: г.Белицкое, АДРЕСА_3, для личного употребления без цели
2007 г. к нему домой
пришли работники милиции и в присутствии понятых у него были обнаружены и
изъяты хранимые им наркотические средства. Количество и наименование изъятых у
него наркотиков он не оспаривает.
9 января 2007 г., примерно в 19-20 час, он вместе с ОСОБА_4.
ОСОБА_9., работавшему сторожем Белицкого участка ПУВКХ, расположенного по
адресу: г.Белицкое,АДРЕСА_4. Они принесли бутылку водки и вместе с
ОСОБА_9.употребляли спиртное в помещении для охраны, расположенном на входе во
двор данного предприятия. С целью кражи чужого имущества, путем проникновения в
помещения, он вышел из сторожки на улицу, прошел к отдельно стоявшему, на
расстоянии примерно 50 м.от
сторожки зданию, где располагается бухгалтерия ПУВКХ, после чего через
прикрытую дверь проник в кабинет бухгалтерии, откуда похитил компьютер вместе с
его составными комплектующими монитором, системным блоком и клавиатурой, после
чего в два приема вынес все похищенное за территорию ПУВХК, спрятав вначале в
кустах за забором данного предприятия, а затем перенес в рядом стоявший там
На следующий день, по
требованию работников милиции он показал, где спрятал похищенный компьютер,
который был у него был изъят из указанного им места.
Он утверждает, что кражу
компьютера совершал один, без предварительного сговора с кем-либо, в том числе
и с ОСОБА_8, обосновывая свои возражения тем, что и на досудебном следствии
настаивал на своих показаниях, которые не были приняты во внимание.
19 февраля 2007 г., примерно в 19 час. , к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_4. С собой он принес инкассаторскую
сумку, в которой находились деньги в сумме 8000 грн. Со слов ОСОБА_4. ему стало известно, что в тот день,
находясь у своей матери на работе в аптеке «Арника», воспользовавшись ее
временным отсутствием, он проник в кабинет заведующей аптеки и похитил
инкассаторскую сумку с деньгами. Он помог ОСОБА_4. своим ножом открыть инкассаторскую
сумку, после чего выбросил сумку на крышу одного из сараев расположенных рядом
с его домом.. В тот же день по предложению ОСОБА_4. он поехал с ним в г.Красноармейск,
где они посещали рестораны и потратили деньги на покупку спиртного и продуктов
Подсудимый ОСОБА_3 не
признает себя виновным по ст.396 ч.1 УК
Украины обосновывая свои возражения тем, что он не осознавал противоправности
своих действий, по сокрытию преступления совершенного ОСОБА_4., спрятав порожнюю инкассаторскую сумку
на крыше одного из гаражей расположенных рядом с его домом.
Подсудимый ОСОБА_4.
в судебном заседании
подтвердил, что 19 февраля
2007 г., примерно в 14 час.20 мин., он пришел к своей
матери, кассиру аптеки «Арника» расположенную по ул.ЗО Победы в г.Белицкое, на
работу.. Он видел, что ОСОБА_6. сложила в инкассаторскую сумку денежную выручку
и отнесла сумку с деньгами в кабинет заведующей, расположенный радом с торговым
залом. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6. вышла из аптеки, он приоткрыл незапертую
дверь кабинета заведующей аптеки, и проникнув внутрь указанного помещения
похитил инкассаторскую сумку с деньгами, и спрятав ее под полу своей куртки,
снова возвратился в торговое помещение аптеки. В тот же день, с похищенной
инкассаторской сумкой с деньгиами он пошел к своему знакомому ОСОБА_3 и
рассказал о совершенной им краже денег. ОСОБА_3помог открыть инкассаторскую
сумку, в ней находились деньги в сумме 8000 грн. Пустую инкассаторскую сумку ОСОБА_3выбросил на
улице, на крышу одного из гаражей.. Вдвоем со ОСОБА_3 он поехал в
г.Красноармейск, где они в течении двух последующих дней посещали рестораны и
тратили деньги на покупку спиртного и закусок.
Количество похищенных им
денег он не оспаривает. Причиненный материальный ущерб аптека «Арника» его родителями
был полностью возмещен и он чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний
вины подсудимыми, обстоятельства
каждому из них преступлений нашли свое
полное подтверждение в показаниях
свидетелей, протоколах следственных действий,
других матеріалах
исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами
в ходе судебного следствия.
Так, эпизод незаконного
приобретения, перевозки и хранения особо-опасных наркотических средств
КАННАБИСА без цели сбыта, совершенный подсудимым ОСОБА_3объективно
Протоколом осмотра от 21 февраля 2007 года составленного работниками
милиции в присутствии понятых, подтверждается факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_3по
месту его жительства вещества
растительного происхождения в сухом измельченном
судебно-химической экспертизы № 765 от
19 марта 2007 года, изъятое у ОСОБА_3. вещество
растительного происхождения у высушенном виде общим весом 18,8г. является
особо-опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (марихуаной.).(л.д.97-98)..
Протоколом осмотра и
постановлением следователя от 22 марта
подсудимого особо-опасные наркотические средства, каннабис (марихуана) с сухим
весом 18,8 г. приобщен к
уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.103-104).
имущества, компьютера из помещения Белицкого участка № 2 Добропольского ГГУВКХ, имевший место 9 января 2007 г.совершенный подсудимым ОСОБА_3
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9., подтвердившего в суде , что
9 января 2007 h, руководство участка ПУВКХ поручило
ему выйти на работу в качестве сторожа по охране территории ПУВКХ. Примерно в 19 час. к нему на работу, в сторожевое
помещение, расположенное на въезде во двор участка пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_8. и принесли с
собой бутылку водки, где вместе с ним стали распивать спиртное. Во время работы
он неоднократно выходил из помещения сторожки в сторону главного здания, чтобы
включить электротенны обогрева воды в баках, после чего вновь возвращался в
сторожку и продолжал распивать спиртное, оставив входные двери здания не
запертыми.. Подсудимый ОСОБА_3 также выходил из сторожки и отсутствовал
из сторожевого помещения не выходили. Утром, на следующий день, когда пришли
работники ПУВКХ выяснилось, что из кабинета бухгалтерии похищен компьютер. При
допросе он рассказал работникам милиции, кто приходил к нему на работу,
накануне совершенной кражи.
-протоколом осмотра места
происшествия от 10 января
зафиксировано расположение кабинета бухгалтерии Белицкого участка №2 Добропольского ПУВКХ, откуда
совершена кража персонального компьютера, полностью соответствующее показаниям
подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании, (л.д. 13-16).
-протоколом осмотра от 10 января 2007 г. зафиксирован факт изъятия
работниками милиции у ОСОБА_3 компьютера, куда входили монитор, системным
блоком, клавиатура и «мышка».(л.д.23).
инвентаризации наличия средств Белицкого участка № 2 Добропольского участка ПУВКХ от 12.01.2007
недостача основных средств персонального компьютера остаточной стоимостью 2510 грн.95 коп, которая образовалась в
следствии кражи совершенной ОСОБА_3(л.д. 17-18).
имущества, денежных средств в сумме 8000 грн. из кабинета заведующей аптеки «Арника» , имевшей место 19 февраля 2007 г.совершенной подсудимым ОСОБА_4.,
укрывательство подсудимым ОСОБА_3. данного тяжкого преступления подтверждается:
-протоколом осмотра места
происшествия от 19 января
зафиксировано расположение кабинета заведующей аптеки «Арника» г.Белицкое,
откуда была совершена кража инкассаторской сумки с деньгами в сумме 8000 грн., полностью соответствующее показаниям
подсудимого ОСОБА_4.В судебном
заседании, (л.д.38-40).
-протоколом осмотра от 21 февраля 2007 г. подтверждается факт обнаружения
работниками милиции инкассаторской сумки на крыше одного из гаражей двора
домаАДРЕСА_3 в г.Белицкое, которую принес подсудимый ОСОБА_4. после кражи денежных средств из
аптеки «Арника» домой к подсудимому ОСОБА_3, а тот с целью укрытия данного
преступления спрятал данную сумку, выбросив ее на крышу данного гаража,
Актом инвентаризации
наличия средств п аптеки «Арника» подтверждает недостача денежных средств в
причиненная в следствии кражи совершенной ОСОБА_4. (л.д.42-43).
Действия ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка
и хранение наркотических средств КАННАБИСА (марихуаны) в количестве 18,8 г. совершенное без цели сбыта.
Его же действия надлежит
квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение, кража чужого имущества, путем проникновения в
помещение, причинившая Добропольскому ПУВКХ материальный ущерб в размере 2510 грн.95 коп.
Его же действия следует
квалифицировать по ч.1 ст.396
УК Украины как заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления,
совершенного подсудимым ОСОБА_4.
следует квалифицировать по
ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение, кража чужого имущества, путем
проникновения в помещение, причинившая ООО ВТФ «Арника» материальный ущерб в
Суд считает необходимым
исключить из обвинения ОСОБА_3по епизоду кражи компьютера из Белицкого участка № 2 Добропольского ПУВКХ признак
предварительного сговора группой лиц, как не нашедший своего подтверждения как
на предварительном следствии так и в ходе судебного следствия..
Суд считает правдивыми и
соответствующими действительности показания ОСОБА_3, о том. что данную кражу он
совершал один. Его доводы нашли свое объективное подтверждение в показаниях
свидетеля ОСОБА_9., сторожа ПУВКХ, который как на предварительном следствии так
и в суде утверждает, что ОСОБА_3 выходил из сторожевого помещения один.
Суд считает
несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_3 отрицающего вину в
укрывательстве тяжкого преступления, считая их противоречивыми и полностью
опровергнутыми доказательствами в ходе судебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_3в своих первичных показаниях, а
также в суде не оспаривал, что по
месту своего жительства он оказывал помощь
открывании похищенной
инкассаторской сумки с деньгами, а затем перепрятал эту сумку, вынес ее из
своей квартиры и выбросил на крышу одного из близлежащих гаражей. В ходе
расследования уголовного дела, в месте указанном ОСОБА_3 работниками милиции
инкассаторская сумка была обнаружена и изъята, что подтверждается протоколом
следственного действия исследованного и проанализированного в совокупности с
другими доказательствами в судебном заседании.
Кроме того показания
подсудимого ОСОБА_4.
полностью согласовываются с пояснениями ОСОБА_3 о его последующих действиях
сопряженных с укрытием преступления, кражи денежных средств из аптеки «Арника»
подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не осознавал противоправлености совершаемых
им действий по цурытию тяжкого преступления суд расценивает, как избранный им
Избирая меру наказания
подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных каждым из них
преступлений, их личность, положительно характеризующихся по месту жительства..
Подсудимый ОСОБА_4. имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом учтено и то, что причиненный
материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, оба подсудимых ранее судимы
ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимые чистосердечно
раскаиваются в содеянном. При этом ОСОБА_3совершил преступления будучи
Как отягощающее ответственность
обстоятельство в отношении подсудимого ОСОБА_3 следует отнести то, что
преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, в отношении
подсудимого ОСОБА_4. суд
окончательной меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется правилами
ст.70 ч.1 УК Украины о совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний.
С учетом изложенного суд
считает, что в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4. следует избрать меру наказания
связанную с лишением свободы.
При этому суд считает
возможным применение к несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 ст. 104 УК Украины об освобождении его от
отбытия наказания с испытанием, с применением правил ст.76 УК Украины, а в
отношении подсудимого ОСОБА_4. с
применение правил ст.ст.75,76 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года каждому.
Свой вывод суд
обосновывает тем, что подсудимые ранее не были судимы, причиненный ущерб
полностью возмещен, при этом исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: компьютер
переданный в Добропольское ПУВКХ оставить за ним как за законным собственником.
Инкассаторскую сумку хранящуюся в камере хранения Добропольского ГРО,- возвратить в Добропольское отделение
«Сберканка Украины», Наркотические средства, каннабис, в количестве 18,8 г. хранящийся в камере хранения
Добропольского ГРО,- уничтожить.
ст.ст.323-324 УПК Украины суд,
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
Украины и повергнуть наказанию в виде 2 (дух) лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к
отбытию ОСОБА_3 определить 4 (четыре)
года лишения свободы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.104 ч.1 УК Украины ОСОБА_3. освободить от
отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии co.CT.75 УК Украины ОСОБА_4. освободить от отбытия наказания с
испытанием сроком на 2 (два)
В соответствии со ст.76
УК Украины обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_4. не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении свого места жительства, работы или учебы.
за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на отдел криминальной милиции по
делам несовершеннолетних Добропольского ГРО УМВД Украины в Донецкой области.
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_4. возложить
Добропольскую межрайонную уголовного-исполнительную инспекцию.
доказательства по уголовному делу: компьютер переданный в
ПУВКХ оставить за ним как за законным собственником. Инкассаторскую
в камере хранения
Добропольского ГРО,- возвратить в
Добропольское отделение «Сберканка Украины»,
Наркотические средства, каннабис, в количестве 18,8 г. хранящийся в камере хранения
Добропоьсмкого ГРО,- уничтожить.
пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4. - подписку
о невыезде,- отменить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через
Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня оглашения.
Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в
совещательной комнате.
Председательствующий:
судья (подпись) Л.М.ТАНИЧ.