УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа № 486/687/14-к

Провадження № 1-кс/486/59/2014

24 квітня 2014 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором м. Южноукраїнська радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором м. Южноукраїнська радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , у період з 05.12.1994 року по 15.03.2013 року проходив службу в ОВС України, займаючи при цьому різні посади, в тому числі в системі ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Будучи достовірно обізнаним у тому, що гр. ОСОБА_7 , займає посаду начальника Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , як колишній співробітник органів ДАІ УМВС України в Миколаївській області, маючи інформацію, яка, на його думку, має компрометуючий матеріал відносно ОСОБА_7 , вирішив використати дані обставини у своїх корисливих цілях, з метою незаконного збагачення, шляхом висунення ОСОБА_7 майнових вимог про передачу йому грошей на загальну суму 80 000 доларів США, усвідомлюючи, що розголошення відомих йому відомостей є не бажаним для ОСОБА_7 , так як негативно відобразиться на продовженні кар`єри останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_7 , 05.04.2014 року ОСОБА_6 повідомив останньому через начальника відділу АТІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 про те, що він володіє компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_7 та у зв`язку з цим він збирається організувати акцію протесту біля приміщення УДАІ УМВС України в Миколаївській області, проведення якої планується на 07.04.2014 року, однак з метою уникнення даної акції ОСОБА_7 повинен виконати у майбутньому певні майнові вимоги ОСОБА_6 , пов`язані з передачею грошових коштів та купівлі на користь ОСОБА_6 та третіх осіб декількох житлових квартир в м. Миколаєві.

06.04.2014 року, приблизно о 11.00 год., під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася на об`їзній дорозі м. Южноукраїнська Миколаївської області, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, свої майнові вимоги відносно ОСОБА_7 зменшив, вимагаючи від останнього передачі йому у майбутньому грошових коштів в сумі 80 000 доларів США, за не розголошення відносно останнього компрометуючих матеріалів та неправдивої інформації в засобах масової інформації.

При цьому, з метою викликати у ОСОБА_7 відчуття реального сприйняття своїх погроз, ОСОБА_6 повідомив, що із всієї суми грошей, які вимагаються, частка останнього складає 10 000 доларів США, а решта 70 000 доларів США призначена для третіх осіб та повинна бути адресованою в строк до 07.04.2014 року невстановленій досудовим розслідуванням особі в м. Умань, Черкаської області.

Для доведення свого умислу до кінця та досягнення бажаного злочинного результату, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з метою досягнути від останнього беззаперечного виконання пред`явлених до нього майнових вимог, почав систематично дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_8 , в ході чого наголошував про намір реалізації раніше висловлених погроз, у разі відмови ОСОБА_7 від виконання висунутих майнових вимог.

У подальшому, будучи під дією постійного психологічного тиску з боку ОСОБА_6 , сприймаючи його погрози як реальні та бажаючи не допустити розголошення компрометуючих матеріалів відносно себе, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про свій намір виконати його майнові вимоги шляхом передачі останньому грошових коштів на загальну суму 80 000 доларів США.

Так, 15.04.2014 року, приблизно о 18.51 год. ОСОБА_6 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , отримав від останнього пакет з грошовими коштами в сумі 80 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.04.2014 року складає 977 600 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_7 майнову школу у особливо великих розмірах.

23.04.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна ( вимагання ), з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.04.2014 року, в ході якого було вилучено пакет із грошовими банкнотами в сумі 80 000 доларів США; показаннями понятих, які підтвердили порядок проведення огляду місця події, в ході якого встановлено, що долоні рук ОСОБА_6 та грошові банкноти в сумі 80 000 доларів США люмінесціювали аналогічним між собою жовто-зеленим кольором, при попаданні на них променів ультрафіолету; показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили неодноразові факти вимагання у останнього грошових коштів з боку ОСОБА_6 , а також протоколами негласних слідчих (оперативних) дій, в яких відображені неодноразові факти вимагання ОСОБА_6 грошових коштів від гр. ОСОБА_7 .

Зазначає, що вказані обставини, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, а також враховуючи, що останньому особисто знайомі свідки по кримінальному провадженні, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється та усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, зможе ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також зможе здійснювати протиправний вплив на свідків з метою надання ними неправдивих показів, або відмови від дачі показів, що зможе призвести до скоєння ним нових злочинів, та спростовує можливість запобігання ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

На підставі викладеного просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місце свого постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Старший слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурор м. Южноукраїнська в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_6 також значний час перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , за місце мешкання його малолітньої дитини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , яка діяла на підставі ордеру серії МК № 020484 від 23.04.2014 року, проти задоволення клопотання старшого слідчого не заперечували, але акцентували увагу слідчого судді на те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження мотивації старшого слідчого про те, що є достатні докази того, що ОСОБА_6 має намір вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000068 від 08.04.2014 року за ч.4 ст. 189 КК України.

23.04.2014 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна ( вимагання ), з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме наявність у нього родини ( дружина та двоє повнолітніх дітей та одна малолітня дитина), те, що підозрюваний є офіцером МВС у відставці та йому особисто знайомі свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем його реєстрації та фактичного проживання на строк до двох місяців з встановленням додаткових обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором м. Южноукраїнська радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 08.04.2014 року задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

В порядку ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 14 години 15 хвилин 23 червня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на Южноукраїнський МВ УМВС України в Миколаївській області та направити на адресу цього органу копії даної ухвали.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1