overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/235/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Комунарівського району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який ухвалою судді від 07.04.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на 28 квітня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 27 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
7 листопада 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

14 січня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). 24 березня 2015 відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_2 на 22 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, раніше судимого 08.07.2014року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.07.2014року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2015року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання за наявності кількох вироків у виді 3 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 26.06.2006 року Кіровського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.2009року по відбуттю строку покарання та 08.07.2014 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 472/358/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"30" березня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 20.03.2015 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 30.03.2015 року, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, надійшло до суду 20.03.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/306/15-к Провадження №1-кп/403/33/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання 06 травня 2015 року на 14-00 годин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/220/15-к
Провадження № 1-кп/506/51/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.04.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гастелло Поронайського району Сахалінської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 29.04.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2015Справа №: 518/500/15-к Провадження № 1-в/518/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 30.03.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 28.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
22.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
копія
Справа №533/370/2015-к провадження №1-кп/533/33/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
22 квітня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
квітня 2015 року в порядку ст. 35 КПК України мені передана до розгляду заява
судді Козельщинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Отримавши вказану заяву, суд вважає за необхідне призначити по цій справі судове засідання відповідно до вимог ст.318 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ст. 81 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , якому запобіжний захід не обирався, потерпілі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Про розгляд повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 551/390/15-к
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду

22 квітня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до Шишацького районного суду надійшло подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 травня 2015 року у залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1818/13-к
Провадження № 1-в/691/75/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Кузнєцова Г.А., а також інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області Артеменка І.С., засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області Артеменка І.С. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3, відносно якого застосовано випробування, після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання.

Оскільки ОСОБА_3 в період випробувального терміну характеризувався позитивно, покладенні на нього судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, Городищенське МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить, звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України.

Подання підтверджується даними: вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2011 року, паспортними даними, довідки про проведення бесіди, перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень, повідомленням ІІПС «АРМОР», вимоги про судимість, та даними, що характеризують особу засудженого ОСОБА_3.

Заслухавши інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області Артеменка І.С., засудженого ОСОБА_3, оглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області Кузнєцова Г.А., та,

керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

у х в а л и в:

звільнити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового терміну, починаючи з 23.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №1/2312/29/11
П О С Т А Н О В А

"06" травня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 06.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 17 травня 2011 р. на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_11, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на начальника Уманського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 732/1985/14
Провадження № 1-кп/732/5/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 01.10.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною освітою, студента 2 курсу Старобільського сільськогосподарського технікуму, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

.

ВСТАНОВИВ:

Захисником втретє заявлено відвід головуючому судді через відхилення у судовому засіданні його клопотання
Двічі різні судді Городнянського районного суду розглядали заяву захисника про відвід головуючої судді ОСОБА_1 та ухвалювали мотивовані рішення про відсутність підстав.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому таку заяву слід залишити без розгляду
Суд керується положенням ч. 4 ст. 81 КПК України, згідно якого регламентовано: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 щодо заявленого ним відводу

Суддя ОСОБА_1 .