Справа №678/12/15-к
Провадження №1-кп-678-18/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжське Приозерського району Ленінградської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої,

- за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора про можливість призначення судового розгляду, просять прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказали, що під час проведення досудового розслідування органом слідства належним чином не було здійснено розгляд їх клопотань, їх розгляд проводився формально та у відсутність їх захисника, захисника не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_7 також зазначила, що при врученні обвинувального акта на неї чинився значний психологічний тиск з боку працівників міліції і саме в таких умовах вона розписалась про його отримання.

ОСОБА_6 також вказав, що до цих пір не отримав обвинувальний акт, відмовляється такий отримувати в суді, оскільки його права під час досудового розслідування були порушені, на нього чинився психологічний тиск, не було забезпечено його право на захист.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченими, про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті наведена лише описова частина, проте не сформовано конкретне обвинувачення для ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин описано співучасть 2 осіб, проте роль кожного не визначена, правова оцінка (кваліфікація) дій кожного не дана, зокрема не дотримано вимог ст. 27 КК України. Додатковою підставою для повернення обвинувального акта прокурору є те, що було порушено право обвинувачених на захист, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 не вручено обвинувальний акт, належним чином не ознайомлено із його змістом, а у разі відмови від його отримання не складено відповідний процесуальний документ.

Захисник просить клопотання потерпілої та її представника не розглядати, оскільки стадія підготовчого судового засідання не передбачає розгляд питання про цивільний позов.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно змісту ч. 1, ч. 2 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно змісту п.п. 1-3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, серед іншого, має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Названою статтею передбачено й інші права підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Так, до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На розписці про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутній підпис обвинуваченого ОСОБА_6 . У вказаній розписці міститься запис за підписом прокурора ОСОБА_3 про те, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав про порушення його прав та законних інтересів при врученні обвинувального акта, зокрема про вчинення психологічного тиску.

Враховуючи те, що обвинувальний акт не вручено обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно йому не відомо про зміст обвинувального акта, тому суд вважає, що цим порушується його право на захист у зв`язку з чим, за вказаних обставин, суд не може призначити судовий розгляд, тому для виконання вимог Закону та забезпечення належної правової процедури обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Під час проведення досудового розслідування необхідно звернути також увагу на обставини, які зазначені захисником та обвинуваченими щодо конкретизації ролі та участі кожного з них в пред`явленому обвинуваченні, тобто зазначити конкретне обвинувачення щодо кожного із них.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт повертається прокурору, тому разом з обвинувальним актом повертається поданий в судовому засіданні цивільний позов потерпілої до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 314, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурору Летичівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1