Провадження №1-кс/200/7402/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000460 від 23.07.2014 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 23 липня 2014 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «Сканіа Р 124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з напівпричепом цистерною «Кряо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ВАТ «Лінде Газ Україна», рухався по вул. Воронежській, з боку вул. Сагайдачного у напрямку вул.Совхозної Індустріального району міста Дніпропетровська. Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, повертаючи праворуч на перехресті з пр. Правди не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався справа від нього на інвалідній колясці та скоїв на його наїзд. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, що призвели до настання смерті.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом автомобілем «Сканія», з напівпричепом цистерною «Кряо», згідно судово - автотехнічної експертизи № 70/27-872 від 19.11.14 порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України, який наголошує, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
23.07.2014 року в ході проведення огляду автомобіля «Сканія Р 124», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на транспортному засобі виявленні збереженні на собі сліди кримінального правопорушення.
23.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник автомобіля «Сканія Р 124», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Пінчук ОСОБА_8 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що майно може бути відчужене власником.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки доведено, що в кримінальному провадженні вказаний автомобіль, на який прохай накласти арешт слідчий, має ознаки, встановлені ч.2 ст.167 КК України, оскільки є знаряддям скоєння злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Сканія Р 124», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1