Справа № 305/1111/15-к
Провадження по справі № 1-кп/305/195/15
ВИРОК
10.07.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в
особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В ході судового слідства встановлено, що 03 травня 2014 року, біля 11.00 години в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до господарського приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав, 6 гальмівних колодок, вартість однієї 135 грн., загальною вартістю 810 грн. та піддон до автомобіля «ІФА» вартістю 437, 50 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1247, 50 грн.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду.
Маючи гостру потребу в грошах, 03.05.2014 року біля 11 год., в АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, таємно проник до господарського приміщення яке орендує ОСОБА_5 , звідки викрав 6 гальмівних колодок вартістю 810 грн. та піддон до автомобіля «ІФА`вартістю 437 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 1247 грн. 50 коп. З викраденим скрився, маючи намір здати його у металобрухт.
Розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду. 03.05.2014 року у нього з орендованого приміщення викрали 6 гальмівних колодок та піддон до автомобіля вартістю 1247 грн. 50 коп., про що заявив у міліцію.
В даний час викрадене йому повернуто, претензій не заявляє.
Суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: 6 гальмівних колодок та піддон до автомобіля які знаходяться у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу слід залишити йому, як законному власнику.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими вину обставинами є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, відшкодував завдану шкоду потерпілому, сприяв у розкритті злочину.
Обставини які би обтяжували покарання ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, детальні обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з обмеженнями що передбачені ст. 76 КК України.
Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому за ч.3 ст. 185 КК України покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає слідуючі обмеження, що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний домашній арешт.
Речові докази: 6 гальмівних колодок, та піддон до автомобіля які знаходяться у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу слід залишити йому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .