АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1562/15 Справа № 185/4354/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000477, -

В с т а н о в и в:

30 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить вирок суду скасувати на підставі невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через свою м`якість і призначити обвинуваченому більш сувору міру покарання, тобто в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого у зв`язку з чим участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого із слідчого ізолятора м.Дніпропетровська в судове засідання апеляційного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 260 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із слідчого ізолятора м. Дніпропетровська на призначені час та дату в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2