Справа
№ 1 - 28
25 березня 2008 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
з участю прокурора Бульби І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
ст.115 КК України, -
Що підсудний ОСОБА_2 скоїв умисне
вбивство своєї дружини за слідуючих обставин.
08 листопада 2007 року, близько 12
години, перебуваючи у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1, підсудний
ОСОБА_2 в ході сварки з своєю дружиною ОСОБА_3, що виникла на грунті особистих
неприязних стосунків, взяв зі столу кухонний ніж і наніс дружині два удари
ножем в область грудної клітки, а коли дружина почала утікати, то він наздогнав
її у веранді будинку і ударив ножем в спину, після чого вона впала на підлогу
У відповідності з висновком судово
- медичної експертизи № 539 від 10.12.2007 року безпосередньою причиною смерті
ОСОБА_3 є шок, який настав внаслідок гострої крововтрати в результаті
проникаючих поранень грудної та черевної порожнини з пошкодженням внутрішньо -
грудних та внутрішньо - черевних органів, внутрішньо - грудною та внутрішньо -
черевною кровотечею.
Підсудний свою вину визнав повністю
і суду пояснив, що того дня, близько 12 години, разом з дружиною поверталися
додому від її матері. По дорозі почали сваритися, так як дружина вдома не
приготувала їжі, в будинку не було прибрано. Вдома сварка продовжилася через
ревнощі кожного з них. Сварячись , вони зайшли на кухню, де він сказав дружині,
що колись вб'є її, на що вона підняла светр, в який була одягнена , і сказала -
бий. Він взяв зі столу кухонний ніж і двічі ударив дружину в груди. Вона
сказала, що їй боляче і хотіла йти до своєї матері, але він не пускав і наздогнавши дружину у веранді, наніс їй
удар ножем в спину, після чого вона впала на підлогу обличчям вниз.
Він вийшов з будинку і пішов до
матері дружини - ОСОБА_1 та повідомив їй
про вчинене ним вбивство але вона не повірила. Повернувшись додому і бажаючи
покінчити з собою, витягнув з тіла дружини ніж, наніс собі удар в область шиї
та грудей, але удар виявився не сильний. Потім знову пішов до своєї тещі
ОСОБА_1 і сказав, що вбив дружину, показавши ніж. Про вбивство розповів також
своїм сусідам. Через деякий час його затримали працівники міліції.
Крім визнання підсудним своєї вини,
факт скоєння ним вказаного злочину доведено в судовому засіданні показаннями
потерпілої, свідків, протоколами огляду, відтворення обстановки і обставин
події, висновками експертизи, речовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що
в той день, її донька ОСОБА_3 була в неї вдома, а потім прийшов зять ОСОБА_2 і
вони разом пішли додому.
Через деякий час, до неї додому
прийшов підсудний, одяг якого був в крові, а в руці тримав ніж і сказав, що
Разом з підсудним пішла до них
додому, але він вхідних дверей будинку не відчинив, так як не знайшов ключа.
Вона повернулась додому, а потім прийшов ОСОБА_4 і сказав, що підсудний вбив її доньку.
Свідок ОСОБА_5 - що того дня , він
разом зі своєю дружиною, зустріли на вулиці підсудного, одяг якого був в крові
і в руках він тримав ніж. При цьому він сказав, що зарізав свою дружину. Про цю подію було
повідомлено до райвідділу міліції. До приїзду працівників міліції він
спостерігав за підсудним.
Коли приїхали працівники міліції,
то він разом з ними зайшов до будинку ОСОБА_2 і побачив, що ОСОБА_3 лежала у
веранді без ознак життя.
Аналогічні показання дала свідок
Свідок ОСОБА_4 - пояснив, що того
дня, він зустрів ОСОБА_2, одяг якого був в крові і з ножем в руці, який сказав,
що вбив свою дружину, а також, що сам себе порізав.
Він , свідок прийшов додому і
розповів про це своїй дружині.
Аналогічні показання дала свідок
У відповідності з протоколом огляду
місця події у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької
смерті, тілесними ушкодженнями у вигляді колото - різаних ран на грудях, спині.
На проїжджій частині вулиці, на
відстані 50 метрів від будинку ОСОБА_2, виявлено та вилучено кухонний ніж з
п'ятнами темно - бурого кольору схожими на кров (а.с.3-10).
З висновку судово - медичної
експертизи № 539 від 10.12.2007 року вбачається, що при дослідженні трупа
ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
кровонабряків обличчя. Вказані пошкодження могли виникнути від дії тупих
твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень відносно
живих осіб та в прямому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться;
не проникаючого поранення передньої стінки грудної клітини. Вказане
пошкодження могло виникнути під час дії предмету з ознаками гострого,
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень відносно живих осіб та
прямому причинному зв'язку не знаходяться;
в) проникаючого поранення грудної
та черевної порожнини з пошкодженням печінки та легені та внутрішньо -
плевральною і внутрішньо - черевною кровотечею. Вказане пошкодження могло
виникнути від дії предмету з ознаками гострого, відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень відносно живих осіб як небезпечне для життя в момент
заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю;
г) проникаючого поранення грудної
клітини з пошкодженням аорти та аортальною кровотечею. Вказане пошкодження
могло виникнути від дії предмету з ознаками гострого, відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб як небезпечне для життя в момент
заподіяння та знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю.
Безпосередньою причиною смерті
ОСОБА_3 є шок, який настав внаслідок гострої крововтрати в результаті
проникаючих поранень грудної та черевної порожнини з пошкодженням внутрішньо -
грудних та внутрішньо - черевних
органів, внутрішньо - грудною та внутрішньо - черевною кровотечею, про що
свідчать дані розтину та дані судово - гістологічного дослідження. Не
виключено, що смерть потерпілої могла настати не одразу, а через деякий
проміжок часу, однак враховуючи пошкодження магістральної судини - аорти, цей
проміжок може скласти не більше 2-5 хвилин (а.с.25-29).
Згідно висновку криміналістичної
експертизи ніж, яким ОСОБА_3К наносив удари ОСОБА_3, вилучений 8.11.2007 року
під час огляду місця події, відноситься до кухонних ножів господарсько -
побутового призначення, виготовлений заводським способом і не є холодною зброєю
З висновку судово - медичної
криміналістичної експертизи вбачається, що ушкодження на наданих ділянках шкіри
трупу ОСОБА_3 були спричинені ножем, вилученим під час огляду місця події
8.11.2007 року (а.с.88-95).
У відповідності з висновком судово
- наркологічної експертизи ОСОБА_2 страждає психічно - поведінковими розладами
внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм), потребує примусового
лікування, яке йому не протипоказане (а.с.162).
Згідно висновку амбулаторної судово
- психіатричної експертизи ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення психічним
захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати
свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Відносно
інкримінуємого правопорушення, ОСОБА_2 слід вважати осудним. В даний час
ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає.
Застосування заходів медичного характеру не потребує
Аналізуючи дослідженні в судовому
засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України,
так як він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті
При визначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Як пом'якшуючу вину обставину суд
враховує те, що підсудний кається в злочині.
Як особа підсудний негативно
характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе лише при засудженні його до позбавлення волі.
У відповідності з висновком судово
- наркологічної експертизи (а.с.162) підсудний страждає на хронічний алкоголізм, потребує примусового
лікування, яке йому не протипоказане, а тому згідно ст. 96 КК України йому слід
призначити примусове лікування від алкоголізму у кримінально - виконавчій установі.
Потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний
позов по відшкодуванню їй моральної шкоди, пов'язаної з загибеллю її доньки ОСОБА_3 в сумі 50 000
гривень, вина підсудного в скоєнні
вбивства ОСОБА_3 повністю доведена, позов він визнав, а тому позовну
вимоги слід задовільнити в повному обсязі.
Суд вважає, що речові докази по
справі, що зберігаються в камері речових доказів Петрівського РВ УМВС України:
кофта червоного кольору, кофта фіолетового кольору, колготи, шкарпетки, юбка,
що належали ОСОБА_3, куртку ОСОБА_2, фрагмент тканини доріжки, кухонний ніж -
ст. ст. 323,324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і
призначити йому покарання 10 (десять) років позбавлення волі у кримінально -
виконавчій установі.
Строк відбування покарання
обчислювати з 23 листопада 2007 року.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Призначити ОСОБА_2 примусове
лікування від алкоголізму.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000(п'ятдесят тисяч)
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, що зберігаються в
камері речових доказів Петрівського РВ УМВС
України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Петрівський
районний суд, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Голова
Петрівського районного суду
Г.Г.Юрченко.