Справа № 4-1689/08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С.,
за участю прокурора Рудика І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 14.06.2008 року ДІМ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2008 року звернувся до суду з вказаною
скаргою та просив суд винести постанову, якою
скасувати постанову Печерського РУ ГУ УМВС України в м.
Києві від 14.06.2008 про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно гр.
гр. ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Порушити кримінальну
справу стосовно гр. гр. ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за пунктом 2 статті 1 КК
України. Притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 за пунктом 2 статті 129 КК
України.

Скаржник
ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі,
просив суд її задовольнити пославшись на обставини, викладені в скарзі.

Приймаючи до
уваги, що у відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України, явка скаржника в
судове засідання не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
скаргу у відсутність скаржника.

Представник прокуратури м. Києва в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, оскільки перевірка
органом дізнання проведена не повно.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду матеріалами на підставі
яких органом дізнання винесено оскаржувану постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення прокурора
та скаржника приходжу до висновку про часткову обґрунтованість скарги з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 94
КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст. 97 КПК України у разі необхідності проводиться
перевірка поданої заяви або повідомлення про злочин.

Вивченням матеріалів, які надані суду і на підставі яких прокурором
прийнято оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що 04.06.2008 року ОСОБА_1 з заявою звернувся до
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в якій вказував на вчинення злочину
відносно нього гр. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Однак всупереч вимогам ст. 22 КПК України перевірка по вказаній заяві органом
дізнання проведено поверхово, неповно та не об'єктивно, не прийнято до уваги
доказів, які могли суттєво вплинути на прийняте рішення.

Так проводячи перевірку заяви ОСОБА_1 орган дізнання не відібрав пояснення
в гр. ОСОБА_2 вказавши, що з нею проведена бесіда по телефону. Однак діючим КПК
України не передбачено можливості перевірки заяви про злочин, шляхом опитування
громадян по телефону, що є грубим порушення вимог ст. 97 КПК України.

Крім того в ході перевірки орган дізнання поверхово відібрав пояснення в
самого заявника, не з'ясував, якими доказами підтверджується вчинення злочину,
щодо нього. Так в своїй скарзі скаржник
повідомляє, що обставини на які він посилається можуть бути підтверджені
показами свідків. Однак орган дізнання не з'ясував це питання в заявника та не
опитав свідків. Також органом дізнання не дано правової оцінки актам
судово-медичного обстеження ОСОБА_1, відповідно до яких в останнього виявлені
легкі тілесні ушкодження, не з'ясував їх походження та причетність до їх
нанесення осіб, на яких скаржиться заявник. Також не дано ніякої юридичної
оцінки магнітним записам скаржника, на яких згідно з експертним висновком зафіксовані погрози вбивством.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що органом дізнання при відмові в порушенні
кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, не
повно проведено перевірку заяв скаржника. Вище наведене вимагає додаткової
перевірки, тому винесена постанова не може вважатися законною, і її необхідно
скасувати.

Скарга ОСОБА_1 в
частині порушення кримінальної справи та притягнення винних до кримінальної
відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст.
236-2 КПК України суддя за результатами розгляду скарги може прийняти лише два
рішення, а саме:

скасувати постанову про відмову в
порушенні справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки чи
залишити скаргу без задоволення, а тому будь-які інші вимоги скаржника
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову від
14.06.2008 року ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в
порушенні кримінальної справи та
матеріали повернути прокурору Печерського району м. Києва для організації проведення додаткової
перевірки.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: