Справа № 1-111
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року. Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Бабій Р.В.

за участю прокурора Притули
В.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_8 справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, гр. України,
українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений,
раніше не судимий по ч.1, ч.2
ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року
біля 11 години 30 хвилин водій автомобіля ВАЗ -2107 д/з НОМЕР_1ОСОБА_2, рухаючись із трьома пасажирами, двоє з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сиділи на
передньому пасажирському сидінні,
ОСОБА_2 на задньому пасажирському сидінні, ІНФОРМАЦІЯ_6в сторону Теплицької ЦРЛ, проявив неуважність, не впевнившись у безпеці виконання
маневру, виїхав на зустрічну смугу
руху, де зіткнувся з автомобілем
ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_5,
який рухався із одним пасажиром ОСОБА_6,
що сидів на передньому пасажирському сидінні в зустрічному напрямку
поІНФОРМАЦІЯ_7 по своїй стороні дороги. В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 пасажири автомобіля ВАЗ-2107 та ОСОБА_6пасажир автомобіля ВАЗ
2108, які зразу ж були доставлені в
Теплицьку ЦРЛ, де знаходились на
стаціонарному лікуванні.

Згідно заключения судово-медичної експертизи № 234 від 23 травня 2007 року
ОСОБА_2 в результаті ДТП
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого
скалкового перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням уламків які
по ступеню тяжкості відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, по критерію тривалого розладу
здоров'я, більш як 21 день.

Згідно заключения судово-медичної експертизи №340 від 6 липня 2007 року ОСОБА_3 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
зовнішньої щиколотки правої малогомілкової кістки, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я більш як 21
день.

Згідно заключения судово-медичної експертизи №284 від 26 червня 2007 року ОСОБА_6в результаті
ДТП
отримав тілесні ушкодження у вигляді саден і забійних ран
в ділянці обличчя, закритого тріщеподібного
перелому човноподібної кістки лівої стопи,
які відносяться в сукупності до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, по критерію тривалого розладу
здоров'я більше 21 дня.

Згідно заключения судово-медичної експертизи № 340 від 6 липня 2007 року ОСОБА_4 в результаті
ДТП
отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-

мозкової травми, субдуральної
гематоми по видаленню якої проводилось хірургічне втручання, забою головного мозку важкого ступеня які по
ступеню тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію
небезпеки для життя під час скоєння.

Водій автомобіля ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.10.4 «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза
перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного
напрямку, повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам. ..»

Таким чином порушення вищевказаних правил дорожнього руху
ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.
286 КК України не визнав і пояснив суду,
що 7 травня 2007 року він рухався автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1 яка
належить його батькові ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_8у напрямку Теплицької ЦРЛ. в
автомобілі знаходились його мати ОСОБА_2 на задньому пасажирському
сидінні, його співмешканка ОСОБА_3 та її
племінник ОСОБА_4, якого вона тримала на
колінах на передньому пасажирському сидінні. Під'їхавши автомобілем до повороту
на Теплицьку ЦРЛ він включив лівий поворот і зупинився на своїй стороні дороги.
Ніяких машин які рухались по зустрічній смузі руху він не бачив і що було далі
не пам'ятає. Пам'ятає, що витягнув із
автомобіля ОСОБА_4 поніс його до лікарні,
де хлопчика у нього забрала медична сестра. Вину не визнає, так як він не виїжджав на полосу зустрічного
руху. Заявлений позов потерпілим ОСОБА_6 не визнає.

Потерпілий ОСОБА_6пояснив, що 7 травня 2007 року він разом із ОСОБА_5
його автомобілем марки ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_2рухалися із ІНФОРМАЦІЯ_9на
ІНФОРМАЦІЯ_10. При в'їзді в ІНФОРМАЦІЯ_8 рухались із швидкістю 60-65 км. на годину
по правій стороні догори. На дорозі було добре видно розподільчу переривисту
полосу білого кольору дорожньої розмітки. В переді себе побачили автомобіль
ВАЗ-2107 який стояв на лівій стороні дороги біля розподільчої смуги з
ввімкненим лівим поворотом, вони
продовжували рухатись коли до автомобіля залишилось приблизно 5-6 метрів, той раптово став виконувати лівий поворот
виїхавши на їхню сторону дороги,
перекривши рух. ОСОБА_5 не встиг загальмувати, так як відстань була невелика, вони на швидкості вдарились в автомобіль ВАЗ
-2107 в область переднього правого колеса. він знаходився на передньому
пасажирському сидінні, та вдарився
головою та тілом об панель, переднє
вітрове скло, втративши свідомість. Коли
витягували із автомобіля до нього повернулась свідомість. В Теплицькій ЦРЛ йому
надали медичну допомогу і у той же день його із ОСОБА_5відвезли у
ІНФОРМАЦІЯ_11, де він проходив курс
лікування. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. На лікування було
витрачено 307 грн. 77 коп.. Завдані моральні збитку оцінює у 5000 грн. Тому
просить стягнути із ОСОБА_2 на його
користь 5307 грн.77коп.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 7 травня 2007 року її син ОСОБА_2 їхнім
автомобілем ВАЗ-2107 віз її в Теплицьку районну лікарню. На передньому
пасажирському сидінні сиділа синова співмешканка ОСОБА_3 із своїм племінником
ОСОБА_4 Вони під'їхали автомобілем до в'їзду до Теплицької ЦРЛ, вона подивилась на ліву сторону, щоб побачити де можна поставити
автомобіль, що було далі не
пам'ятає, пам'ятає тільки сильний удар
об автомобіль. На якісь секунди вона втратила орієнтацію у просторі, і не могла зрозуміти, що сталось. Потім син силою повідкривав двері
взяв ОСОБА_4 на руки і поніс його в сторону лікарні. Зразу ж під'їхала швидка
допомога, лікарі якої надали їй
допомогу. У неї виявився перелом правого стегна в середній третині із зміщенням
уламків. Перелом ноги виявили і у ОСОБА_3,
але найбільше постраждав ОСОБА_4,
який тривалий час був без свідомості В лікарні дізналась, що пасажир із

автомобіля із яким вони зіткнулись теж отримав тілесні ушкодження. До сина
ОСОБА_2 вона не має претензій, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 7 травня 2007 року біля 11 години 30
хвилин її співмешканець ОСОБА_2 автомобілем ВаЗ-2107 підвозив свою матір
ОСОБА_2 до Теплицької ЦРЛ. мати сиділа на задньому пасажирському сидінні, вона із племінником ОСОБА_4, який сидів у неї на колінах на передньому
пасажирському сидінні. Під'їхавши до лікарні вони зупинились біля на
дорозі, переривисту лінію дорожньої
розмітки не пересікали. Вона бачила автомобіль ВАЗ-2108 який рухався по своїй
смузі руху їм назустріч. Де знаходився автомобіль ВАЗ-2108 за мить до зіткнення
із їх автомобілем вона не знає. Потім стався удар, ОСОБА_2 вийшов із автомобіля із силою відкрив
дверцята і забрав ОСОБА_4, у якого вся
голова була у крові і поніс його до лікарні,
вона вийшла із машини, підбігла
до аптеки, а потім її забрали лікарі
швидкої допомоги, в Теплицькій ЦРЛ вона
знаходилась одну добу, у неї виявили
перелом зовнішньої щиколотки правої малогомілкової кістки. До ОСОБА_2 у неї немає претензій.

Потерпіла ОСОБА_3пояснила, що 7 травня 2007 року ОСОБА_2 співмешканець
її сестри ОСОБА_3 зібрався відвезти свою матір до лікарні. Разом із ним поїхала
сестра та її син ОСОБА_4. Між 12-13 годинами до неї прибігла сусідка і
повідомила, що сестра, її син,
ОСОБА_2 , та його мати попали у
ДТП і всі вони в лікарні, коли приїхала
до лікарні син був без свідомості в реанімації. В лікарні були її сестра та
мати ОСОБА_2. із переломами ніг. її син
отримав черепно-мозкову травму, з 7 по
16 травня 2007 року знаходився на лікуванні у Теплицькій ЦРЛ, з 16 травня 2007 року по 18 липня 2007 року в
нейрохірургічному відділенні Вінницької обласної клінічної дитячої лікарні.
Синові було зроблено дві операції в області голови. В даний час син продовжує
лікування. До ОСОБА_2 у неї немає
претензій.

Свідок ОСОБА_8 пояснив,
що 7 травня 2007 року він своїм автомобілем відвіз з ІНФОРМАЦІЯ_12
ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10. Приблизно в 11 годин 30 хвилин він стояв
автомобілем поряд з в'їздом у ворота Теплицької центральної лікарні, до в'їзду під'їхав автомобіль ВАЗ-2107, який зупинився біля переривистої лінії
дорожньої розмітки. В цей час з сторони ІНФОРМАЦІЯ_13 з швидкістю 60-80 км. рухався
автомобіль ВАЗ-2108, за якусь мить
автомобіль ВАЗ 2108 зіткнувся із автомобілем ВАЗ-2107 вдаривши його у в передню
праву частину біля колеса Зіткнення сталось на правій стороні руху по якій
рухався автомобіль ВАЗ-2108. Зразу ж після ДТП він підбіг до автомобіля ВАЗ
2108 і витягнув клему від акумулятора. До нього підбіг ОСОБА_10 вони намагались
витягнути пасажира автомашини ВАЗ-2108,
але не змогли відкрити двері. З автомобіля ВАЗ-2107 вийшов водій, який забрав із переднього сидіння малого
хлопчика, який сидів у жінки на
ногах, і поніс його до лікарні, жінка теж вийшла із машини. На задньому
пасажирському сидінні теж була жінка, .потім під'їхала швидка допомога він та
ОСОБА_10 сіли до машини і поїхали повідомити працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5. пояснив,
що 7 травня 2007 року він разом із ОСОБА_6, який сидів на передньому пасажирському
сидінні автомобіля ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_2,
яким керував за дорученням рухалися із ІНФОРМАЦІЯ_14. Приблизно біля 11 год 30 хв. при в'їзді в ІНФОРМАЦІЯ_8рухаючись із швидкістю 60
км. на годину він на відстані 150-200
м. побачив автомобіль ВАЗ-2107, який рухався у зустрічному напрямку по своїй
стороні. Потім автомобіль зупинився,
водій увімкнув лівий поворот,
приблизно за 5-6 метрів до автомобіля той почав раптово здійснювати
маневр виконуючи лівий поворот, виїхав
на зустрічну смугу руху, на якій рухався
його автомобіль у напрямку центру ІНФОРМАЦІЯ_8,
перекривши таким чином йому шлях. Чи встиг натиснути на гальма не може
згадати, так як зіткнення сталося
миттєво. На якийсь час він втратив свідомість прийшов в себе, коли його витягували із автомобіля. Його та
ОСОБА_6 витягнули із автомобіля і доставили до лікарні, із другого автомобіля теж дістали людей яких
також доставили на швидку допомогу. В той же день його і ОСОБА_6 доставили до
ІНФОРМАЦІЯ_11 де він проходив лікування із 7 по 18 травня, внаслідок ДТП він отримав легкі тілесні
ушкодження.

Свідок ОСОБА_11 пояснив,
що працює слідчим Теплицького РВ УМВС у його провадженні була
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2
по ст. 286 ч.1 та 4.2 КК України. В ході
розслідування справи, він допитував
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які
добровільно дали покази. Свідок ОСОБА_10 пояснив, що будучи в районній
лікарні, на площадці біля аптеки -
бачив, як по вулиці, в сторону ІНФОРМАЦІЯ_8 рухався автомобіль
ВАЗ-2108, після цього він почув звук
удару і побіг на дорогу, так як
зрозумів, що трапилось аварія, Зіткнення відбулось на стороні руху
автомобіля ВАЗ-2108. Свідок ОСОБА_8 також пояснював, що бачив,
як автомобіль ВАЗ-2107 рухаючись зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_8, при під'їзді до лікарні включив лівий
поворот, і виїхав на полосу зустрічного
руху, де відбулось зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2108.

Свідок ОСОБА_10,
покази якого були зачитані в судовому засіданні, пояснив,
що приїхав в ІНФОРМАЦІЯ_8 в лікарню. Де зайшов в аптеку, і коли вийшов з аптеки, побачив,
що по дорозі в сторону ІНФОРМАЦІЯ_8,
зі швидкістю біля 60 км/год рухався автомобіль ВАЗ-2108. І зразу почув
удар, зрозумівши, що сталось ДТП він побіг на дорогу, де побачив,
що на стороні руху автомобіля ВАЗ-2108,
знаходився автомобіль ВАЗ-2107, в
якого була пошкоджена передня права частина біля правого колеса. На цій стороні
також знаходились осип скла, грунту. Він
витягнув з автомобіля ВАЗ-2108 водія, і
намагався витягнути пасажира. З автомобіля ВАЗ-2107 вийшов водій, який забрав хлопчика, що знаходився на передньому сидінні і поніс
його в лікарню. Крім того в автомобілі було ще дві жінки, одна на передньому сидінні і одна на
задньому.

Вина підсудного ОСОБА_2
підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду місця
ДТП, схемою до нього, та фото таблицями, які підтверджують, що зіткнення автомобілів відбулось на смузі
руху автомобіля ВАЗ-2108, на відстані
125 см. від переривистої осьової лінії
(а.с. 3-20); протоколом огляду
автомобілів, які підтверджують, що зіткнення автомобілів ВАЗ-2108, та автомобіль ВАЗ-2107 відбулось: відповідно
передньою частиною автомобіля ВАЗ-2108 та передньою правою частиною, зі сторони переднього правого колеса, автомобіля ВАЗ-2107(а.с. 30, 31); протоколом
відтворення обстановки та обставин події,
яка проводилась з метою уточнення показів водія автомобіля ВАЗ-2108
ОСОБА_5 (а.с. 115-116); висновком
експерта авто техніка № 46 від 12 лютого 2007 року, згідно якого невиконання водієм ОСОБА_2 вимог
п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
находиться в причинному зв'язку з наступившими наслідками (а.сі21 -125);
висновком судово - медичного експерта №234 від 23 травня 2007 року, згідно якої ОСОБА_2 причинені тілесні
ушкодження, які відносяться до тілесних
ушкоджень Середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я, більш,
як 21 день (а.с. 55-57);
висновком судово-медичного експерта № 284 від 21 червня 2007 року, згідно якої ОСОБА_3 причинені тілесні
ушкодження, які відносяться до тілесних
ушкоджень Середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я, більш,
як 21 день (а.с. 92); висновком судово-медичного експерта ;№. 337 від 10
липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_6
причинені тілесні ушкодження, які
відносяться до тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості по критерію
тривалого розладу здоров'я, більше 21
дня (а.с 113); висновком судово - медичного експерта № 340 від 10 липня 2007
року, згідно якого ОСОБА_4причинені
тілесні ушкодження, які відносяться до
категорії Тяжких, по критерію небезпеки
для життя під час скоєння (а.с. 114).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілих,
свідків прокурора, суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 та ст.
286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху і
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та за ч.2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил
безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

Що стосується показів підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства і в суді, проаналізувавши їх і співставивши з другими
доказами, в тому числі протоколом

огляду місця події, протоколами
огляду транспортних засобів, показами
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_6, які свідчать
про недостовірність показів ОСОБА_2 про
його непричетність до порушення Правил дорожнього руху, порушення яких знаходиться в причинному
зв'язку з наступившими наслідками, і
тому суд вважає, що вина ОСОБА_2 в об'ємі пред'явленого звинувачення
встановлена сукупністю доказів,
досліджених та пере провірених судом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, те
що він позитивно характеризується за місцем проживання, особу підсудного. Обстави, що пом'якшують чи обтяжують покарання судом
не встановлено. Враховуючи викладене,
приймаючи до уваги думку потерпілих,
суд вважає, що його виправлення
можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання
з випробовуванням, з позбавленням права
керувати транспортними засобами.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, так як він підтверджений потерпілим, в частині відшкодування моральної шкоди -
підлягає задоволенню частково, так як
потерпілий при розкритті суми матеріальної шкоди, вказав як перенесений ним біль в зв'язку з
отриманими тілесними ушкодженнями,
вказав також пошкодження особистих речей, не отримана ним зарплата, що не входить в моральну шкоду, при цьому суд враховує душевні страждання які
поніс потерпілий, погіршення стану його
здоров'я, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Судові витрати за
проведення автотехнічної експертизи стягнути з підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання по ч.1 ст.
286 КК України у виді одного року обмеження волі, позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік, по ч.2 ст.
286 КК України - три роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на два роки

Згідно ст. 70 КК
України за сукупністю вчинених злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у виді трьох років
позбавлення волі, з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного основного покарання,
якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового
злочину, і виконає покладений на
нього, згідно ст. 76
КК України, обов'язок - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_2
на користь ОСОБА_6 1807 грн. 77 коп.( де 307, 77 грн. заподіяна
матеріальна шкода, 1500 нанесена
моральна шкода).

Стягнути із ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області р/р №
0019, код.24525055, Банк одержувач УДК у Вінницькій області МФО
-802015 - 188 грн.30 коп.3а експертизу.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ -2107 д/з НОМЕР_1-
повернути ОСОБА_7, речовий доказ
автомобіль ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_2повернути - ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15
діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.