Справа № 1-578/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука, Полтавської області в с
кладі:
головуючого судді - Гафяк В
.М
при секретарі - Ковальчук М.
М.
за участю прокурора - Караба
ш Ю.О. потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Креме
нчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн
я, уродженця м. Кременчука, р
осіянина, громадянина Украї
ни, освіта середня, не одруже
ного, працюючого вантажнико
м ЧП «Мокрий» м. Кременчук, пр
оживаючого: АДРЕСА_1, суди
мого:
- 07.06.1993 року Автозаводським ра
йсудом м. Кременчука за ст. 94
КК України (1960 р.) до 12 років позб
авлення волі, звільненого ум
овно-достроково на не відбут
ий строк, який складає 2 роки 25
днів,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року близько 19 години пі
дсудний ОСОБА_2. перебуваю
чи в АДРЕСА_2 після розпит
тя спиртних напоїв на ґрунті
особистих неприязних стосун
ків, в процесі обопільної бій
ки, що виникла між ним та поте
рпілим ОСОБА_1., умисне нан
іс останньому удари кулаками
та ногами в область ребер від
чого той упав на підлогу, та п
ісля цього схопивши ніж підс
удний порізав потерпілому лі
ву ногу. В результаті чого під
судний ОСОБА_2. умисне зап
одіяв потерпілому ОСОБА_1
. середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді закритих п
ереломів 5-8 ребер по середній
пахвовій лінії, 6-8 ребер біля х
ребтової лінії та рани лівої
ноги.
Підсудний ОСОБА_2., не ос
порюючи факту умисного запод
іяння потерпілому ОСОБА_1
. середньої тяжкості тілесни
х ушкоджень за обставин, вказ
аних в описовій частині виро
ку, та визнаючи вину в цьому,
стверджував, що ножем не нано
сив рану потерпілому на ліві
й нозі, а останній сам поріза
вся об розбите скло.
Суд, давши належну оцінку п
оказанням підсудного ОСОБ
А_2., співставивши їх з обста
винами вчинення злочину, вст
ановленими судом, показання
ми потерпілого, зібраними по
справі доказами, вважає, що в
инність підсудного у вчиненн
і злочину, повністю підтверд
жується всебічно, повно та об
'єктивно дослідженими, перев
іреними та співставленими су
дом слідуючими доказами судо
вому:
- показаннями потерпілог
о ОСОБА_1, який підтвердив
в засіданні, що саме
підсудний за обставин, вик
ладених в описовій частині в
ироку, заподіяв йому середнь
ої
тяжкості тілесні ушкоджен
ня. Потерпілий також ствердж
ував, що саме підсудний ножем

порізав йому ліву ступню. З
підсудним вони примирились,
на суворому покарнані він не

наполягає. Цивільний позов
підтримує та просить стягну
ти з підсудного на його корис
ть
1000 грн. майнової шкоди.
· свідченнями ОСОБ
А_3, котра підтвердила, що 17.04
.07 року близько 18 години 30 хвили
н вона приїхала до потерпіло
го - її рідного брата ОСОБА_1
. В останнього на ногах було
видно порізи і він їй розпові
в що 15.04 2007 року його побив співм
ешканець його бувшої дружини
ОСОБА_2.
· свідченнями ОСОБ
А_4. котра підтвердила, що 15.04.2
007 року вона разом зі своїм спі
вмешканцем підсудним ОСО
БА_2 потерпілим виникла сва
рка яка переросла в

бійку ініціатором якої б
ув потерпілий. Підсудний ОС
ОБА_2. наносив удари потерпі
лому кулаками та ногами по рі
зним частинам тіла, після чог
о вони пішли з квартири. Вона н
е бачила щоб підсудний нанос
ив удари ножем.
- свідченнями ОСОБА_5. як
ий підтвердив факт побиття п
ідсудним потерпілого за обст
авин встановлених судом.
(а.с. 18)
- висновками судово-меди
чної експертизи, згідно з яки
ми потерпілому ОСОБА_1..
заподіяно середньої тяжко
сті тілесні ушкодження у вид
і закритих переломів 5-8 ребер
по
середній пахвовій лінії, 6-8
ребер біля хребтової лінії з
ліва та рани лівої ноги .
(а.с. 31-32)
- протоколом відтворенн
я обстановки та обставин под
ії злочину за участю ОСОБА_
2., з якого видно, що підсудн
ий добровільно послідовно та
детально показував та
розповідав як та за яких обс
тавин він умисне заподіяв по
терпілому ОСОБА_1 середнь
ої
тяжкості тілесні ушкоджен
ня.
(а.с. 46-47)
а також іншими доказами по с
праві в їх сукупності.
Твердженням підсудного
ОСОБА_2. про те, що він не зап
одіював рану на лівій нозі по
терпілого , суд дає належну о
цінку і до уваги при постанов
ці вироку не приймає, поскіль
ки вони спростовуються навед
еними вище доказами, і, розці
нює їх як спосіб уникнення ві
д відповідальності за вчинен
е та як спосід захисту.
Підсудний ОСОБА_2. умисн
о заподіяв потерпілому ОСО
БА_1 середньої тяжкості тіл
есні ушкодження, тому суд йог
о дії кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК
України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2., суд в
повній мірі враховує ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
, всі конкретні обставини по
справі в їх сукупності, дані
про особу, який характеризує
ться позитивно, працює, його
сімейний стан та стан здоров
"я, поведінку потерпілого, що
передувала вчиненню злочину
, а також думку потерпілого, я
кий не наполягав на суворому
покаранні підсудного.
Обставинами, що пом"якшуют
ь покарання суд визнає - частк
ове визнання вини, щире каятт
я, сприяння розкриттю злочин
у.
Обставин, що обтяжують пок
арання суд не знаходить.
Враховуючи вищевикладене
, суд призначає покарання під
судному ОСОБА_2. необхідне
та достатнє для його виправл
ення та запобігання вчиненню
нових злочинів у межах санкц
ії статті, що передбачає відп
овідальність за вчинений зло
чин у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи т
яжкість злочину, особу винно
го та всі конкретні обставин
и по справі, приходить до вис
новку про можливість виправл
ення підсудного ОСОБА_2. б
ез відбування покарання, зві
льнивши його від відбування
покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України, по
клавши на нього обов'язки, пр
едбачені ст. 76 КК України.
По справі потерпілим ОСО
БА_1. заявлено цивільний поз
ов на відшкодування майнової
шкоди в сумі 1000 грн., який як та
кий, що визнаний підсудним та
, який знайшов своє підтвердж
ення в судовому засіданні, пі
длягає задоволенню та стягне
нню з підсудного ОСОБА_2. н
а користь потерпілого в повн
ому обсязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 122 ч. 1 КК України, при
значивши покарання у виді 2 (дв
ох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити засуджено
го ОСОБА_2. від відбування
покарання з випробуванням, в
становивши іспитовий строк 1
рік, поклавши на нього обов"я
зок періодично з'являтись дл
я реєстрації в органи кримін
ально-виконавчої системи.

Запобіжний захід віднос
но ОСОБА_2. до набрання вир
оком законної сили залишити
попередній - підписку про нев
иїзд.
Речові докази по справі /а.с
. 26 / - повернути потерпілому
ОСОБА_1
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_1 на відшкодуванн
я майнової шкоди задовольнит
и повністю, стягнувши з засуд
женого ОСОБА_2. на користь
потерпілого 1000 грн.
Апеляція на вирок може б
ути подана до апеляційного с
уду Полтавської області прот
ягом 15 діб з моменту його прог
олошення.