Дело № 11 -1094/ 2007
г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2, 3 УК Украины Тетеревятников А.П.
13 июня 2007 года Коллегия судебной палаты по
уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе:
Председательствующего-
судей - Дудиной Л.П.
с участием прокурора
осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор
Томаковского районного суда Днепропетровской области от 29.03.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Ситковцы Немировского района
Винницкой области, гражданин
Украины, со средне-техническим
образованием, не работающий, ранее судим: 07.04.2005 г. Томаковским районным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.2
УК, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием 2 года;
проживающий АДРЕСА_1
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно к отбытию определено 3 года
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской
области от 07.04.2005 г.
и окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что 21.10.2005
г. примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в палатке ОСОБА_2 в
поле МП «Маковоз» с. Семеновка Томаковского района Днепропетровской
области, в отсутствии хозяина палатка
тайно, повторно похитил бинокль 15 кратного увеличения и фонарик
импортного производства на общую сумму 580 грн.
г. примерно в 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью похищения чужого
имущества разбил стекло в окне домовладения АДРЕСА_2 и проникнув во внутрь дома и подвала
тайно похитил имущество ОСОБА_3 на
общую сумму 770 грн.
В апелляции осужденный, ссылаясь на чистосердечное признание и
раскаяние, положительную характеристику
с места жительства, оказание содействия
следствию и суду просит об изменении вида наказания с лишения свободы на
содержание в учреждении
открытого типа без изоляции от общества с обязательным
привлечением к труду, чтобы он мог
работать и возмещать причиненный материальный ущерб.
В возражениях на апелляцию прокурор
просит оставить приговор без изменения,
ссылается на то, что избранная
судом мера наказания в виде лишения свободы вызвана необходимостью исправления
и предупреждения совершения новых преступлений,
ОСОБА_1 в период испытательного срока вел паразитический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и жил за
счет совершения хищений.
Заслушав доклад судьи, доводы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без
изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
судебной палаты считает, что апелляция
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что суд правильно установил фактические
обстоятельства совершенных преступлений.
Вывод суда о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении преступлений, за
которые он осужден, соответствует
установленным обстоятельствам дела,
обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных
в приговоре доказательств и в апелляции не оспариваются.
Доводы апелляции об изменении вида
наказания с лишения свободы на ограничение свободы являются безосновательными.
Как следует из приговора при избрании
вида наказания, суд учел степень тяжести
содеянного, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции
осужденного, а также отягчающие вину
обстоятельства совершение преступлений в период испытательного срока и назначил
вид наказания, обеспечивающее
исправление и перевоспитание осужденного.
Мера наказания соответствует
требованиям закона, предусмотренным ст. 65-67 УК Украины и оснований для изменения
приговора в части вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения. Приговор Томаковского районного суда
Днепропетровской области от 29.03.2007 г.
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.