overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/508/15-к
Номер провадження 1-кп/530/33/15

У Х В А Л А

30.03.2015 р. м.Зіньків

30 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185. ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 27 березня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілої та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №538/521/15-к
провадження по справі №1-кп/538/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України - на 09 годин 00 хвилин 08.04.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.
СУДДЯ ОСОБА_3
Згідно: голова суду ОСОБА_1
ст. секретар ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 569/1580/15-к
27 березня 2015 року
Рівненській міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки останній ухиляється від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так, як обвинувачений ОСОБА_4 не дотримується процесуальних обов`язків, пов`язаних із явкою до суду, оскільки неодноразово не з`являвся у судові засіданні, у зв`язку з чим судом 10 березня 2015 року виносилась ухвала про його привід, через органи внутрішніх справ,тому слід зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Здійснення розшуку доручити начальнику ЛВ на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Рівненського міського суду
Справа № 708/1213/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/103/14
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2014 року.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна з дачного будинку ОСОБА_5 на загальну суму 245грн.30коп.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надала документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

Згідно до ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і за її відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 26 листопада 2014 року о 10год.

Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуюча
Єдиний унікальний номер № 285/616/15-к
Провадження № 1-кп/0285/96/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна.
В резолютивній частині даного вироку зазначено, про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м. Житомирі 1598,74 грн. за проведення хімічних експертиз.
Зі змісту вироку вбачається, що дані судові витрати стягнуто не на користь держави, а на рахунок експертної установи тому суд, за власною ініціативою вирішує виправити описку допущену в резолютивній частині даного вироку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, а саме п`ятий абзац резолютивної частини даного вироку викласти в такій редакції: стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1598, 74 грн. судових витрат за проведення хімічних експертиз.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/6801/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 11 березня 2015 року, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 11 березня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 11 березня 2015 року
Суддя:
Справа №562/698/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.03.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, -

в с т а н о в и в:
18 березня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 09 квітня 2015 року за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
30.03.2015 Справа № 756/3089/15-к
Справа № 1в/765/62/15
756/3089/15-к

У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВКВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонське РВКВІ м. Києва звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, вислухавши учасників процесу, зокрема, думку прокурора та засудженого, представника РВ КВІ, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1745/15-к
Провадження № 1-в/211/97/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання відповідно до пункту 14 ст. 537 КПК України подальшого виконання ухвали суду,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання відповідно до пункту 14 ст. 537 КПК України подальшого виконання ухвали суду від 19.03.2014р. про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 16:00 год. 06 квітня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, оголосити привід засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя
Справа № 215/7385/14-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду кримінальні провадження № 0002343, № 0001479, № 0000294, № 0004053, № 0002710 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 11.02.2015 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2015 р.

30.03.2015 р. у розгляді справи об`явлено перерву перед останнім словом обвинуваченого до 27.05.2015 р., тобто за межами строку дії запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується 08.05.2015 р..

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 09.07.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні в тому числі, тяжкого злочину, ухилився від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, може продовжити злочинну діяльність.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилявся від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 09.07.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/804/15 Справа № 204/9460/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про поверення апеляціної скарги
30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Встановила:

27 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,104 КК України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вимог п.п.2,3 ст.76 КК України на останніх покладені відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, потерпілий ОСОБА_3 під час проголошення вироку 19 лютого 2015 року був присутній, а апеляційна скарга згідно вхідного штампу №6099 подана 24 березня 2015 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на подачу апеляційної скарги, також ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки потерпілим апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і ним не порушується питання про поновлення пропущеного строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Потерпілому ОСОБА_3 повернути апеляційну скаргу на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2307/15-к
Номер провадження 1-кп/404/187/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Дуванна Краснодонського району Ворошиловградської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 09-30 год. 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця Харкова , не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 20.03.2015 року. Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.367 КК України в судове засідання , яке відбудеться на 12.00 годин 08.04.2015р. за участю обвинуваченої , свідків по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1