Справа № 1-803 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді - Бобкової Н.В.

при
секретарі - Студеній О.П.

за
участю прокурора -
Савченка В.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент
Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня,
технічна, працюючого за договором в «УкрКиївбуд» бригадиром
будівельної бригади, одруженого, маючого
двох повнолітніх дочок,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення. Злочин скоєно за таких обставин.

29.04.2008 р. приблизно о 01 год., ОСОБА_2., перебуваючи біля приміщення цеху по виготовленню
полімерно-піщаної продукції по вул. Томилівська, 74 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла на вікні та віджиму
металевих грат, проник до цеху по виготовлення полімерно-піщаної
продукції, скоїв крадіжку двох пресформ, призначених для виготовлення
полімерно-піщаної продукції, вартістю 12500 грн. за одну, на загальну суму
25000 грн., чим завдав
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю,
ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно 29.04.2008 р. приблизно о 01 год., з метою скоєння
крідажки пресформ, які мав намір в подальшому продати, прийшов до приміщення цеху по виготовленню
полімерно-піщаної продукції по вул. Томилівська, 74 в м. Біла Церква, де раніше
декілька днів пропрацював і шляхом
розбиття скла на вікні та віджиму металевих грат, проник до цеху по
виготовлення полімерно-піщаної продукції,
скоїв крадіжку двох
пресформ, які витягнув через вікно та
заховав в кущах неподалік від цеху.
Наступного дня, дізнавшись про те, що працівники міліції шукають винного у вчиненні цієї крадіжки, прийшов до
міліції та повідомив про вчинений злочин. Вказав, що пресформи потерпілому
повернуті.

У скоєному розкоюється, просить
суворо не карати і не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні
вказаних дій, ОСОБА_2
в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної
відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2
у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК
України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане
з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 за скоєний злочин, суд приймає до уваги
суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, ступінь його вини
обтяжуючи та пом'якшуючи його вину обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до
кримінальної відповідальності, чистосердечно розкоюється у вчиненому, сприяв
слідству, працевлаштований,
має на утриманні двох дочок, є постраждалим від наслідків аварії
на ЧАЕС, як особа за місцем проживання характеризується позитивно,
збитки потерпілому
відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність і рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, з
випробуванням.

Речовий доказ - дві пресформи, які
передані
на зберігання потерпілому Ліпчевському (а.с.30) , необхідно залишити
йому по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И
В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і визначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання,
якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі -
дві пресформи - залишити потерпілому
.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок вступає в законну силу протягом
15 діб і може бути оскаржений протягом зазначеного строку з дня його
проголошення до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя
Н.В.Бобкова