overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1007/15-к
УХВАЛА
08.05.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08.05.2015 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 16:30 годину 14.05.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14.05.2015 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1137/15-к
Провадження №11-кп/772/390/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009135 від 24.12.2014 р. за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0009135 від 24.12.2014 р. за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 26 березня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг: старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 10 год. 00 хв., 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/582/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,

розглянувши 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахтарська Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК №53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив вилучити мобільний телефон «Нокіа1200» без ІМЕІ в дохід держави.

Вислухавши, думку представника адміністрації, суд приходить до наступного. Із наданих матеріалів справи вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53, виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа1200» без ІМЕІ та сім карти оператора мобільного зв`язку.

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 заборонений предмет - мобільний телефон «Нокіа1200» без ІМЕІ та сім карти оператора мобільного зв`язку, який знаходиться в Ольшанській ВК №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

Суддя ОСОБА_1

06.04.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1155/13-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши 20 квітня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе з позитивної сторони, дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, іспитовий строк сплинув, порушень громадського порядку засуджений не допускав, виконав всі обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
477/469/15-к 28.04.2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги.
28 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду від 09 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А:
17 квітня 2015 року в Жовтневий районний суд Миколаївської області прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
У відповідності до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, строк апеляційного оскарження вище вказаної ухвали суду першої інстанції закінчився 16.04.2015р., а апеляційна скарга подана прокурором після закінчення цього строку і апелянт не порушує питання про його поновлення, то ця апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Провадження № 11-кп/ 784/353/15 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_5
Категорія: повернення обвинувального Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянт не додав до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Керуючись ст.ст.395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду від 09 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України , повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Миколаєва ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу невідкладно надіслати прокурору прокуратури Жовтневого району ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/52/13- к
Провадження № 1-в/506/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 25 квітня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 27 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 27 квітня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/3212/15-к
Провадження № 1-кп/591/223/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

особа, відносно якої клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника відділення кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Суд, погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст.. 314 ч.3 п.1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке відбудеться 15.05.2015 року о 09.00 год. з викликом учасників судового провадження, зазначених в списку при клопотанні, представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника відділення кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/448/15-к
Провадження № 1-кп/584/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м. Путивль

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника ОСОБА_3 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис
Копія вірна

Голова
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/34/2015
Єдиний унікальний № 744/334/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

08 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 вересня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що вищезазначена особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ч. 2 ст. 314, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 15 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9786/13-к
Провадження № 1-кп /638/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003541 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше засудженого останній раз 25.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час слухання справи по суті від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В своєму клопотанні прокурор посилається на витяг з кримінального провадження №0003753, відповідно до якого 28.07.2014 року у технічному приміщенні будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 без видимих ознак насильницької смерті.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання прокурора та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003541 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України закрити у зв`язку із смертю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя