Справа № 360/1775/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/136/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000385 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року яким, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_10 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.01.2013 року, призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учень Бородянського професійного аграрного ліцею, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 02.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

· визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_9 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року, призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Вироком вирішене питання речових доказів.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
В період з 28 квітня 2014 року по 02 травня 2014 року ( точної дати та часу слідством не встановлено) в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 без попередньої змови, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна, проникли до будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали плазмовий телевізор «SAMSUNG» вартістю 5100 гривень, ресивер « AmiKOALEN» вартістю 1300 гривень, пилосос «SAMSUNG easy 1500» вартістю 1030 гривень, дві зимові жіночі курточки вартістю 300 гривень кожна, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8030 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу в якій просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року змінити відносно ОСОБА_9 обравши йому міру покарання у виді 4 років 2 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 став на шлях виправлення, навчається, щиро розкаюється у вчиненому, співпрацював зі слідством, відшкодував частину завданих збитків, а тому даний вирок є несправедливим, так як міра покарання є надто суворою.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

Заслухавши доповідача, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення захисника, законного представника неповнолітнього та обвинувачених які підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке його засуджено ґрунтуються на доказах зібраних в установленому законом порядку і досліджені в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, то суд не проводить детальний їх аналіз та відповідно до ст.404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань відповідно до ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вчинення злочину в період іспитового строку, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Слід зазначити, що за змістом п.26 Постанови Пленуму ВССУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання

А тому, враховуючи наведене, посилання захисника в апеляційній скарзі про застосування при призначенні покарання ОСОБА_9 ст. 104 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки є безпідставним, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку і його повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції при призначенні покарання враховані всі передбачені законом обставини, та обґрунтовано призначено покарання пов`язане з позбавленням волі, яке є справедливим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З огляду на наведене вирок суду є законним і обґрунтованим, а призначене покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5