справа № 488/573/15-к
провадження № 1-кп/488/121/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.01.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

26.08.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, з яких залишились не відпрацьованими 48 годин,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року о 11 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні слюсарної майстерні, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.. Жовтневий, 312, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини марки « Sparky», вартість якої складає 598 гривень, яка належить ТОВ «Металург Південь».
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на названу суму.

Будучи допитаним, обвинувачений свою провину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 15.01.2015 року о 11 годин 00 хвилин, знаходячись у приміщенні слюсарної майстерні, яка розташована по пр.. Жовтневий, 312, де в той час працював, таємно викрав кутову шліфувальну машинку.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
З показань ОСОБА_6 , допитаного в суді якості свідка, слідує, що в січні 2015 року він купив у обвинуваченого кутову шліфувальну машинку, яку в подальшому видав працівникам міліції, про що йдеться і в заяві останнього, поданої слідчому.
Згідно до даних протоколу про пред`явлення особи для впізнання, 27.01.2015 року, свідок ОСОБА_7 серед чотирьох, пред`явлених йому фотознімків, на фотографії, на якій зображений ОСОБА_5 , впізнав останнього, як особу, яка 15.01.2015 року реалізувала йому кутову машинку шліфувальну.
Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 24.01.2015 року матеріально-відповідальна особа ТОВ «Металург Південь» повідомила правоохоронні органи про вчинення 15.01.2015 року ОСОБА_5 з території ТОВ «Металург Південь» крадіжки кутової шліфувальної машинки «Sparky».
Відповідно даних протоколу місця огляду від 28.01.2015 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення слюсарної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно до інформації, що міститься у довідці наданої Генеральним директором ТОВ «Металург Південь» від 26.01.2015 року, вартість кутової шліфувальної машинки марки «Sparky», яка є на балансі товариства, складає 598 гривень.
Як вбачається із даних протоколу огляду предмету від 26.01.2015 року, в приміщенні Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області оглянута вказана шліфувальна машинка, яка відповідно постанови від 26.01.2015 року, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, та передана на зберігання начальнику відділу ТОВ «Металург Південь».
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, що останній характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, страждає порушенням регуляції поведінки у акцентуарної особистості лабільного типу на фоні низької норми інтелекту, виховувався без батьків.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке, приймаючи до уваги, що останній інкримінований йому злочин, вчинив в період не відбутого покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.08.2014 року, слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Окрім того, приймаючи до уваги, що обвинуваченому запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався, беручи до уваги, та, що останньому призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за правилами, передбаченими ст.. 72 КК України, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 днів.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 06.07.2015 року (включно).
Речові докази, а саме кутову шліфувальну машинку марки «Sparky», яка належить ТОВ «Металург Південь», та знаходиться на зберіганні у матеріально відповідальної особи товариства залишити названому товариству.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1