Справа № 587/2972/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
20 жовтня 2014 року 00:00 год. громадянин ОСОБА_4 приїхав до домоволодіння свого двоюрідного брата ОСОБА_5 за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Там, близько 05:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали розпивати спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув. Потім, ОСОБА_5 , з метою здійснення крадіжки, перевірити кишені в курточці, яка була одягнена на ОСОБА_4 . Перевіривши кишені, він виявив у внутрішній кишені коричневий блокнот в якому знаходилися гроші в сумі 420 грн.: 2-ма купюрами номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн.
Впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 викрав блокнот з грошима належний ОСОБА_4 та пішов до місцевого магазину, де витратив частину викрадених грошей на спиртні напої. В цей же день ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв поруч з місцевим магазином втратив викрадений блокнот з грошима з власної необережності.
Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальні збитки на суму 420 грн., блокнот для потерпілого матеріальної шкоди не представляє.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним блокноту з грошима у сумі 420 грн. належних ОСОБА_4 , щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт строком на 180 годин, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1