Справа № 296/5797/15-к
Вирок
Іменем України
25 червня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001660 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, має третю групу інвалідності, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
06.06.2003 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі,
04.07.2008 року Богунським районним судом м.Житомира на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 22 дні,
25.10.2013 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 02.06.2014 року Богунським районним судом м.Житомира звільнений від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , зайшов через передні двері до маршрутного таксі №44, яка знаходилась на тролейбусній зупинці напроти продовольчого маркету - магазину «Фора», по вул.В.Бердичівській, 67, в м.Житомирі, та яка рухалася в напрямку центра міста. Зайшовши до маршрутного таксі, він залишився стояти на передньому майданчику, де відразу ж під час руху в даному маршрутному таксі ОСОБА_4 звернув увагу на жіночу сумочку, яка висіла на плечі у раніше невідомої йому ОСОБА_5 , що стояла поруч з
ним. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений
на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилось у вищевказаній жіночій сумочці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого
майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та інші пасажири в маршрутному таксі за ним не спостерігають, та його дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці відчинив непомітно блискавку в жіночій сумочці ОСОБА_5 , звідки викрав гаманець. Після чого, відразу вийшов з маршрутного таксі на наступній зупинці, що навпроти піцерії «Челентано», по вул.В.Бердичівській, 55, в м.Житомирі, утримуючи гаманець при собі, місце
вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном в
подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець, вартістю 202 грн., 23 коп., в якому знаходились грошві кошти в сумі 92 грн. 50 коп., студентський квиток, картка лікарняної каси, картка на знижку «Комфі» та картка на знижку «Космо», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим спричинив
ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 294 грн. 73 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він перебуваючи в маршрутному таксі викрав із жіночої сумки гаманець з грошима.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Протоколом огляду місця події від 23.03.2015 року з якого слідує, що потерпіла показала місце де було виявлено її гаманець, який викрав невідомий з її сумки.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №381/15-25 від 17.04.2015 року, з якого слідує, що станом на 23.03.2015 року вартість наданого на дослідження гаманця складає 202грн.23 коп.
Протоколом огляду предмету від 28.04.2015 року, а саме жіночого гаманця портмане, виготовленого з штучної галантерейної шкіри пофарбованої в червоний колір, студентського квитка на ім`я ОСОБА_5 , картки лікарняної каси на ім`я ОСОБА_5 , картки на знижку «Комфі» та картки на знижку «Космо».
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка показала та розповіла про обставини викрадення належного їй майна.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2015 року, з якого слідує, що потерпіла опізнала під №2 особу ОСОБА_4 , який 23.03.2015 року в маршрутному таксі №44 викрала з її сумки гаманець.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року за участю ОСОБА_4 , який показав та розповів про обставини викрадення в маршрутному таксі гаманця з жіночої сумки.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), доведена повністю. Кваліфікація його умисних дій є вірною.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України не є тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, не працює, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернено, має інвалідність третьої групи загального захворювання.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 2 роки.
Відповідно п.4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 384 гривні 00 копійок.
Речові докази: гроші, гаманець, картки на знижку, які повернені потерпілій, залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1