overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-104-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Павлограда, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. осужден 08.02.07г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской
области по ст.186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75
УК Украины с испытательным сроком 1 год.
течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,
выполнил, поэтому внесено представление
об освобождении его от наказания.
судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал
представление, осужденный в судебное заседание не явился.
материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78
УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору
Павлоградского горрайсуда
Днепропетровской области от 08.02.07г. по ст.186ч.2 УК Украины в виде 4 годам
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья
№F4-878/08
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFеFчFеFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ЛFиFтFвFиFнFоFвFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFчFеFнFяF ОF.ДF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFеFнFчFиFцFяF СF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF кFаFпFіFтFаFнFаF мFіFлFіFцFіFїF БFеFзFпFаFлFоFвFаF СF.ОF. пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF іF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFдFаFтFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF пFоFтFоFчFнFоFмFуF рFаFхFуFнFкFуF, -
СFлFіFдFчFиFйF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF БFеFзFпFаFлFоFвF СF.ОF., зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF іF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFдFаFтFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF пFоFтFоFчFнFоFмFуF рFаFхFуFнFкFуF.
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF СFВF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF №F 56-1871, пFоFрFуFшFеFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFкFлFаFдFуF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 190 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFуFдFоFвFиFмF сFлFіFдFсFтFвFоFмF уF сFпFрFаFвFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF сFлFіFдFсFтFвFоFмF оFсFоFбFаF, пFіFдF чFаFсF уFкFлFаFдFаFнFнFяF уFгFоFдF №F№F 004 тFаF 01 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF кFоFнFсFуFлFьFтFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF тFаF іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF №F 373/01/щF32/фFкF вFіFдF 13.06.2006 оFбF’FєFкFтFоFмF яFкFоFгFоF єF шFеFсFтFиFкFіFмFнFаFтFнFаF кFвFаFрFтFиFрFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 32, зFаFвFоFлFоFдFіFлFаF гFрFоFшFоFвFиFмFиF кFоFшFтFаFмFиF ЗFАFТF «УFкFрFСFіFбFіFнFвFеFсFтF» вF сFуFмFіF 1219279 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іFнFіFцFіFаFтFиFвFуF сFлFіFдFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтF.сFтF. 14-1, 22, 114, іF 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 62 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF бFаFнFкFиF іF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF”F, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
НFаFдFаFтFиF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFоFкF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF яFкFіF нFаFкFлFаFдFеFнFоF аFрFеFшFтF.
ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF ПFеFчFеFрFсFьFкFеF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ІF.ВF.ЛFиFтFвFиFнFоFвFаF
Справа №5-35
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.
з участю прокурора Гінгуляка І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника
Першотравневого підрозділу Чернівецького міського відділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувіли P.M. про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну
ОСОБА_1засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.04.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого підрозділу 4MB
КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувіла P.M. звернувся до
суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в 4MB КВІ
ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував:
не виїжджав за межі України;, періодично з'являвся в органи КВС для реєтрації;
повідомляв органи КВС про зміну роботи та проживання; по місцю проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, став на
шлях виправлення.

Просив звільнити ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Першотравневого підрозділу 4MB КВІ ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області Кувілу P.M. та засудженого
ОСОБА_1., вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 06.04.2006
року ОСОБА_1. було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.2 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1. було
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

ОСОБА_1за час перебування на обліку в 4MB КВІ
зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: не
виїжджав за межі України;, періодично з'являвся в органи КВС для реєтрації;
повідомляв органи КВС про зміну роботи та проживання; по місцю проживання
характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної
та кримінальної відповідальностей не притягувався, що свідчить про його
виправлення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1від призначеного покарання
за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2006 року у зв'язку
із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної постанови для виконання направити начальнику Першотравневого
підрозділу 4MB КВІ ВДДУ
ПВП в 4ернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду 4ернівецької
області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 5-35
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.

при секретарі
Шведовій Я. О.

з участю прокурора
Редченка В. І.

та представника КВІ Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса

подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у
Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області , гр.-на
України , жителя с. Дільниче , Новоодеського району Миколаївської області ,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2005 року Новоодеським
районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування
покарання , якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок .

Іспитовий
строк закінчився . На протязі іспитового строку засуджений нового злочину не
вчиняв , до адміністративної відповідальності не притягувався , покладених на нього обов'язків не порушував
.

За таких
обставин відповідно до ч.1 ст. 78 КК України подання слід задовольнити -
Петрова звільнити від призначеного йому
покарання .

Керуючись
ст. ст. 273 та 408-1 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного йому за ч.3 ст.185
КК України за вироком Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 02 лютого 2007 року .

Постанова
може бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
Справа №5-94/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника ВЦ № 136 Гребенюк В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Отрадна
Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, освіта неповна
вища, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання,

засудженого 31.07.1998 року судовою
Колегією по кримінальним справам Верховного суду Автономної Республіки Крим за
ст. 93 п.п.
"а", "і", ст. 142
ч. 3 КК України до 12
років

позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судової
Колегії по кримінальним справам Верховного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.1998 року ОСОБА_1. засуджено за
ст. 93 п.п.
"а", "і", ст. 142
ч. 3 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання
рахується з 06.03.1998 року.

Постановою
Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2006
року ОСОБА_1.
невідбута частина покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі.

03.11.2006 року засуджений прибув до Комсомольського ВЦ № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час
відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та
добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1 відбув
більше 3/4 строку
покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1, звільнити від подальшого відбування покарання
умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 24 дні.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю
прокурора Ряднина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О. про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, судимого 23 березня 2007
року Машівським районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч.1, 70, 75
КК України до 3 років позбавлення волі з без конфіскації майна з іспитовим
строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 23 березня
2007 року Машівським районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч.1, 70,
75 КК України до 3 років позбавлення волі
без конфіскації майна з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1 за
період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно: громадського порядку не порушував, повторного
злочину не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за
поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1 закінчився 23 березня 2008 року,
він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину а
тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
165 КВК України, 408-1,409,411 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського
районного суду від 23 березня
2007 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.
Справа № 5-129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м. Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого
- судді Євтушенко Т.І.,

При секретарі
- Антошко Т.А.,

З участю
прокурора - Нужної О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Козач»є Путивльського району, українця,
громадянина України, не маючи освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 30.01.2006 року Шосткинським
міськрайонним судом за ст.289ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Шосткинського міськрайсуду від 30.01.2006 року, ОСОБА_1 був засуджений за
ст.289ч.2,69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на
2 роки.

24.03.2008
року до Шосткинського міськрайсуду
надійшло подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку відстрочки виконання
вироку.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області Гриви О.В.,
думку прокурора, дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про
задоволення подання зі слідуючих
підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів своє виправлення та
виконав встановлені судом обв'язки.

Керуючись
ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України.,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського
міськрайсуду, від 30 січня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайсуду: Т.І.
Євтушенко.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді Миргород B.C.
при секретарі - Бондаренко
Г.В. з участю прокурора - Ільїної
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина
України, освіта середня базова, не одруженого, працюючого в кафе-барі
„Хвиля", не судимого, мешканця м. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1у зв'язку з закінченням
строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської
області 13.03.2006 року за
ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до
одного року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік,
посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, громадський
порядок не порушував, працює, алкогольні напої та наркотичні речовини не
вживає, до кримінально -
виконавчої інспекції з'являвся вчасно.

Засуджений
ОСОБА_1в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВУ
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Суд вважає
можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Прокурор вважає
можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали подання (контрольну
справу № 55/2006), суд
вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого
скінчився, покладені судом обов'язки виконані, характеризується задовільно, що
свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.
75, 78 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного
суду Херсонської області 13.03.2006
року за ст.ст. 186 ч. 1 75, 76 КК України у
вигляді позбавлення волі строком до одного року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 7 діб.
справа 9 - 22
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Савенко В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

прокурора Троян
О.Л.

розглянувши
подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Патюти
С.С., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_11948 року
народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1по кримінальній справі №
по факту умисного вбивства ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року близько 11 години в підвальному приміщенні під'їзду №8,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_2, 1988 року
народження з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді чисельних ножових поранень,
які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької
смерті потерпілої.

За даним
фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до
уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1948 року
народження, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети
і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися
речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про
наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, 1948року народження, за адресою АДРЕСА_1 тому подання слідчого
Золотоніського МВ Патюти С.С. про винесення постанови про проведення обшуку
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в квартирі та господарських спорудах розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г.Савенко

Постанова
мені оголошена
„____” ______________ 2008 року

_____________________
Справа
№1-104/2007
про призначення кримінальної справи
до судового розгляду
Суддя місцевого Куликівського районного суду
Войтех О.І., при секретарі судового засідання Горбиній А.І. та з участю
прокурора Корявець Л.А., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому
ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, учня Куликівського ПАЛ
№30, призовника, позапартійного, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засуджуваного,
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного підприємця,
неодруженого, призовник, позапартійного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше засуджуваного 04.11.2004 року Деснянським районним судом міста Чернігова
за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
07.07.2005 року Куликівським районним судом звільнений від відбуття покарання
згідно акту амністії, судимість погашена;
злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.
2. Підстав для закриття справи або
її зупинення не вбачається.
3. Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.
заходи відносно обвинувачених обрано вірно, підстав для їх зміни не вбачається.
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
викладеного, заслухавши прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2, керуючись ст.ст.
237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
В судове засідання викликати підсудних, законного
представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника служби у справах
неповнолітніх Куликівської РДА, представника міліції у справах неповнолітніх
Куликівського РВ УМВС, потерпілого, свідків та прокурора.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех