Справа № 1 -119 / 2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2007 року Маньківськи
й районний суд, Черкаської об
ласті
в складі: головуючого - судд
і - А.І. КОСТЕНКО
при секретарі - М. А. ЧИКУРОВІ
Й
з участю прокурора - В.Г.СОРО
КОПУДА
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Маньківка справу про о
бвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя с Кищенці

Маньківського району, Черк
аської області, громадянина
України, українця, освіта с
ередня, не
працюючого, раніше не судим
ого в силу ст. 89 КК України, неві
йськовозобов'язаного,
обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.
307, ч.2 ст. 309. ч.1 ст. 317 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на початку серпня
2007 року знаходячись поблизу п
риміщення колишньої ферми, щ
о в с Кищенці Маньківського р
айону, Черкаської області, зн
айшов (придбав) рослини з яких
шляхом відокремлення листя
від стебла, умисно, незаконно
, виготовив речовину, яку пере
ніс в своє підсобне приміщен
ня, що в с Кищенці Маньківсько
го району, Черкаської област
і, де висушивши та подрібнивш
и руками вищевказану речовин
у, зберігав в своєму домоволо
дінні і з якої 10 вересня 2007 року
oilгодині за 200 гривень збув ОС
ОБА_2 66, 75 грам речовини, яка зг
ідно висновку експерта 2/172 від
18.09.2007 року є особливо-небезпечн
им наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - каннабісо
м (марихуаною).
Він же на початку серпня 2007 р
оку знаходячись поблизу прим
іщення колишньої ферми, що в с
Кищенці, Маньківського райо
ну, Черкаської області, знайш
ов (придбав) рослини з яких шля
хом відокремлення листя від
стебла, умисно, незаконно виг
отовив речовину, яку переніс
в своє підсобне приміщення, щ
о в с Кищенці, Маньківського р
айону, Черкаської області, де
висушивши га подрібнивши ру
ками, вище вказану речовину, з
берігав в своєму домоволодін
ні і з якої 17 вересня 2007 року о 15 г
одині за 150 гривень збув ОСОБ
А_3 64.167 грам речовини, яка згід
но висновку експерта № 2/174 від 2
0.09.2007 року є особливо-небезцечн
им наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - каннабісо
м (марихуаною).
Він же на початку серпня 2007 р
оку знаходячись поблизу прим
іщення колишньої ферми, що в с
Кищенці, Маньківського райо
ну, Черкаської області, знайш
ов (придбав) рослини з яких шля
хом відокремлення листя від
стебла, умисно, незаконно, для
власних потреб виготовив ре
човину, яка згідно висновку е
ксперта 2/177 від 27.09.2007 року є особл
иво небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого забороне
но - каннабісом (марихуаною) в
кількості 32, 671 грам, яку перені
с в своє домоволодіння, що в с
Кищенці, Маньківського район
у, Черкаської області, де вису
шивши та подрібнивши руками
даний наркотичний засіб, збе
рігав без мети збуту до 17 вере
сня 2007 року, доки дана речовина
не була виявлена та вилучена
працівниками міліції під ча
с огляду місця події.
Він же 6 вересня 2007 року о 20 год
ині умисно, надав підсобне пр
иміщення свого домоволодінн
я, яке розташоване в с Кищенці
, Маньківського району, Черка
ської області, ОСОБА_2 для
незаконного вживання особли
во-небезпечного „наркотично
го засобу, обіг якого заборон
ено - каннабісом (марихуана), д
е разом з останнім вживав дан
ий наркотичний засіб шляхом
куріння.
Вина підсудного в скоєному
ним злочині доведена в судов
ому засіданні такими доказам
и: показами підсудного ОСОБ
А_1, який свою вину в скоєному
злочині визнав повністю і, су
ду пояснив, що дійсно він прож
иває в с Кищенці Маньківськ
ого району Черкаської област
і спільно з його співмешкан
кою та чотирма дітьми. Так при
близно в. перших числах серпн
я місяця 2007 року він прогулюва
вся поблизу колишньої ферми
в с Кищенці, Маньківського ра
йону та помітив, що там ростут
ь рослини коноплі. З трьох рос
лин коноплі він зірвав по дек
ілька верхівкових частин гіл
ок та переніс їх додому в підс
обне приміщення де

2
розмістивши гілячки з кожн
ої рослини окремо висушив їх
потім подрібнив за допомого
ю рук по дві гілячки, також окр
емо на три сорти, щоб мати змог
у відрізнити якість коноплі
шляхом куріння. Коли він спро
бував курити дану коноплю то
з'ясував, що із трьох виготовл
ених ним речовин, дві мають хо
рошу якість, а третя була без б
удь-яких необхідних якостей.
Після цього він вирішив подр
ібнити решту двох хороших ви
дів, а третю залишив не подріб
нену та мав намір під час розп
алювання плити в літній кухн
і спалити її. Подрібнену речо
вину він зсипав в один пакет т
а зберігав в підсобному прим
іщенні для власного вживання
шляхом куріння. Так приблизн
о 06.09.2007 року о 20 годині до його до
моволодіння прийшов невідом
ий чоловік, який назвався О
СОБА_5 і запитав у нього чи не
має коноплі, щоб покурити. Нащ
о він відповів, що конопля є і
запропонував чоловікові на і
м'я ОСОБА_5 покурити з ним в
підсобному приміщенні і він
погодився. Після цього вони з
айшли в підсобне приміщення
і він виготовив за допомогою
газети сигарету із висушено
ю та подрібненою коноплею, як
у разом викурили. Під час того
коли вони курили, то ОСОБА_5
запитав чи не зможе він про
дати йому дещо пізніше висуш
еної коноплі він відповів, що
зможе. Потім вони обмінялись
номерами мобільних телефоні
в і він сказав, що зателефонує
йому коли будуть гроші. Так 10.09
.2007 року близько 8 години йому н
а мобільний телефон зателефо
нував ОСОБА_5 та запропону
вав зустрітись і купити коно
плі про яку вони домовлялись
. Він відповів йому, щоб той пр
иїжджав. Після цього 10.09.2007 року
близько 11 години до його домов
олодіння прийшов уже знайоми
й йому чоловік на ім'я ОСОБА
_5 і вони з ним вирішили зайти
в будинок так як на той час в д
ома не було нікого. Потім він з
айшов в підсобне приміщення
де взяв частину подрібненої
та висушеної коноплі, яку зан
іс в будинок де перемірявши с
таканом з'ясував, що її є два с
такани і зсипавши її в прозор
ий поліетиленовий пакет відд
ав ОСОБА_5, а той дав йому за
це гроші в сумі 200 гривень купю
рами номіналом по 100 гривень. П
ісля цього вони попрощались
та домовились зустрітись ще
один раз і ОСОБА_5 пішов в н
евідомому напрямку. Потім ві
н сам в цей же день ввечері пої
хав в м. Жовті Води з метою від
новлення його документів, як
і там втратив коли проживав т
ам спільно з сім'єю, там же в мі
сті він витратив гроші за про
дану ним коноплю. В м. Жовті Во
ди він пробув п'ять днів, там в
ін проживав у своїх знайомих
, додому повернувся ввечері 15.
09, 2007 року. Потім 17 вересня 2007 року
вранці йому на мобільний зно
ву зателефонував ОСОБА_5 т
а запитав чи може він приїхат
и до нього та знову купити вис
ушеної коноплі він сказав, що
так. Після цього близько 15 год
ини до його домоволодіння пр
ийшов уже знайомий чоловік, я
кий купував у нього коноплю, в
они разом із ним увійшли в буд
инок де він насипав йому в пол
іетиленовий пакет два стакан
и подрібненої та висушеної к
оноплі за яку той заплатив йо
му гроші в сумі 150 гривень купю
рами номіналом 100 сто) та 50 (п'ятд
есят) гривень. Після цього О
СОБА_5 пішов в невідомому на
прямку, а він пішов до центру с
ела в магазин для того, щоб куп
ити на отримані гроші продук
тів харчування. Коли він пішо
в в магазин то відразу за ним з
айшли працівники міліції, як
і його затримали. Потім вони п
оїхали до нього додому де пра
цівники міліції в присутност
і понятих обшукали його і під
час обшуку в лівій кишені шта
нів виявили та вилучили грош
і за які він продав коноплю це
було приблизно о 16 годині 30 хви
лин. Після цього за його добро
вільною згодою працівники мі
ліції в присутності понятих
провели огляд його домоволод
іння і в приміщенні літньої к
ухні виявили та вилучили чот
ири чи п'ять гілок коноплі, яку
він зірвав поблизу ферми. Дан
у коноплю він залишив не подр
ібненою так як перед цим проб
ував вживати її шляхом курін
ня і виявилось, що вона не має
необхідних якостей і тому ві
н мав намір її спалити, але не
встиг, а тоді коли повернувся
з м. Жовті юди то забувся за не
ї. Після цього працівники міл
іції вилучили виявлену коноп
лю і він спільно з працівника
ми міліції поїхав до Маньків
ського РВ УМВС.
Вина підсудного підтвердж
ена в суді і іншими зібраними
по цій справі доказами дослі
дження яких, відповідно до ви
мог ст. 299 КПК України, учасника
ми судового процесу було виз
нано за недоцільне, про що бул
о роз'яснено всім, під час судо
вого слідства з занесенням д
о протоколу судового засідан
ня і сумнівів в добровільнос
ті та істинності їх позицій у
суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по спр
аві докази, суд кваліфікує ді
ї:
ОСОБА_1

з
за ч. 2 ст. 307 КК України, кваліф
ікуючою ознакою якого є неза
конне виготовлення, придбанн
я, зберігання з метою збуту та
збут особливо небезпечних н
аркотичних засобів вчинений
повторно;
за ч. 2 ст. 309 КК України, кваліф
ікуючою ознакою якого є неза
конне виготовлення, придбанн
я та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, вчине
не особою яка раніше вчинила
злочин передбачений ст. 307 КК У
країни;
за ч. 1 ст. 317 КК України кваліфі
куючою ознакою якого є надан
ня приміщення для незаконног
о вживання наркотичних засоб
ів;
Переходячи до обрання мір
и покарання, суд враховує сту
пінь суспільної небезпеки ск
оєного злочину, особу підсуд
ного, обставини, що пом'якшуют
ь його відповідальність - це щ
ире каяття в скоєному злочин
і, обставин, що обтяжують його
відповідальність судом не в
иявлено і вважає за необхідн
е призначити покарання: ОСО
БА_1
У вигляді позбавленням во
лі, застосувавши до нього ст. с
т. 75, 76 КК України, так як на думку
суду його можливо виправити
і перевиховати без ізоляції
від суспільства
При остаточному призначен
ні покарання слід керуватись
ст. 70 КК України
Цивільний позов не заявлен
о.
Судові витрати слід поклас
ти на підсудного.
Речові докази - знищити, а ко
шти передати в дохід держави
.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбачен
их ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК Укра
їни і призначити покарання :

· за ч. 2 ст. 307 КК України - у
вигляді п'яти років позбавле
ння волі без конфіскації май
на;
· за ч. 2 ст. 309 КК України - у
вигляді двох років позбавле
ння волі
· за ч. 1 ст. 317 КК України - у
вигляді трьох років позбавле
ння волі.
На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суво
рого покарання більш суворим
остаточно призначити, за дан
им вироком покарання у вигля
ді п'яти років позбавлення во
лі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК Україн
и ОСОБА_1 звільнити від ві
дбування покарання з випробу
ванням, установивши іспитови
й строк тривалістю три роки, в
ідповідно до ст. 76 КК України п
окласти на нього обов'язки не
виїжджати за межі України на
постійне місце проживання б
ез дозволу органу кримінальн
о-виконавчої системи та пері
одично з'являтися для реєстр
ації в органи кримінально-ви
конавчої системи
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 обрати підписку про
невиїзд, звільнивши ОСОБА_
1 з-під варти в залі суду, зар
ахувавши йому в строк відбув
ання покарання строк його за
тримання та перебування його
під вартою з 17.09.2007 р. по 6.12.2007р.а ісп
итовий період відраховувати
з 06.12.2007р.
Стягнути з ОСОБА_1 47, 08 грн
. судових витрат (висновок спе
ціаліста № 2/166), за проведення в
исновку спеціаліста.
Стягнути з ОСОБА_1 47, 08 грн
. судових витрат (висновок спе
ціаліста № 2/170), за проведення в
исновку спеціаліста.
Стягнути з ОСОБА_1 47, 08 грн
. судових витрат (висновок спе
ціаліста № 2/175, за проведення ви
сновку спеціаліста.
Стягнути з ОСОБА_1 47, 08 грн
. судових витрат (висновок спе
ціаліста № 2/172), за проведення с
удово-хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 47, 08 грн
. судових витрат (висновок екс
перта № 2/174), за проведення судо
во-хімічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 47, 08 грн
. судових витрат (висновок екс
перта № 2/177), за проведення судо
во-хімічної експертизи.
Речові докази: - прозорий по
ліетиленовий пакет в якому з
находиться особливо-небезпе
чний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено - каннабіс (м
арихуана), масою 66, 75 гр.,

4
прозорий поліетиленовий п
акет в якому знаходиться осо
бливо-небезпечний наркотичн
ий засіб, обіг якого забороне
но - каннабіс (марихуана), масо
ю 64, 167 гр., непрозорий поліетиле
новий пакет в якому знаходят
ься верхівкові частини з сте
блами та листками рослин зел
еного кольору загальною довж
иною 180-190 мм, масою 32, 671 гр., - ЗНИЩИТ
И.
Грошові кошти в сумі 150, 00 гри
вень купюрами номіналом 100 грн
., за № БН 6424238, 50 грн. за № ЗК 3707984, що зб
ерігається на депозитному ра
хунку Маньківського РВ УМВС
в Черкаській області - поверн
ути їх власнику ОСОБА_4.
На вирок може бути подано ап
еляційну скаргу до апеляційн
ого суду Черкаської області
через Маньківський районний
суд на протязі 15 діб з часу йог
о проголошення.