Справа № 367/6877/14-к Головуючий у І інстанції Чернов
Провадження № 11-сс/780/507/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 02.12.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
пр ка заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001440,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 09 жовтня 2014 року кримінальне провадження №0001440 закрито в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

24 жовтня 2014 року до Ірпінського міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вищезазначену постанову, в якій заявник просив скасувати вищенаведену постанову і направити справу на повторний розгляд до слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що слідчим було встановлено відсутність в діянні осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу та винести нову, якою постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 09 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 скасувати, а справу направити на повторний розгляд до слідчого відділу Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на порушення прав ОСОБА_7 , не належним чином дослідив матеріали справи і не надав ніякої оцінки доказам, на підставі яких слідчий закрив кримінальне провадження. Зокрема, розгляд матеріалів щодо ДТП та визначення її винуватця відбувся без участі особи, яка визнається винною, не здобуто будь яких доказів, що саме ОСОБА_7 керував мопедом, оскільки його навіть не опитали. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази ступені алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , його фактично призначили, не визнали винним, що суперечить нормам процесуального права, а саме права особи у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги; думку представника заявника, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту ст. 94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вказані вимоги закону були виконані не в повній мірі.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001440, слідчий судя належним чином не перевірив доводи скарги, не навів обґрунтованих мотивів прийнятого рішення, а лише формально послався на те, що, оскільки завдані ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України передбачена у випадку спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1ч.1 ст. 284 КПК України не провів належної, повної та всебічної перевірки всіх обставин справи, які впливають на правильність прийняття рішення.

Так, під час проведення досудового слідства слідчим у ОСОБА_7 у встановленому законом порядку не відбиралися жодні пояснення, що в свою чергу стало підставою для оскарження постанови. Окрім того, в постанові слідчого зазначається, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували цей факт.

Крім того, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ДТП сталася в зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху, а тому слідчий прийняв рішення про направлення копії постанови ВДАІ Ірпінського МВ для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, тобто фактично визнав останнього винуватим, чим позбавив ВДАІ можливості самостійно прийняти рішення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на підставі зібраних доказів щодо особи, яка, на їх думку, порушила ПДР України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 19 листопада 2014 року, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 09.10.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 09.10.2014 року скасувати і направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового слідства.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Суддя : ОСОБА_1