Дело № 1- 506 -2008
2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Музыканта С.Л.
при секретаре Супрун Л.А.
с участием прокурора Дуравкиной Н.М.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Славянска Донецкой области, украинца, гр-на Украины,
средне-специальным образованием, разведенного, не
работающего, судимого: 29.05.1995 г.Славянским г/с
по ст.ст.140 ч.2,141 ч.2, 143 ч.2
УК Украины ( в ред.1960 г.)
к 5 г.л/свободы; 04.02.2005 г. Славянским горрайсудом по
ст.355 ч.2 УК Украины к 3 г.6 мес. л/свободы; 28.12.2006 г.
Славянским горайсудом по ст.121 ч.1 УК Украины к 2 г.
л/свободы, освобожден 16.11.2007 г. по отбытию срока
наказания, прописан:
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_2совершил корыстное преступление при
следующих обстоятельствах.
27.02.2008 г., в 19 час. Величко,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Щедра Хата», расположенного
по ул.Крымская 56 г.Славянска, действуя повторно, умышленно, из корыстных
побеждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, злоупотребляя
доверием малознакомой ему потерпевшей ОСОБА_3., введя ее в заблуждение
относительно своих преступных намерений, попросил дать ему мобильный телефон
«Сони-Эриксон К-790 і» пояснив, что ему необходимо позвонить. Заблуждаясь
насчет истинных намерений ОСОБА_2.,
потерпевшая ОСОБА_3. передала подсудимому свой мобильный телефон «Сони-Эриксон К-790 і»
стоимостью 1695 грн., в котором находилась сим-карта МТС стоимостью 20 грн., на
счету которой денег не было. Затем, завладев имуществом потерпевшей, ОСОБА_2с места преступления
скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший
ущерб в сумме 1695 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2свою вину признал полностью и
показал, что 27.02.2008 г. в вечернее время
пил пиво в кафе «Щедра Хата» вместе с ОСОБА_3.В течении вечера он
неоднократно просил у потерпевшей ее мобильный телефон чтобы позвонить, а когда
попросил телефон в последний раз и вышел на улицу поговорить, у него появились
срочные дела на ж/д вокзале и он поехал туда на такси. Телефон потерпевшей
забыл отдать и вспомнил о нем уже в такси. Впоследствии телефон он потерял.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина в объеме, изложенном
в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
из которых следует, что 27.02.2008 г., она пила пиво в кафе «Щедра Хата» вместе
с подсудимым. ОСОБА_2неоднократно просил у нее мобильный телефон чтобы
позвонить. В очередной раз, взяв телефон, ОСОБА_2вышел с ним на улицу и долго
не возвращался. Забеспокоившись, она вышла на улицу, однако подсудимого не
нашла и она поняла, что он похитил ее телефон. Они с мужем самостоятельно
пытались разыскать подсудимого и вернуть телефон, однако безрезультатно,
поэтому обратилась в милицию.
Справкой о стоимости мобильного
телефона «Sony Ericsson
Анализ изложенных доказательств, в
их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2своими преступными действиями
совершил завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотребляя доверием
(мошенничество), совершенное повторно и его действие подлежит квалифицировать
по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При избрании наказания подсудимому,
суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающим наказание,
является полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание, является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, судом принимаются во внимание фактические
обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее неоднократно
привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о том, что достаточным для исправления подсудимого будет наказание в
Вещественных доказательств по делу
иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным и назначить наказание
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен.
пресечения ОСОБА_2 . в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой
области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати дней со дня
провозглашения приговора.
Судья
суда
области С.Л.