Дело №1-11/07
03 августа 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе председательствующего судьи Компаниец И.Д.,
при секретаре Артемовой М. А., с участием прокурора' Манчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Арбузинка Арбузинского района Николаевской
области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рождения 2004 года,
не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 13 мая 2006 года,
примерно в 10.00 часов, находясь возде дома АДРЕСА_2,
по предварительному сговору с ОСОБА_2.,
осужденной за совершенное преступление,
предусмотренное ст. 186 ч.2
УК Украины приговором Авдеевского городского суда от 14.08.2006г.,
-умышленно, из корыстных побуждений в
свою пользу, открыто похитили чужое
имущество: сумку из полимерного материала стоимостью 3 гривни, кошелек
из кожезаменителя стоимостью 15 гривен, деньги в сумме 72, 50 гривен, 2 бутылки
настойки "Медовуха" емкостью 0, 5 л на общую сумму 20 гривен, 1 бутылку пива "Оболонь"
стоимостью 3, 5 гривни, 250 г рыбы на общую сумму 6 гривен., бутылку гранатового сока емкостью 0, 33 л стоимостью 2 гривни, пучок
укропа стоимостью 1 гривна, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 123
С похищенным с места преступления
скрылись, на требования потерпевшей
ОСОБА_3. оставить принадлежащее ей
имущество, не отреагировали, продолжая скрываться с места преступления. В
результате .умышленно, открыто похитили
чужое имущество, причинив потерпевшей
ОСОБА_3. материальный ущерб на, сумму 123
В предъявленном обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины подсудимая ОСОБА_1 вину
признала полностью, суду показала, что 13 мая 2006 года, примерно в 10.00 часов утра, вместе со знакомой ОСОБА_2., находились по улице Дружба в г.
Авдеевка, в районе перехода через
железнодорожное полотно. Ранее незнакомая потерпевшая попросила помочь
перевести ее через ж.д.пути. Перевели ОСОБА_3,
отдали ей сумку. После того, как
потерпевшая отошла на некоторое расстояние,
похитить сумку потерпевшей, так как в
ней находились продукты питания и спиртные напитки. Начали преследовать
ОСОБА_3. на некотором расстоянии. В
районе дома АДРЕСА_2, потерпевшая остановилась возле сирени, поставила сумку на землю. Поравнявшись с
ОСОБА_3, ОСОБА_2. схватила сумку и
побежала по улице Крупской. ОСОБА_1 бежала
впереди. Потерпевшая стала кричать им вслед,
требовала оставить сумку, звала
на помощь, однако они не
реагировали, продолжали бежать, ' пока
не свернули за угол улицы. Деньги разделили между собой, кошелек выкинули. У знакомых распили
похищенные спиртные напитки, чуть позже были
задержаны работниками милиции. Раскаялась в
содеянном, осознала свою вину.
Кроме полного признания подсудимой
своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность в содеянном подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_3. ,
свидетелей ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, другими материалами
допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3. (л.д.13),
неявка которой в судебное заседание была признана судом
необязательной, показывала, что утром 13 мая 2006 года возвращалась домой, в руках несла сумку с продуктами. Попросила
двух ранее незнакомых девушек - ОСОБА_2.
перейти железнодорожное полотно. Девушки перевели ее через пути. Продолжила
путь. Уже находясь по улице Крупской,
остановилась передохнуть возле куста сирени, поставила сумку на землю. В это время
ОСОБА_2. Схватила сумку, стоявшую на
земле и побежала по улице Крупской,
впереди нее бежала ОСОБА_1 Кричала
вслед подсудимым, требовала отдать
сумку, но они не реагировали, скрылись за углом.
Допрошенная в ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_4
(л.д.48), явка которой в судебное
заседание признана необязательной,
показывала, что 13 мая 2006 года,
примерно в 10.00 чосов, по улице Степная встретила потерпевшую с
сумкой в руках, рядом с которой шли две
незнакомые ранее девушки. Слышала, как
ОСОБА_3 попросила девушек перевести ее
через жд. полотно. Уже находясь на улице Крупской, услышала крик потерпевшей, которая требовала остановиться, звала милицию. В это время мимо свидетеля
пробежали с сумкой в руках две девушки,
скрывшиеся за углом улицы Крупской. После этого подошла ОСОБА_3, рассказавшая,
что девушки забрали сумку и убежали.
Допрошенный в ходе досудебного
следствия свидетель ОСОБА_5 (л.д.49),
явка которого в судебное заседание признана необязательной, показывал,
примерно в 9.30 часов, ночевавшие у него дома знакомые ОСОБА_2.
ИОСОБА_1, пошли в магазин за сигаретами.
Вернулись примерно через 40 минут, принесли с собой 2 бутылки настойки
"Медовуха", литровую бутылку
пива "Оболонь", банку
гранатового сока. ОСОБА_1 пояснила, что ей отдали долг. В процессе распития
спиртных напитков пришли работники милиции,
от которых узнал, что девушки
доштили сумку у женщины.
Таким образом, исследовав в судебном заседании все собранные
по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что органом досудебного
следствия правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_1 по
ст. 186 ч.2 УК Украины, так как она совершила грабеж, то есть,
умышленно, из корыстных мотивов в
свою пользу, открыто похитила чужое
имущество по предварительному сговору группой лиц. . При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, что от ее действий тяжких последствий не
наступило, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, не судима, не состоит на учетах у врача нарколога и
психиатра, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством
суд признает чистосердечное раскаяние,
осознание вины, наличие на
иждивениццесовершеннолетнего ребенка.
С учетом степени тяжести совершенного
преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, отягчающих и смягчающих ее Наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным
сроком в порядке ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязанности, предусмотренные п.п.3, 4 ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 324-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 4 (четырех)
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком на 3 (три)
года, обязав ее в порядке п.п.3, 4 ст. 76 УК
Украины уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1, избранную
в виде содержания под стражей в СИ №5 г. Донецка - отменить, освободив из-под стражи из зала суда
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 72 гривни, пучок
укропа, бутылку гранатового сока, бутылку пива "Оболонь", 2 бутылки
настойки "Медовуха",
сумку, переданные под сохранную
расписку ОСОБА_3. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течении 15 суток с момента его оглашения.