печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 06.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов на адресу Печерського районного суду м Києва з угодою про визнання винуватості, укладеною 23.04.2015 р. між прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого просили затвердити угоду про визнання винуватості, вважаючи її такою, що в повній мірі відповідає вимогам закону.

Обвинувачений в судовому засіданні, визнавши себе винним в обсязі обвинувачення інкримінованого йому діяння стороною обвинувачення, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 як в угоді про визнання винуватості, так і в підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

Разом з цим, диспозиція частини 2 ст. 321 КК України полягає у порушенні встановлених правил виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, відпуску, обліку, перевезення, пересилання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, перевезення, пересилання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно; а також у вчиненні незаконного придбання, перевезення, пересилання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, у великих розмірах, відсутні фактичні підстави для визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З вказаних мотивів суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 0000949 від 06.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 321 КК України повернути до прокуратури Печерського району м. Києва для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000949 від 06.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 321 КК України повернути до прокуратури Печерського району міста Києва для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1