дело №1-94/07
21 февраля 2007 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Чуйко Л.Н.
с участием прокурора Колесникова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Артемовске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Северска Артемовского района Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, холост, работает в Северском ГЖЭП монтажником, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает: АДРЕСА_1
- по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд признал
установленным, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 9 сентября 2006 года, примерно в 01 час 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь
алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к
домовладению АДРЕСА_2, принадлежащему
ОСОБА_2, через калитку проник во двор вышеуказанного домовладения, подошел к дому, выбил
входную дверь и проник внутрь дома, где действуя умышленно, тайно похитил: ковер
стоимостью 351 гривна, палас стоимостью 217 гривен, чугунную плиту стоимостью 77 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, а всего похитил имущества на сумму 645 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 645 гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что действительно 9.09.2006 года примерно в 1 час ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
гулял по г.Северску и проходя мимо дома АДРЕСА_2, где живет
ОСОБА_2 решил совершить кражу из дома. Через калитку зашел во двор, подошел к
дому и выбив плечом входную дверь вошел внутрь дома, откуда похитил: из зала ковер и
палас и с кухни чугунную плиту. Плиту он продал женщине по имени ОСОБА_4 за 10 гривен; палас отнес на хранение ОСОБА_3 а ковер
принес домой. Деньги вырученные от продажи плиты он потратил на личные нужды.
Спустя несколько дней пришли работники милиции и изъяли у него ковер. В содеянном преступлении
ОСОБА_2 суду показал, что у него имеется дом в расположенный в АДРЕСА_2, в котором он постоянно не проживает, поскольку имеет еще
и дом в г.Артемовске. Приехав 09.09.2006 года в
г.Северск, он обнаружил, что дверь в дом выбита и из дома похищено: чугунная
плита, ковер и палас, а всего на сумму 645 гривен. В
последствии работники милиции ему все возвратили. Гражданский иск не заявляет.
Просит суд подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.
подсудимого ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд
полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами
досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение
соединенное с проникновением в
жилище, что нашло
№1-94/07
подтверждение в судебном заседании. Кроме полного
признания ОСОБА_1 своей вины
в совершении указанного преступления, его вина подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5,6); протоколом осмотра от 14 сентября 2006 года (л.д. 18), согласно которому в Северском ГОМ Артемовского РО был осмотрен ковровый палас,
который ОСОБА_1 добровольно принес в Северский ГОМ. В присутствии
понятых ОСОБА_1 пояснил, что именно этот палас он, похитил в ночь на 9.09.2006 года с дома расположенного по ул. Орджоникидзе в г.
Северске; протоколом осмотра от 15.09.2006 года (л.д. 20), согласно которому по месту жительства ОСОБА_5 по адресу
АДРЕСА_3, была обнаружена и изъята чугунная
плита печного отопления. Присутствующая при осмотре ОСОБА_5 пояснила, что
данную плиту она купила у ОСОБА_1 в начале сентября 2006 года; протоколом осмотра от 12.09.2006 года (л.д. 26-28), согласно которому по месту жительства ОСОБА_6 по адресу
АДРЕСА_4, в трубе расположенной во дворе дома, был обнаружен и
изъят ковер. Присутствующая при осмотре ОСОБА_6 пояснила, что данный ковер принес ей ОСОБА_1 9.09.2006
года; приобщенными к
делу вещественными доказательствами (л.д. 42) и другими материалами дела.
При избрании меры наказания к
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого,
то, что по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно
(л.д. 90), работает, в содеянном
преступлении раскаялся.
Указанные обстоятельства дают суду
основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без изоляции
его от общества, с освобождением его от отбывания наказания, в связи с чем, суд
полагает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по
делу: ковер, палас, чугунную плиту, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, возвратить
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины
суд,-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и наказать ее по
указанному закону к трем годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного
судом двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1в период испытательного срока уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу: ковер, палас, чугунную плиту, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения копии приговора