П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 0818/13279/2012 4/335/4/2013

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Родіоновій О.С., за участю прокурора Астіона А.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Степанченка А.В. від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом складання комісією Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдивих довідок, щодо правомірності дій лікаря ОСОБА_3 при наданні медичної допомоги ОСОБА_4, -

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Степанченка А.В. від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом складання комісією Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдивих довідок, щодо правомірності дій лікаря ОСОБА_3 при на наданні медичної допомоги ОСОБА_4, матеріали повернути для проведення перевірки і прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Скарга мотивована тим, що винесена слідчим постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб УОЗ ЗОДА за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених статтями 364, 366, 367 КК України є необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК, а тому є такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, зазначив що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена відповідно до вимог чинного на той час кримінально-процесуального законодавства, просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та надані матеріали приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення виходячи з наступного.

Згідно до п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1735/0/4-12 від 26.11.2012 року якщо до суду першої інстанції 19.11.2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК (1960 р.) справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК (1960 р.) за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 надійшла в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 13.10.2010 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення. Суд дійшов висновку, що перевірка проведена повно, всебічно і висновки слідчого відповідають фактично встановленим даним.

Постанова суду першої інстанції була залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2011 року, при цьому зазначено, що суд першої інстанції дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, заслухав думку прокурора та дійшов правильного висновку щодо законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2010 року.

Рішення суду першої та апеляційних інстанцій були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при цьому суд виходив з того, що скаржника не було належним чином повідомлено про день і час розгляду його скарги, а ця обставина могла перешкодити суду повно та всебічно розглянути матеріали справи.

Після повернення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для нового судового розгляду, в порядку автоматичного розподілу, передбаченого ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді Крамаренко І.А.

У зв'язку з виходом судді Крамаренко І.А. у відпустку, скарга за результатами повторного перерозподілу була передана в провадження судді Бойко О.Ю.

Розгляд скарги ОСОБА_1 був призначений на 08.01.2013 року, проте скаржник в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги. В судові засідання 15.01.2013 року, 24.01.2013 року скаржник також не з'явився, причин неявки не повідомляв, додаткових пояснень не надав хоча про час та місце проведення засідань був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Степанченком А.В. від 20.09.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом складання комісією Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдивих довідок, щодо правомірності дій лікаря ОСОБА_3 при наданні медичної допомоги ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України.

У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вказано, що в ході проведення прокуратурою району перевірки за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2009 року та за заявою ОСОБА_1 щодо внесення в 2004 році членами комісії Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації до довідок про правомірність дії лікаря ОСОБА_3 в ході надання медичної допомоги ОСОБА_4, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, адже в діях лікарів, що входили в комісію, створену начальником управління охорони здоров'я ЗОДА для перевірки правомірності дій лікаря ОСОБА_3 при наданні медичної допомоги ОСОБА_4, відсутні суб'єктивні ознаки посадових злочинів, а відповідно відсутній і склад посадових злочинів, оскільки порушень у діях комісій, створених наказами Управління охорони здоров'я ЗОДА №216 від 28.05.2004 року та № 533 від 13.12.2004 року не встановлено, а висновки зазначених комісії відповідають законодавству України. Крім того, вищезазначені довідки складено колегіально фахівцями, які не містять в собі відповідні ознаки офіційних документів.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, за дорученням прокуратури Запорізької області, з метою проведення ретельної перевірки надання ОСОБА_4 медичної допомоги, Управлінням охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації створено комісію (наказ №216 від 28.05.2004 року).

За результатами проведеної перевірки комісією, з трьох лікарів, складено довідку про розгляд скарги ОСОБА_1, щодо надання медичної допомоги його сину ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_3 Згідно висновків комісії, дії лікаря-консультанта ОСОБА_3 правомірні та відповідають посадовій інструкції та положенню про консультативний прийом.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Світловодської центральної районної лікарні, у зв'язку з тим, що у нього стала кровоточить родинка на шиї.

17.11.2002 року лікарями Світловодської ЦРЛ було видалено зазначену родинку, після операції у ОСОБА_4 на шиї збільшився лімфовузол. Батьками ОСОБА_4 було прийнято рішення про звернення до Запорізького обласного онкодиспансеру.

Світловодської міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу №71-434 відносно лікаря Світловодської ЦРЛ, за ч.1 ст.140 КК України (неналежне виконання професійних обов'язків медичним працівником).

Довідка про розгляд скарги ОСОБА_1, щодо надання медичної допомоги його сину ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_3 складена трьома лікарями (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.), які були визнані членами комісії, згідно наказу начальника Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації №216 від 28.05.2004 року.

Встановлено, що наказом начальника управління охорони здоров'я ЗОДА №533 від 13.12.2004 року створено комісію для проведення повторної ретельної перевірки надання медичної допомоги ОСОБА_4

За результатами проведеної додаткової перевірки складено довідку, відповідно до якої дії лікаря ОСОБА_3 визнані правомірними та такими, що узгоджуються з «Тимчасовими стандартами діагностично-лікувального процесу стаціонарної допомоги», затвердженими МОЗ України.

Як було з'ясовано, медична допомога в амбулаторно-поліклінічних закладах Запорізької області надається з урахуванням наказу МОЗ України від 28.12.2002 року №507 «Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги». На момент звернення ОСОБА_4 до КУ «Запорізькій обласний онкологічний диспансер» діяв наказ МОЗ України від 27.07.1998 року №226, тому лікар ОСОБА_3 в своїх діях керувався ним.

У зв'язку з тим, що хворий ОСОБА_4 звернувся до диспансеру із скаргами на збільшення лімфовузлів шиї, не надавши даних патогістологічного дослідження видаленої пухлини 17.11.2002 році у м. Світловодську, лікар вимушений був провести диференційну діагностику - пункційну біопсію шийного лімфовузла, що не суперечило нормативам надання медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторно-поліклінічних закладах за спеціальністю «Онкологія», затверджених наказом МОЗ України від 28.12.2002 року №507. Тільки після отримання результатів пункції лімфовузла шиї, проведеної у день звернення пацієнта 21.03.2003 року, про наявність елементів злоякісного новоутворення, скоріш за все мелано-бластоми, лікар ОСОБА_3 почав діяти згідно вимогам надання медичної допомоги при цьому захворюванні.

Також ОСОБА_4 було рекомендовано провести курс хіміотерапії та імунотерапії, після чого заплановано проведення операції-лімфодісекції шиї ліворуч. Запропоновано надання до КУ «Запорізькій обласний онкологічний диспансер» гістологічні препарати пухлини, видаленої 17.11.2002 році у м. Світловодську. На руки хворий отримав консультативний висновок. Більше ОСОБА_4 на прийом до лікарів КУ «Запорізькій обласний онкологічний диспансер» не з'явився.

Як зазначалося, в червні та грудні 2004 року було створено 2 комісії для проведення перевірок відповідності надання медичної допомоги ОСОБА_4, за результатами проведених перевірок складені відповідні довідки. Під час проведення зазначених перевірок дії лікаря ОСОБА_3 розцінені як правомірні.

Крім того комісією Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) на підставі наказу МОЗ України №270-Адм від 30.06.2010 року «Про проведення перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1.» здійснено перевірку щодо правомірності дій посадових осіб Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдивих довідок, щодо правомірності дій лікаря ОСОБА_3 при наданні медичної допомоги ОСОБА_4

За результатами проведення вказаної перевірки комісією МОЗ України, порушень в діях комісії, створених наказами Управління охорони здоров'я ЗОДА №216 від 28.05.2004 року та №533 від 13.12.2004 року щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, відповідно, висновки комісій, створених наказами Управління охорони здоров'я ЗОДА №216 від 28.05.2004 року та №533 від 13.12.2004 року були зроблені на основі чинних, на час проведення лікування ОСОБА_4, наказів МОЗ України №226 від 27.07.1998 року «Тимчасові галузеві уніфіковані стандарти медичних технологій діагностично-лікувального процесу стаціонарної допомоги дорослому населенню в лікувально-профілактичних закладах України» та №507 від 28.12.2002 року «Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги».

Відповідно до викладеного, суд, на момент звернення зі заявою про злочин, не вбачає достатніх даних для можливості порушення кримінальної справи за статтями 364, 366, 367 КК України за фактом складання комісією Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдивих довідок, щодо правомірності дій лікаря ОСОБА_3

Як наслідок суд не вбачає і підстав для скасування постанови слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Степанченка А.В. від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної за вищевказаним зверненням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 236-1 КПК України, -

постановив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Степанченка А.В. від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом складання комісією Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдивих довідок - залишити без задоволення;

2. На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.Ю.Бойко