Справа №1-948/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Оніщук
О. А.

прокурора Покидюка
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Чкалово Веселовського району Запорізької області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, громадянина
України, раніше судимого 15.07.2004 року Веселовським районним судом
Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 3-х років
позбавлення волі; звільненого 22.08.2005 року на підставі Закону України «Про
амністію» від 31.05.2005 року;

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З К
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., повторно, 17.07.2007 року близько 2200 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з приміщення прибудови до
гаражу, що біля будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав циркулярну пилку марки «Skilsav 1854 U 3»
вартістю 1000 грн., точильний верстат вартістю 200 грн. та ножівку вартістю 20
грн., чим спричинив потерпіломуОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 1220
грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
давши суду показання про те, що дійсно 17.07.2007 року близько 2200 год., з приміщення
прибудови до гаражу, що біля будинку АДРЕСА_2, викрав циркулярну пилку,
точильний верстат та ножівку. Заперечив факт проникнення в прибудову, оскільки
він працював у потерпілого та мав вільний доступ до інструментів.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у встановленому суді
злочині повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Як вбачається з оголошених в судовому засіданні показів потерпілого
ОСОБА_2., що ОСОБА_1. працював у нього на будівництві, та проживав в кімнаті
над гаражем. Через деякий час він виявив, що пропала циркулярна пилка,
точильний верстат та ножівка. Зазначеними інструментами ОСОБА_1. користувався і
мав до них вільний доступ.

При відтворенні обстановки та обставин події від 26.07.2007 року за
участюОСОБА_1., останній на місці розказав та показав, яким чином він вчиняв
крадіжку. (а.с. 30-34).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Суд не вбачає в діях
підсудного складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, оскільки як
вбачається з показів підсудного, він не проникав в приміщення новобудови, мав
вільний доступ до
викрадених інструментів, оскільки
працював у

потерпілого.
Інших доказів досудовим слідством не зібрано. Тому, таку обставину як
проникнення в приміщення слід виключити з обвинувачення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, має незняту та
непогашену судимість, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає:
з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння
розкриттю злочину, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В справі
цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе,
а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту постановления вироку,
зарахувавши в цей строк перебування під вартою з 25.07.2007 року.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні у потерпілого -
залишити власнику за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. судові витрати по справі в доход держави за
проведення товарознавчої експертизи в сумі 94 грн. 15 коп., за проведення
наркологічної експертизи в сумі 108 грн. 80 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1.
залишити попереднім - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому
копії вироку.