Дело №1-369/2007
19.07.2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Скороделовой В.В. при секретаре
Бутковой В.М. с участием прокурора
Прокопенко А.С. адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пос. Купянск-Узловой, Купянского горсовета, Харьковской области, украинца,
гр.Украины, образование средне-специальное, электрик,
холостого, не работающего, АДРЕСА_1, в
Украины не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -
года, примерно в 19.00 час.
в пос. Купянск-Узловой, Купянского горсовета, Харьковской области, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по АДРЕСА_2, в качестве посетителя, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, подошел к прилавку, откуда из корыстных побуждений и с целью
наживы, открыто похитил и присвоил 10 плиток шоколада «Рашен», по цене 3, 8 грн. за плитку на сумму 38 грн. В это время, находившаяся в качестве реализатора магазина
ОСОБА_3, потребовала возвратить
похищенное, однако ОСОБА_2 на это не
среагировал и попытался скрыться с места преступления.
После чего, ОСОБА_3 позвала на помощь находившихся за
столиком на летней площадке магазина ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые попытались остановить ОСОБА_2, однако последний с целью удержания
похищенного, имеющимся у него предметом
в виде «заточки» нанес один удар в область спины потерпевшему ОСОБА_5, причинив ему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №327 от
ссадину в области поясницы справа,
относящаяся по степени тяжести, к
легкому телесному повреждению и два удара в области плеча и левого глаза
потерпевшему ОСОБА_4, причинив ему
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №328 от 11.05.2007 года кровоподтек в проекции левой
скуловой кости и ссадину по наружной поверхности левого плеча в верхней
трети, относящиеся по степени тяжести к
легким телесным повреждениям и с похищенным с места совершения преступления
В совершении данного преступления
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, как изложено выше, раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает в полном объеме.
Суд,
в силу ст. 299 УПК
Украины, выслушав мнение
подсудимого, его адвоката, прокурора,
полагавших при полном признании подсудимым своей вины, не исследовать доказательства по делу, признает нецелесообразным исследование
доказательств по делу, соответствующих
фактическим обстоятельствам, которые
никем не оспариваются. Разъяснив участникам процесса последствия
применения ст. 299 УПК
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевших и эти его действия
квалифицирует по ст. 186 ч.2
Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2
установлено следующее.
Подсудимый ОСОБА_2 на учете у врача
психиатра не состоит, состоит на «Д»
учете у врача нарколога, по месту
жительства характеризуется положительно,
Украины не судим, (л.д. 75-81).
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 67 УК Украины для подсудимого ОСОБА_2
является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 66 УК Украины для подсудимого ОСОБА_2
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
а также приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства и считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание
В то же время, суд,
учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства
дела, изложенные выше, пришел к выводу в силу ст. 75 УК Украины о возможности исправления
ОСОБА_2 без отбытия наказания, т.е.
освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления.
В силу ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_2
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы либо учебы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6
(л.д.57) на сумму 38 грн.
о возмещении материального ущерба - подлежит
удовлетворению в полном объеме,
поскольку подтверждается материалами дела и признан подсудимым.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебной экспертизы 47, 07 грн. - судебных издержек по делу, (л.д.94).
Судьбу вещественных доказательств разрешить
согласно ст. 81 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, назначив ему наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком два года, если он в течение испытательного срока не
совершит нового преступления.
В силу ст. 76 чЛ п.3 УК Украины обязать ОСОБА_2
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы либо учебы.
Срок наказания ему исчислять с
момента вступления приговора в законную силу,
а освобождение от наказания с момента его провозглашения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 38 грн.,
в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
предмет в виде шила, хозяйственного
назначения (л.д.98-99), находящийся на
хранении в комнате вещественных доказательств Купянского ГРО -поручить ему уничтожить,
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15-суточный срок с момента его