Справа № 1-кп/679/16/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді комірника Нетішинського відділення «Нова пошта», що по вул. Висоцького 3, м. Нетішин., будучи при цьому матеріально-відповідальною особою, незаконно привласнив грошві кошти в сумі 11122,00 грн.

Так, 09.01.2013 року, ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці отримав посилку під № 20 0000 07 04 5036 в якій знаходились два ноутбука марки «ASUS К 55 VМ», дві сумки до них та комп'ютерні миші, загальною вартістю 11122,00 грн. яка падійшла на відділення від інтернет-магазину « Розетка УА», та була адресована громадянці ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_3 здійснив передачу вказаної посилки покупцю в особі громадянки ОСОБА_4 при цьому отримавши грошові кошти в сумі 11122,00 грн., не оформив факт передачі зворотної доставки даних коштів продавцю товару, при цьому не положивши їх до спеціального номерного конверту для подальшою відправлення, привласнив їх собі з метою власного матеріального збагачення, які в подальшому розтратив на особисті потреби.

У результаті вищезазначених дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ « Нова пошта» та його представнику в особі громадянина ОСОБА_1. матеріальної шкоди на суму 11122,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у привласненні та розтраті чужого майна, ввіреного особі, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними, укладена 13 березня 2013 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_1 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_3

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3, за ч.1 ст.191 КК України у виді двох років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угода про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема обмеженням волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_3 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 13 березня 2013 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_1 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Стасюк Р.М.