ДЕЛО№1п-65/2007г.
26 ноября 2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:
председательствующей судьи: Поповой Е.М., при секретаре: Шестакове В.И., с
участием прокурора: Будагьяца Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Луганске материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гр-на Украины, прож.:АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины,
07.09.2007 года примерно в 22 часов
водитель ОСОБА_1, будучи в состоя­нии алкогольного опьянения, управляя
технически исправленным скутером марки «Дефиант», осуществляя дви­жение по ул. 50 Лет
Образования СССР г. Луганска со стороны Курчатова в направлении ул. Херсонской,
двигаясь в районе перекрестка с ул. Луганской правды, выехал на полосу
встречного движения, поворачивая в сторону ул. Оборонной и двигаясь по
встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем ДЭУ-СЕНС регист­рационный
номер НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2, который осуществлял движе­ние по
встречной полосе со стороны ул. Херсонской.
результате столкновения пассажир скутера ОСОБА_3получил телесные повреждения в
виде: закрытые переломы проксимально матаэпифиза большеберцовой кости слева и
малоберцовой кости слева, ссадины волосистой части головы, левой голени.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2811 по
степени тяжести вышеуказанные закрытые переломы костей голени по отдельности и
в совокупности относятся к категории телесных повреждений средней тяжести, как
требующие для своего заживления и восстановления функции срок свыше 3-х недель. Остальные повреждения по отдельности и в
совокупности являются легкими те­лесными повреждениями.
заключения автотехнической экспертизы №1796/18
24.10.2007 года в условиях данного про­исшествия
водитель скутера «Дефиант» ОСОБА_1 располагал технической возможность
предотвратить про­исшествие путем надлежащего выполнения требований п. 10.1. Правил дорожного движения Украины.
данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ДЭУ-СЕНС гос. Номер
НОМЕР_1ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить данное
дорожно-транспортное происшест­вие.
образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 291 УК Ук­раины, по признаку нарушения действующих
на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее
причинение потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений средней степени тяжести.
судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с
фактическими обстоя­тельствами, изложенными в обвинительном заключении, не
возражал против прекращения дела.
в судебном заседании поддержал постановление прокурора о прекращении уголовного
дела в свя­зи с изменением обстановки.
мнение подсудимого, который также просил прекратить дело, исследовав материалы
уголовного дела, с учетом того, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
содеянном, предъявлено обвинение ему в совер­шении преступления средней
тяжести, потеряло общественную опасность, вследствие чего суд приходит к выводу
о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с
изменением обстановки, т.к. по мнению суда совершенное подсудимым деяние
утратило общественную опасность.
иск оставить без удовлетворения.
основании изложенного и в соответствии со ст. 48 УК
Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины,
суд,-
дело по обвинению ОСОБА_1 прекратить, освободив его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
пресечения ОСОБА_1- отменить.
иск оставить без удовлетворения.
может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление прокурора
в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска
в 15-дневный срок со дня про­возглашения.