В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/248/15-к
Рядок статзвіту № 39
17.04.2015 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:
30 грудня 2014 року, близько 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісопаркової зони в смт. Володимирець, Рівненської області, умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, з метою особистого вжитку, без мети збуту, поліетиленовий згорток із речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи №19 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управління МВС України в Рівненській області від 21 січня 2015 року, вказана речовина є смолою канабісу, масою 0,819 г, (в перерахунку на суху речовину). Після чого ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб помістив до зовнішньої кишені власної куртки та зберігав при собі до 05 січня 2015 року, коли дана речовина у нього була вилучена в ході огляду працівниками міліції.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, суду поясним що дійсно 30.12.2014 року, о 17 годині, в смт. Володимирець, Рівненської області, придбав, шляхом привласнення знайденого, з метою особистого вжитку, без мети збуту, поліетиленовий згорток із наркотичною речовиною канабісом. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до кишені власної куртки та зберігав при собі до 05 січня 2015 року, коли був зупинений працівниками міліції, які при поверхневому огляді його особистих речей, виявили та вилучили подрібнену наркотичну речовину канабісу. Також вказав, що наркотичну речовину канабіс зберігав для власного використання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, обставини його вчинення, особу ОСОБА_4 який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважає за можливе призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) рік, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речові докази: наркотичний засіб-смола канабісу масою 0,819 г (в перерахунку на суху речовину), який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_5 (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1