Справа
№ 4-17/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2008 року смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - Ланної Я.О.,

при секретарі - Тертичній Н.Ю.,

за участю прокурорів - Стойка А.М.,
Бойко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від
24.09.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на
постанову прокурора від 24.09.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших працівників
Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, у зв'язку з відсутністю в
їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.2, 365, 366, 371 КК України,
у зв"язку з тим, що вона винесена безпідставно, без проведення повної і
об'єктивної перевірки.

У судовому засіданні
скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав і повідомив, що відносно нього працівниками міліції ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 22.07.2008 р. під час допиту застосовувались незаконні методи дізнання та
слідства в приміщенні Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.
Тілесні ушкодження, які йому нанесли працівники міліції підтверджені висновком
експерта. Ці тілесні ушкодження також бачила помічник прокурора Чутівського
району, прізвище якої він не пам»ятає. Крім того, в його житлі працівниками
міліції 01.09.2008 р. було проведено несанкціонований обшук, під час якого були
присутні його мати ОСОБА_11 та співмешканка ОСОБА_12. Він був затриманий працівниками Чутівського
РВ ГУМВС в порядку ст. 115 КПК України вдома близько 7-8 години, але протокол
про затримання його за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187
КК України, складений цього дня лише о 20 годині 10 хвилин. ОСОБА_1 повідомив суду також те, що працівник
міліції ОСОБА_10 склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, хоча в дійсності він не скоював це
правопорушення.

Прокурор
просить відмовити в задоволенні скарги, так як перевірка проведена всесторонньо
та об'єктивно і за її наслідками прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Суд,
заслухавши пояснення скаржника,
прокурора, дослідивши матеріали скарги та відмовного матеріалу, вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що постанова від 24.09.2008 р. про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо працівників Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, винесена на законних підставах, так як
під час проведення перевірки прокурором перевірено всі факти, викладені
в скарзі захисником скаржника ОСОБА_13 і вони не знайшли свого підтвердження.
Так було встановлено, що слідчим відділом Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області проводилось досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та
ОСОБА_14 за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі матеріалів даної кримінальної справи прокурор встановив, що
22.08.2008 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст.115 КПК України. 25.08.2008 р. Чутівським районним
судом продовжено затримання ОСОБА_1 до десяти діб, а 01.09.2008 р. відносно останнього
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно з довідкою Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від
22.09.2008 р. № 4456, 21 та 22 серпня
2008 року ОСОБА_1 до кімнати для доставлених Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області не поміщався, матеріали відносно нього про вчинення
адміністративного правопорушення не складались (а.с.15 матеріалів перевірки).

Згідно
письмових пояснень працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 заходів фізичного чи психічного впливу, а також спеціальних засобів до
ОСОБА_1 не застосовувалось.

Мати скаржника - ОСОБА_11 пояснила прокурору, що вранці 22.08.2008 р. з її
дозволу працівники міліції увійшли в будинок та оглянули його, вилучили одяг
ОСОБА_1. У її присутності ніхто із
працівників міліції не застосовував насильства до її сина. Увечері 22.08.2008
р. їй повідомили, що ОСОБА_1 затримали за підозрою в скоєнні злочину.

Згідно постанови
прокурора Чутівського району від
01.09.2008 р., яка є чинною і до
суду не оскаржувалась, відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_10 та начальника СДІМ Чутівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 на підставі ст.6 п.2 КПК України
за відсутністю складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

За порушення вимог закону
при застосуванні 19.07.2008 р. щодо ОСОБА_1 заходів впливу, пов'язаних із
адміністративними правопорушеннями, стосовно зазначених працівників Чутівського
РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено дисциплінарне провадження в
порядку ст.24 Закону України «Про прокуратуру».

Під час перевірки фактів фальсифікації доказів у вищевказаній кримінальній
справі прокурором не встановлено.

Прокурором перевірялись доводи скаржника щодо проведення обшуку у
помешканні ОСОБА_1. Так сама ОСОБА_11
пояснювала, що 02.09.08 у її будинку працівники міліції провели обшук. Обшук
проводився у присутності двох запрошених понятих. Співробітники органів
внутрішніх справ вели себе коректно. Вона особисто дала дозвіл на проведення
обшуку, під час якого було вилучено телефон. Вона підписала протокол обшуку.
Будь-яких скарг чи зауважень з приводу проведення обшуку у її помешканні вона
не має. З постановою Чутівського
районного суду від 01.09.08 про проведення обшуку в житлі та всіх господарських
будівлях АДРЕСА_1, ОСОБА_11 ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаній
постанові (а.с. 10 матеріалів перевірки).

У протоколі обшуку від 02.09.08, проведеного за вищевикладеною адресою,
також є підпис ОСОБА_11. Зауважень чи доповнень до порядку проведення обшуку не
надходило (а.с.11 матеріалів перевірки).

Матеріали перевірки по скарзі ОСОБА_13 щодо неправомірних дій працівників
Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області свідчать про відсутність
об'єктивних даних, які вказують на наявність складів злочинів, передбачених
ст.ст.162 ч.2, 365, 366, 371 КК України.

Таким чином, суд вважає, що постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2008 р. винесена
на законних підставах.

Суд вважає, що заслуговують на увагу доводи скаржника, що постанову,
винесену прокурором 24.09.2008 р. йому
було проголошено 03.10.2008 р. в Полтавському СІЗО, а тому передбачений законом
строк на звернення із скаргою до суду скаржником не пропущений.

На
підставі зазначеного, керуючись ст.ст.
236-2 КПК України суд, -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1на постанову прокурора від 24.09.2008 р. про відмову в порушенні
кримінальної справи залишити без задоволення.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча