overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-148/2008
судебному рассмотрению
15 января 2008 г. г.
Судья Бердянского порайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому горайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 09-30 час.
2008 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело№ 1-128/2008
судебному рассмотрению
11 января 2008 г. г.
Судья Бердянского порайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 23 января 2008 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-182/08
28.02.2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Полозюка Е.Ю.
защитника ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного по ст.
настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 28.02.2008 года, о чём свидетель был заранее уведомлен.
Однако, свидетель ОСОБА_3. в судебное
заседание не явилась, о причинах неявки
суду не сообщила, в связи, с чем дело слушанием отложено на 09 час.
ст. 292 УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час.
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую АДРЕСА_1 Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
Дело №1-541/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2007 года
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Литовки В.В.
при секретаре Ткаченко Т.Д.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Краматорске уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1, гр-на
Украины, не судимого, не работающего, проживающего гор. АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
02.08.2007 года в Краматорский городской суд в порядке ст. 232 УПК Украины
поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 пост. 122 ч.1 УК Украины.
Подсудимому была избрана мера пресечения подписка о невыезде.
предварительном слушании уголовное дело было назначено к слушанию на 18.07. 2005 года.
Подсудимый обвиняется в том, что он 25 августа 2006г. во дворе
дома АДРЕСА_3 умышленно избил потерпевшую ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения
Подсудимый в судебное заседание не явился.
20.09.2007 года в Краматорский городской суд поступила копия актовой записи о смерти, подтверждающая, что 29 августа 2007 года
подсудимый умер.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело
ОСОБА_2 следует производством прекратить.
Руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного
ст. !22 ч. 1 УК Украины производством
Меру пересечения- подписку о невыезде отменить.
Дело №1-1009/2007 г.
6 ноября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего - судьи
Мищенко Т.М. при секретаре Баснаревой
Т.С. с участием прокурора Коваленко М.
в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженка АДРЕСА_1, гражданка Украины, замужем,
образование средне -специальное, работающая в литейном цеху на «Компрессорном
заводе г. Мелитополя}», проживающую в
судима,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК
03.07.2007 года, примерно в 20 часов
30 минут, находясь между 2 и
подъезда НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ОСОБА_1. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений между ней и потерпевшей ОСОБА_2.,
умышленно толкнула ее с вышеуказанной лестничной площадки, в результате чего она упала, получив при этом телесные повреждения, а именно: линейный перелом 5-й плюсневой костя левой стопы в области основания
со смещением костных отломков,
квалифицируемые согласно заключения эксперта № 796 от
16.07.2007 года как телесные повреждения
средней степени тяжести, повлекшие за
собой длительное (свыше 21 дня)
расстройство здоровья; ссадина левого локтевого сустава, кровоподтек левой голени - легкие
телесные повреждения.
судебном заседании потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 в связи с тем, что они
примирились, ущерб ей полностью
возмещен, подсудимая осознала содеянное.
Подсудимая
согласна, чтобы в отношении нее было
прекращено уголовное дело.
Учитывая, что в настоящее время ОСОБА_1. не опасна для
общества, деяние утратило общественную
опасность, характеризуется исключительно
положительно, ее возраст, уголовное дело в отношении нее может быть
прекращено в соответствии со ст. 48 УК Украины в
связи с изменением обстановки.
основании изложенного и руководствуясь
Украины, ст. 48 УК
Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК
Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 7 суток через
Мелитопольский горрайонный суд.
Справа№ 1-372/07
ВИРОК

іменем України

08 листопада 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
СП.

при секретарі Оніщенко
Л.В.

за участю прокурора Палагнюка О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у м. Каховка,
кримінальну спра­ву за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Любимівка Кахов­ського району, Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта вища, розлученого,
має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого провізором аптеки «Альфа ВІТ» м. Н. Ка­ховка, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,

встановив: ОСОБА_1 являючись, згідно наказу Херсонської філії ТОВ фірми
«Мед-сервіс» № 32-к від 29.12.2006 року,
завідуючим аптекою НОМЕР_1 в м. Каховка - службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими
обов'язками, відповідно до посадової
інструкції від 01.01.2001 ро­ку повинен був:

·
організовувати
та керувати роботою аптеки;

·
організовувати
умови, необхідні для збереження
товарно-матеріальних цінностей.

29.05.2007 року ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на робочому мі­сці в аптеці НОМЕР_1
АДРЕСА_1, зловживаючи своїм службовим
ста­новищем заволодів з сейфу свого робочого кабінету, ввіреними йому грошовими коштами - ча­стиною
виручки аптеки, підготовленою для
інкасування в сумі 2499, 28 гривен, чим
завдав підп­риємству матеріальних збитків на вказану суму.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України визнав
по­вністю та пояснив, що дійсно він
працював завідуючим аптекою НОМЕР_1 м. В травні 2007 року став зловживати
спиртними напоями, в зв'язку з чим у
нього виникли непорозуміння з керівни­цтвом. Вирішив сам узяти свою заробітну
плату із каси, але дозволу на це не від
кого не отри­мував. З сейфу де зберігалась виручка взяв частину грошей у сумі
близько 2500 гривен.

У відповідності до ст. 299 КПК України дослідження
доказів по справі визнано недоцільним,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного за ст. 191 ч. 2 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки він вчинив привлас­нення, розтрату та заволодіння чужим майном шляхом
зловживання службовим становищем.

Призначаючи покарання суд враховує вік підсудного, сімейний стан, позитивну характерис­тику, повне визнання вини, відшкодування збитків, вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, характер і ступінь суспільної
небезпеки і вважає, що його виправлення
можливе без позбавлення волі.

Цивільний позов (а.с. 28,
29) залишити без розгляду,
рекомендувавши звернутись до суду в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КК України на три роки обмеження
волі з позба­вленням права займати посади,
пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями на два роки.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Відповідно до ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року ОСОБА_1 звільнити від основного покарання.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб у
Херсонський апеляційний суд че­рез Каховський міськрайонний суд.
Справа № 5- 915/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчука
СБ.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

з участю прокурора Данилевського
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району Херсонської області спільне подання адміністративної
комісії при ДарЧ'вській ВК № 10 та спостережної комісії Білозерського району
Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянин України, освіта незакінчена середня, не одруженого, раніше не судимого.

Засуджений: 29.06.2005р Дніпровським р/с м. Херсон за
ст. 186ч.2, 309 ч.1,
70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 06.02.2005р Кінець
строку: 06.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 10 разом зі
спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що засуджений
за час відбування покарання зарекомендував себе добре, мав 3 стягнення, 6 заохочень,
на шлях виправлення став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання
задовольнити, оскільки засуджений
підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком на 12
місяців. Зобов'язати:

1. Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання три рази на місяць;

2. Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування ВВС, без дозволу
керівництва відділу;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
ПОСТАНОВА

Справа № 5-945/2007р

17 грудня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора :
Дубкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка
подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не військовозобов'язаного,
не одруженого, не працюючого
, раніше не судимого, засудженого 23.11.2004року Білозерським райсудом Херсонської області за ст 289ч.2 КК України до 5 років
позб.волі, з іспитовим строком на 3
роки,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП
звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання
у зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухав
представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Білозерського
району, який просить задовольнити
подання, засудженого, думку прокурора, який висловився за необхідність задоволення
подання, вивчив матеріали справи, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
виходячи зі слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, за час виконання вироку був притягнутий до
адміністративної, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився 23.11.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Білозерського райсуду Херсонської області від 23.11.2004 року.

постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
Дело №1-197
18 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 309 УК
Украины, принять к производству и
назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 03 марта 2008 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю -содержание
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Дело № 5-145/2008 г.
18 марта 2008 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Слядневой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 женатого,
имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего водителем маршрутного такси, осужденного 01.03.2007 г. Бердянским
горрайсудом Запорожской области по
ст. 185 ч. 3, 75, 76
УК Украины к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным
Приговором Бердянского горрайсуда Запорожской области от
01.03.2007 г. ОСОБА_1. осужден по
ст. 185 ч. 3, 75, 76
УК Украины к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1. зарекомендовал
себя положительно, к административной
ответственности не привлекался, новых
преступлений не совершил, условия и
порядок отбытия наказания не нарушал.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление инспекции,
осужденного, заявившего
ходатайство о его освобождении, суд
приходит к выводу о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания
в связи с истечением испытательного срока.
ст. 78 УК Украины, ст.
165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания по приговору Бердянского
горрайсуда Запорожской области от 01.03.2007 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Дело №5-217/07
21 декабря 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Князевой Н.В.
секретаре Королевой М.Ю с участием прокурора Максименко И.А
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога представление
уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Александровка
Широковского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, учащегося в ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 11 декабря 2006 года
Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины - 1 год, проживающего в АДРЕСА_1
Администрация УИИ Ингулецкого района
г. Кривого Рога обратилась в суд с указанным представлением, ссылаясь на то, что за период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя хорошо, на
регистрацию являлся своевременно. По месту жительства и учебы характеризуется
положительно. Обязанности возложенные на него судом выполнил в полном объеме.
ОСОБА_1 просит освободить его от
отбывания наказания. Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_2
также просит освободить сына от назначенного ему наказания.
Выслушав представителя отдела УИИ - Серебрянскую
С.Н., заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить
представление, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, ввиду того, что испытательный срок истек, осужденный ОСОБА_1 обязанности возложенные на
него судом выполнил, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его исправлении.
ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от отбывания
назначенного приговором Широковского
районного суда Днепропетровской области от 11
обжалованию не подлежит.
№ 1-8/07
2007 г. г.
Судья
Коммунарского района города Запорожья Дзярук
М. П., при секретаре Кожушаной Е.С.
, с участием прокурора Колесник М.
А.., рассмотрев в предварительном
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженка г. Запорожья, русская,
гражданка Украины, имеющая среднее
образование, замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, работает администратор отеля «7 миля», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1ранее не
судима-
совершении преступления,
предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины,
17.02.2007 года, примерно в 22.00 часа
ОСОБА_1., выполняя обязанности
администратора гостиничного комплекса «7-я миля», расположенного по ул. Культурной, д. 171 в городе
Запорожье, имея умысел на сводничество
для разврата с целью наживы, пренебрегая
общественной моралью и нравственными устоями в части установления связей между
людьми для удовлетворения их половых потребностей, выступила в роли посредника при организации
встречи клиента гостиничного комплексаОСОБА_3.
и ОСОБА_4., предоставив последнюю
для оказания интимных услуг клиенту, за
что получила отОСОБА_2., деньги в сумме 50 гривен.
28.04.2007 года в Коммунарский районный суд
города Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 об освобождении
ее от уголовной отвественности, на
основании ст. 47 УК украины.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушал подсудимую ОСОБА_1., мнение прокурора Колесник М. А., полагает,
следователя, согласованное с прокурором
Коммунарского района города Запорожья подлежит удовлетворению по следующим
обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, в соответствии со ст. 12 УК
Украины. Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1. ранее не судима, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, раскаялась в
содеянном, трудовой коллектив обратился
с ходатайством о взятии ОСОБА_1. на поруки.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 47 УК
Украины, ст. ст. 10, 237, 248 УПК
Украины, суд -
от уголовной ответственности по ст. 302 ч.2 УК
Украины НОМЕР_1 в связи с передачей лица
дело производством прекратить.
пресечения до вступления постановления в законную силу - подписку
о невыезде отменить.
доказательства - использованный
презерватив из латекса с разорванной упаковкой из - под
него с надписью « CONTEX», а также картонная коробка с надписью «CONTEX» с находящимся в ней презервативом из
латекса, визитка с изображением
эротического содержания, на которой
указан номер телефона -НОМЕР_1 - уничтожить.
АД НОМЕР_2 изъятые 17.02.2007
в помещении мотеля «7-я миля» по ул. Культурной д. 171 в
г.Запорожье , деньги в
номиналом по 50 гривен
НОМЕР_3, АЩНОМЕР_4 АВ
НОМЕР_5) в сумме 150 грн., изъятые 17.02.2007 года
у ОСОБА_2. возвратить законному владельцу - ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней
с момента вынесения.