Справа № 703/1698/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , повторно, 21 лютого 2015 р., в період з 7 до 12 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Соні Еріксон», належний ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Він же, повторно, 1 березня 2015 р., в період часу з 16 до 18 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав гроші в сумі 400 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, тимчасово проживаючи в будинку АДРЕСА_2 , 21 лютого 2015 р. викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , який продав того ж дня на центральному ринку за 50 грн. 1 березня 2015 року, побачивши де ОСОБА_5 зберігає гроші, скориставшись її відсутністю, викрав 400 грн., які використав на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обставин враховує щире каяття в скоєному.
В якості обтяжуючої покарання обставини є те, що раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин (рецидив злочинів). Проте, враховуючи характер скоєних злочинів, які не є тяжкими та наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року то суд, до покарання за дані злочини, вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 3 роки 2 місяці обмеження волі.
Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 2 квітня 2015 р.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 6 березня 2015 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: ОСОБА_1