Справа № 128/1071/15-к
ВИРОК
Іменем України
20 травня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , 20.10.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я вищезазначеного домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю, спричинив тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів ногами в область голови, спини та сідниць. Згідно висновку експерта № 1759 від 22.10.2014 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синці на голові, на правій кисті, в ділянці лівої сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо в строк 20.10.2014 року.
Крім того, ОСОБА_4 20.10.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні однієї з кімнат будинку вищезазначеного домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю, спричинив тілесні ушкодження чоловікові своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , шляхом нанесення ударів руками в область голови. Згідно висновку експерта № 1758 від 22.10.2014 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження синці на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо в строк 20.10.2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 20.10.2014 року, в вечірній час, після розпиття спиртних напоїв з друзями, оскільки у нього був день народження, він вирішив піти до колишньої дружини ОСОБА_5 та з`ясувати, чому їхня спільна дочка пішла від нього і на даний час проживає з матір`ю. По приходу до господарства колишньої дружини між ними почалася сварка, в ході якої він наніс удари ОСОБА_5 по голові, руці, а також спині. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, він не зовсім розумів та не контролював своїх дій, а тому зайшовши в будинок та побачивши там чоловіка своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , також і йому наніс декілька ударів в область голови. Про скоєне ним він жалкує, запевняючи у неповторенні подібного та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання; думку потерпілої щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої вона просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: