УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Ладики
Я.І.,

суддів: Флісака
Р.И., Хруняка Є.В.,

з
участю: прокурора Вирсти
Т.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
12 листопада 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27
червня 2007 року , -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
українець, освіта середня, неодружений,
непрацюючий, раніше судимий
9.03.2000 року за ст. 81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 6.11.2000 року за ст.
ст. 141 ч.2 та 142 ч.2 КК України
на 5 років 6 місяців

Справа №
11-464/2007р. Головуючий
у І інстанції Попович С. С.

Категорія ст.
185 ч.3 КК України Доповідач
Ладика Я.І.

2

позбавлення волі, звільнений з місць ув'язнення 10.09.2005 року
по закінченню строку, громадянин
України, -засуджений за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід залишено йому попередньо обраний - тримання під вартою.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1700 грн.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він в ніч на 21 квітня 2006 року, діючи з корисливих мотивів, зламав вхідні двері торгового комплексу
„ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого в
АДРЕСА_2, проник в це приміщення і
таємно викрав звідти 1500 грн. та 2 пляшки коньяку „Арарат" по ціні 100
грн. за пляшку, заподіявши потерпілому
ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1700 грн.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на недоведеність його вини у
вчиненні злочину, за який його засуджено.
Вважає, що справу відносно нього органи
досудового слідства сфабрикували,
оскільки в ніч на 21 квітня 2006 року він разом із своєю співмешканкою
перебував у своїй квартирі і нікуди не виходив. Окрім цього, посилається на допущені слідчим і судом
порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить вирок
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а вирок законним і просить залишити його без
змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що
вранці, 21 квітня, він,
зайшовши у кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1",
побачив зламаний дверний замок,
розбиті шибки, пошкоджені
апарати. Згодом з'ясувалося, що у нього
викрадено

3

1500
грн., які лежали у блокноті поруч з
барною стійкою, та дві пляшки коньяку
„Арарат" з дарчими написами друзів. Перед закриттям кафе гроші
перераховував, вони були на місці. Про
крадіжку відразу повідомив міліцію.

Показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановлено, що вони, як поняті,
22 квітня приймали участь в огляді місця події. За їх участі в кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1" були виявлені сліди пальців рук та речовини бурого кольору.
Протокол огляду місця події та конверти з вилученими слідами вони підписали
після того, як слідчий оголосив їх змі
ст.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що
він 22 квітня приймав участь в обшуку помешкання ОСОБА_1 Обшук проводився з
участю понятих. Під час обшуку слідчий ОСОБА_6 виявив пляшку коньяку
„Арарат", яка була вилучена та
приєднана до справи.

Свідок
ОСОБА_7 підтвердив, що він дійсно 22
квітня був понятим під час обшуку квартири на вул. АДРЕСА_3. Обшук тривав близько 30 хвилин.
Деталей цієї процесуальної дії не пам'ятає,
але пригадує, що працівники
міліції виявили там пляшку коньяку.

Своїми
показаннями свідок ОСОБА_8 підтвердив,
що 22 квітня він приймав участь в обшуку помешкання ОСОБА_1 разом зі
слідчим ОСОБА_6 До проведення цієї процесуальної дії залучалися поняті. За
результатами обшуку у квартирі ОСОБА_1 була виявлена і вилучена пляшка коньяку
„Арарат" з дарчими написами друзів ОСОБА_2 На час проведення обшуку у
зазначеному помешканні були присутні ОСОБА_1 та його співмешканка. Остання
радила йому ні в чому не зізнаватися.

Свідок
ОСОБА_9 підтвердила, що вона 21 квітня проводила слідчі дії в кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1". До участі в цих діях залучалися поняті, експерт та оперативний працівник. В процесі
огляду приміщення кафе були виявлені сліди пальців рук на зошиті та речовини
бурого кольору на уламку деревини. Зазначені сліди були вилучені з місця події
з дотриманням вимог процесуального закону.

Показання
потерпілого і свідків об'єктивно підтверджуються висновками

медико-біологічної
та дактилоскопічної експертиз (а.с.
52-54, 63-66). З висновку першої
вбачається, що виявлений на уламку
деревини слід крові міг утворитися від крові ОСОБА_1, а з категоричного висновку другої видно, що вилучені з місця події сліди пальців рук
залишені відповідно вказівним, середнім
та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його
засуджено, підтверджується також
протоколом огляду місця події з відповідними додатками (а.с. 4-19),
протоколом обшуку (а.с. 92), протоколом пред'явлення предметів для
впізнання (а.с. 30) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд
обґрунтовано відкинув доводи ОСОБА_1 про його непричетність до крадіжки в кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки вони
спростовуються наведеними доказами.

Посилання
засудженого на показання його співмешканки ОСОБА_10 на досудовому слідстві не
заслуговують на увагу, оскільки вона, перебуваючи у певній залежності від
ОСОБА_1, намагалася сприяти йому
уникнути кримінальної відповідальності,
про що свідчить аналіз її показань (а.с.
36) та показань свідків ОСОБА_11 (а.с.
39) і ОСОБА_7 (а.с. 194).

Процесуальних
порушень, які могли б вплинути на
прийняття судом рішення по справі,
колегією суддів не виявлено.

Апеляційних
підстав для скасування вироку немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2007 року щодо
нього без змін.