Дело № 1-985/07
26 ноября 2007 года Орджоникидзевский
районный суд в составе:
председательствующего-судьи Измайлова И.К.,
при секретаре - Кашура Н.Ю.,
с участием прокурора - Наден Р.А.
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Залужье, Мукачевского района, Закарпатской области,
венгра, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее
судимый: 22.02.1995 г.
Береговским районным судом Закарпатской области по ст. ст. 144 ч. 2, 189 УК УССР к 2 годам лишения свободы, освобожден 03.10.1996
наказания; 25.02.1997 г.
Береговским районным судом Закарпатской области ст. ст. 206 ч. 1, 296, 46-1 УК УССР, к 1 году лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год;
Береговским районным судом Закарпатской области по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 1 году лишения свободы, освобожден 17.03.2001
наказания; 17.06.2005 г.
Береговским районным судом Закарпатской области по ст. ст. 128, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с
испытательным сроком на 1 год;
Береговским районным судом Закарпатской области по ст. ст. 185 ч. 1, 71 УК Украины, к 1 год. 6 мес. лишения свободы; 18.08.2006
г. Береговским районным
судом Закарпатской области по ст. ст. 186 ч. 3, 71 УК
свободы; 11.04.2007 г.
Хмельницким городским судом Хмельницкой области по ст. 391, 71 УК Украины к 3 годам 8 мес. лишения свободы, отбывающего
наказание в ХИК (№43);
в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, -
ОСОБА_1 будучи лицом ранее
неоднократно судимым за совершение преступлений 18 июня 2007 года, для отбытия наказания
назначенного по приговору Хмельницкого городского суда Хмельницкой области от 11.04.2007
преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, прибыл г. в Харьковскую исправительную
колонию (№ 43) расположенную
по адресу: г. Харьков, ул. Таджикская, 17.
По прибытию в Харьковскую
исправительную колонию (№ 43), до
сведения осужденного ОСОБА_1, были доведены права и обязанности осужденного к
лишению свободы, требования ст. 132 Уголовно-исполнительного
кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия
наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на
внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также
требования ст. 391 Уголовного
кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения
законным требованиям администрации исправительного учреждения.
Несмотря на это, осужденный ОСОБА_1
уже 20.06.2007г. отказался от 2-х часовой
отработки, по благоустройству территории колонии. За это нарушение установленного
порядка отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 был наказан в дисциплинарном
порядке правами начальника отделения и 20.06.2007г. ему был объявлен выговор.
Однако, не смотря на проводимую
представителями администрации Харьковской ИК №43 профилактическую и воспитательную
работу, осужденный ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не встал,
систематически, злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что
неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды
нарушений, в том числе за отказ от работы, нетактичное поведение с
представителями администрации колонии, препятствование представителям колонии
осуществлению своих должностных обязанностей.
За допущенные нарушения режима
содержания в местах лишения свободы на ОСОБА_1 были наложены 18 дисциплинарных взысканий, которые не
сняты и не погашены, в том числе 3 раза
он помещался в ШИЗО и ДИЗО, а так же 1 раз переводился в помещение камерного типа. Никакие меры
поощрения к осужденному ОСОБА_1 за добросовестное поведение и отношение к
участие в работе самодеятельных организаций за все время его нахождение в
следственном изоляторе и в колонии не применялись.
09.08.2007г. осужденный ОСОБА_1 был
переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц на основании постановления
начальника колонии от 09.08.2007г. за допущенное 09.08.2007г. им нарушение
требований режима отбывания наказания.
Так, 09.08.2007г., согласно ранее
утвержденного графика ОСОБА_1 должен был приступить к работам по уборке территории
участка КДиР, однако ОСОБА_1 от 2-х часовой
отработки отказался, за что на основании постановления и.о. начальника колонии
Рыженко Е.П., был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. По окончанию срока отбывания
дисциплинарного взыскания в помещении камерного типа, ОСОБА_1 должных выводов
для себя не сделал и, действуя умышленно, продолжал злостно и систематически не
подчиняться законным требованиям представителей администрации Харьковской ИК №43 и нарушать режим отбывания наказания.
11.09.2007г. около 10 час. 30 мин., начальник участка КДиР капитан
внутренней службы Канивец С. А., согласно ранее утвержденного графика,
предложил осужденному ОСОБА_1, приступить к 2-х часовой отработке по благоустройству
территории участка КДиР. Однако осужденный ОСОБА_1, от работ отказался в
категорической форме, мотивируя свой отказ своими личными убеждениями. За
допущенное нарушения режима содержания в исправительном учреждении, начальник
участка КДиР капитан внутренней службы Канивец С. А., провел беседу
профилактического характера с ОСОБА_1 и ему было назначено внеочередное
дежурство по участку КДиР.
Так, 13.09.2007г. около 10 часов 00 минут, начальник участка КДиР капитан
внутренней службы Канивец С. А., в присутствии представителей администрации и
других осужденных участка КДиР объявил осужденному ОСОБА_1, внеочередное дежурство по участку
КДиР за ранее допущенное нарушение. Обязанности дежурного по участку КДиР
осужденному ОСОБА_1, были
разъяснены (провести уборку спальных секций участка КДиР и умывальной комнаты
путем подметания и проведения влажной уборки, получения продуктов питания в
столовой колонии для себя и других осужденных участка КДиР). После чего
осужденному ОСОБА_1, было
предложено приступить к внеочередному дежурству. Необходимым инвентарем ( ведро, совок, метла, веник, тряпка,
обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не
высказывал. Однако от внеочередного дежурства по участку КДиР ОСОБА_1 отказался
в категорической форме, мотивируя отказ своими личными убеждениями.
Так же, 14.09.2007г. около 10 часов 00 минут, начальник участка КДиР капитан
внутренней службы Канивец С.А., в присутствии представителей администрации и
других осужденных участка КДиР повторно объявил осужденному ОСОБА_1,
внеочередное дежурство
по участку КДиР за ранее допущенное нарушение. Обязанности дежурного по участку
КДиР осужденному ОСОБА_1, были
разъяснены (провести уборку спальных секций участка КДиР и умывальной комнаты
путем подметания и проведения влажной уборки, получения продуктов питания в
столовой колонии для себя и других осужденных участка КДиР). После чего
осужденному ОСОБА_1, повторно
было предложено приступить к внеочередному дежурству. Необходимым инвентарем (ведро, совок, метла, веник, тряпка,
швабра) был обеспечен, одет
и обут был по сезону. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал, в
медицинскую часть колонии к врачам не записывался. Однако от внеочередного
дежурства по участку КДиР, ОСОБА_1 повторно отказался в категорической форме,
мотивируя отказ своими личными убеждениями.
Так же, 17.09.2007г. около 10 часов 00 минут, начальник участка КДиР капитан
внутренней службы Канивец С. А., в присутствии представителей администрации и
других осужденных участка КДиР в третий раз объявил осужденному ОСОБА_1,
внеочередное дежурство
по участку КДиР за ранее допущенное нарушение. Обязанности дежурного по участку
КДиР осужденному ОСОБА_1, были
разъяснены (провести уборку спальных секций участка КДиР и умывальной комнаты
путем подметания и проведения влажной уборки, получения продуктов питания в
столовой колонии для себя и других осужденных участка КДиР). После чего
осужденному ОСОБА_1, в
третий раз было предложено приступить к внеочередному дежурству. Необходимым
совок, метла, веник, тряпка, швабра) был обеспечен, одет и обут был по сезону. Жалоб на
состояние здоровья он не высказывал, в медицинскую часть колонии к врачам не
записывался. Однако от внеочередного дежурства по участку КДиР, ОСОБА_1 в
третий раз отказался в категорической форме, мотивируя свой отказ личными
Своими действиями осужденный ОСОБА_1
нарушал требования раздела № 13 ст.
внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что
осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные
помещения. В условленном порядке выполнять работы по благоустройству мест
лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по улучшению
культурно-бытовых условий осужденных. Кроме того, согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса
Украины, осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к работам по
благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий, а также по
улучшению культурно-бытовых условий осужденных или к вспомогательным работам по
обеспечению учреждений продовольствием. К этим работам осужденные привлекаются,
как правило, в порядке очередности, в нерабочее время и не более чем на два
Во всех случаях отказа осужденным
ОСОБА_1 от выполнения законных требований представителей администрации,
сотрудники Харьковской ИК №43 доводили
до сведения осужденного ОСОБА_1 требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса
Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания
к осужденным могут применяться меры взыскания, в т.ч. назначение на
внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также
требования ст. 391 Уголовного
кодекса Украины и предупреждал об уголовной ответственности в случае его отказа
выполнить законные требования представителя администрации.
Таким образом, осужденный ОСОБА_1
злостно не повиновался законным требованиям представителей администрации
Харьковской ИК №43, чем
противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и
перевоспитание осужденных. Кроме того, осужденный ОСОБА_1 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка
исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть
вежливыми с работниками исправительно-трудовых учреждений, беспрекословно
исполнять их указания.
Данные факты свидетельствуют об упорном
нежелании осужденного ОСОБА_1 встать на путь исправления и перевоспитания, а
допущенные им нарушения режима отбытия наказания, взыскания за которые не сняты
и не погашены в установленном порядке, следует считать злостными.
Согласно ст. 133 Уголовно-исполнительного кодекса
Украины злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
является осужденный, не выполняющий законных требований администрации,
необоснованно отказывающийся от труда (не менее 3 раз в течения года), а также
совершивший в течении года более трех других нарушений режима отбытия наказания
за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены
взыскания, которые досрочно не сняты или не погашены в установленном законом
ОСОБА_1 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины признал полностью. В содеянном чистосердечно
раскаялся и об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил так как
изложено в настоящем приговоре. Учитывая, что ОСОБА_1 полностью признает себя виновным
и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд считает необходимым
ограничится допросом обвиняемого без исследования доказательств.
Оценив собранные доказательства, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 391 УК Украины то есть злостное
неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения
лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение
требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию
в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру).
При назначении подсудимому наказания
за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного,
который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется
отрицательно, ранее судим и вновь совершил преступление в период отбытия
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого, судом признается рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в
содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и характер
совершенного преступления, с целью исправления и предотвращению совершения
новых преступлений, ОСОБА_1 за содеянное следует назначить наказание в виде
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному настоящим
приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по
приговору Хмельницкого городского суда Хмельницкой области от 11.04.2007
г. в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы и окончательно
определить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 29.10.2007 года
с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под
стражей, в отбытие наказания.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание его под стражей в ДИЗО
Харьковской исправительной колонии (№ 43), после чего изменить на содержание его
под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.