УХВАЛА

04 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючої-судді Шеремети
Ю.С.

при секретарі Хижко І.О.

за участю прокурора Солоджук Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Миколаєві в залі суду
кримінальне провадження № 0006677
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Возсіятське, Єланецького
району,

Миколаївської області, українця,
громадянина України,

освіта середня технічна, не одруженого,
не

працюючого, раніше не судимого,
зареєстрований та

проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшов з
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва обвинувальний акт з доданими
матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з
угодою про примирення, укладеною на
стадії досудового розслідування між
обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд
відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам КПК
України, в тому числі була допущена
неправильна правова кваліфікація
кримінального правопорушення, яке є
більш тяжким ніж те, щодо якого
передбачена можливість укладання
угоди;

2) умови угоди не відповідають
інтересам суспільства;

3) існують обґрунтовані підстави
вважати, що укладення угоди не було
добровільним.

Крім того, перед прийняттям рішення про
затвердження угоди про примирення суд
під час судового засідання повинен
з'ясувати у потерпілої та
обвинуваченого, чи цілком вони
розуміють наслідки затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України, та
зобов'язаний переконатися, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь яких інших обставин, ніж ти, що
передбачені в угоді відповідно до ст. 474
КПК України.

Однак обвинувачений чотири рази не
з'явивлявся для розгляду питання про
затвердження угоди в підготовчому
судовому засіданні, будучи належним
чином повідомлений про розгляд.

Вказані обставини унеможливлюють
з'ясування судом таких важливих питань,
як розуміння сторонами угоди наслідків
її затвердження, передбачені ст. 473 КПК
України, добровільність затвердження
угоди й таке інше.

В зв'язку з викладеним суд вважає, що в
затвердженні угоди про примирення слід
відмовити.

Окрім того, обвинувачений вчетверте не
з'явився в судове засідання по даному
кримінальному провадженню, а також, не
виконана ухвала суду від 15.11.2013 р. про
його примусовий привід, оскільки він
відсутній за місцем свого проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про
необхідність оголошення його розшуку,
оскільки місце його перебування не
відоме.

Враховуючи вказане, суд вважає на
підставі ст. 335 КПК України, за
необхідне оголосити розшук
обвинуваченого ОСОБА_2, а провадження
по даному кримінальному провадженні
зупинити до його розшуку на підставі
ст. 335 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 315, 335, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про
примирення від 06.11.2013 р., укладеної між
потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Возсіятське, Єланецького району,
Миколаївської області

Провадження по даній справі до розшуку
обвинуваченого ОСОБА_2 - зупинити.

Копію даної ухвали для виконання в
частині розшуку обвинуваченого
направити начальнику Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Ю.С.
Шеремета

.