Пр.№ 1-кп/155/23/2015
Справа № 155/206/2015-к
Вирок
Іменем України
м.Горохів 26 березня 2015 року
Горохівський районний суд під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілих ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження №1-кп/155/23/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудники Маневицького району, зареєстрованого у с.Полонка Луцького району, фактично проживає АДРЕСА_1 , працівника ТзОВ «ДС Мотор-Сервіс», освіти професійно-технічної, громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, --
встановив:
ОСОБА_4 31 липня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в с.Скобелка Горохівського району, ігноруючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, проявляючи безпечність та неуважність, керуючи автомобілем марки «Фіат» моделі «Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-17 сполученням Луцьк-Львів, перебуваючи в стані стомлення, заснув, чим відволікся від керування та втратив контроль над автомобілем, не прийняв належних заходів до зниження швидкості свого руху аж до повної зупинки, в результаті чого створив небезпеку для руху, перетнув суцільну горизонтальну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Е-250», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1955 року народження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди три особи отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, зокрема пасажири автомобіля «Фіат» моделі «Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , 2008 р.н., та ОСОБА_10 , 2011 р.н., та водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «Е-250» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1106 від 13.10.2014 року, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, закрита черепно-мозкова травма голови у вигляді струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, шиї, тулуба, кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1107 від 13.10.2014 року, ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому середньої третини лівої плечевої кістки з незначним зміщенням, закрита черепно-мозкова травма голови у вигляді струсу головного мозку, підшкірна гематома лівої лобно-тім`яної ділянки голови, садна в ділянці обличчя, тулуба, кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №882 від 20.08.2014 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 1-4 ребер справа по задньо-аксілярній та лопатковій лініях, 5го ребра справа по задньо-аксіряній лінії з правобічним пнемо-гемотораксом та посттравматичною базальною плевро-пневмонією, багатовідламковий відривний перелом верхньо-задньої частини суглобової впадини з верхнім підвивихом головки стегнової кістки зліва, вивих 1 плюсне-фалангового суглобу та багато відламковий перелом дистальних відділів 2-3-4 плюсневих кісток правої стопи, косий перелом головки 2 плюсневої кістки, багато відламовий перелом основи 3 плюсневої кістки, відламковий перелом кубовидної кістки, підвивихи та вивихи в дбрібних суглобах дистального ряду передплюсни лівої стопи, рана в ділянці правого колінного суглобу, множинні садна в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки, які по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм автомобіля «Фіат» моделі «Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п.1.5 Правил дорожнього руху України, в силу якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9-б; відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; п.12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.34.1., відповідно до якого вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просить його суворо не карати. Цивільний позов прокурора Горохівського району в інтересах держави визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди визнав частково в розмірі 40 000 гривень.
Враховуючи визнання вини самим обвинуваченим, його погодження з кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, разом з тим просить суворо не карати, матеріальні збитки повністю погасив.
Потерпіла ОСОБА_7 будь-яких претензій не має, просить обвинуваченого не карати і не позбавляти прав водія, так як це ускладнить їх матеріальне становище.
За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, п.п.1.5, 2.3, 2.9 (б), 12.1, 34.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 - тяжке тілесне ушкодження і знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він скоїв неумисний злочин, перебував у тверезому стані, вину свою визнав повністю, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, матеріальні збитки повністю відшкодовано, позитивно характеризується по місцю свого проживання і праці, є інвалідом 3-ої групи, а тому суд обирає йому покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст.75 КК України .
Також суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки скоїв злочин, будучи тверезим, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, він повністю утримує сім`ю, необгрунтоване позбавлення прав водія призведе до втрати ним роботи та заробітку, єдиного джерела матеріального забезпечення його родини.
Позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення 2473,54 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 54 копійок слід задовольнити повністю, оскільки він визнаний обвинуваченим та повністю підтверджується матеріалами справи.
Позов ОСОБА_6 про стягнення 100 000 (ста тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди слід задовольнити частково. При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд враховує матеріальне становище ОСОБА_4 , те, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, від пригоди зазнали тілесних ушкоджень діти самого ОСОБА_4 , скоїв неумисний злочин, повністю відшкодував матеріальну шкоду, являється інвалідом 3-ої групи, вимоги розумності та справедливості, а тому вважає, що з нього слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_6 60 000 (шістдесят тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.
В решті частині позову відмовити.
Речові докази по справі автомобіль марки «Фіат» моделі «Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути власнику - ОСОБА_4 , автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Е-250», н.з. НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_6 .
З обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчується 26.03.2015 року до вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь управління фінансів Горохівської районної державної адміністрації 2473,54 (дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 54 копійок.
Позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 60 000 (шістдесят тисяч) гривень заподіяної шкоди.
В решті частині позову відмовити.
Речові докази по справі автомобіль марки «Фіат» моделі «Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Е-250», н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 295,68 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 68 копійок за проведення експертизи.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом:
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1