overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4682/15-к
Провадження № 1-кс/0182/879/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури та невнесення відомостей ним до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 27.05.2015 року вона звернулася до Нікопольської міжрайонної прокуратури з заявою про відкриття провадження та внесення відомостей до ЄРДР. Однак до теперішнього часу відомості не були внесені до до ЄРДР, а прокурор не виконав ніяких дій.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури та невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 08.30 годин 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2855/14-к
Провадження № 1-кп/0182/547/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Дніпропетровській ВК (№ 89).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання 10 серпня 2015 року о 15.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Дніпропетровської (ВК № 89) вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської (ВК № 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/8079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Подсудимый и его защитники не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_4, проживающего по адресу:
б-р Вечерний, 1/126, г. Кривой Рог,
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Севастопольская, 24, г. Кривой Рог,
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 41/54, г.Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_8, проживающего по адресу:
ул. Независимости, 19/15, г. Кривой Рог,
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2а/415, г. Кривой Рог,
ОСОБА_10, проживающего по адресу:
ул. Балакина, 2а/415, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/7918/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе свидетеля, учитывая обязательность присутствия последней в судебном заседании.
Подсудимая не возражала против привода свидетеля.
Потерпевшая не возражала против привода свидетеля.
Учитывая, что показания свидетеля имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что свидетеля ОСОБА_4 необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в ред.. 1960 года), суд-
Свидетеля: ОСОБА_3, юридична адреса:
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 214/3300/13-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2013 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю прокурора - Тумко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у приміщені суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання не з'явився підсудний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне оголошення примусового приводу підсудному.

Враховуючи, що показання підсудного мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини по справі, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що останнього необхідно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України (в ред.. 1960 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного : ОСОБА_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу в зал судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, п-і 50007) на 10:00 годин 25 червня 2013 року.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У разі не виконання примусового приводу, судом буде винесено окрема ухвала на ім'я міністра ВС України та на начальника УМВС в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ткаченко
У Х В А Л А
Справа №338/673/13-к
31.07.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 1; 2; 3 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.ч. 1; 2; 3 ст. 190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

Вироком Богородчанського районного суду від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1;2 ст.190 КК України, засуджений на підставі ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року вирок Богородчанського районного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Вважає, що наявність такої постанови є перешкодою для судового розгляду. Тому просив зупинити судове провадження до вирішення питання про скасування даної постанови.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 335 КПК України передбачені підстави для зупинення судового провадження: захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні або ухилення останнього від суду. Інших підстав для зупинення провадження законом не передбачено.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження відмовити.

Головуючий
Справа № 404/5608/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
10 липня 2015 р. м. Харків

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 10 липня 2015 року свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор запропонував застосувати привід відносно вищезазначених свідків.

Захисники підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили проти застосування приводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, прийшов до висновку, що до свідків необхідно застосувати привід.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про місце, час і дату судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань та заяв про поважність причин неприбуття до суду, останні не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) у випадку, якщо не всі викликані свідки з`являться в судове засідання, суд, вислухавши думку учасників судового процесу має право винести постанову про відкладення розгляду справи, вживши до них заходів, передбачених ст.70 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідки не з`являться без поважних причин в судове засідання, то суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати привід до вище зазначених свідків та його виконання доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області 17 липня 2015 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Нововодолазького району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 липня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-182/10 Дело № 1-182/10
24.06.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины.
Свидетели по настоящему уголовному делу злостно уклоняются от явки в судебные заседания, причины неявки суду не сообщают, что препятствует рассмотрению дела.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей: ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_2 ;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание в Коминтерновский районный суд г.Харькова 28 июля 2010 года в 11-30 час.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, прокурору Коминтерновского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
н/п 1-кс/640/5491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування сторін, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 222, 309 КПК України, слідчий суддя

В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.09.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-717/2010 Дело № 1-717/2010
27.07.2010 судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 25 июня 2010 года,
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 25 июня 2010 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 УК Украины и осужден к 4 годам 6 мес. лишения свободы.
29.06.2010 года государственный обвинитель помощник прокурора Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_3 подал апелляцию на указанный приговор суда.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ч.1 ст. 349,350 УПК Украины, поскольку к апелляции прокурора не прилагаются ее копии в количестве, равном числу участников судебного разбирательства, интересов которых касается апелляция.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым оставить апелляцию прокурора без движения, предложив направить в суд копии апелляции в количестве, равном числу участников судебного разбирательства, интересов которых касается апелляция.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 352 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 25 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без движения для выполнения требований закона в течение 7 дней с момента получения сообщения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_4
03.08.2015
Справа № 642/6464/15-к
Провадження №1кс/642/2058/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 7.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокуратуру Ленінського району м. Харкова .
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Ленінського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1