overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія. Справа №:
398/8748/13-кПОСТАНОВА
"24" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді: Ніколаєва
прокурора: Єфременко
захисника адвоката: ОСОБА_1
підсудного: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Олександрія кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2
у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст. 121 КК України,-
В судове засідання не з'явилися свідки
та потерпіла викликані судом.
Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне застосувати до
потерпілої та свідків привід з
Частиною 1 ст. 292 КПК України 1960 року
передбачено, що якщо не всі викликані
свідки і експерти з'явилися, суд
вислухує думку учасників судового
розгляду про можливість розгляду
справи і виносить ухвалу, а суддя -
постанову про дальший розгляд справи
чи про відкладення його, вживаючи, при
необхідності, щодо свідків заходів,
зазначених у статтях 70 і 71, а щодо
експертів - заходів, зазначених у
статті 77 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 2
ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не
з'явиться без поважних причин, орган
дізнання, слідчий, прокурор або суд
мають право застосувати привід через
органи внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу, аналогічні вимоги визначено ч.
3 ст. 72 КПК України 1960 року щодо
Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292, КПК України
1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти до 08 січня 2014
По кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України застосувати привід до
ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, мешкає АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживаючого по адресах:
ОСОБА_6, проживаючої АДРЕСА_4;
ОСОБА_7, проживаючої АДРЕСА_5;
Виконання постанови про привід
покласти на начальника
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області.
Контроль за виконанням
постанови покласти на прокурора м.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
М.В. Ніколаєв
Справа № 531/2287/2013-к
Провадження № 5/531/113/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко Ю.М., при секретарі - Сімоненко
Я.С., за участю прокурора - Лифарь В.Г.,
заступника начальника Чутівського МРВ
КВІ УДПтС України в Полтавській
області майора внутрішньої служби
Соломка О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Карлівці
подання про звільнення від
призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого
бурильником УСКБ-1 м. Полтави,
одруженого, освіта середня спеціальна,
засудженого 19.11.2012 року Мостиським
районним судом Львівської області за ч.
2 ст. 272 КК України до обмеження волі
строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до
ст. 75 КК України звільненого від
призначеного покарання з
випробуванням з однорічним іспитовим
строком ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мостиського районного
суду Львівської області від 19.11.2012 року
ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України
до обмеження волі строком на 1 рік 6
місяців. Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком.

ОСОБА_2 поставлений на облік
Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області
12.12.2012 року. В період іспитового строку
ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки
покладені на нього вироком суду, за
місцем проживання характеризується
позитивно. На даний час ОСОБА_2 проживає
з дружиною, працює, займається домашнім
господарством, допомагає у вихованні
онуків. 18.11.2013 року закінчився
іспитовий строк. Тому начальник
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області майор внутрішньої
служби Моторна І.А., звернулася до суду
з поданням, в якому просить суд,
звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому
покарання по закінченню іспитового
строку.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заступника
начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України в Полтавській області майора
внутрішньої служби Соломка О.Ю., думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки, ОСОБА_2 в період іспитового
строку нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки,
покладені на нього вироком суду і 18.11.2013
року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області майора
внутрішньої служби Моторної І.А., про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 78
КК України, звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком
Мостиського районного суду Львівської
області від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів, до апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №: 398/9181/13-кУ Х В А Л А
"11" грудня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді:
представника цивільного
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Олександрії кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.
364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В судове засідання не з'явилися свідки
викликані судом.
Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне застосувати до
Керуючись ст.ст.142, 322 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 14-00
годин 18 грудня 2013 р.
Доручити Олександрійському МВ УМВС
України в Кіровоградській області
здійснити на вказаний час примусовий
привід в кабінет судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєва М.В.
(вул. Першотравнева, 30а, м. Олександрія)
ОСОБА_4, проживаючої по АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживаючої по АДРЕСА_2;
ОСОБА_6, проживаючого по АДРЕСА_3;
ОСОБА_7, проживаючої по АДРЕСА_4;
ОСОБА_8, проживаючої по АДРЕСА_5;
ОСОБА_9, проживаючого по АДРЕСА_6;
ОСОБА_10, проживаючої по АДРЕСА_6;
ОСОБА_11, проживаючої по АДРЕСА_7;
ОСОБА_12, проживаючої по АДРЕСА_8;
ОСОБА_13, проживаючої по АДРЕСА_9;
ОСОБА_14, проживаючої по АДРЕСА_10;
ОСОБА_15, проживаючого по АДРЕСА_11;
ОСОБА_16, проживаючого по АДРЕСА_12;
ОСОБА_17, проживаючої по АДРЕСА_13;
ОСОБА_18, проживаючої по АДРЕСА_14;
ОСОБА_19, проживаючої по АДРЕСА_15;
ОСОБА_20, проживаючої по АДРЕСА_16;
ОСОБА_21, проживаючого по АДРЕСА_17;
ОСОБА_22, проживаючої по АДРЕСА_18;
ОСОБА_23, проживаючої по АДРЕСА_19;
Копію ухвали направити старшому
прокурору прокуратури м. Олександрії
Афоненку О.М. для забезпечення контролю
за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1622/944/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 10.01.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 700 грн.,
скоєного у проміжку часу з 04.01.1997 року
по 05.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 10.01.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 700 грн.,
скоєного у проміжку часу з 04.01.1997 року
по 05.01.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/488/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменко М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 01.11.1996
року за ст. 19 9 ч.1 КК України (в ред.
1960 року) за фактом виявлення фальшивої
купюри номінальною вартістю 100 марок
Німеччини, яку було виявлено 24.10.1996
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 01.11.1996
року за ст. 199 ч.1 КК України (в ред. 1960
року) за фактом виявлення фальшивої
купюри номінальною вартістю 100 марок
Німеччини, яку було виявлено 24.10.1996 року
- провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 30.12.2011 Справа № 5-279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року Октябрський
районний суд м. Полтава у складі:

головуючого -судді
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -Гринь
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полтава
подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області відносно
засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, громадянки України, українки,
одруженої, з середньою освітою, не
працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року вироком Октябрського
районного суду міста Полтава засуджено
ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України до
1 - го року позбавлення волі, звільненої
від відбування покарання з
випробуванням згідно ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік.

19.12.2011року до Октябрського
районного суду міста Полтави надійшло
подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП У
Полтавській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 по
закінченню іспитового строку,
мотивоване тим, що з моменту засудження
остання свої обов'язки, викладені у
вироку суду виконувала, а саме
періодично з'являлася в органи КВІ
Октябрського району для реєстрації,
нових злочинів не вчиняла, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно

В судовому засіданні представник
Октябрського РП КВІ підтримав подання,
прокурор не заперечував проти його
задоволення, засуджена просила
звільнити її від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: «Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.»

Судом встановлено, що іспитовий
строк встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду міста
Полтави від 13.12.2010 року -закінчився,
остання після звільнення від
відбування покарання, виконала
покладені на неї обов'язки, нового
злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, позитивно
характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджена стала на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП у
Полтавській області про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання
-задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від
покарання у виді до 1 (одного) року
позбавлення волі, призначеного їй
13.12.2010 року вироком Октябрського
районного суду м. Полтави, за ч.1 ст.185, ч.2
ст.15 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.08.2012

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 14.07.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 150 грн., скоєного
у проміжку часу з 03.07.2012 року по 06.07.2012
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 14.07.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 150 грн., скоєного
у проміжку часу з 03.07.2012 року по 06.07.2012
року - провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

13 травня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000053 від 28.03.2013.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що
на підставі ст.314 КПК України необхідно
призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні - на 16-00 22 травня 2013
року.

У підготовче засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2103/13-к
Провадження № 1-кп/675/98/2013
У Х В А Л А

"02" жовтня 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 29
сеопня 2013 року за № 0000593, про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
призначити на 11 годину 00 хвилин 03
жовтня 2013 року в залі судових засідань
Ізяславського районного суду
Хмельницької області в м. Ізяславі по
вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Горобець Тетяну
Миколаївну, обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2326/13-к
Провадження № 1-в/675/337/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Гаркушина Т.А.

представника ІВК в Хмельницькій
області №31 Матеюка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в засі суду м.Ізяслава в
режимі відеоконференції подання
начальника Ізяславської виправної
колонії в Хмельницькій області №31
погоджене спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
українця,

Засудженого 20.01.2012 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області за ст.15 ч.3,
ст.289 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1
КК України приєднано частково
невідбуте покарання за попереднім
вироком від 01.11.2010 року і до відбуття 3
роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

Раніше судимий: 01.11.2010 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області за ст.185 ч.1,
75 КК України до 40 днів арешту з
іспитовим строком 1 рік.

початок строку: 08.04.2011 року,

кінець строку: 23.10.2014 року,

в с
т а н о в и в :

Начальник Ізяславської виправної
колонії у Хмельницькій області №31
направив подання погоджене головою
спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 мотивуючи тим, що
він відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ІВК, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 до
суспільно-корисної праці ставиться
добре, роботи по благоустрою місць
позбавлення волі виконує, проявляє
ініціативу та зацікавленість в
кінцевих результатах, за час
відбування покарання порушень вимог
режиму утримання не допускав, до
дисциплінарної відповідальності не
притягувався, має одне заохочення, у
ставленні до працівників
адміністрації колонії тактовний,
ввічливий.

Як встановлено в судовому засіданні,
відбуваючи покарання, засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, станом на 29.10..2013 року відбув 1/2
строку покарання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК
України,

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на невідбутий строк 10
місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар