Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/209/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 18 червня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 та надійшло до суду 17 червня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000971 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України

Про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 ..В клопотанні зазначив наступне:

16.06.2014 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що по трасі Запоріжжя - Маріуполь, на блок посту, біля с. Степне Запорізького району Запорізької області, затримано автомобіль марки " AUDI A 6 " з невідповідними номерами кузова та технічним паспортом.

Під час огляду автомобілю " AUDI A 6 " д.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що дійсно є невідповідність номеру кузову транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію, в наслідок виявлення розбіжностей в документах та на кузові транспортного засобу, вищезазначений автомобіль був вилучений та доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , де у присутності понятих був опечатаний.

Згідно рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 16.06.2014 співробітниками ДПС був зупинений автомобіль AUDI A 6 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 яким керує гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 , але при перевірці по базі даних ДАІ вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію встановлено, що зазначеним номерним знаком НОМЕР_1 перебуває на обліку автомобіль AUDI А6 з номером кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає даним бази ДАІ.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до технічного паспорту НОМЕР_3 та транспортного засобу AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 яким керує гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , з метою проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , та провести криміналістичної експертизи по легковому автомобілю AUDI А6 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться предмети та документи. Виключенням є випадки, коли слідчий або прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей або документів.

В судове засідання було викликано ОСОБА_4 який є володільцем затриманого автомобіля, але він у судове засідання не з*явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання.

Розгляд відбувся за участі слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Суддя вислухавши доводи клопотання, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

В своєму клопотанні слідчий азначає та підтвердив у судовому засіданні, що автомобіль " AUDI A 6 " д.н. НОМЕР_1 , було оглянуто та встановлено, що дійсно є невідповідність номеру кузову транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію, в наслідок виявлення розбіжностей в документах та на кузові транспортного засобу, вищезазначений автомобіль був вилучений та доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , де у присутності понятих був опечатаний та там і знаходиться.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Слідчим вказані дії вже вчинені.

Сторона кримінального провадження повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Відомостей, про неправомірне володіння транспортним засобом ОСОБА_4 слідчий не надав. До ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст.358 КК України, а тому не зрозуміло, яким саме чином до вказаних дій відноситься автомобіль.

З матеріалів клопотання зрозуміло, що ОСОБА_4 надав слідчому оригінал документу та речі. Речовий доказ або документ, наданий добровільно, зберігається у сторони кримінального провадження.

Речовий доказ отриманий слідчим, оглядається, фотографується та докладно описується в протоколі огляду. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Яким саме чином надавати доступ до речей та документів з наступним вилученням, якщо особа, що не має жодного процесуального статусу по справі самостійно добровільно надав документ та річ, на час розгляду клопотання не з*ясовано, хто є власником транспортного засобу, якого ніхто не позбавив, а також що заважає слідчому провести детальний огляд автомобіля слідчий не зазначає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_3 відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1