overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-258/2007
ПОСТАНОВА

« 16
» липня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення
засудженого :

ОСОБА_1, 1961 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 20.10.2003 року Буринським р/с Сумської області за ст.
121ч1 КК України до 5 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
мав стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 12.12.2006 р. -2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць
позбавлення волі умовно -
достроково на не відбутий термін 1 рік 26 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа №1-99/2007р. ПОСТАНОВА
25.07.2007 р. м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в
головуючого - судді Остаповича В.І.
при секретарі Ротко С.Й.
з участю прокурора Данко А.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
року народження, уродженця та жителя с. Чорнгий Потік,
району Чернівецької області, українець, громадянин
з середньою освітою, працюючого головою ліквідаційної
СВК «Чорнопотіцьке», одружений, раніше не
судженого, за ст.191 ч.2 КК
працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії СВК «Чорнопотіцьке» с.Чорний
Потік Заставнівського району Ченрнівецької областів березні місяці 2007 року,
без рішення загальних зборів незаконно продав культиватор «Агрокоп» балансовою
вартістю 8000 грн. за ціну в 2700 грн., який на той час перебував в майнових
паях членів СВК «Чорнопотіцьке», а кошти від реалізації привласнив, чим завдав
матеріальних збитків пайовикам СВК «Чорнопотіцьке на загальну суму 8000 грн.
органами досудрового слідства кваліфіковано правильно за ст.191 ч.2 КК України,
як розтрата чужого майна шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем.
попередньому судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив
звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши по відношеню до
нього Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
підтримав клопотання ОСОБА_1. про звільнення його від кримінальної
відповідальності, так як ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро
розкаявся, підпадає під дію Закону України «Про амністію».
вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченого
слід звільнити від кримінальної відповідальності по амністії згідно п. «є» ст.
1 закону України «Про амністію», в звязку
із тим, що він інвалід III групи.
Керуючись ст.1 п «є» Закону України «про Амністію» від 19
року, ст.б г.1.п4 КПК України, суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 191 ч.2 КК України застосувавши до нього акт амністії.
Провадження в кримінальній справі
Запобіжний захід скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту проголошення
постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого :
судді - Рижикова В.Г.

при
секретарі - Славич М. В.

з участю :
прокурора - Галай М. М.

підсудного
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу про
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово проживаючого АДРЕСА_2,
українця, громадянина
України, з середньою-спеціальною
освітою, не працюючого, розлученого,
раніше судимого 05.12.2001 р. Мукачівським міським судом по ст. 296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення
волі. На підставі ст. . 75 КК України звільнений від
відбування покарання на 2 роки.

- за ст.
186 ч. 1 КК України,

встановив:

18
травня 2007 року біля 16 год.
30 хв. В м. Мукачево по вул. .Достоєвського, ОСОБА_1,
знаходячись в кафе «Хвилинка» та перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно з корисливих
спонукань, відкрито викрав зі столу у
ОСОБА_2, мобільний телефон «SAMSUNG - D 600, залишкова вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи №613 від 08.06.2007 року станом цін на 19.05.2007 року
становить 1215 грн., в якому знаходився
стартовий пакет (карта) UMS - вартістю 5 грн.,
флеш - картка 1 GB - вартістю 135 грн. та навушники до мобільного телефону -
вартістю 49 грн. 50 коп., чим завдав
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1404 грн.50 коп.

ОСОБА_1
на попередньому судовому засіданні подав в письмовій формі заяву в якій просить
суд відносно нього застосувати п. „б"
ст. 1 Закону України „ Про
амністію".

В
судовому засіданні прокурор не заперечував проти застосування до ОСОБА_1 Закону
України «Про амністію» та закриття відносно нього кримінальної справи.

З врахуванням
викладеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 підпадає під дію п.
„б" ст. 1 Закону України „Про
амністію", оскільки у нього є на
утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись
п.4 ст. 6 КПК України, п. «б»
ст. 1 Закону україни «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд,

Постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
186 ч.1 КК України закрити на підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, звільнивши його від
покарання.

Запобіжний захід
обраний стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 5-55
Постанова

20 червня 2008 року в
складі головуючої- судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, учень Гірчичанської ЗОШ 1-3 ступенів, непрацюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до
п”яти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.104 КК України засудженого ОСОБА_1. від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 . від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 20 червня 2007 року, за ч.2 ст. 289 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа
№ 5-4-111/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 18 вересня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.
2 ст. 307 КК України на 5 рік позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правила
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Заслухавши представника МРВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 18 вересня 2006 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-57
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення
його на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. від покарання у
виді штрафу в розмірі 600 грн., призначеного згідно вироку Тисменицького
районного суду від 12 червня 2008р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, -

в с т а н о
в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 12 червня
2008р. ОСОБА_1. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК
України, йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн., ухвалою Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2008 року даний вирок залишено без змін.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1. про звільнення його від призначеного покарання
на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., оскільки він має
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засуджений ОСОБА_1. на виклик до суду не з'явився.

Суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1. засуджений
за скоєння умисного злочину (який вчинено
24.02.2007р., тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію»), за який
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі, засуджений ОСОБА_1. має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить застосувати щодо нього Закон
України «Про амністію», тому він підлягає звільненню від покарання на підставі
Закону України «Про амністію».

На підставі ст. 85 КК
України, п.б) ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України «Про
амністію», суд, -

п о с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звільнити
від покарання у виді штрафу в розмірі 600
(шістсот) грн.,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 12 червня 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №5-214/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В, .
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню адміністрації
Софіївської виправної колонії
№ 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1960 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
10.02.2005 року Деснянським р/с м.
Чернігова за ст. 307чЗ,
69 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі. Зарахувати
в строк час утримання під вартою з 26.05 по 29.05.2004 року.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має 3 заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре,
відбув за станом на 27.05.07 р. 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора,
які підтримали подання адміністрації про умовно - дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 5 днів.

2. На постанову
може бути подана
апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа 4-2244/08
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2008 р. суддя Печерсько
го районного суду м. Києва Ост
апчук Т.В. розглянувши поданн
я слідчого СОГ ГСУ МВС Укр
аїни Скоробагатько Д.В. про
розкриття інформації, яка мі
стить банківську таємницю та
проведення виїмки
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СОГ ГСУ МВС Украї
ни Скоробагатько Д.Взверну
вся в суд з поданням за погодж
енням заступника Генерально
го прокурора України про роз
криття інформації, яка місти
ть банківську таємницю та пр
оведення виїмки в ТОВ УБ «Соц
Ком Банк» відносно ПП «ВТФ «О
рель» .
Заслухавши слідчого , дослі
дивши матеріали кримінально
ї справи , приходить до слідую
чого.
В поданні не зазначен
о назва посади, звання , прізв
ище та ініціали особи , яка вн
осить подання , дані про те ко
ли і проти кого порушено крим
інальну справу , крім того кон
кретно не вказаний період ро
зкриття банківської таємниц
і.
Прокурор для розг
ляду даного подання не з»яви
вся.
При таких обставинах
подання про розкриття інфор
мації, яка містить банківськ
у таємницю та проведення виї
мки не підлягає задоволенню
.
Керуючись ст.. 178 КПК Ук
раїни ,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні поданняслід
чого СОГ ГСУ МВС України Ско
робагатько Д.В. про розкриття
інформації, яка містить банк
івську таємницю та проведен
ня виїмки відмовити.
На постанову суду може бут
и подана апеляція прокуроро
м до Апеляційного суду м.Києв
а протягом 3 діб.

Суддя
Остапч
ук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -а-76/ 2008 р. Головуючий у суді
ст. 185 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Осетрова В.І., суддів Кадегроб А.І., Борща B.C.,

за участю
прокурора Чабанюк Т.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора
Добровеличківського району на вирок Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. ст. 185 ч.2, 304 КК України.

Вироком
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 304
КК України.

На
вказаний вирок 12.11.2007
року від державного обвинувача, який приймав участь у розгляді справи
надійшла апеляція, в якій він просить змінити даний вирок в зв'язку з м'якістю
призначеного покарання.

До початку
розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як
від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності
зі ст. 364 КПК
України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355,
364 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі у
відношенні ОСОБА_1, засудженого за ст. ст. 185 ч.2, 304 КК України - закрити.
Дело № 10-697 Председательствующий в 1-ой инстанции
Павленко Л.Н. Докладчик Артамонов О.А.
3 октября 20G7 года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
в составе: Председательствующей Смирновой В.В.
Судей Артамонова О.А.,
с участием прокурора Антощук М. П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке
материал по апелляциям защитника ОСОБА_1,
На постановление Ленинского районного суда города
Донецка от 14 сентября2007
согласно которого в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины „избрана мера пресечения в
виде содержания под стражей,
Согласно представленных материалов против ОСОБА_2 .. возбуждено уголовное дело и он обвиняется
Украины по подозрению в совершении
ограбления потерпевшего ОСОБА_3,
выхватившего из его рук мобильный телефон Сони-Эриксон К-750 і, СТОИМОСТЬЮ 900 грн.
Своим постановлением от 14 сентября 2007 года Ленинский районный суд г.Донецка
избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляциях защитник ОСОБА_1и обвиняемый ОСОБА_2 просят
отменить указанное постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 меру
пресечения не связанную с лишением свободы с учетом данных о его личности и
обстоятельств дела Заслушав докладчика,
защитника ОСОБА_1и обвиняемого ОСОБА_2,
поддержавших доводы апелляций,
прокурора Антощук М. П., полагавшего,
что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляции обоснованы и подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ОСОБА_2 весьма положительно характеризуется
по месту жительства и службе в Вооруженных Силах Украины, по месту учёбы, из армии демобелизован три месяца назад, не судим,
имеет постоянное место
, жительства, по делу не имеется
данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
осуществлению процессуальных действий или продолжать совершать
преступления.Пэтовму коллегия судей приходит к выводу о нецелесообразности
избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей и
считает необходимым отменить указанное постановление суда, избрав ему меру
пресечения в виде подписки о невыезде.При этом коллегия судей считает
необходимым указазать на нарушение судом первой инстанции требований ст. 15 УПК Украины , так как суд в своем
постановлении фактически признал ОСОБА_2 виновным по ст. 186ч.2 УК Украины , тогда как имел на это
право лишь рассмотрев по существу уголовное дело с вынесением обвинительного
ст. 365, 366 УПК Украины , коллегия судей
Постановление Ленинского районного суда г.Донецка от 14 сентября 2007 года об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 - ОТМЕНИТЬ, удовлетворив апелляции
защитника ОСОБА_1 и обвиняемого и освободить его из-под стражи в зале суда.
Избрать меру пресечения в, отношении
ОСОБА_2- ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року. Локачинський районний суд Волинської області

під головуванням
судді Корнелюка B.C.,
за участю секретаря Гергеші З.А.,

прокурора
Артисюка В.В.,

захисника
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. ст.
191 ч. 2, 191 ч.3, 366 ч. 1,
172 ч. 1, 175 ч. 1КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання повторно не з'явився свідок ОСОБА_4,
хоча він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
судовими повістками та по мобільному телефону.

Проживає
свідок у АДРЕСА_1. Номер
його мобільного телефону - НОМЕР_1

Оскільки, жодних документів чи заяв про неможливість
з'явитись до суду ним не представлено,
суд вважає, що він ухиляється від
явки у судове засідання і слід здійснити його привід.

Керуючись ст.
ст. 70, 292 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити
в судове засідання на 11 годину 28 серпня 2007 року ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_1.

Виконання
постанови доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.
Справа № 5-78-07
ПОСТАНОВА

смт.
Короп 15
серпня 2007 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі;

головуючої -
судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Двойное І.М.

з участю :
прокурора - Артеменко Ю.Г.

інспектора
Коропського РП КВІ - Нікуліна Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання інспектора Коропського РП КВІ про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм в філії Коропський
райавтодор, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Коропського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2006 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст.
ст. 286 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням інспектора Коропського РП КВІ ОСОБА_13а час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку. Виконував покладені на нього судом
обов"язки, спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно,
громадського порядку не порушує,
повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор Коропського РП КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування
покарання .

Заслухавши
ОСОБА_1, який засудив вчинений ним злочин і обіцяє не допускати
будь-яких порушень закону, інспектора
Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка
підтримала подання, думку прокурора
Артеменко Ю.Г. та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, ОСОБА_13а час відбування
покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Виконував покладені на нього
судом обов'язки, спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно,
громадського порядку не порушує,
повторних злочинів не скоїв. Оскільки іспитовий строк у
ОСОБА_13акінчився, то маються всі
підстави для звільнення його від подальшого відбуття покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вироком Коропського районного суду
Чернігівської області від 02 серпня 2006 року за ст.
ст. 286 ч.2, 75 КК України, від подальшого відбування покарання -
звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Коропського району Чернігівської області.

Суддя: