Справа
№ 1-182/08
ПОСТАНОВА

27.06. 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.

при секретарях

Прилуцькій
Н.М., Дубчак К.С., Первій О.А., Александрові
В.Е.,

за участю прокурорів

Нищенка
А.М., Менчиця С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинивши 09.10.2007 злочин, передбачений ст. 309 КК України, та будучи
обвинуваченим по кримінальній справі, знаходячись на підписці про невиїзд, на
шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив
злочин за наступних обставин.

Так,
23.11.2007, в невстановлений час, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, незаконно з
метою збуту придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний
наркотичний засіб -канабіс, який цього ж дня
незаконно, з метою збуту перевіз вказаний наркотичний засіб до
Печерського району м. Києва.

23.11.2007,
приблизно о 15 год., біля АДРЕСА_2, ОСОБА_1 при спробі збуту особливого
небезпечного наркотичного засобу
ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції та доставлений до
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по вул. Московській, 30 в м.
Києві. Під час поверхневого огляду останнього, у правій передній кишені штанів
було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який
ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК
України, незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно
висновку експерта № 2515х від 18.12.2007 року загальна маса висушеного канабісу, який був вилучений у ОСОБА_1
становить - 17, 12 г.

Під час судового розгляду зазначеної
кримінальної справи, судом було поставлено на обговорення питання про
можливість повернення кримінальної
справи для проведення додаткового розслідування, з мотивів допущеної неповноти
досудового слідства.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_1 вважав за
необхідне повернути кримінальну справу
для проведення додаткового розслідування, з мотивів допущеної неповноти
досудового слідства.

З урахуванням
думки учасників процесу суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню
прокурору Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування,
виходячи з наступного.

Згідно з
вимогами ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і
розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час,
місце, спосіб та інші обставини справив чинення злочину), винність
обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на
ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу
обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання, характер та розмір шкоди,
завданої злочином.

Прокурор,
слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин
справи, виявити як ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність (ст. 22 КПК
України).

Відповідно до
ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ст. 368
ч. 2 п. 1 КПК України однобічним або неповним у всякому разі визнається
дізнання, досудове чи судове слідство, коли не були допитані певні особи, не
були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для
підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В ході
досудового слідства по даній справі допущено неповноту, яка полягає в тому, що
слідчим належним чином не встановлені обставини вчинення злочину, які мають
суттєве значення по справі.

Так, підсудний
ОСОБА_1 свою вину, у інкримінованому йому злочині категорично не визнав. А саме, заперечив, що мав умисел на збут
наркотиків.

Разом з тим, особа, якій ОСОБА_1, як вважають органи досудового слідства намагався
збути наркотичній засіб- ОСОБА_2, а також свідок
ОСОБА_3, який був понятим під час вилучення у ОСОБА_1 наркотичного
засобу та в присутності, якого ОСОБА_1 повідомив, що цей наркотичний засіб він
намагався збути, належним чином не встановлені.

Так,
свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом
неодноразово направлялись виклики до суду за адресами вказаними в
обвинувальному висновку.

Неодноразові
постанови суду про привід зазначених свідків фактично виконані не були.

Судові
дорученні, за допомогою яких суд намагався усунути зазначену неповноту
досудового слідства також фактично виконанні не були.

Разом
з тим, відсутність свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позбавляють суд можливості розглянути кримінальну справу по суті
і винести законне та обґрунтоване рішення з дотриманням прав усіх учасників
судового розгляду, у тому числі права на захист підсудного ОСОБА_1, реалізації
його права на допит свідків.

Тому, суд
позбавлений можливості в повному обсязі встановити всіх винних у цьому злочині
осіб, правильно кваліфікувати їх дії, виконати інші, передбачені чинним
кримінально-процесуальним законодавством дії та постановити законне,
обґрунтоване і справедливе рішення у справі.

Під час проведення додаткового розслідування шляхом
проведення слідчих дій слід встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, додатково допитати їх
про обставини відомі їм по справі, провести очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
а також перевірити версію підсудного ОСОБА_1 про те, що наркотичний засіб був
придбаний та зберігався без мети збуту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 64,
281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України направити прокурору Печерського
району м. Києва для проведення організації додаткового розслідування.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському
СІЗО № 13.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя