Справа № 1-205 07
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.03.2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В., при секретарі -
Ничипоренко М.В., за участю прокурора - Редюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народженя, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки
України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої,що має
неповнолітню дитину, раніше судимої 03.11.2006 року Деснянським районним судом
М.Чернігова за ст.203 ч1,69 КК України до штрафу в сумі 510 грн. з позбавленням
права займатись діяльністю , пов"язаною з виготовленням алкогольних напоїв
на 1 рік, проживаючої в АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 203 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
засудженою 03.11.2006 року Деснянським районним судом М.Чернігова за ст.203 ч.І
КК України до штрафу в сумі 510 грн. з забороною займатись діяльністю
пов"язаною з виготовленням алкогольних напоїв ,продовжує займатися
незаконною господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона ,
встановлена законом.

Так 03.01.2007 року близько 13 години 30 хвилин , ОСОБА_1, перебуваючи за
місцем свого проживання : АДРЕСА_1 незаконно продала ОСОБА_20,5 літра самогону
за 4 грн., з вмістом етилового спирту 39,6 %. , який в цей же день був
вилучений у останього співробітниками міліції .

04.01.2007 року близько 11 години , ОСОБА_1,
перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 незаконно продала
ОСОБА_30,5 літра самогону за 4 грн., з

вмістом етилового спирту 39,7 %. , який в цей же день був
вилучений у останього співробітниками міліції.

19.01.2007 року
близько 09 години 30 хвилин , ОСОБА_1,
перебуваючи за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 незаконно продала ОСОБА_40,25
літра самогону за 2 грн., з вмістом етилового спирту 39, 25 %. , який в цей же
день був вилучений у останього співробітниками міліції.

19.01.2007 року
0 10 годині 10 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, співробітниками
міліції було виявлено та вилучено міцний спиртний напій - самогон об"ємом
2 літри з вмістом етилового спирту 39,8 %, та 2 л самогону з вмістом етилового спирту 38,4%, який вона
виготовила та зберігала з метою збуту, спиртовмісну рідину домашнього
виготовлення -брагу з вмістом етилового спирту 4,5 %,об"ємом 40 літрів та
брагу з вмістом етилового спирту 5,0% об"ємом 20 літрів, яку вона
виготовила та зберігала з метою виготовлення самогону, самогонний аппарат та гроші в сумі 7
грн. які вона отримала від збуту самогона.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала себе винною в повному обсязі по пред"явленому
обвинуваченню за ч. 2 ст. 203 КК України та підтвердила свої зізнавчі покази
дані в ході досудового слідства в якості обвинуваченої, зазначила що вчинила
злочин в зв"язку зі збігом тяжких матеріальних та особистих обставин. В
скоєному щиро кається.

Враховуючи , що
фактичні обставини скоєних злочинів , доведеність вини підсудної та
кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюється , суд знаходить
недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку , що
пред"явлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні в повному обсязі.

З урахуванням
викледеного суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1, які виразились в
незаконному зайнятті господарською діяльністю у відношенні якої є спеціальна
заборона встановлена законом (виготовлення, зберігання, збут самогону), вчинені
повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.203 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудній покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67
КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року
"Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить
із принципів законності, справедливості, обірунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудній міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що
відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудної, що раніше
притягувалася до кримінальної та адміністративної" відповідальності ,
позитивно характеризується, приймає до уваги її матеріальні та сімейні
обставини, те що вона має трьох дітей ,одна з яких неповнолітня, утримує брата
інваліда 1-ої групи, стан її здоров"я , наявність обставин, що пом"якшують
покарання, як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких
сімейних та матеріальних

обставин,
за відсутністю такої, що його обтяжує, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді обмеження волі згідно мінімальної межі санкції ст.203 ч.2 КК України з
призначення додаткової міри покарання в вигляді позбавлення права займатись
незаконною діяльністю пов»язаною з виготовленням , зберіганням та збутом
алкогольних напоїв на максимальний строк.

Враховуючи що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, дані про особу
підсудної,що має трьох дітей,одна з яких неповнолітня , утримує брата інваліда
1-ої групи, стан її здоров"я, наявність пом"якшуючих покарання
обставин, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням встановивши мінімальний іспитовий термін.

Відповідно до ст.76 п.3 КК України , суд вважає за необхідне зобов'язати
підсудну повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Додаткову міру покарання в вигляді позбавлення права
займатись незаконною діяльністю пов»язаною з виготовленням , зберіганням та
збутом алкогольних напоїв на максимальний строк відповідно до ч.4 ст.72 КК
України виконувати самостійно.

Судові витрати по справі на проведення хімічної експертизи стягнути з
підсудної в повному обсязі.

Речові докази по справі : гроші в сумі 7 грн., що здані
на депозитний рахунок 4MB УМВС України в Чернігівській області-звернути на
користь держави, самогон в кількості 4 л, зразки браги, бідони з брагою та
самогонний аппарат вилучені
у ОСОБА_1,а також самогон в кількості 0,5 л; 0,5 л ; 0,25 л
вилучений відповідно у ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, згідно протоколів
виявлення ,огляду та вилучєння-підлягають знищенню.( реквізити а.с.79)

Міру запобіжного заходу у відношені підсудної залишити попередньообрану
-підписку про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись 323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені злочину передбаченого ст.203 ч.2 КК України та призначити їй
покарання в вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права
займатись незаконною господарською діяльністю, пов"язаною з незаконним
виготовленням уберіганням та збутом алкогольних напоїв терміном на 3 (три)
роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного
покарання в вигляді обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року
іспитового терміну не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання .

У відповідності з вимогами ст.72 ч.4 КК України додаткове покарання в
вигляді позбавлення права займатись незаконною господарською діяльністю,
пов"язаною з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом алкогольних
напоїв строком на 3 (три) роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в 823 грн.85 коп. судових витрат на проведення
НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області хімічних експертиз.

( реквізити а.с.42, 50, 58, 66,74)

Речові докази по справі :гроші в
сумі 7 грн., що здані на депозитний рахунок 4MB УМВС України в Чернігівській
області-звернути на користь держави, самогон в кількості 4 л, зразки браги,
бідони з брагою та самогонний аппарат
вилучені у ОСОБА_1, а також самогон в кількості 0,5 л; 0,5 л ; 0,25 л вилучений
відповідно у ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, згідно протоколів виявлення ,огляду
та вилучення-знищити.( реквізити а.с.79)

До набрання
вироком законної сили , залишити міру запобіжного заходу у відношенні
засудженої в вигляді підписки про невиїзд.

Па вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.