05.06.2013 Справа № 756/7374/13-к
Унікальний 756/7374/13-к
Порядковий № 1-кп/756/307/13
В И Р О К

Іменем України

05 червня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 19.09.2002
р. Оболонським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, з відстрочкою
виконання вироку строком на 2 роки;
18.06.2003 р. Деснянським районним судом м.
Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2009
р. Деснянським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2010
р. Дніпровським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4
років 8 місяців позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі
18.08.2011 р. умовно-достроково на
невідбутий строк покарання 9 місяців 12
днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.04.2013 р., близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в приміщенні магазину
«Мега Маркет», який належить ТОВ «ДЖОЯ»
та розташований за адресою: м. Київ, пр.
Московський, буд. 6 шляхом вільного
доступу, таємно, умисно,з корисливих
мотивів викрав дві пляшки шампуню
«Head&Shoulders» цитрусова свіжість, вартістю
31 грн. 15 коп. кожна, на загальну суму 62
грн. 30 коп. та три пляшки шампуню
«Head&Shoulders» об'єм 2в1, вартістю 31 грн. 15
коп. кожна, загальною вартістю 93 грн. 45
коп., які заховав у внутрішні кишені
куртки та за пояс штанів, після чого
направився до виходу із торгівельного
залу. Пройшовши повз лінію кас,
перетнувши лінію контролю ОСОБА_1 був
зупинений працівниками охорони
магазину. Таким чином, своїми умисними
діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «ДЖОЯ»
матеріальну шкоду на загальну суму 155
грн 75 коп.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, та повністю
підтвердив обставини, вказані вище. У
вчиненому кається, просить суворо не
карати, обіцяючи більш злочинів не
вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що
він вчинив умисні дії, які виразилися у
закінченому замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненому повторно, але злочин не було
доведено до кінця з причин, що не
залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлені.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше неодноразово судимий за умисні
злочини, характеризується посередньо,
не перебуває на обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, і
вважає за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК
України, а саме у виді позбавлення волі,
але вважає за доцільне призначити
обвинуваченому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання
у виді позбавлення волі строком на 2
(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування призначеного покарання
ОСОБА_1 з випробуванням строком на 2
(два) роки, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання - залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- 5 пляшок шампуню «Head&Shoulders» -
повернути законному володільцю ТОВ
«ДЖОЯ».

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов