Дело№1 -3107
23 мая 2007 года г.Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Кочевой
при секретаре Задорожко Д.А.,
с участием прокурора
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с.Показное Михайловского района
запорожской области , украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого:
районным судом г.Запорожья по ст. 117 ч.1
ст. 191 УК УССР к 6 годам ИТК;
Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 141 ч.2, ст. 191 УК УССР,
присоединено к приговору от 24.10.1979 года - к отбытию 7 лет ИТК с конфискацией 12 части имущества. По определению
Запорожского областного суда от 28.01.1980 года
переквалифицирована на ст. 143 ч.2
УК Украины . Освобожден
по определению Енисейского районного суда Красноярского края 28 мая 1984 года УДО на 2 года 2 мес. 22 дня;
04 сентября 1990 года Васильевским районным судом по ст.84 ч.2, ст.114, ст.140 ч.2, ст.143 ч.2 УК Украины к 6 годам ИТК. Освобожден 16 июня 1969 года по отбытии срока.
Хортицким районным судом г.Запорожъя по ст. 190 ч.2, ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.07.2002
года по отбытию срока
в совершении преступлений, предусмотренных ст.27 4.4, ст.369 ч.1, ст.190 ч.2 УК Украины,
06 сентября 2004 года, примерно в 13 часов в с.Маячка Васильевского района
Запорожской области, ОСОБА_1, имея умысел на завладение имуществом,
принадлежащим ОСОБА_2, злоупотребляя её доверием, устно сообщил ОСОБА_2, что он лично знаком с председателем Васильевского
районного суда Пушкарёвой С.П. и ему достоверно известно, что сожитель ОСОБА_2 - ОСОБА_3, объявлен в розыск Васильевским районным судом и
в качестве меры пресечения ОСОБА_4 избрано -заключение под
стражу. При этом ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2 о том, что он разговаривал по
указанному вопросу с председателем Васильевского районного суда Пушкарёвой С.П.
и для того, чтобы розыск ОСОБА_3 и избранная в отношении него мера пресечения - были отменены, необходимо передать
судье за это взятку в сумме 2000 грн.
При этом ОСОБА_1, путем уговора склонил ОСОБА_2 к даче взятки должностному лицу
в сумме 2000 гривен,
при этом ОСОБА_2передала ОСОБА_1 деньги в сумме 2000 грн. для их передачи должностному
лицу Васильевского районного суда в качестве взятки.
Кроме того, 06 сентября 2004 года, примерно в 13 час. в с.Маячка Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение
имуществом, принадлежащим его знакомой -ОСОБА_2, злоупотребляя её доверием, устно сообщил ей о
том, что он лично знаком с председателем Васильевского районного суда
Пушкаревой С.П. и ему достоверно известно, что сожитель ОСОБА_2 - ОСОБА_3, объявлен Васильевским
районным судом в розыск и в качестве меры
пресечения ОСОБА_3 избрано заключение под стражу. При этом ОСОБА_1
сообщил ОСОБА_2, что он разговаривал по данному вопросу с председателем Васильевского районного суда
Пушкаревой С.П. и для того, чтобы розыск ОСОБА_3 и избранная в отношении
него мера пресечения были отменены, необходимо передать судье за это взятку в
сумме 2000 грн. При этом
ОСОБА_2передала ОСОБА_1 деньги в сумме 2080 грн. для передачи их должностному лицу Васильевского
районного суда в качестве взятки. Получив от ОСОБА_2 деньги в сумме 2080 грн., ОСОБА_1 повторно завладел чужим
имуществом, не имея намерения выполнять данное им обязательство, обратив деньги в свою пользу, тем самым причинил
потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2080 грн.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 2080 грн.
В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
возбуждении уголовного дела по ст. 15 ч.2, ст.369 ч.1 УК Украины отказано, на основании ст.369
ч.3 УК Украины, в связи с тем, что они явились с повинной в органы милиции с
явкой с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 16).
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания суду
давать не пожелал, полностью подтвердив показания, данные им на досудебном
Потерпевшая ОСОБА_2в судебное
заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения
была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое
уведомление, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным на основании ст.290 УПК Украины рассмотреть дело без
участия потерпевшей.
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, огласив в судебном заседании протокол допроса ОСОБА_1 в
качестве обвиняемого (л.д.74-75), материалы
характеризующие личность подсудимого (л.д.78-87, 93-98,,
102, 104-106, 108-109), на
основании ст.299 УПК Украины, суд признал
не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину
и не оспаривал фактических обстоятельств по делу.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст.27 ч.4, ст.369 ч.1 УК Украины как
подстрекательство к даче взятки; и по ст. 190 ч.2 УК Украины - как завладение чужим имуществом путём
злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с
подсудимого 2080 грн.,
поскольку исковые требования он полностью
подтвержден материалами дела и признан подсудимым.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного, его личность,
положительную характеристику по месту жительства, как смягчающие наказание
обстоятельства - полное
признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование в расследовании преступлений, виктимное поведение
потерпевшей, повлекшее совершение противоправных действий подсудимым. Указанные
обстоятельства существенно снижаю степень тяжести совершенных подсудимым
противоправных деяний, поэтому суд считает возможным применить при назначении
наказания ст.69 УК Украины и назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией ст.369 ч.1 УК Украины. Отягчающим
наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд,-
Признать виновными ОСОБА_1 и назначить ему наказание:
ст.369 ч.1 УК Украины, на основании ст.69 УК Украины - 1 год ограничения свободы;
· по ст. 190 ч.2 УК Украины - 1 год ограничения
На основании ст.70 ч.1 УК Украины
путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1- 1 год 1 месяц ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить содержание
под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 09 мая 2007 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
удовлетворить и взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального
ущерба 2080 (две тысячи восемьдесят) гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 дней после его оглашения.