133/1121/15-к
В И Р О К
Іменем України
21.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

кримінальне провадження № 0000253 від 21.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Андрушівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2015 року близько 02-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , 1976 року народження, що по АДРЕСА_2 . Діючи з корисливою метою, таємно викрав електроінструменти, які лежали на столі поблизу гаража, а саме: електродриль «ODWERK BSB 850» № НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку експерта № 383 від 27.04.2015 р. становить 704,38 грн. та дриль-шурупокрут «FORTE DS 450 VR», вартість якої згідно довідки-вартості становить 700 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1404,38 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

29 квітня 2015 р. була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю відшкодував спричинену ОСОБА_5 шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, повністю відшкодував шкоду потерпілому у кримінальному провадженні.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 квітня 2015 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену між сторонами міру покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази дриль-шурупокрут «FORTE DS 450 VR» повернуто власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , о/о 0007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 383 від 27.04.2015 р. на суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Секретар

Дата документу 21.05.2015 року