overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4678/15-к
УХВАЛА
25.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 01 липня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/768/15-к
Провадження № 1-кп/172/118/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.07.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000270 від 20.05. 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений і потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000270 від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 29 липня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-п-802/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"11" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьиКостенко В.В.
при секретареАбрамян Н.Л.
с уч. прокурораСамойленко С.В.
рассмотрев в открьттом судебном заседании постановление следователь СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 511796, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины, в редакции 1961 г., в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности, суд -
25 октября 1996 года по данному факту следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 511796 по признакам тайного хищения транспортного средства, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
25 ноября 1996 г. следователем Терновским Г.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установлення виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины, было совершено в период времени в ночь с 17.10.96 г. на 18.10.96 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении
по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
Изучив материалы уголовного дела № 511796, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 511796 по ст. 140 ч. 2 УК УССР в редакции 1961 года по факту тайного хищения транспортного средства. Поскольку данное преступление относится к категории тяжких и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности возможно в срок не позднее 10 лет со дня совершения преступления, а в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершепия преступления прошло 15 лет, настоящее уголовное дело в силу ст. 49 п. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Уголовное дело № 511796 по ст. 140 ч. 2 УК УССР по признакам тайного хищения транспортного средства, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, дальнейшим производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 209/3046/15-к
Провадження № 1-кп/209/311/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001100 від 25.05.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001100 від 25.05.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 11 годину 25 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4387/13-к
Номер провадження 1-кп/213/27/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судом 03.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо особи, привід якої не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка: ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11:00 годину 20 квітня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0445/1365/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2012 года Дело № 0445/1365/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием:
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 1, 297 ч. 2, 185 ч. 2, 297 ч. 2 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 1, 297 ч. 2, 185 ч. 2, 297 ч. 2 УК Украины.
17.10.2012 года Широковским районным судом Днепропетровской области по данному делу вынесено постановление о приводе потерпевших (получено Широковским РО 18.10.2012 года), однако по неизвестной суду причине оно не было исполнено, расписки потерпевших об их уведомлении о необходимости явки в суд 23.10.2012 года суду не предоставлены.
Неисполнение постановления о принудительном приводе привело к срыву заседаний и затягиванию рассмотрения уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд
Об указанном в данном постановлении суда довести до сведения прокурора Широковского района Днепропетровской области для надлежащего реагирования и сообщения о принятых мерах в месячный срок.
На постановление судьи в течении 15 суток со дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Копию данного частного постановления безотлагательно направить начальнику Широковского РО, прокурору Широковского района Днепропетровской области.
Судья О.В.Шевченко
Справа № 0445/1365/2012
23 октября 2012 года Дело № 0445/1365/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием:
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч. 1, 297 ч. 2, 185 ч. 2, 297 ч. 2 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 1, 297 ч. 2, 185 ч. 2, 297 ч. 2 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вызовы суда в суд не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевших, суд считает необходимым в соответствии со ст. 290 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Постановление о приводе от 17.10.2012 года (получен Широковским РО 18.10.2012 года) не исполнен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 290 УПК Украины, суд
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 08.11.2012 года к 14.00 час. в Широковский районный суд Днепропетровской области потерпевших:
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- ОСОБА_5, с. Полтавка Широковского района, ул. Набережная, 60;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора РСУ ООО «Промспецстрой».
Исполнение привода поручить Широковскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
23 жовтня 2012 року.
Справа № 348/1034/15-к
Номер провадження 1-кп/348/135/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
22 липня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000107 від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000107 від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 27.05.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000107 від 26.05.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Відсутні підстави для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000107 від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 30 липня 2015 року о 14:30 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду від 02.07.2015 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003821 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
за наслідком розгляду кримінального провадження вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України.
При винесенні вироку допущена описка, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначений «№ 0003821» замість «№ 0003821», в зв`язку з чим, виникла необхідність у вирішенні питання про виправлення вищевказаної описки.
Обвинувачений не заперечував щодо виправлення описки. Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, неприбуття їх в судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку, зокрема, зазначаються найменування (номер) кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши зміст вироку від 02.07.2015 року та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме замість номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «0003821», зазначений «0003821».
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 року.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
у х в а л и в :
виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , вказавши у вступній частині вироку замість номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «0003821» номер кримінального провадження «0003821».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/665/15-к
н/п : 1-кп/397/117/15
У Х В А Л А
23.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/665/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Думинське Овруцького району Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні перебуває малолітній син, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив.

Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/665/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 липня 2015 року на 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2321/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" липня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судове засідання вчетверте не з`явилася обвинувачена. Її примусовий привід за ухвалою суду не здійснено. За повідомленням працівників міліції та згідно довідки секретаря Добронадіївської сільської ради ОСОБА_5 на території сільської ради не проживає, знаходиться на заробітках в Росії.
Потерпіла пояснила, що вона на теперішній час є опікуном дітей ОСОБА_5 , яка, як вона вважає, перебуває на заробітках в Росії. Такий висновок вона зробила тому, що обвинувачена телефонує їй з номера телефону, який розпочинається з цифри «7». Своє місце перебування обвинувачена не повідомляє, обіцяла повернутися додому не раніше листопада місяця.
Прокурор вважає за неможливе розглядати справу без участі обвинуваченої, просить відкласти судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України щодо зазначення місця проживання обвинуваченої, яке до теперішнього часу стороною обвинувачення не встановлене, її примусовий привід не здійснений.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд
постановив :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя