Справа № 1-19107
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Зіневич
І.В.

при
секретарі Довгалюк
Л.В., Дудки С. В.

з участю
прокурора Сарапійчука
Ю.Л.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира, громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Житомирського
економіко-гуманітарного інституту ВНЗ
"Університет"Україна",
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого за ч.2 ст. 186, 304 КК України ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Житомира, громадянина України, українця,
освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, студента 3 курсу ПТУ №15 м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в
АДРЕСА_2, раніше не судимого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 , втягнувши неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 в злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою між собою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, відкрито викрали мобільний
телефон "Моторола Е-398"
разом із навушниками, вартістю 702грн в
якому знаходилася чіп карта "Київстар "АСЕ", вартістю 25 грн, на рахунку якої було були гроші в сумі 4
грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5матеріальної
шкоди на загальну суму 731грн та внаслідок застосованого насильства заподіяли
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на
обличчі, двох синців на волосяній
частині голови та завушній ділянці справа,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я.

Так
12.10.2006р. близько 24 години, підсудні
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходилися у сквері
АДРЕСА_1Побачивши раніше не знайомого ОСОБА_5 який проходив недалеко та слухав через
навушники музику, ОСОБА_3 запропонував неповнолітньомуОСОБА_4. відкрито викрасти у нього мобільний телефон.
ОСОБА_4 промовчав, але від злочинного

наміру ОСОБА_3 не відмовився, а своїм мовчанням вступив у попередню
мовчазну змову із ОСОБА_3.
, якого послухав як старшого по віку
товариша. Останній таким чином втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність. Після цього ОСОБА_3 підійшовши позаду до ОСОБА_5, кулаком правої руки наніс удар у праву
частину голови потерпілого, збивши
останнього з ніг. Після підбіг ОСОБА_4
та разом із ОСОБА_3стали наносити удари руками та ногами в голову та по
тулубу ОСОБА_5, який присів та зігнувся
біля землі і перестав чинити опір. Після цього ОСОБА_3 із внутрішньої кишені куртки потерпілого
забрав мобільний телефон "Моторола Е-398" та разом із ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 12.10.2006р. близько 24 години разом із
ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, проходячи по
АДРЕСА_1 побачивши раніше не знайомого
хлопця, що йшов з навушниками у вухах з
мобільного телефону і з метою викрадення мобільного телефону, підійшовши позаду до останнього, вдарив рукою в область голови та підбіг
неповнолітній ОСОБА_4 з яким разом стали наносити удари руками, ногами по тілу незнайомця, від чого той впав на землю та при цьому ним
із внутрішньої кишені куртки було забрано мобільний телефон. Після цього стали
тікати і він передав ОСОБА_4 у викрадений мобільний телефон, щоб той відключив музику, але був затриманий патрулем працівників
міліції, які проходили недалеко.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 12.10.2006р. близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, разом із ОСОБА_3проходячи
по АДРЕСА_1 побачивши не знайомого
хлопця, який йшов з навушниками у вухах
з мобільного телефону, за пропозицією
ОСОБА_3, як старшого по віку, який запропонував йому разом викрасти у
невідомого мобільний телефон, на що він
погодився. Коли незнайомий пройшов повз них,
ОСОБА_3 зненацька підбіг до останнього та став наносити руками удари по
тілу, від чого хлопець присів до землі
та за пропозицією ОСОБА_3 він також наносив удари по тілу потерпілого і при
цьому ОСОБА_3 забрав з
кишені мобільний телефон. Коли стали тікати в бік школи №3, ОСОБА_3
передав йому викрадений телефон, щоб
вимкнути музику, але це не зміг
зробити, оскільки їх помітили працівники
міліції коли тікали, то телефон
загубили.

У
зв"язку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин справи за згодою
учасників процесу, постановою суду було
встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім
повного визнання підсудними своєї вини у скоєнні злочину, їх вина також підтверджується показаннями
потерпілого і зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_5 пояснив, що 12.10.2006р. близько 24 години повертався
додому через сквер АДРЕСА_1 слухав через навушники музику із мобільного
телефону. Зненацька ззаду відчув удар в голову в область вуха твердим
предметом. Потім невідомі, серед яких був хлопець високого зросту, повалили на землю та стали наносити удари по
різним частинам тіла, після чого із
внутрішньої кишені куртки, яку
розірвали, вийняли мобільний телефон
„Моторола Е-398" з навушниками та стали тікати. Намагався їх
наздогнати, але не зміг. Після цього
повернувся додому та повідомив міліцію про вчинене. Мобільний телефон в
послідуючому йому було повернуто працівниками міліції.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 , мати ОСОБА_4 ., пояснила,
що від працівників міліції дізналася,
що її син ОСОБА_1 вчинив грабіж. Пізніше син сам зізнався, що 12.10.2006р. разом із ОСОБА_3 напали на
невідомого хлопця, побили та викрали
мобільний телефон.

Вина
підсудних також підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Даними
протоколу огляду місця пригоди від 13.10.2006р. про те, що в присутності потерпілого ОСОБА_5 була
оглянута ділянка місцевості в сквері по АДРЕСА_1Під час огляду ОСОБА_5. вказав на місце, де
на нього 12.10.2006р. напали невідомі та викрали мобільний телефон (а.с. 4-5).

Рапортом заступника командира взводу
ОБППСМ ОСОБА_6 від 13.10.2006р.
про те, що під час
патрулювання ним були помічені двоє невідомих хлопців з мобільним телефоном в
руках, які побачивши наряд міліції
почали тікати, викинули телефон, намагалися втекти. Один із них був
затриманий, яким виявився ОСОБА_3 (а.с. 9).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 13.10.2006р. з фототаблицями до
них, за участю підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де останні на місці розповіли та показали про
обставини пограбування ними мобільного телефону марки „Моторола Е-398" 12.10.2006р.
у невідомого хлопця в сквері АДРЕСА_1(а.с. 20-28).

Даними
протоколу огляду від 15.10.2006р., згідно
якого був оглянутий мобільний телефон „Моторола
Е-398"(а.с. 50).

Протоколами
очних ставок між потерпілим ОСОБА_5. та
підсудними ОСОБА_3.
, ОСОБА_4 в ході яких,
останні підтвердили, що ними були
нанесені удари ОСОБА_5під час яких ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого.(а.с.
63-66, 74-75).

Висновком
судово-медичної експертизи №1754 від 05.12.2006р. згідно якої ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження без
короткочасного розладу здоров'я у вигляді забійної поверхневої рани на
обличчі, двох синців на волосяній
частині голови та завушній ділянці справа,
які утворилися від дії твердих тупих предметів, тупих твердих з обмеженою контактуючою
поверхнею предмету(предметів),
незалишивших яких не будь специфічних та характерних ознак, дозволяючих їх ідентифікувати в тому числі
від ударів ногами в взутті, палицею
тощо, можливо в термін та за обставин
вказаних в постанові.(а.с. 98-100).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 18.10.2006р. з участю потерпілого
ОСОБА_5 під час якого останній розповів
та показав на місці про обставини споєння відносно нього пограбування(а.с.
112-119).

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
під час якої ОСОБА_4 ствердив, що вчинити злочин було запропонованоОСОБА_3
(а.с. 129-131).

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
кваліфікує їх умисні дії за ч.2 ст. 186
КК України, оскільки ними було вчинено
відкрите викрадання чужого майна (грабіж) поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_3 ще за ст. 304КК України як втягнення неповнолітнього
в злочинну діяльність.

Призначаючи
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно
до ст. 12КК України підсудні вчинили
тяжкий злочин, а ОСОБА_3 ще і середньої тяжкості.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_3. і ОСОБА_4 суд визнає їх щире каяття, відшкодування збитків, а ОСОБА_4.
ще вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючою
обставиною покарання є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особи
підсудні по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної
відповідальності.

З
урахуванням вказаних обставин, та думки
потерпілого, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їм покарання в межах
санкції ст. 186 ч.2 КК України та
ОСОБА_3 ще за ст. 304КК України у виді
позбавлення волі без відбування покарання,
звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши
ст. ст. 75, 104КК України з
покладанням на них обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений
цивільний позов потерпілим ОСОБА_5. до
підсудних в сумі 1329грн заподіяної матеріальної шкоди, що складає: вартість мобільного телефону з
чіп-карткою, сумою грошей на
рахунку, в сумі 731грн та 598 грн
вартості пошкодженої куртки, а в
судовому засіданні підтриманий потерпілим в сумі 598 грн, суд вважає залишити без розгляду, оскільки дану суму 598грн в обвинувачення
підсудним не вмінено.

Судові
витрати підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 186, 304КК
України і призначити йому покарання за

ч.2 ст. 186КК
України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

ст. 304 КК України - 1(один) рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за
сукупністю злочинів призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного
року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186КК України і призначити йому покарання за ч.2
ст. 186КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
західОСОБА_4. до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 35грн 31коп з кожного за проведення
товарознавчої експертизи, перерахувавши
одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( рр НОМЕР_1, код 25574601,
банк УДК в Житомирській
області МФО 811039).

Цивільний позов
ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.