АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-253/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ткаченко С.А. Докладчик - Франтовська Т.І. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Франтовской Т.И.
судей Ферафонтова В.Ю., Кухаря А.В.
с участием прокурора Мельник А.Г.
рассмотрев 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции на постановление Долгинцевского районного суда, г. Кривого Рога от 12мая
2011 года в отношении ОСОБА_1 - 19,02.1984 года рождения, ране
не судимого,
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ст. 119 чЛ УК Украины.
Суд, принимая решение об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры
пресечения в виде содержания под стражей, сослался на то, что ОСОБА_1 ранее не
судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют
достаточные данные, которые дают основания считать, что лицо будет препятствовать
установлению истины по делу, а также скроется от следствия и суда.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на то, что судом не
принял во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней
тяжести и находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи, прокурора, не поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 155 УК Украины, взятие под стражу применяется по
делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
Вместе с тем при избрании меры пресечения необходимо согласно ,требований
ст. 150 УПК Украины учитывать возраст обвиняемого, состояние его здоровья,
семейное , материальное положение и иные характеризующие его материалы.
Кроме того согласно положений Постановления Пленума ВСУ №4 от
25.04.2003г. " О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под
стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного
следствия ", заключение под стражу избирается лишь при наличии оснований считать,
что иные менее строгие меры пресечения , предусмотренные ст. 149 УПК Украины ,
могут не обеспечивать выполнение обвиняемым процессуальных обязательств и его
надлежащего поведения
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судим, судимость
погашена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место
жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в материалах дела
отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3
скроется от органов суда и следствия, и будет препятствовать установлению истины по
При таких обстоятельствах суд обосновано , с учетом всех обстоятельств и
личности ОСОБА_3 отказал в избрании меры пресечения в виде содержание под
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины,
судебная палата,
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Долгинцевского райсуда, г.
ОСОБА_4 от 12 мая 2011г. об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1
Николаевича меры пресечения в виде содержание под стражей - без изменения.
Судьи :