Справа №345/640/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Екабпілс, Латвійська Республіка, жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.1 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Що капітан міліції ОСОБА_3 , у відповідності до наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області № 439 о/с від 14.11.2013 призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 2 та ст. 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_3 був представником державного органу виконавчої влади, чиї законні вимоги є обов`язковими для виконання громадянами і посадовими особами. До його обов`язків входило: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; захист власності від злочинних посягань, тощо.
Згідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_3 був наділеним правом у межах своєї компетенції безпосередньо щоденно аналізувати роботу з негласним апаратом, структурою і динамікою злочинів, причин і умов, які сприяють в скоєнні злочинів і на цій основі повсякденно планувати роботу; мати гласних і негласних працівників, від яких безкоштовно, або за винагороду отримувати інформацію про злочини, які готуються або вчинені; виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора, суду, державних органів, організацій та установ про проведення оперативно-розшукових заходів; здійснювати взаємодію між іншими правоохоронними органами з метою повного і швидкого розкриття злочинів та викриття винних; забезпечувати із залученням інших підрозділів безпеку негласних співробітників та інших осіб, які надають допомогу в розкритті злочинів і сприяють в оперативно-розшуковій діяльності; встановлювати та викривати осіб, які готують або вчинили кримінальні правопорушення, а також виявляти причини та умови, які сприяють в розкритті злочинів; забезпечувати своєчасну перевірку отриманого повідомлення і негайно реагувати на виявлені факти підготовки і скоєння злочинів з метою їх попередження чи розкриття; своєчасно інформувати керівництво МВ про дані, що свідчать про загрозу суспільству і державі, для подальшої інформації в найвищі органи державної влади України; на категорію осіб, які виношують наміри про скоєння злочинів або їх скоюють заводити оперативно-розшукові справи; виконувати доручення керівництва відділу з питань оперативно-службової діяльності, зобов`язаний в своїй діяльності керуватись Конституцією України, Законами України «Про міліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регламентують роботу працівників органів внутрішніх справ
Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_3 був працівником правоохоронного органу.
Свої службові повноваження ОСОБА_3 використовував у злочинних цілях за наступних обставин.
На початку грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у м. Калуш, на вул. Дзвонарській зустрів ОСОБА_5 , з яким був знайомий упродовж року. ОСОБА_3 , як працівнику сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області було достовірно відомо, що ОСОБА_5 є громадянином республіки Узбекистан і його законне перебування в Україні регламентовано Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 №3773-17, постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків» від 28.03.2012 № 251 і за загальним правилом не може перевищувати 90 днів.
При зустрічі обвинувачений ОСОБА_3 , діючи як представник влади працівник правоохоронного органу висловив ОСОБА_5 законну вимогу надати для перевірки його паспорт. ОСОБА_3 , переглянувши паспорт ОСОБА_5 встановив, що той перебуває на території України з 22.04.2013, тобто порушує правила в`їзду та перебування в Україні для громадян іноземних держав.
Встановивши порушення ОСОБА_5 правил перебування в Україні, обвинувачений ОСОБА_3 діючи як працівник правоохоронного органу, умисно, незаконно вилучив у нього паспорт громадянина республіки Узбекистан, без складення будь-яких процесуальних документів та з метою особистого збагачення став вимагати у нього неправомірну вигоду за його повернення та неповідомлення територіальних органів державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України, службові особи яких уповноважені на вжиття заходів адміністративного впливу до порушників порядку тимчасового перебування іноземців на території України, а також свого безпосереднього керівництва про виявлене порушення. При цьому, ОСОБА_3 висловив ОСОБА_5 категоричну протиправну вимогу передати предмет неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США у строк до 10.01.2015, у випадку ж не передачі вказаної неправомірної вигоди погрожував затриманням та видворенням з України.
09 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зустрів ОСОБА_6 у центральній частині міста Калуша, на вул. Дзвонарській, після чого наполіг на тому, щоб вони спільно проїхали у Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області не пояснюючи причин. Прибувши на автомобілі до приміщення Калуського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 , провів ОСОБА_5 у свій службовий кабінет, на третьому поверсі адмінприміщення відділу міліції, де не припиняючи своїх протиправних дій та маючи намір незаконно збагатитися, знову почав вимагати у найкоротші терміни передати йому предмет неправомірної вигоди. У випадку ж не передачі обумовленої суми неправомірної вигоди ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, продовжував погрожувати ОСОБА_5 видворенням з території України. Будучи введеним у безвихідне становище, протиправними діями представника влади ОСОБА_3 , ОСОБА_5 був змушений погодитись на його незаконні вимоги та пообіцяв передати обумовлену ОСОБА_3 суму неправомірної вигоди, однак будучи обуреним незаконною вимогою ОСОБА_3 , вирішив звернутися із заявою про вчинення злочину до УСБ України в Івано-Франківській області.
13 січня 2015 року зранку обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи мотиви особистого збагачення, зустрівши ОСОБА_5 у приміщенні готелю «Асторія», без законних на те підстав, під психологічним примусом повторно доставив останнього у приміщення Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. Перебуваючи у своєму службовому кабінеті ОСОБА_3 дізнавшись від ОСОБА_5 про те, що останній не виконав його протиправну вимогу щодо передачі обумовленої суми коштів, повторно став погрожувати ОСОБА_5 примусовим видворенням за межі України. Після чого, ОСОБА_3 вчергове поставив перед ОСОБА_5 категоричну вимогу про передачу йому 200 доларів США за повернення його паспорта та неповідомлення органів державної міграційної служби України та свого керівництва про виявлене порушення порядку тимчасового перебування іноземця на території України вчинене останнім.
22 січня 2015 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , на вимогу оперуповноваженого сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 зустрівся з останнім на Площі Героїв у м. Калуші для передачі неправомірної вигоди. ОСОБА_3 прибув на зустріч автомобілем марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_7 та при зустрічі з ОСОБА_5 наказав сісти у автомобіль.
Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_5 , повідомив, що має змогу передати частину предмету неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн., на що ОСОБА_3 погодився та висловив рішучість до вчинення злочину. У подальшому, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_3 близько 13 год. 24 хв. 22.01.2015, передав йому частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн., які останній незаконно одержав та прийняв за повернення паспорта та неповідомлення про виявлене порушення порядку тимчасового перебування іноземця на території України, вчинене ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_3 висловив рішучість довести злочин до кінця та наполіг на передачі решти предмету неправомірної вигоди в розмірі 2500 грн. якнайшвидше.
У ході телефонної розмови, яка відбулася близько 19 год. 24.01.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вони домовилися про зустріч на 26.01.2015 для передачі решти суми неправомірної вигоди.
Виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 26.01.2015 близько 13 год. 00 хв. зустрівся з ним у автомобілі ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 на Площі Героїв у м. Калуші та передав йому другу частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 2500 грн., які той незаконно одержав та прийняв за повернення паспорта та неповідомлення про виявлене порушення порядку тимчасового перебування іноземця на території України, вчинене ОСОБА_5 .
Після одержання другої частини предмету неправомірної вигоди ОСОБА_3 , був затриманий працівниками УСБ України в Івано-Франківській області безпосередньо після вчинення злочину, а предмет неправомірної вигоди у нього вилучений.
Таким чином, оперуповноважений сектору карного розшуку Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, починаючи з грудня 2014 року по 26.01.2015 вимагав 200 доларів США та 22.01.2015 і 26.01.2015 незаконно одержав від громадянина Узбекистану ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 3500 гривень, за повернення паспорта та неповідомлення про виявлене порушення порядку тимчасового перебування іноземця на території України, вчинене ОСОБА_5 .
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.368 ч.1 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Вина у вчиненн кримінальног правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 який повністю визнав свою вину у вчиненому, не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім цього, оскільки в ході судового розгляду не встановлено грошей, цінностей та іншого майна, яке б могло підлягати спеціальній конфіскації, відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, остання також не може бути застосована судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 368 ч.1 КК України і призначити покарання - у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади на строк два роки без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавити звання працівника органу внутрішніх справ капітана міліції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути із нього в користь держави 1967,68 грн. за проведення експертиз.
Речові докази: 2500 грн. 7 купюр номіналом по 100 грн, 9 купюр номіналом по 200 грн., 1000 грн. 10 купюр номіналом по 100 грн., які знаходяться на зберіганні в начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 повернути УСБ України в Івано-Франківській області.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: