Справа №1-25/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008
року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді Попової
Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Устянцева С.В.

адвоката
ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Макариха,
Знам'янського району Кіровоградської області і проживаючого АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, безпартійного, освіта середня,
розлученого, не працюючого,
маючого на утриманні одного
малолітнього сина , не маючого судимості, -

за ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв незаконне виготовлення,
придбання, зберігання , перевезення з
метою збуту та незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за наступних
обставин.

Приблизно
5 вересня 2007 року о 18 год. ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання,
перевезення, зберігання, виготовлення з метою збуту, а також на незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних
засобів, діючи навмисно, із корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний
умисел біля лісу, що розташований в 6 км від с. Макариха Знам'янського району
Кіровоградської області за допомогою ножа, який приніс з собою, нарізав близько
20 кущів дикоростущих рослин коноплі,
чим скоїв незаконне їх придбання. Потім на своєму велосипеді перевіз їх до себе додому АДРЕСА_1, де на горищі будинку розклав кущі сохнути, незаконно зберігаючи їх з метою
подальшого їх збуту.

Далі ,
15 вересня 2007 року близько 23 год. у себе вдома за вказаною адресою ОСОБА_1
частину сухих кущів коноплі обробив
руками, тобто виділив від стебел листки та плоди горішки подрібнив
їх руками і пересіяв через сито, чим скоїв незаконне виготовлення.

В
подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел на незаконне
зберігання з метою збуту та
незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних

засобів в особливо
великих розмірах, 18 вересня 2007 року о
16 год.20 хвил. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за вказаною адресою
при проведенні

2

співробітниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів, із незаконно придбаних ним раніше, перевезених, виготовлених наркотичних засобів, які незаконно
зберігались у нього вдома, незаконно збув ОСОБА_34754, 82 гр., що є особливо
великим розміром, висушеного
канабісу /маріхуани/ , який містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Решту
наркотичних засобів ОСОБА_1 продовжував
незаконно зберігати з метою подальшого
їх збуту. В цей же день з 17 год. 20
хвил. до 18 год. 20 хвил. співробітниками
міліції за місцем проживання
ОСОБА_1 було проведено огляд домоволодіння, при проведенні якого у нього було
виявлено і вилучено 17840, 80 гр., що є особливо великим розміром, висушеного канабісу
/маріхуана/, який містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вилучений
наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно
зберігав з метою збуту.

Будучи
допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 протягом всього судового
процесу винним себе в
інкримінованому йому діянні не
визнавав, пояснюючи, що він дійсно, маючи в господарстві корову, кролів, курей,
а тому 5 вересня 2007 року він зрізав
приблизно 20 кущів коноплі, яку перевіз до себе додому і поклав їх на горище, а
частину подрібнив, щоб в подальшому добавляти в
комбікорм і годувати корову, кролів. 17 вересня 2007 року він нікому
коноплі не збував і не збував її 18 вересня 2007 року. Але в цей день дійсно
працівники міліції при проведені обшуку, виявили на горищі стебла коноплі, а в будинку- в
мисках подріблену коноплю.

Потім
від цих показань відмовився, пояснюючи , що
на судовому слідстві до нього застосовувалися примусові заходи
, а тому він давав показання, які йому
диктував слідчий.

Під час
дебатів ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі і пояснив суду , що злочин
він вчинив за таких обставин , як йому
вміняється в вину згідно постанови прокурора.

Він
дійсно на початку вересня 2007 року за
селом Макариха він знайшов кущі коноплі,
назбирав їх і перевіз до себе додому. За
місцем проживання перетер коноплю, з якої зерна висипав в миску,
а стеблі виніс на горище свого дома. Частину коноплі використав для підкорму домашнього скота, а решту збув
ОСОБА_318 вересня 2007 року працівники міліції за місцем його проживання виявили та вилучили коноплю, яку він теж хотів збути. Розкаюється у скоєному ним.

Крім
визнання своєї вини підсудним, його вина в повному обсязі пред'явленого йому
обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями свідків та матеріалами
кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4
пояснив суду, що він працює в БОРР при
УМВС України в Кіровоградській області . 18 вересня 2007 року він разом із співробітниками Знам'янського МВ
проводили оперативну закупку наркотичних
засобів у відповідності з вимогами Закону України за 1995
р. “ Про заходи протидії незаконному
обігу наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживання ними” за місцем проживання ОСОБА_1, поскільки була інформація, що
він займається незаконним збутом
наркотичних засобів. Проведення оперативної закупки було доручено особі зі зміненими анкетними даними
ОСОБА_3.для цього йому були надані кошти і він направився за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Через
декілька хвилин робітники міліції разом
з понятими під'їхали до будинку , де
проживає ОСОБА_1 , який в цей час разом
із ОСОБА_3 стояв на вулиці і
ОСОБА_3тримав в руках сумку. ОСОБА_3і
ОСОБА_1 були затримані , після чого
ОСОБА_3видав сумку, в якій
знаходилась подрібнена речовина
рослинного походження, пояснивши при
цьому що в сумці знаходиться наркотичний
засіб, який він придбав за виділені йому
кошти у ОСОБА_1 за місцем його
проживання.

3

В цей же
день за місцем проживання ОСОБА_1 було, в присутності понятих, проведено огляд
домоволодіння . В ході якого в будинку був
виявлений металевий тазик з білим
мішком, в якому була подрібнена конопля, на горищі і в гаражі
були виявлені конопля з листями та
шишечками. В ході обшуку ОСОБА_1
пояснював, що конопля належить йому і
зберігав він її для подальшого збуту. Обшук домоволодіння проводився в
присутності понятих, ніхто із робітників міліції ніяких насильницьких дій по
відношенню ОСОБА_1 не вчиняв.

Аналогічні
показання в суді дали свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, які є працівниками міліції і приймали участь при
підготовці, проведені оперативної закупки та огляді домоволодіння, де проживає
ОСОБА_1 в вересні 2007 року, у якого здійснив збут наркотичних засобів-
маріхуану та виявлена велика кількість наркотичного засобу - маріхуана, яку він зберігав для подальшого збуту.

Свідки
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , дав суду практично
аналогічні показання, пояснили,
що вони були присутні при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у
вересні 2007 року за місцем проживання
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Коли вони підійшли до будинку, де проживає
ОСОБА_1, то побачили, що біля нього стояв ОСОБА_3 з сумкою, а з кишені
підсудного працівники міліції дістали
гроші купюрами по 100 та по 50 грн., на що він відповів, що гроші не його.
Так як ОСОБА_1 хотів вирватися, працівники міліції тримали його ,
а потім наділи йому на руки наручники.
Коли вони зайшли в будинок, то виявили миску з семенами коноплі, в якій була склянка, а на горищі будинку виявили стебла коноплі. Все було упаковано в мішки, пакети, запечатано і вони розписалися на бірках, які
були приклеєні до мішків та пакетів. При цьому ОСОБА_1 казав, що конопля не
його.

Допитаний
в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_9 пояснив суду, що в вересні 2007
року він проводив дослідження наданих
йому речових доказів, а саме коноплею і давав висновок спеціаліста, що вона
являється особливо - небезпечним
наркотичним засобом- маріхуаною. Визнавав її вагу в перерахунку на суху речовину. В
подальшому на підставі цього висновку він
дав висновок експерта. При першому досліджені, він відкривав надані йому мішки, пакети, сумку.
Після чого, він особисто прошивав мішки,
пакети і приклеював свої бірки з підписом і печаткою.

Із
протоколу огляду місця події / а.с.40/ видно,що таковим являється домоволодіння
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, в ході якого в середені будинку,були виявлені
білий мішок з речовиною рослинного
походження та скляним стаканом; в сараї були
виявлені дві залізні миски з
речовиною рослинного походження та на
горищі сараю виявлені стебла, листя, шишки
коноплі. Все було укладено в мішки, пакети, прошито і опечатано
спеціальними бірками. При проведені огляду місця події ОСОБА_1 пояснював, що виявлена речовина рослинного походження належить йому.

Із висновку судово-хімічної експертизи / а.с. 77-78/
видно, що надана на експертизу речовина
, вилучена 18 вересня 2007 року в
домоволодінні ОСОБА_1
містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабіс / маріхуана/. Вага висушеного канабісу / маріхуани/ становить 17840, 80 грама.

При
пред'явлені фотознімків для впізнання / а.с. 89-92 /видно, що
ОСОБА_3вказав на фотознімок ОСОБА_1,
пояснивши , що 18 вересня 2007 року він придбав у нього наркотичний засіб, який потім передав
працівникам міліції.

Вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами проведеної оперативної
закупки наркотичних засобів 18 вересня 2007 року / а.с.18-31, 58/ та речовими доказами по справі, які оглянуті та приєднані до справи /а.с.59-61/ і зберігаються
в Кіровоградському МВ УМВС .

Таким
чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності
всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні незаконного виготовлення,

4

придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та
незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, а тому його дії правильно
кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений особливо тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше скоював
злочини, позитивно характеризується ,
не займається суспільно-корисною
працею.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те , що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, що на утриманні має
одну малолітню дитину, вихованням якої
займається один, що від скоєного ним не настало особливо небезпечних наслідків.

Обтяжуючих
вину підсудного обставин , судом по справі
не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки
в умовах ізоляції, не находячи
підстав для застосування до нього вимог
ст.75 КК України.

Але з урахуванням наявності обставин , що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного , наведені вище у
вироку, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст.69
КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ч. 3 ст.307 КК
України в частині основної міри
покарання.

По
справі маються судові витрати за проведення судово- хімічних експертиз в сумі
1271 грн. 10 коп., які необхідно
стягнути з підсудного на користь
НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області.

Керуючись ст. 323- 324 КПК України суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307
КК України і з застосуванням ст. 69 КК
України призначити йому покарання у виді п'яти
років позбавлення волі з конфіскацією майна, залишивши його під вартою,
рахуючи строк відбування покарання з 21 вересня
2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 1271 грн. 10 коп. за проведення судово-хімічних експертиз на користь
НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Речові
докази по справі /а.с. 7-9,31-33,38, 40-43, 60-62/, які зберігаються в камері
речових доказів МВ УМВС України м .Кіровограда, знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА