Справа № 513/1599/14-к
Провадження № 1-кп/513/9/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 , представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 12 класу Саратської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення бару, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар рукою в область обличчя. Після чого обидва впали на цементовану поверхню, де обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 ще декілька ударів руками по різним частинам тіла, чим спричинив останньому згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 91 від 15 квітня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців та саден голови, синців та саден тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Струс головного мозку є найбільш легкою формою черепно-мозкової травми, викликає незначні функціональні порушення головного мозку, які нормалізуються на першій, другій іноді на третьому тижні, і не вимагає для свого лікування строку понад 21 дня. Отримана ОСОБА_7 черепно-мозкова травма (в єдиний комплекс якої входить струс головного мозку, синці та садна голови) тягне за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня і тому на підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження у вигляді синців і саден в області тулуба, верхніх і нижніх кінцівок мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23 листопада 2013 року у його сестри ОСОБА_11 був день народження, який вони святкували в барі в с. Фараонівка Саратського району. Приблизно о 22 годині вони вийшли на вулицю запалити фейерверк. До нього підійшов ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння і почав з`ясовувати, чому він з ним не привітався. Він відповів, що не хоче, тоді ОСОБА_7 взяв його за руку і запропонував відійти в сторону. Щоб уникнути конфлікту, він хотів зайти до бару, але потерпілий ударив його головою в область носу, а він наніс потерпілому удар правою рукою по обличчю. Після чого їх розборонили. Однак, через декілька хвилин вони з потерпілим знову почали «боротися», впали на цементовану поверхню, де наносили один одному удари по різним частинам тіла. В цей час під`їхав ОСОБА_12 і наніс йому (обвинуваченому) декілька ударів по потиличній області голови та по шиї, а потім схопив його за шию та відтягнув в сторону. Обвинувачений пояснив, що, крім нього, потерпілого ніхто не бив.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що в листопаді 2013 року, точно дату він не пам`ятає, приблизно о 21 годині на автомобілі свого батька ГАЗ-24 він під`їхав до бару в с.Фараонівка Саратського району Одеської області, де відпочивали його друзі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони всі разом пили каву і коньяк. Приблизно о 22 годині він вийшов на вулицю, де зустрів ОСОБА_10 , з яким в нього раніше стався конфлікт через дівчину. Він підійшов до потерпілого і привітався, але той не відповів, через що в них виникла бійка. Їх розборонили, але вони знову почали битися. Під час бійки вони разом впали на цементовану поверхню. Він наніс ОСОБА_10 2-3 кулаком в обличчя, а ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів по різним частинам тіла. ОСОБА_12 їх розборонив. Він умився і ОСОБА_13 відвіз його додому. Наступного дня він звернувся до Саратської ЦРЛ, де проходив курс лікування у травматологічному відділенні, а потім у неврологічному відділеннях. Діями обвинуваченого йому завдано матеріальної та моральної шкоди, але цивільний позов він буде заявляти в порядку цивільного судочинства. Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що працює лікарем-травматологом Саратської ЦРЛ. 24 листопада 2013 року вранці до нього звернувся ОСОБА_10 , він його оглянув, в нього були синці та садна. Потім ОСОБА_10 оглянув невропатолог, він був у задовільному стані. У другій половині дня привезли потерпілого ОСОБА_7 , в якого був розбитий ніс, садна на руках, голові та тулубі, закрита черепно-мозкова травма. Приблизно неділю потерпілий проходив курс стаціонарного лікування у травматологічному відділенні Саратської ЦРЛ, а потім його перевели до неврологічного відділення. Потерпілого також направляли на комп`ютерну томограму голови до м. Одеси.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 23 листопада 2013 року вона разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 святкували її день народження в барі в АДРЕСА_1 . Приблизно о 22 годині вони вийшли на вулицю запалити фейерверк. Вона присіла на порозі бару і бачила, як потерпілий ОСОБА_7 викликав її брата ОСОБА_10 на розмову, а потім почав штовхати брата і першим вдарив його головою в обличчя. Після чого ОСОБА_10 вдарив потерпілого рукою в обличчя. Дринга ОСОБА_21 і ОСОБА_22 їх розборонили. Однак, через декілька хвилин вони знову почали битися. Під час бійки потерпілий та обвинувачений впали на цементовану поверхню і наносили один одному удари, ОСОБА_12 припинив бійку. Крім ОСОБА_10 , потерпілого ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_23 показала, що в листопаді 2013 року, точно дату вона не пам`ятає, її сина ОСОБА_7 , побитого, вночі привіз додому ОСОБА_24 . Вона звернулась до батька обвинуваченого, щоб допоміг доправити її сина у лікарню, але той відмовився. Наступного дня ОСОБА_25 відвіз сина до Саратської ЦРЛ, де він лікувався 2-3 неділі. Сама вона очевидцем бійки не була.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 дали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в листопаді 2013 року ОСОБА_10 і ОСОБА_7 побилися біля бару в с.Фараонівка Саратського району Одеської області. Він бачив, як вони билися, лежачі на цементованому покритті. Потім під`їхав ОСОБА_12 і припинив бійку. Він бачив, що ОСОБА_7 бився лише з ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_13 дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в листопаді 2013 року він під`їхав до бару в с.Фараонівка за сигаретами і побачив, що біля бару було багато молоді. Він зайшов у коло і побачив, що ОСОБА_10 б`ється із потерпілим ОСОБА_7 , вони лежали на цементованій поверхні і наносили один одному удари. Він підняв ОСОБА_10 , наніс йому декілька ударів по потиличній частині голові і по шиї і відштовхнув його в сторону, але вони знову почали битися. Він вдруге їх розборонив і поїхав додому. Він не бачив, щоб потерпілого бив ще хтось, крім обвинуваченого.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 пояснив, що 23 листопада 2013 року був день народження його дочки ОСОБА_16 , і вона разом зі своїм хлопцем, синами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приблизно о 20 годині взяли фотоапарат та пішли в бар. Повернулись вони приблизно через 3-4 години і він побачив, що його син ОСОБА_28 був побитий, одяг його був в крові та грязі і розповів, що побився із ОСОБА_29 . Потім прийшла мати потерпілого ОСОБА_7 і попросила, щоб він відвіз потерпілого в лікарню, але він відмовився, оскільки потерпілий також побив його сина. Всю ніч сину було погано, його нудило, вранці він відвіз його до приймального відділення Саратської ЦРЛ. Сину призначили лікування, але з метою виховання він не залишив ОСОБА_30 в лікарні, а забрав додому. В даний час він контролює поведінку сина.

Згідно протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, 23 листопада 2013 року приблизно о 22 годині біля бару по вул. Суворова в с.Фараонівка Саратського району Одеської області ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.2)

Згідно витягу з ЖЕО № 2762 Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, 24 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин по телефону повідомила чергова медсестра приймального відділення Саратської ЦРЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_7 . Діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу під питанням», госпіталізовано до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження спричинив 23 листопада 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_10 (т.2 а.с.3).

Заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 23 листопада 2013 року приблизно о 22 годині по вул.Суворова в с.Фараонівка Саратського району Одеської області спричинив йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.5).

З протоколу огляду місця події убачається, що біля бару, розташованого по АДРЕСА_1 , є майданчик розміром 8 х 9 кв. м, територія якого зацементована (т.2 а.с.18-19) та фототаблицями до протоколу ( т.2 а.с.20-21).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 91 від 15 квітня 2014 року у ОСОБА_7 були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку; синці і садна голови, синці і садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок. Струс головного мозку є найбільш легкою формою черепно-мозкової травми, викликає незначні функціональні порушення головного мозку, які нормалізуються на першому, другому іноді на третьому тижні, і не вимагає для свого лікування строку понад 21 дня. Отримана ОСОБА_7 черепно-мозкова травма (в єдиний комплекс якої входить струс головного мозку, синці та садна голови) тягне за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня і тому на підставі п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження у вигляді синців і саден в області тулуба, верхніх і нижніх кінцівок мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с. 103-114).

Твердження потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_23 про те, що крім обвинуваченого ОСОБА_10 , його також били ОСОБА_16 та ОСОБА_31 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також заявою потерпілого про притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке підтримав його представник ОСОБА_6 , а також думку прокурора, захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пункт 7 частини 1, частини 6, 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, не перебуває на обліку в службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та в секторі кримінальної міліції Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, за місцем проживання характеризується позитивно, виховується у повній благополучній сім`ї. Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 , ч.ч. 6, 8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1