overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/193/14-к
Провадження № 1-в/636/9/14
21 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріал подання Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого: 1) 15.01.2007 року Орджонікідзевським районний судом міста Харкова в скоєні злочину, передбаченого ст..121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; що мешкає в АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 після звільнення 02.06.2011 року з Дергачівської виправної колонії № 109, де він відбував покарання за злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, так як періодично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і права громадян, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, протягом 2013 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 28.02.2013 року за ст..178 ч.1 КУпАП; 10.03.2013 року за ст..175 ч.2 КУпАП; 25.03.2013 року за ст..175-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, з метою запобігання надалі вчинення ОСОБА_3 , злочинів та посилення на нього впливу, маються підстави для встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 12 (дванадцять) місяців із застосуванням встановлених законом обмежень:
1) Заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22год.00хвл. до 06 год. 00хвил. наступного дня.
2) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Чугуївської РВ ГУМВС України в Харківській
області 1,2,3,4 суботу кожного місяця в кабінет № 7 на 10год.00хвл. за адресою: м.Чугуїв по вулиці Гвардійській 31.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа №636/4991/14-к
Провадження №1кс/636/311/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
15 грудня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого який обґрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 судимий Чугуївським міським судом Харківської області 26.08.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 2 роки, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працює.
ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового строку за переднім вироком, тому є певні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і є підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та сім`ї, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на строк два місяці з 15 грудня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 14 години 14 лютого 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 .
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
Справа № 636/256/15-к
Провадження № 1-кп/636/123/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду

06 лютого 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої особи, до якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

при підготовчому провадженні за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001568 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 надійшло 22 січня 2015 року.

Вказане клопотання підлягає розгляду у Чугуївському міському суді Харківської області. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не вбачається.

Прокурор, неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник та захисник, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що клопотання про призначення примусових заходів виховного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання по кримінальному провадженню по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001568 від 03 листопада 2014 року, про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 16 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2036/1-446/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України. Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання 06.03.2015 року, 23.03.2015 року без поважних причин не з`явилися.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року,
свідків:
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4776/14-к
Провадження 1-кп/636/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001203 від 29.08.2014 року, № 0000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

Обвинуваченою було заявлено клопотання щодо допиту в якості свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування є свідком у кримінальному провадженні №0001203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, яке було задоволено ухвалою суду від 25 червня 2015 року.

Згідно отриманої з Харківської УВП №27 інформації, засуджений ОСОБА_6 вибув до Первомайської ВК № 117 в Харківській області для відбування покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2015 р.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ухвалу суду від 25 червня 2015 року, суд, згідно статті 336 КПК України, вважає необхідним здійснити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Первомайською ВК № 117 в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,
Постановив:

Проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке призначене судом на 03 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 ) та Первомайською ВК № 117 (64100 м. Первомайський Харківської області).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Первомайської ВК № 117 в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайської ВК № 117 в Харківській області встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

30 августа 2011 года дело №2036/1-100/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
При рассмотрении данного уголовного дела возникла острая необходимость вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 бывшего следователя Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области, который, проводил расследование по данному уголовному делу. 16.02.2011 года, 16.03.2011 года, 01.04.2011 года, 21.04.2011 года, 30.08.2011 года ОСОБА_5 в судебное заседание не явился.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод в отношении свидетеля: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , который, проживает по адресу АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 который приживает по адресу
АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , место жительства которого суду неизвестно, в судебное заседание назначенное на 15.09.2011 года к 11-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

22 сентября 2011 года дело №2036/1-97/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 24 июня 1972 года рождения по ч.4 ст.190 УК Украины, -
у с та н о в и л:
22.09.2011 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 .
Толмачевой ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_5 .
Лесовой ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож: АДРЕСА_7 ,
в судебное заседание назначенное на 18.10.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_8 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: : подпись.
Согласно с оригиналом: судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1467/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/6203/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору в закритому судовому засіданні на 10-00 год. 30.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

24.11.2011 р. Справа № 1-п-66/11

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

при секретарі Бевз О.В..

з участю прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, інвалід 3 гурпи, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не судимий,-

по ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2002 року біля 23-00 год. в с.Марківка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи на території, на якій зберігалась техніка СФГ Криль, побачили, що на комбайні СК-5 Нивалежала головка блока двигуна. Впевнившись у відсутності сторожа, який охороняв територію, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились про викрадення вказаної головки блока та в подальшому реалізуючи свій злочинний спільний намір умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали із комбайна СК-5 Нива головку блоку двигуна СМД-22 вартістю 600 гривень та масляний насос вартістю 120 гривень, чим завдали СФГ Крильматеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, просить закрити відносно нього кримінальну справу в зв'язку із Законом України Про амністію.

Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. вчинив злочин, що не є тяжким, являється інвалідом 3 групи, що підтверджується випискою із акту огляду МСЕК № 107596 (а.с.58).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1 п. е, 8, 10, 14 Закон України Про амністію від 31.05.2005 року, ст.6 п.4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України провадженням закрити в зв'язку з Законом України Про амністіювід 31.05.2005 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5838/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5548/15-к
Провадження № 1-кп/161/526/15
У Х В А Л А
про передання справ для повторного розподілу

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000230, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.07.2015 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 14.04.2015, обвинувальний акт кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, від 25.01.2015 року, який надійшов до суду 08.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору м.Луцька, оскільки він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Згідно рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №7 від 17.05.2013, вирішено здійснювати неавтоматичний розподіл кримінальних проваджень, які повторно надходять до суду після повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України тому ж судді, який виносив відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №7 від 17.05.2013.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, передати для повторного розподілу, відповідно до рішення зборів суддів №7 від 17.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/75/13- к
П О С Т А Н О В А

28.08.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковська Н.В., прокурора Паламарчука І.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 25 ч. 5, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 25 ч. 5, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Досудове слідство здійснювалось СВ ЛВ на ст. Житомир УМВС України на залізничному транспорті.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного потерпілого примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для зясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19.09.2013 року до потерпілого ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Житомир УМВС України на залізничному транспорті.

Головуючий: