ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

з участю секретаря Павлович Ю.М.,

прокурора Сидоренка П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
кримінальне провадження №0000507
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Самари, Ратнівського району,
Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, з професійно-технічною
освітою, працюючого заступником
генерального директора ТзОВ «Шов-Буд»,
одруженого, громадянина України,
українця, згідно ст. 89 КК України не
судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді заступника генерального
директора ТзОВ «Шов-Буд», будучи
службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями по організації та виконанні
підрядних робіт по підсиленню несучих
конструкцій та реконструкції будівлі
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському (далі -
управління), діючи умисно, з корисливих
мотивів, використовуючи своє службове
становище всупереч інтересам служби,
спричинив істотну шкоду інтересам
держави. Так, використовуючи своє
службове становище всупереч інтересам
служби він умисно, з корисливих мотивів
у жовтні-грудні 2009 р. організував
виконання робіт по підсиленню несучих
конструкцій та реконструкції будівлі
управління у невідповідності з
проектно-кошторисною документацією на
підсилення несучих конструкцій та
реконструкцію будівлі управління,
розробленою Волинською філією
«НДІпроектреконструкція». Зокрема:
згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 необхідно
було встановити металеві балки
перекриття із двотавра № 20 кроком 1,0 м,
а фактично металеві балки встановлені
кроком до 1,15м, відсутні металеві балки
довжиною 3,85м - 1шт, 4,38м - 1шт, 5,35м - 1шт
загальною вагою 308,87к;, згідно проекту1
41/2009 арк. АБ-19 вузол 1 металеві балки
перекриття мають опиратися на металеві
пластини, фактично ж металеві балки не
приварені до опорних пластин, не
зароблені бетоном, мають місце
обпирання металевих балок на дерев'яні
підкладки; згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13
монолітне залізобетонне перекриття
товщиною 60 мм із бетону марки В-25
передбачено в нижній зоні, а фактично
виконано із порушенням будівельних
норм, правил та вимог проекту у верхній
зоні металевих балок, а саме:
бетонування проведене без опалубки,
нерівномірне по висоті, армування
бетону виконано частково лише в
поперечному напрямі металевих балок,
відсутній захисний шар бетону товщиною
20 мм для арматури; згідно проекту 44/2009
арк. АБ-11 передбачено укладання
покриття підлоги 1-го поверху на
армовану стяжку із цементно-піщаного
розчину М-150 товщиною 40 мм, утеплювачу
Stгоргоск товщиною 140 мм, фактично
конструкція підлоги складається із
керамічної плитки укладеної на
монолітне залізобетонне перекриття
товщиною 60 мм, а всі інші елементи
підлоги відсутні; згідно проекту 41/2009
арк. АБ-3, АБ-4, АБ-5 по осі "З" тяжі
передбачено встановити із сторони
приміщень, фактично ж їх встановлено із
сторони сходової клітки, чим порушено
п. 5.42а) ДБН В. 1.1-7- 2002 "Пожежна безпека в
будівництві"; згідно проекту 41/2009 арк.
АБ-12 конструкція монтажних костилів К-1
має бути Г- подібної форми, а фактично
вони прямолінійні. Внаслідок таких
відхилень від проекту виконане
перекриття підвалу є непридатним для
тривалої експлуатації будівлі і згідно
акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, ДБН, стандартів і правил
від 06.03 2012. проведеної інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області, створює
загрозу життю і здоров'ю людей.
Організувавши виконання робіт по
підсиленню несучих конструкцій та
реконструкції будівлі управління у
невідповідності з
проектно-кошторисною документацією,
ОСОБА_1 спричинив управлінню істотну
шкоду у вигляді матеріальних збитків в
сумі 69955 грн.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді заступника генерального
директора ТзОВ «Шов-Буд», будучи
службовою особою, діючи умисно, вніс до
офіційних документів - актів приймання
виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за
листопад 2009 р. та акта приймання
виконаних підрядних робіт № 3 за
грудень 2009 року типової форми № КБ-2в,
довідок про вартість виконаних
підрядних робіт за листопад та за
грудень 2009 року типової форми КБ-3,
завідомо неправдивих відомостей, яке
виразилося у тому, що він достовірно
знаючи про те, що вказані документи
містять неправдиві дані відносно не
виконаних ремонтно-будівельних робіт,
які фактично не проведені та
матеріалів, які не виконувались та не
використовувались, а також з приводу
вартості даних робіт, підписав їх.

Так, ОСОБА_1 підписуючи акти приймання
виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за
листопад, акт приймання виконаних
підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року
типової форми № КБ-2в, довідки про
вартість виконаних підрядних робіт за
листопад та за грудень 2009 року типової
форми КБ-3 достовірно знав про не
виконання ТзОВ «Шов-Буд» будівельних
робіт згідно розділу в актах приймання
виконаних підрядних робіт №1,2 «Заміна
міжповерхового перекриття» вартістю:
розбирання дерев'яного перекриття
(робота № 2 Акт № 1 приймання виконання
підрядних робіт) - 4 042 грн., улаштування
монолітного залізобетонного
перекриття (робота № 6 Акт № 1 приймання
виконання підрядних робіт) - 11 362 грн.,
гарячекатана арматурна сталь гладка,
клас А-1, діаметр 6 мм (робота № 7 Акт № 1
приймання виконання підрядних робіт) - 3
797 грн., надбавки до цін заготовок за
складання та зварювання каркасів та
сіток діаметром 5-6 мм (робота № 8 Акт № 1
приймання виконання підрядних робіт) - 1
222 грн. та про невиконання будівельних
робіт згідно розділу в актах приймання
виконаних підрядних робіт № 2, 3
«Підсилення конструкцій стін»
вартістю: очищення стін від існуючої
штукатурки (робота № 1 Акт № 2 приймання
виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м.
кв. - 287 грн., робота № 1 Акт № З приймання
виконання підрядних робіт в об'ємі 20 м.
кв.) - 287 грн., очищення кладки стін
металевими щітками від бруду (робота №
2 Акт № 2 приймання виконання підрядних
робіт в об'ємі 20 м. кв. - 75 грн.; робота № 2
Акт № 3 приймання виконання підрядних
робіт в об'ємі 20 м. кв.) - 75 грн.,
обетонування тяжів бетоном (робота № 5
Акт № 3 приймання виконання підрядних
робіт) - 1 445 грн.. Також достовірно знав
про відсутність виконання будівельних
робіт згідно розділу в акті приймання
виконаних підрядних робіт № 1
«Реконструкція будівлі управління
Пенсійного фонду» вартістю: розбирання
дерев'яних перегородок із дощок (робота
№ 10 Акт № 1 приймання виконання
підрядних робіт) - 631 грн., улаштування
перегородок на металевому каркасі з
двосторонньою обшивкою
гіпсокартонними листами в один шар з
ізоляцією у громадських будівлях
(робота № 13 Акт № 1 приймання виконання
підрядних робіт) - 8 288 грн., улаштування
тепло - і звукоізоляції суцільної з
плит або мат мінераловатних або
скловолокнистих (робота № 14 Акт № 1
приймання виконання підрядних робіт) - 2
564 грн., улаштування тепло- і
звукоізоляції засипної керамзитової
(робота № 15 Акт № 1 приймання виконання
підрядних робіт) - 776 грн., улаштування
тепло- і звукоізоляції суцільної з плит
або матеріалів мінераловатних або
скловолокнистих (робота № 22 Акт № 1
приймання виконання підрядних робіт) -
10 186 грн., улаштування тепло- і
звукоізоляції засипної керамзитової
(робота № 23 Акт № 1 приймання виконання
підрядних робіт) - 3 111 грн. Також йому
було відомо, що вартість фактично
виконаних робіт у довідках про
вартість виконаних підрядних робіт за
листопад та за грудень 2009 року типової
форми № КБ-3, завищена на суму робіт, які
фактично не виконувалися.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у
інкримінованих йому злочинах не
визнав. Пояснив, що у вересні 2009 р. до
нього звернувся ОСОБА_3 з приводу
виконання ремонтно-будівельних робіт у
приміщенні Пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському, надавши йому
проектно-кошторисну документацію.
Вивчивши даний документ він дав згоду
на виконання цих робіт та підписав
договір. Перед його підписанням він не
зустрічався із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і не
погоджував про кошти та умови
виконання робіт. Погоджував лише, що
після перерахування 30% авансу,
приступлять до виконання робіт. При
підписанні договору він не зустрічався
із ОСОБА_4 Під час виконання робіт він 1-2
рази на тиждень приїжджав на об»єкт. Із
ОСОБА_4 зустрічався близько 2-3 разів в
ході робіт. Під час розмови із ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зауважень на виконання робіт не
було, а тому у нього не було сумнівів,
що роботи проводяться якісно та згідно
проектно - кошторисної документації.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомляли його
внесення змін у проектно-кошторисну
документацію. ОСОБА_3 не повідомляв
його, що не може здійснити роботи у
відповідності до проектно -
кошторисної документації. Кошти в сумі
69 955 грн. перераховані управлінням
Пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському на рахунки ТзОВ
«Шов-Буд» він не привласнював, оскільки
ним не знімались та не
перераховувались йому. Дані гроші
витрачені на закупівлю будівельних
матеріалів, заробітну плату. Оскільки
довіряв ОСОБА_3, тому не перевіряв чи
роботи проводяться згідно
проектно-кошторисної документації, не
знав, що виконанні не всі роботи. Перед
підписанням акту виконаннях робіт не
ходив на об»єкт та не перевіряв
відповідність виконаних робіт
проектно-кошторисній документації. Про
те, що виконанні не всі роботи він
дізнався від Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1
його винуватість у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК
України підтверджується наступними
дослідженими та перевіреними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_3, який суду
показав, що у вересні 2009 р. до нього
звернулась ОСОБА_4 щодо виконання робіт
у приміщенні управління Пенсійного
фонду в м. Володимирі-Волинському. Із
проектно-кошторисною документацією
він звернувся до ОСОБА_1, який близько
тижня вивчав її та погодився виконати
дані роботи. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знали до
початку робіт, що вони будуть
проводитись з відхиленням від
проектної документації. ОСОБА_1
контролював виконання робіт,
прибувавши на об»єкт 3-4 рази на тиждень.
Будівельні матеріали замовляв
особисто ОСОБА_1, а він їх доставляв та
використовував в процесі робіт. Під час
підписання актів виконаних робіт
ОСОБА_1 знав, що не всі роботи виконанні
і про їх здійснення з відхиленням від
проектно-кошторисної документації. Він
не сприяв у перерахуванні коштів на
рахунки ТзОВ «Шов-Буд», не відомо хто їх
перераховував та у якій сумі. Не відомо
про привласнення ОСОБА_1 коштів, котрі
були перераховані управлінням
Пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському ТзОВ «Шов-Буд».
Не зустрічався та не обговорював із
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 питання розподілу
перерахованих коштів. Також не
отримував коштів, котрі були
переховані ТзОВ «Шов-Буд».

Показаннями свідка ОСОБА_4, котра суду
показала, що з приводу розроблення
проектної документації по підсиленню
несучих конструкцій приміщення
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському вона
звернулась у «НДІ
Проектреконструкція». Після чого
звернулась у ТзОВ «Шов-Буд». ОСОБА_1
погодився виконати дані роботи, однак з
відхиленням від проекту, так як в
підвальному приміщенні знаходились
електричні шафи і для їх демонтажу слід
було виселити всіх працівників із
приміщення. Про це їй повідомив ОСОБА_3
Договір підряду їй приніс ОСОБА_3 Із
ОСОБА_1 вона зустрічалась декілька
разів уже під час виконання робіт. Акти
виконаних робіт підписувала вже після
їх підписання ОСОБА_1 У цих документах
були вказані роботи, частина з яких не
була виконана. Зустрічей та
домовленостей із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
розподіл коштів не було. Також не було
змови із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо
привласнення коштів. Була домовленість
провести роботи з відхиленням від
проекту. Зверталась по телефону у «НДІ
Проектреконструкція» з приводу
внесення змін до проекту. Про недоліки
робіт, котрі були у журналі авторського
нагляд вона повідомляла підрядника,
зокрема ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона
була відповідальна по будівельних
матеріалах під час виконання ремонту
приміщення управління Пенсійного
фонду в м. Володимирі-Волинському, а
ОСОБА_3 за ведення робіт на цьому
об»єкті.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що «НДІ
Проектреконструкція» розробляла
проект на підсилення несучих
конструкцій та реконструкцію
приміщення управління Пенсійного
фонду України в м.
Володимирі-Волинському. Був укладений
договір на авторський нагляд. Технічну
сторону авторського нагляду
здійснював ОСОБА_7, з яким був на
об»єкті 1 раз. Було виявлено недоліки,
котрі він сказав ОСОБА_7 зафіксувати у
журналі авторського нагляду. Про дані
недоліки ОСОБА_7 повинен був повідомити
замовника. Актів на приховані роботи не
підписував. ОСОБА_7 не інформував його
про недоліки робіт. До нього не
звертались щодо внесення змін до
проектно-кошторисної документації.

Показаннями свідка ОСОБА_7, котрий суду
показав, що здійснював авторський
нагляд по підсиленню несучих
конструкцій приміщення управління
Пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському. Роботи, котрі
були здійсненні на даному об»єкті не
відповідають державним будівельним
нормам. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 телефонували
до нього щодо змін у проект. З питанням
внести зміни у проект може звернутись
лише замовник, підрядник не вправі
цього робити. На даному об»єкті був 3
рази. Були виявлені недоліки, котрі
зазначив у журналі та повідомив про них
замовника. Зі ОСОБА_1 не спілкувався і
не повідомляв його про виявлені
недоліки.

Допитаний свідок ОСОБА_8 суду показав,
що у 2009 р. здійснював роботи у
приміщенні управління Пенсійного
фонду України в м.
Володимирі-Волинському. Будівельні
матеріали та інструменти доставляв
ОСОБА_3, котрий і здійснював
керівництво даними роботами та
вказував на недоліки у роботі. Не знав,
що виконують роботи з відхиленням від
проекту, оскільки не ознайомлювали із
проектною документацією. Підтвердив,
що підлога на першому поверсі
демонтувалась не повністю, а лише
верхня її частина.

Аналогічні за змістом показання, що і
свідок ОСОБА_8 надав в судовому
засіданні свідок ОСОБА_9

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду показав, що перед початком робіт
вивчала проектно-кошторисну
документацію. До моменту виконання
робіт обговорювалось питання про
здійснення цих робіт з відхиленням від
проекту. ОСОБА_1 говорив, що це є
ризиковано. Не була присутня під час
укладення договору підряду.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що не
здійснював технічний нагляд на даному
об»єкті, оскільки не був укладений
договір.

Допитаний свідок ОСОБА_12 суду показала,
що у жовтні 2011 р. виявлено недоліки
будівельних робіт у приміщенні
управління Пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському, котрі
проводились ТзОВ «Шов-Буд». Оскільки
був висновок, що приміщення
знаходиться у аварійному стані, тому
вона звернулась до ТзОВ «Шов-Буд» із
проханням усунути недоліки. У серпні 2012
р. листом їй було відмовлено, однак
згодом надійшов другий лист в якому
дане товариство погодилось провести
роботи та усунути недоліки. Була
розроблена нова проектно-кошторисна
документація по усуненню недоліків.
ТзОВ «Шов-Буд» усунено недоліки лише по
приміщенню підвалу, однак не усунено
всіх недоліків. ОСОБА_4 відшкодовано 69
955 грн.

Показання вищевказаних свідків
об»єктивно в цілому і з детальним
висвітленням відтворюють події та
відповідають фактичним обставинам
провадження, узгоджуються із іншими
доказами та підтверджуються ними, тому
жодних застережень для надання їм
доказового значення суд не має.

Крім того, судом допитані свідки
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 Проте, показання даних
свідків не підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню, оскільки в них містяться
фактичні дані, що не стосуються
доказуваних обставин, а тому на думку
суду вони є неналежними доказами.

Окрім показань вищевказаних свідків
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.
366 КК України також підтверджується
наданими суду стороною обвинувачення
та захисту наступними письмовими
доказами:

Наказом №11 від 24.09.2009 р., котрий
підтверджує, що ОСОБА_3 працював
майстром у ТзОВ «Шов-Буд».

т.1 а.с.117;

Наказами № 11 та 11/1 від 24.09.2009 р., згідно
яких ОСОБА_3 був відповідальним за
якісне виконання будівельних робіт по
підсиленню несучих конструкцій та
реконструкції будівлі управління
Пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському. Згідно даних
наказів на ОСОБА_1 покладено обов»язок
здійснювати контроль за виконанням
цього наказу. Таким чином, ОСОБА_1
зобов»язаний був здійснювати контроль
за якісним виконанням будівельних
робіт ОСОБА_3 на даному об»єкті.

т.1. а.с.118,119;

Протоколом огляду місця події від
10.02.2012 р., який підтверджує відхилення
від проектно-кошторисної документації
під час проведення робіт по підсиленню
несучих конструкцій та реконструкції
будівлі управління Пенсійного фонду
України в м. Володимирі-Волинському у
2009 р., а також відсутність фактично
виконаних робіт, які передбачені
актами приймання виконаних робіт №1,2
за листопад та №3 за грудень 2009 р.

т.1 а.с. 179-218;

Актом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області від 06.03.2012 р., який
підтверджує виконання робіт з
відхиленням від проектно-кошторисної
документації, зокрема, не проведено
знімання засипки, розбирання підшивки,
розбирання дерев»яних балок.

т.1. а.с. 142-145;

Дозволом на виконання
будівельних робіт №1724 від 25.09.2009 р.,
згідно якого авторський нагляд при
виконанні будівельних робіт по
підсиленню конструкцій будівлі
управління Пенсійного фонду у м.
Володимирі-Волинському здійснював
працівник «НДІпроектреконструкція» -
ОСОБА_6, а технічний нагляд - ОСОБА_3

т.2
а.с.11;

Договором підряду №16/56 від 25.09.2009
р., котрий підтверджує, що ОСОБА_1
укладаючи даний договір зобов»язався
здійснити роботи по підсиленню несучих
конструкцій у відповідності до
затвердженої проектно-кошторисної
документації.

т.2 а.с.
28-29;

Платіжними дорученнями №407 від
01.10.2009 р., №448 від 03.11.2009 р., № 465 від 19.11.2009
р., №494 від 09.12.2009 р. згідно яких ТзОВ
«Шов-Буд» отримало від управління
пенсійного фонду в м.
Володимирі-Волинському за виконані
роботи по договору підряду від 25.09.2009 р.
249749 грн.

т.2
а.с.41,48,55,62;

Довідками про вартість виконаних
підрядних робіт за листопад 2009 р. на
суму 148228 грн., 60060 грн., грудень 2009 р. на
суму 41461 грн. та актами приймання
виконаних підрядних робіт в яких
ОСОБА_1 вказав роботи, які фактично не
були проведені та матеріали, котрі не
використовувались. Дані документи
повністю підтверджують винуватість
ОСОБА_1 у внесенні до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей.

т.2.
а.с.42-46,49-53;56-60;

Органом досудового розслідування дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК
України, як умисне, з корисливих
мотивів, використання свого службового
становища всупереч інтересам служби,
котрі спричинили тяжкі наслідки
інтересам держави у розмірі 290 317 грн.

Щодо майнового характеру тяжких
наслідків, то в примітці до ст. 364 КК
України визначено, що тяжкими є
наслідками, якщо вони полягають у
заподіянні матеріальних збитків, які у
двісті п»ятдесят і більше разів
перевищують неоподатковуваний мінімум
доходів громадян.

При службовому зловживанні
матеріальний збиток являє собою прямі
(реальні) майнові збитки.

На підтвердження заподіяння ОСОБА_1
тяжких наслідків у вигляді
матеріальних збитків у розмірі 290317 грн.
прокурор надав суду доказ - зведений
кошторисний розрахунок вартості
будівництва (т.3 а.с. 307)

Однак, на думку суду даний документ не є
доказом заподіяння прямих реальних
матеріальних збитків в розмірі 290,317
грн., оскільки з показань свідка ОСОБА_6
та довідки директора Волинського
філіалу «НДІПроектреконструкція»(т.9
а.с.17) встановлено, що цей розмір
визначений на основі інвестиційного
кошторису та може уточнюватись при
складанні договірної ціни і бути
меншою.

При цьому твердження прокурора про
заподіяння ОСОБА_1 неправомірними
діями інтересам держави матеріальних
збитків у сумі 290 317 грн. спростовуються
висновком комплексної судової
експертизи від 24.05.2012 р. (т.5 а.с. 68-78).

Так, із висновку даної експертизи
встановлено, що об»єми та вартість
фактично виконаних будівельних робіт
не відповідають актам приймання
виконаних підрядних робіт №1,2 за
листопад 2009 р. та №3 за грудень 2009 р.
типової форми №КБ-2в, а також в довідках
про вартості виконаних підрядних робіт
за листопад, грудень 2009 р. типової форми
№КБ-3. Загальне невиконання робіт
складає 69955 грн. та є прямими
матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, з
корисливих мотивів, використовуючи
свої службове становище всупереч
інтересам служби спричинив інтересам
держави матеріальні збитки у розмірі
69955 грн., що згідно примітки ст. 364 КК
України є істотною шкодою.

З огляду на вищенаведене дії ОСОБА_1 суд
перекваліфіковує з ч.2 ст.364 КК України
на ч.1 ст.364 КК України, як умисне, з
корисливих мотивів використання свого
службового становища всупереч
інтересам служби, котрі спричинили
істотну шкоду інтересам держави.

Крім того, органом досудового
розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався
у тому, що він будучи службовою особою,
наділеною організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціям по організації та виконанні
підрядних робіт по підсиленню несучих
конструкцій та реконструкції будівлі
управління Пенсійного фонду України у
м. Володимирі-Волинському, діючи
умисно, за попередньою змовою із
начальником управління ОСОБА_4 та
майстром ТзОВ «Шов - Буд» ОСОБА_3,
шляхом внесення в акти приймання
виконаних підрядних робіт №1,№2 та акт
приймання виконаних підрядних робіт №3
за грудень 2009 р. типової форми №КБ-2в, а
також довідки про вартість виконаних
підрядних робіт за листопад та грудень
2009 р. типової форми №КБ-3 - офіційні
документи, завідомо неправдивих даних,
відносно не виконання
ремонтно-будівельних робіт, які
фактично не проведені та матеріалів,
які не використовувались, зловживаючи
службовим становищем, привласнив
(розтратив) та використав на власні
цілі кошти для оплати робіт по
підсиленню несучих конструкцій та
реконструкції будівлі управління,
котрі фактично не були виконанні на
суму 69 955 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.
191 КК України.

Однак оцінка зібраних доказів
свідчить, що висновки органу
досудового розслідування про
винуватість обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК
України не знайшли свого підтвердження
та ґрунтуються на припущеннях.

Так, в судовому засіданні прокурор не
довів обов»язкові ознаки даного
злочину, зокрема, час, місце, спосіб
його вчинення, тобто яким чином ОСОБА_1
заволодів коштами в сумі 69 955 грн., котрі
пенсійний фонд перерахував на
банківські рахунки ТзОВ «Шов-Буд».

Водночас, свідок ОСОБА_19 суду показала,
що у 2009 р. ТзОВ «Шов-Буд» проводились
ремонтні роботи приміщення Пенсійного
фонду в м. Володимирі-Волинському.
Кошти за виконанні роботи
перераховувались виключно ТзОВ «Шов-
Буд». Особисто ОСОБА_1 кошти в розмірі
69955 грн. не перераховували.

Допитана свідок ОСОБА_20 підтвердила, що
кошти перераховані пенсійним фондом по
договору підряду на рахунок ТзОВ
«Шов-Буд», особисто ОСОБА_1 не
перераховувались. Він ніколи їх не
знімав із цих рахунків.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що ОСОБА_1
в особистих цілях не використовував
кошти, котрі були перераховані
пенсійним фондом на рахунки ТзОВ
«Шов-Буд» по договору підряду.

Показання даних свідків спростовує
обвинувачення ОСОБА_1 у привласненні
ним коштів в сумі 69 955 грн.

Крім того, допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
підтвердили, що попередньо не
домовлялись із ОСОБА_1 на привласнення
(заволодіння) коштів в сумі 69 955 грн., що
спростовує вчинення даного злочину за
попередньою змовою групою осіб.

При цьому суду надано вироки, якими
затверджено угоди про визнання
винуватості ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.
364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
27, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Однак дані вироки не є доказом вчинення
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 191
КК України, оскільки матеріали
досудового розслідування щодо ОСОБА_3
та ОСОБА_4 були виділені в окреме
провадження і під час затвердження
даних угод судом не досліджувались та
не оцінювались обставини
кримінального провадження в
сукупності з іншими належними,
допустимими, достовірними доказами
обвинуваченого ОСОБА_1, а тому суд не
бере їх як доказ винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
191 КК України.

Судом надано можливість надати докази
на підтвердження вчинення ОСОБА_1
даного злочину.

Однак сторона обвинувачення їх не
надала, тому дослідивши всі обставини
кримінального провадження, надані
стороною обвинувачення докази, суд
приходить до висновку про виправдання
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у
зв»язку із недоведеністю його
винуватості у вчиненні даного злочину.

Оцінивши кожний доказ з точки зору
належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів з точки зору достатності та
взаємозв»язку для прийняття
процесуального рішення у даному
кримінальному провадженні, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
умисних дій, з корисливих мотивів,
котрі виразились у використанні свого
службового становища всупереч
інтересам служби, котрі спричинили
істотну шкоду інтересам держави є
доведеною, оскільки ОСОБА_1 будучи
службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями по організації та виконанні
підрядних робіт на будівлі управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському діючи умисно, з
корисливих мотивів, використовуючи
своє службове становище всупереч
інтересам служби, організував
виконання робіт у невідповідності з
проектно-кошторисною документацією,
чим спричинив наслідки у вигляді
істотної шкоди інтересам держави в
розмірі 69955 грн., котрі перебувають у
причиновому зв»язку із протиправними
діяннями ОСОБА_1, тому кваліфікує його
дії за ч.1 ст. 364 КК України,

Крім того суд приходить до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у
внесенні до офіційних документів,
завідомо неправдивих відомостей є
доведеною та кваліфікує його дії за ч.1
ст. 366 КК України, оскільки ОСОБА_1
достовірно знаючи про те, що акти
приймання виконаних підрядних робіт
№1,2 за листопад 2009 р., №3 за грудень 2009
р., довідки про вартість виконаних
підрядних робіт за листопад та грудень
2009 р. містять неправдиві дані відносно
виконаних ремонтно-будівельних робіт,
ряд яких фактично не виконувались, їх
вартості, матеріалів, які не
використовувались, особисто підписав
їх.

Обставин, що пом"якшують та
обтяжують покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які є злочинами невеликої тяжкості,
особу обвинуваченого, який вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, позитивну
характеризується за місцем проживання,
а також беручи до уваги відсутність
обставин, які пом"якшують та обтяжують
покарання, суд приходить до висновку що
слід призначити покарання у межах
санкцій ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із
застосуванням ст. 70 КК України, що буде
необхідним та достатнім для його
виправлення та недопущення вчинення
ним нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК
України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минули,
відповідно, три роки - у разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який
передбачене покарання у виді обмеження
або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини,
передбачені ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК
України є злочинами невеликої тяжкості
і санкції даних статей передбачають
покарання у виді обмеження волі.

В силу ч.5 ст. 74 КК України, особа може
бути за вироком суду звільнена від
покарання на підставах, передбачених
ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що з листопада 2009 р.
по 30.12.2013 р. обвинувачений нових
злочинів не вчиняв, від слідства та
суду не ухилявся.

Враховуючи те, що за вчиненні ОСОБА_1
злочини закінчився строк притягнення
його до кримінальної відповідальності,
передбачений ст. 49 КК України, тому суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання за вчинення
злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1
ст. 366 КК України на підставі ч.5 ст. 74 КК
України та п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Речові докази: пакети № № 1-6, 8, 9
"Предмети та документи вилучені під час
обшуків в адміністративному
приміщенні ТзОВ "ШОВ-БУД", пакети № № І,
ІІ "Речові докази, які передавалися
Володимир-Волинській ОДПІ Волинської
області для проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
додержання ТзОВ "ШОВ-БУД" податкового
законодавства" - повернути ТзОВ
"ШОВ-БУД";пакети № № 11, 12 "Предмети та
документи вилучені під час обшук в
будинках за місцем проживання і
реєстрації ОСОБА_1" - повернути ОСОБА_1;
два договори про технічний нагляд,
наказ № 11/1 від 24.09.2009 року, наказ № 11 від
24.09.2009 року, договір підряду на
підсилення несучих конструкцій
будівлі управління Пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинському № 16,
договірна ціна на будівництво,
локальний кошторис № 2-1-1 на
Загальнобудівельні роботи, рахунки № 19
від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 21 від
03.11.2009 року на суму 73228 грн., № 22 від
18.11.2009 року на суму 60060 грн., № 23 від
04.12.2009 року на суму 41461 грн., платіжні
доручення № 407 від 01.10.2009 року на суму
75000 грн., № 449 від 03.10.2009 року на суму 73228
грн., № 465 від 19.11.2009 року на суму 60060 грн.,
№ 494 від 09.12.2009 року на суму 41461 грн., акт
№ 1 приймання виконаних підрядних
робіт за листопад 2009 року, акт № 2
приймання виконаних підрядних робіт за
листопад 2009 року, акт № 3 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2009 року, дві довідки про вартість
виконаних підрядних робіт за листопад
2009 року, довідку про вартість виконаних
підрядних робіт за грудень 2009 року,
шість актів огляду прихованих робіт,
три дефектних акта, загальний журнал
робіт по підсиленню несучих
конструкцій будівлі управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському - залишити у
матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт від 15 червня 2012 року
на земельну ділянку ОСОБА_1, площею 0,05
га для ведення садівництва, право на
яку посвідчується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ВЛ №618, зареєстрованим 10.01.1996 за №
1005, накладений арешт на цінності та
інше майно від 15 червня 2012 року, яке
належить ОСОБА_1: USB флеш-накопичувач
марки "ecom", сім-картку оператора
стільникового зв'язку "Life", системний
блок сірого кольору марки "ASUS" моделі М
802512 М, багатофункціональний
копіювальний пристрій марки "РІХМА" МР
-250, модем марки "ТР-LINK", монітор марки
"Samsung" металево-сірого кольору,
системний блок сірого кольору марки
"DELL", монітор марки "Fujitsu Siemens" в корпусі
сірого і білого кольорів, що передані
на відповідальне зберігання в кімнату
речових доказів Володимир-Волинської
міжрайонної прокуратури скасувати.

Арешт накладений згідно постанови
судді Володимир-Волинського міського
суду від 18.06.2012 р., 21.06.2012 р. на кошти ТзОВ
«Шов-Буд» та ДП «Ново-Буд» та згідно
постанов судді Володимир-Волинського
міського суду від 27.06.2012 на грошові
кошти ТзОВ «Шов-Буд» в сумі 290317 грн., р.
і кошти ДП «Ново-Буд» в сумі 290317 грн. -
скасувати.

Судові витрати стягнути із
обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.
366 КК України та призначити йому
покарання:

за ч.1 ст. 364 КК України у виді обмеження
волі строком на 2 (два) роки з
позбавленням права обіймати посади,
пов»язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
в установах, підприємствах,
організація незалежно від форми
власності строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження
волі строком на 1 (один) рік 3 місяці з
позбавленням права обіймати посади,
пов»язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
в установах, підприємствах,
організація незалежно від форми
власності строком на 1 (один) рік 3
місяці;

за ч.3 ст. 191 КК України виправдати за
недоведеністю вчинення кримінального
правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання біль суворим
визначити обвинуваченому ОСОБА_1
остаточне покарання у виді обмеження
волі на строк 2 (два) роки із
позбавленням права обіймати посади,
пов»язаних із виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
в установах, підприємствах,
організація незалежно від форми
власності строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.5 ст. 74 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв»язку із закінченням
строків давності, передбачених ч.1 п. 2
ст. 49 КК України.

Речові докази: пакети № № 1-6, 8, 9
"Предмети та документи вилучені під час
обшуків в адміністративному
приміщенні ТзОВ "ШОВ-БУД", пакети № № І,
ІІ "Речові докази, які передавалися
Володимир-Волинській ОДПІ Волинської
області для проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
додержання ТзОВ "ШОВ-БУД" податкового
законодавства" - повернути ТзОВ
"ШОВ-БУД";пакети № № 11, 12 "Предмети та
документи вилучені під час обшук в
будинках за місцем проживання і
реєстрації ОСОБА_1" - повернути ОСОБА_1;
два договори про технічний нагляд,
наказ № 11/1 від 24.09.2009 року, наказ № 11 від
24.09.2009 року, договір підряду на
підсилення несучих конструкцій
будівлі управління Пенсійного фонду
України в м. Володимир-Волинському № 16,
договірна ціна на будівництво,
локальний кошторис № 2-1-1 на
Загальнобудівельні роботи, рахунки № 19
від 01.10.2009 року на суму 75000 грн., № 21 від
03.11.2009 року на суму 73228 грн., № 22 від
18.11.2009 року на суму 60060 грн., № 23 від
04.12.2009 року на суму 41461 грн., платіжні
доручення № 407 від 01.10.2009 року на суму
75000 грн., № 449 від 03.10.2009 року на суму 73228
грн., № 465 від 19.11.2009 року на суму 60060 грн.,
№ 494 від 09.12.2009 року на суму 41461 грн., акт
№ 1 приймання виконаних підрядних
робіт за листопад 2009 року, акт № 2
приймання виконаних підрядних робіт за
листопад 2009 року, акт № 3 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2009 року, дві довідки про вартість
виконаних підрядних робіт за листопад
2009 року, довідку про вартість виконаних
підрядних робіт за грудень 2009 року,
шість актів огляду прихованих робіт,
три дефектних акта, загальний журнал
робіт по підсиленню несучих
конструкцій будівлі управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському - залишити у
матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт від 15 червня 2012 року
на земельну ділянку ОСОБА_1, площею 0,05
га для ведення садівництва, право на
яку посвідчується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ВЛ №618, зареєстрованим 10.01.1996 за №
1005, накладений арешт на цінності та
інше майно від 15 червня 2012 року, яке
належить ОСОБА_1: USB флеш-накопичувач
марки "ecom", сім-картку оператора
стільникового зв'язку "Life", системний
блок сірого кольору марки "ASUS" моделі М
802512 М, багатофункціональний
копіювальний пристрій марки "РІХМА" МР
-250, модем марки "ТР-LINK", монітор марки
"Samsung" металево-сірого кольору,
системний блок сірого кольору марки
"DELL", монітор марки "Fujitsu Siemens" в корпусі
сірого і білого кольорів, що передані
на відповідальне зберігання в кімнату
речових доказів Володимир-Волинської
міжрайонної прокуратури скасувати.

Арешт накладений згідно постанови
судді Володимир-Волинського міського
суду від 18.06.2012 р., 21.06.2012 р. на кошти ТзОВ
«Шов-Буд» та ДП «Ново-Буд» та згідно
постанов судді Володимир-Волинського
міського суду від 27.06.2012 на грошові
кошти ТзОВ «Шов-Буд» в сумі 290317 грн., р.
і кошти ДП «Ново-Буд» в сумі 290317 грн. -
скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
1931,30 грн. процесуальних витрат,
пов»язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надіслати учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А.
Каліщук