Справа № 357/6125/15-к
1-кп/357/475/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 06.04.2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом на ПОП «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2015 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , причиною яких послужив словесний конфлікт, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, відірвав штахету від паркану вищевказаного домоволодіння, якою в подальшому умисно наніс один удар по лівій руці ОСОБА_4 . Ударом ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній третині, який згідно висновку судово-медичного експерта № 49 від 07.04.2015 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж три тижні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 05.04.2015 року він приїхав за місцем проживання своїх батьків у с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області. У цей день було свято, тому він пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_8 . В будинку ОСОБА_8 він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав спиртні напої, та спілкувались і біля 12 години вони вийшли з будинку на вулицю і в цей час розмовляючи, про те, що в селі відбувається багато крадіжок, він побачив неподалік незнайомого хлопця, який справляв природні потреби. Цей хлопець, як потім виявилось потерпілий ОСОБА_4 , був неголений і у нього виникла підозра, що цей хлопець можливо причетний до крадіжок в селі, тому він став наздоганяти потерпілого і розпитувати у останнього хто цей хлопець і що робить у селі. Всі ці події відбувались біля будинку АДРЕСА_3 . На його запитання потерпілий зупинився і запитав, що він хоче. Коли він підійшов ближче, то потерпілий сказав, щоб він не підходив ближче, і в цей момент він побачив у руках потерпілого якусь річ, як потім виявилось шматок скла, і коли він підійшов до ОСОБА_4 ще ближче, то останній замахнувся на нього рукою. Тоді він відірвав від паркану дерев`яну штахетину і наніс потерпілому ОСОБА_4 удар штахетиною, який прийшовся в область руки. Потерпілий став тікати, а він наздоганяти потерпілого і біля будинку, як потім з`ясувалось в якому проживав потерпілий, останній вибіг до нього з дрючком і коли вони намагалися вдарити один одного, то потерпілий дрючком розбив штахетину, яка знаходилась у нього в руках. Після цього між ним та потерпілим виникла вовтузня, а потім ОСОБА_8 та хлопець на ім`я ОСОБА_10 розтягли його і потерпілого.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні дерев`яну штахетину, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на відділ внутрішніх справ за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні дерев`яну штахетину, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1