АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/562/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
17 лютого 2015 року, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 02.03.15 року, закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року, щодо ОСОБА_7 , та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 18.03.15 року на 11год. 30 хв.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.15 року, задоволено клопотання ОСОБА_7 та доручено Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката
обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 29.04.15 року.
На виконання ухвали суду адвокату ОСОБА_9 було доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_11
19.05.15 року, адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року, щодо ОСОБА_7 та ухвалити новий вирок, «змінюючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення і застосовуючи до нього ст. 118 КК України» (згідно тексту апеляційної скарги). Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись, що строк на оскарження пропустив з поважних причин, оскільки доручення на захист отримав лише 15.04.15 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня його оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, вирок, щодо ОСОБА_7 , Святошинським районним судом м. Києва був проголошений 30.12.14 року. Адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого, за дорученням Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.04.15 року, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.04.15 року, з матеріалами провадження ознайомився 27.04.15 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року, щодо ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_9 пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Ці вимоги закону адвокатом не виконані в повному об`ємі.

Так, в апеляційній скарзі, адвокат вказуючи на неповноту і неправильність досудового розслідування та судового розгляду; на незаконність і необґрунтованість вироку суду, який постановлений лише на припущеннях і посилаючись на відсутність доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого органом досудового слідства злочину,
просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, «змінюючи
правову кваліфікацію кримінального правопорушення і застосовуючи до нього ст.118 КК України» (згідно тексту апеляційної скарги). При цьому адвокат посилаючись на непричетність обвинуваченого до позбавлення життя потерпілого, в той же час просить перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ст. 118 КК України (умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця) та не наводить доводи на обґрунтування своєї позиції, щодо перекваліфікації дій обвинуваченого.

Статтею 407 КПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В резолютивній частині апеляційної скарги адвокат просить вирок суду скасувати повністю і ухвалити новий вирок, «змінюючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення і застосовуючи до нього ст.118 КК України» (згідно тексту апеляційної скарги).

Відповідно до положень ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таке формулювання резолютивної частини апеляційної скарги адвоката не відповідає вимогам ст.396, 407 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року, щодо ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху, зі встановленням строку для усунення наведених в цій ухвалі недоліків.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року, щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.12.14 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_9 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4