overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1633/15-к
№ провадження 1-кс/646/853/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2015 року та надати витяг з ЄРДР представнику потерпілого юридичній особі.
16.02.2015р. заявником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим його фіксування за допомогою технічного засобу не здійснюється згідно зі ст.107 КПК України.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про наявність для цього підстав, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/1710/15-к
пров. № 1-кс/646/877/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги адвокати ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні № 00000242,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні № 00000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокати ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні № 00000242. Розгляд скарги призначити на 10-45 год. 13.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 13.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 00000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1582/15-к
№ провадження 1-кс/646/826/2015
УХВАЛА
Іменем України
19.02.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника Корпорації БАСФ, на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.01.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 23.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника Корпорації БАСФ.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві корпорації БАСФ від 06.01.2015р. №150106/12763 про вчинене кримінальне правопорушення за ст.229 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7494/15-к
№ провадження 1-кс/646/3006/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 від 19.02.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 10.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 від 19.02.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5845/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1244/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 20.05.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року на 10-30 годину 18 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2110/8678/12
Провадження № 1-в/666/106/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.06.2013року за ст.367 ч.2, ст.70 ч.4 КК України засуджена до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі посади строком на два роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Дніпровський МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від основного покарання засуджену по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 ,. в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно. Приводів та затримань засуджена до міліції не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, новий злочин не скоїла. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки які поклав на неї суд виконала.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , від покарання, засуджену яка просила клопотання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від призначеного основного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14680/13-к

01.11.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4, 190ч.2 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.2, 15ч.2, 190ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4, 190ч.2 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.2, 15ч.2, 190ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4, 190ч.2 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.4, 15ч.2, 190ч.4 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190ч.2, 15ч.2, 190ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05.11.2013р. о 13.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16600/14-к

01.12.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Браво» на постанову про закриття кримінального провадження.
в с т а н о в и в:
01.12.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.
Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Браво» на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5489/13-к

09.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.05.2014 р. засуджена вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.. 368 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 2 роки та конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу. На даний час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПСУ в Миколаївській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.. 425 ч.2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення даного питання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення та тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Миколаївському СІЗО, а тому відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому необхідно етапувати засуджену із Миколаївського СІЗО № 20 до Херсонського СІЗО, та тимчасово залишити останню в умовах Херсонського СІЗО для забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.42, 135, 318, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючу покарання в Миколаївському СІЗО УДПСУ в Миколаївській області до Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області та тимчасово залишити в його умовах для подальшого забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16797/14-к

Пров. №1-кс/668/5793/14

04.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 20.10.2014 року о 21 год. 45 хв. під час обходу відділення СПС№4 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн.служби ОСОБА_2 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , а саме під подушкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», червоного кольору, IMEL: НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «SAMSUNG»,червоного кольору, IMEL: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 виявлений 20.10.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17170/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчий СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці лейтенант міліції ОСОБА_3 , прокурора Херсонської транспортної прокурату ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріалів, -.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 60707. 59001 CID 20352, 4732, 4992 в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2014 року до 14 год. 00 хв. 17.04.2014 року, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000146 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України - ,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станції LAC 60707. 59001 CID 20352, 4732, 4992, в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2014 року до 14 год. 00 хв. 17.04.2014 року, із зазначенням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17246/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2014 року, до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення проте, що невідома особа, таємним шляхом вільного доступу у маршрутному таксі №30, викрала моб. телефон, НТС який належить гр. ОСОБА_4 .
Заява про злочин від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.11.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006320 та розпочато досудове розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_4 , встановлено, що останній користувався мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 .
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 11.11.2014р., по теперішній час.
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 11.11.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з сім-картами оператора стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , № IMEI: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 11.11.2014 року по 16.12.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1