Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретарях Чебан О.А., Величко Н.В.
прокуроров Останиной И.В., Мосур О.А., Ризой К.Ю., Фарины С.В., адвоката
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новопетровка,
Великомихайловского района, Одесской области, болгарина, гражданина Украины,
образование неоконченное высшее, женатого, учащегося, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 383 ч.2 УК
28.11.2007 года в 00.00 часов ОСОБА_2. находясь на
рабочем месте, осуществляя свои служебные обязанности по охране игрового зала
"Колизей" расположенного по адресу АДРЕСА_2, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_3., с целью хищения имущества, с указанной
целью распределили между собой роли. После чего ОСОБА_2. похитил ДВД-плеер
"Атлантик", стоимостью 500 гривен, принадлежащий ОСОБА_4. и
находившийся на столе возле телевизора, вынеся плеер из зала игровых автоматов
и спрятав в нежилом строении на территории рынка "Летучий Голландец"
в г.Одессе. ОСОБА_3., действуя с указанной целью, похитила из сейфа, расположенном в зале игровых
автоматов "Колизей" деньги в сумме 1100 гривен принадлежавшие
ОСОБА_4.. Всего ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3., похитив указное имущество и
распорядившись им по своему усмотрению, причинили материальный ущерб ОСОБА_4.
на общую сумму 1600 гривен.
Кроме того, 28.11.2007 года в 01.00 часов гр. ОСОБА_2.
совместно с ОСОБА_3., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью сокрытия кражи указанного имущества
из зала игровых автоматов "Колизей", обратились с заведомо ложным
сообщением в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО г.Одессы о совершении разбойного
нападения группой лиц на зал игровых автоматов "Колизей", якобы, в
ходе которого два неустановленных лица кавказской национальности применив
насилие завладели денежной суммой в размере 1100 гривен и ДВД-плеером
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и 383 ч.2 УК Украины признал полностью и дал
подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что
действительно, по предложению ОСОБА_3., у которой сложилось тяжелое
материальное положение, а также, пожалев ее, т.к. она была беременная,
согласился похитить из игрового зала плеер, а также денежные средства. При этом
ОСОБА_3. сказала ему, что при этом они сообщат всем, что игровой зал ограбили
двое людей в масках, придумав и
рассказав ему детали «ограбления». Для
этого он вынес из зала плеер и спрятал его в заброшенном сарае неподалеку,
рассчитывая впоследствии воспользоваться похищенным, а ОСОБА_3. вытащила из
кассы деньги. Затем они всем сообщили об «ограблении», в том числе и работникам
милиции. Однако, после того, как его стали опрашивать в райотделе, он решил
сознаться в совершении хищения. Он раскаивается в содеянном.
Кроме подробных показаний подсудимого
ОСОБА_2. об обстоятельствах совершенных преступлений, его виновность в их совершении подтверждается
также исследованными судом следующими, собранными в ходе досудебного следствия,
- сообщением службы «02» от 28.
11.2007 года, поступившим в Хаджибеевский ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о том, что позвонил охранник зала игровых автоматов «Колизей»
и сообщил, что двое неизвестных завладели деньгами:
- протоколом устного заявления
(сообщения) о преступлении от 28.11.2007 года ОСОБА_4. в котором он просит
принять меры к двум лицам похитившим из
зала игровых автоматов плеер и денежную средства;
- протоколом устного заявления
(сообщения) о преступлении от 28.11.2007 года ОСОБА_3.. в котором она также
просит принять меры к двум лицам под угрозой физической расправы завладели в
зале игровых автоматов плеером и денежными средствами;
- протоколом устного заявления
(сообщения) о преступлении от 28.11.2007 года ОСОБА_2. в котором он также
просит принять меры к двум лицам под угрозой физической расправы завладели в
зале игровых автоматов плеером и денежными средствами;
- протоколом осмотра места
происшествия от 28 11.2007 года, объектом которого являлась обстановка в зале
- протоколом обнаружения и изъятия от
28.11.2007 года в ходе которого по месту жительства ОСОБА_3. в доме АДРЕСА_3
обнаружены и изъяты 1100 гривен;
- протоколом обнаружения и изъятия от
28.11.2007 года, в ходе которого в
развалинах дома АДРЕСА_3, добровольно выдал спрятанный им плеер ДВД;
- протоколом предъявления предметов
для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_4. среди других аналогичных
предметов опознал принадлежащий ему похищенный из зала игровых автоматов плеер
- протоколом осмотра вещественных
доказательств: 3 купюр номиналом 100 гривен, 11 купюр номиналом 50 гривен, 7
купюр номиналом 20 гривен, 9 купюр номиналом 10 гривен и 4 купюр номиналом 5
гривен, всего номиналом 1100 гривен, изъятых по месту жительства ОСОБА_3.;
- вещественными доказательствами:
денежными средствами в сумме 1100 гривен и плеером, переданными на
ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4.;
- протоколом осмотра вещественного
доказательства: плеера, похищенного ОСОБА_2. из зала игровых автоматов;
- вещественным доказательством -
плеером, переданным на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4.;
установленного суд полагает,
что своими действиями
подсудимый ОСОБА_2. по
квалифицирующим признакам: тайное
хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины;
также своими действиями, по квалифицирующим признакам: заведомо ложное
сообщение органу дознания о совершении преступления из корыстных побуждений,
подсудимый ОСОБА_2. совершил преступление, предусмотренное ст.383 ч.2 УК
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2., не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2. является чистосердечное раскаяние
и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает что ОСОБА_2.
ранее не судим (л.д.103), имеет постоянное место регистрации (л.д.102) и
жительства, по которому проживает вместе
с женой и характеризуется положительно (л.д.104).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_2. без отбывания наказания, и полагает возможным,
назначив подсудимому ОСОБА_2. наказание, применить к нему ст.75 УК Украины,
освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.
На основании установленного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 383 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ст.383 ч.2 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.70 УК Украины,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_2
наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в течение одного года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде..
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 1100 гривен и плеер (л.д.л.д. 59-62; 66-67)
переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4., считать
возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в
апелляционный суд Одесской области.
Судья