Справа № 1-28/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Лозовика А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 11 травня 2009 року близько 17-ої години під бетонним парканом понад пероном залізничного вокзалу станції Малин, що розташована в м. Малині Житомирської області, знайшов згорток газетного аркуша паперу, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 6,49 грама. Даний канабіс ОСОБА_3 незаконно придбав без мети збуту, привласнивши його собі. Після цього вищевказаний наркотичний засіб підсудний поклав за пояс джинсів та носив при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту.

Цього ж дня о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 був затриманий працівниками лінійного відділу міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав та показав, що 11 травня 2009 року він був на залізничному вокзалі, пив пиво та чекав коли приїде його дівчина. Десь о 17 годині вирішив сходити та справити свої природні потреби. До туалету йти було далеко, а тому вирішив сходити під бетонний паркан, який розташований вздовж перону, в напрямку станції Коростень. Коли підійшов до паркану, то побачив продовгуватий згорток з газети обмотаний скотчем. Підсудного цей згорток зацікавив, а тому він підняв його та поклав до кишені. Потім переклав під ремінь. Згорток не розкривав, бо боявся, що побачать люди. Думав, що в ньому гроші. Після цього повернувся до вокзалу, де його затримав працівник міліції. Він відвів ОСОБА_3 в приміщення лінійного відділу, оглянув, знайшов згорток та запитав навіщо він йому. Через хвилин 10 зайшли поняті і провівся обшук. В цей час були присутні 4-5 чоловік. Працівники міліції щось писали, а ОСОБА_3 щось підписував. Те що підписував читав але не розумів, оскільки почував себе погано. Потім підсудний передзвонив до батька і попросив привезти його паспорт. Через деякий час приїхала мати. Працівники міліції в цей час надавали ОСОБА_3 медичну допомогу, оскільки в нього піднявся тиск. Працівники міліції склали пояснення. При матері все їм розповів. Думав, що в пакеті гроші.

Також ОСОБА_3 пояснив, що наркотичні засоби він не вживає і ОСОБА_4 не знає.

Свідок ОСОБА_4 також показав, що із підсудним він раніше не зустрічався. Вперше зустрів його в лінійному відділі міліції при наступних обставинах. Одного разу свідок приїхав до залізничного вокзалу, подивився розклад руху поїздів та захотів в туалет. Туалет був далеко, а тому пішов до паркану. Здається бачив в цей час на пероні ОСОБА_3 Коли ходив в туалет, то ніяких згортків не помічав. Після цього підійшли працівники міліції і запропонували пройти до вокзалу. Там в приміщенні біля клітки стояв ОСОБА_3 За участю понятих його обшукати та знайшли у нього згорток газети з подрібненою зеленою сумішшю. Підсудний вів себе спокійно. Розповів, що цей згорток він знайшов. Після цього свідка відпустили.

Показання підсудного і свідка ОСОБА_4 суд вважає неправдивими та такими, що дані з метою уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, оскільки:

Одразу ж після затримання ОСОБА_3 пояснив (а.с. 8), що пішов до залізничного вокзалу з метою попити пива. Потім захотів в туалет і пішов до бетонного паркану. Біля нього побачив паперовий згорток. Коли його підняв і розгорнув, то побачив в ньому наркотичну речовину марихуану. Вирішив забрати її з собою, щоб в подальшому покурити. Після цього пішов до маршруток, але його затримали працівники міліції. В присутності понятих вони провели його огляд і за ременем штанів виявили паперовий згорток з марихуаною.

Після цього ОСОБА_3 змінив свої свідчення та показав (а.с. 45-46), що приїхав на залізничний вокзал з метою зустріти свою дівчину, а коли знайшов паперовий згорток, то не дивився що в ньому, а одразу поклав його до кишені штанів. Там його і вилучили працівники міліції. Стосовно наявності розбіжностей в попередніх поясненнях, то вказав, що його неправильно зрозуміли працівники міліції. Також вказав, що не вбачав різниці у тому, де у нього виявили наркотичний засіб (а.с. 51). В подальшому ОСОБА_3 взагалі відмовився давати показання (а.с. 52, 53, 57).

Показання, які дав ОСОБА_3 в судовому засіданні також відрізняються від попередніх його показань. Зокрема він вказав, що знайдений паперовий згорток спочатку поклав до кишені, а потім переклав під ремінь. Це свідчить про те, що підсудний знав про наявність у нього наркотичного засобу і не хотів щоб його виявили сторонні особи.

Крім того показання ОСОБА_3 в частині того, що він не знав, що знаходиться в паперовому згортку, а також його показання і показання свідка ОСОБА_4 про те, що вони не знають один одного і не зустрічались разом 11 травня 2009 року спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони разом перебували на станції Малин. Через деякий час побачили ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які разом спілкувались та декілька разів заходили до приміщення вокзалу. Стосовно ОСОБА_4 малася інформація про те, що він часто буває в компанії осіб, які вживають марихуану. У звязку з цим вирішили за ними спостерігати, оскільки вели вони себе підозріло. Через деякий час ОСОБА_3 зайшов за ріг вокзалу, а ОСОБА_4 зайшов в приміщення вокзалу. Потім ОСОБА_4 вийшов і пішов до ОСОБА_3 Пізніше із-за вокзалу вийшов ОСОБА_4 і пішов в напрямку зупинки маршрутного таксі. Раптом із-за рогу вокзалу вибіг ОСОБА_3 і побіг за ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_6 затримав ОСОБА_3, а ОСОБА_5 затримав ОСОБА_4 Вони були доставлені в лінійний відділ міліції. Потім були запрошені поняті і в їх присутності у ОСОБА_3 за ременем штанів був виявлений паперовий згорток. Підсудний пояснив, що згорток він знайшов біля паркану. В ньому знаходиться конопля, оскільки він його розгортав. Цей згорток був вилучений і опечатаний. Коли зясувалося, що ОСОБА_3 неповнолітній, то викликали його батьків. Через деякий час приїхала його мати. В присутності неї в ОСОБА_3 були відібрані пояснення. Давав підсудний пояснення добровільно та почував себе добре. Ніякої медичної допомоги він не потребував.

Крім вищевказаних доказів, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що одного разу о другій половині дня до нього підійшов працівник міліції і запросив до лінійного відділу міліції бути понятим при огляді підсудного. В приміщенні був другий свідок, двоє працівників міліції, підсудний та ще хтось. Ніяких проблем зі здоровям у підсудного не було. Під час його огляду у поясі штанів було виявлено паперовий згорток. Підсудний пояснив, що в ньому знаходиться конопля, яку він знайшов. Після цього працівники міліції запакували та опечатали згорток в поліетиленовий пакет. Свідок поставив свої підписи і пішов додому.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що десь у травні біля 17 години він чекав електропотяг. До нього підійшли працівники міліції і попросили бути понятим при обшуку ОСОБА_3 Також були присутні працівники міліції, поняті та ще якийсь хлопець. Під час обшуку у підсудного за поясом штанів виявили паперовий згорток. Коли працівник міліції відкрив згорток, то в ньому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. Підсудний пояснив, що цей згорток він знайшов. Також свідок вказав, що на даний час більше нічого пригадати не може, але підтримує свої покази, які він давав на досудовому слідстві. На досудовому слідстві свідок в своїх показаннях (а.с. 18) чітко вказав, як підсудний пояснив працівникам міліції, що у вилученому у нього згортку знаходиться конопля.

Протоколом про адміністративне затримання (а.с. 7) та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5) від 11.05.2009 року згідно яких 11 травня 2009 року о 17 годині 40 хвилин за підозрою у зберіганні наркотичних засобів був затриманий ОСОБА_3 У нього в присутності понятих був виявлений і вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 року (а.с. 6) відповідно до якої матеріали адміністративної справи направлені до слідчого відділення лінійного відділу для прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України.

Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 426 від 22.05.2009 року (а.с. 62) в якому вказано, що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 6,29 грама. При попередньому дослідженні (згідно висновку спеціаліста № 0707 від 12.05.2009 року а.с. 14) маса канабісу в висушеному стані складала 6,49 грама.

Протоколом огляду від 01.06.2009 року (а.с. 64-65) згідно якого було ретельно оглянуто та сфотографовано вилучений у підсудного наркотичний засіб. Він знаходиться в паперовому згортку з газетного аркуша та поміщений у прозорий безбарвний поліетиленовий пакет, який завязаний ниткою сіро-зеленого кольору. Кінці нитки зафіксовані за допомогою паперової етикетки, на якій є відтиск круглої печатки «НДЕКЦ Спеціальні дослідження Управління МВС на ПЗЗ» та рукописний текст. Також в поліетиленовому пакеті знаходиться паперова етикетка з відтиском круглої печатки «Для довідок ЛВ на ст. Коростень».

Постановою від 01.06.2009 року (а.с. 66), якою вищевказаний наркотичний засіб приєднано до справи як речовий доказ.

Оглядом речових доказів під час судового розгляду, яким було встановлено, що паперовий згорток з газетного аркуша, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,29 грама, надійшов до суду в тому ж вигляді, в якому був опечатаний після проведення експертизи. Його зовнішній вигляд повністю відповідає тому опису, що міститься в протоколі огляду від 01.06.2009 року (а.с. 64-65).

Також в судовому засіданні була допитана як свідок законний представник підсудного ОСОБА_9 Вона пояснила, що 11 травня 2009 року була на роботі. Їй подзвонили з міліції і попросили привезти паспорт сина ОСОБА_3 Коли приїхали, син був в наручниках та вже проводився його допит. Їй показали поліетиленовий пакет, в якому лежав згорток газети. Сказали, що у сина знайшли наркотики. Син пояснював працівникам міліції, що знайшов згорток під парканом та підняв його через цікавість, навіть не встигши роздивитись. Працівники міліції писали пояснення та сказали, що наркотики син зберігав для власних потреб.

Ці показання суд визнає нещирими та не приймає їх як достовірні, оскільки вони спростовуються показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, та зібраними у справі матеріалами.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови його виховання, життя та рівень розвитку.

Злочин, який скоїв підсудний, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості. За місцем навчання та проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66 та 67 КК України помякшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд не призначає підсудному покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працює і не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення. Також суд не призначає підсудному і обмеження волі, оскільки воно взагалі не може бути призначене підсудному відповідно до Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, у виді арешту, але з урахуванням обмежень, які встановлені ст. 101 КК України. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_3, а також те, що він не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання. У звязку з цим звільняє ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на нього певні обовязки передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому міститься подрібнена рослинна маса зеленого кольору - наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 6,29 грама знищити.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи в розмірі 287 гривень 65 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді сорока пяти діб арешту.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання у виді арешту з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому міститься подрібнена рослинна маса зеленого кольору - наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 6,29 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ витрати за виконання експертизи в сумі 287 гривень 65 копійок. а у разі відсутності у ОСОБА_3 майна або коштів, достатніх для стягнення судових витрат, стягнути вищевказану суму (в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі) з його батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в дольовому порядку в рівних частинах з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11