1-кс/760/3595/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007062 від 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 1998 р.н., 06.06.2015 приблизно о 03.30 годині, проходячи спільно із наглядно знайомим ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою біля будинку № З по вул. Урицького в м. Києві та помітивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився неподалік, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою підійшли до ОСОБА_7 біля будинку № 3 по вул. Урицького в м. Києві. Після чого ОСОБА_6 , наблизившись до ОСОБА_7 спереду, наніс один удар правою рукою в область лівої частини щелепи, завдавши ОСОБА_7 фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю. В цей час, невстановлена слідством особа, згідно відведеної їй ролі, з метою подолання опору з боку потерпілого, наніс ОСОБА_7 , один удар ногою по тулубу, завдавши фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В цей час, неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, знаходився неподалік і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , згідно раніше відведеної йому ролі, відкрито викрав з задньої правої кишені брюк ОСОБА_7 гроші в сумі 2600 гривень. В цей же час, невстановлена слідством особа, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 відкрито викрав з правої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон «Сіменс М 55», вартістю 100 гривень, в якому знаходилася сім - картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Відкрито викравши вищевказане чуже майно, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2720 гривень.
В діях підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, незазаконно може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться 30 липня 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1