Сватовский райсуд
председательствующего судьи Половинки В.А.
при секретаре Фурсовой Н.В.
с участием прокурора: Великоцкой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Сватово
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст..89 УК Украины не судим --
по ст. 186ч1 УК Украины
ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2007 года примерно в 19 часов ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №30, который расположен
по адресу: АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_2. попросил мобильный телефон, чтобы
позвонить.ОСОБА_2 согласился и добровольно передалОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон марки
«SONY ERICSSON K 750 I».ОСОБА_1 сделав
несколько звонков, предложилОСОБА_2зайти в магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», который
расположен по адресу:АДРЕСА_1, при этом мобильный телефон не возвратил. В кафе
он заказал спиртные напитки. Там он встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Примерно 19
часов 30 минутОСОБА_1 вышел из магазина-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на улицу, где имея
умысел направленный на завладение чужого имущества, путем злоупотребления
доверием, решил не возвращать мобильный телефонОСОБА_2и пошел в сторону ул.
Невского г. Сватово.ОСОБА_2 увидел это, направился заОСОБА_1 и догнав его на
перекрестке ул.Невского и пл. 50-лет
Победы г. Сватово потребовал возвратить мобильный телефон. ОднакоОСОБА_1,
примерно в 20 часов, имея умысел на открытое похищения чужого имущества,
отказался возвратить мобильный телефон и открыто похитил данный мобильный телефон марки «SONY ERICSSON K 750
I», с чехлом, общая стоимость которых
согласно товароведческой экспертизы № 130/12/07 от 19.12.2007 года,
составила 1167,75 гривен. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,
причинив потерпевшемуОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1167,75 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вина подсудимого в совершении этого преступления
полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимогоОСОБА_1, который суду пояснил, что действительно
21 ноября 2007 года примерно в период времени с 18 часов
до 20 часов, более точного времени не помнит, он, пошел в магазин- кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», который расположен на АДРЕСА_1. После этого он пошел в
компьютерный центр, который расположен,
возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», чтобы позвонить. В помещении встретил
своего знакомого ОСОБА_2 Из компьютерного центра позвонить не разрешили, он
попросил у АДРЕСА_1 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_2 дал телефон, и
он стал звонить, я затем отдал телефон ОСОБА_2 и вернулся в магазин. Спустя
некоторое время, он вновь пошел в компьютерный центр, позвал АДРЕСА_1 и снова
попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_2 дал телефон, и он стал
звонить, и предложил ОСОБА_2 зайти в магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», при этом
телефон не отдал. В кафе они распивали спиртные напитки. Спустя время он вышел
из «ІНФОРМАЦІЯ_1а» на улицу, а ОСОБА_2 остался в кафе. Находясь на улице он
решил не возвращать телефон ОСОБА_2, после чего пошел в сторону ул. Невского г.
Сватово. В этот момент он услышал, что ОСОБА_2 кричит, чтобы он остановился, но
он продолжал идти, а когда дошел до перекрестка наАДРЕСА_1, остановился и пошел
к ОСОБА_2. Когда подошел к ОСОБА_2, последний сказал, чтобы он вернул телефон,
но он отказался возвращать. После этого он подошел к автомобилю, который стоял
возле гастронома, он попросил водителя отвезти на его ул.Чапаева г.Сватово, где он мобильный телефон АДРЕСА_1
продал парню по имениОСОБА_1, за 300 гривен. Врученные деньги потратил на
личные нужды. Данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями потерпевшегоОСОБА_2., который суду пояснил,
что действительно, 21
ноября 2007 года примерно в 18 часов 30 минут он находился в компьютерном
центре «ІНФОРМАЦІЯ_1», который расположен на пл. АДРЕСА_1 Примерно в 19 часов в
данный центр вошел ОСОБА_1, который позвал его и они вышли на улицу. На улице
ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. После этого ОСОБА_1
предложил зайти в магазин -кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» при этом телефон не возвратил. В
кафе он увидел ОСОБА_3 и девушку по имени ОСОБА_4. Они подошли к прилавку и
ОСОБА_1 заказал спиртные напитки. Затем ОСОБА_1
вышел на улицу. Он также вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_1 убегает.
Он побежал за ОСОБА_1 при этом кричал, чтобы ОСОБА_1остановился. Затем ОСОБА_1
остановился и подошел к нему. Он, ОСОБА_2 сказал, чтобы тот вернул телефон, но
ОСОБА_1отказался возвращать телефон. После этого он поехал в милицию, где написал заявление. Мобильный телефон приобрел 17 августа
2007 года в магазине «Киев-Стар», за 1555 гривен, а с кредитом 2080 гривен. Марка мобильного телефона
«SONY ERICSSON K 750 I», имей НОМЕР_1 номер сим карты НОМЕР_1
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями
свидетелей: ОСОБА_5.,
которая пояснила, что 21 ноября 2007 года примерно в 18 часов сОСОБА_3 пошла в
магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», который расположен на пл. АДРЕСА_1 Спустя время
туда зашел ОСОБА_1, который купил пиво. Спустя время он вышел на улицу и
вернулся. Затем ОСОБА_1вновь вышел на
улицу и вернулся, но уже сОСОБА_2. Она с
ОСОБА_3 вышли на улицу и направились к ее
матери, а ОСОБА_1с ОСОБА_2 остались в «ІНФОРМАЦІЯ_1е». Когда они проходили между домом, в котором расположен магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1» и общежитием, к ним подошел ОСОБА_1. Когда они дошли к помещению
бывшей детской поликлинике, кто-то крикнул несколько раз ОСОБА_1 и
ОСОБА_1сказал, чтобы она с ОСОБА_3 его подождали, они немного подождали и пошли
домой. О том, что ОСОБА_1похитил
телефон, она не знала и узнала об этом от работников милиции 22 ноября 2007года
который дал показания аналогичные показаниям свидетеляОСОБА_5. (л.д.56);
пояснил, что в конце ноября 2007 года, более точной даты не помнит, примерно в
20 часов 30 минут к нему домой приехал парень по имени Александр, которого он
знает еще со школы. ОСОБА_1предложил ему купить мобильный телефон марки «Сони
Эриксон К-750», за 300 гривен. Он спросил, кому принадлежит телефон, ОСОБА_1сказал, что сестре. После этого он
отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 300 гривен и тот ушел. Спустя время, он продал
данный телефон незнакомому парню на рынке г.Сватово. О том что данный телефон
был похищен не знал и узнал об этом от работником
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 иОСОБА_1, на
которой последние полностью подтвердили ранее давшие показания (л.д.31);
ставки междуОСОБА_5. иОСОБА_1, на которой последние полностью подтвердили ранее
давшие показания (л.д.57);
ставки междуОСОБА_3. иОСОБА_1, на которой последние полностью подтвердили ранее
давшие показания (л.д.58);
ставки между ОСОБА_7 иОСОБА_1, на которой последние полностью подтвердили ранее
давшие показания (л.д.60)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которомОСОБА_1
рассказал, а в последствии на месте показал об обстоятельствах совершенного ним
преступления (л.д.32,33);
Произведенной товароведческой экспертизы, которой
установлена стоимость мобильного телефона (л.д. 37-40).
наркологической экспертизой №НОМЕР_1о том, чтоОСОБА_1, страдает хроническим
алкоголизмом, по поводу чего нуждается в принудительном лечении сроком на 2
потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 21 ноября 2007 года ОСОБА_1 похитил у него
принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONY ERICSSON K 750 I»(л.д.3);
повиннойОСОБА_1 о том, что он 21 ноября 2007 года уОСОБА_2. похитил мобильный
осмотра места происшествия, подтверждается, что, местом происшествия является
участок местности расположенный возле дома №АДРЕСА_1л.д.5,6).
доказательствами полностью доказана виновностьОСОБА_1, в открытом похищении
чужого имущества и его действия правильно квалифицированы по ст. 186ч1 УК
меры и вида наказания суд учитывает
степень тяжести общественной опасности совершенного преступления;
личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно;
обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого - чистосердечное раскаяние,
явка с повинной; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
необходимым назначить наказание подсудимомуОСОБА_1 с установлением
испытательного срока.
Гражданский иск рассмотрению не
подлежит в связи с его возмещением.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных
издержек по делу нет.
основании изложенного
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
признать виновным по ст. 186ч1 УК Украины и назначить наказание в виде 3
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от наказания с испытанием,
установив испытательный срок на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязатьОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
работы и проживания; обязатьОСОБА_1
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы в дни, установленные этим органом; обязатьОСОБА_1 пройти
курс лечения от алкоголизма.
отношенииОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Сватовский райсуд в
течении 15 суток со дня оглашения.
Судья: В.А.