Справа № 667/392/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря судового засідання: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/392/13-к за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Бібік А.В.

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: Захарченко В.В.

встановив:

Вище вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Захарченко В.В. заявив клопотання про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи так як для визначення наявності або відсутності розміру суми ухилення від сплати податків, та встановлення факту заподіяння шкоди державі необхідно володіти спеціальними знаннями у галузі бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання заявлене його захисником про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи.

Прокурор Бібік А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи.

Заслухавши, згідно вимог ст. 350 КПК України, учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що для визначення наявності або відсутності розміру суми ухилення від сплати податків, та встановлення факту заподіяння шкоди державі необхідно володіти спеціальними знаннями у галузі бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Відповідно до першого речення ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. При цьому, відповідно до першого речення ч.3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, крім цього проведення зазначеної експертизи надасть можливість забезпечити право обвинуваченого на захист, забезпечить рівність можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя та сприятиме повному, об'єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.ст. 69-70, 101-102, 242, 332 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Захарченко В.В. про призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово-бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи має податкові зобов'язання (податковий борг) приватне підприємство «КФ «АГРОТРАНС» перед бюджетом з податку на прибуток підприємств за період 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року (4-й квартал) ? Якщо так, то яка сума даних зобов'язань і чим це підтверджується.

2) Яка сума податку на прибуток підприємства виникає та підлягає сплаті до бюджету у приватного підприємства «КФ «АГРОТРАНС» з ведення фінансово-господарської діяльності за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року (4-й квартал) з урахуванням документів про витрати приватного підприємства «КФ «АГРОТРАНС», що містяться в матеріалах кримінального провадженні та наданих в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити державній експертній установі - НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, який повинен надати суду висновок експерта, який в свою чергу має відповідати вимогам ст. 102 КПК України, по даній повторній судово-бухгалтерській експертизі до 22 липня 2013 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо