Справа № 10-688 Головуючий у 1 інст.: Міщенко Г.А.
Категорія: ст.366 ч. 1КК України Доповідач: Смірнова Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Смгрнової В.В.

суддів Артамонова О.О., Калашникова В.М.

з участю прокурора Харіна А. І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора відділу нагляду прокуратури
Донецької області ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22.08.2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування
постанови в.о. прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4
від 10.07.2007 року про порушення кримінальної справи щодо слідчого СВ
Дзержинського MB МУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за фактом
складання завідомо неправдивого протоколу огляду куртки від 09.03.05 року за
ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та відмовлено в порушені
кримінальної справи за фактом складання завідомо неправдивого протоколу огляду
від 09.03.05 за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою в. о.
прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 10.07.2007
року, порушено кримінальну справу № 67 - 1948, відносно слідчого СВ
Дзержинського MB МУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за фактом
складання завідомо неправдивого протоколу огляду куртки від 09.03.05 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Постановою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.08.2007 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову в.
о. прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від
10.07.2007 року про порушення кримінальної справи відносно слідчого СВ
Дзержинського MB МУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за фактом
складання завідомо неправдивого протоколу огляду куртки від 09.03.05 за
ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України задоволено, а вищевказану
постанову прокурора від 10.07.2007 року скасовано.

В апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної та
необгрунтованої. Вказує на те, що в порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства, суд не досліджував підстави для порушення даної справи.

2

Колегія суддів
апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи
апеляції, заявника ОСОБА_3,
який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи,
вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду -
скасуванню, з наступних підстав.

Так, згідно
вимог ст.236-8 УПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і невправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК
України.

В своїй
постанові суд посилається на те, що у прокурора не було достатньо приводів і
підстав для порушення кримінальної справи відносно слідчого СВ Дзержинського MB
МУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3
за фактом складання завідомо неправдивого протоколу огляду куртки від
09.03.05 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, й
мотивуючи свої висновки став давати оцінку доказам, вирішувати ті питання які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно до вимог
ст. 94 КПК України приводами та підставами для порушення кримінальної справи є
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Однак, під час
розгляду справи судом не взято до уваги, що приводом для порушення кримінальної
справи є протокол огляду куртки, яку було вилучено 20.02.2005 р. старшим
слідчим ОСОБА_5 під час обшуку в б,удинку АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_6, після
чого 17.03.05 р. поліетиленовий пакет з вказаною курткою відповідно до
постанови про призначення судово-імунологичної експертизи від 14.03.2005 p.,
слідчим СВ Дзержинського MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 направлено для
проведення судово - імунологічної експертизи до експертгної установи в
опечатаному вигляді з биркою, підписаною слідчим прокуратури м. Дзержинська
ОСОБА_5

Матеріали
досудової перевірки ставлять під сумнів, фактичне проведення огляду куртки
09.03.2005 р. слідчим СВ Дзержинського MB МУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_1 огляд куртки.

За таких підстав
колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція
прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової
палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову судді
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.08.2007 року, якою задоволено
скаргу ОСОБА_3 про
скасування постанови в.о. прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької
області ОСОБА_4 від
10.07.2007 року про порушення

3

кримінальної справи відносно слідчого СВ Дзержинського MB МУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за фактом складання завідомо
неправдивого протоколу огляду куртки від 09.03.05 р. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та відмовлено в
порушені кримінальної справи за фактом складання завідомо неправдивого протоколу огляду куртки від 09.03.05
за ознаками злочину передбаченого ст.
366 ч.1 КК України - скасувати, судову справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.