Дата документу 01.12.2014

Провадження № 1-кс/334/1928/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Зазначивши в скарзі, що ухвалою Ленінського райсуду №1кс/334/1566/14 від 12.09.2014р. по кримінальному провадженню №0000012 від 01.09.2014р. було задоволено клопотання ст. прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_6 про проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, розташованих по вул.Чарівній,46б в м. Запоріжжя, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відшукання гральних автоматів, інших речей та документів, які стосуються зайняття гральним бізнесом і можуть мати сліди даного кримінального правопорушення або здобуті у результаті вчинення злочину.
18.09.2014р. у ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні по вул. Чарівній, 46б, в м.Запоріжжя, яке орендує ТОВ «Тімтревел», було вилучено майно, яке вони просять їм повернути.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримала скаргу, та просила поновити строк для її прийняття, та зобов`язати ст. прокурора ОСОБА_6 повернути майно тимчасово вилучене з нежитлового приміщення, згідно протоколу обшуку від 18.09.2014р., наполягаючи на тому, що саме бездіяльність процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 є протиправною.
Прокурор вважає скаргу такою, що не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки прокуратура м. Запоріжжя знаходиться по вул. Якова Новицького,5 та зазначена скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України, щодо територіальності та інстанційної підсудності.
Як вбачається зі скарги, та підтверджено представником скаржника ОСОБА_5 , предметом їх оскарження є бездіяльність ст. прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки скарга на бездіяльність прокурора подана з порушенням правил територіальної підсудності, вона підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 32,303,304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність ст.прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, належного суду, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1