Справа № 1-704 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л. при
секретарі Радюк Ю.Ю., з участю прокурора Войтюка Р .В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Головлі, Славутського району Рівненської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, мешканця м.
АДРЕСА_1, не працюючого, судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В СТ А НОВ И В:

21.03.2007 року ,
приблизно о 17
год. , ОСОБА_1. будучи
у стані алкогольного сп'яніння , на сходинковій площадці в під'їзді буд. № АДРЕСА_1,
в процесі конфлікту умисно наніс своїй дружині ОСОБА_2 удар рукою в
обличчя, внаслідок чого спричинив їй
тілесні ушкодження у виді перелому ділянки кута нижньої щелепи зліва, крововиливу в ділянці дуги нижньої щелепи
зліва, крововиливу в ділянці дуги
нижньої щелепи справа, саден на боковій
поверхні носа справа та на підборідді по центру, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 672 /Е -775 від 09.04.2007 року відносяться до середнього ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю. Показав,
що 21.03.2007 року під час розпиття з дружиною спиртних напоїв між ними
виник конфлікт, в процесі якого він
наніс дружині удар кулаком в обличчя,
внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження.

Вина
підсудного ОСОБА_1., крім його
показань, повністю доведена об'єктивними
доказами у справі, зібраними досудовим
слідством.

При
вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст.
299 КПК України, підсудний та
інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів
зібраних досудовим слідством стосовно фактичних обставин вчиненого злочину і їх
не оспорюють. При цьому завірили суд, що
розуміють зміст цих обставин, наслідки
своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини справи
в апеляційному порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Враховуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122
КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного
ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, зокрема, що тяжких наслідків від нього не наступило, дані про особу підсудного, обставини,
що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Як
особа, підсудний ОСОБА_1.
характеризується позитивно, у вчиненому
щиро розкаявся, сприяв у розкритті
злочину, на утриманні має неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, що
пом'якшує його покарання.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене в сукупності, а також факт
примирення підсудного з потерпілою, яка
просить ОСОБА_1від кримінальної відповідальності звільнити, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1можливе без відбування
покарання, тому вважає за необхідне
застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов
у справі не заявлявся .

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити
ОСОБА_1покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно
до ст.
75 КК
України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановити іспитовий
строк тривалістю два роки.

У
відповідності з ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.