Справа № 667/493/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
28 січня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону НОМЕР_1 та мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 11:00 год. до 14:00 год. 11.11.2014 року, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, з метою подальшого відтворення напрямку руху вказаного мобільного терміналу. Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000640 від 11.11.2014 року за ч. 2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 11.11.2014 року, близько 13.00 год. на 6 км. траси «Херсон Каховка-Гінічеськ» за участю автомобілів TOYOTA CAMRY 2.4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля HYUNDAI I30, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 сталося ДТП внаслідок якого водій автомобіля HYUNDAI I30 ОСОБА_5 помер на місці ДТП

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2014 року близько 13 год. на 6 км + 100м. автодороги «Херсон-Каховка-Генічеськ», в Білозерському районі Херсонської області, мало місце зіткнення автомобіля «HYUNDAI i30», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «TOYOTA CAMRY 2.4», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого водій автомобіля «HYUNDAI i30» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці ДТП, водій автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та пасажири вказаного автомобіля : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, допитано ОСОБА_9 , під час чого встановлено, що 11.11.2014 року близько 12:30 13:00 год. вона по мобільному телефону розмовляла зі своїм братом ОСОБА_5 , який їй повідомив, про те що їде до неї в м. Миколаїв, та рухається в сторону м. Херсон з м. Нова Каховка, доїжджає до м. Херсона. Також ОСОБА_9 наполягла на даному факті у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 пообіцяв забрати її дитину зі школи о 15:00 год. в м. Миколаєві.
У ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 11.11.2014 року о першій половині дня, він разом зі свою дружиною ОСОБА_7 , її рідною сестрою - ОСОБА_10 та своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , виїхав з м. Херсона у напрямку с. Дар`ївки, з метою поїздки на день народження тещі ОСОБА_11 , яка мешкає в с.Токарьовка, Білозерського району Херсонської області. Доїхавши до перехрестя на с. Федорівку він з дружиною згадали, що забули подарунок для її мами, і вирішили розвертатись та повернутись у м. Херсона. Під час того як він виїжджав на автомобілі в напрямку м. Херсон за Федорівським перехрестям (якщо їхати в напрямку м. Херсон) рухаючись по свої стороні руху, на підйомі виникло лобове зіткнення його автомобіля з автомобілем HUNDAI I30 колір та державний номер ОСОБА_4 не запам`ятав так, як втратив свідомість. Також у ході допиту ОСОБА_4 з упевнено наголосив на тому, що автомобіль HUNDAI I30 виїхав на зустрічну смугу руху.

Враховуючи викладене, відповідно показів наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 автомобіль TOYOTA CAMRY 2.4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль HYUNDAI I30 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 рухались в одному напрямку руху, а саме в напрямку м. Херсона.

Уході досудового розслідування також допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були очевидцями зіткнення автомобілів TOYOTA CAMRY 2.4, д.н. НОМЕР_3 , та автомобіля HYUNDAI I30 д.н. НОМЕР_4 , при цьому напрямок їхнього руху не бачили, чули лише хлопок.

Потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , у ході досудового розслідування, надано слідчому для огляду мобільний телефон Nokia x2-00, який належав її покійному брату ОСОБА_5 та який він використовував 11.11.2014 року до моменту ДТП. Даний телефон оглянуто і у присутності потерпілої її представника та понятих, у ході чого встановлено ІМЕІ ідентифікатор вказаного мобільного терміналу, а також номер сім-картки оператора стільникового зв`язку, яка використовується для здійснення зв`язку у вказаному мобільному телефоні.

Відповідно протоколу огляду від 22.01.2015 року, IMEIідентифікатор мобільного телефону Nokia X2 00 є НОМЕР_2 , номер (телефон) сім-картки НОМЕР_1
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за номером телефону НОМЕР_1 з мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 11:00 год. до 14:00 год. 11.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не можливо іншим способом довести обставини, щодо напрямку руху автомобіля HYUNDAI I30, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 в період часу з 11:00 год. до 14:00 год. 11.11.2014 року, а можливо лише довести дані факти за допомогою інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2014 року близько 13 год. на 6 км + 100м. автодороги «Херсон-Каховка-Генічеськ», в Білозерському районі Херсонської області, мало місце зіткнення автомобіля «HYUNDAI i30», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «TOYOTA CAMRY 2.4», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого водій автомобіля «HYUNDAI i30» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці ДТП, водій автомобіля «TOYOTA CAMRY 2.4» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та пасажири вказаного автомобіля : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, допитано ОСОБА_9 , під час чого встановлено, що 11.11.2014 року близько 12:30 13:00 год. вона по мобільному телефону розмовляла зі своїм братом ОСОБА_5 , який їй повідомив, про те що їде до неї в м. Миколаїв, та рухається в сторону м. Херсон з м. Нова Каховка, доїжджає до м. Херсона. Також ОСОБА_9 наполягла на даному факті у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 пообіцяв забрати її дитину зі школи о 15:00 год. в м. Миколаєві.
У ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 11.11.2014 року о першій половині дня, він разом зі свою дружиною ОСОБА_7 , її рідною сестрою - ОСОБА_10 та своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , виїхав з м. Херсона у напрямку с. Дар`ївки, з метою поїздки на день народження тещі ОСОБА_11 , яка мешкає в с.Токарьовка, Білозерського району Херсонської області. Доїхавши до перехрестя на с. Федорівку він з дружиною згадали, що забули подарунок для її мами, і вирішили розвертатись та повернутись у м. Херсона. Під час того як він виїжджав на автомобілі в напрямку м. Херсон за Федорівським перехрестям (якщо їхати в напрямку м. Херсон) рухаючись по свої стороні руху, на підйомі виникло лобове зіткнення його автомобіля з автомобілем HUNDAI I30 колір та державний номер ОСОБА_4 не запам`ятав так, як втратив свідомість. Також у ході допиту ОСОБА_4 з упевнено наголосив на тому, що автомобіль HUNDAI I30 виїхав на зустрічну смугу руху.

Враховуючи викладене, відповідно показів наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 автомобіль TOYOTA CAMRY 2.4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль HYUNDAI I30 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 рухались в одному напрямку руху, а саме в напрямку м. Херсона.

Уході досудового розслідування також допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були очевидцями зіткнення автомобілів TOYOTA CAMRY 2.4, д.н. НОМЕР_3 , та автомобіля HYUNDAI I30 д.н. НОМЕР_4 , при цьому напрямок їхнього руху не бачили, чули лише хлопок.

Потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , у ході досудового розслідування, надано слідчому для огляду мобільний телефон Nokia x2-00, який належав її покійному брату ОСОБА_5 та який він використовував 11.11.2014 року до моменту ДТП. Даний телефон оглянуто і у присутності потерпілої її представника та понятих, у ході чого встановлено ІМЕІ ідентифікатор вказаного мобільного терміналу, а також номер сім-картки оператора стільникового зв`язку, яка використовується для здійснення зв`язку у вказаному мобільному телефоні.

Відповідно протоколу огляду від 22.01.2015 року, IMEIідентифікатор мобільного телефону Nokia X2 00 є НОМЕР_2 , номер (телефон) сім-картки НОМЕР_1
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за номером телефону НОМЕР_1 з мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 11:00 год. до 14:00 год. 11.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не можливо іншим способом довести обставини, щодо напрямку руху автомобіля HYUNDAI I30, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 в період часу з 11:00 год. до 14:00 год. 11.11.2014 року, а можливо лише довести дані факти за допомогою інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до запитуваної слідчим інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти здійснення сеансів зв`язку, а також реєстрації на базових станціях, номеру телефону НОМЕР_1 та мобільного терміналу з ІМЕІ ідентифікатором НОМЕР_2 в проміжок часу з 11:00 год. до 14:00 год. 11.11.2014 року, з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, з метою подальшого відтворення напрямку руху вказаного мобільного терміналу.
Встановити строк дії ухвали до 28.02.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1