1 Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/78/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

судді: Геєць Ю.В.,

за участю присяжних: Шевченко Т.В., Позднюк Т.Б., Желудкевич В.В.,

прокурора Маслобоєва А.А.

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинувачених: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

при секретарі Якимовій О.С.,

запасного судді: Гашук К.В.,

запасних присяжних: Пєгова Є.М., Подзюбан Ю.І.,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.11.2012 року, відносно ОСОБА_10, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 у скоєні злочинів, передбачених ст.257; п.п.6, 12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186, ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.11.2012 року, відносно ОСОБА_10, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 у скоєні злочинів, передбачених ст.257; п.п.6, 12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186, ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України.

В якості запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на стадії досудового слідства обрано тримання під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

07.03.2013 року в підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про слухання справи судом присяжних.

02.04.2013 року в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілі, свідки, цивільний позивач.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора та захисників, висловлених у відповідному списку прокурора та клопотаннях захисників.

Суд, з врахуванням наданих обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заяв про застосування до них насильства під час затримання та тримання в уповноваженому органі державної влади, а також наданих стороною захисту матеріалів і клопотань стосовно перевірки цих фактів, проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_12 та витребування матеріалів та результатів перевірок з приводу цих фактів за зверненнями та заявами обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та їх захисників, суд вважає доцільним доручити відповідному органу досудового розслідування Генеральній прокуратурі України провести дослідження фактів, викладених в заявах обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та забезпечити у разі необхідності проведення судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_12, про результати яких, а також матеріали перевірки та їх результати надати суду, оскільки прокурором на стадії проведення підготовчого судового засідання не доведено, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування у сторони обвинувачення матеріалів кримінального провадження та речових доказів, посилаючись на те, що ці документи та речі можуть підтвердити не лише винність обвинувачених осіб, але й довести їх невинуватість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей у рамках кримінального провадження, що розглядається судом.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно положень п.9 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників змінити чи скасувати обрані відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 запобіжні заходи, їх належить вважати продовженим.

Всі, без винятку обвинувачені: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у виді взяття (тримання) під вартою до 05.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.165-1 КПК України 1960 року, ст.ст. 110, 314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 у скоєні злочинів, передбачених ст.257; п.п.6, 12, ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15, у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.5 ст.186, ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11:00 год. 08 квітня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, цивільного позивача, захисників, обвинувачених, потерпілих та свідків, заявлених сторонами обвинувачення та захисту.

Доручити відповідному органу досудового розслідування Генеральній прокуратурі України провести дослідження фактів, викладених в заявах обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та забезпечити у разі необхідності проведення судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_12, про результати яких, а також матеріали перевірки та їх результати надати суду.

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженими на строк до 05.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Макаров

суддя: Ю.В. Геєць

присяжні: Т.В. Шевченко

Т.Б. Позднюк

В.В. Желудкевич