Справа № 750/4788/14
Провадження № 1-кс/750/1030/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містились у заяві від 24.04.2014 р. про вчинення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 375 КК України та суддями Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Особою, яка подала скаргу до суду, така була подана після закінчення строку подання тієї, з порушенням питання про поновлення цього строку, але без жодного мотивування та надання якихось доказів, що не дозволило слідчому судді знайти підстави для його поновлення, відповідно до чого, скарга була повернута особі, яка ту подала. У подальшому ОСОБА_4 таке мотивування було наведене, але вже в суді апеляційної інстанції, і саме тим, а не судом першої інстанції, ухвалою від 26.05.2014 р. було прийняте рішення про поновлення строку на подачу скарги.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій ту підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_4 дійсно звернувся 24.04.2014 р. до прокуратури м. Чернігова з заявою про вчинення суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 375 КК України та суддями Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, однак відповідно до листа прокурора м. Чернігова ОСОБА_9 від 25.04.2014 р. № 4673-вих 14 тому було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з посиланням на те, що порушенні у скарзі питання мають характер публічно-правових і вирішуються в судовому порядку згідно Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 означеної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України прокурором м. Чернігова в даному випадку виконані не були, а, навпаки порушені, мотивація відмови, наведена тим у відповіді особі, яка подала скаргу, не відповідає положенням закону, у зв`язку з чим скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора м. Чернігова внести відомості ОСОБА_4 від 24.04.2014 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1