Справа № 4-185/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В.,
при секретарі Кац-Філімончук І.В., за
участю прокурора Стамат А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області про обрання
міри запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, національність українець,
освіта неповна середня, не працює, не
одружений, судимий Ленінським р/судом
м. Кіровограда 11.02.2010 року по ст.ст. 185 ч.1,
76 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік, однак 07.05.2011
року постановою Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області було скасовано звільнення від
відбування покарання з
випробувальнням і призначено
покарання у вигляді 1 року позбавлення
волі.

В С Т А Н О В
И В:

20.05.2011 року о 15.05 год. затриманий ОСОБА_1
згідно ст.115 КПК України за підозрою в
скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185
КК України.

В ході розслідування встановлено, що
09.04.2011 року в період часу з 01:00 год. до 02:00
год., точний час слідством не
встановлено, ОСОБА_1 знаходячись в
приміщенні будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в якому він спільно зі
співмешканкою ОСОБА_2 винаймали
кімнату. На підвіконні в прихожій
кімнаті вказаної квартири ОСОБА_1
побачив мобільний телефон «Нокіа 5130»,
що належав співмешканці та який
остання залишила без нагляду. В цей
момент у нього виник умисел
направлений на таємне викрадення
вказаного мобільного телефону.
Переслідуючи свої злочинні наміри
ОСОБА_1 скориставшись відсутністю
ОСОБА_2, впевнившись, що діє таємно та,
що за його діями ніхто не спостерігає,
діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, з метою
особистого збагачення з підвіконня
прихожої кімнати шляхом вільного
доступу повторно, таємно викрав
мобільний телефон «Нокіа 5130», вартість
якого згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 500
від 27.04.2011 року складає 756 грн., в якому
знаходилась сім-карта оператора
мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10
грн. на рахунку якої були гроші в сумі 3
грн. Продовжуючи свою злочинну
діяльність направлену на таємне
викрадення майна, ОСОБА_1 із жіночої
сумочки, що також знаходилась на
підвіконні прихожої кімнати таємно
викрав гроші в сумі 280 грн., що належали
його співмешканці ОСОБА_2 З місця
скоєння злочину ОСОБА_1 з викраденим
зник, майном розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 1049
гривень.

Допитаний як обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
показав як та при яких обставинах він
вчинив викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними доказами по справі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2;

- протоколом огляду місць події в
ході яких було встановлено місця
викрадення майна ОСОБА_2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- протоколом огляду предмета;

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 20.05.2011
року в ході якого підозрюваний ОСОБА_1
показав як та при яких обставинах він
таємно викрав мобільний телефон та
гроші в сумі 280 гривень, що належали
ОСОБА_2;

- іншим матеріалами по кримінальній
справі;

ОСОБА_1 на даний час засуджений
Ленінським районним судом м.
Кіровограда за ст. 185 ч. 1 КК України до 1
року позбавлення волі та підлягає
направленню для відбуття покарання в
місця позбавлення волі, однак на даний
час в СВ Кіровського ВМ знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 по якій необхідно провести ряд
слідчих дій, тому виникла необхідність
звернутися до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину
визнав та не заперечує щодо
застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, вислухавши думку прокурора,
слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи у їх сукупності,
вирішуючи подання прокурора, суд бере
до уваги необхідність проведення
процесуальних дій та вважає, що подання
підлягає задоволенню повністю,
оскільки обвинувачений вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за
який законом передбачена
відповідальність у вигляді
позбавлення волі на строк до 5 років,
раніше неодноразово судимий, не працює,
вчинив злочин під час відбування
іспитового строку за вчинений злочин,
вважає, що є підстави вважати, що
знаходячись на свободі, він і надалі
буде скоювати нові злочини,
переховуватись від слідства та суду і
перешкоджати встановленню істини по
справі, в звяку з чим, вважаю за
необхідне обрати відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту на строк до 2-місяців.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на два
місяці, помістивши його в СІЗО №14
м.Кіровограда.

Строк відрахувати з моменту
затримання, тобто з 15.05 год. 20.05.2011 р. до
15.05 год. 20.07.2011 р.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 3-х діб до
апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко