Справа № 1-486/07
23 марта 2007 р. Октябрьский районный суд г. Харькова в составе
в составе председательствующего - судьи
при секретаре Юрченковой
с участием прокурора Волкова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Харькова, гражданина Украины , украинца, со средне - техническим образованием, холостого , не работающего, ранее не судимого, проживает :АДРЕСА_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2урож. г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием , холостого , работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 не судимого, проживает :АДРЕСА_2 В совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
ОСОБА_1 действуя умышленно из
корыстных побуждений, вступив
в предварительный сговор с ОСОБА_2, направленный
на тайное похищение чужого имущества, 21.01.2007 г., примерно в 14 часов 30 мин. прибыли к территории частного
домовладения, расположенного
по адресу : АДРЕСА_3, где указанные лица совместно , через забор , проникли на территорию вышеуказанного
тайно похитили две крышки люков канализации из титана, стоимостью , согласно заключения специалиста -товароведа НОМЕР_1. 2208 грн., принадлежащие потерпевшей
После совершенных действий ОСОБА_1 и
преступления попытались скрыться, но
были замечены гр. ОСОБА_4, проживающей в соседнем домовладении
по адресу : АДРЕСА_3, которая словесно пыталась пресечь
данное преступление . Тогда
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью удержания похищенного , преследуя цель открытого похищения
места преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу .
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными
себя признали полностью и дали показания в соответствии с изложенным выше. При
этом подсудимые считали нецелесообразным исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются. У суда нет сомнений
в добровольности и истинности их позиции, поэтому судом признано
нецелесообразным исследование других доказательств в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания своей вины
самими подсудимыми, их
вина подтверждается материалами , собранными
· протоколом изъятия (л.д. 13)
· справкой о стоимости ( л.д. 15)
· постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.67)
· протоколом очной ставки между ОСОБА_4
· протоколом очной ставки между ОСОБА_4
· протоколом очной ставки между ОСОБА_5
- протоколом
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 ( л.д. 153-154)
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события ( л.д.
- заключением специалиста - товароведа ( л.д.104 )
Суд приходит к выводу о полной
доказанности вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступления и считает, что действия его правильно квалифицированы
органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так ими было совершено
открытое похищение чужого имущества / грабеж / , совершенный
по предварительному сговору группой лиц .
Смягчающим ответственность ОСОБА_1 і и ОСОБА_2 обстоятельством суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном. ;
Из данных о личности ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 усматривается, что
они ранее не судимы, по
месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоят.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, смягчающие их ответственность
обстоятельства и считает, что их исправление возможно без изоляции от общества,
а поэтому назначая наказания в виде лишения свободы применяет ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательство - титановую крышку, считать возвращенной потерпевшей, согласно сохранной расписке .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года , обязав его не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исправительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства и работы, являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы .
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления , предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 лет
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года , обязав его не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исправительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства и работы, являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу - титановую крышку, считать возвращенной потерпевшей
ОСОБА_3, согласно сохранной расписке .
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, после чего -отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.