overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4621/13-к
Провадження № 1-кп/545/25/14
У Х В А Л А
27.06.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Зорін

потерпілого - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 13.08.2013 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 в зв`язку із показами обвинуваченого та потерпілого просив викликати для допиту в якості свідка лікаря Полтавськогообласного наркологічного диспансера ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , та витребувати звідти копії копії висновків медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 та ОСОБА_8 №723, 724 що проводився 13.08.2013року
Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачені та їх захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки допит свідка та витребування даної інформації необхідно для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати для допиту в якості свідка лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансера ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ).

Витребувати з Полтавського обласного наркологічного диспансера (м. Полтава, вул. пров Шевченко 5-а, ) копії висновків медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 та ОСОБА_8 №723, 724 що проводився 13.08.2013 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1597/15-к Номер провадження 11-кп/786/500/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Кременчука, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутє покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2012 року на остаточно призначено покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

На дане судове рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 , старший прокурор прокуратури м. Кременчука, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Кременчука, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2190/14-к
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 01 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000462 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 липня 2014 року, 10:30.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2508/14-к
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3400/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 40 хв. 26 листопада 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-в/638/247/15,
№638/9665/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 164.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1977 року народження,
засудженого 07 лютого 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309ч.2, 71 КК України до 03 років позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 03 місяця 22 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/4821/15-к
Провадж. № 1-КС/639/680/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова щодо невиконання ухвал суду у кримінальному провадженні № 0001021,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 21 травня 2015 року перебуває вищевказана скарга ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання,в якому просила суд зобов`язати начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати на адресу суду оригінал ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 24.03.2015р. по справі №639/9761/14к із супровідним листом суду та з матеріалами по їх виконанню,а також надати картку «Рух провадження».Копію вказаної ухвали направити для контролю прокурору Харківської області.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 по даному провадженню неодноразово було зобов`язано прокуратуру Жовтневого району м. Харкова, надати матеріали кримінального та наглядного проваджень, а також інші матеріали, з приводу яких подана скарга. Також судом неодноразово направлялись відповідні запити.

До теперішнього часу вказані ухвала та запити в повному обсязі не виконані. Тому вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у строк до 26.06.2015р. 14:00 год. надати слідчому судді Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1 оригінал ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 24.03.2015р. (справа №639/9761/14к),з із супровідним листом суду та з матеріалом по їх вирішенню (невирішенню),в разі відсутності вказати місце їх знаходження (справу,орган) ,а також надати суду карту «Рух провадження», а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.06.2015 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

11.06.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапов М. О.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району 31 травня 2012 року.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2012 року на 13:30 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 627/1336/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ клопотання установи відбування покарання про уточнення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню № 627/1336/13 к,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2013 року Краснокутським районним судом Харківської області було постановлено вирок за яким ОСОБА_4 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Від Диканівської виправної колонії № 12 надійшло клопотання про уточнення вироку в зв`язку з тим, що в ньому не зазначено дату початку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Судом встановлено , що при формуванні тексту вироку в електронному вигляді в зв`язку зі збоєм в роботі персонального комп`ютера не збережено абзац резолютивної частини зміст якого впливає на відрахування строку відбуття покарання засудженим.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання установи відбування покарання щодо усунення зазначеної вище неточності, допущеної при виготовлені тексту вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,

У х в а л и в:

Додати до резолютивної частини вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року абзац наступного змісту:

«Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області в порядку та строки, передбачені ст.ст. 392 396 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1128/15-к
Номер провадження 1-кп/643/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю- секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
14.05.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, однак вона не була виконана через відсутність обвинуваченої за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, яка ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до її розшуку.
Після розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити прокурору Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №645/6438/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1351/14
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
21 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні вивчивши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 08 2014 року,-
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, відмовити в задоволенні клопотання.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник, крім інших обставин, посилається й на те, що оскаржена ухвала постановлена за його відсутності як власника майна.
Перевіривши представлені матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , як власник спірного майна, не був присутніми на судовому засіданні суду першої інстанції, він не позбавлений можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3503/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/432/15
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 27 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати, зокрема, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину.

В той же час, прокурор просить апеляційну інстанцію ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, тобто менше за розміром, ніж призначив суд першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній мотивуванням.

Тобто, по суті, в апеляційній скарзі не наводиться обґрунтування вимог про скасування вироку через призначення судом першої інстанції ОСОБА_3 м`якого покарання, такого, що не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - старшому прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: