Справа № 190/1257/15-к
Провадження №1-в/190/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 та спостережної комісії П`ятихатської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

12.12.1997 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.1999 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;

14.12.2000 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 17 ч. 2, 117 ч. 4, 188 ч. 2, 42, 43 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.
Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВК № 122 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Представник спостережної комісії та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та представника установи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 11 серпня 2015 року відбув 2/3 строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 15 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1