Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 августа 2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_2 на постановление о
возбуждении уголовного дела,
12.07.2012 г. ОСОБА_2 обратился в суд с
жалобой на постановление старшего
следователя по ОВД СО ГНС в
Николаевской области от 25.06.2012 г. о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 4
ОСОБА_2 просит данное
постановление отменить, поскольку, по
его мнению, оно вынесено с грубым
нарушением уголовно -процессуального
законодательства, для возбуждения
уголовного дела не имелось поводов и
оснований. Кроме того, данные,
положенные в основу при возбуждении
уголовного дела, добыты с нарушением
порядка, установленного законом.
Выслушав ОСОБА_2, его защитника
ОСОБА_1, поддержавших доводы жалобы,
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело, прокурора,
полагавшего необходимым отказать в
удовлетворении жалобы, изучив
материалы данной жалобы и материалы,
послужившие основанием для
возбуждения уголовного дела, считаю,
что жалоба подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении
уголовного дела от 25.06.2012 г. ОСОБА_2,
являясь должностным лицом ООО «Бизнес
Инвест Групп», злоупотребляя своим
служебным положением, незаконно
завладел чужим имуществом, а именно,
бюджетными средствами в размере 248 321,40
грн., что причинило ущерб государству в
Суть преступных действий ОСОБА_2, как
указано в постановлении, заключается в
том, что он, получив государственный
заказ на осуществление санитарной и
механизированной уборки улиц и дорог г.
Николаева, присвоил бюджетные деньги,
выделенные для оплаты ремонта
автомобилей ООО «Бизнес Инвест Групп».
Поводом к возбуждению уголовного дела,
согласно постановлению, является
непосредственное выявление
следователем признаков преступления,
предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины.
Основаниями к возбуждению уголовного
дела, являются достаточные данные,
которые содержатся в материалах
уголовного дела, а именно: заключение
«По результатам исследования
финансово -хозяйственных операций с
использованием ООО «Бизнес Инвест
Групп»бюджетных средств, полученных в
2010- 2011 годах, первичные бухгалтерские
документы по взаимоотношениям с ООО
«Бизнес Инвест Групп», протоколы
допросов свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, объяснение ОСОБА_13,
Согласно заключению от 28.04.12 №
17/16-00/35177000 «По результатам исследования
финансово -хозяйственных операций с
использованием ООО «Бизнес Инвест
Групп»бюджетных средств, полученных в
2010- 2011 годах, на выполнение
государственного заказа, ООО «Бизнес
Инвест Групп» перечислено 248321, 40 грн., в
«УкрСиббанк»за техническое
обслуживание и ремонт подметально
-уборочных машин. Указанной суммой
(бюджетными средствами) незаконно
завладели должностные лица ООО «Бизнес
При этом в качестве доказательств
незаконной деятельности, ревизор
-инспектор, составивший заключение,
сослался на показания свидетелей,
работников СТО, указанных в
постановлении о возбуждении
уголовного дела, которые показали, что
СТО, принадлежащее ЧП Коновалов не
производило ремонт автомобилей.
ОСОБА_2 пояснил суду, что в указанный
период производился ремонт и
техническое обслуживание автомобилей
ЧП Коновалов в трех боксах, по месту
гаражирования автомобилей ООО «Бизнес
Инвест Групп»., о чем составлялись
соответствующие документы.
Суд считает, что органом досудебного
следствия поспешно был решен вопрос о
возбуждении уголовного дела, без
надлежащей проверки доводов ОСОБА_2,
который, как усматривается из
представленных материалов,
послуживших основанием для
возбуждения уголовного дела, даже не
был опрошен. Не был опрошен и ЧП ОСОБА_15,
который согласно, имеющихся в деле
документов занимался ремонтом и
техническим обслуживанием автомобилей
ООО «Бизнес Инвест Групп».
Следствием вообще не выяснялся вопрос,
производился ли в 2010 - 2011 годах ремонт и
техническое обслуживание автомобилей
ООО «Бизнес Инвест Групп», если
производился, то когда и кем, какие
средства были затрачены. Указанные
данные могут иметь существенное
значение для квалификации действий
должностных лиц ООО «Бизнес Инвест
Руководствуясь ст.236 -7, 236-8 УПК Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката ОСОБА_2
Постановление старшего
следователя по ОВД СО ГНС в
Николаевской области от 25.06.2012 г. о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 4
ст.191 УК Украины -отменить.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в
апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток с момента его
Судья