Справа № 396/1455/15-к
Провадження № 1-кп/396/133/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чергнігівської області, житель АДРЕСА_1 , циган, громадянин України, освіта початкова, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 у травні 2015 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
07 травня 2015 року, близько 11 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, попередньо взявши з собою цвяходер, господарську сумку та візок типу «кравчучка» пішов до залізничних колій, які розташовані поблизу вул. Вокзальної в м. Новоукраїнка. Прийшовши на місце та переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до колії № 14 ст. Новоукраїнка ДП`Одеська залізниця», що була першою по черзі зі сторони Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів, що неподалік кафе-бару «2000» та за допомогою цвяходеру демонтував з неї чотири підкладки ДО Р-65 та 16 костилів.
Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 156 від 12.05.2015 року, вартість одного колійного костиля бувшого у користуванні складає 5,03 грн., вартість однієї залізничної підкладки ДО Р-65 бувшої у користуванні складає 65,38 грн.
З місця вчинення злочину неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, своїми навмисними діями заподіяв ДП «Одеська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 342 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, що прийшовши в район залізничних колій в пошуках металу за допомогою цвяходеру, який приніс із собою демонтував чотири підкладки та 16 костилів, які поклав до сумки, а вподальшому був затриманий вже працівником міліції.
У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки відшкодовано..
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час розгляду провадження, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № 156 від 12.05.2015 року, відповідно до якого вартість одного колійного костиля бувшого у користуванні складає 5,03 грн., вартість однієї залізничної підкладки ДО Р-65 бувшої у користуванні складає 65,38 грн
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено викрадення чужого майна (крадіжку.)
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілого, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, відшкодування збитків;
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання м. Новоукраїнка характеризується посередньо, з сусідами підтримує нормальні відносини, проживає в протягом останніх трьох місяців у родині бабусі, опинився в складних життєвих відносинах, залишивши місце проживання матері та немаючи документу, що посвідчує особу, сім`я бабусі забезпечена продуктами харчування, створено умови для належного виховання внука, що підтверджено дослідженими актами обстеження та звітом служби про умови проживання та виховання неповнолітнього.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілого, суд дійшов висновку та вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого неможливо, враховуючи його неповнолітній вік, застосувати, покарання у вигляді штрафу та виправних робіт та за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Так як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, збитки відшкодовано та враховуючи подальшу бездоганну його поведінку, суд вважає за можливе звільнити від покарання, застосувавши заходи примусового характеру, передавши неповнолітнього під нагляд бабусі, яка визнанна на стадії досудового слідства законним представником та подала суду відповідну заяву, застосувавши також й примусовий захід виховного характеру у вигляді, обмеження дозвілля з 21.00 години та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього обвинуваченого, строком на 1 рік.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази:4 підкладки, 16 костилів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУ МВС необхідно передати ДП «Одеська залізниця», візок, сумку, фомку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУ МВС необхідно знищити, так як не представляють цінності.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст.105 КК України звільнити його від відбуття покарання, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд бабусі ОСОБА_6 та обмеживши дозвілля неповнолітнього з 21.00 години, а саме перебування поза домівкою після 21.00 години.
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 встановити 1(один) рік.
Речові докази: 4 підкладки, 16 костилів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУ МВС України передати ДП «Одеська залізниця», візок, сумку, фомку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУ МВС України в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1