Справа № 361/5575/13-к
Провадження № 1-кс/361/682/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Макодай Р.Б.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання.слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:

18.06. 2013 року слідчий Герасименко Т.П. за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що 10.06.13 о 04 год. 10 хв. до ЧЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення з МНС про те, що в м. Бровари по вул. Кирпоноса, біля будинку 7-а горить автомобіль НОМЕР_1, автомобіль марки "Форд Сіера" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки "Фольцваген Бора" д.н.з. НОМЕР_3.

Оглядом місця події встановлено: автомобіль марки "Міцубісі Паджеро" д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться в обгорілому стані та має пошкодження:

Вказане кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 10.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Автомобіль марки "Міцубісі Паджеро" д.н.з. НОМЕР_4 з добровільної згоди власника - ОСОБА_2, знаходиться на штраф майданчику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Бровари, вул. Кутузова, 77.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення судових експертиз та встановлення матеріального збитку, у даному провадженні є потреба у тимчасовому доступі до автомобіля НОМЕР_1 . та його подальшогог вилучення, бо існує загроза того, що вказані речі та автомобіль може бутить бути змінені або знищені заінтересованими особами., оскільки 14 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про повернення йому вказаного автомобіля.

Володілець автомобіля- Сімутін Р.В. заперечив у задоволенні клопотання, оскільки вважає його не мотивованим.

Вислухавши доводи слідчого,володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, зокрема проведення судових експертиз, а також, що вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002667 від 10.06.2013.

Надати слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. Герасименко Тетяні Петрівні дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, який зберігається на штраф майданчику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Бровари, вул. Кутузова, 77.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. Герасименко Т.П. можливість тимчасово вилучити вищевказаний автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох оригіналах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.