22.07.2015
Справа № 1-12/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області Семенівського району с. Жадове, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не засудженої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою збуту та отримання прибутку, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: систематично виготовляла, зберігала з метою збуту за місцем проживання по АДРЕСА_1 та збувала за гроші по ціні 09 гривень за 0,5 літрів алкогольний напій домашнього виготовлення самогон.
14.08.2009 року ОСОБА_4 збула громадянину ОСОБА_5 за гроші 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виготовлення самогон, який вилучений у неї працівниками міліції.
18.08.2009 року ОСОБА_4 збула громадянину ОСОБА_6 за гроші 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виготовлення самогон, який вилучений у останнього працівниками міліції.
29.09.2009 року ОСОБА_4 збула громадянину ОСОБА_7 за гроші 0,5 літрів алкогольного напою домашнього виготовлення самогон, який вилучений у останньої працівниками міліції.
30.09.2009 року під час огляду господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: апарат для виготовлення самогону, пластикову лійку, 4 алюмінієві бідони та 2 пластикові бідони ємністю 40 літрів кожний з самогонною закваскою, з яких було відібрано зразки в 6 пластикових пляшок ємністю 1,5 літри.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла незаконне зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно вона за місцем проживання виготовляла спиртний напій - самогон, який в подальшому за гроші в сумі 09 гривень продавала мешканцям м. Семенівка Чернігівської області. Вона є інвалідом 1 групи, пенсія невелика, тому з метою поліпшити матеріальний стан збувала за гроші самогон.
Крім показань підсудної її вина доведена іншими доказами :
даними протоколів огляду місця події, згідно яких 14.08.2009 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пляшку ємністю 0.5 літрів заповнену самогоном; 18.08.2009 року у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пляшку ємністю 0.5 літрів заповнену самогоном; 29.09.2009 року у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пляшку ємністю 0.5 літрів заповнену самогоном (а.с. 7, 13, 23);
даними протоколу огляду господарства ОСОБА_4 , згідно яких за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено апарат для виготовлення самогону, пластикову лійку, 4 алюмінієві бідони та 2 пластикові бідони ємністю 40 літрів з самогонною закваскою, з яких було відібрано зразки в 6 пластикових пляшок ємністю 1.5 літрів, 2 скляні пляшки ємністю 0.25 літрів з самогоном, 4 скляні пляшки ємністю 0.5 літрів з самогоном, 9 пластикових пляшок ємністю 0.5 літрів з самогоном, 6 пластикових пляшок ємністю 1 літр з самогоном, 14 пластикових пляшок ємністю 1.5 літра з самогоном, 1 пластикову пляшку ємністю 2 літри з самогоном, 1 пластикову пляшку ємністю 3 літри з самогоном, 1 пластикову пляшку ємністю 5 літрів з самогоном, які вона зберігала з метою збуту (а.с. 31);
даними висновку судово хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України № 957 (x) від 05.11.2009 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_7 рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном із вмістом етилового спирту 41.0 % оборотів (а.с. 50-51);
даними висновку судово хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України № 958 (x) від 05.11.2009 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_7 рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном із вмістом етилового спирту 39.7 % оборотів; вилучена у ОСОБА_6 рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном із вмістом етилового спирту 40.2 % оборотів (а.с. 57-59);
даними висновку судово хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України № 956 (x) від 02.11.2009 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_7 рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном із вмістом етилового спирту 40.1% об.(об.1), 40.7% об.(об.2,3), 40.2% об.(об.4-7,9), 39.2% об.(об.8,12,30), 41.6% об.(об.10), 41.7% об.(об.11), 39.6% об.(об.13,14,23,24,28), 37.8% об.(об.15), 41.2% об (об.16,20,22,25,27,36), 40.0% об(об.17,29),40.9% об.(об.18,19,21), 39,4% об.(об.26), 38,0% об.(об.31), 25.0% об(об.32), 41.0% об(об.33), 39.5% об(об.34), 40.8% об.(об.35), 40,6% об.(об.37), 40,4% об.(об.38) відповідно. Рідини (об.39-44), надані на дослідження, є спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення брагою з вмістом етилового спирту 14.0% об.(об.39), 13.5% об.(об.40), 13.9% об.(об.41), 11.0 об.(об.42), 13.7% об(об.43), 11.6% об.(об.44) відповідно (дивись синтезуючу частину) (а.с. 65-72);
даними постанови про залучення до матеріалів кримінальної справи речових доказів, згідно якої апарат для виготовлення самогону, пластикова лійка, 6 пластикових пляшок ємністю 1,5 л. в які було відібрано зразки самогонної закваски, 2 скляні пляшки ємністю 0,25 л. з самогоном, 4 скляні пляшки ємністю 0,5 л. з самогоном, 9 пластикових пляшок ємністю 0,5 л. з самогоном, 6 пластикових пляшок ємністю 1 л. з самогоном, 14 пластикових пляшок ємністю 1,5 з самогоном, 1 пластикову пляшку ємністю 2 л. з самогоном, 1 пластикову пляшку ємністю 3 л. з самогоном, 1 пластикову пляшку ємністю 5 л. з самогоном, які 30.09.2009 року були вилучені під час огляду квартири ОСОБА_8 , пластикова пляшка ємністю 0,5 л з самогоном вилучена 14.08.2009 року у ОСОБА_5 , пластикова пляшка ємністю 0,5 л. з самогоном вилучена 18.08.2009 року у ОСОБА_6 , пластикова пляшка ємністю 0,5 л з самогоном вилучена 29.09.2009 року у ОСОБА_7 які визнані по кримінальній справі 19/3788 речовими доказами знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Семенівського РВ УМВС (а.с. 77);
даними амбулаторної судово психіатричної експертизи, згідно яких 1. (1,2) У ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, мав місце органічний розлад особистості внаслідок епілепсії (F 07.83 за Міжнародною Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. (3) У ОСОБА_4 під час теперішнього судово психіатричного експертного дослідження виявлений органічний розлад особистості внаслідок, який не позбавляє її здатності вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання. 3. (4) ОСОБА_4 за психічним станом не показане застосування примусових заходів медичного характеру. 4. (5,6) У ОСОБА_4 не виявлено будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю або наркотиків, наркологічне лікування їй не показане (а.с. 95-98).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, злочин скоїла вперше, є інвалідом 1 групи, пом`якшуючу обставину повне визнання вини, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин.
За таких обставин суд вважає, призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за проведення дослідження та експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної у зв`язку з тим, що вина її доведена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 203 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 29 копійок судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази: лійку білого кольору, чотири алюмінієві бідона та два пластикові бідони ємністю 40 л. кожний - повернути ОСОБА_4 . Самогонний апарат, який складається з алюмінієвого бідону ємністю біля 20 л. обладнаного електричним теном, металевий бачок обладнаний трубкою змійовиком, з`єднувальна пластикова трубка довжиною 0.4 м. білого кольору; шість пластикових пляшок ємністю 1,5 л. зі зразками рідини закваски відібраних з шести бідонів; дві скляні пляшки ємністю 0,25 л. кожна частково заповнені самогоном; чотири скляні та 9 пластикових пляшок ємністю 0,5 л. кожна частково заповнені самогоном; шість пластикових пляшок ємністю 1 л. заповнені самогоном; чотирнадцять пластикових пляшок ємністю 1,5 частково заповнені самогоном; одна пластикова пляшка ємністю 2 л. частково заповнена самогоном; одна пластикова пляшка ємністю 3 л. частково заповнена самогоном; одна пластикова пляшка ємністю 5 л. частково заповнена самогоном; три пластикові пляшки ємністю 0,5 л. частково заповнені самогоном знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1