Номер провадження: 11-кп/785/834/15
Номер справи місцевого суду: 521/6766/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваних: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.08.2001 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 17, 141 ч. 2 КК України;

- 30.06.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України;

- 28.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, КК України, повернуто прокурору,-

встановив:
Відповідно до пред`явленої підозри органами досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.04.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому суд вказав, що обвинувачення особам, які притягуються до відповідальності висунуте у встановленому законом порядку не було та не міститься в самому обвинувальному акті оскільки у ньому викладені лише ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюються останні. Зазначені відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за цим процесуальним рішенням, мають статус підозрюваних.

Допущені органом досудового розслідування порушення при складанні обвинувального акту на думку суду є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст.ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор вказав, що вважає ухвалу суду неправосудною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, мотивуючи свої доводи тим, що:

- усім обвинуваченим по даному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру, про що в матеріалах кримінального провадження є їх розписки;

- формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень, на підставі п.5 ч.1 ст.291 КПК України було викладено в обвинувальному акті;

- суд має право повернути обвинувальний акт прокуророві у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, а не у зв`язку з не висуненням обвинувачення. Процедура висунення обвинувачення була передбачена в КПК України в редакції 1961 року, який на теперішній час втратив чинність, а діючий КПК України, в редакції 2012 року, не містить поняття висунення обвинувачення;

- з тексту ухвали не зрозуміло - для усунення яких недоліків повернуто обвинувальний акт;

- в тексті ухвали відсутнє посилання на конкретний пункт ч.2 ст.291 КПК України, який регламентує обов`язкові відомості, які має містити обвинувальний акт.

Просить скасувати ухвалу суду, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 повернути на новий судовий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинувачених, які заперечували проти апеляційної скарги та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на законність прийнятого судом рішення; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору за наступних підстав:

У судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду захисники підозрюваних не з`явився.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просили апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Враховуючи ту обставину, що захисники підозрюваних повідомлені про розгляд апеляції, однак у судове засідання не прибули, участь їх не є обов`язковою, в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляцію за їх відсутності .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачений порядок складання обвинувального акту, зазначені відомості, які повинні міститися в ньому та які додатки повинні бути долученими до нього.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт таким, який суперечить вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, місцевий суд правильно послався на відсутність в зазначеному обвинувальному акті формулювання обвинувачення, оскільки само по собі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення не є формулюванням обвинувачення, яке у відповідності до вищевказаної норми закону повинно бути чітко зазначено в обвинувальному акті.

Само по собі наявність повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру свідчить про те, що зазначені особи у даному кримінальному провадженні мають саме статус підозрюваних і ніяким чином не підтверджують факт висунення їм обвинувачення, який у розумінні вимог кримінального процесуального закону висувається саме обвинувальним актом.

Крім того, зазначені твердження прокурора та органу досудового розслідування про вчинення обвинуваченими конкретних злочинів, у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства, не входить до їх компетенції, оскільки встановлення факту вчинення особою відповідного злочину є безпосередньо прерогативою суду. При цьому судова колегія вважає, що зазначені в ухвалі обставини, які слугували підставою для повернення обвинувального акту викладені послідовно, з чітким роз`ясненням норм діючого законодавства та конкретним посиланням на практику Європейського суду.

Доводи прокурора на незрозумілість ним викладених в ухвалі підстав для повернення обвинувального акту та не зазначення місцевим судом конкретного положення закону, яка слугувала підставою для його повернення є такими, які протиріччять матеріалам справи, оскільки як видно з оскарженої ухвали, місцевий суд чітко та лаконічно зазначив підстави та вказав норму закону, яка була порушена при складанні обвинувального акту.

Крім того, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що поверненням обвинувального акту районний суд нібито виявив небажання розглядати справу та порушив вимоги ст. 28 КПК України щодо розумності строків розгляду справи, оскільки, на переконання апеляційного суду, саме така позиція прокурора щодо оскарження очевидно обґрунтованої та вмотивованої ухвали районного суду щодо повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, призводить до порушення розумних строків розгляду справи, та суперечить положенням ст. 2 КПК України, якими визначаються завдання кримінального судочинства.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги прокурора та вважає, що підстави для скасування ухвали місцевого суду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_7 підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернутий прокурору - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .

ОСОБА_10 .