overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2954/14-к 14.10.2014 14.10.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані: копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить доставити його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на 31 жовтня 2014 року на 10 00 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Провадження № 11-кп/784/663/14 Головуючий суду першої інстанції

Категорія: ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України суддя: ОСОБА_3

Доповідач апеляційного суду:

суддя ОСОБА_1

Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання в приміщення апеляційного суду, для розгляду його апеляційної скарги в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №486/1088/14-к 11.09.2014 20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, прож.: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/552/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1480/15-к
Провадження № 1кп/523/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
3 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 10 годину 11 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 515/1156/15-к
Провадження № 1-кп/515/1555/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку від 26 червня 2015 року про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 12 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 22 липня 2015 року о 09год.30хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/782/15-к
провадження № 1-кп/588/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.05.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 27.05.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувалися.

Підстави для застосування відсутні.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного провадження без його участі.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 15 год. 00 хв., 06 липня 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1090/15-к
Провадження 1-кп/650/76/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
19 червня 2015 року колегія Суддів Великоолександрівського районного суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_8 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто щодо особливо тяжких злочинів, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України передбачає обов`язкову участь захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
ОСОБА_10 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , надала заяву про неможливість її участі в даному кримінальному провадженні в зв`язку з хворобою.
ОСОБА_8 , не працює, не має заробітку, відносно нього обрано запобіжний захід утримання під вартою, в зв`язку з чим не має змоги залучити захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області забезпечити прибуття захисника 19.06.2015р. на 1300 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001650.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/995/14 Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
Категорія УДЗ Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

2014 року листопада місяця 06 дня у м. Херсоні суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , попередньо розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосуванні щодо нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення, крім того, в апеляційній скарзі викладається конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Тобто, апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, а також привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляції будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.
З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги Закону засудженим ОСОБА_3 не були додержані.
Так, ОСОБА_3 оскаржується ухвала Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року, про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення, але доводів на те в чому полягає незаконність зазначеного судового рішення ним не наведено, крім того апеляційна скарга не містить прохання яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, що її слід залишити без руху встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше 30 вересня 2014 року.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ., ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 вересня 2014 року залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги не пізніше 17 листопада 2014 року.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/2506/343/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Авраменко А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 05.08.2011 року на 10:00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих, захисника.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/366/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Дробноход І.М.,

розглянувши попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.152 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м.Чернігова і призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року на 11:00.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих, адвоката.

Постанову направити голові ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів для призначення захисника та явки його у судове засідання 04.08.2011 року на 11.00.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 1/2506/459/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяття під варту обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, захисники та обвинувачені, вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03.10.2011 року об 11:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін взяття під варту.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора та захисників, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання на вказаний час та дату доставити підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викликати потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1-п/2506/471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Хоменко О.О. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з в.о. прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання 03.09.1996 року за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_1, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1-п/2506/443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з в.о. прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання 27.08.1996 року за фактом викрадення майна у ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко