Справа №1-147 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмикова Б.Л.

При
секретарі Поліщук
Т.І.

З участю прокурора Мунтяна О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя с. Новошевченково, Долинського району , Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
біля 14 годин підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, біля АДРЕСА_1, скориставшись
тим, що неповнолітній ОСОБА_2 йому
довіряє, взяв у останнього його мобільний телефон марки
"Самсунг"-Д-900 " вартістю
2123, 3 грн. та пояснивши, що
піде до магазину і по дорозі буде дзвонити, маючи на меті незаконне заволодіння
мобільним телефоном, пішов за кут
будинку і втік, завдавши своїми діями
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на суму 2123, 3 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив, що 04.08.2007 року о 14 годині в м. Долинська по
вул. Нова біля будинку №70 будучи п,
яним, з метою заволодіння мобільним телефоном "Самсунг -Д-900", попросив його у неповнолітнього ОСОБА_2, пояснивши,
що начебто хоче кудись подзвонити. Взявши цей мобільний телефон. Він
зайшов за будинок і втік додому. Пізніше мобільний телефон був ви явлений та вилучений у нього
працівниками міліції.

Крім повного
визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується також показами потерпі л ого, свідків, письмовими доказами.

В порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись вивченням
характеризуючих даних підсудного. Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку. Що в діях підсудного
ОСОБА_1 Міститься склад злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за
ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

За місцем
проживання підсудний характеризується
позитивно.

-2-

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховуємо
підсудний вчинив злочин,
який відноситься до
категорії невеликої тяжкості.

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп, яніння.

Пом, якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених обтяжуючих
і пом, якшуючих обставин, особи
винного, який позитивно характеризується,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин,
який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаюється, відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе
призначити підсудному ОСОБА_1
покарання у вигляді обмеження
волі зі звільненням від вібування
покарання з випробуванням іспитовим строком згідно ст. 75 КК України. Цивільний позов по справі
не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази-мобільний телефон підлягає
поверненню за належністю. Керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.1 ст. 190КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку, встановленого тривалістю в 1 рік, не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання або
роботи та періодично з"являтись для
реєстрації в указаний орган.

Міру запобіжного
заходу- підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання
засудженому обчислювати з 19.10.2007 року.

Речові докази-
мобільний телефон залишити за належністю.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку.