Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Гладкого С.В., Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.

за участю прокурора Синюк А.В.

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Рівненським міським судом Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження з №0000981 Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24.07.2013 р. стосовно обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В обґрунтування цього суд вказав, що після надходження даної справи у Рівненському районному суді програмою «Д-3» сформовано колегію суддів у складі: головуючого - Сидоренка С.М., суддів Коробова С.О. і Кушнір Н.В.

Ухвалою суддів вказаної колегії від 05.12.2013 р. було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренка С.М.

В наслідок цього у Рівненському районному суді відсутня можливість створити колегію для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки програма «Д-3» не розподіляє його, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

Так із 8 працюючих в суді суддів:

- судді Красовський, Штогун і Гнатущенко брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування;

- суддя Остапчук виключена з авто розподілу як така, що рекомендована Вищою радою юстиції на звільнення;

- суддя Кушнір після задоволення відводу головуючого в колегії перебуває у відпустці.

Новопризначена суддя Гладишева до цього часу не приведена до присяги.

Строк тримання під вартою обох обвинувачених у даній справі закінчується

08 грудня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача Гладкого С.В., думку прокурора Синюка А.В., захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності за Рівненським міським судом, судом колегія судів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським міським судом з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту вказаним особам ставиться в вину незаконне заволодіння чужим майном, вчинене на території Рівненського району Рівненської області.

За таких обставин та у відповідності до ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадення підлягає передачі на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного до місця проживання обвинуваченого та свідків.

Таким є Рівненський міський суд, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід передати вказаному суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження стосовно обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

С.В.Гладкий Т.І.Збитковська М.Д.Шпинти

Згідно.

Суддя-доповідач С.В.Гладкий