В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/151/15-к
Провадження № 1-кп/0274/141/15
04.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження № 274/151/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
27.11.2014 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 з метою позичити гроші, шляхом вільного доступу, зайшов на територію частково огороженого домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де під час цього біля будинку стояв автомобіль "Газель" д.н. НОМЕР_1 .
Встановивши, що на подвір"ї даного домогосподарства нікого немає у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Через відкриті бокові дверцята ОСОБА_3 побачив у кузові автомобіля "Газель" д.н. НОМЕР_1 , перфоратор марки "STERN Austria" належний ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутність власника на території домогосподарства, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля "Газель" д.н. НОМЕР_1 , де з кузова таємно викрав перфоратор марки "STERN Austria" вартістю 552 грн. 75 коп.
Внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 552 грн. 75 коп.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст. 185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показав, що потерпілого знає давно. Минулого року, точної дати не пам"ятає, пішов до нього до дому позичити гроші. Погукав, виявилось, що нікого немає. В автомобілі "Газель", який стояв у дворі, побачив перфоратор та викрав його. Дрель відразу заніс на ринок і продав невідомому за 40 грн. Гроші хотів витратити на спиртне, так як на той час він запив. На ринку відразу був затриманий. У чоловіка, якому він продав дрель, її вилучили та повернули потерпілому. Потерпілий до нього претензій не має. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.11.2014 року, ОСОБА_5 заявив що 27.11.2014 року, пиблизно о 14 годині ОСОБА_6 , зайшовши в його домогосподарство АДРЕСА_2 , викрав належний йому перфоратор ( а.п.7).
Протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року та фототаблицею до нього, зафіксовано огляд місця вчинення злочину - домогосподарства АДРЕСА_2 . (а.п. 11-15).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2014 року та фототаблиці до протоколу, в кабінеті № 23 приміщення Бердичівського МВ знаходиться ОСОБА_3 , біля якого на підлозі лежить перфоратор "STERN Austria", який був вилучений до Бердичівського МВ. Також під час огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 34 грн. (а.п.16-19).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2014 р. № 5/537 та ілюстративної таблиці до нього ринкова вартість представленої на експертизу дрілі ударної ручної електричної торгівельної марки "STERN Austria", станом на 27.11.2014 року, могла складати 552 грн.75 коп. (а.п. 23-27);
Відповідно до постанови слідчого від 12.01.2015 року, вилучений у ОСОБА_3 перфоратор визнаний в провадженні речовим доказом та повернутий потерпілому ( а.п.49).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості , за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину у вчиненні злочину визнав повністю, завдана шкода відшкодована, відповідно до письмової заяви потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України, помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196, 56 грн.
Речові докази: перфоратор"STERN Austria", який згідно розписки повернутий потерпілому - залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: