Дело №1-233/07
ПРИГОВОР Именем Украины
20 июля 2007 года Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Зубенко
с участием прокурора Негурэ Г.М.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Демьяновка Широковского
района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее техническое, холостого, временно не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего
2007 года примерно в
находясь возле средней школы №99 по
ул.27 Партсъезда в г.Кривом Роге, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 из-за
своего физиологического состояния (сильного алкогольного опьянения) не
осознавал факта противоправного изъятия имущества, а также создавая видимость
перед посторонними лицами, что он правомерно берет чужое имущество на сохранение,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа,
тайно, из корыстных побуждений похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони - Эриксон к510і» стоимостью 935 грн. с чип-картой мобильного
оператора «ДиДжус» стоимостью 25 грн.
с положительным балансом на счету в сумме 10 грн., после чего с похищенным с места
преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины признал полностью, и суду показал, что 11.05.2007 года вместе со своим знакомым ОСОБА_3
они проходили мимо СШ №99. Возле
теннисных кортов увидели находящегося в сильной степени алкогольного опьянения
ОСОБА_2, который ничего не соображал. Он взял из кармана ОСОБА_2 мобильный
телефон, сказав ОСОБА_3, что он берет его на сохранение, чтобы никто не украл,
а потом возвратит ОСОБА_2. В этот же день он обменял мобильный телефон ОСОБА_2
на телефон принадлежащий ОСОБА_4 - «Нокиа»,
так как хотел избавиться от похищенного телефона, после чего уехал в
сДемьяновка. Через некоторое время к нему приехал отец и сказал, что ОСОБА_2
его ищет. Он пытался возвратить ОСОБА_2 телефон, но не нашел ОСОБА_4 В
содеянном он чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном
Кроме личного признания
виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния
подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 11.05.2007 года примерно в 12 часов он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, проходил возле СШ№99. Было очень жарко, ему стало
плохо, и он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что у него исчез
мобильный телефон, а также ключи от
квартиры и пластиковая карточка «Приватбанка».
телефон он приобрел по кредитному договору в апреле 2007 года за 980 грн. 14.05.2007 года на работе к нему подошел его
знакомый ОСОБА_3 и возвратил ему ключи от квартиры и банковскую карточку. Он
спросил у ОСОБА_3 за мобильный телефон, и тот ответил, что телефон взял
ОСОБА_1. Он стал искать ОСОБА_1, но так его и не нашел, после чего вынужден был
обратиться в милицию. В настоящее время ОСОБА_1 причиненный ущерб ему возместил
полностью, от иска он отказывается, никаких претензий к подсудимому не имеет,
просит его не наказывать.
ОСОБА_5 суду показал, что он отец подсудимого ОСОБА_1 А., 1980 года рождения. Примерно в 18.052007
позвонили из милиции и сообщили, что его сын
украл мобильный телефон. Он нашел
сына в сДемьяновка., сын ему все рассказал и отдал мобильный телефон «Нокиа»,
который он обменял на похищенный. Он лично пытался найти парня, с которым сын
поменялся телефоном, но не нашел его, после чего отнес выданный сыном телефон в
милицию. Потерпевшему ущерб возместили.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами
·заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о
привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 11.05.2007 года у него мобильный телефон
«Сони-Эриксон» со стартовым пакетом и деньгами на счету, чем причинило ему
материальный ущерб/л.д.3/;
·гарантийным талоном на похищенный
телефон, подтверждающим его принадлежность потерпевшему ОСОБА_2 /л.д.7/;
·протоколом осмотра места происшествия
осмотра и изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа»/л.д.10/;
-справкой о стоимости похищенного
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества /кража/ доказана в судебном заседании полностью, и
его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им деяния, его личность.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу
не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1
обстоятельств, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном,
причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший просит
его строго не наказывать. Суд учитывает также, что ОСОБА_1 считается не
судимым, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустраивается.
Вышеизложенное дает суду основания назначить подсудимому наказание в виде
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 550 /пятьсот пятьдесят/ гривен.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1112» хранящийся в ингулецком РО КГУ
апелляционного обжалования приговора - 15 суток с момента его провозглашения.