Справа № 638/8547/15-к
1-кс/638/1618/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу директора ТОВ « МРІС» ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
Директор ТОВ «МРІС» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить перевірити дії слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005659, застосувати до слідчого заходи дисциплінарного стягнення відповідно до характеру вчиненого порушення чинного законодавства України.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернулась до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування, так як вважав, що його права порушені. Проте жодних дій відповідно до заяви, як стверджує заявник, не було проведено.

Скаржник не погоджується з даними діями та просить зобов`язати вчинити певні дії.

Ні скаржник ні його представник в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ТОВ « МРІС» судових повісток та постанови суду. Суд вважає, що заявник втратив цікавість до вирішення вказаної скарги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що дана скарга навіть не може бути предметом розгляду,зазначив, що він вчиняє всі необхідні для належного розслідування дії.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0005659 в провадження перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України від 23.10.2014 року.

В судому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що досудове слідство за даними обставинами триває.

Всі ці обставини скаржником не спростовані.

Скаржник не обґрунтував свої доводи та прохання, натомість слідчий пояснив, що під час досудового слідства слідчий вчиняє відповідні дії для належного розслідування справи.

Враховуючи все вищевикладене, скаржник не довів суду, що його права порушені.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

ухвалив:
Скаргу директора ТОВ « МРІС» ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .