Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/903/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на постанови заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року, 18 червня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000430 від 8 серпня 2013 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підримав свої скарги в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 просив скарги не задовольняти.

Вислухавши доводи сторін та ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

12 червня 2015 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000430 від 8 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проте, як встановив слідчий суддя, зазначена постанова заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 55, 110 КПК України, зокрема постанова належним чином не вмотивована, зокрема не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що ФГ «Світлий шлях» не завдана матеріальна шкода. Враховуючи, що з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в своїх показаннях посилаються на те, що засіяли спірну земельну ділянку в один і той же проміжок часу, в кінці вересня 2012 року, проте на жоден із доказів, який б спростовував показання одного з них (за наслідками проведення слідчого експерименту, одночасного допиту вже допитаних осіб для зясування причин розбідностей тощо), слідчий не послався.

Таким чином, з огляду на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, вона підлягає скасуванню.

Що стосується доводів скаржника про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2015 року (вих. № 70/1349), від 18 червня 2015 року (вих. №№ 70/4839, 70/4840, 70/4841) слідчий суддя зазначає наступне.

Зазначені постанови слідчого були винесені в період, коли діяла постанова слідчого від 12 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ФГ «Світлий шлях» потерпілим та голову господарства ОСОБА_2 його представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, з моменту винесення слідчим зазначеної постанови від 12 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ФГ «Світлий шлях» потерпілим та голову господарства ОСОБА_2 його представником останній набув статусу заявника, який, в силу положень ст. 60 КПК України не має права заявляти клопотання, предметом яких є вимоги, зазначені у постановах слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2015 року (вих. № 70/1349), від 18 червня 2015 року (вих. №№ 70/4839, 70/4840, 70/4841).

Інші вимоги скарг ОСОБА_2 не відповідають вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження №№ 1-кс/514/152/15, 1-кс/514/153/15, 1-кс/514/154/15 за скаргами голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2015 року, 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 8 серпня 2013 року об`єднати в одне провадження.

Поновити голові ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргами на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2015 року, 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 8 серпня 2013 року.

Постанову заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ФГ «Світлий шлях» потерпілим та голову господарства ОСОБА_2 його представником скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1