У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Вус С.М.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним
поданням заступника прокурора м. Севастополя на судові рішення
щодо ОСОБА_1,

встановила:

вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 листопада 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя м. Севастополя, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України виправдано за не доведеністю
його участі у вчиненні злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
6 лютого 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у
тому, що він умисно, незаконно, з метою придбання, зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого ним 18 травня 2005 року
близько 23 годин в під'їзді свого будинку паперового пакунку, в якому
знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 6,1г.
зберігав цей пакунок при собі до 23-ї години 30-ти хвилин, тобто до моменту
виявлення та вилучення у нього працівниками міліції цього пакунку
з зазначеним наркотичним засобом

Розглядаючи справу за цим обвинуваченням, суд дійшов
висновку про відсутність у справі доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про його необізнаність щодо наявності
у підібраному ним пакунку наркотичного засобу, тобто у відсутності в його
діях суб'єктивної сторони незаконного
зберігання наркотичного засобу та виправдав за недоведеністю його участі у
вчиненні цього злочину.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що
при постановленні вироку місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон
та необґрунтовано виправдав ОСОБА_1 за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
пояснення прокурора Колесниченка О.В., який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія
суддів вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд обґрунтовано виправдав ОСОБА_1 за
недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та свої висновки належним чином умотивував.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62
Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 послідовно
давав показання про те, що він у під'їзді свого будинку підібрав газетний
пакунок, не знаючи що в ньому. В цей час зазвонив його мобільний телефон, тому
він машинально поклав цей пакунок у кишеню. Підібрав цей пакунок з підлоги виключно
з метою підтримки порядку у своєму під'їзді.

Органи досудового слідства, погодившись
із показаннями ОСОБА_1 про
обставини привласнення найденого ним пакунка, не навели переконливих доказів на
спростування його ж показань щодо своєї необізнаності про знаходження в цьому
пакунку наркотичного засобу, а тому суд прийшов до правильного висновку про
відсутність достовірних доказів, які б підтвердили винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і, відповідно до вимог
закону, постановив виправдувальний вирок.

Такі ж, як і в
касаційному поданні, твердження прокурор висловлював у своїй апеляції.
Апеляційним судом при перевірці даної
кримінальної справи в апеляційному порядку прийнято правильне рішення. Свої
висновки, з якими погоджується колегія суддів, із цього питання суд належним
чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції
ретельно перевірив і належним чином оцінив.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлено
істотних порушень кримінально-процесуального закону.

З урахуванням
викладеного та керуючись ст. ст.394-396 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити заступнику прокурора м. Севастополя у
задоволенні касаційного подання на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 листопада 2006 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

Міщенко С.М. Вус
С.М. Глос Л.Ф.