Дело № 1-273
23 апреля 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С. с
участием прокурора Пономарь Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Запорожья , русского , гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего ЧП» ОСОБА_2» , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 24.06.1993 года ОСОБА_5нским райсудом
г.Запорожья по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 28.04.1995 года ОСОБА_5нским райсудом
г.Запорожья по ст. 140 ч.З
УК Украины к 4 годам
лишения свободы; 03.08.2000 года
Хортицким районным райсудом г.Запорожья по ст. 17 ,140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2003
года по отбытию срока
наказания, в совершении преступОСОБА_5я, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины,
года, примерно в 01 час 10 минут водитель ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения (1.68 промилле),
номер НОМЕР_1следовал по проезжей части о.Хортица со стороны ул. ТюОСОБА_5на в
направОСОБА_5и пр.Советского г.Запорожья со скоростью, примерно 120 км/час, что превышает разрешенную
скорость для движения транспортных средств на данном участке проезжей части ( 40 км/час). В салоне данного автомобиля
в качестве пассажиров находились ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_6.
Подъезжая к электроопоре № 29, расположенной в районе остановки
общественного транспорта «Цимеж», где проезжая часть имеет закругОСОБА_5е влево
водитель ОСОБА_1 в нарушение правил безопасности дорожного движения не избрал
безопасную скорость, не учел дорожную
обстановку и состояние покрытия проезжей части, в результате чего ОСОБА_1
потерял контроль по управОСОБА_5ю транспортным средством и допустил выезд
управляемого им автомобиля за пределы проезжей части на обочину, с последующим
наездом на препятствие - дерево.
результате наезда на препятствие пассажиры ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. были
смертельно травмированы, а пассажиру ОСОБА_3. были причинены телесные
заключения эксперта № 3092 от
гр-ну ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения : «тупая травма живота с разрывом
селезенки у сосудистого ее пучка со скопОСОБА_5ем крови в брюшной полости , закрытые переломы 5-6 ребер слева с повреждением ткани
левого легкого со смещением органов средостения , со скопОСОБА_5ем крови и воздуха в
плевральной полости , закрытый
перелом правой бедренной кости со смещением
головного мозга средней тяжести , ушиб
явОСОБА_5й травматического шока
средней степени... в
совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни »
Согласно заключения эксперта № 2805 от 22.11.2006 года : «смерть ОСОБА_6 наступила от травмы
повреждением костей черепа и разрушением мозговых оболочек , при явОСОБА_5ях грубого нарушения
анатомической целосности жизненно важных органов , что подтверждается обнаружением
повреждений с признаками прижизненности их образования. Повреждения в области
головы трупа образовались незадолго до наступОСОБА_5я смерти , имеют признаки тяжких телесных
повреждений , опасных
данном случае повлекли за собой смерть , находятся в прямой причинной связи с наступившей
Согласно заключения эксперта № 2601 от 07.12.2006 года : «смерть ОСОБА_5. наступила от
открытой проникающей черепно-мозговой травмы с разрушением левой ушной раковины
вдавленным переломом чешуи височной кости , лобной и теменной костей слева , с распространыющимися линейными
переломами на свод и основание черепа , разрывами твердой мозговой оболочки , разрушением анатомических структур
левой гемисферы. Данные телесные повреждения в совокупности имеют признаки
тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причинной связи со смертью »
Согласно заключения эксперта № 2806 от 22.11.2006 года : «смерть ОСОБА_4. наступила от тупой
сочетанной травмы головы туловища , конечностей
с повреждениями костей и внутренних органов , при явОСОБА_5ях формирующегося
шока.Повреждения , обнаруженные
при экспертизе трупа образовались незадолго до наступОСОБА_5я смерти и имеют признаки
тяжких телесных повреждений , повлекшие
смерть потерпевшего»
действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п 2.9 а) ,12.1 , 12.9 б) п.33 ( 3.29) Правил дорожного движения Украины , где сказано : п. 2.9 «Водителю запрещается:
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»
п. 12.1 : «При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку , а также особенности
перевозимого груза
и состояние транспортного средства
возможность постоянно контролировать
б) превышать максимальную скорость , указанную в пунктах 12.4-12.7
участке дороги , где установлены дорожные знаки 3.29
3.29 «ограничение максимальной скорости».
Запрещается движение со
указанную на знаке (40 кмч)», что находится в
причинной связи с событием
дорожно-транспортного происшествия и
В судебном
заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что 07.10.2006
рождении у своего знакомого на фирме, расположенной в Осипенковском микрорайоне
г.Запорожья. На дне рождения он употребил спиртное. После этого он поехал
домой, лег спать и проспал примерно четыре часа. Затем выехал на автомобиле в
город. Когда возвращался на «Бабурку», его остановили пассажиры, он взялся
подвезти четырех человек. Один из пассажиров попросил чтобы он ехал побыстрее.
В районе остановки «Цимеж» он стал обгонять автомобиль, его автомобиль занесло
вправо, он не смог выровнять автомобиль, автомобиль занесло на бордю, после
чего он врезался в дерево. Он пришел в себя уже в больнице. Заявленные
гражданские иски потерпевшими признает в полном объеме.
признания вины подсудимым, его
виновность подтверждается доказательствами,
собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
·показаниями потерпевшего ОСОБА_3., пояснившего,
что 07.10.2006 года был
праздник День Города и они возвращались домой, людей в тот день было очень
много.Пришли на пр. Металлургов, к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2110, водитель
сказал, что едет до ул. Гудыменко. К нему в машину село четыре человека, он
сидел на переднем сидении справа от водителя. Это было темное время суток,
дорога была мокрая, а водитель ехал быстро, но никто из пассажиров его об этом
не просил. На Цимеже автомобиль вильнул вправо, в этот момен водитель никакие
·законного представителя ОСОБА_7
пояснившей, что сына долго не было домой, тогда она стала звонить ему на
мобильный телефон, по которому ответила женщина и сказала, что их сын находится
в операционной, после чего она сразу же поехала в больницу;.
·потерпевшего ОСОБА_8. пояснившего,
что вечером 09.10.2006 года
им домой позвонила девушка, с которой встречался их сын и спросила нас о сыне,
они ответили, что где находится сын им неизвестно. Потом звонил, знакомый сына
и сказал, что не может его найти. Он позвонил на работу сыну, там ответили, что
на работе его нет, но дали телефон водителя, который видел его последним. Он
позвонил водителю, на что тот ответил, что видел сына, когда тот спешил домой.
Они с женой искали сына и не могли найти, а потом им сообщили, что их сын
·потерпевшей ОСОБА_9. пояснившей, что
09.10.2006года им с мужем сообщили о гибели сына;
·потерпевшего ОСОБА_4. пояснившего,
телефонный звонок, жена взяла трубку, кто-то попросил, чтобы мы перезвонили
брату на телефон. Он позвонил, но трубку взял мужчина и сообщил об аварии,
которая произошла на о. Хортица, так же сообщил, что погибло три человека, а
двоих забрали в больницу. Когда он поехал в больницу, ему сообщили, что погиб брат;
- потерпевшей ОСОБА_10., пояснившей,
что 07.10.2006 года, она
увидела, что сына дома нет, дочка сказала, что он поехал на
позвонила ему на мобильный телефон, он ответил ей, что
гуляет. В три часа ночи
сын домой не приехал, тогда она начала звонить ему на
мобильный телефон, но он
не отвечал. В пять часов утра снова звонила на
мобильный телефон, но
снова никто не отвечал. Потом ей позвонила ОСОБА_7 и
сказала, что ее сын в
больнице после случившегося ДТП;
- оглашенными
в судебном заседании показаниями свидетелей:
о том, что 08.10.2006 года,
качестве водителя автомобиля «Митцубиси Паджеро спорт», регистрационный номер НОМЕР_2 двигался по автодороге острова
Хортицы со стороны улицы ТюОСОБА_5на в направОСОБА_5и Хортицкого жилмасива в г.
Запорожье.В салоне автомобиля под его управОСОБА_5ем находился его товарищ
ОСОБА_12, который находился на переднем пассажирском сиденье. Во время движения
в районе остановки «Цимеж», его автомобиль стал обгонять автомобиль «ВАЗ»
темного цвета, слева, при этом он частично, примерно на половину корпуса своего
автомобиля выехал на проезжую часть встречного направОСОБА_5я Скорость
автомобиля «ВАЗ», была очень большой, примерно 120 км/ч. Обогнав его автомобиль он резко
сманеврировал вправо и сместился на его полосу движения, после чего он
накренился на правую сторону, а затем на левую, потом он некоторое расстояние,
проехал прямо частично занимая его полосу движения и левую полосу, а затем его
стало разворачивать в правую сторону (по часовой стрелке)и выехал за пределы
проезжей части. Затем поднялось много пыли, которая закрыла всю
и как дальше двигался автомобиль «ВАЗ», он не видел, так как поднялась
Автомобилю «ВАЗ», во время движения
никто не мешал, и опасности не создавал, в этот момент не было ни встречного
транспорта, ни пешеходов на проезжей части.
Увидев данное происшествие, они сразу
же остановились и подошли к месту происшествия. Затем его товарищ, стал
останавливать проезжающие автомобили, в основном это были автомобили «такси» и
просил их вызвать «скорую помощь». Один из водителей «такси», при нас связался
с диспетчером и попросил вызвать на место происшествия «скорую помощь».
Работникам ГАИ они оставили свои данные, после чего уехали, (л.д.т.2 стр. 8-10)
- ОСОБА_13., о том, что 08.10.2006 года, примерно в 01 часов 15 минут, он в качестве пассажира
автомобиля «Митцубиси Паджеро спорт», регистрационный номер НОМЕР_2 двигался по автодороге острова Хортицы
со стороны улицы ТюОСОБА_5на в направОСОБА_5и Хортицкого жилмасива в г.
Запорожье. Во время движения в районе остановки «Цымеж», их автомобиль стал
обгонять автомобиль «ВАЗ» темного цвета, который стал обгонять автомобиль
слева, при этом он полностью выехал на проезжую часть встречного
направОСОБА_5я. Скорость автомобиля «ВАЗ», была очень большой, примерно 120 км/ч.
Автомобилю «ВАЗ», во время движения
никто не мешал, и опасности не создавал, в этот момент не было ни встречного
транспорта, ни пешеходов на проезжей части.
Они остановили автомобиль «Такси» и
просили вызвать «скорую помощь
- ОСОБА_14. , о том, что по вышеуказанному адресу
она снимала комнату с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
с которым проживала в гражданском браке. 07.10.2006 года, примерно в 07.15 часов, они вместе вышли из дома и
направились на работу, она пошла пешком, а ОСОБА_5 пошел на остановку, чтобы
сесть на «маршрутное такси». После этого ОСОБА_5 не было несколько дней. Она
собралась идти в милицию и в это время ей позвонил друг ОСОБА_5, ОСОБА_15
который спросил о том, в чем был одет ОСОБА_5 когда уходил из дома, я ему
рассказала. Через некоторое время ОСОБА_15 перезвонил и сказал, что в морге
находиться тело парня, одежда которого подходит по ее описаниям. Об
обстоятельствах при которых погиб ОСОБА_5, мне ничего не известно.(л.д.т.2 -14-16);
-ОСОБА_16 который пояснил: 08.10.2006
года, примерно после 00.00 часов, я находился на проспекте
Металургов. Его автомобиль стоял в районе остановки общественного транспорта
«Металургов», едущего в Хортицкой район. Он стоял и ожидал клиентов. В это
время на остановке стояло примерно 15 человек, которые ожидали «маршрутное такси» или попутный
транспорт идущий в направОСОБА_5и Хортицкого района. Кроме его автомобиля,
других стоящих автомобилей на данном участке проезжей части не было.
увидел как к остановке «пр-т Металургов» (в сторону Хортицкого района) подъехал
со стороны улицы Тюна, развернувшись на перекрестке с пр-м на в противоположную
сторону (в сторону ул. Тюна). Подъехал он со скоростью примерно 30 км/ч, по стилю его вождения, он
подумал, что водитель или лихач, или пьяный. Как только он остановился, к
автомобилю подбежало примерно 7-8 человек,
из тех которые стояли на остановке. Из них четыре человека сели в его
автомобиль, трое на заднее пассажирское сиденье и один на переднее. Все его
пассажиры были молодыми парнями, примерно 20 лет. .Как только пассажиры сели в
поехал в сторону ул. Тюна, направляясь на Бабурку.
В это время к нему в автомобиль сели
пассажиры, и примерно через 2-3 минуты,
после того как уехал автомобиль «ВАЗ-2110», он поехал следом за ним, тоже направляясь на Бабурку.
Проезжая по острову Хортица, в районе
остановки «Цимеж», он увидел, что на проезжей части лежит человек, за пределами
проезжей части справа по ходу моего движения, стоит поврежденный автомобиль
цвета, который стоял передней частью в направи улицы Тюна. Это был автомобиль,
который он видел примерно за три минуты до этого на проспекте Металургов когда
тот подбирал пассажиров. Двигатель автомобиля «ВАЗ-21 ПО», в это время работал
на больших оборотах. Я подошел к автомобилю и заглушил двигатель, выключив
зажигание ключами, которые были в замке зажигания. В салоне автомобиля никого
из людей не было.Все пять человек находились за пределами салона автомобиля. По
повреждениям на автомобиле, я понял, что данный автомобиль совершил наезд на
дерево. Осматривая место происшествия, он увидел лежащий возле правого бордюра
по ходу движения, мобильный телефон, который был включен и был в исправном
состоянии. Я нашел в графе меню телефона, номер телефона под именем брат и
попытался по нему позвонить.Трубку взяла девушка, которая затем позвала парня,
которому он рассказал о случившемся, (л.д т.2 стр. 17-19);
- ОСОБА_17, которая пояснила, что в ЧП ОСОБА_2. она
2005 года. До 29.09.2006
года на фирме водителем
работал ОСОБА_1 В его
обязанности, входило
возить директора фирмы ОСОБА_2., ездил он на
автомобиле «ВАЗ-1110»,
регистрационный номер НОМЕР_1. Кроме него
данным автомобилем никто
не управлял. Автомобиль принадлежал ОСОБА_2.
Автомобиль находился в
отличном техническом состоянии. Водил он
автомобиль очень хорошо 07.10.2006
года, это была суббота,
чего стали отмечать день рождения коллеги - заведующего
Примерно в 14.00 часов
поздравить ОСОБА_18.
Какое количество спиртного выпил ОСОБА_1, сказать
расходились, ОСОБА_1 сам пошел на «маршрутку» в сторону
ул. Рустави. О том, что
произошло, она узнала 09.10.2006 года
-ОСОБА_19, котый пояснил, что он
работает на фирме ЧП «ОСОБА_2.» и хорошо знает ОСОБА_1, который работал
07.10.2006 примерно в 13.00 часов, он приехал на работу, так как
был приглашен на день рождения моего коллеги по работе ОСОБА_18. Примерно в 13.30 часов приехал ОСОБА_1 Пока он сидел
за столом, ОСОБА_1 выпил примерно 150 грм.
водки.О том, что произошло ДТП с участием ОСОБА_1. он узнал 09.10.2006
- ОСОБА_18, который пояснил, что работает в ЧП «ОСОБА_2.»
хорошо знает ОСОБА_1,
который работал водителем.
07.10.2006 года они отмечали его день рождения.
В 13.30 часов приехал
ОСОБА_1, за то время, что они просидели, ОСОБА_1. выпил примерно 200 грамм водки. После окончания
праздника ОСОБА_1 ушел на остановку, которая расположена напротив СТО «Лада»,
чтобы ехать в сторону центра. 09.10.2006 года,
придя на работу, он узнал о ДТП(л.д.т.2стр.26-28);
- ОСОБА_2. , которая пояснила, что она является
владельцем частной фирмы «ОСОБА_2.». У нее в личном пользовании имеется
автомобиль «ВАЗ-2110», регистрационный
номер НОМЕР_1. Автомобилем управлял ОСОБА_1, водитель фирмы.
на фирме отмечали день рождения сотрудника,ОСОБА_1 так же был
приглашен.Примерно в 18.30 часов,
все начали расходится, а уже в 19.00 часов
ушли все остальные, в том числе и она. Последними уходили, она, ОСОБА_18 ОСОБА_20. и ОСОБА_1 Мы все вместе вышли с
территории на улицу Братская, где ОСОБА_1, остался на остановке «СТО ВАЗ» (в
сторону центра города). Куда собирался ехать ОСОБА_1, не знает, так
он ничего об этом не говорил. Примерно в 02.00 часов, 08.10.2006 года, ей
на мобильный телефон позвонил неизвестный парень, который представился другом
ОСОБА_1. и сообщил, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие на
На следующий день, она позвонила в
дорожно-транспортное происшествие и в данное время находится на площадке ГАИ, а
больнице. После этого, она позвонила в 5-ю городскую больницу, где узнала, что ОСОБА_1, находится
на лечении в отдеи травматологии ( л.д.
- протоколом осмотра места происшествия , схемой к нему , фототаблицей к протоколу осмотра
места происшествия.(л.д т. 1 стр. 12-37); -протоколом осмотра транспортного
средства - автомобиля
-материалами судебно-автотехнической
экспертизы технического состояния транспортного средства №9 от 9.01.2007 года, согласно выводов эксперта все
повреждения на транспортном средстве образовались в результате
дорожно-транспортного происшествия.(л.д./т.1 стр.55-72);
-вещественным доказательством по
уголовному делу - автомобилем
-заключением эксперта -медика № 3092 от 14.12.2006 года, согласно выводов эксперта
ОСОБА_21. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены тяжкие
телесные повреждения;
-заключением эксперта - медика № 2601 от 07.12.2006 года, согласно которого в результате
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5. были причинены тяжкие телесные
повреждения , повлекшие
смерть.(л.д.т.1 стр. 128-131);
-заключением эксперта медика № 2806 от 22.11.2006 года, согласно выводов эксперта в
результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4. были причинены тяжкие
телесные повреждения ,повлекшие смерть.(л.д.т.1 стр. 163-165).
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события события с участием ОСОБА_12. и ОСОБА_11., в
ходе которого был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия(
- протоколом осмотра транспортного
средства - автомобиля
НОМЕР_1от 10.10.2006 года
в ходе которого были изьяты образцы для сравнительного исследования.
(л.д.т.2стр.40- 43);
-заключением судебно-химической
экспертизы № 1817 от
согласно выводов которой на чехлах водительского сидения автомобиля обнаружены
многочисленные текстильные волокна, входящими
в состав тканей джинсовой куртки и джинсовых брюк гр-на
ОСОБА_1.(л.д.т.2стр.60-71);
-вещественными доказательствами по
уголовному делу - чехлами
автомобиля , одеждой
ОСОБА_1. и потерпевших.(л.д. т.2 стр.73-74);
-заключением судебно иммунологической
экспертизы № 724 от
Согласно выводов которой в смывах на водительской двери обнаружена кровь гр-на
ОСОБА_1. Происхождение крови от гр-на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
исключается.(л.д.т.2 стр.81-84);
-вещественными доказательствами по
уголовному делу - образцами
крови ОСОБА_1, потерпевших и смывами крови с водительской двери.(л.д.т.2 стр. 86-87);
комплексной медико-автотехнической экспертизы № 1к-26 от 19.01.2006 года, согласно выводов которой по
имеющимся телесным повреждениям и повреждениям на транспортном средстве можно
сделать вывод о том , что
на момент дорожно-транспортного происшествия на заднем сидении автомобиля по
ходу слева направо находились ОСОБА_6., ОСОБА_5,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3. находились на передних сидениях автомобиля. В действиях
водителя ОСОБА_1. усматриваются нарушения пунктов Правил дорожного движения
Украины, находящиеся в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного
происшествия и наступившими последствиями.(л.д.т.2 стр.106-146);
предъявя лиц для опознания, в ходе опознания которого ОСОБА_3. опознал
ОСОБА_6 08.10.2006 года
от пр.Металлургов в направи Хортицкого жилмассива.(л.д.т.2 стр. 148-150);
очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. в ходе которого ОСОБА_3. изложил
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия , а ОСОБА_1 полностью подтвердил его
показания.(л.д.т.2 стр.151-152);
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст. 286 ч.З
УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшим тяжкого телесного повреждения, повлекшего гибель
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым,
однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном,
данные о личности -положительно
характеризуется по месту жительства, по месту бывшей работы.
Совершение преступя в состоянии
алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Заявленные потерпевшими ОСОБА_10.,
ОСОБА_7., ОСОБА_9., гражданские иски в части возмещения материального и
морального вреда, признаются подсудимым, доказаны материалами уголовного дела,
поэтому подлежат удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4.
в части возмещения материального вреда подлежит частичному удовлетворению на
сумму 1985 грн., поскольку
эта сумма доказана материалами дела, признается подсудимым, поэтому подлежит
полному удовлетворению.
ОСОБА_7 постановем следователя от 16.10.2006
года (л.д. 91 т.1) признана представителем
потерпевшего ОСОБА_3. и постановем следователя от 22.12.2006 года (л.д. 98 т.1) признана гражданским истцом,
поэтому исковые требования ОСОБА_7 в
части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению, в силу ст. 26 УПК Украины, частично на сумму 8 221 грн. 34 коп. доказанных исковых требований.
Исковые требования ОСОБА_7. в части
взыскания суммы морального вреда
подлежат оставю без рассмотрения, поскольку ОСОБА_7 признана постановем
следователя представителем потерпевшего. В силу ст. 28 УПК Украины, лицо понесшее
материальный ущерб от преступя, вправе при производстве по уголовному делу
предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за
действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с
Потерпевшей по настоящему уголовному
делу ОСОБА_7 не признана, заявя о
признании ее потерпевшей не подавала, поэтому, суд находит необходимым оставить
гражданский иск в части возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_7 без
рассмотрения, разъяснив ОСОБА_7 ее право на обращение в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступя, предусмотренного ст. 286 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с лишеним права управлять автотранспортным
средством сроком на три года.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 05 декабря 2006 года, со дня фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю-содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 -
5700грн. материального
ущерба и 100 000 грн.
морального вреда; в пользу ОСОБА_7 и ОСОБА_9 6587 грн материального ущерба и 50 000грн._ морального вреда, в
пользу ОСОБА_7 8221 грн. 34 коп.
причиненного материального вреда, ОСОБА_4
материального ущерба и 100 000 грн.
Исковые требования ОСОБА_7 в части
возмещения морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство-
автомобиль «ВАЗ-2110» государственный
номерной знак НОМЕР_1., возвратить собственнику ОСОБА_2.; одежду потерпевших и
ОСОБА_1, чехлы от автомобиля «ВАЗ-21 ПО» р.н. НОМЕР_1, образцы крови ОСОБА_1., ОСОБА_3, смывы крови с автомобиля , образцы волос ОСОБА_1, ОСОБА_3. - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а
осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора через
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.