Справа № 210/6608/13-к
Провадження № 1-кс/210/1086/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Алімовій О.В, за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 а також підозрюваного ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002597 від 22.08.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: місто ОСОБА_5 Ріг, мк-рн. СонячнийАДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений, а саме 22.04.2013 року Дзержинським районним судом міста ОСОБА_5, по ст.. 309 ч. 1 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив знову вчинив злочин пов'язаний із незаконним обігом наркотичних речовин.

Так він 21.08.2013 року близько 15:00 години, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу прибув у лісосмугу по вулиці Постишева у Дзержинському районі міста ОСОБА_5, де у раніше йому незнайомого чоловіка для особистого вживання без мети збуту незаконно за суму 35 гривень придбав медичний шприц обємом 2 мл., в якому знаходився наркотичний засіб (опій ацетильований), обємом 0,7 мл., який він поклав собі у сумочку, та надягнувши сумочку на плече почав переносити із собою.

В той же день, 21.08.2013 року о 18:41 годині ЛопаткоДмитро Анатолійович проходячи по території спортивного майданчика Криворізького коксохімічного технікуму, що розташований за адресою: вул.. Революційна, 40 у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками міліції, та у присутності понятих із сумочки що знаходилася при ОСОБА_4, було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл., що згідно висновку хімічної експертизи № 58/10 659, від 04.09.2013 року, був заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса якого складає 0,6385 грама, що у перерахунку на суху речовину складає 0,0296 грами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також, незаконного впливу на потерпілого або свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин, оскільки має наркотичну залежність. Також зазначив, що раніше судимий по аналогічному злочину, а на теперішній час вживає заходів щодо лікування від наркотичної залежності так як бажає виправитись і в подальшому наркотики не вживати.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_4, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше був засуджений за аналогічний злочин, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого а також свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілого а також свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002597, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоровя, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.. 309 ч. 2 КК України скоїв повторно, у період не знятої та не погашеної у встановленому законному порядку судимість, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, і погоджене прокурором Андрух В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, 22 липня 1987року народження, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0002597 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на нього наступних обовязків:

1)Прибувати по першому виклику до кабінету№ 301 СВДзержинського РВ до

слідчогоГоловіної Л.С. з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 10-ї години ранку;

2)Не відлучатися із місця проживання - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомлятислідчого, прокурора чи суд, залежновідстадіїкримінального

провадження, про змінусвогомісцяпроживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_6