Справа № 144/333/15-к
Провадження № 1-кп/144/33/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення старшого прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , умисно, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з території СТО «Зоря» в смт. Теплик по вул. Чорновола, таємно вчинив крадіжку фрагмента кузова автомобіля «Volksvagen Polo» вагою в перерахунку на брухт чорного металу 200 кг, власником якого являється ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою вартості виданої ТОВ «Пром-Мет», станом на березень 2015 року вартість 1 кг брухту чорного металу становить 2 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Пояснив, що 5 березня 2015 року

приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території СТО, де він працює, маючи на меті викрасти фрагмента кузова автомобіля «Volksvagen Polo», вчинив крадіжку вищевказаного майна, яке належить власнику СТО ОСОБА_5 шляхом вивезення його на автомобілі з території СТО. Викравши даний фрагмент кузову здав його на металобрухт за що отримав гроші в сумі 460 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу буз його участі, претензій матеріального та морального характеру не має до обвинуваченого не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами: протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, згідно якого було оглянуто територію по АДРЕСА_2 де було виявлено фрагменти кузова автомобіля «Volksvagen Polo»; довідкою вартості брухту чорного металу станом на березень 2015 року;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризуються за місцем проживання, має мінливий дохід, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ фрагмента кузова автомобіля «Volksvagen Polo» вагою 200 кг, який залишено на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: