Справа № 303/3162/15-к
1-кп/303/320/15
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 01.05.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 01 травня 2015 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , завшовши на сусідню дачну земельну ділянку, яка була не огороджена, звідки з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через отвір, призначений для вікна, проник у недобудований будинок, звідки діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме:
- пять металевих листів, які згідно висновку експерта №23/142 від 12.05.2015 року становить 400 гривень;
- бухта-катанки, яка згідно висновку екперта №23/142 від 12.05.2015 року становить 141 гривню;
- бухта-катанки, яка згідно висновку екперта №23/142 від 12.05.2015 року становить 37 гривень 50 копійок;
В результаті крадіжки ОСОБА_5 таємно викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 578 гривень 50 копійок, чим самим заподіяв останнюму матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 21.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 21.05.2015 року потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому роз`яснено та з`ясовано, що він також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінально - процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 21.05.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001507 від 01.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 245,52 гривень (двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійки).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1