Дело № 1-7608
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым в составе
председательствующего судьи
с участием прокурора Рыбачинского Ю.С,Чубарова А.Н
защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г
Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с
Ишунь Красноперекопского р-на АРК,гражданина Украины,образование 9
классов,холостого,не военнообязанного,не работающего,ранее судимого
Красноперекопским горайсудом 09.06.2005 года по ст 185 ч 3,69,70 ч1.70 ч 4 к 3
годам лишения свободы,освобожденного 02.08.2007 года условно-досрочно на 11
месяцев 29 дней, проживавшего по адресу АДРЕСА_1,мера пресечения заключение под
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст 121 ч 2,187 ч 2 УК Украины,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженца с Ишунь
Красноперекопского р-на,гражданина Украины, образование 9 классов,холостого,не
военнообязанного, не работающего,ранее судимого Красноперекопским горрайсудом
12.10.2007 года по ст 186 ч 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,с
применением ст 75 УК Украины с испытанием на 3 года,проживавшего по адресу
АДРЕСА_2, мера пресечения заключение под стражей,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст .ст. 121 ч 2,187 ч 2 УК Украины
18.11.2007 года около 23-00 час ОСОБА_3по
предварительному сговору с ОСОБА_4,с целью завладения имуществом ОСОБА_5,будучи
в состоянии алкогольного опьянения, возле автобусной остановки с Ишунь
Красноперекопского района,расположенной по ул Октябрьской,напали сзади на
ОСОБА_5,который так же находился в состоянии алкогольного опьянения,сбили с ног
и стали избивать,однако по независящим от них причинам прекратили бить
ОСОБА_5,услышав шум шагов постороннего человекаж. Затем, продолжая умысел на
завладение имуществом ОСОБА_5, продолжили избивать его и вновь услышав шум
шагов постороннего человека перестали избивать и когда шум шагов прохожего
отдалился,то снова сбили с ног ОСОБА_5 и
применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся
в хаотичном нанесении ударов рукамии ногами по голове и туловищу ОСОБА_5,
причинили ему телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие
длительное расстройство здоровья, а именно ушиб мягких тканей в проекции
реберной дуги по задне-подмышечной линии и поперечный перелом отрезка 9 ребра
по задне-подмышечной линии, воспользовавшись наступившим в результате избиения
безсознательным состоянием ОСОБА_5, завладели денежными средствами в сумме 100
гривен,вытащив их из кармана брюк потерпевшего.
22.11.2007 года около 05-00 час ,ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_4,будучи в состоянии алкогольного опьянения,с целью дальнейшего
распития спиртного,решили взять для этого деньги у ОСОБА_6, для чего пошли за
ОСОБА_6 из квартиры адресу АДРЕСА_3, следуя за ним на ул Ленина с Ишунь к магазину «Надія»,куда ОСОБА_6
направлялся на работу по найму у частных
лиц,догнавши последнего напротив магазина «Надія» , пошли все вместе к памятнику
«Героям освободителям» в с Ишунь Красноперекопского р-на где ОСОБА_6 часто
ночевал и мог спрятать спиртное или деньги, которые они могли использовать для
приобретения спиртного.
Находясь на территории мемориала «Героям
освободителям» с Ишунь Красноперекопского р-на, после отказа ОСОБА_6 дать им
деньги и спиртного между ОСОБА_6 и
ОСОБА_4 с ОСОБА_3 на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_4 при молчаливом согласии
ОСОБА_3, с целью причинения телесных повреждений,стали хаотически наносить
удары ОСОБА_6 руками и ногами по животу и голове,от ударов ОСОБА_4, ОСОБА_6
упал, ударившись при этом головой о бордюр расположенный возле памятника
«Героям освободителям», получив при падении ушыбленную рану головы, линейный
перелом правой височной кости с переходом на основания черепа, кровоизляния под
мягкие мозговые оболочки в правой лобной и височной долях с переходом на
базальную поверхность,а ОСОБА_3 нанес еще несколько ударов ногой по голове ОСОБА_6 сверху, причинив
ушибленные раны головы в правой теменной области у наружного края правой
надбровной дуги,на нижнем веке правого глаза. ОСОБА_4 ,подойдя к лежавшему
ОСОБА_6 ,так же нанес ему несколько ударов в левую область корпуса тела при
положении головы ОСОБА_6 на бордюре памятника, причинив ему кровоизлияния в
мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер слева по передне
подмышчной линиии,кровоизлияния у корня левого легкого, разрыв правой доли
печени, закрытие переломы 3-6 ребер слева, кровоизлияния в правую околопочечную
клетчатку, разрыв правого надпочечника.
Причиненные ОСОБА_6 сочетанная тупая травма
тела, черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны головы, линейный
перелом правой височной кости с переходом на основания черепа, кровоизлияния
под мягкие мозговые оболочки в правой лобной и височной долях с переходом на
базальную поверхность правого полушария ,кровоизлияния в желудочки головного
мозга,закрыттые переломы 3-6 ребер слева, разрывы правой доли печени и правого
надпочечника привели к развитию травматического шока что стало причиной смерти
ОСОБА_6. Данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным
повреждениям,опасным для жизи в момент причинения и состоят в прямой причинной
связи с наступлением смерти ОСОБА_6.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 не признал себя виновным по ст 121 ч 2 УК Украины полностью
и пояснил о том что 21.11.2007 года они вместе с ОСОБА_4 пошли к ОСОБА_7 и
распивали там спиртное до утра, в доме так же находился ОСОБА_6.Утром ОСОБА_4
предложил пойти за ОСОБА_6 и сказал что у него есть деньги,он согласился и они
пошли за ОСОБА_6.ОСОБА_4 показывал ОСОБА_6
что нужно идти к памятнику в с Ишунь.Когда пришли к памятнику,то первым
ОСОБА_6 ударил ОСОБА_4,после чего он забрал у ОСОБА_6 деньги и стал его
избивать ногами по корпусу тела, он никаких ударов ОСОБА_6 не наносил а
оттягивал ОСОБА_4 от ОСОБА_6,просил чтобы он оставил его в покое, видел как
ОСОБА_4 прыгал на голове у ОСОБА_6.Крови
на его кроссовках не было,он кровь не вытирал тряпкой.
ОСОБА_3 признал себя виновным частично по
ст 187 ч 2 УК Украины и пояснил что 18.11.2007 года они с ОСОБА_4 стояли возле
бара в с Ишунь на улице, из бара вышел ОСОБА_5, он протянул ему руку, но
ОСОБА_5 ударил его головой в лицо, после чего ушел.Они с ОСОБА_4 догнали
потерпевшего и он стал наность удары по разным частям тела ОСОБА_5, но из бара
вышли женщины и они перестали бить ОСОБА_5,потом вновь догнали ОСОБА_5 и сбив с
ног стали снова его избивать, но вновь им помешали,тогда они вновь отошли, а
потом снова стали его избивать.О том что ОСОБА_4 взял деньги у ОСОБА_5 ему
стало известно дома,было 40 гривен.
в том что причинил потерпевшему телесные повреждения, гражданский иск признал
полностью, просил суд строго его не наказывать.
Дорошенный в судебном заседании ОСОБА_4
виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания
данные им на досудебном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст 301
УПК Украины и указал о том что он
предлагал ОСОБА_3 забрать деньги у ОСОБА_5. и ОСОБА_3 видел как он забирал
деньги у ОСОБА_5 Гражданский иск ОСОБА_5 признал частично, на половину суммы.
Находясь на памятнике он первый ударил ОСОБА_6 в лицо кулаком, тот
упал,ударившись головой бордюр, ОСОБА_3
бил ОСОБА_6 ногами по корпусу тела, а он бил по голове. ОСОБА_3 и он помыли
обувь тряпкой ,которую потом выбросили в канал.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым ОСОБА_3, полное признание вины подсудимым ОСОБА_4, их вина в
совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах,указанных в
описательной части приговора доказана полностью и подтверждается собранными
и исследованными доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил о том что 18.11.2007 года около 18 или 19 час
приехал в с Ишунь и зашел в бар «Матадор», при нем были деньги в сумме 100
гривен, которые он получил в качестве премии к дню сельхозработника и еще
деньги на которые он вместе с коллегами приобретал спиртное в баре.Выйдя из
бара он пошел домой мимо остановки по ул Октябрьской с Ишунь,там на него
неожиданно сзади напали,сбив с ног.Он на какое то время потерял ориентацию и
частично сознание,когда пришел в себя, то его избивали подсудимые руками и
ногами.В ходе драки он терял сознание.Удары наносились по разным частям
тела..ОСОБА_3 говорил что-то угрожающее, а другой издавал только какие то
Очнулся он около 3 часов ночи в кювете возле
дороги, одежда была в крови,денег не было.Просит суд назначить подсудимым
строгое наказание, взыскать в возмещение морального вреда 3000 гривен.
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 на которой ОСОБА_5 подтвердили данные ранее показания и настаивал на
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и
ОСОБА_3,на которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания и настоял на них л.д.101
-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 на которой ОСОБА_4 подтвердил своим показания о том что ОСОБА_3 видел
его действия по изъятию денег у ОСОБА_5 и о том что ОСОБА_3 согласился забрать
у ОСОБА_5 деньги или что-то ценное. л.д.102 т2
-заключением судебно-медицинской экспертизы №
которой у ОСОБА_5 обнаружены: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих
глаз,в проекции угла нижней челюсти справа, на правой передней боковой
поверхности шеи в верхней трети,на левой
передней боковой поверхности шеи в верхней трети, проекции левой подвздошной
кости, ссадина у наружного угла правого глаза, которые относятся к легким
телесным повреждениям,не повлекшим за собой кратковременного расстройства
здоровья.Ушиб мягких тканей в проекции реберной дуги по задне подмышечной линии
и поперечный переом отрезка 9 ребра по задне-подмышечной линии, которые
относятся в средней тяжести телесным повреждениям, повлекшими за собой
длительное расстройство здоровья. Судя по виду повреждения не исключено их
образование 18.11.2007 года. л.д.85-86 т2
По эпизоду умышленного причинения тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_8,показания которой оглашены в
судебном заседании согласно ее заявления,пояснившей о том что погибший ОСОБА_6
являлся ее родным братом,последнее время он проживал у ОСОБА_7, 21.11.2007 года
она видела как брат зашел в квартиру ОСОБА_7,больше брата не видела.О смерти
брата узнала от работников милиции.Просит суд избрать подсудимым строгую меру
свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил о том что он родной
брат подсудимого,21.11.2007 года ОСОБА_3 ушел вместе с ОСОБА_4 и дома не
ночевал, затем пришел и спал дома в нетрезвом состоянии, брат когда выпьет
становится агрессивным, бил его иногда.
свидетеля ОСОБА_10,которая в судебном заседании пояснила о том что 22.11.2007
года утром ее брат ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_3 пришли к ней на работу в магазин
«Класс» г Красноперекопска, попросили продать пиво,были выпивши,каких либо
телесных повреждений у подсудимых не видела,одежда была чистая.Она позвонила
старшему брату чтобы тот забрал ОСОБА_4.
Брата может охарактеризовать положительно,ее
поручения он всегда выполнял.
показаниями свидетеля ОСОБА_7,которая в судебном заседании пояснила о том что
21.11.2007 года около 20-00 час к ней
пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3,принесли с собой водки и закуску и распивали
спиртное,никаких конфликтов не было.
ОСОБА_6 был у нее в квартире,не видела чтобы
он пил спиртное.Около 6 час утра ОСОБА_6 пошел на работу, вместе с ним пошли
ОСОБА_4 и ОСОБА_3.Денег у ОСОБА_6 не
было так как он перед этим четыре дня не работал.
-показаниями свидетеля ОСОБА_11,показания
которого оглашены судом в порядке ст 306 УПК Украины, который пояснил о том что
21.11.2007 года вечером к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и принесли с
собой спиртного.Деньги были у ОСОБА_4у ОСОБА_6 денег не было така как он уже
несколько дней не работал.
Принесенное спиртное употребляли целую ночь
ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_12,который недавно умер,никаких ссор и конфликтов не
Примерно около 6 час утра ОСОБА_6 пошел на
работу,следом пошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4
-показаниями свидетеля ОСОБА_13которая
пояснила в судебном заседании о том что 22.11.2007 года около 10 час утра она
вместе с ОСОБА_14 по поручению головы сельского Совета пошли к памятнику в с
Ишунь чтобы убрать и увидели труп мужчины, который лежал на боку, голова на
бордюре, лицо было прикрыто плащом. Они вызвали работников милции,потом
расписывались в протоколе который составили работники милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_14,которая в
судебном заседании пояснила о том что 22.11.2007 года она вместе с ОСОБА_13
пошли убирать памятник в с Ишунь по распоряжению головы сельсовета,увидели труп
мужчины,она узнала в нем ОСОБА_6.
Труп лежал на правом боку, голова была на
бордюре, лицо прикрыто плащом.Вызывали работников милиции, подписывали
-показаниями свидетеля ОСОБА_15,который в
судебном заседании пояснил о том что он
как судмедэксперт присутствовал при осмотре места происшествия при обнаружении
трупа ОСОБА_6 возме памятника в с.Ишунь Красноперекопского р-на, впоследствии
участвовал при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_6.
Кроме того, он принимал участие при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием
ОСОБА_4 и ОСОБА_3,при чем с ОСОБА_4 производились два воспроизведения, на
втором воспроизведении ОСОБА_4 поменял показания,однако обнаруженные у ОСОБА_6
телесные повреждения и место положения трупа ОСОБА_6 при обстоятельствах
указанных ОСОБА_4 на обоих
воспроизведениях образоваться могли.
Он участвовал при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 и указанные
им положения трупа ОСОБА_6, механизм причинения телесных повреждений
маловероятны,так как он показал не то положение трупа ОСОБА_6,указав что голова
находилась на земле,а не на бордюре, неверно указал сторону тела ОСОБА_6 в
которую были нанесены телесные повреждения.
- протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого зафиксировано положение трупа ОСОБА_6 головой на железобетонном
бордюре в сторону ад Хесрон-Симферополь,ногами в сторону железной дороги, что
совпадает с показаниями ОСОБА_4 и противоречит показаниям ОСОБА_3 и
фототаблицей к нему л.д.5-15 т1
-протоколом осмотра домовладения ОСОБА_3 в
ходе которого изъяты джинсы принадлежащие ОСОБА_3 и фототаблицей к нему
-протоколом осмотра места происшествия, входе
которого в бюро СМЭ у трупа ОСОБА_6. изъяты брюки,рубашка,сорочка,свитер,куртка
со следами крови л.д28 т1
-протоколом личного обыска ОСОБА_4 в ходе
которого у него были изъяты брюки,куртка,кроссовки л.д.62 т 1
- протоколом воспрооизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_4 в ходе которого последний
указывал на причинение телесных повреждений ним по копрусу тела ОСОБА_6 и
ОСОБА_3 по голове ОСОБА_6 и фототаблицей
личного обыска ОСОБА_3 входе
которого у него были изъяты куртка, кроссовки л.д.87 т1
-протоколом очной ставки между между ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_4 пояснил о том что нанесение телесных повреждений
ОСОБА_3 было по голове ОСОБА_6,а он наносил удары по корпусу ОСОБА_6 л.д109-110 т1
-протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний неверно указал
место причинения ударов ОСОБА_6 при которых телесные повреждения, обнаруженные
у ОСОБА_6 не могли образоваться и фототаблицей к нему л.д.111-120 т1
-протоколом осмотра вещественных
доказательств(мужские брюки ОСОБА_6,сорочка теплая ОСОБА_6,куртка дубленка
ОСОБА_4,куртка ОСОБА_3,брюки камуфляжные ОСОБА_4,пара кроссовок ОСОБА_3,джинсы
ОСОБА_3,пара кроссовок ОСОБА_4,куртка-плащ ОСОБА_6,рубашка ОСОБА_6 л.д.150-160
- заключением судебно-медицинской экспертизы №
5мд согласно которой у ОСОБА_6 были обнаружены:ушибленная рана головы, линейный
перелом правой височной кости с переходом на основания черепа, кровоизлияния
под мягкие мозговые оболочки в правой лобной и височной долях с переходом на
базальную поверхность,ушибленные раны головы в правой теменной области у
наружного края правой надбровной дуги,на нижнем веке правого
глаза.кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева в проекции 3-6 ребер
слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния у корня левого легкого,
разрыв правой доли печени, закрытые переломы 3-6 ребер слева, кровоизлияния в
правую околопочечную клетчатку, разрыв правого надпочечника.
Причиной смерти явилась сочетанная тупая
травма тела,черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны головы,линейный
перелом правой височной кости с переходом на основания черепа, кровоизлияния
под мягкие мозговые оболочки на правой лобной и височной долях с переходом на
базальную поверхность правого полушария, кровоизляния в желудочки головного мозга,закрытые переломы
3-6 ребер слева,разрывы правой доли печени и правого надпочечника привели к
развитию травматического шока что стало причиной смерти потерпевшего ОСОБА_6.
Указанные телесные повреждения образовались
от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей
поверхностью и относятся: кровоподтеки,ссадины,ушибленные раны к легким
телесным повреждениям,переломы ребер слева к средней тяжести телесным
повреждениям,кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правом полушарии, в левом
полушарии,кровоизлияния в желудочки головного мозга, линейный перелом левой
височной кости, разрывы правой доли печени, правого надпочечника относятся в
тяжким телесным повреждениям,опасным для жизни в момент причинения.
При судебно-токсикологическом иследовании в
крови этиловый спирт не обнаружен.
Между телесными повреждениями обнаруженными
при исследовании трупа и наступлением смерти имеется прямая причинаая
связь.Исходя из локализации и объема повреждений можно предположить что
нападавший по отношению к потерпевшему был обращен передней поверхностью тела и
удары наносились в левую половину грудной клетки, левую половину головы.
Ушибленные раны головы справа, линейный
перелом правой височной кости могли образоваться при падении с высоты собственного
роста и ударом о твердый предмет, с учетом данных медико- криминалистического
исследования контактирующая часть которого была представлена невыраженным
извилистым ребром.В области краев ушибленной раны при контактно диффузном
исследовании краев ушибленной раны и осаднения обнаружена выраженная
металлизация соединениями железа
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 12 мд,согласно которой у ОСОБА_4 обнаружена царапина на левой щеке, которая
относится к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья и могла образоваться 22.11.2007 года л.д.182-183т1
заключением судебно-медицинской экспертизы № 11мд согласно которой у ОСОБА_3
обнаружено множество мелких ссадин на переносице,которые относятся к легким
телесным повреждениям,не повлекшим за собой кратковременного расстройства
здоровья ,которые образовались за 3-5 дней до 22.11.2007 года л.д.189-190 т1
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 30,согласно которой на свитере ОСОБА_6 обнаружена кровь человека,которая
могла произойти от ОСОБА_6,но в случае наличия повреждений,сопровождающихся
наружным кровотечением у ОСОБА_4 и ОСОБА_3,не исключается происхождение от них
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 40 согласно которой на куртке-плаще ОСОБА_6 обнаружена кровь человека,которая
могла произойти от ОСОБА_6,но в случае наличия повреждений,сопровождаемых
наружным кровотечением у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не исключается происхождение от них
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 31 согласно которой на рубашке ОСОБА_6. обнаружена кровь человека,которая
могла произойти от ОСОБА_6,но в случае наличия повреждений,сопроводжаемых
наружным кровотечением у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не исключается происхождение от них
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 32 согласно которой на сорочке ОСОБА_6
обнаружена кровь человека,которая могла произойти от ОСОБА_6,но в случае
наличия повреждений,сопровождаемых наружным кровотечением у ОСОБА_4 и ОСОБА_3
не исключается происхождение от них л.д.239-245 т1
- заключением судебно-биологической
экспертизы № 34 согласно которой на паре кроссовок ОСОБА_3 обнаружена кровь,
видовая принадлежность не опеределена возможно из-за малой насыщенности объекта
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 33 согласно которой на брюках ОСОБА_6 обнаружена кровь человека,которая могла
произойти от ОСОБА_6,но в случае наличия повреждений,сопровождаемых наружным
кровотечением у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не исключается происхождение от них
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 36 согласно которой на джинсовых брюках ОСОБА_3 обнаружена кровь
человека,групповая принадлежность не определена из-за слабой насыщенности л.д.
-заключением судебно-биологической экспертизы
№ 37 согласно которой на брюках ОСОБА_4 обнаружена кровь человека,из-за слабой
насыщенности и малого количества групповая принадлежаность не определена
-заключением судебно-биологической экспертизы №
35 согласно которой на куртке ОСОБА_3 обнаружена кровь человека,групповая
принадлежность не определена из-за слабой насыщенности л.д.310-314 т1
-постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств,квитанциями о приеме на хранение л.д.29-41 т 2
- заключением судебно-цитологической
экспертизы № 12 о том что в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_4 кровь и
эпителиальные клетки не обнаружены. л.д.6-8 т2
-заключением судебно-цитологической экспертизы
№ 14 согласно которой в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_3 кровь и
эпителиальные клетки не обнаружены л.д.15-17 т2,
- заключением судебно-цитологической
экспертизы, согласно которой в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_6 кров и
эпителиальные клетки не обнаружены л.д.24-26 т2
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 на которой ОСОБА_4. пояснил что телесные повреждения по голове причинял
он, а удары ногой по лежащему ОСОБА_6-ОСОБА_3 л.д.55-56 т2
-протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_4 на котором он показал
механизм причинения телесных повреждений когда телесные повреждения причинял он
по голове,а удары ногой по лежащему ОСОБА_6.- ОСОБА_3 л.д.58-63 т2
Оценивая добытые и исследованные в судебном
заседании доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу о том что вина
подсудимых доказана полностью и их
действия следует квалифицировать по ст 187 ч 2 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом,соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья
лица,которое подверглось нападению,совершенное по предварительному сговору
группой лиц, по ст 121 ч 2 УК Украины как
умышленное тяжкое телесное повреждение,т.е умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения,совершенное группой лиц,
которое причинило смерть потерпевшего.
К показаниям данным ОСОБА_4 на досудебном
следствии 11.02.2008 года л.д.55-56,на воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления 15.02.2008 года л.д.58-63 в и в судебном
заседании, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного ОСОБА_3 обвинения,
так как ОСОБА_4 пояснил о том что поменял показания под влиянием разговора с
ОСОБА_3 во время прохождения в г Симферополе психиатрической экспертизы,сам же
ОСОБА_3 отрицал о том что разговаривал об этом
с ОСОБА_4. Кроме того, ОСОБА_4 пояснил тогда о том что ОСОБА_3 мыл обувь после того как они избили
ОСОБА_6., на что ОСОБА_3 отрицал что мыл
обувь ,что так же не согласуется с
Таким образом, суд принимает во внимание
показания ОСОБА_4 данные им на досудебном следствии первоначально,так как они
согласуются с материалами дела.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 и его защитника
ОСОБА_1 о том что ОСОБА_3 не совершал преступление, предусмотренное ст 121 ч 12
УК Украины и его нужно оправдать, суд признает несостоятельными и расценивает
как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются
показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного
следствия,показаниями данными на очных ставках ОСОБА_4 и ОСОБА_3,показаниям
свидетеля ОСОБА_15, о том что ОСОБА_3 неверно указывал положение трупа
ОСОБА_6.,а так же сторону в которую наносились телесные повреждения,
показаниями свидетелей ОСОБА_13,ОСОБА_14 о положении трупа ОСОБА_6, показаниями
свидетеля ОСОБА_10,которая не видела у брата телесных повреждений утром
22.11.2007 года, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления с участием ОСОБА_3, заключением судебно-биологической экспертизы о
том что на обуви и одежде ОСОБА_3 обнаружена кровь человека.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 и его
защитника ОСОБА_1 о том что необходимо переквалифицировать действия подсудимого
ОСОБА_3 на ст 122 УК Украины поскольку подсудимый хотел только избить ОСОБА_5 и
не видел как ОСОБА_4 забирал деньги, суд признает несостоятельными и
расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения,поскольку они
опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_4 данными им на досудебном
следствии и в суде, показаниями потрепевшего ОСОБА_5, протоколом очной ставки
между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести
совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимых,которые
оба посредственно характеризуются по месту жительства, ранее судимы, ОСОБА_4
совершил преступления в период испытания,ОСОБА_3 совершил преступления в период
условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы,обстоятельства дела.
ОСОБА_4 на основании судебно-психиатрической
эксперттизы л.д.144-147 т1 обнаруживает
органическое расстройство личности,которое не относится к психическим
заболеваниям, на момент совершения
инкриминируемого деяния каким либо психическим заболеванием не страдал и не
страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в период
инкриминируемого ему деяния во временно-болезненном состоянии не находилсяв
применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст 19 УК
Украины не нуждается.
ОСОБА_3 на основании судебно-психиатрической экспертизы л.д.132-134 т1
каким либо психическим заболеванием не страдает и не страдал на момент
инкриминируемого ему деяния, обнаруживает присихические и поведенческие
расстройство личности в результате употребления алкоголя с вредными
последствиями, что не препятствовало ему и не препятствует в настоящее время
осознавать свои действия и руководить ими.Во временном болезненном состоянии в
период инкримируемого ему деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных
ст 19 УК Украины не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения
потерпевшего ОСОБА_5, представителя потрепевшего ОСОБА_8,просивших суд
назначить подсудимым строгую меру наказания,с учетом физического недостатка
подсудимого ОСОБА_4, суд приходит к выводу о том что подсудимым следует
назначить наказание в виде лишения свободы ,с конфискацией имущества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5
следует удовлетворить полностью и взыскать с подсудимых солидарно в возмещение
морального вреда в пользу ОСОБА_5 3000 гривен.
Вещественные доказательства:находящиеся в
камере хранения Красноперекопского ГРО: мужские брюки ,рубашка,сорочка
теплая,свитер,куртка-плащ ОСОБА_6,куртка.джинсы,кроссовки ОСОБА_3,куртка
дубленка,брюки камуфляжные,кроссовки ОСОБА_4,,бумажные конверты-2 с образцами
крови ОСОБА_4,2 с образцами крови
ОСОБА_3,2- с подногтевым содержымым ОСОБА_4 и ОСОБА_3,1 - с подногтевым
содержымым ОСОБА_6 следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст 323,324,349 УПК
Украины,суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст .ст 121 ч 2,187 ч 2 УК Украины и назначить ему
ч 2 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
ст 121 ч 2 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы.
Согласно ст 70 ч 1 УК Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_3 наказание в виде 10 лет лишения свободы,с
конфискацией имущества.
На основании ст 71 ч 1 УК Украины к назначенному
ОСОБА_3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Красноперекопского горрайонного суда от 09.06.2005 года в виде 6 месяцев и
окончательно в отбытию ОСОБА_3 определить 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с
конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней-заключение под стражей, срок наказания исчислять
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступлений. предусмотренных ст.ст. 121 ч 2,187 ч 2 УК Украины и назначить ему
ч 2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества
ч 2 УК Украины в виде 8 лет лишения
Согласно ст 70 ч 1 УК Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний
к отбытию ОСОБА_4 определить 9 лет лишения свободы, с конфискацией
Согласно ст 71 ч 1 УК Украины к
назначенному ОСОБА_4 наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Красноперекопского горрайонного
суда от 12.10.2007 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию
ОСОБА_4 определить 10 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежней-заключение под стражей,срок наказания исчислять
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_5 солидарно 3000 гривен.
Вещественные доказательства,находящиеся в
камере хранения Красноперекопского ГРО:мужские брюки,сорочка
теплая,рубашка,куртка плащ,свитер ОСОБА_6,куртка дубленка ,брюки камуфляжные,кроссовки
ОСОБА_4,джинсы, куртка.крососовки ОСОБА_3,бумажные конверты-2 с образцами крови
ОСОБА_4,2 с образцами крови ОСОБА_3,2 с подногтевым содержымым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,1-с подногтевым содержымым
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его оглашения, а
осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора через
Красноперекопский горрайонный суд
Судья: