Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-1045 Категорія: ч.2 ст.185 С.Т. Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар А.А.

Суддів Мілаша С.П., Томилка В.П.

Прокурора Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, прож. мне працюючий, . Полтава, АДРЕСА_1, судимий:

1) 14.09.1995 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.229-6,46-1 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням на один рік;

2) 04.03.1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.229-6,43,14 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

3) 21.10.1998 р. Зінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.229-6 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

4) 23.10.2000 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.81, ч.2 ст.229-6,42 КК України на два роки позбавлення волі;

5) 28.11.2005 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70,75 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на один рік. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2006 р. направлений в місця позбавлення волі. Звільнений 27.06.2008 р. по відбуттю покарання

засуджений:

-за ч.2 ст.185 КК України на чотири місяці арешту;

-за ч.1 ст.309 КК України на шість місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене остаточне покарання у вигляді шести місяців арешту.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку суду, повторно, у ніч з 7 на 8 лютого 2011 року, перебуваючи на першому поверсі у третьому підїзду будинку № 18 по вул. Алмазній в м. Полтаві, з приміщення для зберігання дитячих візків ОСОБА_1 таємно викрав дитячий візок «VIKI», чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Повторно, у ніч з 7 на 8 лютого 2011 року, перебуваючи на першому поверсі у третьому підїзду будинку № 18 по вул. Алмазній в м. Полтаві, з приміщення для зберігання дитячих візків ОСОБА_1 таємно викрав дитячий візок «ADBOR», чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 520 грн.

Повторно, близько 18.30 год. 25.03.2011 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Главпоштамт» по вул. Жовтневій в м. Полтаві, ОСОБА_1 таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані, мобільний телефон «Motorola С850», чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 120 грн.

Повторно, близько 20.00 год. 01.05.2011 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. В.Тирнівська в м. Полтаві, ОСОБА_1 таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Е350Е», чим завдав йому матеріальної шкоду на суму 140 грн.

Крім того, в денний час 01.04.2011 року ОСОБА_1 незаконно придбав (знайшов на тротуарній доріжці в парку «Перемога» в м. Полтаві) та зберігав при собі паперовий згорток в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб 01.04.2011 року приблизно о 14.10 год. поблизу будинку № 11а по вул. Шевченка в м. Полтаві в ході огляду вилучили працівники міліції.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, внаслідок занадто мякої міри покарання. Просить постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання за ч.2 ст.185 КК -2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК 2 роки позбавлення волі.

В змінах до апеляції, прокурор просить вирок суду змінити та виключити кваліфікуючу ознаку злочину передбаченого ст.309 КК України перевезення наркотичного засобу, при цьому уточнити вагу наркотичного засобу; уточнити вступну частину вироку в частині направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі згідно постанови Октябрського районного суду від 30.10.2010 року за вироком цього ж суду від 30.10.2006 р.

В апеляції засудженого ставиться питання про помякшення призначеного покарання із застосуванням ст.69 КК України. Підстави для застосування цієї норми закону в апеляції не наведено.

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Акулової С.М., який підтримав апеляцію із внесеними змінами; засудженого ОСОБА_1 який не підтримав свою апеляцію посилаючись на те, що писав її лише на противагу апеляції прокурора, не заперечує проти задоволення змін до апеляції прокурора; перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій вважає, що апеляція прокурора, із внесеними змінами підлягає до задоволення, а апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у вчинені злочинів, за які він засуджений ґрунтуються на зібраних у справі доказах, стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.229 і статті 301-1 КПК України судом першої інстанції докази не досліджувались і ніким з учасників процесу не оспорюються. У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і також не оспорюються в апеляціях.

Разом з тим, апеляція прокурора підлягає до задоволення, оскільки кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, суд, не виходячи за межі предявленого обвинувачення, безпідставно, додатково кваліфікував дії засудженого ще й за кваліфікуючою ознакою перевезення наркотичного засобу. За таких обставин, зайве вмінена кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з вироку. Крім того, вірно встановивши обставини справи щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, суд не вказав його вагу. Вага даного особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс 6,775 г зазначена в обвинувальному висновку, підтвердженому фактичними обставинами справи, з якими погодились всі учасники судового розгляду. В даному випадку, уточнення ваги особливо небезпечного наркотичного засобу не впливає на кваліфікацію дій засудженого та розмір призначеного покарання, а тому колегія суддів вважає можливим уточнити вирок в цій частині.

У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 був направлений в місця позбавлення волі згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2010 року для відбування покарання за вироком цього ж суду від 28.11.2005 року. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що вище зазначена постанова була винесена Октябрським районним судом м. Полтави 30.10.2006 р.. За таких обставин, апеляція прокурора підлягає задоволенню і в цій частині, а вирок суду уточненню.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляції та помякшення призначеного покарання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Октябрського району м. Полтави із внесеними змінами задовольнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Уточнити вступну частину вироку в частині направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, а саме згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2006 року.

В мотивувальній частині вироку уточнити вагу наркотичного засобу канабісу 6,775 г, та виключити з мотивувальної часини кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ст.309 КК України, а саме перевезення наркотичного засобу.

В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2011 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8