Справа № 191/724/15-к
Провадження № 1-кп/191/165/15
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинученого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000124 від 22.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

25.12.2014 року Синельниківським міськрайонним судом

за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, справа призначена до підготовчого судового засідання на 21 травня 2015 року.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечує проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Згідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників кримінального провадження, з урахуванням ризиків, які передбачені ст.178 КПК України, та зважаючи що ризики та обставини, при яких раніше у даному кримінальному провадженні обрано та продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно ст.ст. 177, 178, 183 КПК України не змінилися та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження, суд вважає можливим запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 19 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 178, 197, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 19 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 13-30 години 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1