Справа № 1-88/2010 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 21 листопада 2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна; 2) 01 липня 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 3) 27 липня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, з двору господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мопеду марки «Нонда - Такт», який належав ОСОБА_4 , вартістю 2500 гривень.

26 червня 2010 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, повторно, здійснив крадіжку мопеду марки «Дельта», вартістю 2000 гривень, який знаходився біля магазину «Шанс» по вулиці Червона Площа, 39, в м. Семенівка Чернігівської області та належав ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 24 червня 2010 року він знаходився в центрі м. Семенівка Чернігівської області та вживав спиртні напої. У вечірній час біля 22 години він йшов додому по вулиці Жовтнева в м. Семенівка Чернігівської області, перебуваючи у п`яному стані. Зупинившись, він сів біля одного з будинків по АДРЕСА_2 , де деякий час спав на узбіччі. Прокинувшись пішов додому. Дійшовши до будинку розташованого з лівої сторони по ходу в напрямку вулиці Вишнева, у якого у воротах був отвір, він побачив через отвір, що за хвірткою у дворі знаходиться мопед. Він вирішив викрасти даний мопед і продати його за спиртне. Через хвіртку, яка була не замкнута він зайшов до двору господарства і через хвіртку викотив мопед на вулицю. Світло в будинку не горіло і його ніхто не бачив, він заволодів мопедом. Кому належить будинок він не знає, але йому було відомо, що в даному будинку на квартирі проживає ОСОБА_7 , який працює ветеринарним лікарем і якого він наглядно знає. Даний мопед він покотив в напрямку вулиці Вишнева і на перехресті з вулиці Вишнева його зустрів незнайомий чоловік і запропонував продати йому даний мопед. Він незнайомому чоловіку пояснив, що мопед зламався і тому він котить його додому. Чоловік пояснив, що у нього з собою тільки 20 гривень і запропонував йому взяти гроші і пообіцяв наступного дня прийти до нього та домовитися про остаточну оплату. Мопед він не хотів вести додому, так як його мати не дозволила б зберігати вдома чужий мопед, тоді він погодився на умови незнайомого чоловіка. Чоловік дав йому 20 гривень, а він віддав йому мопед і пішов додому. Чоловік покотив мопед в напрямку вулиці Жовтнева. На наступний день чоловік до нього не прийшов, хто він такий, та як його звати, він не знає. Викрадений мопед був темно - зеленого кольору, марки мопеда він не пам`ятає. Будь яких речей на мопеді не було.

26 червня 2010 року він знаходився в центрі міста та вживав спиртні напої. У вечірній час біля 23 години він йшов додому. Ідучи в напрямку вулиці Жовтнева, в м. Семенівка Чернігівської області він проходив біля магазину «Шанс». На проїзній частині біля магазину «Шанс» він побачив мопед, темного кольору марки «Дельта». Він подумав, що хтось забув свій мопед біля магазину і вирішив його викрасти. Мопед був не замкнутий. Він його вільно котив по вулиці Жовтнева і потім звернув в напрямку вулиці Шкільна неподалік школи № 3, де його затримали працівники міліції і вилучили даний мопед.

Крім показань підсудних їх вина доведена показаннями потерпілої та свідків.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24 червня 2010 року, біля 16 години вона проїздила на своєму мопеді «Нонда-Такт» по вулиці Жовтнева в м.Семенівка Чернігівської області і двигун мопеда заглух. Вона поспішала і вирішила залишити мопед у дворі знайомого ОСОБА_8 , неподалік будинку якого зупинилася. Вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 і попрохала його дозволити залишити свій мопед на деякий час. ОСОБА_8 не заперечував і вона закотила мопед через хвіртку, яка була не замкнута, до двору ОСОБА_8 , де поставила мопед на підніжку на доріжці навпроти вхідних дверей веранди.

Вранці наступного дня вона пішла забрати свій мопед, але виявила, що мопед відсутній. ОСОБА_8 пояснив, що він повернувся додому в нічний час і мопеду у дворі вже не було, про обставини його зникнення нічого не знає. Хто викрав мопед вона не знає, дозволу на заволодіння мопедом вона нікому не надавала. Свій мопед вона з чоловіком купували в новому стані у 2004 році за 610 доларів США. Талон продажу на мопед був у мопеді на час крадіжки. Також на час крадіжки у мопеді був відсутній акумулятор, від`єднаний трос спідометра на панелі приладів, відсутнє праве дзеркало. Номерних даних деталей на свій мопед вона не знає. Вартість викраденого мопеду на час крадіжки вона оцінює в суму 2500 гривень, так як за дану суму грошей їй пропонували продати його у минулому році, але вона не погодилася.

Допитаий в якості свідка ОСОБА_9 показав, що у 2004 році він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 придбав мопед «Хонда-Такт» за 600 доларів США. Даний мопед використовувала його дружина. 24 червня 2010 року його дружина залишила мопед, який зламався, у дворі ОСОБА_8 . Наступного дня його дружина пішла за мопедом та виявила, що мопед викрадено з двору і місце його викрадення невідоме дружині. Він ( ОСОБА_9 ) мопед з двору не забирав, і нікому не дозволяв його забирати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 24 червня 2010 року ввечері вона вирішила сходити до свого знайомого ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_3 . Проходячи по вулиці Жовтнева, близько 23 години 00 хвилин, біля провулку, який веде на вулицю Комунальна, стояв ОСОБА_5 , який попросив у неї сигарету. Вона помітила, що він був у стані алкогольного спяніння. Наступного дня від співробітників міліції вона дізналася, що з вулиці Жовтневої викрали мопед. Хто міг вчинити крадіжку вона не знає.

Крім показань потерпілих та свідків вина підсудного доведена іншими доказами:

даними протоколу огляду місця події від 29 червня 2010 року, згідно якого встановлено, що по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку мопеда ОСОБА_4 (а. с.12);

даними протоколу огляду місця події від 27 червня 2010 року, згідно якого встановлено, що по АДРЕСА_4 вчинено крадіжку мопеда «Дельта», який належав ОСОБА_6 (а. с. 14);

даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 26 червня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено мопед марки «Дельта» (а. с. 23);

постановою про залучення до справи речових доказів, згідно якої вилучений у ОСОБА_5 мопед «Дельта» визнаний по справі речовим доказом (а. с. 44).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується нейтрально за місцем проживання, раніше засуджений і судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що Семенівським районним судом Чернігівської області відносно підсудного ОСОБА_5 винесено вирок від 27 липня 2010 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально -процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 15 листопада 2010 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 змінити в залі суду з підписки про невиїзд на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ мопед марки «Дельта» № залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1