Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Нововітебськ Софіївського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України , з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2006 року вироком Новобузького
районного суду за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі ст. ст. 75,76 КК України
з випробуванням на 1 рік

у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 ; ч. 2 ст. 307 ; ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, раніше
судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в кінці 2006
року на земельній ділянці, що розташована за городом його домоволодіння в
АДРЕСА_1 зірвав кущ дикоростучої коноплі, приніс до себе додому, де незаконно
придбану дикоростучу коноплю висушив, відділив листя тобто виготовив 10,5 г у
висушеному стані наркотичного засобу, який зберігав у приміщенні житлового
будинку без мети збуту.

26.02.2007 року
ОСОБА_2 вирішив реалізувати раніше придбаний наркотичний засіб і цього ж дня
близько 17 години незаконно збув. 10,5 г
наркотичного засобу, що зберігав у своєму будинку ОСОБА_3, у якого в
подальшому даний наркотичний засіб було вилучено.

Крім цього, в
кінці серпня 2006 року ОСОБА_2 на водоймищі неподалік від с Софіївка
Новобузького району знайшов мисливський ніж, поклав у сумку, тримаючи
безпосередньо при собі в руках на велосипеді перевіз до себе додому в м Новий
Буг, не маючи на його носіння спеціального дозволу.

В процесі
проведення обшуку 26.02.2007 року за місцем проживання ОСОБА_2 був виявлений та
вилучений мисливський ніж, що являється холодною зброєю.

ОСОБА_2 винним
себе у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав частково і заперечуючи
причетність до дій, спрямованих на незаконне придбання, виготовлення,
зберігання та збут наркотичних засобів показав, що 26.02.2007 року близько 17
години до нього звернувся раніше невідомий чоловік з проханням продати
наркотичний засіб, але він відмовився . Звідки в кишені його одягу виявилися
гроші, що були вилучені працівниками міліції під час проведення обшуку, йому
невідомо. Також пояснив, що в кінці серпня 2006року на водоймищі біля с Софіївка знайшов
ніж, схожий на мисливський , взяв його, поклав у сумку, тримаючи при собі в
руках на велосипеді перевіз до себе додому. 26.02.2007 року під час проведення
обшуку за місцем його проживання був виявлений та вилучений ніж , дозволу на
який у нього не було .

Дослідивши
матеріали кримінальної справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочинів,
передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 263 КК України доведена. Це
підтверджується слідуючими доказами :

·
показаннями свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5., які суду
показали, що 26.02.2007 року вони проводили оперативну закупку наркотичних
засобів у ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 Оперативна закупка проводилася на
підставі постанови узгодженої з заступником прокурора Миколаївської області.
Протокол оперативної закупки було складено в присутності понятих. Перед
оперативною закупкою були оглянуті та помічені жовтим кольором гроші, які
передавалися «покупцю» ОСОБА_3. Після закупки у ОСОБА_3 було вилучено
наркотичний засіб, який він купив у ОСОБА_2 за 10 грн. Після цього вони поїхали
з понятими та слідчим до помешкання ОСОБА_2 з метою проведення обшуку. В
процесі обшуку в правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_2 були
виявлені і вилучені гроші в сумі 10 грн., при просвічувані ультрафіолетовою
лампою гроші світилися жовтим кольором , номінал, серії і номери цих купюр були
такі ж, як і гроші, які давалися ОСОБА_3 для оперативної закупки . Також при
проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено
мисливський ніж, який на вигляд був схожий на холодну зброю;

·
показаннями свідків ОСОБА_6та ОСОБА_7., які суду
показали, що 26.02.2007 року вони були запрошені працівниками міліції в якості
понятих при проведені оперативних та слідчих дій. На вулиці Куйбишева
працівники міліції затримали громадянина, який назвався ОСОБА_3. При особистому
огляді ОСОБА_3, який проводили працівники міліції в їх присутності, у ОСОБА_3
було виявлено та вилучено рослинна речовина в пачці з -під цигарок «Мальборо» . Як пояснив їм
ОСОБА_3 в пачці з - під цигарок знаходиться наркотичний засіб, який він купив
уОСОБА_2, заплативши
10 грн. Після цього вони поїхали до помешкання ОСОБА_2 де працівники міліції в
їх присутності у верхньому одягу, в якому був одягнений ОСОБА_2 в правій кишені
виявили і вилучили гроші в сумі 10 грн., які при просвічувані ультрафіолетовою
лампою світилися жовтим кольором , також кінцівки пальців рук ОСОБА_2 при
просвічувані цією ж лампою світилися жовтим кольором. Як пояснив ОСОБА_2 гроші,
в сумі 10 грн. він отримав від невідомого чоловіка за те, що продав йому
наркотичний засіб ; також при проведені обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 в їх
присутності було виявлено та вилучено мисливський ніж з надписом, видавленим на
лезо, схожий на холодну зброю;

·
показаннями свідка ОСОБА_8який суду показав, що
26.02.2007 року він , як слідчий Новобузького РВ УМВС проводив обшук в
домоволодінні ОСОБА_2, під час якого в правій кишені куртки, в яку той був
одягнений виявили гроші в сумі 10 грн., які при просвічувані ультрафіолетовою
лампою світилися жовтим кольором, такий же колір був на кінцівках пальців рук
ОСОБА_2, під час обшуку також було виявлено мисливський ніж, схожий на холодну
зброю;

·
показаннями свідка ОСОБА_9., яка суду показала, що
26.02.2007 року працівниками міліції в їх будинку був проведений обшук під час
якого виявили мисливський ніж, який влітку 2006 року приніс додому її син
ОСОБА_2 їй також відомо про те, що син її інколи вживав наркотичний засіб,
шляхом куріння ;

·
показаннями підсудного ОСОБА_2 під час досудового
слідства, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 21, 35 ) в яких ОСОБА_2
стверджував що на земельній ділянці за його городом зірвав кущ дикоростучої
коноплі, приніс до себе додому, висушив, подрібнив і зберігав у своєму будинку
для власного вживання щоб курити як наркотик, а 26.02.2007 року на прохання
невідомого чоловіка продав йому цей наркотичний засіб за 10 грн.;

протоколом обшуку від 26.02.2007
року (а.с. 13), з якого видно, що в правій кишені куртки , в яку був одягнений
ОСОБА_2, виявлені і вилучені гроші в сумі 10 грн., купюрами номіналом 1 грн., 2
грн., 5 грн., серії ВУ 8643367, БЛ 5928631, ЗТ 9811069 ,ЖС 5097504, ВМ 9769259
відповідно. Серії, номери та номінал 1 ,2,5 - гривневих купюр співпадають з
серіями, номерами та номіналом грошових купюр, одержаних громадянином ОСОБА_3
26.02.2007 року, відповідно акту огляду покупця (а.с. 10), для проведення
оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2, також під час

обшуку в одній з кімнат, будинку
виявлено і вилучено ніж на якому позначений номер П 8729;

·
висновком експерта № 364 від 19.03.2007 року (а.с. 62 -
66), з якого видно, що речовина рослинного походження, придбана громадянином
ОСОБА_3. у ОСОБА_2 має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить
тетрогідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу
- канабісу, маса якого у висушеному стані складає 10, 5 г;

·
висновком експерта № 20 від 02.03.2007 року (а.с. 73 -
75), з якого видно , що ніж, вилучений 26.02.2007 року у ОСОБА_2, відноситься
до мисливських ножів загального призначення коротко клинкової холодної зброї
колючої - ріжучої дії;

Таким чином дії ОСОБА_2 органом
досудового слідства кваліфіковані вірно як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно а також
незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні
наркотичні засоби. Посилання підсудного ОСОБА_2 на те, що до нього
застосовувалися недозволені методи слідства (психологічний тиск), що змусило
його дати показання про свою причетність у вчиненні вищевказаних злочинів, були
предметом перевірки в судовому засіданні але не знайшли свого підтвердження.
Також вірно кваліфіковані дії підсудного органом досудового слідства за ч. 2
ст. 263 КК України. Підлягає виключенню обвинувачення, пред'явлене підсудному
ОСОБА_2 в частині незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту в кількості 7,2 г
на горищі будинку домоволодінняОСОБА_3, так як не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні, оскільки об'єктивних доказів, які б в
сукупності підтверджували вказаний факт не добуто . Так, сам підсудний в
судовому засіданні заперечує, свою причетність до скоєного, а його показання на
досудовому слідстві лише при допиті в якості підозрюваного є недостатнім в цій
частині, оскільки поняті ОСОБА_10., ОСОБА_7 не були присутніми під час виявлення та вилучення
працівником міліції наркотичних засобів на горищі будинку, що також підтвердив
свідок ОСОБА_11, викладене вказує на порушення вимог кримінально -
процесуального закону і є недопустимий як доказ.

При
визначені виду і розміру покарання суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2
раніше був засудженим до позбавлення волі і в період випробувального терміну
вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, позитивно характеризується
за місцем проживання. З врахуванням вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_2
слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк і в межах санкції
статті, по якій кваліфіковані його діяння.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та
ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

·
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення
волі

·
за ч. 2 ст. 307 КК України у виді п'яти років позбавлення
волі з конфіскацією майна

·
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення
волі

Відповідно до
ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і
призначити покарання - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна .
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Новобузького районного суду від 19.04.2006 року і остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у виді п'яти років три місяці позбавлення волі з
конфіскацією майна з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з 26.02.2007 року.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Речові докази,
які зберігаються в камері речових доказів Новобузького РВ УМВС а саме: рослини
коноплі в кількості 10, 5 г,
знищити, мисливський ніж передати в УМВС України в миколаївській області, гроші
в сумі 10 грн. повернути Ново бузькому РВ УМВС.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївській області 141,23 грн. та 94 грн. за проведення
експертиз по справі.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб
з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення
йому копії вироку.