АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/498/15 Справа № 705/2516/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045, відносно ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні, був повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Підставами прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні колегія суддів вказала в ухвалі на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого, представника цивільного позивача, а ОСОБА_9 , яка зазначена в обвинувальному акті, як представник цивільного позивача не є представником цивільного позивача про що вказано в її заяві. В наданому до суду обвинувальному акті зазначено лише, що встановлено досудовим розслідуванням і взагалі відсутнє формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті йде мова про передачу цукру, однак не зазначено його індивідуальні властивості ( категорія, рік виготовлення, виробник та ін.. ) та за якими ознаками визначено його вартість. Крім того, суд в ухвалі вказує, що в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення, проведені та складені в ході досудового розслідування, зокрема, не зрозумілим є те, кому надавався доступ до матеріалів досудового розслідування. Також реєстр не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його процесуальні права та вручення відповідної пам`ятки; чи повідомлялося обвинуваченому та його захиснику про відкриття матеріалів кримінального провадження. Реєстр не містить такої процесуальної дії, як складання обвинувального акту із зазначенням дати його складання. Згідно п.п.2,3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з цим, до обвинувального акту додана лише копія цивільного позову замість оригіналу, з частковою втратою тексту, яка не може слугувати цивільним позовом.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт та реєстр до нього на його думку відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів вважає, що вимоги ст.291 КПК України прокурором виконані в не повному обсязі.

У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обґрунтованим є висновок Уманського міськрайонного суду Черкаської області в своїй ухвалі від 23 квітня 2015 року про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини події без зазначення формулювання обвинувачення.

Згідно із вимогами ст.ст.291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.36, ч.2 ст.113, ч.1 ст.116, ч.2 ст.280, ст.561, ст.7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

Однак, в порушення вимог ст. 109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону.

Доводи прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції про те, що суд першої інстанції незаконно виніс ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта спростовуються матеріалами провадження, оскільки в підготовчому провадженні необхідні висновки зробити можливо лише на підставі обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування тому, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є неприпустимою, а у даному обвинувальному акті виявлено вищезазначені недоліки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд вірно та обґрунтовано встановив допущені органом досудового слідства порушення кримінального процесуального закону, а саме порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, за наявності яких ухвалив правильне рішення про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України і направити до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :