Провадження №1-кп/761/261/2015
В И Р О К
Іменем України
09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002316, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Табошар Ленінобадської області Республіки Таджикистан, громадянка України, українка, яка перебуває у шлюбі, має на утриманні дитину 2006 року народження, з середньою освітою, зареєстрована як фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила злочин проти моральності за наступних обставин.

В період з березня 2013 по жовтень 2014 років ОСОБА_4 , розміщуючи оголошення у мережі Інтернет, підшукувала осіб для надання сексуальних послуг, такими діями схиляючи певних осіб до безладних статевих стосунків.

Діючи у вищезазначений спосіб, обвинувачена 05.02.2014 у денний час на свій мобільний телефон прийняла від раніше невідомого чоловіка замовлення з приводу надання йому послуг сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний намір щодо здійснення звідництва для розпусти, обвинувачена близько 21.00 год. зателефонувала гр. ОСОБА_5 , яку заздалегідь підібрала для надання сексуальних послуг, та повідомила останню про особу, якій належить надати вказані послуги, адресу зустрічі з замовником, визначила вартість послуги, яка мала дорівнювала 700 грн. Вказану пропозицію ОСОБА_5 прийняла.

У подальшому ОСОБА_5 прибула до попередньо узгодженого місця зустрічі, де за грошову винагороду надала послуги сексуального характеру, після цього вона зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила останню про виконану роботу.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена свою вину визнала повністю, суду показала, що дійсно вона у березні 2013 року розмістила в мережі Інтернет оголошення про надання послуг сексуального характеру. Підбір осіб для надання вказаних послуг здійснювала по телефону, особисто з ними не зустрічалася. 05.02.2014 їй надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який попросив знайти для нього дівчину для отримання інтимних послуг. Вона звела його з ОСОБА_5 , повідомивши останню про характер послуги, про місце її зустрічі з клієнтом, про суму, яку остання має отримати від зазначеної людини. Це був єдиний випадок, коли фактично були надані інтимні послуги. У подальшому, тобто по жовтень 2014 року, оголошення про надання сексуальних послуг залишалося в Інтернеті, однак відповідної діяльності вона не здійснювала. Щиро розкаялася, вважала все, що відбулося прикрою помилкою, просила застосувати до неї положення закону про амністію, оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину.

У силу ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінка досліджених судом доказів щодо підтвердження висунутого ОСОБА_4 обвинувачення приводить суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину.

Крім показань обвинуваченої, її вина підтверджується сукупністю інших доказів, у тому числі результатами слідчих дій, проведених під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.11.2014 за місцем фактичного проживання обвинуваченої вилучено 11 телефонів, 2 ноутбуки, 1 планшет, 7 сім-карток, 2 упаковки від сім-карток, 6 карток Приватбанку, 1 картку Укрінбанку, 4 блокноти.

Протоколом огляду мобільних телефонів від 18.11.2014 зафіксовано, що на телефонах «Нокіа 1200» (Імей: НОМЕР_2 ); «Нокіах1-01» (Імей: 1) НОМЕР_3 , Імей:2) НОМЕР_4 ); «Самсунг» (Імей: 1) НОМЕР_5 , Імей 2) НОМЕР_6 ) містяться смс-переписка з особами, з якими обвинувачена здійснювала обмін текстовими повідомленнями щодо прибуття її співрозмовників до вказаних нею місць зустрічі, визначалися адреси, час та вартість послуг сексуального характеру.

Згідно з протоколом від 24.11.2014 оглянутий комп`ютер марки «Леново», який вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 під час обшуку 17.11.2014, історія відвідування мережі Інтернет складається з перегляду сторінки «Проститутки Киева, Интим услуги, Секс, Знакомства для секса, Проститутки Киев, Секс Киев, Интим за деньги». Зазначені сторінки відвідувалися 01.12.2013, 30.11.2013, 07.08.2013. Також встановлено відвідування у період червень серпень 2014 року поштового сервісу Mail.ru, Rambler.ru - nevestanevest.mail.ru.

Постановою від 20.12.2014 вилучені предмети визнані речовими доказами.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.302 КК України кваліфіковані правильно, як звідництво для розпусти.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не засуджувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до останньої покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, є соціально адаптованою особою, відсутність суттєвих негативних наслідків вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винної особи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд приймає до уваги, що відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК майно, яке використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, конфіскується.

За вказаних обставин телефони «Нокіа 1200», «Нокіах1-01», «Самсунг», як такі, що використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, підлягають конфіскації.

Обговорюючи заявлене обвинуваченою клопотання щодо застосування до неї закону про амністію, суд відмічає, що злочин, у вчинені якого визнається винною ОСОБА_4 , не є тяжким або особливо тяжким, тобто згідно з ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» на неї поширюється дія вказаного закону, оскільки інкримінований злочин вчинено до набрання даним законом чинності.

У силу п. «в» ст.1 вказаного Закону звільняються від покарання особи, які на день набрання чинності цим законом мають неповнолітніх дітей та не позбавлені щодо них батьківських прав.

Обвинувачена ОСОБА_4 вказаним вимогам відповідає, оскільки має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки від 09.02.2015 № 01-05/52 Служби у справах дітей виконкому Обухівської міської ради ОСОБА_4 стосовно своєї дочки ОСОБА_6 батьківських прав не позбавлялася.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.302 , ст.ст. 65, 75, 76 КК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази мобільні телефони «Нокіа 1200» (Імей: НОМЕР_2 ); «Нокіах1-01» (Імей: 1) НОМЕР_3 , Імей: 2) НОМЕР_4 ); «Самсунг» ( Імей:1) НОМЕР_5 , Імей: 2) НОМЕР_6 ), які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1