Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Гладкого С.В., Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.

з участю прокурора Клімашевич Н.О. .

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря судового засідання Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кузненцовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Кузнецовську Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1, з середньою базовою освітою, розлучений, раніше судимий

Кузнецовським міським судом 25 жовтня 2011 року за ч.2 ст.186 КК

України на чотири роки позбавлення волі та на підставі ст.75 цього

Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим строком два роки,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено сім років шість місяців позбавлення волі.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

ОСОБА_5 засуджений за те, що 27 жовтня 2012 року о 20 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час сварки з матір'ю ОСОБА_6 у зв'язку з перебуванням її у стані алкогольного сп'яніння, штовхнув її, від чого матір впала на сідниці. Після цього кулаком правої руки наніс потерпілій не менше двох ударів в грудну клітку, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітки і живота, переломів ребер, забою легень та розривів брижі кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, від яких настала смерть потерпілої.

В апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить цей вирок скасувати. На обґрунтування цього зазначив, що судом не в повній мірі досліджені всі обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення:

- вважає заподіяні потерпілій ним удари не настільки сильними, щоб вони призвели до виявлених тілесних ушкоджень;

- враховуючи, що на кухні в електричному патроні відсутня лампочка, то допускає, що потерпіла могла впасти там зі стільця, коли намагалась її замінити.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про скасування вироку, думку прокурора Клімашевич Н.О. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так обвинувачений ОСОБА_5 показав суду першої інстанції, коли повернувся додому, то виявив, що його матір - ОСОБА_6 була у стані сп'яніння. Тому, розлютившись, він відштовхнув її, від чого матір впала на сідниці, та наніс їй два удари в грудну клітку з незначною силою. Пізніш допоміг потерпілій вийти з ванної та лягти в кімнаті, де згодом виявив її без ознак життя та викликав швидку медичну допомогу. Знаходження в квартирі сторонніх осіб увечері в день події ОСОБА_5 заперечив.

За висновком судово-медичної експертизи №141-Е від 03 грудня 2012 року, виявлені у трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітки та живота з розривами брижі кишківника та крововиливом в черевну порожнину спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 і є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечними для життя в момент їх спричинення. Згідно судово-токсикологічного дослідження у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,56 %о, що відповідає сильному алкогольному сп'янінню і могло вплинути на настання її смерті. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень не характерне для самопадіння (а.с.73-75).

Судово-медичний експерт ОСОБА_7 у ході апеляційного розгляду підтвердив правильність вказаного висновку та пояснив, що вказані у висновку тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_6 отримала внаслідок спричинення їй не менше двох сильних ударів кулаками рук людини. Ці ушкодження не характерні для пошкоджень, які отримані від самопадіння з послідуючим ударом об тверду поверхню чи предмети.

Отже висновки вказаної експертизи та пояснення експерта спростовують апеляційні доводи обвинуваченого про можливість отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок її падіння зі стільця на кухні.

Суд першої інстанції належним чином дослідив докази по справі, дав їм правильну оцінку і вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з вироку, суд врахував тяжкість вчиненого злочину та дані про особу винного, який позитивно характеризується за місце проживання, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра. Щире каяття обвинуваченого у вчиненому суд визнав обставиною, яка пом'якшує покарання. Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочинів.

Суд призначив мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України. При цьому місцевим судом також враховано, що ОСОБА_5 вироком Кузнецовського міського суду від 25 жовтня 2011 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі та був звільнений від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком, і тому, у відповідності до ст.71 КК за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання, яке найбільш наближене до мінімального.

За вказаних обставин колегія суддів підстав для зміни вироку не вбачає..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаогу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

С у д д і

С.В.Гладкий Т.І.Збитковська М.Д.Шпинта

Згідно.

Суддя-доповідач С.В.Гладкий