Провадження № 1-кс/461/7419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004622 від 16.12.2014 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 17.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, у слідства є мотивовані підстави вважати, що залишатись на свободі ОСОБА_5 може надалі вчиняти кримінальні правопорушення, намагатись переховуватись від органів слідства та суду, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, ніде не працює, відтак залишаючись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а зважаючи на його особу та те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що будучи на волі може переховуватись від органів слідства та суду, а також впливати на свідка та потерпілого, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням насильства до потерпілого, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 13.02.2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1