Провадження № 1-кс/161/4913/13
У Х В А Л А

м. Луцьк
25 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко
В.В.,

при секретарі
СоколовійК.Ю.,

з участю слідчого
Корець В.П.,

прокурора
Приймачка В.В.,

підозрюваного
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Луцьк
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Пилипюк Ю.Г. звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з начальником
відділу прокуратури Волинської
області Приймачок В.В., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що 02.12.2013 року
працівниками Луцького MB УМВС на сайті
Інтернет видання «Волинь-Пост»,
виявлено повідомлення про
прикріплення портретів Президента
України ОСОБА_5 на гілках ялинок, що на
Театральному майдані м. Луцька, на шиї
якого зображена петля. Під час виїзду
на місце події слідчо-оперативної
групи Луцького MB УМВС даний факт
підтверджено та встановлено, що під час
проведення мітингу, невстановлена
особа грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
винятковим цинізмом, на гілках однієї з
ялинок прикріпила вище вказані
портрети.

02.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СВ
Луцького УМВС України у Волинській
області були внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004904, попередня правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ч. 1 ст.296 КК
України.

03.12.2013 року в слідче управління УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення заступника голови -
керівника апарату Волинської обласної
державної адміністрації про те, що у
продовж часу з 07.00 годин по 10.00 годин
група осіб заблокувала входи до
будівлі Волинської обласної ради, яка
розташована за адресою: м. Луцьк,
Київський майдан, 9, чим унеможливила
вільний доступ працівників і
службовців Волинської обласної ради та
Волинської обласної державної
адміністрації до їх робочих місць.
Фактично захопивши у такий спосіб
вищезазначену будівлю, що забезпечує
діяльність органів виконавчої влади та
місцевого самоврядування Волинської
області.

03.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000408,
попередня правова кваліфікація
кримінального правопорушення,
передбачена ст.3 41 КК України.

03.12.2013 року в слідче управління УМВС
України у Волинській області надійшло
звернення керуючого справами
виконавчого апарату Волинської
обласної ради про те, що 02.12.2013 року
близько 10.30 годин група осіб на чолі з
депутатом Луцької міської ради ОСОБА_6
та депутатом Волинської обласної ради
ОСОБА_1 увірвалися в службовий кабінет
голови Волинської обласної ради
ОСОБА_7, який розташований в приміщенні
Волинської ОДА за адресою: м. Луцьк,
Київський майдан, 9, де відкрито
заволоділи майном Волинської обласної
ради вартістю 540 гривень.

03.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000409, попередня
правова кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 186
КК України.

08.12.2013 року вище перелічені кримінальні
провадження об'єднанні з присвоєнням
реєстраційного №0004904 від 02.12.2013
року та дії невстановлених осіб по
епізоду відкритого заволодіння майном
Волинської обласної ради
перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст.
296 КК України.

В ході досудового слідства
встановлено, що 02.12.2013 року в період
часу з 11.00 годин до 11.30 годин, депутат
Волинської обласної ради ОСОБА_1,
депутат Луцької міської ради ОСОБА_8,
колишній голова Волинської обласної
державної адміністрації ОСОБА_9, діючи
за попередньою змовою групою осіб,
перебуваючи поблизу будівлі
Волинської обласної ради за адресою: м.
Луцьк, Київський майдан, 9, та на
Театральному майдані м. Луцька, під час
проведення масових заходів, стали
закликати їх учасників прибути 03
грудня 2013 року о 7 годині до будівлі
Волинської обласної ради та шляхом
фізичної протидії заблокувати усі
входи в її приміщення з метою не
допустити працівників Волинської
обласної державної адміністрації до
своїх робочих місць, тобто вчинили
публічні заклики до скоєння захоплення
будівлі органу державної влади, що
загрожують громадському порядку.

09.12.2013 року відомості про вчинене
кримінальне правопорушення СУ УМВС
України у Волинській області були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000414, попередня
правова кваліфікація кримінального
правопорушення, передбачена ст. 295 КК
України.

09.12.2013 року матеріали кримінального
провадження №0000414 від 09.12.2013 року
об'єднані з кримінальним провадженням
№0004904 від 02.12.2013 року, з
присвоєнням останнього вказаного
реєстраційного номера.

В ході досудового розслідування
встановлено, що на початку грудня 2013
року депутат Волинської обласної ради
ОСОБА_1, з метою нарощування особистих
політичних рейтингів, використав мирне
зібрання людей у своїх злочинних цілях
з хуліганських мотивів, а також з метою
захоплення будівлі, яка
використовується Волинською обласною
державною адміністрацією та
Волинською обласною радою, для
тривалого порушення їх нормальної
діяльності та спокою громадян.

Реалізуючи свій заздалегідь
спланований злочинний намір, 02.12.2013
року близько 10.00 годин ОСОБА_1, в ході
проведення на Театральному майдані м.
Луцька мирної акції на підтримку
Євроінтеграції України. Публічно,
виражаючи невдоволення діяльністю
чинної влади, умисно, з особистих
корисливих політичних мотивів та
мотивів явної неповаги до суспільства,
що виразилося в нахабному виявленні
зневажливого ставлення до
громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальноприйнятих правил
поведінки і моральності. Діючи
всупереч ст. 68 Конституції України та
ст. 8 Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад", грубо
порушуючи громадський порядок,
прагнучи протиставити себе
суспільству і чинній владі, виявляючи
особливу зухвалість та винятковий
цинізм, демонструючи свою зверхність
над іншими громадянами. Самовільно
захопивши лідерство серед мирних
мітингувальників, діючи за попередньою
змовою групою осіб з депутатами
Луцької міської ради ОСОБА_8, ОСОБА_6 та
колишнім головою Волинської обласної
державної адміністрації ОСОБА_9, а
також іншими невстановленими
досудовим розслідуванням особами.
Демонструючи безкарність,
вседозволеність та неповагу до
загальновизнаних правил поведінки і
норм моральності, нав'язуючи присутнім
власні політичні інтереси та видаючи
їх як загальні, організував похід
демонстрантів з Театрального майдану
м. Луцька до будівлі Волинської
обласної Ради, розташованої за адресою:
м. Луцьк, Київський майдан, 9.

Після прибуття учасників мирної акції
до вказаної будівлі, яка є власністю
територіальної громади. ОСОБА_1 разом з
вище переліченими особами, шляхом
проголошення публічних закликів,
створив видимість вчинення своїх дій
від імені та в інтересах усіх громадян
і таким чином, вплинув на присутніх
працівників міліції задля позбавлення
їх можливості припиняти його злочинні
дії. Зайшов у приміщення Волинської
обласної Ради, прослідував через
приймальню та ігноруючи
загальноприйняті правила поведінки і
вимоги Регламенту ради, увірвався в
службовий кабінет голови Волинської
обласної ради ОСОБА_7, де у цей час
відбувалась робоча нарада.

У цьому місці ОСОБА_1, діючи умисно,
чітко усвідомлюючи протиправний
характер своїх дій, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до присутніх громадян, у
грубій формі перервав проведення
оперативної наради за їх участі. Діючи
з особливою зухвалістю, направленою на
пошкодження і знищення чужого майна,
разом із своїми спільниками,
протиправно, відкрито, самовільно
заволодів майном Волинської обласної
ради - портретом із зображенням
Президента України ОСОБА_5, балансовою
вартістю 270 гривень. З метою його
використання для демонстрації
особистої зверхності та безкарності,
для самоствердження як лідера, шляхом
приниження гідності та поглядів інших
громадян, а також подальшого його
пошкодження та знищення.

Будучи стійко направленими на вчинення
хуліганських дій, ОСОБА_1 та інші
вищевказані особи, залишивши службовий
кабінет ОСОБА_7, повернулись в його
приймальню, де зі стіни відкрито
заволоділи портретом із зображенням
Президента України ОСОБА_5 А зі столу
секретаря забрали ключ від прес-центру
Волинської обласної ради, якими
протиправно заволоділи. Відчинивши за
допомогою вказаного ключа вхідні двері
до прес-центру, ОСОБА_1 та його
спільники, перебуваючи у цьому
приміщенні, повторно відкрито
заволоділи майном Волинської обласної
ради - портретом з зображенням
Президента України ОСОБА_5, балансовою
вартістю 270 гривень, який вони зняли зі
стіни.

У подальшому ОСОБА_1, діючи групою осіб
з вищевказаними особами, умисно, грубо
порушуючи громадський порядок, з
особливим цинізмом, з мотивів явної
неповаги до суспільства, яка
проявилась у нахабному виявлені
зневажливого ставлення до
громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальновизнаних правил
поведінки і моральності. Демонструючи
своє вкрай зневажливе відношення до
обраного шляхом загальнонародного
голосування гаранта Конституції
України - діючого Президента держави
ОСОБА_5, стали пред'являти учасникам
мітингу через відчинене вікно третього
поверху у приміщенні Волинської
обласної ради вищевказані портрети
Президента України, умисно
перевернувши їх головою до низу.
Виражаючи тим самим зневагу до
загальноприйнятих правил поведінки та
норм моральності, принижуючи політичні
погляди та вподобання інших громадян.

Після цього ОСОБА_1 разом із своїми
спільниками, вийшов на вулицю до
натовпу громадян в кількості близько
2500 осіб та виражаючи явну неповагу до
існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, до діючої влади.
Продовжував демонструвати мітингуючим
портрет із зображенням Президента
України ОСОБА_5, піднімаючи його над
своєю головою у перевернутому до низу
вигляді, при цьому підбурюючи натовп
скандувати «Зека геть, Ганьба!» та
«Спалити! Спалити! Спалити!...»

Вказані портрети з зображенням
Президента України ОСОБА_5, ОСОБА_1
разом зі своїми спільниками, передав
невстановленим в ході досудового
розслідування особам. Які у
зневажливій формі, з особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
пронесли їх попереду колони
мітингувальників у перевернутому
головою до низу вигляді від Київського
майдану по проспекту Волі до
Театрального майдану м. Луцька.

Того ж дня, невстановлені особи, діючи з
особливим цинізмом, прикріпили вказані
портрети на ялинку, що на Театральному
майдані, у перевернутому головою до
низу вигляді та із зображенням на шиї
петлі. Він же, 02.12.2013 року близько 11.00
годин перебуваючи біля будівлі
Волинської обласної ради та Волинської
обласної державної адміністрації за
адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 9,
діючи за попередньою змовою групою
осіб з депутатом Луцької міської ради
ОСОБА_8, колишнім головою Волинської
обласної державної адміністрації
ОСОБА_9 та іншими невстановленими
досудовим слідством особами.
Переслідуючи особисті політичні
інтереси, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер та публічність
своїх дій, під час проведення мітингу
на підтримку Євроінтеграції України,
самовільно присвоївши собі лідерство
серед мирних мітингувальників. За
допомогою гучномовця, усно звернувся
із закликом до його учасників у
кількості близько 2500 осіб прибути
03.12.2013 року о 07.00 годині до будівлі
Волинської обласної ради і шляхом
фізичної протидії заблокувати усі
входи та виходи в її приміщення, не
допускаючи працівників Волинської
обласної ради та Волинської обласної
державної адміністрації до своїх
робочих місць.

Цього ж дня близько 11.30 годин ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
повернувшись на Театральний майдан м.
Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на захоплення будівлі
Волинської обласної ради та Волинської
обласної державної адміністрації, під
час виступу на встановленій сцені, в
ході проведення мирного мітингу на
підтримку Євроінтеграції України, на
проведенні якого були присутніми
близько 1000 осіб, повторно закликав його
учасників 03.12.2013 року не йти на навчання
та роботу. А о 07.00 годині прибути до
будівлі Волинської обласної ради, де
здійснити її силове блокування, тобто
захоплення, з метою перешкодити
виконанню працівниками та державними
службовцями своїх службових
обов'язків. При цьому ОСОБА_1 сказав
мітингувальникам: «Це революція!
Завтра о сьомій ранку ми збираємося на
Київському майдані біля адміністрації.
Ми всі встаємо, беремо в кільце
адміністрацію і вона заблокована.
Ніхто завтра там не працює». Закликавши
до вчинення дій, що загрожують
громадському порядку, направлених на
захоплення будівлі органу державної
влади та органу місцевого
самоврядування.

В цей же день, під час проведення
мітингу біля в'їзду на територію УДАІ
УМВС України у Волинській області, що
по вул. Набережній в м. Луцьку. ОСОБА_1
самовільно присвоївши собі лідерство
серед мирних мітингувальників, за
допомогою гучномовця, повторно, усно
звернувся із закликом до його
учасників прийти наступного дня до
вказаної установи. Де знищити в'їзні
металеві ворота та захопити
адміністративне приміщення УДАІ УМВС
України у Волинській області, в разі
якщо працівники вказаної установи
будуть перешкоджати перевезенню
мітингувальників до м. Києва.

Своїми умисними діями, які виразились у
публічних закликах до захоплення
будівель, ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 295 КК
України.

Він же, вперто продовжуючи свою
злочинну діяльність, здійснивши 02.12.2013
року заклики до захоплення будівлі
Волинської обласної державної
адміністрації та Волинської обласної
ради, що забезпечують діяльність
органів державної влади та місцевого
самоврядування. 03.12.2013 року близько 07.00
годин діючи за попередньою змовою
групою осіб з депутатом Луцької
міської ради ОСОБА_8, колишнім головою
Волинської обласної державної
адміністрації ОСОБА_9 та іншими
невстановленими досудовим слідством
особами, прибули до будівлі Волинської
обласної ради, за адресою: м. Луцьк,
Київський Майдан, 9.

Після цього ОСОБА_1 діючи умисно, з
особистих політичних мотивів,
переслідуючи мету перешкоджання
нормальній роботі органу державної
влади та місцевого самоврядування,
реалізовуючи свій злочинний умисел
направлений на захоплення будівлі
Волинської обласної ради. Усвідомлюючи
суспільну небезпечність такого
захоплення, маючи бажання його
здійснити, з метою паралізувати роботу
Волинської обласної державної
адміністрації. Безпосередньо
організував і керував розташуванням
біля центрального та бокових входів у
дану будівлю людей, які стихійно
зібралися на його заклики щодо
протиправного її захоплення шляхом
блокування входів до неї. Завершивши
розташування людей ОСОБА_1 наказав їм,
шляхом силового блокування, не
пропускати працівників Волинської
обласної державної адміністрації до
своїх робочих місць, приймаючи у цьому
безпосередню активну участь.

В результаті цих дій натовпом людей,
керованим ОСОБА_1 і його спільниками, з
08.00 годин по 10.00 годин 03.12.2013 року на
протязі тривалого часу, було перекрито
центральний та бокові входи до будівлі
Волинської обласної ради, тобто
протиправно, відкрито та самовільно її
захоплено.

Захопивши таким чином дану будівлю,
ОСОБА_1 та його спільники встановили
контроль над нею, у зв'язку з чим понад 60
працівників і службовців Волинської
обласної державної адміністрації в
робочий час у період з 08.00 годин по 10.00
годин не змогли потрапити на своє
робоче місце та приступити до
виконання службових обов'язків, що
перешкодило нормальній роботі
зазначеного органу виконавчої влади.

Отже, своїми умисними діями, які
виразилися у захопленні будівель, що
забезпечують діяльність органів
державної влади, з метою незаконного
перешкоджання нормальній роботі
установи, вчинив злочин, передбачений
ст. 341 КК України.

10.12.2013 року складено повідомлення про
підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296,
ст. 295, ст. 341 КК України.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296,
ст. 295, ст. 341 КК України.

Обставини, які дають підстави
підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вище
перелічених кримінальних
правопорушень є:

- звернення представників
Волинської обласної Ради та Волинської
обласної державної адміністрації про
вчинення хуліганських дій та
блокування органів виконавчої влади і
місцевого самоврядування;

- показання свідка голови
Волинської обласної ради ОСОБА_7;

- показання свідка керуючого
справами виконавчого апарату
Волинської обласної ради ОСОБА_10;

- протоколи огляду оптичних дисків
з відеозаписами порушень громадського
порядку в м. Луцьку, які мали місце 02 та
03 грудня 2013 року;

- довідка СЗГ УМВС від 08.12.2013 про
моніторинг відеоматеріалів та
публікацій в Інтернет просторі;

- інші матеріали кримінального
провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень, за які
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до чотирьох
років. Вчинивши кримінальні
правопорушення на виклики до слідчого
не з'являвся, у вчиненому не розкаявся,
а навпаки публічно заявляв про те, що
буде продовжувати злочинну діяльність
та перешкоджати кримінальному
провадженню. Зважаючи на достатність
доказів вини ОСОБА_1 та тяжкість
покарання, що загрожує йому у разі
визнання винним у вчиненні
кримінальних правопорушень, у яких він
підозрюється, а також на наявність
ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177
КПК України, а саме:

- переховуватися від органів
досудового розслідування або суду;

- перешкодити кримінальному
провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення у якому
підозрюється.

З метою забезпечення виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов'язків, запобігання
спробам переховуватись від органів
досудового розслідування або суду,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення. Просить
застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на 2 місяці,
заборонивши йому цілодобово залишати
місце свого проживання та покласти на
нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК
України, а саме:

1. прибувати до слідчого у даному
кримінальному провадженні на першу
вимогу, а у разі неможливості прибути у
визначений час і дату завчасно
повідомляти про це слідчого у даному
кримінальному провадженні;

2. не відлучатися з м. Луцька без дозволу
слідчого у даному кримінальному
провадженні, прокурора у даному
кримінальному провадженні або суду;

3. повідомляти слідчого у даному
кримінальному провадженні, прокурора у
даному кримінальному провадженні чи
суд про зміну свого місця проживання;

4. не відвідувати місця масового збору
громадян та проведення масових акцій в
м. Луцьку;

5. носити електронний засіб контролю.

Слідчий в судовому засіданні підтримав
клопотання з підстав у ньому
викладених. В подальшому у
відповідності до положень ст. 185 КПК
України доповнив клопотання в частині
щодо покладення на підозрюваного
ОСОБА_1 обов'язків. Просив клопотання
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що клопотання підлягає до задоволення
з підстав у ньому викладених та
пояснив, що повністю підтримує доводи
слідчого разом із доповненнями. Просив
клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання як особистими поясненнями
так і письмовими запереченнями, які
долучені до матеріалів клопотання. При
цьому підозрюваний ОСОБА_1
зобов'язувався в добровільному порядку
виконувати такі обов'язки як прибувати
до слідчого із встановлено
періодичністю, повідомляти про зміну
місця проживання та не відвідувати
місця визначені слідчим суддею.
Просили відмовити в задоволенні
клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого,
прокурора, підозрюваного, захисника,
дослідивши письмові матеріали
клопотання, приходжу до висновку про
часткове задоволення клопотання з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України
доказами в кримінальному провадженні є
фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України
належними є докази, які прямо чи
непрямо підтверджують існування чи
відсутність обставин, що підлягають
доказуванню у кримінальному
провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального
провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи
неможливість використання інших
доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у
кримінальному провадженні підлягають
доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, а також
розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, які виключають
кримінальну відповідальність або є
підставою закриття кримінального
провадження;

5) обставини, що є підставою для
звільнення від кримінальної
відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні,
перевірці та оцінці доказів з метою
встановлення обставин, що мають
значення для кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України
обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого. Обов'язок доказування
належності та допустимості доказів,
даних щодо розміру процесуальних
витрат та обставин, які характеризують
обвинуваченого, покладається на
сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України
запобіжними заходами є:

1) особисте зобов'язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України
домашній арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт може бути
застосовано до особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під
час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено,
що ОСОБА_1 стороною кримінального
провадження обґрунтовано підозрюється
у вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ст. 295, ч. 2 ст. 296, ст. 341 КК
України.

Так як він на початку грудня 2013 року з
хуліганських мотивів та з метою
захоплення будівлі, яка
використовується Волинською обласною
державною адміністрацією та
Волинською обласною радою, діючи за
попередньою змовою групою осіб з
депутатами Луцької міської ради
ОСОБА_8, ОСОБА_6 та колишнім головою
Волинської обласної державної
адміністрації ОСОБА_9, а також іншими
невстановленими досудовим
розслідуванням особами. Зайшов у
приміщення Волинської обласної Ради,
увірвався в службовий кабінет голови
Волинської обласної ради ОСОБА_7, де у
цей час відбувалась робоча нарада,
перервав проведення оперативної
наради.

Разом із своїми спільниками самовільно
заволодів майном Волинської обласної
ради - портретом із зображенням
Президента України ОСОБА_5, балансовою
вартістю 270 гривень. З метою його
використання для демонстрації
особистої зверхності та безкарності,
для самоствердження як лідера, шляхом
приниження гідності та поглядів інших
громадян, а також подальшого його
пошкодження та знищення.

В приймальні голови Волинської
обласної ради зі стіни відкрито
заволоділи портретом із зображенням
Президента України ОСОБА_5 А зі столу
секретаря забрали ключ від прес-центру
Волинської обласної ради, якими
протиправно заволоділи. Відчинивши за
допомогою вказаного ключа вхідні двері
до прес-центру, ОСОБА_1 та його
спільники, перебуваючи у цьому
приміщенні, повторно відкрито
заволоділи майном Волинської обласної
ради - портретом з зображенням
Президента України ОСОБА_5, балансовою
вартістю 270 гривень, який вони зняли зі
стіни.

У подальшому ОСОБА_1, діючи групою осіб
грубо порушуючи громадський порядок, з
особливим цинізмом, з мотивів явної
неповаги до суспільства, яка
проявилась у нахабному виявлені
зневажливого ставлення до
громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальновизнаних правил
поведінки і моральності. Демонструючи
своє вкрай зневажливе відношення до
обраного шляхом загальнонародного
голосування гаранта Конституції
України - діючого Президента держави
ОСОБА_5, стали пред'являти учасникам
мітингу через відчинене вікно третього
поверху у приміщенні Волинської
обласної ради вищевказані портрети
Президента України, умисно
перевернувши їх головою до низу.
Виражаючи тим самим зневагу до
загальноприйнятих правил поведінки та
норм моральності, принижуючи політичні
погляди та вподобання інших громадян.

Після цього ОСОБА_1 разом із своїми
спільниками, вийшов на вулицю до
натовпу громадян в кількості близько
2500 осіб та виражаючи явну неповагу до
існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, до діючої влади.
Продовжував демонструвати мітингуючим
портрет із зображенням Президента
України ОСОБА_5, піднімаючи його над
своєю головою у перевернутому до низу
вигляді, при цьому підбурюючи натовп
скандувати «Зека геть, Ганьба!» та
«Спалити! Спалити! Спалити!...»

Вказані портрети з зображенням
Президента України ОСОБА_5, ОСОБА_1
разом зі своїми спільниками, передав
невстановленим в ході досудового
розслідування особам. Які у
зневажливій формі, з особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом,
пронесли їх попереду колони
мітингувальників у перевернутому
головою до низу вигляді від Київського
майдану по проспекту Волі до
Театрального майдану м. Луцька.

Того ж дня, невстановлені особи, діючи з
особливим цинізмом, прикріпили вказані
портрети на ялинку, що на Театральному
майдані, у перевернутому головою до
низу вигляді та із зображенням на шиї
петлі.

Він же, 02.12.2013 року близько 11.00 годин
перебуваючи біля будівлі Волинської
обласної ради та Волинської обласної
державної адміністрації за адресою: м.
Луцьк, Київський майдан, 9. Діючи за
попередньою змовою групою осіб з
депутатом Луцької міської ради ОСОБА_8,
колишнім головою Волинської обласної
державної адміністрації ОСОБА_9 та
іншими невстановленими досудовим
слідством особами. Переслідуючи
особисті політичні інтереси,
усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер та публічність своїх дій, під
час проведення мітингу на підтримку
Євроінтеграції України, самовільно
присвоївши собі лідерство серед мирних
мітингувальників. За допомогою
гучномовця, усно звернувся із закликом
до його учасників у кількості близько
2500 осіб прибути 03.12.2013 року о 07.00 годині
до будівлі Волинської обласної ради і
шляхом фізичної протидії заблокувати
усі входи та виходи в її приміщення, не
допускаючи працівників Волинської
обласної ради та Волинської обласної
державної адміністрації до своїх
робочих місць.

Також 02.12.2013 року об 11.30 годин ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
повернувшись на Театральний майдан м.
Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на захоплення будівлі
Волинської обласної ради та Волинської
обласної державної адміністрації, під
час виступу на встановленій сцені, в
ході проведення мирного мітингу на
підтримку Євроінтеграції України, на
проведенні якого були присутніми
близько 1000 осіб, повторно закликав його
учасників 03.12.2013 року не йти на навчання
та роботу. А о 07.00 годині прибути до
будівлі Волинської обласної ради, де
здійснити її силове блокування, тобто
захоплення, з метою перешкодити
виконанню працівниками та державними
службовцями своїх службових
обов'язків. При цьому ОСОБА_1 сказав
мітингувальникам: «Це революція!
Завтра о сьомій ранку ми збираємося на
Київському майдані біля адміністрації.
Ми всі встаємо, беремо в кільце
адміністрацію і вона заблокована.
Ніхто завтра там не працює». Закликавши
до вчинення дій, що загрожують
громадському порядку, направлених на
захоплення будівлі органу державної
влади та органу місцевого
самоврядування.

В цей же день, під час проведення
мітингу біля в'їзду на територію УДАІ
УМВС України у Волинській області, що
по вул. Набережній в м. Луцьку. ОСОБА_1
самовільно присвоївши собі лідерство
серед мирних мітингувальників, за
допомогою гучномовця, повторно, усно
звернувся із закликом до його
учасників прийти наступного дня до
вказаної установи. Де знищити в'їзні
металеві ворота та захопити
адміністративне приміщення УДАІ УМВС
України у Волинській області, в разі
якщо працівники вказаної установи
будуть перешкоджати перевезенню
мітингувальників до м. Києва.

Він же здійснивши 02.12.2013 року заклики до
захоплення будівлі Волинської
обласної державної адміністрації та
Волинської обласної ради, що
забезпечують діяльність органів
державної влади та місцевого
самоврядування. 03.12.2013 року близько 07.00
годин діючи за попередньою змовою
групою осіб з депутатом Луцької
міської ради ОСОБА_8, колишнім головою
Волинської обласної державної
адміністрації ОСОБА_9 та іншими
невстановленими досудовим слідством
особами, прибули до будівлі Волинської
обласної ради, за адресою: м. Луцьк,
Київський Майдан, 9.

Після цього ОСОБА_1 діючи умисно, з
особистих політичних мотивів,
переслідуючи мету перешкоджання
нормальній роботі органу державної
влади та місцевого самоврядування,
реалізовуючи свій злочинний умисел
направлений на захоплення будівлі
Волинської обласної ради. Усвідомлюючи
суспільну небезпечність такого
захоплення, маючи бажання його
здійснити, з метою паралізувати роботу
Волинської обласної державної
адміністрації. Безпосередньо
організував і керував розташуванням
біля центрального та бокових входів у
дану будівлю людей, які стихійно
зібралися на його заклики щодо
протиправного її захоплення шляхом
блокування входів до неї. Завершивши
розташування людей ОСОБА_1 наказав їм,
шляхом силового блокування, не
пропускати працівників Волинської
обласної державної адміністрації до
своїх робочих місць, приймаючи у цьому
безпосередню активну участь.

В результаті цих дій натовпом людей,
керованим ОСОБА_1 і його спільниками, з
08.00 годин по 10.00 годин 03.12.2013 року на
протязі тривалого часу, було перекрито
центральний та бокові входи до будівлі
Волинської обласної ради, тобто
протиправно, відкрито та самовільно її
захоплено.

Захопивши таким чином дану будівлю,
ОСОБА_1 та його спільники встановили
контроль над нею, у зв'язку з чим понад 60
працівників і службовців Волинської
обласної державної адміністрації в
робочий час у період з 08.00 годин по 10.00
годин не змогли потрапити на своє
робоче місце та приступити до
виконання службових обов'язків, що
перешкодило нормальній роботі
зазначеного органу виконавчої влади.

Також при розгляді клопотання
встановлено і це підтверджується
матеріалами клопотання, що 20 грудня 2013
року ОСОБА_1 прокурором Волинської
області Парака А.А. було повідомлено
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296,
ст. 295 ст. 341 (а.с. 7 - 10).

Також при розгляді клопотання стороною
кримінального провадження доведено
про наявність хоча б одного з ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, і на які
вказує слідчий та прокурор. Так
стороною кримінального провадження
доведено наявність таких ризиків як
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином та продовжити
кримінальні правопорушення, у яких
підозрюється. Оскільки він являється
одним з лідерів та активним учасником
мітингу на Театральному майдані в м.
Луцьку і блокуванні будівель державних
органів..

Також при розгляді клопотання стороною
кримінального провадження мотивовано
про неможливість у відношенні ОСОБА_1
застосувати більш м'який запобіжний
захід окрім як домашній арешт та для
запобігання ризикам, які були доведені
стороною кримінального провадження в
ході судового розгляду клопотання
по-суті.

Також встановлено, що стороною захисту
під час розгляду клопотання взагалі не
спростовано твердження сторони
кримінального провадження про
неможливість у відношенні ОСОБА_1
застосувати більш м'який запобіжний
захід окрім як домашній арешт. Оскільки
стороною захисту не доводилося
можливість застосування більш м'яких
запобіжних заходів у відношенні ОСОБА_1

При цьому не приймається до уваги
твердження сторони захисту щодо
відмови в задоволенні клопотання про
застосування у відношенні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту. З тих підстав, що
стороною кримінального провадження не
доведено наявність всіх вимог
передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Оскільки в ході судового розгляду
клопотання по-суті стороною
кримінального провадження доведено
наявність обґрунтованої підозри і це
вже не може бути підставою для відмови
в задоволенні клопотання. Так як
стороною захисту дана наявна підозра
не спростована доказами у
відповідності до положень ст. ст. 84, 85
КПК України.

При цьому не приймається до уваги
посилання сторони кримінального
провадження на те, що підозрюваний
ОСОБА_1 не з'являвся до орану досудового
розслідування. А тому наявний такий
ризик як - може переховуватися від
органів досудового розслідування.

Так як при розгляді клопотання
достовірно встановлено і це вбачається
із рапорту працівника міліції (а.с. 48),
що особисто ОСОБА_1 або повнолітнім
членам його родини під розписку,
працівником міліції повістки про його
виклик до органу досудового
розслідування не вручалися. Оскільки
вони були залишенні в поштовому ящику і
це не є належне вручення повістки про
виклик до слідчого. Також повістки не
направлялися ОСОБА_1 поштовим зв'язком,
оскільки стороною кримінального
провадження до клопотання не додано
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення особисто ОСОБА_1 або
повнолітнім членам його родини.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що стороною кримінального
провадження при розгляді клопотання
про обрання запобіжного заходу у
відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у
вигляді домашнього арешту доведено
обставини, які свідчать про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296,
ст. 295 ст. 341 КК України, наявність
достатніх підстав вважати, що існує
хоча б один із ризиків, передбачених
статтею 177 цього Кодексу, і на які
вказує слідчий та прокурор та
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні а також тих
ризиків, які в дійсності знайшли своє
підтвердження в ході судового розгляду
клопотання по-суті та доведені
стороною кримінального провадження. А
тому за таких обставин приходжу до
висновку про застосування у відношенні
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту та
забороною цілодобово залишати місце
свого проживання.

При цьому не приймається до уваги
твердження підозрюваного ОСОБА_1 та
його захисника, що він будучи депутатом
Волинської обласної ради буде
позбавлений можливості брати участь у
сесіях Волинської обласної ради,
засіданнях бюджетного комітету та
зустрічах зі своїми виборцями у
Старовижівському районі Волинської
області. Оскільки на час розгляду
клопотання стороною захисту та і самим
підозрюваним, слідчому судді не надано
доказів, які б слугували підставою для
встановлення заборони підозрюваному
ОСОБА_1 залишати місце свого проживання
у визначений час, як на цьому
акцентував увагу слідчий та прокурор.
Однак це не позбавляє підозрюваного
ОСОБА_1 та сторону захисту права на
звернення до слідчого судді із
клопотанням про скасування чи зміну
додаткових обов'язків, передбачених
частиною п'ятою статті 194 КПК України
та покладених на нього слідчим суддею,
судом, чи про зміну способу їх
виконання у відповідності до положень
ч. 1 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо
під час розгляду клопотання про
обрання запобіжного заходу, не
пов'язаного з триманням під вартою,
прокурор доведе наявність всіх
обставин, передбачених частиною першою
цієї статті, слідчий суддя, суд
застосовує відповідний запобіжний
захід, зобов'язує підозрюваного,
обвинуваченого прибувати за кожною
вимогою до суду або до іншого
визначеного органу державної влади, а
також виконувати один або кілька
обов'язків, необхідність покладення
яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової
особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з
будь-якою особою, визначеною слідчим
суддею, судом, або спілкуватися з нею із
дотриманням умов, визначених слідчим
суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені
слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від
наркотичної або алкогольної
залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або
до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних
органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з
України і в'їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

При розгляді клопотання встановлено,
що стороною кримінального провадження
доведено необхідність покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. А
тому за таких обставин, приходжу до
висновку про задоволення клопотання в
частині щодо покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язків
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
необхідність покладення яких доведена
стороною кримінального провадження з
наступних підстав.

Щодо вимоги про покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язку -
прибувати до слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. на
першу вимогу, а разу неможливості
прибути у визначений час і дату
завчасно повідомляти про це слідчого у
даному кримінальному провадженні то
вона підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК
України передбачено, що слідчий суддя
зобов'язує підозрюваного прибувати за
кожною вимогою до іншого визначеного
органу державної влади, а також
виконувати один або кілька обов'язків,
необхідність покладення яких була
доведена прокурором, а саме прибувати
до визначеної службової особи із
встановленою періодичністю.

При розгляді клопотання встановлено і
цього не заперечувалося особами, які
беруть участь у розгляді клопотання, що
підозрюваний ОСОБА_1 сам зобов'язується
прибувати до слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. А тому
за таких обставин приходжу до висновку
про часткове задоволення вимоги про
покладення на ОСОБА_1 обов'язку, якщо у
разі неможливості прибути до слідчого
СУ УМВС України у Волинській області
Пилипюка Ю.Г. у визначений час і дату
завчасно повідомити про це особу, яка
здійснила виклик.

Також роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1,
якщо у разі порушення ним обов'язків на
які він добровільно погодився і
запевняв слідчого суддю, що буде їх
виконувати, що це буде правом сторони
кримінального провадження і підставою
для звернення до слідчого судді із
клопотанням про зміну запобіжного
заходу на більш суворий.

Щодо вимоги про покладення на ОСОБА_1
обов'язку - не відлучатися з міста
Луцька, без дозволу слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Пилипюка
Ю.Г. та прокурора у кримінальному
провадженні Приймачка В.В. то вона
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК
України передбачено, що слідчий суддя
зобов'язує підозрюваного прибувати за
кожною вимогою до іншого визначеного
органу державної влади, а також
виконувати один або кілька обов'язків,
необхідність покладення яких була
доведена прокурором, а саме не
відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду.

При розгляді клопотання встановлено і
цього не заперечувалося сторонами, що
підозрюваний ОСОБА_1 не зобов'явався
повідомляти слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про те,
що він буде відлучатися за межі м.
Луцька. Оскільки підозрюваний ОСОБА_1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.
Однак на теперішній час проживає за
адресою АДРЕСА_1. та тимчасово не
працює. А тому за таких обставин
приходжу до висновку про задоволення
вимоги щодо покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язку не
відлучатися з міста Луцька, в якому
проживає та перебуває, без дозволу
слідчого СУ УМВС України у Волинській
області Пилипюка Ю.Г. та прокурора у
кримінальному провадженні Приймачка
В.В.

Щодо вимоги про покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язку -
повідомляти слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. та
прокурора у кримінальному провадженні
Приймачка В.В. про зміну свого місця
проживання то вона підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК
України передбачено, що слідчий суддя
зобов'язує підозрюваного прибувати за
кожною вимогою до іншого визначеного
органу державної влади, а також
виконувати один або кілька обов'язків,
необхідність покладення яких була
доведена прокурором, а саме
повідомляти слідчого, прокурора чи суд
про зміну свого місця проживання та/або
місця роботи.

При розгляді клопотання встановлено і
цього не заперечувалося сторонами, що
підозрюваний ОСОБА_1 сам зобов'язується
повідомляти слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
зміну місця свого проживання. Однак не
зобов'язувався про це повідомляти
прокурора у кримінальному провадженні.
Також достовірно встановлено, що
підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2. Однак на теперішній
час проживає за адресою АДРЕСА_1. А тому
за таких обставин приходжу до висновку
про часткове задоволення вимоги щодо
покладення на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язку повідомляти слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Пилипюка
Ю.Г. та прокурора у кримінальному
провадженні Приймачка В.В. про зміну
свого місця проживання.

Щодо вимоги про покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язку - не
відвідувати місця масового збору
громадян та проведення масових акцій в
м. Луцьку то вона не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 194 КПК
України передбачено, що слідчий суддя
зобов'язує підозрюваного прибувати за
кожною вимогою до іншого визначеного
органу державної влади, а також
виконувати один або кілька обов'язків,
необхідність покладення яких була
доведена прокурором, а саме не
відвідувати місця, визначені слідчим
суддею або судом.

При розгляді клопотання встановлено і
це вбачається із змісту самого
клопотання, що слідчий просить
покласти на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язок не відвідувати місця
масового збору громадян та проведення
масових акцій в м. Луцьку. Однак
положеннями п. 5 ч. 5 ст. 194 КПК України не
передбачено право слідчого на
визначення підозрюваному місця, які
він зобов'язаний не відвідувати.
Оскільки таке право надано лише
слідчому судді та суду. А тому за таких
обставин приходжу до висновку про
відмову в задоволенні даної вимоги
слідчого, так як вона не ґрунтується на
положеннях п. 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Однак приходжу до висновку про
покладення на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язку не відвідувати місця
масового збору громадян щодо
проведення будь-яких масових
політичних акцій та різних політичних
мітингів - Театральний майдан в м.
Луцьку.

Щодо вимоги про покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язку - носити
електронний засіб контролю то вона
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до положень п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК
України передбачено, що слідчий суддя
зобов'язує підозрюваного прибувати за
кожною вимогою до іншого визначеного
органу державної влади, а також
виконувати один або кілька обов'язків,
необхідність покладення яких була
доведена прокурором, а саме носити
електронний засіб контролю.

При розгляді клопотання встановлено і
цього не заперечувалося сторонами, що
підозрюваний ОСОБА_1 має місце
постійного проживання та дійсно
проживає за адресою АДРЕСА_1, де
проживає на теперішній час разом з
своєю сім'єю.

При цьому стороною кримінального
провадження робиться посилання щодо
підстав для носіння електронного
засобу контролю. Так як це необхідно з
метою проведення цілодобового
належного контролю за поведінкою
підозрюваного ОСОБА_1, його
місцезнаходженням та належним
виконанням обов'язків.

Також при розгляді клопотання стороною
захисту взагалі не було будь яких
заперечень щодо покладення на
підозрюваного ОСОБА_1 обов'язку носити
електронний засіб контролю. Оскільки
лише постійно наголошувалось на
відмову в задоволенні клопотання.
Оскільки такий обов'язок може бути
покладений навіть і при обранні більш
м'якого запобіжного заходу. А тому за
таких обставин приходжу до висновку
про покладення на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язку носити електронний засіб
контролю у вигляді електронного
браслета та закріпити його на зап'ясті
правої або лівої руки підозрюваного
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Пилипюка Ю.Г. про
застосування у відношенні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту - задовольнити
частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Луцьк
Волинської області, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, раніше не судимого,
одруженого, депутата Волинської
обласної ради, запобіжний захід у
вигляді - домашнього арешту строком на
шістдесят днів та заборонити йому
залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України
у Волинській області Пилипюка Ю.Г. та
прокурора у кримінальному провадженні
Приймачка В.В. за першою вимогою, а разі
неможливості прибути у визначений час
завчасно повідомити про це особу, яка
здійснила виклик;

- не відлучатися за межі м. Луцька
Волинської області без дозволу
слідчого СУ УМВС України у Волинській
області Пилипюка Ю.Г. та прокурора у
кримінальному провадженні Приймачка
В.В.;

- повідомляти слідчого слідчого СУ УМВС
України у Волинській області Пилипюка
Ю.Г. та прокурора у кримінальному
провадженні Приймачка В.В. про зміну
свого місця проживання;

- не відвідувати місця масового збору
громадян щодо проведення будь-яких
масових політичних акцій та різних
політичних мітингів - Театральний
майдан в м. Луцьку;

- носити електронний засіб контролю у
вигляді електронного браслета на
зап'ясті правої або лівої руки.

Ухвалу для виконання передати Луцькому
МВ УМВС України у Волинській області за
місцем проживання підозрюваного
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня
постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді, суду щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку безпосередньо до
апеляційного суду Волинської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.
Ковтуненко