суд Донецкой области
Дело №
11a-827 Председательствующий
Категория: ст. 827 УК Украины Иванов А.Г.
02 марта 2007 года коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко А. В.
судей: Демяносова А.В.,
с участием прокурора Ильченко
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор
Кировского районного суда города Донецка от 4
декабря 2006 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., Гр.
Украины, женатый, имеет среднее Специальное
образование, работает в ДФ ООО
«Трек» охранником, ранее не судимый осужден по ч.2 ст. 125 УК Украины к двум
годам ограничения свободы и оправдан за отсутствием состава преступления по ст.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 09.10.2005 года
примерно в 9 часов он, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1,
в ходе ссоры со своей матерью на почве ранее сложившихся длительных личных
неприязненных отношений, , умышленно, ребром ладони нанес ОСОБА_3 удар по
правой руке в область локтевого сустава, после чего лобной частью своей головы
нанес удары в лобную часть головы потерпевшей, а также в область переносицы,
причинив тем самым ей ушиб мягких тканей лица, головы, сотрясение головного
мозга, закрытый перелом костей носа, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит данный приговор
отменить, дело производством прекратить, указывая, что никаких телесных
повреждений потерпевшей он не наносил, а его обвинение построено на лживых
показаниях потерпевшей и показаниях свидетелей заинтересованных в исходе дела.
Выслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_2,
который просил удовлетворить апелляцию осужденного, а также потерпевшую,
которая просила приговор оставить без изменения, коллегия судей считает
апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда об умышленном причинении ОСОБА_1 потерпевшей
легких телесных повреждений при обстоятельствах, как они установлены в
приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами, которым суд дал правильную юридическую оценку.
Так, несмотря на то, что осужденный ОСОБА_1 виновным
себя в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшей не признал, его
виновность подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая неоднократно и
последовательно в своих показаниях поясняла, что телесные повреждения, при
обстоятельствах изложенных в приговоре, ей причинил ее сын ОСОБА_1, избив ее.
Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей
телесных повреждений
подтверждаются показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ОСОБА_8 и др., которые показали, что видели потерпевшую непосредственно
после событий 9.10.05 года со следами побоев на лице, причем она поясняла, что
О том, что ее избил сын, то есть
ОСОБА_1, потерпевшая поясняла сразу же и при
оказании ей медицинской помощи (л.д.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4388/539
обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при
обстоятельствах и условиях, указанных потерпевшей, то есть в результате удара
головой в область переносицы потерпевшей, и маловероятна возможность их
образования при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1, а именно в
результате удара головой потерпевшей о поверхность стола без участия
посторонней силы, а также при падении с высоты собственного роста (л.д.95-96).
При такой совокупности доказательств суд обоснованно пришел к выводу о
виновности осужденного об
умышленном причинении потерпевшей легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья и обоснованно критически отнесся к показаниям ОСОБА_1, как направленным на
уклонение от ответственности за
совершенное преступление.
Доводы осужденного о том, что свидетели обвинения являются лицами заинтересованными в неблагоприятном для него (ОСОБА_1)
исходе дела, не обоснованны, поскольку
согласуются в своей совокупности как между собой, так и с показаниями потерпевшей.
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел
обстоятельства дела, данные о личности виновного, особую дерзость и цинизм
поведения осужденного в отношении
своей матери, отсутствие
раскаяния и обоснованно назначил
ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия
судей,
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 04
декабря 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию
осужденного - без удовлетворения.