23.04.2015 Справа № 756/4901/15-к
Провадження № 1-кп/756/400/15
Справа № 756/4901/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, студентки І курсу Першого київського медичного коледжу, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
19.02.2015 року близько 16 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину ЗАРА, що розташований в ТРЦ Дрім Таун, за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, у тому ж місці, близько 16 год. 05 хв., шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, поклала до своєї сумочки блузу жіночу, артикул 3666/060/800, яка належить ТОВ ЗАРА Україна, відповідно до висновку експерта №107тв від 16.03.2015 року, вартістю 999 грн., та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинила ТОВ ЗАРА Україна майнову шкоду на загальну суму 999 грн.

Крім того, 19.02.2015 року близько 16 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину Пул Енд Беа, що розташований у ТРЦ Дрім Таун, за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня в тому ж місці близько 16 год. 35 хв., шляхом вільного доступу, повторно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, поклала до своєї сумочки спідницю жіночу, артикул 5397/323/800, вартістю 399 грн. 00 коп., светр жіночий, артикул 5556/308/401, вартістю 724 грн. 00 коп., які належать ТОВ Пул Енд Беа Україна.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направилася на вихід з приміщення магазину Пул Енд Беа. Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ Пул Енд Беа Україна майнову шкоду на загальну суму 1123 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала, покаялася та повністю підтвердила викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_4 підтвердила, що 19.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. вона перебуваючи у ТРЦ Дрім Таун по пр-ту Оболонському, 1-Б у м. Києві зайшла до магазину ЗАРА де з метою викрадення взяла блузу жіночу, поклала до сумки з якою прийшла та вийшла з магазину не розрахувавшись. В подальшому, цього ж дня близько 16 год. 30 хв. зайшла до магазину Пул Енд Беа Україна у ТРЦ Дрім Таун, де з метою викрадення взяла спідницю жіночу і светр жіночий, поклала до своєї сумки, вийшла з магазину, однак була зупинена працівниками охорони.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , вчинені 19.02.2015 року близько 16 год. 05 хв., підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 , вчинені 19.02.2015 року близько 16 год. 35 хв., підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілому ТОВ ЗАРА Україна шкоду.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, та те що обвинувачена за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, тому, що цей вид покарання, за встановлених обставин, є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, але з урахуванням обставин справи та особи винної, її позитивної характеристики, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, однак в умовах контролю за її поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: блузу жіночу, артикул 3666/060/800 залишити за належністю ТОВ ЗАРА Україна; спідницю жіночу, артикул 5397/323/800 залишити за належністю ТОВ Пул Енд Беа Україна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 491 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя