справа №1-200/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Устянцева
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженець та житель
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня,працюючий в ОФ «Запорізьке
козацтво» охоронником,одружений,на утриманні 2 малолітніх дітей,не маючий
судимості,-
скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження,яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у
ст.121 КК України,але спричинило тривалий розлад здоров»я,при наступних
14 березня 2008 року,приблизно о 23
годині,ОСОБА_1,перебуваючи в центрі села Іванковці Знам»янського району
Кіровоградської області,маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та
реалізуючи його,в ході сварки з ОСОБА_2,наніс останньому два удари правою
рукою,зжатою в кулак,в область щелепи,спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у
вигляді ангулярного лівосторонього перелому нижньої щелепи,які згідно висновку
судово-медичної експертизи №792 від 22 травня 2008 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю,однак давати
пояснення і відповідати на запитання відмовився,посилаючись на ст.63
Конституції України.
В скоєному щиро кається,просить суд
його суворо на наказувати.
Оскільки обвинувачення ніким із
учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає вину підсудного ОСОБА_1. В
скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.122
КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто
умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків,передбачених у ст.121 КК України,але спричинило тривалий розлад
здоров»я - доведеною.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
підсудним умисного,закінченого злочину,який закон класифікує як злочин
середньої тяжкості,особу ОСОБА_1 ,що він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності,за місцем проживання характеризується позитивно,має на
утриманні двох малолітніх дітей,займається суспільно-корисною працею.
До обставин,які пом»якшують
покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить визнання своєї вини,щире каяття в
Обставин,які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного
ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують покарання і
відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення
ОСОБА_1 можливе без відбування
покарання,застосувавши до підсудного положення ст.75 КК України.
Потерпілим по справі ОСОБА_2 до
підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний
позов про стягнення з останнього 394 грн. 59 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди,які потерпілий витратив на лікування,2202 грн. 80 коп.
заборгованості по заробітній платі і 2000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди,завданої останньому внаслідок злочинних дій підсудного,розмір
позову підсудним не оспорюється,а тому суд вважає,що позовні вимоги потерпілого
в частині відшкодування 394 грн. 59 коп.,за трачених на лікування підлягають
задоволенню в повному обсягу. Щодо позовних вимог потерпілого в частині
відшкодування йому заборгованості по зарплаті,то,враховуючи те,що ОСОБА_2 під
час судового слідства не надав доказів,що ним не доотримано заробітної платні в
сумі 2202 грн. 80 коп. саме з вини підсудного,суд вважає,що позовні вимоги
потерпілого в цій частині необхідно залишити без розгляду,роз»яснивши ОСОБА_2
його право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 2202
грн. 80 коп. недоотриманої зарплатні.
Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення з підсудного 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,то суд
враховує ступінь душевних та моральних страждань,які переніс потерпілий
внаслідок злочинних дій зі сторони ОСОБА_1.,матеріальний стан самого
підсудного,що підсудний на даний час працює,має на утриманні 2-ох малолітніх
дітей,а тому суд приходить до висновку,що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
відшкодування йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого
ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 2 роки.
до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,навчання і періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в закону силу.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 394 грн. 59 коп. в рахунок понесених затрат на
лікування,1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
може бути подано апеляційну скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області,протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам»янського міськрайонного
суду