Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1878/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просив: «Надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів судової справи №2608/17312/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором цільової позики, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000266, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 31.12.14. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману та використання завідомо підроблених документів, набули у власність домоволодіння по АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою загальною площею 0,0458 га.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.12 (ухвалою від 20.02.13 змінено адресу об`єкта нерухомості), у справі №2608/17312/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором цільової позики, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнано за ОСОБА_5 права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 житловою площею 140,5 кв.м., загальною площею 197,9 кв.м. та сарай під літерою «В» загальною площею 51,6 кв.м.
З мотивувальної частини вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_5 первісний позов не визнав та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності у якій він просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку літера «А» житловою площею 140,5 кв.в., загальною 197,9 кв.м. та сараю під літерою «Б» загальною площею 51,6 кв.м.
У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 свої вимоги мотивував тим, що він, ОСОБА_5 , є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку літера «А» житловою площею 140,5 кв.м., загальною 197,9 кв.м. та сараю під літерою «Б» загальною площею 51,6 кв.м. У 1969 році бабці ОСОБА_5 ще було надано право на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 . У цьому ж році за вказаною адресою було збудовано житловий будинок літера «А» житловою площею 140,5 кв.в., загальною 197,9 кв.м. та сараю під літерою «Б» загальною площею 51,6 кв.м.
В матеріалах судової справи наявна копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 видане 03.11.09, актовий запис №19813.
Відповідно до відповіді Відділу реєстрації смерті у м. Києві Міністерства юстиції України за №4016/01-22-2 від 26.12.14 актовий запис про смерть №19813 від 03.11.09, складений про смерть іншої особи ОСОБА_7 , про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 03.11.09.
В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.14 за №432/432 передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0458 га (кадастровий номер 8 000 000 000:85:346:0015) із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32849432 за ОСОБА_5 станом на 29.01.15 зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0) та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер 8 000 000 000:85:346:0015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00).
За вказаних обставин є достатні підстави вважати, що при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 справи №2608/17312/12 до суду були надані підроблені документів, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, на підставі яких приймалось рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.12 (ухвалою від 20.02.13 змінено адресу об`єкта нерухомості) у справі №2608/17312/12, з можливістю вилучення їх оригіналів з метою призначення технічної експертизи документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 197-1 КК України внесено до ЄРДР під № 0000266 від 31.12.14, а клопотання, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зі змісту клопотання вбачається, що його заявником у якості мети для вилучення оригіналу судової справи, зазначено про призначення технічної експертизи документів.
Разом із тим, із клопотання та доданих до нього додатків не вбачається жодних обставин, які б вказували на те, що органом досудового розслідування вчиняються заходи спрямовані на призначення та проведення відповідної експертизи. Не конкретизовано по яких саме документах буде проводитися експертиза.
Також, ст. 27 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень ухвал, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
Ст. 361 ЦПК України передбачено право осіб які брали участь у справі на перегляд рішення або ухвали суду, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.13 облік та зберігання матеріалів справ здійснюється відповідальними особами відповідних структурних підрозділів суду.
Пунктом 13.1 вказаної Інструкції визначено перелік осіб яким видаються справи для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду на підставі письмової вимоги (заяви).
Проте, у клопотанні заявником жодним чином не доведено об`єктивної необхідності вилучення оригіналів усіх документів, не надано належних доказів, які б вказували на те, що необхідні документи можуть зникнути, або будуть пошкоджені.
Враховуючи вище викладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав осіб, які брали участь у цивільній справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, у зв`язку з недоведеністю заявником необхідності вилучення усіх оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про те, заявлене клопотання є передчасним не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів судової справи №2608/17312/12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором цільової позики, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1