overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2881/15-к
Провадження № 1-кс/592/827/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського слідчого ізолятора про звернення у дохід держави мобільного телефону,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Сумського слідчого ізолятора про звернення у дохід держави мобільного телефону Nokia ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю та зарядного пристрою в розібраному стані, виявленого у ув`язненого ОСОБА_2 , 1990 р.н., під час проведення рапортового обшуку камери № 20. Походження мобільного телефону невідоме.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України Про попереднє ув`язнення гроші та цінні речі є забороненими для користування та зберігання ув`язненими та засудженими. Тому просить звернути зазначену річ у дохід держави.

Разом з тим заявлене подання не підлягає розгляду судом. Так відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України Про попереднє ув`язнення гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

Тому матеріали справи слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України Про попереднє ув`язнення,

постановив:

Матеріали повернути Сумському слідчому ізолятору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/299/13-к
Провадження № 1-кп/584/41/13
УХВАЛА

11.04.2013 року м. Путивль

11.04.2013 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 584/254/13-к
Провадження № 1-кп/584/35/13
УХВАЛА

02.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 05.04.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1149/13-к
Провадження № 1-кп/584/111/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.11.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

з участю: секретаря - Ковальової К.В.

прокурора - Горового В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 02.12.2013 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 584/96/14-к
Провадження № 1-кп/584/14/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.02.2014 року на 12.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-3/2010
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого суду : ОСОБА_1

при секретарі : Зіньковській Н.Д.

за участю прокурора : Пилипчука В.М.

Представника КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі подання ст. інспектора Теребовлянської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м.Теребовля вул. С.Стрільців 78, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, непрацюючу , раніше судиму, засуджену Теребовлянським районним судом 9 грудня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду від 9 грудня 2008 року її було засуджено за ст.309ч,2,317ч.2,70ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов'язок повідомляти про зміну7 місця проживання , - - = ;

За період перебування на обліку у Теребовлянській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3, зарекомендував себе задовільно притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.181- Іч.І ,184-1 КУпАП обов'язків, покладених на неї судом, не порушувала; повторного злочину не вчинила; скарг на її поведінку не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки випробувальний строк, наданий судом закінчився 8 грудня 2009року .

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3 , засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду від 9 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Суддя
Справа № 666/150/14-к
Провадження 1-кп/666/59/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

20.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004046 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 190 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10.00 год. 03.02.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2030/14-к
Провадження № 1-кп/666/140/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 03.04.2014 року на 10-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1558/13-к
Провадження № 1-кп/666/219/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід через органи міліції
28.07.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002615 від 26.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про місце та час слухання провадження була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що покази потерпілої необхідні суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 509 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 04.08.2014р. о 15год. 00хв. потерпілої:

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заболотного В.М

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
28.07.2014р. К. №509 Прокурору Дніпровської районної прокуратури м.Херсона

ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
28.07.2014р. К. №509 Прокурору Дніпровської районної прокуратури м.Херсона

ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області для виконання

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/440/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання ОСОБА_2 для встановлення територіальної підсудності,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання ОСОБА_2 для встановлення територіальної підсудності та визначення суду, якому належить розглянути його скаргу від 08.06.2015 року, на дії голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно із вимогами ст.ст. 8, 55, 64 Конституції України.

Перевіривши подання на відповідність вимогам закону, вважаю що воно не може бути розглянуто судом апеляційної інстанції, оскільки згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дні внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином апеляційний суд повноважний вирішувати питання підсудності лише стосовно кримінальних проваджень. Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся з поданням для встановлення територіальної підсудності та визначення суду, якому належить розглянути його скаргу.

Вказане знаходиться поза межами повноважень апеляційного суду у зв`язку з чим, подання, з усіма додатками підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути подання ОСОБА_2 для встановлення територіальної підсудності та визначення суду, якому належить розглянути його скаргу від 08.06.2015 року, на дії голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська згідно із вимогами ст. ст. 8, 55, 64 Конституції України.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з поданням та додатками до нього.

Суддя
Справа № 668/8447/14-к
Провадження № 1-кп/666/380/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

04.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 Полив`яний ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за за № 0000799 від 15.11.2013 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжні заходи обрано згідно з вимогами закону, підстави для їх зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 14-00 год. 05.12.2014 року.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_7 "застава" залишити без змін.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_8 "тримання під вартою" залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

Полив`яний ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

«18 »червня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 365, ч.1 ст.122, ст.70,75,76 КК України до позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права працювати в правоохоронних органах строком на три роки з позбавленням спеціального звання «капітан міліції»зі штрафом пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн., з іспитовим строком три роки.

На вирок суду подані апеляції прокурорам, який приймав участь в суді першої інстанції, засудженим ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, в інтересах засудженого, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, що адвокат ОСОБА_3 клопотав про надання йому можливості на ознайомлення з протоколом судового засідання для подачі апеляції ( а.с 119). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що судом виконано вимоги ст.ст. 88 КПК України.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виправлення вище вказаного недоліку.

Керуючись ст..357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 направити в Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/257/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Гуцалюк О.В.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. серпня місяця 13 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів: Ковальва Н.М. Вороненко Т.В.

з участю прокурора: Бондар Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2, на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2А

В постанові суддя посилається на те, що оскарження бездіяльності прокуратури до суду не передбачено кримінальним законодавством України.

Подана скарга не відповідає вимогам, які ставляться до скарг на дії прокурора за ст.ст. 110,234, 236 КПК України.

В апеляції Машкін просить постанову судді скасувати та вказує, що постанова незаконна так як порушено його права. Суддя не врахував те, що він знаходиться під вартою та його не викликали до суду.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який просив постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На думку колегії суддів, суддя першої інстанції обґрунтовано згідно ст. 236 КПК України відмовив у відкритті провадження по скарзі, так як скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Керуючись ст.ст. 97,236, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області залишити без зміни.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/207/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2014 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року,-
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 січня 2014 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України та повернуте кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу прокурор і потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від
13 лютого 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2