АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/15 Справа № 712/1869/15-к Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 20.04.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, 42 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з примусовим лікуванням від алкоголізму на підставі ст.14 КК України; 27.11.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.02.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.395 КК України до 6 місяців арешту; 05.04.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.11.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.04.2010 ухвалою апеляційного суду Черкаської області пом`якшено покарання до 5 років позбавлення волі; 21.05.2014 року звільнений по відбуттю строку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та якому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 491 гривні 92 копійки.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком ОСОБА_7 22.12.2014 року, приблизно о 12.00. годині, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , через балкон другого поверху, шляхом витиснення віконної рами, проник у квартиру де викрав належні ОСОБА_9 : жіноче намисто червоного кольору, жіноче намисто синього кольору, каблучку з металу жовтого кольору та камінням на ній, брошку світло-жовтого кольору, три пари металевих сережок, які згідно висновку товарознавчої експертизи №6/81 від 18.02.2015 року, станом на 22.12.2014 року, могли коштувати 289 гривень, проте не довівши злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, викинув вищевказані речі на підлогу при виході на балкон даної квартири, у зв`язку з тим, що був викритий свідком ОСОБА_10 , який його і затримав.

Не погодившись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи вирок суду занадто суворим, з урахуванням усіх пом`якшуючих обставин (щире каяття, сприяння слідству, його незадовільний стан здоров`я, похилий вік його матері) та відсутність обтяжуючих покарання обставин, просить пом`якшити призначене йому покарання.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив пом`якшити йому покарання, виступ прокурора, яка не підтримала апеляцію прокурора та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених в порядку ст.349 КПК України та ніким не оскаржується.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційних скарг на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року в частині доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду не надходило, то й апеляційний перегляд в цій частині не проводиться.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також враховано, що у відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, та особі обвинуваченого, який є людиною середнього віку, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо (а.м.д.к.п. 55), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 56) та з 1995 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.м.д.к.п. 57), раніше неодноразово судимий за злочини проти власності (а.м.к.п. 53-54), та маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, з урахуванням пом`якшуючих обставин (щире каяття), колегії суддів вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , про що в апеляційній скарзі просить останній, або призначення йому більш суворого покарання, про що в своїй апеляційній скарзі просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді