У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/200/8124/14
26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А:
26 грудня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не має, студента 1 курсу Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2014, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», розташованого у приміщені
ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку даного магазину викрав чуже майно, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», а саме: плюш артикул 9594/382/812, марки «ПУЛ ЕНД БЕА», вартістю 297 гривень 50 копійок, спричинивши ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Далі, ОСОБА_4 у вищевказаному товарі, який був одягнений на ньому, пройшов касову зону, не оплативши його вартість та вийшов з приміщення магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий охоронником магазину ««ПУЛ ЕНД БЕА»» з викраденим майном за територією приміщення зазначеного магазину.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця навчання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1