Справа № 1-605/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02"
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

за участю прокурора - Синицького О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, судимого
23.11.2001р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч. З КК України
до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,
11.08.2004р. Подільським районним судом м. Києва за ст.. 296 ч.4, 263 ч.2
КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України
строком на 2 роки, 13.12.2004р. Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 296 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на
Ірік 6 місяців , 03.03.2005р. Дніпровським районним судом в м. Києві за ст. 186
ч.1 КК України до 1 р.6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 02.09.2006р.по відбуттю покарання, що зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

що
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о 18 год.
20 хв. ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись по вул. Г.Дніпра, 59 в м. Києві, з хуліганських спонукань почав
грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,
яке виявилось в очевидному для потерпілого та інших осіб, зневажливе ставлення
винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних
правил поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке
виразилось нахабному поводженні, бешкетуванні поєднаним з насильством, що
спричинило фізичну біль ОСОБА_2

Продовжуючи свої хуліганські дії, 06.05.2007р. ОСОБА_1,
повторно, не зважаючи на неодноразові зауваження оточуючих, усвідомлюючи
вчиненні ним діяння з метою протиставити себе суспільству , показати грубу свою
силу, висловлюючись в громадському місті брутальною лайкою, наносячи чисельні
удари своїми руками по різним частинам тіла ОСОБА_2, доки останній не впав на
землю. Після чого, ОСОБА_1 припинив свої хуліганські дії, в результаті яких
ОСОБА_2 були завдані чисельні тілесні пошкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 375И від
19.06.2007р. при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_2, 1977 р.н., виявлені
наступні тілесні пошкодження: по одному крововиливу на повіках лівого ока з
переходом на скати і спинку носа в верхній -середній треті, в лобній області в
центрі та зліва, на передній і задній поверхнях лівої вушної раковини, в обох
сосцевидних областях, в лівій нижньощелепній області, на переднє -наружної
поверхні правого плечового суглобу, на правій переднє-боковій поверхні грудної
клітини в проекції 6-8 ребер, на лівій боковій її поверхні в проекції 6-9
ребер; по ділянкам осадження шкіри в лобній області зліва , на спинці носа в
середній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу.

Описані пошкодження заподіяні тупими предметами, можливо
в наслідок ударів руками або іншими тупими предметами, могли утворитись в строк
і при обставинах вказаних в постанові, відносяться до легких тілесних
пошкоджень. Вищевказані пошкодження не є небезпечними для життя.

Можливість утворення усіх вищеописаних пошкоджень при
падінні потерпшого із положення «стоячи» не поверхню, не можливо.

Крім того, 06.05.2007 року в приблизно о 19 годині у
ОСОБА_1 по вул. Г. Дніпра 59 в м. Києві виник злочинний умисел, направлений на
повторне відкрите заволодіння чужим майном, яке належало ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите
заволодіння чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1, скориставшись
тим, що ОСОБА_2 лежить на землі, з метою подавити опір останнього, наніс потерпілому декілька
ударів ногами по тулубу. після чого

продовжуючи
свої злочинні дії , ОСОБА_1 з застосуванням насильства , що не є небезпечним
для життя та здоров*я потерпілого відкрито заволодів чужим майном, яке належало
ОСОБА_2, а саме: - мобільним телефоном «Самсунг-Е530», вартістю 900 гривень (з
стартовим пакетом «Київстар», який матеріальної цінності не представляє, грошей
на даному рахунку не було); -мобільним телефоном «Самсунг Х-700», вартістю 700
гривень (з стартовим пакетом Джине, який не має матеріальної цінності на
рахунку якого не було грошей), гроші в сумі ПО гривен, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на суму 1710 гривень. Після чого з місця вчинення злочину
зник.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 375И від 19.06.2007р. при
судово-медичному освідуванні у ОСОБА_2, 1977 р.н., виявлені наступні тілесні
пошкодження: по одному крововиливу на повіках лівого ока з переходом на скати і
спинку носа в верхній -середній треті, в лобній області в центрі та зліва, на
передній і задній поверхнях лівої вушної раковини, в обох сосцевидних областях,
в лівій нижньощелепній області, на переднє - наружної поверхні правого
плечового суглобу, на правій переднє-боковій поверхні грудної клітини в
проекції 6-8 ребер, на лівій боковій її поверхні в проекції 6-9 ребер; по
ділянкам осадження шкіри в лобній області зліва , на спинці носа в середній
третині, на передній поверхні правого колінного суглобу.

Описані
пошкодження заподіяні тупими предметами, можливо в наслідок ударів руками або
іншими тупими предметами, могли утворитись в строк і при обставинах вказаних в
постанові, відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Вищевказані
пошкодження не є небезпечними для життя.

Можливість
утворення усіх вищеописаних пошкоджень при падінні потерпілого із положення
«стоячи» не поверхню, не можливо.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2 КК України визнав повністю, повністю
підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Пояснює вчинене тим, що знаходився
в стані алкогольного сп»яніння, жалкує про вчинене, просить суд призначити
покарання, не в максимальних межах, передбачених санкцією ст. 186 Ч.2КК
України.

Враховуючи
те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини
справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши
думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії
ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.296 ч.3 КК України тому що він вчинив
навмисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
(хуліганство), вчинені особою, раніше судимою за хуліганство.

Крім
того дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, тому що
він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна,
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого,
вчинений повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Пом'якшувальними
обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро покаявся
та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючою
обставиною, згідно ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Крім
того судом також враховуються відношення підсудного до вчиненого,
характеристика підсудного з місця проживання, а також те, що підсудний має
непогашені судимості за вчинення аналогічних умисних злочинів.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах
санкцій ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України, а саме у виді позбавлення волі,
вважає, що його перевихо­вання та виправлення не можливо без ізоляції від
суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. 69 чи 75
КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3, 186 ч.2 КК України і
призначити йому покарання: - за ст.296 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 5
(п»яти) років
позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 ч.1
КК України ОСОБА_1 визначити покарання за цим вироком шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 5 (п»яти) років
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 08.05.2007 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг» у корпусі
темно-синього кольору передати за належністю матері потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під варту до набуття
вироком чинності залишити без зміни, утримуючи його в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а підсудним - з моменту отримання копії вироку.