Справа № 696/796/15-к
Провадження № 1-кс/696/93/15
УХВАЛА
17 червня 2015 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку водного фонду площею 11,9 га в адміністративних межах Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області та затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_6 в оренду вказаної земельної ділянки, оригіналу діючого договору оренди цієї земельної ділянки.

В клопотанні посилався на те, що СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченому частиною 1 статті 197-1 КК України, по кримінальному провадженню за № 0000265 від 07.05.2015 року по факту звернення гр. ОСОБА_7 про самовільне зайняття гр. ОСОБА_6 земельної ділянки водного фонду (ставку) площею 11,9 га, що має місце починаючи з 2014 року в у с. Флярківка та межах Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких гр. ОСОБА_6 використовує вищевказану земельну ділянку, так як без них неможливо прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи заперечував проти задоволення клопотання, так як воно подано з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 160 КПК України у клопотанні про доступ до речей і документів має поряд з іншими відомостями зазначатися документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо таке питання порушується.

Цих вимог при поданні клопотання не дотримано.

Зокрема, у клопотанні йдеться про необхідність доступу до документів з родовими ознаками без зазначення їх ідентифікуючих ознак : дати їх складання або прийняття, кадастрового номеру земельної ділянки тощо.

У клопотанні не вказано обґрунтованих підстав вважати, що дані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у відповідності до Типового положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2012 року № 232/5 архівні документи, які нагромадились за час діяльності сільської ради, мають тимчасово зберігатись у архівних підрозділах. Також, у відповідності до статті 25 Закону України «Про оренду землі» копія договору оренди землі у п`ятиденний строк після державної реєстрації надається до відповідного органу доходів і зборів, а згідно статті 126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто з подачею копії договору оренди землі до органу реєстрації прав. Знаходження цих документів у органі реєстрації прав представником сільської ради не заперечувалось.

Всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України в клопотанні не вказано і під час судового розгляду не доведено, що слідчий чи прокурор вичерпали всі можливості отримання даних документів у інший досудовий спосіб, в тому числі від інших органів, в володінні яких згідно законодавства України можуть перебувати вищезгадані документи (архівні підрозділи, нотаріуси, органи реєстрації прав та доходів і зборів, орендарі тощо). Таким чином, слідчим та прокурором не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.

Окрім самого клопотання, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та супровідного листа слідчому судді не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували необхідність задоволення клопотання. Долучена до матеріалів клопотання заява ОСОБА_8 не може братися слідчим суддею як обґрунтування для задоволення клопотання, бо у відповідності до змісту клопотання, кримінальне провадження зареєстроване за заявою іншої особи, а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підставою для реєстрації кримінального провадження були матеріали правоохоронних органів.

Також, у матеріалах відсутня постанова про призначення процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання не вбачається, для встановлення яких обставин, передбачених статтею 91 КПК України, мають значення документи, дозвіл на доступ до яких з подальшим вилученням бажає отримати слідчий. Зі змісту клопотання залишається не зрозумілим значення для кримінального провадження отриманої інформації, як і можливість використання цих відомостей у вказаних документах як доказів.

У прохальній частині клопотання відсутні дані про прізвище, ім`я та по батькові особи з оперативного підрозділу, якій має бути надано право тимчасового доступу до документів, та містяться дані лише про прізвище і ініціали імені та по батькові слідчого, тоді як згідно статті 164 КПК України ці відомості в ухвалі суду мають зазначатись з прізвищем, ім`ям та по батькові.

Зі статті 132 КПК України випливає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Водночас, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування по факту самовільного заняття гр. ОСОБА_6 земель водного фонду, тоді як слідчий просить отримати доступ до документів, припускаючи при цьому, що останній користується земельною ділянкою на підставі документів, тобто не самовільно. Вказане свідчить про те, що клопотання містить у собі істотні суперечності, без усунення яких обґрунтованість його заявлення є недоведеною.

Крім цього, за частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення тільки якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що без нього існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу. Проте, ні в клопотанні, ні під час судового розгляду такі підстави прокурором та слідчим не наведені та не обґрунтовані.

Керуючись статтями 132, 160, 163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку водного фонду площею 11,9 га в адміністративних межах Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області та затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ОСОБА_6 в оренду вказаної земельної ділянки, оригіналу діючого договору оренди цієї земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :