overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/498/14-к
Провадження № 1-кс/272/70/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
8 квітня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших приміщень .
Згідно клопотання 03.03.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те,що в період з 01.03.2014 року по 03.03.2014 року невідома особа,пошкодивши вітрове скло в його автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ,який знаходився біля будинку 6 по вул. Зозулінського в с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області,шляхом вільного доступу здійснила крадіжку акумуляторної батареї.Згідно рапорту о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 до вчинення зазначеної крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий : АДРЕСА_1 ,який згідно матеріалів досудового розслідування в період крадіжки в с.Стара Котельня Андрушівського району перебував на автомобілі ВАЗ 2106 та йогму необхідна була акумуляторна батарея.Згідно довідки сільської ради с.Луки Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_7 проживає за вищевказаною адресою,власником цього будинку є ОСОБА_8 .
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання викрадених речей та інших предметів,які можуть мати значення в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити. Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в помешканні та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення акумуляторної батареї та знарядь правопорушення,які можуть мати значенні в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 7 травня 2014 року та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/654/15-к
Номер провадження1-кп/276/76/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 09.06.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5/0614/143/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.10.2010 року Малинським районним судом за ч. 2 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.10.2010 року Малинським районним судом за ч. 2 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1М до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється інвалідом другої групи. В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1М за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється інвалідом другої групи що підтверджується копією посвідчення (а. с. 5).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.10.2010 року Малинським районним судом за ч. 2 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „Г статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
289/655/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
с. Вишевичі, Радомишльський р-н Житомирська обл. , українця, громадянина Укарїни, не одруженого, не працюючого,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 року року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
27.05.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 71/2013, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняюч дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2014 року Справа №293/1515/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Черняхівського РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року, внесеного до ЄДРСР за №0000123 від 10.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Оскарження даної постанови передбачено п.4 ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись стст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 14.30 год. 15.09.2014 р.

В судове засідання викликати скаржника, слідчу Черняхівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Черняхівського РВ УМВС матеріали перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сйуддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Справа №1/0624/114/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б,

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 304 ч.2, ст.162 ч.1 , ст. 188 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК Укаїни

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_3, яка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід потерпілої :

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілу доставити до зали Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання , яке відбудеться 18 січня 2012 року о 12 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/101/2011
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 213 ч.1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 03 травня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/130/15
Справа № 356/520/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1969 року народження, раніше судимого: 1) 05.10.1988 року за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі. 2) 01.03.1991 року за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі. 3) 27.12.1994 року за ч.1 ст.101, ст.14 КК України до 5 років позбавлення волі. 4) 11.03.2003 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. 5) 05.06.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту. 6) 29.02.2012 року за ч.2 ст.186, ст.ст.69,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 18.07.2013року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушував, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 18.07.2013 року строком на 11 (одинадцять) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/742/15-к
Провадження № 1-кп/355/60/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
28 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березань Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.03.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 28.02.2002 року Бережанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 21.12.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 19.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
28. 05. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

29 квітня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин, 10 червня 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1215/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
02 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За ухвалою судді від 03 червня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 10 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомила про можливість проведення судового засідання за її відсутності.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 18 червня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_6
Справа № 366/2895/14-к Провадження №1-кп/366/174/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000535 від 25 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000535 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/223/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 16/14
У Х В А Л А
30 січня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000039, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України , призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 30.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик потерпілого, свідків, обвинуваченого , про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30.01.2014 року на 12 годину 10 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: потерпілого, свідків, обвинуваченого.

Суддя: