Справа № 361/3142/15-к
Провадження № 1-кп/361/222/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судової колегії:
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом 13 березня 2015, раніше судимого:
- 24 грудня 2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавленняя волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115ч.1;185ч.2 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство та повторно крадіжку майна за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що 10 березня 2015 року, близько 19 години, у ОСОБА_8 , який перебував за тимчасовим місцепроживанням в АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_10 , пов`язаних з ревнощами виник умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення останнього життя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_10 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 , але на його прохання ніхто не відкрив двері і тому він за допомогою ножа, який взяв з собою для вбивства, шляхом пошкодження вхідних дверей, намагався їх відчинити. Не змігши цього зробити, повернувся до свого тимчасового місця проживання.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи намір здійснити свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через балкон заліз до квартири АДРЕСА_3 , та відштовхнув двері балкону ногою, зайшов до однієї із кімнат.
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_10 , він попрямував до кімнати кухні, де побачив останнього. Перебуваючи між кімнатами кухні та коридору, ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій людині, ножем, який він взяв зі столу у кімнаті кухні вказаної квартири, умисно наніс шість ударів в область грудної клітини ОСОБА_10 , від чого останній помер.
Відповідно до висновку експерта №91 від 17.04.15, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені: рана з рівними, не ссадненими, слабо кровонапливними краями та кінцями, які наближаються до гострокутних, на передній поверхні грудної клітини справа (рана №2); раньовий канал, який відходить від рани в направленні спереду назад, зверху вниз та справа наліво, по ходу якого пошкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи між 3-м та 4-м ребрами, верхній край 4-го ребра, верхня доля правої легені, навколосерцева сумка; раньовий канал закінчується в області навколосерцевої сумки та має довжину по зонду приблизно 12 см; рана з рівними, не зсадненими, слабо кровонапливними краями та кінцями, які наближаються до гострокутних, на передній поверхні грудної клітини зліва (рана №3); раньовий канал, який відходить від рани в направленні знизу вверх, спереду назад та зліва направо, по ходу якого пошкоджуються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, правий купол діафрагми, навколосерцева сумка, лівий шлуночок серця; раньовий канал закінчується в області лівого шлуночку та має довжину по зонду приблизно 11 см; рана з рівними, не зсадненими, слабокровонапливними краями та кінцями, які наближаються до гострокутних, на передній поверхні грудної клітини зліва (рана №4); раньовий канал, який відходить від рани в направленні справа наліво, знизу вверх та спереду назад, по ходу якого пошкоджуються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи між 7 та 8 ребрами; раньовий канал закінчується в області нижньої долі лівої легені та має довжину по зонду приблизно 12 см; наявність в плевральних порожнинах близько 2500 мл. рідкої крові, в порожнині перикарду - близько 50 мл рідкої крові; малокрів`я внутрішніх органів; чотирнадцять непроникаючих колото-різаних поранень в області обличчя, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням серця і легень та розвитком крововтрати, та перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_8 вчинив злочин.
Крім того, 10 березня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в період відбуття покарання за вчинення крадіжки, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , відразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , проходячи повз кімнату спальні у вказаній квартирі, на дивані побачив ноутбук марки «HP» Compaq моделі 6720s (КЕ112ЕА), і в той момент прийняв рішення його викрасти.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи не погашену судимість за корисливий злочин(крадіжку), повторно, шляхом вільного доступу, пройшов до кімнати спальні, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «HP» Compaq моделі 6720s (КЕ112ЕА), який він поклав до поліетиленового пакету, після чого покинув приміщення квартири.
Відповідно до висновку експерта № 5-05/110 від 15.04.2015 вартість ноутбука марки «HP» Compaq моделі 6720s (КЕ112ЕА) станом на 10.03.2015 становить 7305 грн. 93 коп.
В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7305 грн. 93 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні за вказаних обставин викладених в підозрі вказав, що суть такого обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину в умисному вбивстві ОСОБА_10 та вчинені крадіжки з квартири ноутбука. Показав, що він проживав в цивільному щлюбі з ОСОБА_11 , яка ще не розірвала шлюб з потерпілим. В зв`язку з неприязненними відносинами з покійним він заліз в квартиру останнього і на кухні ножем, який взяв зі столу наніс удари потерпілому в груди і таким чином позбавив його життя. Кількість нанесених ударів не пам`ятає, але вважає, що багато, не заперечує того що вказано в обвинуваченні. При наненсенні ударів був в стані алкогольного сп`яніння вживав горілку. При виході з квартири потерпілого побачив ноутбук, який викрав, положивши в кульок та приніс до свого тимчасового проживання в квартиру. В послідуючому був затриманий працівниками міліції.
Відповідаючи на запитання учасників процесу пояснив, що крім нього потерпілому ніхто ударів ножем не наносив. З колишньою дружиною потерпілого він проживав протягом дев`яти місяців, а покійний недавав їм спокою, вчиняв сварки, бив її. Внаслідок цього і склалтсь неприязненні відносини. Він визнає вину і розкаюється в скоєному та вибачився перед потерпілою, просив пробачення.
При призначенні покарання просить суд суворо не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Суд відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, захисником, потерпілими та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих злочинах.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ст.115ч.1 КК України, а також він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна(крадіжку) тобто злочин, передбачений ст.185ч.2 КК України і за такі дії він повинен нести кримінальну відповідальність відповідно за ст.ст.115ч.1; 185ч.2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції статтей інкримінованих злочинів, що злочин, передбачений ч.1ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.
Суд визнає обтяжуючою покарання обставиною, відповідно до ст.67 КК України те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання відповідно до санкцій інкримінованих злочинів.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю реєстрації, правову позицію прокурора та думку потерпілих про ізоляцію обвинуваченого від суспільства та приходить висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, оскільки він вчинив злочини в період іспитового строку в тому числі один з яких є особливо тяжким, призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню ОСОБА_8 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.71 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за даним вироком, вважає за необхідне приєднати до цього покарання частково не відбуте ним покарання відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року за яким його було засуджено за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
На підставі ч.2ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави передбачені ст.118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2823грн.48коп. за проведення експертиз, а долю речових доказів вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час судового провадження був обраний у виді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили вказаний запобіжний захід йому слід залишити без зміни.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115ч.1; 185ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.115ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років;
- за ст.185ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;
На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у виді 1(одного) року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою з утримуванням його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 11 березня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2823грн.48коп (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 48 копійок) за проведення семи експертиз по цьому кримінальному провадженню.
Речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу повернути власникам, а саме: мобільний телефон марки Самсунг-5230 ОСОБА_11 , гаманець, дзеркальце, ноутбук марки «HP» Compaq моделі 6720s (КЕ112ЕА) ОСОБА_7 ; мобільний телефон «LG» та одяг ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 .
В разі відмови власників забрати вказані речі, вони підлягають знищенню.
Змиви бурого кольору, тканину з плямами бурого кольору, змиви та зрізи з рук ОСОБА_10 , сліди папілярних візерунків, одяг, зрізи та змиви ОСОБА_8 , три ножі - знищити.
Два диски, що прилучені до справи зберігати при ній.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя /підпис/ ОСОБА_12