Дело № 1-113/2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 марта 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Руденко И.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, ч.2 УК Украины, -
01 декабря 2009 года в период с 2-30 до 3-00 ОСОБА_1, находясь в кафе «Рубин» по ул.Рубана в г.Запорожье, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_2: мобильный телефон «Нокиа 7310» стоимостью 1400 грн., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
01 декабря 2009 года в период с 3-00 до 4-00 ОСОБА_1, проходя по ул.Рубана в г.Запорожье вместе с ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 передала ему свою сумку, тайно похитил из сумки имущество ОСОБА_3: мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 1364,90 грн. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что действительно ночью 01.12.2009 года сначала находился с двумя потерпевшими в кафе «Рубин», где из-под стола, воспользовавшись тем, что телефон потерпевшей ОСОБА_2 упал и она этого не видит, похитил его, и далее пошел провожать вторую потерпевшую, она попросила понести ее сумочку, и он, воспользовавшись тем, что нес ее сумку, тайно вытащил из нее мобильный телефон «Нокиа». Один из телефонов он впоследствии возвратил потерпевшей, а стоимость второго телефона готов возместить, в содеянном раскаивается.
Судом исследованы расписки потерпевшей ОСОБА_2 о том, что мобильный телефон «Нокиа 7310» с сим-картой она получила, претензий не имеет /л.д.76,79/.
Судом исследованы показания потерпевшей ОСОБА_3А, на досудебном следствии, которая подтвердила факт хищения подсудимым принадлежащего ей мобильного телефона и его стоимость. Заявила иск о взыскании стоимости телефона - 1364,90 грн. /л.д.44-47,82/.
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества, по ст.185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что он совершил преступления средней степени тяжести.
При этом, ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.185 ч.1 УК Украины арест сроком на 3 месяца.
- по ст.185 ч.2 УК Украины 1/один/ год лишения свободы,
На основании ст.ст.70,72 УК Украины путем поглощения более строгого наказания менее строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1364,90 грн..
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 7310 с сим-картой, находящийся в потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья