Справа
№ 215/3012/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: колегії суддів
Камбул М.О.

Демиденко Ю.Ю.

Мельник Ю.П.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Янюк В.І.

потерпілої
ОСОБА_6

обвинуваченого
ОСОБА_4

захисника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0000010 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ішунь,
Красноперекопського району, АР Крим,
українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, в шлюбі не
перебуває, не має на утриманні
неповнолітніх дітей, не працюючого, в
силу ст.89 КК України раніше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1
зареєстрованого: АДРЕСА_2 -

за ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року приблизно о 22
годині 20 хвилин ОСОБА_4, маючи умисел на
викрадення чужого майна, поєднаного з
проникненням в житло, прибув до будинку
АДРЕСА_3

13 листопада 2012 року приблизно о 22
годині 30 хвилин, знаходячись за
вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 через
кватирку вікна розташованого у ванній
кімнаті, проник до будинку АДРЕСА_3 де в
коридорі зустрів власницю будинку
гр.ОСОБА_6, та усвідомлюючи, що його
злочинні дії були помічені, і з метою
заволодіння чужим майном вчинив напад
на ОСОБА_6 із застосуванням насильства,
небезпечного для життя і здоров»я
потерпілої. ОСОБА_4 закрив долонею руки
потерпілій рота, щоб вона не могла
покликати на допомогу, після чого
стиснувши пальцями рук праве та ліве
передпліччя потерпілої, заштовхав її
до кімнати, наніс їй один удар кулаком
правої руки у область лівої скроні, чим
заподіяв потерпілій тілесні
ушкодження у вигляді синців на шкірі
нижньої третини лівого та правого
передпліччя, лівої скроневої області
голови.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел,
ОСОБА_4 зірвав з правого вуха
потерпілої ОСОБА_6 сережку, при цьому
гострим кінцем сережки порізав шкіру
на правій передньо-боковій поверхні
шиї, внаслідок якої виник рубець на
шкірі правої передньо-бокової поверхні
шиї та синець на шкірі передньої
поверхні шиї, що потягло за собою
розлад здоров»я тривалістю понад 6 днів
але не більше ніж 21 день, і за цією
ознакою згідно п.п.2.3.1. «а» та 2.3.3
«Правил судово-медичного визначення
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,
затверджених Наказом МОЗ України №6
від 17.01.1995р., відноситься до категорії
Легких, що спричинили короткочасний
розлад здоров»я.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4
заволодів однією сережкою
виготовленою із золота 583 проби вагою
1,32 грами, вартістю 450грн. за 1 грам,
загальною вартістю 594грн.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з
місця вчинення кримінального
правопорушення зник, заподіявши
потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі
594грн. та фізичну шкоду у вигляді
вищезазначених тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у
скоєному злочині розкаявся, пояснив, що
дійсно проник до будинку АДРЕСА_3 де
потерпілій ОСОБА_6 заподіяв тілесні
ушкодження та заволодів її золотом.

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності його
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому та
потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК
України, про те, що в цьому разі вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинуваченого винним в
кримінальному правопорушенні за ст.187
ч.3 КК України за ознаками нападу з
метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу, поєднаний із проникненням у
житло.

Потерпілою ОСОБА_6 на досудовому
слідстві заявлено цивільний позов до
обвинуваченого, яким просить стягнути
2000 грн. завданої матеріальної шкоди та
50 000 грн. завданої моральної шкоди. В
судовому засіданні потерпілою
зменшено позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди, просить
стягнути з обвинуваченого 594 грн.
завданої матеріальної шкоди.

Обвинуваченим цивільний позов в
частині матеріальної шкоди визнано у
повному обсязі, розмір моральної шкоди
залишає на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим
суми матеріальної шкоди, зазначені в
позові обставини не підлягають
доказуванню, суд приймає визнання
позову обвинуваченим та вважає
необхідним, позов в частині стягнення
суми матеріальної шкоди в сумі 594 грн.
задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 1167 ЦК України - особа, яка
скоїла правопорушення, повинна
відшкодувати моральну шкоду, завдану
винними незаконними діями.

При стягнення з обвинуваченого суми
моральної шкоди, суд враховує, що
незаконність дій обвинуваченого
встановлена, потерпілій завдані легкі
тілесні ушкодження, з короткочасним
розладом здоров'я. Потерпіла перенесла
стрес, з приводу чого проходила
лікування,а.с.84, була позбавлена свого
майна, позбавлена нормальних життєвих
зв'язків, що потребувало додаткових
зусиль для організації свого життя.

Відповідно до наслідків що наступили,
суд вважає, що позов про стягненні
моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню в сумі 20 000 грн., що
відповідає перенесеним моральним
стражданням .

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не
судимий, у скоєному злочині розкаявся,
за місцем мешкання характеризується
посередньо, скоїв злочин відносно
особи похилого віку. З урахуванням
ступеню тяжкості скоєного злочину,
особи обвинуваченого, суд вважає
необхідним та достатнім призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто майна.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.187 ч.3 КК
України - сім років позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі з
конфіскацією всього особисто майна.

Міру запобіжного заходу залишити
тримання під вартою, строк рахувати з
19.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 594
грн. завданої матеріальної шкоди та 20 000
грн. моральної шкоди, всього 20 594 грн..

Речові докази: одну сережку, із золота
583 проби, яка згідно охоронної розписки
знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_6 - залишити в користуванні
потерпілої ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу обвинуваченим протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
вироку, іншими учасниками судового
процесу протягом тридцяти днів з дня
проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

головуючий суддя М.О.Камбул

судді Ю.Ю.Демиденко

Ю.П.Мельник