Справа №212/4789/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001130 від 22.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, працюючого обхідником вагонів ПАТ «Суха Балка», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001130 від 22.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин прийшов у кафе «777», власником якого є ТОВ «Щедра Ідеал», що розташоване за адресою: 4 мікрорайон Зарічний, 20-а в Жовтневому районі м.Кривого Рогу де, перебуваючи на літньому майданчику кафе «777», відпочивав. Після чого 22.04.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «777», усвідомлюючи, що залишився на самоті, побачивши, що поруч знаходяться дерев`яні стільці та столи, коричневого кольору з написом на кожному «Чернігівське», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тимчасовою відсутністю ймовірних свідків-очевидців, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому ТОВ «Щедра Ідеал» чотири дерев`яні стільці з металевими ніжками коричневого кольору з написом на кожному з них «Чернігівське» вартістю 450 гривень кожний та дерев`яний стіл з металевою ніжкою коричневого кольору, з написом «Чернігівське», вартістю 1050 гривень. Тим самим спричинив матеріального збитку ТОВ «Щедра Ідеал», згідно судово-товарознавчої експертизи № 271 від 27.05.2015 року на загальну суму 2707 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2707 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що прийшов до кафе та перебував там. Вирішив вкрасти чотири стільця та столик, щоб поставити вказанні речі в комору. Приніс речі, три стільця поставив в комору, так як більша кількість на помістилась, столик та один стілець залишив на третьому поверсі. Наступного дня виявив відсутність столика, стілець подарував знайомому. Для чого зробив крадіжку сам не розуміє, все сталося раптово.

В судове засідання потерпілий не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не є судимий та працює і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили суд залишає у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Суд вважає за необхідне роз`яснити право потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Ідеал», пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства

Суд не вирішує долю речових доказів по кримінальному провадженню так сторони кримінального провадження не надали судові належних та допустимих докази про речові докази за кримінальним провадженням.

Суд не вирішує долю судових витрат, так сторонами кримінального провадження не надали судові належних та допустимих докази про документально підтверджувальні витрати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень в дохід Держави України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити право потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Ідеал» право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1