Справа №638/406/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:слідчій суддя Грищенко І.О.

за участю прокурорів Сергєєва М.А., Кальницького А.В., Ярового Р.О.

при секретарі Виставній А.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника

Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сурков А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на нездійснення посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року , прийнятої за результатами розгляду його скарги на постанови ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 19.04.2010 року (матеріал ЖРЗСП № 5054), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП №13466/1), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 16605/2), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 2671), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП №14354/1), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП № 2819) про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 185, 189, 194,296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України . Вказаною постановою його скаргу задоволено. Оскаржувані постанови скасовано, матеріали направлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки. На нездійснення посадовими особами прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій, спрямованих на контроль за виконанням рішення суду. Просив зобов"язати посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області виконати постанову суду від 30.08.2013 року.

Доводи своєї скарги мотивує тим, що після отримання Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області копії постанови суду від 30.08.2013 року, ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 30.10.2013 року прийнято висновки за його зверненнями, з резолютивної частини яких вбачається, що матеріали за його зверненнями вважати таким, що розглянутий, та списати до справи. При цьому ніякої додаткової перевірки проведено не було. Надані документи свідчать про те, що постанова суду не була виконана. Його звернення було розглянуто у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", а не за правилами КПК України, як було зазначено у вищевказаній постанові суду.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що 09.01.2015 року на запит суду щодо виконання вимог постанови суду від 30.08.2013 року було отримано відповідь, зі змісту якої вбачається, що по 6 заявам прийнято висновки, що не передбачено нормами КПК України, за однією з заяв- відкрито кримінальне провадження № 1 від 09.11.2013 року за ознаками правопорушення- злочину, передбаченого ст.. 125 КК України. Таким чином, по обставинах, викладених в постановах про відмову в порушенні кримінальних справ , додаткова перевірка не проведена, через що 19.01.2015 року він звернувся до суду з відповідною скаргою.

Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сурков А.С.., у судовому засіданні просив суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та повідомив, що ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Головень С.М. на дійсний час звільнився з РВ, а тому надати пояснення з приводу проведення або не проведення додаткової перевірки не є можливим.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що проведення додаткової перевірки по вказаним вище матеріалам візьме під свій контроль.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в частині не виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року , що призводить до порушення його прав, та нездійснення посадовими особами прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій, спрямованих на контроль за виконанням рішення суду. Вказує на те, що не він , ні інші особи, на яких він вказує як на таких, що вчинили відносно нього кримінальні правопорушення- злочини, додатково не були опитані по обставинам, викладеним ним в заявах про злочини, в наслідок чого не були прийняті відповідні процесуальні рішення.

Судовим розглядом скарги встановлено, що постанови про відмову в порушенні кримінальних справ по матеріалам за заявами ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2010 року (матеріал ЖРЗСП № 5054), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП №13466/1), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 16605/2), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 2671), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП №14354/1), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП № 2819) неправомірних дій скасовані постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року та матеріали направлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 3 розділу Х1 Перехідних положень , заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих до набрання чинності новим КПК України і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи передаються органам досудового розслідування згідно з КПК України для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області стосовно не внесення даних про злочин до ЄРДР та не виконання процесуальних дій, частково задоволено скаргу та зобов"язано Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести дані про злочини за заявами ОСОБА_1 по матеріалам від 19.04.2010 року (матеріал ЖРЗСП № 5054), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП №13466/1), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 16605/2), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП №14354/1), 4764/2 від 26.09.2011 року.

Як вбачається зі змісту інформації, наданої на запис суду на виконання постанови суду від 30.08.2013 року, ЖРЗПЗ № 13466/1 від 26.09.2011 року зареєстровано в ЖЕО за № 20263 від 08.11.2013 року, матеріал слідчим Петровою внесено до ЄРДР за № 0006071 за ч. 1 ст. 125 КК України. З витягу з кримінального провадження № 0000688 вбачається, 05.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про злочин за ч.1 ст. 185 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень- злочинів внесені до ЄРДР вже після надходження скарги до суду, але додаткова перевірка так й не була проведена на виконання постанови суду від 30.08.2013 року.

Бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року , прийнятої за результатами розгляду скарги на постанови ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 19.04.2010 року (матеріал ЖРЗСП № 5054), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП №13466/1), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 16605/2), від 26.09.2011 року ( матеріал ЖРЗСП № 2671), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП №14354/1), від 27.02.2012 року ( матеріал ЖРЗСП № 2819) про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 185, 189, 194,296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України мала місце, що було встановлено в судовому засіданні. Підхід до виконання рішення суду мав формальний характер, що призвело до порушення прав заявника. Нездійснення посадовими особами прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій, спрямованих на контроль за виконанням рішення суду також мають місце бути. Заявник правомірно та обґрунтовано просить зобов"язати посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області виконати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року та прийняти законні рішення за результатами проведення додаткової перевірки за його заявами про злочини.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що доводи скарги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на нездійснення посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова процесуальних дій - задовольнити .

Зобов"язати СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести додаткову перевірку за фактами, викладеними в заявах ОСОБА_1 про злочини в період часу з квітня 2010 року по лютий 2012 року та вжити дієвих заходів щодо відновлення прав заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О. Грищенко