УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000331 від 15.02.2013 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2013 р.
відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Так, громадянин ОСОБА_4 , 14.06.2010 року, близько 21 години перебуваючи біля продуктового магазину в центрі м.Чоп, побачив, що невідомий громадянин зупинився на автомобілі іноземного виробництва з іноземними номерними знаками біля вище вказаного магазину, вийшов з автомобіля та не зачинивши його увійшов у приміщення магазину, де гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, скориставшись відсутністю власника автомобіля та переконавшись, що його дії непомічені, проник через відчинені дверцята автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , звідки скоїв крадіжку гаманця в якому знаходились офіційні документи належні громадянину Угорської республіки ОСОБА_5 , а саме: посвідчення особи, картка прописки, картка соціального страхування , військовий квиток, картка латника податків та одна банківська картка, які були заповненні на громадянина Угорської республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця, АДРЕСА_2 .
Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння важливими особистими документами.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в окремій частині на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 15 лютого 2013 року, остаточна правова кваліфікація - ч. 3 ст. 357 КК України.
Вищевказане клопотання прокурором обґрунтоване тим, що відповідно до даних ІЦ УМВС України в Закарпатській області на ОСОБА_4 в період з 14.06.2010 по 14.06.2012 року останній нових злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів не вчиняв, а відтак перебіг строків давності не переривався. За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 2 ст. 284 КК України, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, який вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю, не заперечив про закриття провадження, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
17 листопада 2014 року вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, в тому числі передбачених частиною 2 ст.284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 ч. 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.357 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до даних ІЦ УМВС України в Закарпатській області на ОСОБА_4 в період з 14.06.2010 по 14.06.2012 року останній нових злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів не вчиняв, а відтак перебіг строків давності не переривався.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме п. 1 ч.2 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КПК України, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст.49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 15.02.2013 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст.49 КК України.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосувався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1