АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1140/15 Справа № 179/2149/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року.
Цією ухвалою були об`єднані в одне провадження та повернуті прокурору прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області для усунення недоліків обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальні акти на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію подану прокурором, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.п.3,4 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: - анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); - прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

З обвинувального акту №0000685 вбачається, що в порушення вимог кримінального процесуального закону в обвинувальному акті повністю відсутні анкетні відомості стосовно потерпілого, а також не вказані прізвище, ім`я та по батькові слідчого і прокурора.

Проаналізувавши матеріали провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувальних актів для усунення недоліків є законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт №0000685 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Проаналізувавши матеріали провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувальних актів для усунення недоліків є законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт №0000685 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, при цьому суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, та вказав, які недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону необхідно усунути.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, якою були об`єднані в одне провадження та повернуті прокурору прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області для усунення недоліків обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 , №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4