№ 1-369
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарях Яценко
Н.М., Маренич І.В.

з участю прокурора
Пелепюка О.М.

адвоката потерпілої
ОСОБА_1

адвоката підсудної
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернівці справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, освіта
вища, вдови, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, не судимої, гр..
України,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3, 23 травня 2008 року, біля 08 год. 45 хв., знаходячись
в приміщенні дитячого навчального закладу № 25, який розташований в м.
Чернівці, вул.. Достоєвського 10-А, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до
суспільства, в присутності малолітніх дітей та дорослих, грубо порушуючи
громадський порядок, з особливою зухвалістю, висловлювалася в їх присутності
непристойними словами, принижувала людську гідність та авторитет вчителя
ОСОБА_4, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, вчинила
конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 нанесла їй декілька ударів як руками так і
парасолею коли та намагалася припинити хуліганські дії, від нанесених ударів
потерпілій ОСОБА_5 було нанесено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців голови
та лівої верхньої кінцівки. На зауваження батьків дітей , які знаходилися в
приміщенні дитячого садочка не реагувала взагалі і свої хуліганські дії не
припиняла на протязі біля 15 хв., що привело до порушення нормальної роботи
дитячого дошкільного закладу.

В
судовому засіданні підсудна своєї вини не визнала і пояснила, що дійсно
23.05.2008 року, біля 08 год. 30 хв.
привела свою дитину - доньку ОСОБА_6 в ДНЗ № 25 де проходили уроки для
учнів першого класу. Перед цим її донька два тижні не відвідувала школу
оскільки хворіла, в той день мало бути свято „ Букваря ” для дітей. В
роздягальні були двоє батьків дітей які навчаються в одному класі з її дитиною
, це ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також була бабуся однієї дитини. Вона попросила свою
доньку, щоб та покликала помічника вихователя ОСОБА_8, оскільки перед хворобою
доньки, її вдарила вчителька ОСОБА_4, але на той час вчительки ще не було. Коли
вийшла ОСОБА_8, вона сказала їй, що дитину не потрібно бити, вона може сама
розібратися з своєю дитиною і щоб вона передала вчительці, що ці її дії будуть
предметом розгляду дирекції школи. Тут в розмову втрутилася ОСОБА_5, почала на
неї кричати та обзивати її непристойними словами, схопила її дитину і хотіла
вивести її з роздягальні. Вона схопила ОСОБА_5 за руки і між ними почалася
тяганина. Обидві кричали одна на одну і наносили удари. Бійка продовжувалася
біля 5 хв.. Після цього ОСОБА_5 сказала, що викличе міліцію і кудись пішла,
вона забрала свою дитину і пішла з нею додому, оскільки свято

„ Букваря ” повинно було розпочатися о 12 год.. При вході
на територію ДНЗ зустрілася з вчителькою ОСОБА_4, поговорила з нею на рахунок
того, чому вона вдарила її дитину і розійшлися. Повернулася в ДНЗ № 25 біля 12
год. разом з дитиною, на той час ОСОБА_5 ходила поміж батьків дітей, які
навчаються в класі з її донькою і збирала підписи, щоб її дитина не навчалася в
цьому класі. Не визнає своєї вини в
тому, що вона безпричинно влаштувала конфлікт, оскільки вона не була
ініціатором конфлікту, а він виник тому, що вона не має змоги здавати гроші на
потреби класу, а інші батьки поставили за умову що її дитина не буде вчитися в
класі, якщо вона не буде здавати гроші.

Невизнання вини підсудною суд розцінює як намір ухилитися від
відповідальності та ввести в оману суд.

Суд
вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження ми показами потерпілих,
свідків та матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23.05.2008 року біля 08 год. 30 хв.
вона привела свою дитину в ДНЗ № 25 де проходять уроки для першокласників. Коли
прийшла в роздягальню, то почула як підсудна свариться з помічником вихователя
ОСОБА_8, висловлюється в адресу вчительки їхнього класу ОСОБА_4 непристойними
та нецензурними словами. Вона зробила їй зауваження, також зробила їй
зауваження ОСОБА_7 яка також привела дитину в школу. Підсудна стала
висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати їй, а потім взявши в
праву руку парасолю, почала наносити їй удари, а також наносила удари рукою,
парасоля поламалася. Вона вихопила у неї парасолю і стала кричати, щоб викликав
хто-небудь міліцію, весь конфлікт тривав біля 20-25 хв.. Після цього підсудна
припинила наносити їй удари, забрала свою дитину і пішла з класу. При цьому
проходячи до дверей продовжувала висловлюватися нецензурною лайкою. Своїми
діями підсудна перелякала дітей, вони були розгублені, плакали, не хотіли
залишатися без батьків. Після цього біля 12 год. ОСОБА_3 знову прийшла в школу
разом з дитиною, але конфлікту більше вже не було. ОСОБА_3 завдала їй моральної
шкоди, оскільки вона не може і до теперішнього часу нормально відпочивати,
постійно згадує конфлікт і на грунті цього розвився у неї панічний страх.
Дитина також постійно плаче, бувають випадки, що дитина не бажає йти в школу,
оскільки боїться, що може прийти ОСОБА_3 і вчинити скандал. Підтримала
заявлений цивільний позов і вважає, що саме така сума моральної шкоди яку вона
заявила, дасть змогу пролікуватися як їй , так і її дитині, зняти повсякденне
психологічне напруження із-за конфлікту з ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 23.05.2008 року вона знаходилася на
роботі, готовила сніданок для дітей. Біля 08 год. 30 хв. в роздягальню групи
прийшла ОСОБА_3, стала голосно кричати в адресу виховательки - вчительки
ОСОБА_4, говорила щоб їй передати щоб вона не підходила до її доньки і не мала
ніяких претензій до неї. В цей час за вчительку заступилася ОСОБА_5, мати
одного з учнів, ОСОБА_3 залишила її і стала сваритися з ОСОБА_5, а вона пішла в
клас. Як почалася бійка вона не бачила, а коли в клас залетіли обидві ОСОБА_3
та ОСОБА_5, то вона бачила, як ОСОБА_3 наносила парасолею удари по голові
ОСОБА_5. Після цього вони вийшли з класу, крики припинилися, а біля 08 год. 55
хв. в клас прийшла вчителька ОСОБА_4 і хотіла проводити урок, але діти були
дуже збуджені, перелякані, батьки їх заспокоювали.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона самого конфлікту не бачила, а їй тільки
розповіли. Коли підходила до ДНЗ № 25 її зустріла мати одного з учнів ОСОБА_9 і
повідомила, що в класі щось сталося. Коли підходила до приміщення, то зустріла
ОСОБА_3, яка була збуджена, перекинулись словами, ОСОБА_3 сказала , що довідку
вона надасть, але вона працювати в школі не буде. Коли зайшла до класу то
побачила дітей , які були дуже збуджені, перелякані і розповідали, що побилися
батьки учнів, самі батьки дітей розповіли, що побилися в їх присутності ОСОБА_3
та ОСОБА_5, вона зразу ж повідомила про це завуча гімназії. Після чого стала
проводити урок з дітьми, а коли урок закінчився, вона стала виясняти у батьків,
які були на той час в роздягальні що сталося, Їй розповіли, що ОСОБА_3 вчинила
конфлікт, висловлювалася в її адресу в присутності дітей нецензурною лайкою, а
коли ОСОБА_5 заступилася за неї, то ОСОБА_3 побила її в класі та роздягальні.

Свідок ОСОБА_7 К.О. показала, що 23.05.2008
року привела свою дитину в ДНЗ № 25 де проходять уроки з учнями першого класу,
почула як ОСОБА_3 дуже голосно кричить в адресу помічника вихователя ОСОБА_8,
її просили батьки які на той час були в роздягальні не кричати, вона також
робила зауваження їй, але ОСОБА_3 будучи
в агресивному стані переключилася на ОСОБА_5, яка найбільш активно захищала
вчительку, стала в її адресу висловлюватися непристойними словами, а потім
наносити удари руками по голові, вихопила у ОСОБА_5 з рук парасолю і стала
також наносити нею удари, бійка проходила як у роздягальні, так і у класі, це
все чули та бачили діти, бійка продовжувалась біля 10 хв., діти були
перелякані, батьки дітей схвильовані, урок не розпочався своєчасно.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 23.05.2008
року біля 08 год. 40 хв. привела свою дитину в ДНЗ № 25 і коли зайшла в
роздягальню то почула сварку, голосні вигуки, а також побачила, що ОСОБА_3 б”є
ОСОБА_5, потім побачила, що ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_5 в приміщення класу, та
впала на парти, а ОСОБА_3 в цей час наносила удари парасолею. ОСОБА_5 просила
викликати міліцію і ОСОБА_7 сказала, що
йде викликати міліцію, після цього бійка припинилася. Із-за чого почалася сварка
їй невідомо, так як на той час її ще не було, але коли проходила бійка вона все
бачила, діти були перелякані, плакали. Їй розповіли, що конфлікт стався тому,
що ОСОБА_3 висловлювалася в адресу вчительки непристойно, погрожувала їй, а
ОСОБА_5 заступилася за вчительку, зробила їй зауваження.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що
23.05.2008 року біля 09 год. їй зателефонувала вчителька ОСОБА_4, яка проводить
уроки для першокласників в ДНЗ № 25 і повідомила, що у них стався конфлікт,
побилися батьки учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вона зразу ж пішла в ДНЗ № 25, при
вході її чекала група батьків першокласників, ОСОБА_3 на той час серед них не
було. Вони розповіли, що ОСОБА_3 привела свою дитину в школу, почала сварку з
нянькою, висловлювалася поганими словами в адресу вчительки, а потім коли її стали
заспокоювати і пропонувати не вчиняти протиправних дій, вона почала бійку з
ОСОБА_5, яка робила їй зауваження, била її руками та парасолею.

Свідок
ОСОБА_12 показала суду, що безпосереднім свідком бійки та сварки вона не була.
Коли заходила на територію ДНЗ № 25, то на хвіртці зустріла ОСОБА_3, яка за
руку вела свою дитину і викрикувала погрозливі слова. Вона зрозуміла, що в ДНЗ
щось сталося. Коли зайшла в клас, то їй розповіли батьки учнів, що був
конфлікт, ОСОБА_3 непристойно висловлювалася в бік їхньої вчительки, кричала в
адресу нянечки , коли їй зробили зауваження, то ОСОБА_3 почала бійку з ОСОБА_5.
Вона бачила дітей, які були розгублені та перелякані.

Свідок
ОСОБА_13 показала, що 23.05.2008 року біля 08 год. 45 хв. вона привела в ДНЗ №
25 свою дитину де проводяться уроки для першокласників. Коли зайшла в
роздягальню, то почула як ОСОБА_3 кричить в адресу нянечки ОСОБА_8,
висловлювалася в бік вчительки ОСОБА_4 непристойними словами. ОСОБА_5 стала
заступатись за вчительку, просила не висловлюватися непристойними словами в
присутності дітей, але ОСОБА_3 після цього стала наносити удари ОСОБА_5 руками,
а коли та підставила руку з парасолею, то ОСОБА_3 вирвала парасолю з рук і
стала наносити нею удари ОСОБА_5. Після цього діти стали втікати з роздягальні
та з класу, були перелякані та сильно кричали. Хтось сказав, що викликають
міліцію, ОСОБА_3 перестала бити ОСОБА_5, забрала свою дитину з класу і пішла з
нею додому.

Свідок
ОСОБА_14 показала, що вона є знайомою ОСОБА_3 і та запросила її

прийти в дитячий садочок в кінці травня 2008 року на
свято „ Букваря ”, де мала приймати участь донька ОСОБА_3. Коли прийшли в
садочок, то ОСОБА_3 попросила викликати няню, почула, що сказали, що свято
відбудеться о 12 год. В цей час одна з незнайомих їй жінок сказала якусь
репліку і хотіла виштовхнути дитину ОСОБА_3 з класу. Та як мати кинулася
захищати свою дитину, між ними почалася тяганина, вона перелякалася і вибігла з
класу і пішла додому.

З
показів свідка ОСОБА_9, які дані на досудовому слідстві та які оголошені в
судовому засіданні вбачається, що 23.05.2008 року біля 08 год. 30 хв. вона
привела свою племінницю в ДНЗ № 25 де та відвідує перший клас. Знаходячись в
класі, вона почула як прийшла ОСОБА_3 і викликала в роздягальню ненечку
ОСОБА_8, коли та вийшла, то ОСОБА_3 стала в грубій формі виражатися
непристойними словами в адресу вчительки ОСОБА_4, принижувати її авторитет
перед дітьми. В цей час в роздягальні також була ОСОБА_5, вона зробила
зауваження ОСОБА_3 і попросила не ображати вчительку непристойними словами
перед учнями, однак та не бажала припиняти свої дії, продовжувала викрикувати
непристойні слова, також вживала і нецензурні слова. Після чергового зауваження
ОСОБА_5, підсудна накинулася на ОСОБА_5, почала наносити удари руками, потім
наносила удари парасолькою, в ході бійки обидві впали на підлогу, з роздягальні
постійно бючись ті зайшли в клас де повинно було бути проведено урок для дітей.
Все це тривало біля 10 хв., хтось крикнув щоб викликали міліцію і тільки після
цього ОСОБА_3 перестала наносити удари ОСОБА_5, забрала свою дитину і пішла з
нею додому.

З
показів свідка ОСОБА_15 які дані на досудовому слідстві і які оголошенні в судовому засіданні вбачається, що вона в
другій половині травня 2008 року привела в ДНЗ № 25 свого внука, який там
навчається в першому класі.. Коли знаходилася в роздягальні, то почула як двоє
матерів учнів класу стали між собою сваритися, прізвищ їх не знала, а потім
почали між собою битися. Це було в присутності дітей, одна одній наносили удари
руками, а також парасолею . Всі батьки які були на той час в роздягальні почали
просити їх припинити сварку та бійку, однак вони не реагували. Хтось сказав що
потрібно викликати міліцію, після цього бійка припинилася. Вона залишила внука
і пішла додому. На території дитсадка зустріла вчительку ОСОБА_4 і коротко
повідомила її, що в класі сталася бійка.

З
показів свідка ОСОБА_16, які дані на досудовому слідстві та які оголошені в
судовому засіданні вбачається, що свідок працює директором ДНЗ № 25, в
приміщенні ДНЗ проходять уроки першого класу гімназії № 7 м. Чернівці, зранку і
до 12 год. з учнями займається вчитель гімназії, а з 12 год. займається
вихователь та помічник вихователя. Біля 12 год. 23.05.2008 року вона побачила в
приміщенні ДНЗ працівників міліції і помічник вихователя ОСОБА_8 розповіла їй,
що біля 08 год. 30 хв. в кабінеті 1-Г класу одна з матерів ОСОБА_3 вчинила
скандал в ході якого побила одну з матерів учня 1-Г класу. Із-за чого виник
конфлікт ОСОБА_8 їй не розповіла, а тільки сказала, що ОСОБА_3 кричала на
вчителя, виражалася в її адресу непристойними словами.

З
висновку експерта № 1854 екс. від 24.07.2008 року вбачається, що при проведенні
судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження :
синці голови, лівої верхньої кінцівки. Дані ушкодження виникли в результаті дії
твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами,
твердим дерев”яним предметом, при цьому було нанесено не менше 4-х травмуючих
дій і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Малоймовірне виникнення цих
тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню.

З
висновку експерта № 1853 від 16.07.2008 року вбачається, що при проведенні судово-медичної
експертизи гр.. ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження : синці правого
плеча, лівого стегна, правого стегна, вони виникли від дії твердих тупих
предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками і ногами, твердим
дерев”яним предметом, при цьому було нанесено не менше 5 травмуючих дій і
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудної
ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи знайшла своє підтвердження, її дії на
досудовому слідстві за ст.. 296 ч.3 КК України
кваліфіковано правильно, оскільки вона вчинила хуліганство, тобто грубо
порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які
припиняли хуліганські дії.

ОСОБА_3 досудовим слідством інкриміновано в обвинувачення таку
кваліфікуючу ознаку як вчинення хуліганських дій, які супроводжувалися
винятковим цинізмом. Однак суд вважає, що цю кваліфікуючу ознаку слід з обвинувачення
виключити, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_3
вчиняючи хуліганські дії супроводжувала їх винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Те, що
ОСОБА_3 раніше не вчиняла злочинів, має на утриманні малолітню дитину, є
вдовою, її сімейний та матеріальний стан і ці обставини суд визнає як за
пом'якшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд
не знаходить.

Як
особу підсудної суд оцінює її критично, оскільки вона негативно
характеризується за місцем проживання.

З
врахуванням пом'якшуючих обставин, а саме того, що підсудна раніше не судима,
має на утриманні малолітню дитину, є вдовою суд вважає, що в її відношенні
потрібно призначити покарання яке було би достатнім для її виправлення та
перевиховання, попередження вчинення нового злочину, але його слід призначити з
випробуванням та встановлення іспитового терміну.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної 2000 грн.
заподіяної матеріальної шкоди, а також про стягнення 13000 грн. заподіяної
моральної шкоди.

Суд вважає,
що фактично злочином підсудною потерпілій не було заподіяно матеріальної шкоди
і це не знайшло свого підтвердження. Фактично суму 2000 грн. вона оплатила
адвокату за надання їй юридичної допомоги, а тому в задоволенні позовних вимог
про стягнення матеріальної шкоди
заподіяної злочином потерпілій слід відмовити із-за безпідставності таких
вимог. Що стосується стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що ці вимоги
підлягають частковому задоволенню на суму 1500 гривень, оскільки винними діями
ОСОБА_3 було завдано моральні страждання ОСОБА_5 та її дитині, порушився її
нормальний уклад життя, вона знаходилася в стресовій ситуації, як пояснила сама
потерпіла і на теперішній час вона знаходиться в постійному страху .

Така
сума моральної шкоди буде відповідати заподіяним моральним стражданням
потерпілої, а також при цьому суд враховує матеріальне становище самої
підсудної.

Що
стосується стягнення витрат по наданню юридичної допомоги потерпілій, то суд
вважає, що з підсудної слід стягнути в користь потерпілої 1000 гривень за
надання їй допомоги адвоката на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
321 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.3 КК
України і призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На
підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1 ( однорічного ) іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки , які
передбачені ст.. 76 КК України, а саме 1) не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, 2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи , 3) періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_3 до вступу вироку в законну
силу залишити вибрану - підписку про невиїзд.

Задовольнити заявлений цивільний позов частково і стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду в сумі 1500

( одну тисячу п'ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1000

( одну тисячу ) гривень за надання їй юридичної допомоги
адвокатом.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці, а засудженою в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії
вироку.

Суддя Богдан
С.І.