overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/15 Справа № 697/2625/14-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок, після усунення недоліків, від прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11.02.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/507/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003606 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003606 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив також продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував та продовження строків тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 15 годині 10 хв. в залі № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, тримання під вартою продовживши строк його застосування на 60 днів, тобто до 03 квітня 2015 року 13.10 год.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7889/14-к
Провадження № 1-кп/206/24/15
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0001921 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

29 грудня 2014 року суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 по вищезазначеному кримінальному провадженню.

При винесенні зазначеної ухвали у резолютивній частині суд припустився описки, а саме: не зазначено «Дозволити затримання ОСОБА_3 з метою забезпечення приводу до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для участі у судовому розгляді.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та його затримання негайно повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська».

Прокурор просив доповнити ухвалу суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 по вищезазначеному кримінальному провадженню, наступним.

«Дозволити затримання ОСОБА_3 з метою забезпечення приводу до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для участі у судовому розгляді.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та його затримання негайно повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.

В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовій ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, по матеріалам кримінального провадження №0001921 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме:

«Дозволити затримання ОСОБА_3 з метою забезпечення приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі у судовому розгляді.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та його затримання негайно повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1462/15-к
Провадження № 1-кп/344/197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 18 лютого 2015 року о 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/142/2015 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 лютого 2015 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/148/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
29 січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
За участю захисника ОСОБА_4
02 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та захисник, в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2015 р. на 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/495/15-к
Номер провадження 1-кп/725/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 12 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ТОВ «Клас і К», представником якого є ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 12січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 146/130/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 06.02.2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/4918/14-к
Провадження №11-кп/772/136/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2014

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2014, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 391 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2014 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з моменту отримання ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду від 13 січня 2015 року та не подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками у зазначений час, оскільки відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_3 отримав ухвалу 16.01.22015.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 220/1494/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 кримінальних провадженнях

№0000579 від 14 липня 2015

3 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/444/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 , якого засуджено за ч. 1 ст.122 КК,

на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року, яким , - установив:
справу розглянуто згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках та визнав позовні вимоги потерпілого та прокурора у повному обсязі.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, просить змінити його в частині відшкодування моральної шкоди, зменшити суми відшкодування.

Інших питань, крім зміни розміру відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_1 в апеляції не ставиться.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Відповідно до направленого на адресу суду обвинувального акту затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 28 січня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 год. 00 хв. 2 березня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1607/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
25.12.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 01.12.2014р. що надійшли до суду 12.12.2014р. з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України на в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1