Справа № 357/5962/15-к
1-кп/357/463/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001049 від 15.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 18.09.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120-и годин громадських робіт;

2). 03.02.2009 року цим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 2, 389 ч. 2, 70, 71 КК України до 4-х років 5-и днів позбавлення волі;

3). 28.05.2009 року цим же судом за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

4). 20.04.2015 року цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 15 березня 2015 року, близько 06 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Гермес», що на вул. Ярослава Мудрого, 40 у м. Білій Церкві, Київської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, повторно, таємно від оточуючих викрав з шухляди стола у відділенні ТОВ «М.С.Л.» грошові кошти в сумі 7039 грн. 45 коп., після чого покинув місце події, завдавши ТОВ «М.С.Л.» збитків на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного, таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 15.03.2015 року, близько 06 год. 30 хв., грошовихї коштів у сумі 7039 грн. 45 коп. з шухляди стола у відділенні ТОВ «М.С.Л.», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Гермес», що на вул. Ярослава Мудрого, 40 у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

З огляду на викладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненому доведена в судовому засіданні повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання і уже вп?те притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Зогляду на те, що даний злочин обвинуваченим скоєно до постановлення судом вироку від 20.04.2015 року, яким останнього засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин.

Заявлений у провадженні представником потерпілого цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «М.С.Л.» 7039 грн. 45 коп. врахунок відшкодування завданих збитків обвинувачений визнав повністю. Тому суд вважає позовні вимоги потерпілого обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначеного обвинуваченому покарання з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 року, остаточно до відбування ОСОБА_8 визначити покарання у виді 2 /двох/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «М.С.Л.» 7039 грн. 45 коп. врахунок відшкодування збитків.

Обрати ОСОБА_8 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту в залі суду. Строк покарання рахувати від 08.06.2015 року.

Час тримання під вартою з 20.04.2015 року по 08.06.2015 року за вироком суду від 20.04.2015 року зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання.

CD-диск з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Край», який у якості речового доказу зберігається у кримінальному провадженні в прокуратурі м. Білої Церкви, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1