АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-546-В, 2011р. Головуючий 1 інстанції Курганнікова О.А.
Категорія : ст.236-7 КПК України Доповідач Остапчик С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Емця О.П. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Попій Д.С.,

апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2011 року слідчий слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом присвоєння чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України (а.с.4).

5 липня 2011 року слідчий слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України (а.с.3).

3 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою на зазначені постанови слідчого про порушення кримінальної справи з проханням їх скасувати, оскільки їх ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.1,2).

15 серпня 2011 року суд Комінтернівського району м.Харкова ухвалив постанову, якою залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення. Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на те, що слідчий в своєму розпорядженні мав достатні дані, які вказують на наявність ознак вчинення ОСОБА_2 злочину (а.с.19,20).

17 серпня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляцію на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2011 року. Апелянт просив її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у звязку із неповнотою судового розгляду, неправильно встановленими фактичними даними та суттєвим порушенням процесуальних норм (а.с.21,22).

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта та його представника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України судове рішення повинно бути належним чином вмотивовано.

Згідно ст.236-8 Кримінально-процесуального кодексу України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для ухвалення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року відсутнє будь-яке обгрунтування ухваленого рішення.

Пославшись на достатні дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину і що стали підставами для порушення кримінальної справи за ч.1ст.191 Кримінального кодексу України, суд першої інстанції не конкретизував які саме дані, окрім заяви ОСОБА_4, він має на увазі.

Крім того, висновок суду першої інстанції про наявність в постановах слідчого переліку підстав для порушення кримінальної справи не відповідає фактичним обставинам справи. Постанови слідчого від 20 червня 2011 року та від 5 липня 2011 року також не містять переліку підстав, які слідчий визнав достатніми для порушення кримінальної справи (а.с.3,4).

За таких обставин постанова Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2011 року не є вмотивованою, а відтак необгрунтованою, отже підлягає скасуванню.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно дослідити які конкретно приводи і підстави були в розпорядженні слідчого під час прийняття їм постанов від 5 липня 2011 року та 20 червня 2011 року, вирішити чи є вони достатніми для порушення кримінальної справи, та ухвалити належним чином вмотивоване рішення.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 362,365,366,382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи від 5 липня 2011 року та 20 червня 2011 року, скасувати.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Емець О.П.

ОСОБА_1