Справа № 699/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/699/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296, внесене до ЄРДР 11.11.2014 р., обвинувальний акт у якому затверджений 01.12.2014 р. прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 ,

та кримінальне провадження №0000274, внесене до ЄРДР 13.10.2014 р., обвинувальний акт у якому затверджений 24.10.2014 р. прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району ОСОБА_4 ,

які ухвалою суду від 26.12.2014 р. об`єднані в одне провадження з присвоєнням по суду № 699/1328/14-к,

щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, вдівця, утриманців немаючого, пенсіонера, несудимого в силу ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

за участі:

зі сторони обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року, близько 13 години, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння свого померлого родича ОСОБА_6 , що розташоване у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у підсобному приміщенні - майстерні знайшов, тобто придбав без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, який умисно, з метою самозахисту, вирішив залишити собі та зберігав за місцем проживання, яким було приміщення біля свиноферми , що розташоване у с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, до 13.10.2014 року, коли о 14 годині 40 хвилин під час огляду вказаного приміщення, проведеного по згоді власника та обвинуваченого, який там жив, працівниками міліції, в присутності 2 понятих, було виявлено та вилучено вказаний обріз мисливської рушниці, яка згідно висновку експерта № 1/1124 від 15.10.2014 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж - К, заводського виробництва СРСР 1958 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола. Даний обріз придатний для стрільби.

Тобто, своїми діями ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав вогнепальну зброю, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 06.11.2014 року, приблизно о 15 годині, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком», вчинив замах на крадіжку 190 метрів кабелю телефонного зв`язку, марки ПРППМ 2 х 0.9 м., біля будинку № 4, по провулку Перемоги у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, використавши для цього знаряддя для полегшення здійснення злочинного наміру - дві дерев`яні палиці та ніж, за допомогою яких обрізав вказаний кабель телефонного зв`язку, але свій злочинний намір, а саме: можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим жителем ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями обвинувачений завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 757 грн. 98 коп.

Тобто, своїми діями ОСОБА_5 вчинив незакінчений злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Після роз`яснення обвинуваченому його прав і обов`язків ОСОБА_5 пояснив, що свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, розкаюється у вчиненому і просить суд слухати дане кримінальне провадження у спрощеному порядку, тобто визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений пояснив, що йому зрозумілий зміст цих обставин, таке клопотання він заявляє добровільно та зрозумілий порядок оскарження вироку при такому порядку розгляду даного кримінального провадження, тобто провести розгляд такого в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор погодився із запропонованим порядком розгляду вказаного кримінального провадження, тобто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження у судове засідання не з`явився, до суду направлено заяву представника про слухання вказаного кримінального провадження у відсутність представника ПАТ «Укртелеком» та відсутністю цивільного позову.

Обвинувачений дав суду наступні показання.

Що дійсно 20 липня 2014 року, близько 13 години, він знаходився на території домоволодіння свого померлого дядька ОСОБА_6 , яке знаходиться у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і в приміщенні майстерні знайшов обріз мисливської рушниці, яку з метою самозахисту вирішив залишити собі та зберігав за місцем свого проживання, яким з липня по жовтень 2014 р. було приміщення біля свиноферми у в с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району, не маючи на це дозволу, передбаченого законом.

А 13.10.2014 року о 14 годині 40 хвилин прийшли працівники міліції і під час огляду вказаного приміщення, проведеного по його згоді та згоді власника, у присутності 2 понятих, було виявлено та вилучено вказаний обріз мисливської рушниці.

Крім того, 06.11.2014 приблизно о 15 годині, він, з метою крадіжки кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», навпроти будинку № 4, що по провулку Перемоги у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, використовуючи знаряддя для полегшення здійснення даної крадіжки, за допомогою двох дерев`яних палиць та ножа, які заздалегідь приготував для цього, обрізав кабель телефонного зв`язку загальною протяжністю 190 метрів, але таким не зміг розпорядитися, бо був затриманий свідком ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, оцінивши це з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням висновку судово - балістичної експертизи від 15.10.2014 р. № 1/1124, що вилучений в обвинуваченого обріз є являється гладко ствольною вогнепальною зброєю-обрізом гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, придатну до стрільби заводського виробництва СРСР 1958 року (т. 1, а.с.18-20), суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання та зберігання вогнепальної зброї, та за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд визначає ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються відповідно до ст.12 КК України як злочин середньої тяжкості та тяжкий ,посередню характеристику по місцю проживання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Речові докази:

-обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж-К, заводського виробництва СРСР 1958 року виготовлення , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області необхідно передати до господарського відділу УМВС України у Черкаській області;

-ніж та 2 дерев`яні палиці , що знаходяться на зберіганні там же, підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено ( у т. 3 на а.с. 10 мається акт про ремонт 190 метрів вилученого у обвинуваченого кабелю, який він намагався викрасти ).

190 метрів кабелю телефонного зв`язку, марки ПРППМ 2х0.9 м., що переданий на зберігання власнику ПАТ "Укртелеком", суд залишає у власника.

Суд стягує з обвинуваченого в користь держави 393 грн.12 коп. витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і клопотання про це не

заявлялося.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.1 ст. 368, 370, ч. 2, ст.373, ч. 1, п.2. ч.3, п.2, ч.4 ст. 374, п.1 ч.1 ст. 392, ч.2 ст. 394, п.1 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі пунктів 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.12.1999 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, ІН: НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі,- 393 грн.12 коп. судових витрат за проведення експертизи в дохід держави (Отримувач : УК у м. Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 0002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 «Інші доходи»).

Речові докази:

-обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж-К, заводського виробництва СРСР 1958 року виготовлення , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області передати до господарського відділу УМВС України у Черкаській області;

-ніж та 2 дерев`яні палиці , що знаходяться на зберіганні там же, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку негайно, після проголошення , вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція в межах ч. 2 ст. 394 КК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1