Справа № 4-298/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій 1.0.

з участю прокурора ОСОБА_1.

слідчого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживає : в ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 17. раніше судимого 20.04.2010 року за ст. 302 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком в 3 роки

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.302 ч.2, 303 ч.1 КК України,

встановив:

В.о. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5.

При розгляді вказаної справи , суд частково задовольнив подання, продовживши затримання до 10 діб.

Сьогодні, вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7783, вислухавши пояснення слідчого Панченко М.Ю., яка підтримала подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який пояснив, що він не має відношення до інкримінованих йому злочинів, має постійне місце проживання . має на утриманні неповнолітню дитину та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що обвинувачений має постійне місце проживання, та не має жодного наміру ухилитись від суду, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи з наступного.

Кримінальна справи порушена в.о слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київські області ОСОБА_4 14.07.2011 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст..302 ч.2, 303 ч.1 КК України щодо ОСОБА_5. Останній затриманий слідчим 15.07.2011 року, о 03 год. 15 хв., як підозрюваний за ст. ст..302 ч.2, 303 ч.1 КК України, відповідно до ст.. 115 КК України.

22.07.2011 року слідчим винесена постанова про притягнення ОСОБА_5, як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.302 ч.2, 303 ч.1 КК України і в цей же день йому пред»явлено обвинувачення. При допиті ОСОБА_5 винним себе не визнав.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинуваченні ОСОБА_5, перебуваючи на волі . може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, вплинути на проведення досудового слідства та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що на даний час ніде офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у злочині, за який передбачено покарання більше 3 років позбавлені волі, злочин вчинив під час відбуття покарання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставиш сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати в межах строку досудової слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,150,165. 165-1.165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати запобіжний захід обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст..302 ч.2. 303 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді на взяття під варту, та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП Україні в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до 14 вересня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування сир . покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом трьох діб дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк