Справа № 4-35/11
Провадження № 4/2303/578/11
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_1

запобіжного заходу у виді взяття під варту

24 червня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., при секретарі Медведенко С.О., з участю прокурора Мартинюка М.П., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Драбівського району, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт.Драбів вул.Набережна,32 Черкаської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше зі слів судимого, але судимість погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 органом досудового слідства підозрюється в тім, що він 11 червня 2011 року близько 01 години по вул. Леніна,70 в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проникли в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_4, звідки таємно викрали бензопилу «ШТІЛЬ М5 180 С», бензинову мотокосу «ВС 430 К» та велосипед «Світязь», чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_1 затриманий 14 червня 2011 року в порядку ст.115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, вважаю, що підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 1950 р.) та ч. 2 ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту є виключним запобіжним заходом, який застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та підсудного при умові, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов'язків, передбачених ч. 2 ст.148 КПК України.

При цьому необхідно перевірити обґрунтованість підозри особи у вчиненні злочину та наявність підстав вважати, що особа може ухилитися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини по справі.

Вказані обставини повинні бути наведені слідчим в поданні та об'єктивно підтверджені даними по справі.

Проте, подання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту таким вимогам закону не відповідає.

В якості підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту слідчий вказує, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, а також, що він, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, уникати слідства і суду, інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання процесуальних дій із ОСОБА_1

Проте, в поданні слідчого взагалі не міститься обґрунтування його висновку. Не має підтвердження висновку слідчого і в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,

постановив:

В обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області прокурором, підозрюваним протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Копію постанови направити прокурору Драбівського району для відому та слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5