Справа № 461/5804/15-к
Провадження № 1-кс/461/3200/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів і інформації

21.05.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора Галицького району м.Львова про тимчасовий доступ до документів і інформації ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів і інформації погодженим з заступником прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися і вилучити їх.

Подане клопотання мотивує тим, що В Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла постанови слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25 листопада 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вказаної постанови , керуючись Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та наказом МВС України №3 дек від 2005 року, була заведена ОРС категорії «Розшук» №4100941 від 04.12.2014р.

Під час проведення заходів в межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №4100941, встановити місце перебування ОСОБА_5 , не представилось можливим. Встановлено, що ОСОБА_5 19.09.1994 на даний час користувався мобільними терміналами імей № НОМЕР_1 З абонентським номер оператора мобільного зв`язку Тзов « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також встановлено що розшукуваний здійснює дзвінки на номери № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

В ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вищезазначених вимог начальник Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Стороною кримінального провадження відповідно до ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З цим клопотанням до суду звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 в якості керівника органу досудового розслідування. В цій же ст. 3 КПК України визначено, що начальник відділу внутрішніх справ, як керівник органу досудового розслідування, повинен діяти в межах своїх повноважень. Після внесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань в витягу з кримінального провадження в якості слідчого зазначена ОСОБА_4 . В ч. 1 ст. 41 КПК України зазначено, що оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. В частині 2 ст. 41 КПК України зазначено, що співробітники оперативних підрозділів не мають право здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді. Доказів про наявність повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 звертатися в суд з клопотанням по цьому кримінальному провадженню про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів і інформації відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1