АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого:
Міщенко О.А.

Суддів:
Збитковської Т.І., Квятковського А.С.

З участю
прокурора: Горбань О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області в
м. Рівне кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Сарненського районного суду від 21 лютого 2007року

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Сарни Рівненської області, українець,
гр.України, з середньою
освітою, не судимий,

засуджений
за ст.
119 ч. 1 КК України на
три роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК ОСОБА_1.
від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком
на один рік і шість місяців. Судом вирішено питання стосовно речових доказів по
справі.

Як
визнав суд, 10 березня 2006 року близько 10 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи в кімнаті житлового будинку ОСОБА_2. по
АДРЕСА_1 в м.
Сарни, в ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин, наніс удар ступнею лівої ноги
в обличчя потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_3. вдарився потиличною
ділянкою голови в стіну, і після цього з
висоти власного росту впав, вдарившись
правою виличною ділянкою голови об дерев'яне бильце ліжка.

Від отриманої
важкої закритої черепно-мозкової травми потерпілий ОСОБА_3. помер.

В поданій на
вирок суду апеляції прокурор, який
затверджував обвинувальний висновок просить вирок суду скасувати і постановити
новий вирок з призначенням покарання в межах санкції ст. 119 ч. 1 КК.

При цьому
доводить, що призначене судом покарання
не відповідає тяжкості скоєного злочину і за своїм видом є несправедливим
внаслідок його м'якості.

Справа №
11 а-313 2007 р. Головуючий у 1-й ін-т.: Довгий І.І.

Категорія ст. 119
ч. 1 КК Доповідач:
Квятковський А.С.

В обґрунтування
своєї позиції зазначає, що суд не в
повній мірі врахував обставин справи, а
також настання тяжких наслідків -
смерті потерпілого.

У змінах до
апеляції просить вирок скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та зміни до неї, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню
з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. у вбивстві
потерпілого ОСОБА_2. установлена зібраними в справі доказами, яким суд першої інстанції дав всебічну і
повну юридичну оцінку і в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій
засудженого за ст. 119 ч.1 КК України є
вірною.

За вироком
Сарненського районного суду від 21
лютого 2007 року
ОСОБА_1. засуджений
за ч.1 ст. 119
КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від призначеного
покарання звільнено з випробуванням з Іспитовим строком на один рік і шість
місяців.

Згідно зі ст. 372,
378 КПК
України невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого є підставою для скасування вироку.

Відповідно п.3
постанови Пленуму Верховного Суду України №1
від 25 травня
2006року за змістом ст. 378 КПК
апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про
скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.1 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на
додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Постановлений
відносно ОСОБА_1. вирок
Сарненського районного суду підлягає скасуванню за м'якістю призначеного
покарання, з поверненням справи на новий
судовий розгляд, у зв'язку з апеляцією
прокурора.

Згідно ст. 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1.,
як видно з вироку,
суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, та даних про його особу. У вироку суд жодним
чином не мотивував застосування до засудженого
ст. 75 КК України, і не
зазначив, чому він дійшов висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання за злочин, від якого настали тяжкі наслідки - смерть
потерпілого, а також всупереч вимогам
кримінального закону не поклав на засудженого обов'язків, передбачених
ст. 76КК.

2

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
378 КПК України суд, -

У ХВАЛ И В:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду від 21 лютого 2006 року відносно
ОСОБА_1- скасувати
за м'якістю призначеного покарання, а
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді.