Дело № 1/531/166/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего – судьи
при секретаре – Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора – Рибаса С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего
горнорабочим шахты Белозерская,
несовершеннолетнего ребенка,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором
Славянского горрайонного суда
Донецкой области от 24.10.2011 года по ч.2 ст.
15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1
месяцу лишения свободы,
зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего горным
мастером шахты Красноармейская
западная, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
10.08.2011 года примерно в 17
часов 50 минут ОСОБА_1, проходя возле
дома № 77 по пр. Панфилова в
Куйбышевском районе г. Донецка, увидел
идущую ему на встречу, ранее не
знакомую ОСОБА_3 Действуя умышленно, из
корыстных побуждений, в ходе внезапно
возникшего умысла на завладение
имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_1 подошел к ней
и рывком руки вниз сорвал с шеи
ювелирные изделия, а именно: золотую
цепочку 583°, весом 4,66 г, стоимостью 1021,65
гривен, на которой находился золотой
медальон 500°, весом 3,9 г, стоимостью 733,20
гривен, золотую цепочку пробой 585°,
весом 1,5 г, стоимостью 1600 гривен, на
которой находился золотой кулон пробой
585°, весом 1 г, стоимостью 400 гривен, а
всего на общую сумму 3754,85 гривен.
После чего, ОСОБА_1 с места происшествия
скрылся, открыто удерживая при себе
похищенное имущество, которым в
дальнейшем распорядился по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
сумму 3754,85 гривен.
10.08.2011 года примерно в 18 часов 00 минут
ОСОБА_2 на пересечении ул. ОСОБА_4 и пр.
Панфилова в Куйбышевском районе г.
Донецка встретился с ранее знакомым
ОСОБА_1, который в ходе разговора
пояснил, что в этот же день примерно в 17
часов 45 часов он открыто похитил у
ранее неизвестной ему женщины
ювелирные изделия, а именно: золотую
цепочку 583°, весом 4,66 г, на которой
находился золотой медальон 500°, весом 3,9
г, золотую цепочку пробой 585°, весом 1,5 г,
на которой находился золотой кулон
пробой 585°, весом 1 г. Слепухин С.А.
предложил заложить указанные
ювелирные изделия на паспорт
гражданина Украины ОСОБА_2, на что
последний согласился, достоверно зная
о том, что указанное имущество добыто
преступным путем. Вмести они прибыли к
ломбарду «Благо», расположенному на
пересечении пр. Киевский и пр.
Партизанский в Киевском районе г.
Донецка, где примерно в 18 часов 30 минут
ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 указанные
ювелирные изделия с целью их
последующей реализации. Получив
возможность распоряжаться по своему
усмотрению имуществом, заведомо
добытым преступным путем, ОСОБА_2 стал
незаконно хранить при себе указанные
ювелирные изделия, после чего зашел в
отделение ломбарда «Благо»,
расположенного на пересечении пр.
Киевский и пр. Партизанский в Киевском
районе г. Донецка, где заложил их на
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Пояснил, что 10.08.2011 года он по личным
вопросам находился в г. Донецке, куда
приехал вмести со знакомым ОСОБА_2 на
автомобиле последнего. Примерно в 17
часов ОСОБА_2 привез ОСОБА_1 по его
просьбе на пересечение ул. ОСОБА_4 и пр.
Панфилова в Куйбышевском районе г.
Донецка. ОСОБА_1 пешком отправился к ДК
им. Куйбышева, чтобы навестить
приятеля, а ОСОБА_2 хотел помыть
автомобиль в находящейся недалеко авто
мойке, после чего ожидать ОСОБА_1, чтобы
вмести вернуться домой в г.Белозерское.
Пройдя примерно 20 метров по пр.
Панфилова, ОСОБА_1 увидел идущих на
встречу двух девушек, на шее одной из
которых были золотые цепочки с кулоном
круглой формы и крестом, которые он
решил похитить. Поравнявшись с этой
девушкой с правой стороны, ОСОБА_1
схватил правой рукой цепочки на шее
девушки и рывком сорвал их, после чего
побежал к автомобилю ОСОБА_2 и быстро в
него сел. По просьбе ОСОБА_1 они поехали
по пр. Панфилова, где он рассказал
ОСОБА_2 о происшедшем, показав
похищенные ювелирные изделия.
Поскольку у него не было при себе
документов, он попросил ОСОБА_2 на его
паспорт заложить указанные ювелирные
изделия в ломбард, пообещав за это
вознаграждение в 200 грн. ОСОБА_2
согласился. По пути следования в г.
Белозерское на пересечении пр.
Киевский и пр. Партизанский в г.Донецке
они увидели ломбард «Благо», возле
которого ОСОБА_2 остановил автомобиль.
ОСОБА_1 передал ему ювелирные изделия, а
сам остался ожидать в автомобиле.
ОСОБА_2 зашел в помещение ломбарда, из
которого вышел примерно через 15 минут и
передал ОСОБА_1 деньги в сумме 1775 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
виновным себя признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Пояснил, что 10.08.2011 года он на
принадлежащем ему автомобиле «Деу
Матиз» по просьбе своего знакомого
ОСОБА_1 привез последнего в г. Донецк. За
поездку ОСОБА_5 обещал заплатить 200 грн.
Примерно в 17 часов ОСОБА_2 привез ОСОБА_1
на пересечение ул. ОСОБА_4 и пр.
Панфилова в Куйбышевском районе г.
Донецка. ОСОБА_1 пешком отправился к ДК
им. Куйбышева, чтобы навестить
приятеля, а ОСОБА_2 хотел помыть
автомобиль в находящейся недалеко авто
мойке. Узнав, что свободных мест на авто
мойке нет, ОСОБА_2 вернулся на пр.
Панфилова и не выходя из автомобиля
стал ожидать ОСОБА_1, чтобы вмести
вернуться домой в г.Белозерское.
Примерно через 10-15 минут в автомобиль
сел ОСОБА_1 и попросил ехать быстрее. На
вопрос, что произошло, ОСОБА_1 обещал
рассказать по дороге. Когда они
повернули с пр. Панфилова на ул.
Бакинских ОСОБА_4, ОСОБА_1 рассказал, что
сорвал с шеи неизвестной девушки возле
заправки две золотые цепочки с кулоном
круглой формы и крестом, показав их
ОСОБА_2 Также, ОСОБА_1 попросил заложить
указанные ювелирные изделия в ломбард
на имя ОСОБА_2, пообещав за это
вознаграждение в 200 грн, так как у него
не было при себе паспорта. ОСОБА_2
согласился. По пути следования в г.
Белозерское на пересечении пр.
Киевский и пр. Партизанский в г.Донецке
они увидели ломбард «Благо», возле
которого он остановил автомобиль.
ОСОБА_1 передал ему ювелирные изделия, с
которым он пошел в ломбард и заложил их
на свой паспорт на сумму примерно 1800
грн. Вернувшись в автомобиль, он
передал деньги ОСОБА_1, из которых
последний заплатил ему за поездку в
г.Донецк и еще 200 грн за сбыт ювелирных
В судебном заседании установлено, что
изложенные фактические обстоятельства
дела никем не оспариваются, подсудимые
и другие участники судебного
разбирательства правильно понимают
содержание этих фактических
обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их
позиций, поэтому суд признал
нецелесообразным исследование других
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в открытом
похищении чужого имущества (грабеже)
доказана полностью, а его действия
правильно квалифицированы органами
досудебного следствия по ч.1 ст. 186 УК
Украины. Вина подсудимого ОСОБА_2 в
заранее не обещанном получении,
хранении и сбыте имущества, заведомо
добытого преступным путем, доказана
полностью, а его действий правильно
квалифицированы органами досудебного
следствия по ст. 198 УК Украины.
При определении наказания подсудимым
суд учитывает, что совершенные ими
преступления относится к категории
средней тяжести преступлений против
собственности, характеризуется прямым
Рассматривая вопрос о личности
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что
он ранее судим приговором Славянского
горрайонного суда Донецкой области от
24.10.2011 года по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186
УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы, работал горнорабочим, по месту
работы характеризуется положительно,
женат, имеет несовершеннолетнего
ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, страдающего
хроническим заболеванием, на учете у
врача-психиатра, врача-нарколога не
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд признает явку с
повинной, чистосердечное раскаяние
виновного. Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_1 и
предупреждение совершения им нового
преступления возможно путем
назначения наказания в виде лишения
свободы в минимальном пределе,
предусмотренном санкцией ч.1 ст. 186 УК
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины
окончательно назначить наказание
подсудимому ОСОБА_1 следует по
совокупности преступлений путем
частичного сложения настоящего
наказания и наказания, назначенного
приговором Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 24.10.2011 года. В
срок наказания, окончательно
назначенного по совокупности
преступлений зачесть наказание,
частично отбытое по предыдущему
Рассматривая вопрос о личности
подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что
он ранее не судим, работает горным
мастером, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, по
месту работы - положительно, женат,
имеет несовершеннолетнего ребенка,
ІНФОРМАЦІЯ_10, на учете у
врача-психиатра, врача-нарколога не
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние виновного. Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не
С учетом изложенного суд считает, что
исправление подсудимого и
предупреждение совершения им нового
преступления возможно путем
назначения наказания в виде
ограничения свободы в минимальном
пределе, предусмотренном санкцией ст.
198 УК Украины. При этом, суд считает
возможным применить к подсудимому
ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания с испытанием, что
будет соответствовать целям
назначения наказаний.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины
вещественные доказательства: золотую
цепочку 538 пробы, весом 4,66 грамм,
золотой медальон 500 пробы, весом 3,9
грамм следует вернуть потерпевшей
ОСОБА_3, копию договора о
предоставлении финансового кредита и
залога № 220624 от 10.08.2011 года ПО «Ломбард
Донкредит ООО «Интер-Риэлти» и
Компания», цветную фотографию с
изображением похищенного имущества –
хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1
(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины
путем частичного сложения настоящего
наказания и наказания, назначенного
приговором Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 24.10.2011 года в
виде 4 лет 1 месяца лишения свободы,
окончательно назначить ОСОБА_1
наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух)
месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента задержания, с 13.08.2011 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 1 (одного) года ограничения
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освободить от отбывания
назначенного наказания с испытанием
сроком на 1 год, если он в течение
данного испытательного срока не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_2 следующие
обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 в виде содержания
под стражей в Донецком следственном
изоляторе, в отношении ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде - оставить прежней
до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства: золотую
цепочку 538 пробы, весом 4,66 грамм,
золотой медальон 500 пробы, весом 3,9
грамм – вернуть потерпевшей ОСОБА_3,
копию договора о предоставлении
финансового кредита и залога № 220624 от
10.08.2011 года ПО «Ломбард Донкредит ООО
«Интер-Риэлти» и Компания», цветную
фотографию с изображением похищенного
имущества – хранить в материалах
Приговор может быть обжалован в
судебную коллегию по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области с
подачей апелляции через Куйбышевский
районный суд г.Донецка в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья: