overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1610/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженої 15.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15.12.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 скінчився 14.11.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 в судові засідання 04 грудня 2013 року, 26 грудня 2013 року та 27 січня 2014 року не з`явилась по невідомій суду причині, листи з судовими повістками повернулись до суду з повідомленням пошти "адресат виїхав".
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженої 15.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Повернути подання разом з матеріалами справи №112/2012 року до Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/5020/15-к
Номер провадження 11-кп/775/301/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.03.2003 року Тельмановським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19.09.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2011 році»;

3) 17.02.2012 року Тельмановським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 19.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/9377/2012
24 мая 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора Октябрьского района г.Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, 1979 года рождения, по ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 29 апреля 2013 года поступила апелляция прокурора Октябрьского района г.Харькова Титовой Е.Е., на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, 1979 года рождения, по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
В апелляции прокурор указывает, что вынесенное судом 23 апреля 2013 года постановление в отношении осужденного ОСОБА_2 незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение
Апелляции прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в апелляции не указано, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора, не указаны доводы в обоснование апелляций, в обоснование отмены приговора не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляции прокурор указал, что подаст дополнения после ознакомления с материалами дела, однако на момент вынесения данного постановления с материалами дела прокурор не ознакомился, дополнения суду не предоставил.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляцию прокурора Октябрьского района г.Харькова Титовой Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2, 1979 года рождения, по ч. 1 ст. 296 УК Украины - оставить без движения, предоставить прокурору в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 750/7505/13-к
Провадження № 1-кс/750/1095/13
У Х В А Л А

05.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга подана заявницею 30.07.2013.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

У скарзі заявник просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копія постанови була отримана ним 24.07.2013, проте підтверджуючих документів не було надано.

Таким чином, підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7759/13-к
Провадження № 1-кс/750/1154/13
У Х В А Л А

14.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Безь І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо осіб, яким 18.05.2013, о 20:00:36 годин, була надана у користування зовнішня ІР - адреса НОМЕР_1., та оригіналу договору з користувачами вищевказаної ІР - адреси, про надання послуг доступу до мережі Інтернет, яка знаходиться в ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» в м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Магнітогорська, 1.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003517 від 20.06.2013, порушеному за ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення ноутбука «Леново» та гроші в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_1

19.07.2013, була допитана в якості потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила що 18.05.2013, спілкуючись зі своїм сином ОСОБА_2, який мешкає в штаті Каліфорнія США, через програму «Скайп». В ході спілкування останній повідомив їй, що за допомогою програми «Team Viewer», з'ясував що було з'єднання до мережі Інтернет з викраденого ноутбуку марки «Леново», особою яка користується ІР - адресою НОМЕР_1, вказана адреса належить Інтернет провайдеру «Воля».

Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (м.Київ, вул.Магнітогорська, 1) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Безь І.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо осіб, яким 18.05.2013, о 20:00:36 годин, була надана у користування зовнішня ІР - адреса НОМЕР_1., та оригінал договору з користувачами вищевказаної ІР - адреси, про надання послуг доступу до мережі Інтернет, яка знаходиться в ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» в м.Києві.

Строк дії ухвали встановити до 14 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1805/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу, ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 10-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Дело № 2012/2409/2012
05 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 13 февраля 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить повторно приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 30 минут 25 марта 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 750/2101/13-к
Провадження № 1-кп/750/70/13
У Х В А Л А

05.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.04.2013 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

05.08.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення від Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області з якого слідує, що ОСОБА_1 розшуканий.

Враховуючи вище викладене, у зв'язку із тим, що підстави зупинення провадження відпали, кримінальне провадження слід відновити, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відновити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 15.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

2. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 19 серпня 2013 року на 14.00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Єдиний унікальний номер справи 185/3045/15-к>
Провадження №> 1-кп/185/236/15
У Х В А Л А
1)
про призначення справи до підготовчого судового засідання
2) 18 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000051, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.03.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 25 березня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

01.06.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2011 о 13:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1601/6423/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 21.04.2012 року, близько 3 години 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території подвіря будинку № 10 по вулиці Радянській в місті Кременчуці, шляхом підпалу переднього лівого та заднього правого колеса транспортного засобу, спричинили його загорання, внаслідок чого пошкодили автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, яким розпоряджаються на праві генеральної довіреності громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в великих розмірах.

Крім того 21.04.2012 року о 3 годині 10 хвилин, невстановлені особи біля будинку № 85-Б по провулку Героїв Бреста міста Кременчука, шляхом умисного підпалу передньої частини транспортного засобу, що спричинило його загорання, пошкодили автомобіль «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_4, чим спричинили останньому майнову шкоду в великих розмірах. Внаслідок загорання даного транспортного засобу вогнем були пошкоджені ще два поряд припарковані транспортні засоби «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить громадянину ОСОБА_5 та «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить громадянці ОСОБА_6.

Проведеними по кримінальній справі слідчими діями та оперативно-пошуковими заходами достовірно встановлено факт причетності до вчинення вищевказаних злочинів громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, предмети, які підтверджують причетність до вчинення даних злочинів підпалів: легкозаймисті, вибухові, хімічні речовини, нафтопродукти, матеріали та предмети, що використовуються для підпалювання, прилади підпалювання з відстроченим стартом таймером, схеми розміщення обєктів підпалів, матеріали можливого спостереження за потерпілими, компютерна техніка та інші носії інформації, де відображено наведене вище, документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт правовідносин з підприємствами, керівниками яких являються потерпілі в кримінальній справі, предмети заборонені для легального обороту, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: