Номер провадження 1-в/404/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 25.12.2014 року по матеріалам скарги представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0009773,-

ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 25.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його заяви, оскільки роз`яснення ухвали слідчого суді не передбачено чинним законодавством.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення приходжу до наступного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року за № 10-1332/0/4-13 "Щодо роз`яснення ухвали слідчого судді", підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал, тому в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 25.12.2014 року по матеріалам скарги представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0009773 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1