overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9827/14-к
пр.№ 1-кп/464/25/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/9827/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002253 від 07.09.2014 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.12.2014 р., 20.01.2015 р., 11.02.2015 р. та 05.03.2015 р., приводом не доставлено обвинуваченого у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання, що підтверджується рапортами працівників міліції.

Згідно із ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який просить оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, так як місце перебування (проживання) обвинуваченого невідоме.

Керуючись ст.ст.318, 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доставити останнього до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для організації виконання та в прокуратуру Сихівського району м. Львова - для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/780/15-к
Провадження № 1-кс/455/169/2015
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Старий Самбір
слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000410, внесеного до ЄРДР 19.07.2015 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що 19.07.2015 року в Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомленням чергового фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 19.07.2015 року до них на лікування після ДТП поступили громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: полі травма, відкрите проникаюче поранення черевної порожнини, закритий перелом правого стегна, множинні різані рани обличчя, травматичний шок та ОСОБА_6 , житель с. Тершів Старосамбірського району Львівської області з діагнозом: струс головного мозку

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом на місце пригоди встановлено, що 19.07.2015 р. біля 04.30 год. в межах м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького, на 91 км + 700 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» сталося зіткнення двох автомобілів, а саме «AUDI 80» р/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Тершів Старосамбірського р-ну та «Gеер GRAND CHEROKEE» польської реєстрації, р/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «AUDI 80» гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме політравма, відкрите проникаюче поранення черевної порожнини, закритий перелом правого стегна, множинні різані рани обличчя, травматичний шок, а водій гр. ОСОБА_6 , струс головного мозку.
З метою встановлення причини та обставин ДТП, в ході досудового слідства необхідно оглянути вказані транспортні засоби призначити і виконати ряд судових експертиз, зокрема судову авто-технічну експертизу з метою встановлення їх технічного стану на момент ДТП, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних автомобілів

Вислухавши старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 , що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Старосамбірського ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобілів:
«Gеер GRAND CHEROKEE польської реєстрації, р/н НОМЕР_2 , який належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , співвласником даного автомобіля є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 ;
«AUDI 80» р/н НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_10 , житель с. Тершів Старосамбірського району, Львівської області
Вказані автомобілі зберігаються на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 21.08.2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 605/387/15-к
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріали справи № 605/387/15-к за клопотанням слідчого СВ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
17.07.2015 року до Підгаєцького районного суду надійшли матеріали клопотанням слідчого СВ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч.2ст.15, п.6ч.2ст.115 КК України.та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити судовий розгляд і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 193,199 КПК України, суддя ,
Відкрити провадження у справі за № 605/387/15-к за клопотанням слідчого СВ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 20.07.2015 року. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2015 Справа №607/12349/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів, Турійського району, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000060 від 09 жовтня 2014 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному №0000060 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів, Турійського району, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України на 29 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6671/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/201/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року по кримінальному провадженні №0000082 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , якому оголошена підозра за ч.3 ст.368 КК України.

Оскільки клопотання про арешт зазначеного майна було розглянуте слідчим суддею у відсутності сторін кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 , який був накладений у кримінальному провадженні №0000082 відмовлено.

17 липня 2015 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 та про скасування заборони користуватися арештованим транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053 (1995р.) бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню підлягають ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки згідно ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 , відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/128/15
Справа № 677/1482/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.3, 186 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.3 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про присутність у судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги і клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання. Присутність у судовому засіданні під час розгляду провадження обвинуваченого ОСОБА_4 також вважаю обов`язковою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч.ч.3, 4 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду від 11 грудня 2014 року призначити до судового розгляду на 16 год. 11 лютого 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 11 лютого 2015 року обвинувачених :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинувачених направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20.07.2015 Справа №607/12393/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, представника Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 24 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, представника Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурора. та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2221/15-к

Провадження № 1-кп/126/130/2015

09 липня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП "Промтехагросервіс", раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.04.2015 року біля 09 год. в с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 працюючи водієм в ПП "Промтехагросервіс" на автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевезення зі складу на поле насіння кукурудзи умисно , з корисливих спонукань, таємно викрав один мішок насіння кукурудзи ДКС 4590 загальною вагою 18,5 кг. вартістю 4012 грн, заподіявши власнику ПП "Промтехагросервіс" ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення не заперечує.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 цієї ж статті провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.185 КК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 3, 26 ч.4, 284 ч.6, 477 ч.1 п.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2719/12
Провадження № 1-п/229/16/12
ПОСТАНОВА

24.05.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Притули В.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району Притулою В.Л., про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.1997 року дізнавачем СД Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 97240120 по факту таємного викрадення товарів з приміщення магазину "Продтовари" № 4 в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області в ніч на 19 травня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1961 року, відповідно - ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року).

До цього часу осіб, які вчинили злочин не встановлено. З моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, а тому відповідно до ч.1 ст. 49 КК України справа підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97240120 по факту таємного викрадення товарів з приміщення магазину "Продтовари" № 4 в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області в ніч на 19 травня 1997 року провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Провадження 1-кп/127/1132/13
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 20.11.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 03.12.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/904/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка Клочка В.Л. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка Клочка В.Л. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., згідно з яким він просить забезпечити останньому захисника за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника - покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника - направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: