Справа № 527/1054/15-к
провадження № 1-кп/527/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Глобине кримінальне провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом під час досудового розслідування встановлено, що в кінці жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_5 , на пасовищі поблизу МТФ с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, у чагарнику поблизу обвідного каналу виявив дикоростучий кущ рослини коноплі, з якої він обірвав верхівки з суцвіттям і листям, приніс їх додому, висушив, та в подальшому зберігав у приміщенні гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому дану коноплю вживав шляхом куріння, за допомогою пристрою для куріння виготовленого із фрагментів полімерних пляшок. 10.04.2015 року на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 09.04.2015 року працівниками Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області проведено обшук домогосподарства за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , де в приміщенні гаража виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння виготовлений із двох фрагментів полімерних пляшок, на поверхні якого маються нашарування речовини темно-коричневого кольору, де згідно висновку судово-хімічної експертизи №734 від 16.04.2015 року на поверхні саморобної конструкції виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,285 г, а також у приміщенні гаража виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 734 від 16.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 23,07 грами. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 28.04.2015 року укладена Угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з Угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та зобов`язувався: а) у судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, б) співпрацювати з правоохоронними органами у викриті осіб, які вчинили подібні кримінальні правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні Угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст..75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік. В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_5 та прокурора.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314,373, 374, 394, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 28.04.2015 року по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.04.2015 року, про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст..75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 23, 35 грами та пристрій для куріння: - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України:

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1