642/9402/14-к
1-кп/642/754/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківка, Куп"янського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.04.2004 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 15 % заробітку;
2) 25.10.2005 року Куп`янським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки;
3) 26.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2011 року - 08.06.2011року умовно-достроково на невідбутий термін строком 10 місяців;
4) 06.08.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року близько 10 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись при цьому в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якої був запрошений господарем ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що перебувають в даній квартирі не спостерігають за його діями, повторно таємно викрав ноутбук торгової фірми «НР-625», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №130 від 17.10.2014 року - 2800 гривень, після з викраденим майном залишив приміщення вказаної квартири, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 2800 гривен.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив щодо обставин вчинення кримінальних правопорушення як зазначено вище. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, поясненнями цивільного позивача, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вченене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, його наслідки, позицію потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання, де проживає разом із родиною, має мати похилого віку, яка є інвалідом 2 групи.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом також враховується, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2013 року ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Тому при призначенні остаточного покарання суд виходить із вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2013 року.
По справі потерпілою заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2800 грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки заявлені позовні вимоги відповідають встановленій сумі матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2013 року, та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок відбування покарання рахувати з 09.10.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 2800 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1