Справа № 203/1690/15-к
Провадження №1-кп/0203/184/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004563 від 28.11.2014р. стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вступили у змову з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 28.10.2014 року, приблизно о 03-45 годин, на автомобілі «Shevrolet Aveo», державний номер А НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , не повідомляючи при цьому останнього про свої злочинні наміри, прибули до буд. АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до каналізаційною колектору розташованого навпроти буд.63 по вул.Свєтлова в м.Дніпропетровську, а ОСОБА_8 тим часом, знаходився біля каналізаційного колектору, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження останніх про можливу небезпеку для їхніх дій, а також для забезпечення можливості безперешкодно зникнути з місця скоєння злочину.
Далі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , спустились у зазначений колектор, в якому ОСОБА_9 за допомогою принесеної з собою ножівки відділив від ліній зв`язку, які проходять у зазначеному колекторі 80м. кабелю марки ТЗГ 7*4*1,2 вартістю 24,63 грн. за 1м., який належить Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, а всього на загальну суму в 1970,40 грн., 158м. кабелю марки МКСГ 4*4*1,2 вартістю 16,60 грн. за 1м., який належить ПАТ «Укртелеком», а всього на загальну суму в 1990,80 грн. та 64м. кабелю марки ТЗБ-19*4*1,2 вартістю 198,00 грн. за 1м., який належить Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України, а всього на загальну суму в 12672,00 грн., після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 скрутив вказану кабельну продукцію у рулони, та вони дістали її на поверхню.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливої зацікавленості, таємно викрали чуже майно, що належить Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на загальну суму в 1970,40 грн., ПАТ «Укртелеком» на загальну суму в 1990,80 грн. та Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України на загальну суму в 12672,00 грн., а всього на загальну суму 16633,20 грн., чим заподіяли зазначеним юридичним особам матеріальні збитки у вказаних розмірах, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що точної дати, часу та місяця не пам`ятає, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна.
28.10.2014 року приблизно о 03-45 год., він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Shevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , якого не повідомили про свої злочинні наміри, прибули до буд. АДРЕСА_2 . Після цього, він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до каналізаційного колектору розташованого навпроти буд.63 по вул.Свєтлова в м.Дніпропетровську, та він разом з ОСОБА_9 спустилися до низу, а ОСОБА_8 тим часом, залишився біля каналізаційного колектору, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою їх попередження про можливу небезпеку.
Після чого, він спільно з ОСОБА_9 , спустившись у зазначений колектор, за допомогою принесеної з собою ножівки відрізали від ліній зв`язку, які проходять у зазначеному колекторі кабель, який скрутили у рулони та дістали його на поверхню. Після чого з викраденим кабелем з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у тайному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та попереднім місцем роботи добре (а.п.174, 177), має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження (а.п.176), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.п.180, 181), вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1