Справа № 180/1931/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08 червня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.

Судом за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні оголошено перерву для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу, перерву оголошено до 16-00 години.

На призначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В подальшому провадження призначалось до розгляду 12 червня 2015 року, 22 червня 2015 року, 26 червня 2015 року, 01 липня 2015 року в засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, надаючи довідки, якими підтверджувалось його перебування на лікуванні.

10 липня 2015 року провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та оголошено його у розшук.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомляється про слухання справи, в судове засідання не з`являється без поважних причин, згідно медичної довідки має можливість брати участь у судових засіданнях, однак ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно п.3 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.2 ст. 189 КПК України Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що ухвалами суду від 08 червня 2015 року та 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, дані ухвали суду виконані не були, 01 липня 2015 року ухвалою суду було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання, однак вказана ухвала суду також не виконана, згідно рапорту місце знаходження обвинуваченого не відомо, 10 липня 2015 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , однак ніяких доказів проведених першочергових розшукових дій прокурором не надано, місце знаходження обвинуваченого на даний час не відоме, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводувідмовити.

Керуючись ст.ст.187-191 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1