УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Дячука В.М.

суддів: Ладики
ЯЛ., Стефанів Н.С.

з участю
прокурора Грищука В.І.,

особи, щодо якої
справу закрито: ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника Долинського
міжрайонного прокурора на постанову Болехівського міського суду від 27 грудня
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною
постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженку та

жительку м.
АДРЕСА_1, раніше не судиму звільнено від кримінальної відповідальності за
злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК
України на підставі ст.46 КК України, а кримінальну справу щодо неї закрито.

Судом
встановлено, що 22 грудня 2005 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ДЕО СЕНС", держ. номер НОМЕР_1, що належить ТОВ
„Перша лізингова компанія" та рухаючись по трасі „Стрий-Чернівці" по
вул. Стрийській в м. Болехові навпроти будинку №77, на спуску дороги, не
врахувала дорожню обстановку та погодні умови, порушила вимоги п.п. 10.1, 11-1,
11-2, 12.1.-12.3 Правил дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху, де
допустила зіткнення з автомобілем марки „ЗАЗ-110217" під керуванням
ОСОБА_2

Внаслідок ДТП водій автомобіля
„ЗАЗ-110217" та пасажир
даної машини ОСОБА_3. отримали
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Звільняючи
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за вчинення даних неправомірних дій
та закриваючи справу, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1. вчинила
злочин невеликої тяжкості вперше, помирилася з потерпілими та відшкодувала
завдані нею збитки.

В
апеляції у зміненому вигляді прокурор, який брав участь у розгляді справи,
покликається на незаконність постанови, оскільки вважає необґрунтованим
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 К України.
Зазначає, що оскільки основним безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого
ст.286 КК України, є безпека руху і експлуатації транспорту, а додатковим -
життя і здоров'я особи, то застосування ст.46 КК України можливе тільки до
осіб, винних у вчиненні злочинів, безпосереднім об'єктом яких є життя і
здоров'я особи. В інших випадках, на думку прокурора, необхідно застосовувати ст.45
КК України.

Просить
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. заперечила доводи
апеляції прокурора та

пояснила, що вона примирилася з потерпілими, відшкодувала
їм збитки, а тому рішення

суду про закриття справи щодо неї є правильним.

Справа №
11-93/2007 р. Головуюча
у першій інстанції: Бунчак Б.Р.

Категорія
ст.286 ч.1 КК України Доповідач:
Дячук В.М.

2

Заслухавши
доповідь судді Дячука В.М., пояснення ОСОБА_1. про залишення постанови суду без
змін, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

За
змістом ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вчинила злочин невеликої тяжкості
вперше, потерпілі подали до суду заяви про те, що вони примирилися з нею,
завдані збитки їм відшкодовано. Про закриття справи у зв'язку з примиренням
потерпілі також заявили клопотання у судовому засіданні, проти цього не
заперечувала і сама ОСОБА_1.

Таким
чином, судом було дотримано вимоги кримінального та кримінально-процесуального
закону і, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності за наявності
передбачених у ст.46 КК України підстав є обов'язковим, прийнято обґрунтоване
рішення.

Покликання
прокурора в апеляції на те, що застосування ст.46 КК України можливе лише до
осіб, винних у вчиненні злочинів, основним безпосереднім об'єктом яких є життя
та здоров'я особи, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така умова не
передбачена у ст.46 КК України.

Підстав для
зміни чи скасування постанови суду колегія суддів не встановила.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Болехівського міського суду від 27 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, - без
задоволення.