Справа № 279/9435/15-к
1-кс/279/562/15
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5

В клопотанні вказано, що близько 18 години 14.04.2015 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спрямованою на таємне викрадення чужого майна, з не охороняємої території колишнього підприємства коопзаготпромторгу Коростенської райспоживспілки, яка на правах приватної власності належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме 100 листів шиферу, вартістю 50 гривень за 1 лист, на суму 5 000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростеня, Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, раніше не судимий, не депутат, не інвалід, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, яким зафіксоване місце вчинення злочину, протоколом проведення обшуку від 24.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено 201 лист шиферу, що є предметом вчинення злочину, речовими доказами, а саме: листами шиферу, вилученими під час обшуку у ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, максимальне покарання за вчинення якого передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, під час проведення досудового розслідування останній з`являлася до слідчого за першим його викликом, вину у вчинених злочину визнав повністю та щиро розкаявся, однак останній ніде не працює, таким чином не має належного рівня матеріального достатку, у зв`язку із чим може вчинити новий злочин майнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також при наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може:
-переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідка, потерпілого, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного вважаю доцільним покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ними час;
2)не відлучатися за межі м. Коростеня, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, таким чином не має постійного джерела доходів для забезпечення особистих потреб, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити новий злочин проти власності, а тому вважаю доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, так як більш м`яких запобіжних заходів не існує, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України.
Зважаючи на наведене, суд погоджується з доводами слідчого про обрання саме такого виду запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , визнає таке клопотання обгрунтованим і задовольняє його.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого обов"язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів (по 04.09.2015 року включно)
Покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
2) не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, що ґрунтується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задля недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1