overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/5155/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Желєзнодорожного районного суду м.Сімферополя від 08.07.2010 року за ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України на підставі ст.70 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 2 роки з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, за межі України не виїжджав, громадський порядок не порушував,місця свого проживання не змінював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Желєзнодорожного районного суду м.Сімферополя від 08.07.2010 року за ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України на підставі ст.70 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 2 роки з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 (три) роки - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-424/10/0408
Производство № б/н
06.08.2010 г. Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Масалитиной Н.А.,
при секретаре Треско Т.В.,
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , суд -
Приговором Софиевского районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2007 года ОСОБА_2 осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года.
Начальник УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает.
Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Софиевсокго районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2007 года в виде 5 лет лишения свободы с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 209/2476/15-к
Провадження № 1-кп/209/254/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"01" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000464 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , з неповною загально середньою освітою, не працюючого, навчається на 3-ому курсі ДПЛ м. Дніпродзержинська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту від 25 травня 2015 року отримав .

Ухвалою судді від 04 червня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01 липня 2015 року о 13 годині 55 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/667/14-к
Номер провадження 1-кп/213/263/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстану, без громадянства, місце реєстрації АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської обл, громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
До суду надійшло повідомлення з Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області, щодо закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинувачених.
Прокурор заявив клопотання продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на строк 60 днів, оскільки існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду т.як. обвинувачуються за ст. 390 КК України, крім того можуть вчинити інші злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки у них були причини для вчинення злочину за ст. 390 КК України, а на даний час причин ухилятись немає.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що ризики за ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний момент розгляду справи не зникли, задля недопущення можливого ухилення обвинуваченого від суду, задля недопущення чиненню перепон, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197,199 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, продовжити на 30 днів, до 23.08.2014р. включно.
По справі оголосити перерву до 29.07.2014р. 12:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3391/14-к
Номер провадження 1-кп/213/347/14
У Х В А Л А
До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувальний акт обвинувачений отримав.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 25.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1416/14-к
Номер провадження 1-кп/213/370/14
У Х В А Л А
По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений в судове засідання не з,явивися.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Підготовче судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-00 годин 22.10.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/231/14
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілих,
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані захисник, потерпілі, було оголошено вкотре примусовий привід обвинуваченого.
Обвинувачений не доставлений, причини невиконання приводу невідомі, рапорти не надані.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Також необхідно повторно викликати потерпілих та захисника.
Враховуючи, що судом оголошувались примусові приводи 09.10.2014р., 22.10.2014р., 05.11.2014р., та дані приводи не виконані, рапорти, пояснення від співробітників міліції суду не надані, суд вважає необхідним повідомити Начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальника Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., прокурора м. Кривого Рогу, прокурора Дніпропетровської області, щодо невиконання приводів співробітниками Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., та задля вжиття необхідних заходів.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 14-00 годин 27.11.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Повідомити Начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальника Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., прокурора м. Кривого Рогу, прокурора Дніпропетровської області, що по даній справі вчетверте призначається примусовий привід, який не виконано ОВС, та не надано жодних пояснень щодо невиконання приводів.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4449/13-к
Номер провадження 1-в/213/171/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянин України, не працює, засуджений, мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі було призначено судове засідання, було викликано прокурора, було оголошено привід засудженого.

ОСОБА_4 до суду не доставлений, причини невиконання приводу суду не повідомлені, рапорти не надані.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд

УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 09-50 годин 18.12.2014 року. Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_4 , мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/15-к
Номер провадження 1-кп/213/79/15
У Х В А Л А
До початку судового слідства суду були надані цивільні позови та прийняті судом, в даному судовому засіданні було уточнено цивільній позови та зазначено другим цивільним відповідачем ПАТ Страхова компанія Нова.
Заперечень щодо залучення цивільного відповідача не надійшло.
Відповідно до ст. 62 КПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у даному кримінальному провадженні цивільним відповідачем ПАТ Страхова компанія Нова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,63 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/584/15-к
Номер провадження 1-кп/213/123/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000161 від 11.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 24.01.2015 року, справа № 213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

04.03.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 11.02.2015 року, справа № 213/584/15-к (пр.№ 1-кп/213/123/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/584/15-к (пр.№ 1-кп/213/123/15) з кримінальним провадженням №213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15).

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000161 від 11.02.2015 року, справа № 213/584/15-к (пр.№ 1-кп/213/123/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з кримінальним провадженням №0000083 від 24.01.2015 року, справа № 213/329/15-к (пр.№ 1-кп/213/97/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/329/15-к (пр.№1-кп/213/97/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4445/15-к
№ 1-кп/204/318/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 24.04.2015 року.
07.07.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Захисник, обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України; на 13 годину 10 хвилин 09 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1