Справа № 213/309/2012
В И Р О К

іменем України

"27" лютого 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 04 травня1985 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у вересні місяці 2011 року в селі Хороша, Липовецького району, Вінницької області проходячи біля поля побачив рослину коноплі у сухому стані, та зірвав її, після чого приніс дану рослину у центр міста Липовець, де по дорозі пообривав з неї листя і біля занедбаного приміщення туалету по вул. Леніна №53 зберігав її без мети збуту по 23 грудня 2012 року. Дана рослина згідно висновку експерта № 9 від 11 січня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 67,61 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, суду пояснив, 23 грудня 2011 року він йшов у центрі міста Липовець, так біля 14 години зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, між нами виникла бесіда в ході якої він запропонував хлопцям покурити табак, хоча то був тютюн з рослиною коноплі яку він зірвав на окраїні поля біля селі Хороша в вересні місяці 2011 року, дана рослина вже була сухою, він обірвав з неї насіння і виготовив приманку для ловлі риби, а листя вирішив покласти до кишені, так як під час служби в армії, бачив, що хлопці курять листя коноплі і він думав сам колись спробувати покурити, але так і не попробував її. Дану коноплю він приніс у центр міста Литовець і щоб з собою не носити, заховав за туалетом, що в центрі міста Липовець біля колишнього центру зайнятості, ще у вересні місяці, де вона зберігалась. Так коли він хлопцям запропонував покурити, то вони відмовились. Підсудний винним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. З висновком судово-криміналістичної експертизи згоден. У вчиненому щиро каявся. Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

протоколом огляду місця події від 23.12.2011 року, згідно якого об'єктом огляду була ділянка обросла бур'яном, що знаходиться за туалетами колишнього центру зайнятості, за адресою, м. Липовець, вул. Леніна 53, на якій було вилучено рослину схожу на коноплю (а.с. З) .

висновком спеціаліста №2588 від 27.12.2011 року відповідно до якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 67,61 г. у перерахунку на висушену речовину. (а.с.20-22)

висновком експерта № 9 від 11.01.2012 року відповідно до якого речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 67,61 г. у перерахунку на висушену речовину.(а.с.36-39)

протоколом огляду предметів (рослин коноплі) (а.с.40)

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази, суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мати їх збуту.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2А за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні малолітня дитина.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому.

Обставин що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2А слід призначити у виді штрафу в прибуток держави.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ст.. 92 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати повязані з проведенням хімічної експертизи рослини.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , - ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі, суха подрібнена речовина рослинного походження з вмістом рослини коноплі, що зберігаються в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати повязані з проведенням хімічної експертизи в сумі 562 грн.56 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172,(плата за послуги) хімічна експертиза №9 від 11 січня 2012 року).Новий рахунок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6