7 февраля 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего единолично судьи
при секретаре Коверченковой М.
прокурора Турбаба В.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье уголовное дело по
рождения, уроженца города Баку Республика Азербайджан, русского, гражданина
Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, содержащегося под
стражей в СИ №6 города
Артемовска УГДУВИН в Донецкой области с 12 августа 2006 года,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 152 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
изнасилование несовершеннолетней ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:
3 августа 2006 года, примерно в 1 час ночи, ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на территории дачных участков, расположенных
на южной окраине города Белозерское Добропольского района Донецкой области,
действуя умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти, достоверно
зная, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, в силу своего возраста является несовершеннолетней, применяя к ней
психическое насилие, выразившееся в устных угрозах, и физическое насилие,
выразившееся в нанесении ударов руками по лицу и голове, подавив, таким
образом, её волю и сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт.
При этом, ОСОБА_1 своими умышленными
действиями причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде припухлости
мягких тканей в центре теменно-затылочной области; кровоподтеков в области
верхней челюсти слева, на наружной боковой поверхности левого плеча, правой
молочной железы; ссадины правой щечной области; кровоизлияния в слизистую
нижней губы с ранкой на его фоне; кровоизлияния в слизистую нижней губы;
царапины внутренне-боковой поверхности левого предплечья; внутрикожных
кровоизлияний передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияния,
кровоподтека и разрыва девственной плевы; кровоподтека малой левой половой губы; разрыва промежности первой
степени; которые в своей совокупности относятся к легким телесным
повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст.
не признал и пояснил, что ранее ОСОБА_2 не знал. 2
качестве водителя на автомобиле «КАМАЗ» возил зерно на Добропольский КХП. Около
16 часов 30 минут, возле магазина в поселке
Святогоровка, увидел двух стоящих девушек. Остановившись, спросил их: «Работают
ли они?», на что, они ответили: «Да». Как в последствии он узнал, это были
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Они заехали за клуб, где по договоренности с ОСОБА_2, за
деньги в сумме 15грв., совершил с ней половой оральный акт. После этого, он
взял у неё номер мобильного телефона, договорившись, что позвонит её вечером.
Вечером, после работы, около 23 часов,
на АЗС города Белозерское, он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который был на
своем автомобиле. ОСОБА_4 он
предложил съездить к девушкам. Позвонив по телефону к девушкам, договорились
встретиться на площади. С кем именно он договаривался сказать не может, но на
площади в автомобиль сели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Стали распивать вместе пиво и
поехали на окраину города Белозерское. Затем на дачные участки где продолжали
пить пиво. Он вышел покурить из автомобиля и позвал ОСОБА_2 Он предложил ей
вступить в половую связь, на что она согласилась. Какого-либо насилия в
отношении её для удовлетворения своей половой страсти он не совершал. Половой
акт был добровольным и ОСОБА_2 этому не сопротивлялась. О том, что ОСОБА_2
является несовершеннолетней он не знал и ему об этом никто не говорил, а также
по виду не определял. После окончания полового акта он пошел в автомобиль, а
ОСОБА_2 стала искать в траве свой мобильный телефон.
ОСОБА_3 пошла к ОСОБА_2 Они вместе с ОСОБА_4 стали ожидать девушек в
автомобиле, но не дождавшись уехали. На следующий день ОСОБА_4 сообщил ему, что
девушки написали заявление в милицию и они испугавшись уехали из города. Свои
показания данные в ходе досудебного следствия о том, что половой акт с ОСОБА_2
совершал против её воли и что она является несовершеннолетней не подтверждает,
поскольку со стороны работников милиции на него было оказано психическое
давление, выразившееся в словесных угрозах. Показания данные в качестве
подозреваемого, были написаны им собственноручно под давлением со стороны
работником милиции Добропольского ГРО..
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина
в объеме предъявленного обвинения нашла
свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей,
заключениях судебно-медицинских экспертиз, протоколах следственных действий и
др. материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что действительно 2 августа 2006 года в поселке Святогоровка она с
ОСОБА_3 сели в автомобиль ОСОБА_1 Она за деньги
в сумме 15грв., добровольно вступила с ОСОБА_1 в половой оральный акт. После
чего дала ему свой номер мобильного телефона, а он пообещал позвонить ей
вечером. Вечером она по звонку ОСОБА_1, вместе с ним и ОСОБА_3, поехала на
автомобиле ОСОБА_4 на дачные участки. Находясь на дачных участках, добровольно,
по своему согласию вступила с ОСОБА_1 в интимную связь, совершив половой акт в
естественной форме. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 уехали, а она с ОСОБА_3 осталась на
дачных участках искать свой потерявшийся мобильный телефон. Поскольку она
впервые вступила с мужчиной в половой акт, она чего-то испугалась, побоялась
неадекватных действий со стороны родителей и решила заявить в милицию о её изнасиловании. В милицию звонила ОСОБА_3 В ходе
досудебного следствия она давала надуманные вместе с ОСОБА_3 показания о
её изнасиловании. Какого-либо психического или другого насилия к ней сотрудники
милиции не оказывали, показания давала добровольно. Допрос был произведен в
присутствии матери ОСОБА_5 Выявленные у неё
на теле телесные повреждения объясняет тем, что ночью 3 августа 2006 года, когда возвращались с дачных участков, между нею и
ОСОБА_3 возникла ссора, переросшая драку, в ходе которой ОСОБА_3 причинила ей
указанные телесные повреждения.
Данным показаниям потерпевшей, суд дает критическую
оценку, поскольку первоначальные показания
даны потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия, их суд
считает правдивыми и соответствующим действительности. Последующее изменение
показаний потерпевшей, суд расценивает, как желание смягчить ответственность
подсудимого.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3
пояснившей суду, что 2 августа
ОСОБА_2 находилась на автобусной остановке в поселке Святогоровка. Возле них остановился автомобиль «КАМАЗ», как в
последствии узнала под управлением водителя
ОСОБА_1, который спросил их «работают ли они» имея ввиду вступление в половую
связь за деньги. ОСОБА_2 ответила утвердительно. На автомобиле они заехали за
клуб, где ОСОБА_2 совершила с ОСОБА_1 половой оральный акт. ОСОБА_2 по просьбе
ОСОБА_1 дала ему номер своего мобильного телефона. Вечером ОСОБА_1 позвонил
ОСОБА_2 и пригласил их вдвоем встретиться на площади. На площади они сели в
легковой автомобиль где находился ОСОБА_1, а за управлением автомобиля ОСОБА_4
ОСОБА_1 купил пива и все вчетвером поехали
на дачные участки. Находясь на дачных участках сидели в автомобиле, она
с ОСОБА_4 сидела спереди, а ОСОБА_1 с ОСОБА_2 сзади. После ОСОБА_1 с ОСОБА_2
вышли из автомобиля, а ОСОБА_1 попросил чтобы ОСОБА_4
отъехал. Они отъехали около 100 метров и
остановились. Примерно через 30 минут к автомобилю подошел ОСОБА_1 и сказал ей: «Иди
подружка зовет». После чего они уехали, а она стала звать ОСОБА_2. Когда она
подошла к ОСОБА_2, последняя плакала, её трусило и она не могла ничего сказать.
По мобильному телефону она вызвала
работников милиции. ОСОБА_2 ей рассказала, что ОСОБА_1 применяя
физическое насилие её изнасиловал. До приезда работников милиции какой-либо
ссоры между ними не было, телесных повреждений ОСОБА_2 она не наносила.
Какой-либо договоренности с ОСОБА_2 об обстоятельствах изнасилования у неё не
было и о том, что ОСОБА_2 добровольно вступила в интимную связь с ОСОБА_1,
последняя ей не говорила. Пояснить причину изменения показаний ОСОБА_2 не
может. Она знает, что ОСОБА_2 является несовершеннолетней и по внешним её
признакам это можно определить.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что действительно 2 августа 2006 года, по предложению ОСОБА_1 на своем
автомобиле с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выехали на дачные участки города Белозерское.
ОСОБА_1 с ОСОБА_2 вышли из автомобиля, и он
сказал, чтобы они с ОСОБА_3 отъехали. Примерно через 30 минут к автомобилю
подошел ОСОБА_1 и попросил ОСОБА_3 выйти из автомобиля. Сказал ей чтобы она
нашла и привела ОСОБА_2 ОСОБА_1 пошел за ОСОБА_3, но сразу же вернулся и
сказал, что девушек нигде нет и надо посветить в их сторону фарами автомобиля.
ОСОБА_1 звал девушек, после чего они уехали в город. О том, что ОСОБА_1
изнасиловал ОСОБА_2, он узнал на следующий день от своего знакомого. Он поехал
к ОСОБА_1 и сообщил об этом. На его вопрос зачем он это сделал, он ответил, что
был сильно пьян. ОСОБА_1 предложил ему уехать на «Голубые озера» за Славянском.
После чего так и сделали.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_5 суду пояснила, что в ночь с 2 на 3 августа
квартиру пришла ОСОБА_3 и сообщила, что с её дочерью ОСОБА_2 случилось
несчастье. На улице возле автомобиля она увидела работников милиции и дочь,
которая бросилась к ней и стала плакать. У дочери на лице были телесные
повреждения, а на ногах кровь. Об обстоятельствах
изнасилования она узнала при допросе дочери следователем прокуратуры с
её участием. При допросе дочь подробно рассказала об обстоятельствах
изнасилования. Какого-либо давления или навязывания желаемых для следствия
показаний со стороны сотрудником
правоохранительных органов на неё
и дочь не было. Она не может
объяснить изменение показаний дочери об обстоятельствах
изнасилования в суде. Считает, что дочь говорит правду. Каких-либо
материальных или иных претензий к подсудимому
не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6
пояснившего суду, что находясь оперативным дежурным Белозерского ГОМ Добропольского ГРО ГУМВДУ, примерно в 1 час ночи, поступил звонок с
мобильного телефона и девушка сообщила, что изнасиловали её подругу. На
автомобиле он подъехал к указанному девушкой месту, где увидел двух девушек
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 На ОСОБА_2 были видны телесные повреждения и она сообщила,
что её и подругу изнасиловали двое неизвестных парней. Была вызвана
оперативно-следственная группа, а ОСОБА_2 доставлена в приемное отделение Добропольской ЦРБ.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7
пояснившего суду, что является следователем Добропольской межрайонной прокуратуры. При
расследовании уголовного дела никаких недозволенных методов ведения следствия
не применялось. Обвиняемый ОСОБА_1 давал показания добровольно. Кроме того, при
допросе в качестве подозреваемого, показания ОСОБА_1 были написаны
собственноручно. Потерпевшая несовершеннолетняя ОСОБА_2 давала правдивые
показания, добровольно,
в присутствии матери.
Протоколом осмотра места происшествия
и фототаблицей к нему от 4 августа 2006 года с участием свидетеля ОСОБА_3, из которого усматривается
обстоятельства и обстановка совершенного преступления, обнаружения следов
преступления, плавок и женских летних туфлей принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2
Заключением эксперта №393/134 от 11 октября 2006 года из которого следует, что с учетом антропометрических данных гр-ки ОСОБА_2, а
также консультации райгоргинекологии
Добропольской ЦРБ, она половой зрелости не достигла. Обнаруженные у неё при медосвидетельствовании, обращении за медицинской
помощью и дальнейшем лечении телесные
повреждения в виде припухлости мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтеков в
области верхней челюсти слева, на наружной
боковой поверхности левого плеча, правой молочной железы, ссадины правой щечной области, кровоизлияния в слизистую нижней
губы с ранкой на его фоне, кровоизлияния
в слизистую нижней губы, царапины внутренне-боковой поверхности левого предплечья, внутрикожных кровоизлияний
передней поверхности грудной клетки слева,
кровоизлияния, кровоподтека и разрыва девственной плевы, кровоподтека малой
левой половой губы, разрыва промежности первой степени, образовались, возможно,
в указанный срок и при указанных
обстоятельствах. Припухлость мягких тканей, кровоподтеки, кровоизлияния, ранка слизистой верхней губы, царапины,
внутрикожное кровоизлияние относятся
к легким телесным повреждениям. Разрыв девственной плевы и разрыв промежности первой степени относятся к
легким телесным повреждениям, с кратковременным
расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти
но не более 21-го дня.
Обнаруженные у, неё телесные
повреждения в виде кровоизлияния на слизистой преддверия влагалища,; кровоподтека
в области левой малой половой губы, разрыв девственной губы и промежности
являются характерными для изнасилования и состоят в прямой причинной связи с
насильственным половым актом /л.д.75-76/.
В деле имеется письменное заявление
гр-ки ОСОБА_5 в правоохранительные органы о
принятии мер по факту изнасилования её дочери ОСОБА_2
Вина подсудимого в инкриминируемом
деянии подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованных в ходе
судебного следствия.
По делу с достаточной полнотой
установлен мотив преступления и направленность умысла подсудимого на
совершение насильственного полового
свою половую страсть, против воли потерпевшей, с применением физического
насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо совершенное
в отношении несовершеннолетней.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о добровольном совершении
полового акта с несовершеннолетней ОСОБА_2, по согласию потерпевшей, без
применения к ней физического насилия, суд считает несостоятельными и
расценивает их как избранный им способ защиты, желанием уйти от ответственности
за содеянное преступление.
Данные утверждения подсудимого опровергаются
предоставленными суду доказательствами, проанализированными и исследованными в
их совокупности в ходе судебного следствия.
Обстановкой совершенного преступления, действиями
подсудимого, способом, количеством, характером и локализацией телесных
повреждений, выводами судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей, что
обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения являются характерными для
изнасилования и состоят в прямой причинной связи с насильственным половым
актом, что в своей совокупности, суд находит имеющими
прямую причинную связь конкретных действий подсудимого и наступившими последствиями,
изнасилованием потерпевшей.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к
нему, зафиксирована обстановка и обстоятельства содеянного, изъятия с места
происшествия плавок и туфлей потерпевшей,'
признанных вещественными доказательствами по делу, свидетельствующих о
совершении насильственного полового акта в отношении ОСОБА_2
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными на досудебном
следствии, исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия,
которые содержат подробности события, совершения подсудимым в отношении её
насильственного полового акта, с применением к ней физического насилия,
использованием её беспомощного состояния, и
они согласуются, не противоречат и дополняют совокупность исследованных
в судебном заседании других доказательств, указывающих на применение к потерпевшей
физического насилия, причинения телесных повреждений с целью совершения
насильственного полового акта.
Поэтому, суд дал критическую оценку показаниям ОСОБА_2 в
судебном заседании, её утверждениям о добровольном половом акте с подсудимым,
так как они надуманы и безосновательны,
являются желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное,
полностью опровергнуты конкретными доказательствами, достоверность которых не
Показаниями свидетеля ОСОБА_3,
очевидцем события, непосредственно видевшей
потерпевшую, её состояние, после совершения с ней насильственного полового акта.
Опровергнувшей версию ОСОБА_2 о причинении ею потерпевшей телесных повреждений и договоренности об оговоре ОСОБА_1 в
У суда не вызывает сомнений правдивость данных показаний
свидетеля, поскольку они были последовательны как на досудебном следствии так и
в судебном заседании, не имеют противоречий и согласуются с другими
Суд рассматривает несостоятельным довод подсудимого о
том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины от
27 марта 1992 года постановления №4 «О Судебной практике по делам об
изнасиловании и других половых преступлениях»
уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней подлежит лицо,
которое знало или допускало, что совершает насильственный половой акт с
несовершеннолетней, а равно, когда он мог и должен был это предвидеть.
Как установлено по делу, во время совершения
преступления в отношении ОСОБА_2 ей
исполнилось 14 лет, и по своему внешнему виду она
соответствовала своему
доводы подсудимого о том, что при первой встрече и в дальнейшем он не знал и не
догадывался о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_2, опровергаются установленными
в судебном заседании фактическими доказательствами, свидетельствующие о её
несовершеннолетнем возрасте, их знакомства в дневное время, внешнего вида
потерпевшей, подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы о
том, что с учетом антропометрических данных ОСОБА_2 половой зрелости не
достигла, то при таких обстоятельствах есть все основания считать, что ОСОБА_1 мог и
должен был предвидеть, что совершает преступление в отношении несовершеннолетней.
судебного заседания не установлено никаких доказательств того, что подсудимый
добросовестно заблуждался относительно фактического возраста потерпевшей.
подсудимого ОСОБА_1, что к нему применялись недозволенные методы
досудебного следствия, выразившиеся в угрозах и психическом воздействии со стороны
сотрудников Добропольского ГРО, вследствие чего показания,
написанные им собственноручно в протоколе допроса в качестве подозреваемого, где он
признал совершение полового акта с потерпевшей помимо её воли, с применением физической
силы, были даны им под
давлением сотрудников милиции, не нашла своего подтверждения в судебном
предоставленных суду документов, исполненных по судебному поручению, следует, что
применение к подсудимому недозволенных методов ведения досудебного следствия со
стороны работников, Добропольского ГРО, в ходе проверки
Добропольской межрайонной
прокуратурой Донецкой области не установлено.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_7
Таким образом, суд исследуя все
предоставленные доказательства в их совокупности,
находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.
подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 152 ч.3 УК Украины как изнасилование, т.е. половое сношение с применением
физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей,
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, не судимого, посредственно
характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в
пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы.
С подсудимого в
соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежит возмещение расходов на
стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 в период с 3 по 8 августа 2006 года в гинекологическом отделении Добропольской ЦРБ в сумме 236грв.40коп. /л.д. 132-133/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Добропольской межрайонной прокуратуры, плавки, юбка, бюстгальтер,
майка, туфли, следует возвратить по принадлежности ОСОБА_2, две бутылки
из под пива уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 152 ч.3 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.
Срок наказания исчислять согласно протокола задержания с 12 августа 2006 год.
осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - заключение под стражей с
содержанием в СИ №6 города Артемовска УГДУВИН в
Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
осужденного ОСОБА_1 в пользу Добропольской ЦРБ в счет возмещения расходов на
стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 236грв.40коп.
/двести тридцать шесть гривен 40 копеек/.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Добропольской межрайонной прокуратуры, плавки, юбка, бюстгальтер, майка, туфли, возвратить по
принадлежности ОСОБА_2, две бутылки из-под пива уничтожить.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток:
осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками
дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в
совещательной комнате в одном экземпляре.