Справа № 10 с - 90 2007 року Головуючий
по 1 інстанції - Заріцький С.
Доповідач - Орел А.І.
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області в складі головуючого Зубара В.В.
судців Орла А.І., Дриги A.M. з участю
прокурора Старосельського Е.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією помічника прокурора Вишгородського району
Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області
від 21 листопада 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1задоволено.
Постанову заступника начальника слідчого відділення Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 19.09.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом підробки протоколу № 1 від 09.02.2-4 року та протоколу б/н від
18.07.2006 року загальних зборів товариства "Маяк +", зареєстрованого на території Лебедівської
сільської ради Вишгородського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
358 КК України скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи
по факту підробки протоколу № 1 від 09.02.2004 року та протоколу б/н від
18.07.2006 року загальних зборів садівницького товариства "Маяк +" за
ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст.
358 КК України.

Колегія
суддів, -

ВС ТАНОВИЛА:

Постановою
Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року
скаргу ОСОБА_1на
постанову про порушення кримінальної справи від 19.09.2007 року задоволено.
Постанову заступника начальника слідчого відділення Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 19.09.2007 року про порушення кримінальної справи за
фактом підробки протоколу № 1 від 09.02.2004 року та протоколу б/н від
18.07.2006 року загальних зборів товариства "Маяк +", зареєстрованого на території Лебедівської
сільської ради Вишгородського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
358 КК України скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи
по факту підробки протоколу № 1 від 09.02.2004 року та протоколу б/н від
18.07.2006 року загальних зборів садівницького товариства "Маяк +" за
ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст.
358 КК України.

В
постанові суду зазначено, що в постанові
про порушення кримінальної справи не зазначено про час, строки та правові підстави проведення
перевірки; що кримінальна справа порушена з порушенням встановлених в ст. 97
КПК України строків; що суд ставить під сумнів законність отримання доказу -
висновку спеціаліста № 124 /ТДД від 22.08.2007 року, оскільки відсутні будь-які посилання слідчого
на законність проведення такої слідчої дії як дослідження письма ( підписів) до
надходження матеріалів справи до СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України та до
порушення кримінальної справи; що зазначене в постанові про порушення
кримінальної справи твердження стосовно того,
що підроблений протокол № 1 загальних зборів став підставою для
реєстрації СТ "Маяк +" та виділення в приватну власність членам
товариства земельної ділянки, є спірним
поскільки у відповідності до ст. 118 ЗК України ( в

2

редакції, що діяла на 2004 рік ), для прийняття рішення щодо приватизації
земельної ділянки, необхідна особиста
заява зацікавленої особи; що в постанові про порушення кримінальної справи не
зазначено, що злочин вчинено одним і тим
же суб'єктом з метою незаконного отримання земельної ділянки; слідством не
доведено наявність умисної форми вини,
необхідної для суб'єктивної сторони злочину, передбаченого
ст. 358 КК України.

На дану
постанову суду помічником прокурором Вишгородського району подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову
Вишгородського районного суду від 21.11.2007 року по кримінальній справі №
28-1848, порушеній 19.09.2007 року за
фактом підробки протоколу № 1 від 09.02.2004 року та протоколу б/н від
18.07.2006 року загальних зборів садівницького товариства "Маяк
+", зареєстрованого на території
Лебедівської сільської ради Вишгородського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
358 КК України та матеріали направити до СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській
області для провадження досудового слідства. Обґрунтовуючи свою апеляцію
помічник прокурора зазначає, що в
порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 236-8 КПК України до прокуратури не була
направлена копія постанови про відкриття провадження за скаргою; що при порушенні
кримінальної справи, вимоги ст. 97
КПК України порушені не були; що суд в порушення ч. 15 ст.
236-8 КПК України перейшов до дослідження та оцінки доказів по
справі, а саме наявності умисної форми
вини, що у відповідності до ст. 64
КПК України підлягає доказуванню під час досудового слідства.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просить постанову
суду скасувати, скаргу залишити без
задоволення, справу направити до СВ
Вишгородського РВ ГУ для проведення досудового слідства, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція до задоволення не піддягає.

У
відповідності до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен
перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

В
постанові про порушення даної кримінальної справи зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи
є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого
ст. 358 ч. 2 КК України, підставою для порушення кримінальної справи є
зібрані матеріали перевірки, які
вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.
358 ч. 2 КК України.

Згідно
диспозиції ст. 358 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею
настає за підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією,
громадянином-підприємцем,
приватним нотаріусом, аудитором
чи іншою особою, яка має право видавати
чи посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від обов'язків,
з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, а так само інших офіційних
печаток, штампів чи бланків з тією самою
метою або їх збут. Розглядаючи наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст.
358 КК України, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
норма закону передбачає наявність предмету злочину - документів певної
категорії. тобто документів, які надають
права або звільняють від обов'язків і видаються або посвідчуються певними
суб'єктами.

3

Колегія
суддів вважає, що протоколи загальних
зборів СТ "Маяк +" від 09.02.2004 року та від 18.07.2006 року не є
тими документами, що зазначені в
диспозиції ст. 358 КК України, тобто в наданих матеріалах відсутні достатні
підстави для порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.
358 КК України, а саме відсутній
предмет вказаного злочину, що є однією
з обов'язкових, в даному випадку, ознак складу злочину.

В
зв'язку з відсутністю в наданих матеріалах складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.
358 КК України, колегія суддів
вважає, що оскаржувана

Постанова
про порушення кримінальної, справи
судом першої інстанції обґрунтовано скасована та обгрунтовано винесена

Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи. Колегія суддів знаходить за
необхідне доповнити постанову суду першої інстанції, зазначивши,
що в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено за
відсутністю складу злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.
358 КК України по факту підробки невстановленою особою протоколів
загальних зборів СТ "Маяк +",
суд повинен був перевірити і перевірив наявність приводів та підстав для
винесення зазначеної постанови,
законність отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. При
суд цьому перевірив наявність в наданих йому матеріалах кримінальної справи
ознак злочину, за яким порушена дана
кримінальна справа, в даному випадку
наявність ознак злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 358 КК України. В зв'язку з цим колегія
суддів знаходить безпідставним посилання в апеляції на те, що суд першої інстанції вдався до
дослідження та оцінки доказів по справі.

Колегія
суддів вважає, що не направлення копії
постанови про відкриття провадження за скаргою до прокуратури в даному випадку
не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, поскільки як вбачається з протоколу судового
засідання, прокуратура Вишгородського
району приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Колегія
судців не погоджується з доводами апеляції в частині того, що суд безпідставно вказав на порушення
процесуальних строків, визначених ст.
97 КПК України, поскільки судом
першої інстанції констатовано факт порушення кримінальної справи з порушенням
встановлених ст. 97 КПК України строків ( що підтверджується
матеріалами справи ), однак дане
порушення не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної
справи.

Колегія
судців вважає, що поскільки викладені в
апеляції доводи є безпідставними,
апеляцію слід залишити без задоволення,
а постанову суду першої інстанції без змін, з врахуванням викладених вище доповнень.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Вишгородського району залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду
Київської області від 21 листопада 2007 року,
якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи за фактом
підробки протоколу № 1 від 09.02.2004 року та протоколу б/н від 18.07.2006 року
загальних зборів СТ "Маяк +" за ч. 2
ст. 358 КК України від
19.09.2007 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи по даному
факту, без змін, з доповненнями, викладеними в мотивувальній частині ухвали.