Справа №1-6/10 01.07.2010 01.07.2010 01.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-388 2010 року Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Царюка В.В.
суддів Маркової Т.О., Фаріонової О.М.
за участю прокурора Данчука В.М.
засудженого ОСОБА_3
1 липня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:
- 08.11.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 353, ч. З ст.357, ч. З ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці і 7 днів,
засуджений:
-за ст. 121 ч. 2 КК України на 9 років позбавлення волі;
-за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження волі;
-за ст. 187 ч. 4 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ст. 296 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання на 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2004 року та остаточне покарання визначено ОСОБА_3 на 12 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.07.2010 року зазначений вирок у відношенні шаландова І.А. залишений без зміни.
При розгляді апеляції встановлено, що суддями Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. та Сябренко І.П., в провадженні яких перебувала дана кримінальна справа, допустили порушення розумних строків розгляду справи.
Так, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшла до Казанківського суду Миколаївської області 29.08.2007 року, а вирок у справі постановлений 24.03.2010 року, тобто справа у провадженні перебувала понад 2 років 6 місяців. При цьому, ОСОБА_3 упродовж розгляду справи перебував під вартою в умовах СІЗО.
Так, справа перебувала в провадженні:
-судді Вжещ С.І. з 29.08.2007 року по 13.08.2008 року (майже 1 рік), проведено 11 судових засідань;
-судді Сябренко І.П. з 13.08.2008 року по 24.03.2010 (понад 1 рік 6 місяців), проведено 15 судових засідань
По даній кримінальній справі обвинувачення предявлено ОСОБА_3 у вчиненні двох злочинів, а згідно списку обвинувального висновку до виклику підлягало лише 2 потерпілих та 8 свідків.
Привертає увагу та обставина, що суддя Вжещ С.І. станом на 28.01.2008 року фактично дослідила усі докази по справі, але ж у справі зроблена перерва у звязку із витребуванням історії хвороби ОСОБА_3, який згідно довідки мав черепно-мозкові травми. Але ж ніякої необхідності у витребуванні цих даних у справі не було. Проте, в період з 28.01.по 13.08.2008 року (коли справа перебувала в провадженні судді Вжещ С.І.), та протягом наступного судового розгляду ці довідки не надішли і судом фактично не витребувані. При цьому, в зазначений період справа 4 рази призначалась до розгляду, але ж жодного судового засідання не відбулось, а в подальшому справа передана іншому судді.
Надалі, справа прийнята до провадження суддею Сябренко І.П. Декілька судових засідань не відбулось з поважних причин (у звязку із призначенням захисника та його неявкою, не доставкою в судове засідання підсудного).
Основною причиною відкладення розгляду справи були неявка потерпілих та свідків по справі, щодо яких суд застосовував примусовий привід, виконання якого доручалось Криворізькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Між тим, при розгляді справи під головуванням судді Вжещ С.І. також неодноразово приймались постанови про привід потерпілих і свідків, більшість яких були раніше допитані судом, а від потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 ще в січні 2008 року надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути у їх відсутність у звязку із хворобою кожного з них та літнім віком останньої.
Однак, суддя Сябренко І.П., незважаючи на наявність у справі даних стосовно поважності неявки потерпілого ОСОБА_4 та свідків у справі, неодноразово застосовувала до останніх привід.
Однією з причин тривалого розгляду справи є й та обставина, що у більшості випадків перерви у справі були понад 1 місяць.
Таким чином, справа тривалий час знаходилась у провадженні суду, понад розумні строки, а суддями Вжещ С.І. та Сябренко І.П. допущена тяганина.
Керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів -
Про викладене довести до відому голови Президії апеляційного суду Миколаївської області для прийняття відповідних мір реагування.
Судді: