справа №562/929/14-к
У Х В А Л А
27.01.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 16.06.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
26.01.2015 року до Здолбунівського районного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_3 у клопотанні не дотримано.

Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. В заяві міститься посилання на те, що вирок, яким його було засуджено: завідомо неправосудний, злочини не вчиняв, так як не був присутнім під час їх скоєння; злочини проти нього сфальсифіковано.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що йому як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінальної справи було відомо про обставини на які він у своїй заяві посилається як на нововиявлені.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для подачі до суду заяви відповідно до вимог ст.462 КПК України, в якій: вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_3 ; навести обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; зазначити у заяві, коли йому стало відомо про існування таких нововиявлених обставин.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 16.06.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
ОСОБА_3 надати строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :