Справа № 214/9064/14-к
1-кп/214/93/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003728 від 05.10.2014 року 0004328 від 25.11.2014 року) відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:
1) 01.04.2002 Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч. 2, 189 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на випробувальний термін строком на 3 роки, постановою Саксаганського райсудом м. Кривого Рогу від 03. 06. 2003 випробувальний термін, який був назначений по рішенню Саксаганського РС м. Кривого Рогу від 01.04.2002р., замінено на позбавлення волі строком на 4 роки;
2) 23.12.2003 Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 71 КК України часткового приєднане покарання по вироку Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 01.04.2002р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 27.12.2006 постановою Веселовського райсуду Запорізької обл. від 26.12.2006 на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком на 1 рік 1 місяць та 20 днів;
3) 22.11.2007 Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3 185 ч.2, ст. 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 23.12.2003р. та остаточне визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Умовно достроково звільнений 14.08.2009 по рішенню Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 06.08.2009 на підставі ст. 81 К України з не відбутим строком у вигляді 6 місяців та 5 днів;
4)13. 10. 2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України з мірою покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю на два роки
5) 18.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 30. 08. 2014 року об 14:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги власника автомобіля, а також можливих свідків та очевидців, з автомобіля марки "ВАЗ - 21093" білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , шляхом зламу централізованого замка водійських дверей, проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Samsung, модель I9300FM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 600 грн., власником якого є ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 600 гривень.
ОСОБА_4 , діючи повторно, 03. 10. 2014 року об 03:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля 1 під`їзду будинку № 32 по вулиці Качалова, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги власника автомобіля, а також можливих свідків та очевидців, з автомобіля марки "Газель-рута" білого кольору, н.з. НОМЕР_4 , шляхом зламу централізованого замка водійських дверей, проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав майно, а саме: сонцезахисні окуляри чорного кольору у справному стані марки Crisli італійського дизайну вартістю 80 грн., відео реєстратор марки Prology iReg-6100HD- вартістю 999 грн. 92 коп. без урахування ПДВ, з картою пам`яті до нього марки Silicon Power micro SDHC, об`ємом на 8 GB, модель 10 CL+adapt- вартістю 83 грн. 25 коп. без урахування ПДВ,; флеш-карту пам`яті чорного кольору SDHC, об`ємом на 8 GB з синіми вставками вартістю100 грн., належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1263 гривень 17 коп. без урахування ПДВ.
ОСОБА_4 , діючи повторно, 03. 10. 2014 року об 04:30 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля 1 під`їзду будинку № 42 по вулиці Качалова, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги власника автомобіля, а також можливих свідків та очевидців, з автомобіля марки "Опель сенатор" кольору чорна перлина, н.з. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_7 , шляхом зламу централізованого замка водійських дверей, проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав майно, а саме: автомагнітолу марки Digital, модель DCA - 150, вартість якої складає 500 грн. без урахування ПДВ; флеш-карту з металевим корпусом та індикатором червоного кольору зі складеним ефектом об`ємом на 8ГБ, вартість якої складає 300 грн. без урахування ПДВ.; відео реєстратор марки Prology, модель iMap-560 TR, вартість якого складає 1250 грн. без урахування ПДВ; карту пам`яті Micro-CD марки Team Elite об`ємом на 2 ГБ, вартість якої складає 120 грн. без урахування ПДВ. Після чого гр. ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2170 гривень.
ОСОБА_4 , діючи повторно, 30. 08. 2014 року об 00:30 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги власника автомобіля, а також можливих свідків та очевидців, з автомобіля марки " Део- Сенс " зеленого кольору, н.з. НОМЕР_6 , шляхом зламу централізованого замка водійських дверей, проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав автомагнітолу марки Becker Traffic Pro, модель BE 4720, вартість якої складає 1250 грн. без урахування ПДВ, власником якої є ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 1250 гривень.
ОСОБА_4 , діючи повторно, 25. 07. 2014 року об 21:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля 1 під`їзду будинку № 22 по вулиці Мелешкіна, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги власника автомобіля, а також можливих свідків та очевидців, з автомобіля марки " Мерседес Віто " синього кольору, н.з. НОМЕР_7 , шляхом зламу централізованого замка водійських дверей, проник до салону вказаного авто, звідки таємно викрав автомагнітолу марки KENWOOD, модель KDC W 3037, вартість якої складає 650 грн. без урахування ПДВ, власником якої є ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_9 на суму 650 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 25.11.2014 року о 01.00 годині, знаходячись біля будинку № 11 розташованого по вул. Корнійчука в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 21112» темно зеленого кольору, який знаходився біля вказаного будинку, зазирнувши до салону вказаного автомобіля та побачивши, що в салоні на лобовому склі висить відео реєстратор, а на задньому сидінні автомобіля знаходиться сумка чорного кольору, у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 , діставши з кишені одягненої на ньому куртки ножиці та спробувавши відчинити передні водійські двері вказаного автомобіля, зрозумів, що двері відчинити не зможе, підійшов до задніх пасажирських дверей, та смикнувши за ручку дверей відчинив їх. Після чого, ОСОБА_4 , сівши до салону автомобіля, зняв з лобового скла відео реєстратор вартістю 1500 гривень, та взявши з заднього сидіння сумку чорного кольору вартістю 400 гривень, в якій знаходилися: каталог натяжних стель, вартістю 200 гривень, каталог на фото друк, вартістю 200 гривень, договори, рулетка жовто чорного кольору на 10 м., вартістю 50 гривень, олівці, ручки та печатка з надписом «ФОП ОСОБА_10 », вартістю 400 гривень, направився до будинку АДРЕСА_5 . Підійшовши до вказаного будинку, та зайшовши до 1 го піді їзду, де відкривши викрадену ним сумку дістав з відти печатку на якій з верху був надпис «ФОП ОСОБА_10 ». Після чого, ОСОБА_4 , поклав сумку на підлогу у під`їзді та направився до дому відпочивати. Тим самим, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 2850 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 30.08.2014 року, о 14-00 годині, знаходячись по вул. Харцизькій, він відчинивши двері автомобіля забрав звідти мобільний телефон, який потім віддав міліції.

03.10.2014 року, приблизно о 03-00 годині, він, знаходячись на вул.. Качалова, викрав з автомобіля відео реєстратор і карту пам`яті, окуляри, які потім продав.

Також, 03.10.2014 року, приблизно о 10-30 годин, знаходячись по вул. Качалова він викрав з автомобіля «Опель» автомагніолу, відеореєстратор і карту пам`яті, які потім продав.

30.08.2014 року, приблизно о 00-30 годин, знаходячись по пр.. 200 років Кривого Рогу він, шляхом підбору ключів, відкрив автомобіль «Део-Сенс» звідки викрав магнітолу, яку потім продав.

25.07.2014 року, приблизно о 21-00 годині він знаходячись по вул.. Мелешкіна, викрав з автомобіля «Мерседес Віто» автомагнітолу, яку потім продав.

25.11.2014 року, о 01.00 годині ночі, знаходячись по вул. Корнійчука він викрав з автомобіля «ВАЗ» відео реєстратор, сумку та печатку, але потім дані речі повернув потерпілому в міліції. Щиро розкаюється у скоєних злочинах та просить при призначенні покарання застосувати до нього ст.69 КК України.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 193).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 194), раніше судимий (Т. 2 а.с. 189-191), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з жовтня 2000 року по липень 2004 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, знятий за відсутністю відомостей (Т. 2 а.с. 193, 192).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2014 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 року, призначити остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 27 листопада 2014 року (Т. 4 а.с. 41).
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуті покарання за вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2014 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2014 року, попередньо на підставі п. Б ч.1 ст. 72 КК України перерахувати обмеження волі на позбавлення волі, виходячи із співвідношення 1 дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 01 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 27 листопада 2014 року (Т. 4 а.с. 41).
Речовий доказ мобільний телефон Samsung, модель I9300FM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 22).
Речовий доказ сонцезахисні окуляри чорного кольору марки «Crisli», які не придатні до використання за функціональним призначенням та які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського РВ знищити (Т. 2 а.с. 61).
Речовий доказ - автомагнітола марки Digital, модель DCA - 150, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 99).
Речовий доказ - автомагнітола марки Becker Traffic Pro, модель BE 4720, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 137).
Речовий доказ - автомагнітола марки KENWOOD, модель KDC W 3037, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 184).
Речові докази відео реєстратор марки «Double Camera HD DVR» темного кольору, печатка чорного кольору з надписом ФОП ОСОБА_10 та надписом інн НОМЕР_8 , які знаходяться у ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 25).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1