Справа
№ 1-154
ВИРОК

ім'ям України

« 08 » лютого 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої Е.С.

за участю прокурора ЄвсюковаФ.Б.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Дніпрорудне
Василівського району Запорізької області, громадянина
України, освіта вища, розлученого, має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого,

справа призначена до розгляду за ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року, близько о
22 год.
00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, з поверхні холодильника, розташованого у кухні вищевказаної
квартири, викрав мобільний телефон «Simens CX-75» вартістю
800 грн., з сім картою оператора мобільного
зв'язку «Діджус» вартістю 40 грн., та mms-картою 1 ГБ вартістю 350 грн., чим завдав потерпілій
ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 1190 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінуємому йому противоправному
діянні визнав повністю, повідомивши суду, що факти, викладені в постанові про порушення кримінальної справи, обвинуваченні
та обвинувальному висновку відповідають дійсності. Просив суд визнати не
доцільним дослідження всіх доказів по справі, оскільки ним не оспорюється
кваліфікація інкримінованого противоправного
діяння, обставини його вчинення. Вчинення
злочину пояснив необдуманістю своїх дій, душевним хвилюванням, викликаним
сваркою, що сталася з потерпілою, з якою тривалий час вони підтримували
подружні стосунки.

2

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд,
відповідно до ст.299 КПК України, визнав не доцільним подальше дослідження
доказів по справі, оскільки підсудним не
оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому противоправного
діяння, вартість викраденого майна.

Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що органами, які проводили
досудове слідство та здійснювали підтримку державного обвинувачення, дії
підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Речові докази по справі:

- мобільний
телефон «Simens CX-75» в корпусі темно-сірого кольору зі
встроєною фото та відеокамерою ІМЕІ 53235 з сім-картою «Діджус» номер
НОМЕР_1 (а.с.12), що передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4. (а.с.13), суд, відповідно до
положень ст. 81 КПК України, вважає за потрібне залишити у розпорядженні
законного власника, тобто ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості, мотиви, характер,
обставини вчиненого ним противоправного
діяння, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається пом'якшуючими покарання
обставинами.

З урахуванням особи підсудного, його бажання стати
на шлях виправлення, матеріалів, що характеризують особу, його сімейного
стану, матеріального становища, осудного
відношення до вчиненого, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу,
передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК
України, буде достатнім для перевиховання підсудного.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50
- 51, 63, 65-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст.323-324 КПК, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати. Речові докази по справі:

- мобільний
телефон «Simens CX-75» в корпусі темно-сірого кольору зі
встроєною фото та відеокамерою ІМЕІ 53235 з сім-картою «Діджус» номер
НОМЕР_1 (а.с.12), що передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4. (а.с.13) - залишити у

розпорядженні законного власника, тобто ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з
моменту оголошення.

Суддя
Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан