Дело №1-174
27 апреля 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой
при секретаре Кара Р.Т.
прокурора Левченко В.Ю.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец России Курской области
Тимского района с.Становое, русский, гражданин Украины, образование среднее, не
женат, военнообязан, не работает, проживает: без регистрации АДРЕСА_1, прописан в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, -
в 14-00 часов, ОСОБА_3.,
находясь во дворе дома АДРЕСА_3 области, принадлежащего ОСОБА_4.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных
отношений, подбежал к находящемуся в этом же дворе ОСОБА_2. и начал наносить
ему удары ногами по различным частям тела. ОСОБА_2., находясь там же во дворе
дома АДРЕСА_3 воспринимая
действия ОСОБА_3. как
угрозу причинения телесных повреждений, опасаясь за свое здоровье и защищаясь
от противоправного посягательства со стороны ОСОБА_3., явно превышая пределы необходимой
обороны, что выразилось в не соразмерности орудия нападения и защиты, имеющимся
у него ножом умышленно нанес тычковый удар в левую область грудной клетки ОСОБА_3.,
телесное повреждение виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с
повреждением сердца, относящееся к категории тяжких телесных повреждений,
опасное для жизни в момент его причинения.
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 по ст.263 Ук Украины отказано на основании ст.6 п.2
УПК Украины /л.д.24/.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2. свою вину в обвинении, предъявленном по ст. 124 УК Украины признал полностью,
пояснил, что 23.07.2006 года
примерно в 13.00 часов
вместе с ОСОБА_5 ОСОБА_6., пригласили к себе во двор ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
для разговора по поводу
того, кто из них совершает кражи. ОСОБА_2. был во дворе ОСОБА_4. сидел на
земле, ОСОБА_3 подбежал к нему и начал избивать его
ногами по различным частям тела. ОСОБА_2. в это время поднялся, схватив ОСОБА_3.,
и перебросил через себя
и при этом упал вместе с ним. ОСОБА_3. в это
время навалился на ОСОБА_2 и находясь на нем держал его левой рукой за горло, а
правой рукой пытался его ударить кулаком в лицо. В этот момент ОСОБА_2. из
правого кармана брюк, в которые был одет, нож с деревянной ручкой и лезвием
и держа нож в правой руке, ударил тычковым ударом в левую часть грудной
Анализируя показания
подсудимого, следует отметить, что его показания в ходе досудебного следствия и
в судебном заседании были всегда последовательными.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина нашла свое подтверждение в показаниях:
· потерпевшего ОСОБА_3., аналогичным показаниям подсудимого
· свидетеля ОСОБА_5., который пояснил,
что 23.07.2006 года его
в месте с ОСОБА_2. и ОСОБА_6. пригласил к себе домой ОСОБА_4., где последний
начал разбираться с ними, по поводу хищения у него различных вещей. В это время
между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. произошел
конфликт. В ходе которого ОСОБА_3. начал
наносить удары ногой в область спины ОСОБА_2. После чего, они сцепились и
повалились на землю, а когда ОСОБА_2. поднялся то в правой руке находился нож
который был испачкан кровью.
· свидетеля ОСОБА_4., который пояснил,
что 23.07.2006 года он
вместе с ОСОБА_3. пришли
к нему домой по адресу АДРЕСА_3. Затем к нему пришел ОСОБА_2.,ОСОБА_5, ОСОБА_6
После этого, он начал разбираться с присутствующими, кто похищает у него вещи.
Во время разговора между ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга
нецензурной бранью, схватили друг друга за верхнюю одежду и резкими движениями
начали тянуть друг друга, затем повалились на землю, а когда ОСОБА_2. встал, в
его правой руке был нож, испачканный кровью, а ОСОБА_3. продолжал лежать на земле и на
футболке в области сердца имелось пятно крови.
а также собранными по делу
доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании в судебном
заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия
/л.д.10-12/, согласно которого
ОСОБА_2 обнаружен и изъят нож, на котором обнаружены пятна крови.
· постановлением о приобщении
вещественных доказательств от 01.09.2006 г.
/л.д.13/, согласно которого нож, изъятый при проведении осмотра 23.07.2006г.,
приобщен в качестве вещественного доказательства
· заключением эксперта №126 от 27.08.2006 года /л.д.20-22/, согласно которого
предмет изъятый 23.07.2006г. в доме №96 по ул.Каховской в с.Каменское холодным оружием не является,
а относится к бытовым ножам широкого хозяйственного применения. Нож изготовлен
самодельным способом.
· заключением эксперта. №335 от 22.08.2006 года /л.д.27-29/, согласно которой у ОСОБА_3. имело место проникающее
колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое относится
к категории тяжких телесных повреждений, опасное для жизни в момент причинения,
указанное повреждение могло образоваться в результате ударно травматического
воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью,
обладающего колюще-режущими свойствами в область левой половины грудной клетки.
· протоколом очной ставки от 15.12.2006
обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3. /л.д.68/
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему от
Судом также оглашены и
исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ОСОБА_2
проанализировав все вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности, суд
полагает обвинение доказанным, и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение
тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.
Квалифицируя таким образом действия
подсудимого ОСОБА_2, суд исходит из следующего. В процессе судебного следствия
достоверно установлено, что пострадавший ОСОБА_3., находясь состоянии алкогольного
опьянения в АДРЕСА_3, подбежал к находящемуся в этом же дворе ОСОБА_2. и начал
наносить ему удары ногами по различным частям тела.
В свою очередь ОСОБА_2.,
воспринимая действия ОСОБА_3. как
угрозу получения телесных повреждений и опасаясь за свое здоровье, действуя
умышленно с целью воспрепятствовать противоправным действиям ОСОБА_3., причинил ему телесное повреждение
виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца,
относящееся к категории тяжких телесных повреждений, опасное для жизни в момент
его причинения. Между тем, суд полагает правильной квалификацию действий
подсудимого ОСОБА_2 как у мыленное причинение тяжких телесных повреждений при
превышении пределов необходимой обороны, поскольку действия подсудимого по
применению ножа при защите от нападения со стороны ОСОБА_3. были несоразмерны и не
соответствовали опасности посягательства со стороны потерпевшего ОСОБА_3.,
т.е. с явным превышением
пределов необходимой обороны.
Разрешая судьбу вещественных
доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд считает, что вещественные
доказательства по делу: нож /л.д.13-14/, находящиеся на хранении в комнате
хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД, необходимо
Определяя наказание подсудимому
ОСОБА_2., суд учитывает обстоятельства дела, то, что он совершил преступление
небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется
по месту жительства, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим, признает смягчающими ответственность обстоятельствами - полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поэтому считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без
изменения - подписку
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст. 124,129 Конституции
Украины, постановлением пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002
року №1 «О судебной практике по делам о
необходимой обороне», постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003
года №7 «О практике назначения судами
уголовного наказания», ст.ст.321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины от отбытия назначенного наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием
ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: нож (л.д.13-14) - уничтожить.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный
суд на протяжении пятнадцати дней с момента оглашения.