дело №1-24/07
п.г.т.Шевченково 6
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Стригуненко В.Н., при секретаре Гутаревой B.C., с участием:
подсудимого:
законного представителя лица,
в отношении которого
ставится вопрос о
принудительных мер медицинского характера: ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в п.г.т.Шевченково материалы уголовного дела при
постановлении о разрешении вопроса о применении к ОСОБА_4 принудительных мер
медицинского характера, -
30 июля 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут в
п.г.т.Шевченково Харьковской области по АДРЕСА_1, ОСОБА_4, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно и совместно с ОСОБА_1., через
незапертое окно 2-го этажа здания, незаконно проник в помещение магазина промьшленно-продуктовой группы ІНФОРМАЦІЯ_1,
принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_5.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления совместно с ОСОБА_4. признал
полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_5. подтвердил
факт проникновения в ночь на 01.07.2006 года в помещение его магазина через
незапертое окно 2-го этажа. От ранее заявленного иска отказался.
Оглашенными в судебном заседании свидетельскими
показаниями сотрудниц магазина ОСОБА_6. и ОСОБА_7, подтвердившей факт
обнаружения 01.07.2006г. проникновения в помещение магазина и совершения кражи
Оглашёнными в судебном заседании
свидетельскими показаниями ОСОБА_8, подтвердившей факт сделанного летом 2006г.
ОСОБА_4. ей подарка в виде магнитофона.
Оглашёнными в судебном заседании свидетельскими
показаниями ОСОБА_2, подтвердившей факт использования летом 2006г. ОСОБА_4.
принесённого домой магнитофона.
Оглашёнными в судебном заседании
свидетельскими показаниями ОСОБА_9., пояснившей, что о совершённой мужем краже
из магазина ІНФОРМАЦІЯ_1 узнала от него спустя некоторое время после факта.
ОСОБА_1. приносил домой 2 банки кофе «Нескафе», уксус, 3-х литровую банку
краски зелёного цвета и банку краски красного цвета, которыми окрасил окна и
Надлежащим образом оформленными и приобщёнными к делу
вещественными доказательствами: двумя аудиомагнитофонами и хозяйственной
Данными протокола осмотра места происшествия от
01.07.2006г., в ходе которого установлено нарушение обстановки в помещении
магазина и установлен способ проникновения в помещение через незапертое окно
Данными протокола осмотра места происшествия от
14.11.2006г., в ходе которого ОСОБА_4. добровольно выдал сотрудниками милиции
аудиомагнитофон, признавшись в его похищении.
Данными протокола осмотра места
происшествия от 14.11.2006г., в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1
сотрудниками милиции был обнаружен и изъят аудиомагнитофон, и установлен факт
окрашивания оконных рам краской тёмно-зелёного. Как пояснил ОСОБА_1.,
аудиомагнитофон и краска, использованная при окрашивании оконных рам, похищены
из магазина ІНФОРМАЦІЯ_1.
Данными протокола осмотра места
происшествия от 15.03.2007г., в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1
установлен факт окрашивания наружной части оконных рам и наружной части входной
двери краской тёмно-зелёного цвета.
Данными протокола осмотра места происшествия от
15.03.2007г., в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4. установлен факт
окрашивания наружной части оконных рам и наружной части входной двери красной
зелёного и кирпичного цветов.
Данными инвентаризационной описи по
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 от 01.07.2006г., которым установлен факт недостачи товара
и наличных денег из кассы.
Данными протокола заявления потерпевшего органам
внутренних дел от 01.07.2006г. о совершённой накануне из его магазина краже.
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №66 от 15.01.2007 года ОСОБА_4. на момент
освидетельствования выявлял признаки умеренной умственной отсталости. По своему
психическому состоянию не может отдавать себе отчёт в своих действиях и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
деяние, ОСОБА_4. находился в вышеуказанном состоянии, при котором не мог
отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_4. по своему
психическому состоянию нуждается в применении к нему принудительных мер
медицинского характера - госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным
Выводы приведенной экспертизы детально обоснованы в
описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в
соответствии с требованиями УПК Украины, в связи с чем, суд признает её
объективным и допустимым доказательством по делу.
Исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_4. по ч.1
ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение во владение лица.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_4. квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества -кража-, соединённая с проникновением в помещение.
Считая данную квалификацию неправильной, суд исходит из
того, что в судебном заседании была установлена стоимость похищенного имущества
в размере 504.30 гривен, что является мелким хищением и не влечёт за собой
уголовной ответственности по ч.З ст.185 УК Украины. Более того, государственным
обвинителем в ходе судебного разбирательства, ОСОБА_1. изменено обвинения с ч.З
ст.185 УК Украины на ч.1 ст. 162 УК Украины.
Считая совершение общественно опасного деяния ОСОБА_4.
по изложенному факту доказанным и толкуя все сомнения в его пользу, суд пришёл
к выводу о квалификации инкриминируемых действия по ч.І ст. 162 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности
ОСОБА_4., при этом установлено: он ранее не судим; является инвалидом детства II
группы; не работает; по
месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; с 1977 года
состоит на диспансерном учёте психиатрическом кабинете по месту жительства по
поводу умеренной умственной отсталости; на воинском учёте не состоит; иных
сведений не добыто, участниками разбирательства не предоставлено.
Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности
ОСОБА_4., приходит к выводу о его общественной опасности и необходимости в
связи с этим применения к нему принудительных мер медицинского характера.
При определении вида принудительных мер медицинского
характера суд учитывает характер и тяжесть заболевания, тяжесть совершённого
деяния, степень опасности психически больного для себя и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.92-95 УК
Украины, ст.ст.416-424
1. Применить к ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителю п.г.т.Шевченково Харьковской области АДРЕСА_1 принудительные меры
медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с
обычным наблюдением.
2. Меру пресечения в отношении ОСОБА_4.
- подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Шевченковский районный
суд в течение_15 суток с момента его