overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2015 Справа № 756/9276/15-к
№ 1-в/756/182/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в присутності ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про продовження адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.06.2013р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставіі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1р.;
- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.09.2013р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
встановив:
30.07.2014 р. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі і поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м.Києві. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської обл. від 22.07.2014р. відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальник Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час перебування на профілактичному обліку останній притягувався до адміністративної відповідальності, за порушення порядку та умов адміністративного нагляду, а саме: 20.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження; постановами від 18.05.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.

Представник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, та перебуваючи під адміністративним наглядом притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців з встановленням наступних обмежень:

-заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , з 21 години до 05 години наступного дня,

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив,

-заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ,

-зобов`язати явку на реєстрацію в Оболонське РУ ГУМВС України в м.Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1,2,3 та 4 вівторок кожного місця з 09 год. до 12 год.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення постанови, тобто з 21 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/316/15

У х в а л а
22 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обовязковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 10 год., 02 вересня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокуратурі Оболонського району м. Києва та Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва , щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути заяву від 2.07.2015р.. у кримінальному провадженні № 0001154 про залучення як потерпілого .. В судовому засіданні скаргу підтримав.

В судове засідання представник прокуратури м. Києва не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження 0001154.

2.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою № 28914 про визнання потерпілим.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті заява про визнання потерпілим , також не винесено вмотивованої постанови про відмову , тобто не виконані вимоги ст. 55 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга а ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково. Слід зобов`язати слідчого розглянути заяву від 2.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва а зобов`язання вчинити дії задовольнити .

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 2.07.2015 р. № 28914 у кримінальному провадженню №0001154 в порядку ст.55 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2607/5757/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.01.2013 Подольский районный суд города Киева в составе:
председательствующий - судья ПАВЛЕНКО Е.А.,
при секретареГРИБЕНКО Ю.П.
при участии прокурораМАНЖАЙ О.В.
потерпевшего ОСОБА_1
защитниковОСОБА_11., ОСОБА_2, ОСОБА_9 ОСОБА_10
представителя потерпевшегоОСОБА_12рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренными ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 ч.3 ст.189 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренными ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, - ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_8 об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из содержания под стражей на подписку о невыезде - удовлетворить.
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения из содержания под стражей в СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места проживания ІНФОРМАЦІЯ_6. и ОСОБА_5 меру пресечения из содержания под стражей в СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места проживания ІНФОРМАЦІЯ_7.
Освободить немедленно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из под стражи в зале суда.
На основании ч 1 п 4 ст 149-1 УПК Украини 1960 года, обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 воздерживаться от общения с потерпевшим ОСОБА_1, кроме как в судебных заседаниях.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Павленко Е.А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/70/2015
Справа № 134/1146/15-к
УХВАЛА
20 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.
Під час ознайомлення з матеріалами позову, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на які посилається позивач, звільняють від сплати судового збору позивачів за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та позивачів за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, позивачем подано позов про стягнення моральної шкоди завданої злочином, а дана категорія справ не передбачає пільг щодо оплати судового збору. Тому позивачу потрібно сплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/431/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 24.05.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 04.06.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/977/13- к
Провадження 1/127/348/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення технічної помилки в частині його прізвища, яке не відповідає його паспортним даним, зазначеного в вироку Вінницького міського суду від 19.02.2013 р. у справі №127/977/13.

19.02.2013 р. Вінницьким міським судом ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки відповідно до п. п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зі стягненням на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди; НДЕКЦ при УМВС України у Вінницький області 940,80 грн. вартості проведення криміналістичних досліджень; МКЛ ШМД м. Вінниці 4924,89 грн. вартості стаціонарного лікування ОСОБА_2

Разом з тим, у вищевказаному вироку суду було допущено механічну помилку (описку) в частині посилання на прізвище потерпілого ОСОБА_2, зокрема, у вироку зазначено, що його прізвище ОСОБА_2.

З копії паспорта ОСОБА_2, вбачається, що по-батькові останнього ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані потерпілого, зазначивши, що його прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні данні потерпілого ОСОБА_2 вказавши, що його прізвище "ОСОБА_2".

Копія ухвали є невід'ємною частиною вироку Вінницького міського суду від 19.02.2013 р. у справі № 127/977/13-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/619/13
УХВАЛА

17.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 16.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 24.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/718/13
УХВАЛА

08.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 07.08.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 16.08.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/2042/12
Провадження № 1/232/602/12
21 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,
при секретарі Гаврилюк А.М.,
за участю: прокурора Ратушняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.
21 листопада 2012 року судді Старинщук О.В. надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 в якому зазначає, що протягом часу, коли він перебував на посаді начальника Вінницького районного відділу земельних ресурсів Вінницької області суддя Старинщук О.В. в приватному порядку зверталась до нього з приводу виділення та отримання земельної ділянки на території району, однак їй було відмовлено. Під час розгляду заяви громадянки ОСОБА_3 у них виникали конфліктні ситуації, які в свою чергу призвели до того, що між ними склались неприязні стосунки.
За таких обставин, у ОСОБА_2 є сумніви щодо обєктивного відношення, як до самого розгляду справи, так і до винесення обєктивного рішення по ній, що викликає сумнів у обєктивності судді Старинщук О.В..
В судовому засіданні підсудний та його захисник підтримали клопотання. Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.
Згідно ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням вимог ст. 56 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді задоволити.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відвід головуючого судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України задоволити.
Згідно чинного законодавства, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України направити для проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника кримінальної міліції в справах дітей ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1367/15-к
Провадження 1-кп/483/150/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 08 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 08 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 493/1295/15-к
Провадження № 1-кп/493/128/15

УХВАЛА
21.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, надійшов до суду 30.06.2015 року.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05.08.2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ