Справа №613/379/15-к Провадження № 1-кп/613/85/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. ОСОБА_6 раніше не судимий, ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово не з`являвся в судові засідання, про наявність поважних причин суду не повідомив. Таким чином вважав, що існує ризик переховування від суду.
Адвокат обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити частково, а саме установити час обмежень домашнього арешту, пояснив, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 хоча і відноситься до тяжких, але є необережним, довідку про поважність причини неявки суду було надано після судового засідання. На даний час ОСОБА_6 проживає за місцем реєстрації, а саме: по АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив також встановити обмеження часу, посилаючись, на те що на даний час проживає разом з батьками в м. Лебедин, Сумської обл., лікується в КУ Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника.
Потерпіла ОСОБА_7 вважала, що цілодобовий домашній арешт занадто суровий запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку захисника, підозрюваного, потерпілої приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав себе винним, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В судовому засіданні обвинувачений пояснив що наданий час проживає разом з батьками в м. Лебедин Сумської обл., тобто обвинувачений під час досудового слідства змінив фактичне місце проживання. Враховуючи, що обвинувачений мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Сумській обл., провадження розглядається в Богодухівському районному суді, тобто в Харківській обл., суд вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду..
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція статті 286 ч.2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що після ДТП також постраждав, проходить лікування в Лебединській ЦРЛ, відповідна довідка була надана суду.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, періодично звертається за медичною допомогою, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язати не залишати в зазначений період часу місце постійного проживання без дозволу суду та прибувати до суду за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-
Клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк до 17 червня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) Прибувати до Богодухівського районного суду Харківської обл. за першою вимогою.
2) В період часу з 20год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання до Лебедиського РВ У МВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя