Справа № 273/745/15-к
Провадження № 1-кп/273/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, прибув до господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, при відсутності сторонніх осіб викрав металеву хвіртку вартістю 350 грн., яка належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.

Згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31.03.2011 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 24.02.2011 року і до повноліття дітей.

Однак, ОСОБА_4 в період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року злісно ухилявся від сплати аліментів, ніде не працює, в районний центр зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні не звертався, матеріальну та грошову допомогу дітям не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9000 грн., а загальна заборгованість становить 28285,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в квітні 2015 року близько 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_6 в с. Дубрівка Баранівського району, а саме викрав металеву хвіртку, яку в подальшому продав за 50 гривень.

Крім того, згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину. Заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 9000 грн. виникла внаслідок відсутності постійної роботи та травми руки. Зобов`язувався в подальшому сплатити вказану заборгованість.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та ч. 1 ст. 164 КК України, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадські роботи на строк 130 (сто тридцять) годин;

за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадські роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, а саме металеву хвіртку залишити ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1