Номер провадження: 11-кп/785/136/15
Номер справи місцевого суду: 504/3335/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року, яким

ОСОБА_7 , який: народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовську Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.12.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 04.06.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, 70, 71 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі, 07.04.2014 року звільнений від відбування покарання умовно достроково на один рік, п`ять місяців і чотири дні на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року,

засуджений за ст. 395 КК України до арешту строком на два місяці,

встановив:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року стосовно ОСОБА_7 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням спеціальних обмежень у вигляді заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборони виїзду за межі постійного місця проживання та необхідності реєстрації у міліції чотири рази на місяць.

В день звільнення, адміністрацією Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), ОСОБА_7 був під розписку ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік та спеціальних обмежень.

Прибувши до обраного ним місця проживання ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 став на облік у Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

30.04.2014 року, з дозволу керівника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_7 змінив місце проживання і став проживати по АДРЕСА_1 .

05.05.2014 року ОСОБА_7 повторно був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

28.07.2014 року ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області залишив обране ним місце проживання та виїхав до м. Котовськ Одеської області, де знаходився до 24.09.2014 року, порушивши тим самим правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.

В апеляційній скарзі, прокурор зазначив, що, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з винесенням нового вироку у зв`язку з незастосуванням ст. 71 КК України.

Так, суд першої інстанції, при призначенні покарання, не врахував, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання умовно достроково на один рік, п`ять місяців та чотири дні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України обвинувачений вчинив у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, тому при призначенні покарання за останнім вироком, йому необхідно було призначити його відповідно до ст.ст. 71 та 81 КК України.

За таких підстав, прокурор просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ст. 395 КК України два місяці арешту. На підставі ст. 71 та 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2009 року і остаточно призначити йому один рік і шість місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, ОСОБА_7 вчинив у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2009 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, 70, 71 КК України у вигляді шести років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, вирок суду першої інстанції ухвалений з порушенням норм кримінального законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

У даному випадку, судом першої інстанції, при призначенні обвинуваченому покарання, не застосовані ст.ст. 81 та 71 КК України, тому вирок суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року стосовно ОСОБА_7 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із встановленням спеціальних обмежень у вигляді заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборони виїзду за межі постійного місця проживання та необхідності реєстрації у міліції чотири рази на місяць.

В день звільнення, адміністрацією Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), ОСОБА_7 був під розписку ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік та спеціальних обмежень.

Прибувши до обраного ним місця проживання ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 став на облік у Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

30.04.2014 року, з дозволу керівника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_7 змінив місце проживання і став проживати по АДРЕСА_1 .

05.05.2014 року ОСОБА_7 повторно був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

28.07.2014 року ОСОБА_7 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області залишив обране ним місце проживання та виїхав до м. Котовськ Одеської області, де знаходився до 24.09.2014 року, порушивши тим самим правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена і ніким не заперечується, тому його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та судом першої інстанції за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується.

Відповідно до ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції його від суспільства, а покарання йому має бути призначене за правилами, передбаченим ст.ст. 81 та 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, 413, 420 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2014 року стосовно ОСОБА_7 , - скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

На підставі ст. 81, 71 та 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 19.11.2014 року.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4