АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

По епізоду відносно потерпілого ОСОБА_7 , кваліфікованому за ч.4 ст. 190 КК України виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_7 , апеляційне провадження по яких розпочате.

Перед початком розгляду кримінального провадження за вищезазначеними апеляціями від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 про необхідність поновлення строку на подачу апеляційної скарги у зв`язку з тим, що, адвокат ОСОБА_13 ввів його в оману пояснивши, що заперечення фактично є апеляційною скаргою, думку прокурора, який вважав, що у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції обвинуваченому необхідно відмовити, оскільки він не навів доводів поважності пропуску такого строку, міркування потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які покладаються на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягає і у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 24.12.2014 року слід відмовити у зв`язку з чим повернути апеляційну скаргу заявнику за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на оскарження, обвинувачений ОСОБА_10 вказує на незаконність вироку першої інстанції та просить дослідити певні докази та жодним чином не обґрунтовує причини пропуску строку на оскарження.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений стверджував, що захисник ОСОБА_13 ввів його в оману і він помилково вважав, що подані заперечення є апеляційною скаргою.

Однак, такі його твердження є непереконливими, оскільки у запереченнях, поданих на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_10 зазначив, що свою вину він визнав і готовий нести покарання, визначене вироком суду.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_10 у клопотанні не навів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_10 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, що завадило б йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження обвинуваченому ОСОБА_10 , а його апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року щодо нього повернути заявнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутністю підстав для поновлення цього строку.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3