АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1кп/610/92/15 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/841/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, Доповідач: ОСОБА_2
ч.3 ст.189, ч.2 ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

· захисника ОСОБА_7 ,

· обвинуваченого ОСОБА_8 ,

· потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 11кп/790/841/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення за ч.5 ст.27, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, а сформульоване обвинувачення та правова кваліфікація за ч.3 ст.189 КК України суперечать одне одному.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом відомостей і встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, а наведені в ухвалі суду першої інстанції дані не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілої ОСОБА_9 про необхідність скасування ухвали суду, обвинуваченого і його захисника, які заперечували проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, до яких, згідно ч.1 ст.412 КПК України, відносяться порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені у статті 415 КПК України.

Згідно вимог, передбачених ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви суду апеляційної інстанції, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Цих вимог закону судом першої інстанції не виконано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року (а.с.69-73) обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 уже повертався із підготовчого судового засідання прокурору з посиланням на відсутність у ньому формулювання обвинувачення за ч.5 ст.27, п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України та наявність суперечностей між сформульованим обвинуваченням та правовою кваліфікацією за ч.3 ст.189 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.01.2015 року (а.с.108-109) було скасовано ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. При цьому, колегія суддів апеляційного суду, з наведенням відповідних мотивів, дійшла висновку про те, що при складанні обвинувального акту вимоги кримінального процесуального закону було дотримано, а зазначені в ухвалі районного суду від 10.12.2014 року дані, не є підставами для повернення цього процесуального документа прокурору.

Однак, при повторному розгляді 10 березня 2015 року у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції залишив поза увагою висновки і мотиви апеляційного суду, з яких була скасована ухвала цього ж суду від 10.12.2014 року, та прийняв рішення без урахування вказівок апеляційного суду, повернувши обвинувальний акт прокурору з посиланням на ті ж обставини, які були наведені в ухвалі районного суду від 10.12.2014 року.

Тим самим суд першої інстанції порушив вимоги ч.3 ст. 415 КПК України, що згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: