Справа № 457/409/14-к
провадження №1-кс/457/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора. Скарга мотивована тим, що він здійснює представництво інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України, що перебуває в провадженні СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області. Як вбачається з листа-відповіді від 24.01.2014 року за № 324 на адвокатський запит, СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області рішення у вказаному провадженні не прийнято, оскільки проводяться слідчі дії (при цьому не вказано, які саме слідчі дії). Оперативним підрозділам дано доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення очевидців та свідків вчиненого кримінального правопорушення. Вживаються заходи щодо проведення слідчих дій з ОСОБА_6 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, про підозру останньому не повідомлено. Крім того, хоча відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.10.2013 року однак вже протягом п`яти місяців у вказаному провадженні не прийнято рішення щодо закінчення досудового розслідування, що передбачено ч. 2 ст. 283 КПК України. Також викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини, які, крім того, були встановлені Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, ігноруються органом досудового розслідування. Також вважає, що бездіяльність прокурора прокуратури м. Трускавця Львівської області, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, полягає у невжитті останнім заходів для проведення слідчим ефективного досудового розслідування у розумні строки, у відсутності реагування останнім на скарги на бездіяльність слідчого.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні обставини викладені у скарзі заперечили та повідомили, що на даний час у кримінальному проваджені, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України триває досудове розслідування.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України, встановлено, що СВ Трускавецького МВ ГУМВС України проводиться досудове розслідування.

03.03.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Трускавця Львівської області ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні було дано вказівки слідчому СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 у порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати неповнолітнього ОСОБА_8 щодо обставин його викрадення, утримання та примушування до заняття жебракуванням ОСОБА_9 ; допитати ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин стосовно викрадення, утримування та примушування до жебракування ОСОБА_8 , опікуном якого вона була; витребувати з органу опіки та піклування Бориславської міської ради належно завірені копії документів, щодо встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_8 , характеризуючими документами на нього та опікуна та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; допитати відповідального працівника органу опіки та піклування Бориславської міської ради на предмет, чи відомо їм було про зникнення неповнолітнього ОСОБА_8 , чи заверталась з питань допомоги в його розшуку опікун, які заходи вживались для повернення неповнолітнього в сім`ю; надати запит в соціальну службу Бориславської міської ради щодо отримання інформації про можливе перебування під соціальним супроводом неповнолітнього ОСОБА_8 та про роботу проведену з ним; вжити заходів до встановлення місця відбування покарання за вироком Бориславського міського суду від 12.11.2013 року ОСОБА_6 з метою проведення з ним відповідних слідчих дій; провести інші слідчі (розшукові) дії в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України необхідні для прийняття рішення по суті. Відтак немає підстав стверджувати про бездіяльність прокурора прокуратури м. Трускавця Львівської області, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, що, на думку скаржника, полягало у невжитті останнім заходів для проведення слідчим ефективного досудового розслідування у розумні строки, у відсутності реагування останнім на скарги на бездіяльність слідчого.

Також, як вбачається з довідки заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 0000726, СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 12.07.2012 року ОСОБА_9 незаконно викрав та позбавив волі ОСОБА_8 та протягом тривалого часу незаконно утримував останнього у м. Трускавці та змушував його займатись жебрацтвом, застосовуючи до останнього насильство або погрожуючи його застосуванням. По даному кримінальному провадженню 03.03.2014 року прокуратурою м. Трускавця було дано вказівки. По вказівках прокуратури виконано наступне: витребувано з органів опіки і піклування Бориславської міської ради копії документів, щодо встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_8 , характеризуючі документи на нього та опікуна; допитано працівника органів опіки Бориславської міської ради; надано запит в соціальну службу Бориславської міської ради щодо отримання інформації про можливе перебування під соціальним супроводом неповнолітнього ОСОБА_8 та про проведену роботу; надано запит в СІЗО щодо встановлення місця відбування покарання ОСОБА_6 ; надано запит у дитячий будинок «Оранта». У вказівках було вказано допитати опікуна неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5 та допитати неповнолітнього ОСОБА_8 , однак на даний час ці вказівки прокурора не виконано, у зв`язку з тим що по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 останні були відсутні, про що свідчать рапорти ДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному проваджені, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України триває досудове розслідування, слідчим та прокурором вживаються всі необхідні заходи для розкриття злочину.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України, встановлено, що жодну особу не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 150-1 КК України.

У зв`язку із наведеним, вважаю, що скаржник не обґрунтовано покликається на застосування строків передбачених ст. 219 КПК України. Також безпідставною є вимога скаржника про вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, оскільки строк вчинення таких визначається найкоротшим та рахується з дня повідомлення особі про підозру.

На підставі наведенного та керуючись ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1