overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/213/15-к
Провадження № 1-в/191/45/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-40 годин 27 січня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/625/15-к
Провадження № 1-в/191/106/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-20 годин 04 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/629/15-к
Номер провадження 1-кп/404/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ,ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про залишення в умовах СІЗО обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 листопада 2014 року до розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначає наступне.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З врахуванням думки прокурора, обвинувачених, захисника , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залишення в умовах СІЗО обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 листопада 2014 року до розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1ст. 537 КПК України , колегія
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про залишення в умовах СІЗО обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Залишити в умовах СІЗО № 14 арештного дому м. Кіровограда обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 листопада 2014 року до розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/161/15-к Провадження №1-кп/403/19/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року о 10:00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 . Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя: підпис.
Копія вірна.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №621/477/15-к
Пр. №1-кп/621/111/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000751 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 297/520/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
встановив:
02 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.03.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 12.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 09:10 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2013 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до одного року і одного місяця обмеження волі, звільненої від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, в зв`язку із закінченням призначеного їй вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджена, перебуваючи на обліку КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем свого проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, скарг від односельчан та колег не надходило.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 27.12.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до одного року і одного місяця обмеження волі, звільненої від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік (а. с. 2-5).
Враховуючи те, що визначений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем свого проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, скарг від односельчан та колег не надходило, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджена підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. ст.395, 537, 538 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного їй за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013 року за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до одного року і одного місяця обмеження волі, звільненої від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/56/15
Справа №447/414/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

02.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Держівської ВК-110 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв`язку в м.Миколаєві подання Держівської виправної колонії №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 УДПтСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , оскільки він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із наступних підстав.

З матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається те, що він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, незважаючи на те, що він раніше судимий, під час відбуття покарання скоїв одне порушення режиму утримання, 2 рази заохочувався адміністрацією установи, відвідує заходи виховного та профілактичного характеру, робить належні висновки, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Подання Держівської ВК-110 УДПтСУ у Львівській області про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 5 ( п`ять) місяців 27 ( двадцять сім ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/221/15-к
Провадження № 1-кп/455/50/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за № 0000089,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 05.03.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000089, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 466/1407/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000544 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

25 лютого 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.02.2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Львова та може бути призначений у підготовче судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000544 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 05 березня 2015 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/120/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/31/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в. о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В. о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що згідно автоматичного розподілу, у суді не вдалося провести повторний авторозподіл кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 звільнений від виконання обовязків у зв`язку з мобілізацією з 04 вересня 2014 року на перод проходження військової служби, а судді ОСОБА_4 . Та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь в розгляді кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Монастириському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому повторне призначення не відбулося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання в. о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України направити до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1