Справа № 752/3249/15-к
Провадження № 1-кп/752/320/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веремя Обухівського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 у лютому 2014 року, перебуваючи на території Голосіївського району м. Києва на проспекті Науки, неподалік від будинку № 8 (магазин «ЕКО-маркет») у вечірню пору доби, в автомобілі темного кольору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди від невстановлених осіб, у розмірі 150 грн., не маючи наміру щодо фактичного керівництва підприємством TOB «Каффа ТОП» внесла завідомо неправдиві відомості до протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Каффа ТОП» від 26.02.14, який містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, завіривши їх своїм підписом, які в подальшому використала для документального оформлення реєстрації підприємства, тобто підробила офіційні документи.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підробила офіційні документи, які видані та посвідчені підприємством, і які надали їй права, з метою використання їх іншими особами.
Крім того, ОСОБА_3 , після підроблення офіційних документів, в подальшому, з метою реєстрації TOB «Каффа ТОП» без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю, передала особисто протокол №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Каффа ТОП» від 26.02.14 державному реєстратору Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 ,

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підроблених документів.
Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на території Голосіївського району м. Києва на проспекті Науки, неподалік від будинку № 8 (магазин «ЕКО-маркет») у вечірню пору доби, в автомобілі темного кольору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди, вступила в злочинну змову з невстановленими особами, для реєстрації на неї ТОВ «Каффа ТОП» () з метою прикриття незаконної діяльності.

Реєстрація TOB «Каффа ТОП» на ОСОБА_3 відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників TOB «Каффа ТОП» №1 від 26.02.14, відбулася шляхом підписання та подачі до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції установчих та реєстраційних документів підприємства від імені ОСОБА_3 , а саме: остання без наміру зайняття фінансово-господарською діяльністю, за грошову винагороду від невстановлених слідством осіб, у розмірі 150 гривень, підписала на території Голосіївського району м. Києва на проспекті Науки, неподалік від будинку № 8 (магазин «ЕКО-маркет») у вечірню пору доби, в автомобілі темного кольору та надала до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві підписані нею реєстраційні документи TOB «Каффа ТОП».

ОСОБА_3 зареєструвавши на своє ім`я TOB «Каффа ТОП» та одночасно взявши на себе обов`язки, передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлювала, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства TOB «Каффа ТОП», та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємстві, підприємницькою діяльністю не займалась і займатися намірів не мала та в подальшому, після проведення реєстрації TOB «Каффа ТОП», ОСОБА_3 , печатку підприємства не отримувала, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову звітність не формувала та не підписувала.

Такі дії ОСОБА_3 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) TOB «Каффа ТОП» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки за рахунок документального оформлення «безтоварних» (фіктивних операцій).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, та показала суду про те, що у лютому 2014 року у зв`язку із важким матеріальним становищем у сім!ї зустрілась з незнайомими людьми та вчинила незаконні дії за грошову винагороду, а саме підписала за грошову винагороду у розмірі 150 грн. установчі документи не маючи наміру керувати фірмою. Вказані документи підписувала у темній машині по пр.-ту Науки біля «Єко-маркету». Вказаних людей шукала через Інтернет. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо.

Просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році», з приводу чого надала заяву. Зазначила, що має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої не позбавлена батьківських прав, на що надала відповідні документи.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В той же час, суд, зважаючи на прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закону), враховуючи заяву обвинувачеї про застосування до неї вимог вищезазначеного Закону, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону, як таку, що засуджується за вчинення злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими, і є особою, не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, що документально підтверджено.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд , керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта у розмірі 1081 (тисяча вісімдесят одна) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1