печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3522/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 214 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 13.12.2012 р., вчинене під час закупівлі казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені Морозова» устаткування за державні кошти за контрактом №210610-ХКБМ від 21.06.2010 р. із швейцарською компанією NORIS GROUP SWITZERLAND AG, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі відомостей, які містяться у матеріалах кримінальної справи №49-3428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 20.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000241 внесено відомості про пособництво ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України; 9.07.2013 р. кримінальне провадження №0000241 за підозрою ОСОБА_5 та кримінальне провадження №0000223 об`єднані в одне провадження за номером №0000223; 10.07.2013 р. у об`єднаному кримінальному проваджені слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України; у подальшому, слідчим перекваліфіковано дії, вчинені під час закупівлі Казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені Морозова» устаткування за державні кошти за контрактом №210610-ХКБМ від 21.06.2010 р. із швейцарською компанією NORIS GROUP SWITZERLAND AG: дії ОСОБА_4 з ч.2 ст.364 КК України на ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: на автомобіль марки «HAMMER Р3№, д.зн. НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що ОСОБА_7 в період березнячервня 2010 р., діючи за попередньою змовою з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 , під час закупівлі казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені Морозова» товарів за державні кошти за контрактом №210610-ХКБМ від 21.06.2010 р. із підконтрольною йому швейцарською компанією «NORIS GROUP (SWITZERLAND) AG» вчинив пособництво заступнику Міністра промислової політики Україниголові Агентства з питань оборонно-промислового комплексу ОСОБА_4 у заволодінні державними закупівельними грошовими коштами в розмірі 11 800 000,00 грн. шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме ОСОБА_7 , розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: на автомобіль марки «HAMMER Р3№, д.зн. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким іншим особам розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1