Справа №613/779/13-к Провадження № 1-кс/613/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

08 травня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 07.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 08.04.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.08.2010 року, близько 11.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою : Харківська область, м. Богодухів, пров. Зелений, 26, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вільного доступу, з приміщення будинку вищевказаного домоволодіння скоїв крадіжку набору алюмінієвих каструль у кількості 5 штук: 1 шт. обємом 1,5 л., 1 шт. обємом 3,0 л., 1 шт. обємом 5.0 л., 1 шт. обємом 7,0. л., 1 шт. обємом 10,0 л., б/в, вартістю 120 грн. 00 коп., алюмінієвої саморобної ємкості для води обємом 30 л., б/в, вартістю 130 грн. 00 коп., настінної у вигляді «роги оленя», б/в, вартістю 20 грн.00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, 12.08.2010 року близько 10.00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою : Харківська область, м. Богодухів, пров. Зелений, 26, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю вищевказаного домоволодіння скоїв крадіжку металевих труб у кількості 5 шт. довжиною 2 м. діаметром 70 мм., вартістю 150 грн.00 коп., металевого умивальника, б/в, вартістю 30 грн. 00 коп., металевої тачки «Кравчучка» для перевезення речей, б/в, вартістю 60 грн. 00 коп., металевої труби довжиною 2 м. діаметром 100 мм., вартістю 36 грн.00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3, діючи повторно, 18.08.2010 року близько 10.00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою : Харківська область, м. Богодухів, пров. Зелений, 26, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю вищевказаного домоволодіння скоїв крадіжку пральної машини «Днепр», б/в, вартістю 160 грн. 00 коп., металевого водонагрівача «Титан» для опалення твердим паливом, б/в, вартістю 540 грн. 00 коп., каструлі емальованої обємом 20 л., б/в, вартістю 30 грн., 00 коп., емальованого тазу обємом 10 л., б/в, вартістю 20 грн. 00 коп., металевої електричної духовки «Харківянка», б/в, вартістю 50 грн. 00 коп., двох емальованих каструль обємом 30 л., б/в, вартістю 80 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 880 грн. 00 коп.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, пояснила, що в її провадженні знаходяться зазначені матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_3 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3, пояснив, дійсно в період часу з червня по листопад місяць 2010 року тимчасово проживав в домоволодінні, розташованому за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Зелений, 26, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки шляхом вільного доступу 05.08.2010 року, 12.08.2010 року та 15.08.2010 року скоював крадіжки особистого майна, що належать останній.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, його вік, дані про особу, що він на обліку психіатра нарколога не перебуває, міцність соціальних зв'язків /не одрежений, неповнолітніх дітей не має/, не працює, але має постійне місце проживання та реєстрацію, характеризується позитивно, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_3, іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, та покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 09 червня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з м. Богодухів, Харківської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ