overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1732/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0016484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014 року за № 0016484.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0016484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 196/464/14-к
№ провадження 1-о/196/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області подав до суду заяву про перегляд вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року і відношенні ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, який прохають скасувати та ухвалити новий вирок відповідно до вимог чинного кримінального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вказана заява складено у відповідності до вимог ст.462 КПК України, підсудна та підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області, а тому суд вважає за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора, адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 151/44/15-к
Провадження № 1-кп/151/4/15
УХВАЛА
іменем Україні
31.01.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
15.01. 2015 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Чечельницького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України .
16.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №303/517/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003601 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003601 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003601 від 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/755/15-к
Провадження № 1-в/461/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 28.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 засудженому вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, 10.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 та ст.185 КУпАП. Гр. ОСОБА_3 без належного контролю в подальшому може залишатись небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 терміном на три місяці, зобов`язавши ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію в Галицький РВ та заборонивши вихід з кв. АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год., виїзд за межі м.Львова без дозволу керівництва Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, перебування в місцях, де продають алкогольні напої

ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не заперечив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності і без належного контролю в подальшому може залишатись небезпечним для суспільства, а також не представив суду жодних доказів на підтвердження того, що дійсно може працювати в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

а) заборони виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год.;

б) заборони виїзду за межі міста Львова без дозволу керівництва Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області;

в) заборони перебувати в місцях, де продають алкогольні напої на розлив;

г.) проходити реєстрацію чотири рази на місяць в Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/65/15-к
№1-кп/687/10/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , заподіяну шкоду обвинуваченим відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має та просить підготовчий розгляд по справі провести без його участі.

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчий розгляд справи не з`явився, однак від нього надійшла заява згідно якої просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, а підготовчий розгляд по справі провести без його участі.

Вислухавши думку прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5643/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002621 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 від 16.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

03.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, та надав суду матеріали відповідного кримінального провадження.

Інші учасники підготовчого засідання заперечень проти призначення судового розгляду не висловили.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити криміналне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому вважати продовженим у вигляді особистого зобов`язання, клопотань про його зміну не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 15 хв., 06 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"29" січня 2015 р. Справа № 363/372/15-к
29 січня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 359/8871/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/256/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 19 02.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 29 січня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
Провадження № 1-кп/537/61/2015
Справа № 537/381/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року о 9.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/4450/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Лубни заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді - ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 знаходилась заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року по скарзі останнього на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ігнорував його вимоги про визнання дій прокурора незаконними, внаслідок чого прокурор перестав виконувати ухвали судді. На думку заявника ці факти свідчать про наявність домовленості про прикриття незаконних дій прокурора. Заявник вважає, що перелічені обставини викликають сумнів в неупередженості судді і відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді в розгляді справи в зв"язку з чим прохає відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України подана заява про відвід була передана на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , визначеному в порядку передбаченому ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

31.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої прохав залишити без розгляду його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду оскільки справа вирішена, на теперішній час перебуває на розгляді в апеляційному суді Полтавської області.

Враховуючи думку заявника, прокурора, що по справі ухвалено рішення ,справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Полтавської області суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника, залишивши його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд ,-
УХ В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1