Справа № 697/996/15-к
№ пров. 1-кп/697/98/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 10.02.2015 року, приблизно 01 години, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрив двері сараю, які були не зачиненні на замок, звідки викрав три кролі вартістю 130 грн. за один на загальну суму 390 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 06.03.2015 року, приблизно 1 години, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрив двері сараю, які були не зачиненні на замок, звідки викрав чотири куриці вартістю 100 грн. за одну на загальну суму 400грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вище вказану суму.

До того ж, ОСОБА_4 10.04.2015 року, приблизно о 16 годині, проходячи АДРЕСА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, з узбіччя дороги викрав велосипед марки «Україна» вартістю 500 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 10.02.2015 року, близько 01 год.00 хв. знаходився в с.Келеберда та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , відкрив двері сараю, які були не зачиненні на замок та викрав три кролі, а 06.03.2015 року, приблизно 01 години на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з незачиненого сараю, викрав чотири куриці. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив, що 10.04.2015 року, приблизно о 16 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з узбіччя дороги по вул.. Молодіжна, 8 в с. Келеберда викрав велосипед марки «Україна».

Потерпілі подали до суду заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження без їх участі, цивільні позови не заявляли. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доведена і кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази: велосипед марки «Україна» та два кролі необхідно передати власникам.

Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: велосипед марки «Україна» - передати власнику ОСОБА_7 ; два кролі - передати власниці ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/98/2015

Головуючий ОСОБА_1