Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді М. М. Литвин, при секретарі Гусак А.О., з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Лубни кримінальну справу

про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця , гр - на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Лубенським районним судом Полтавської
області 19.04.1988 року за ст. 140
ч.2, ст. 81 ч.1, ст. 42 КК УССР до 3-х років позбавлення
волі;

Лубенським
міським судом 10.03.1995 року за ст. 141
ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Лубенським міським
судом 22.09.2004 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; згідно постанови
Лубенського міськрайонного суду від 14.08.2007 року від призначеного показання
звільненого; 14.08.2007 року засудженого Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі
ст. 75 КК України,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
162 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2007
року, близько 13-00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення крадіжки виробів із
металу, шляхом злому замків па вхідних
дверях незаконно проник в будинок до громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.
Викравши із будинку ОСОБА_2 кувалду,
сокиру, рубанок та 2
відвертки, ОСОБА_1 пішов щоб продати їх
громадянам, а зробивши це, близько 14-00 годин цього ж дня, скориставшись що дверні запори зламані, а господар дому не повернувся, знову незаконно проник в будинок до
громадянина ОСОБА_2 з тією ж самою метою,
тобто з метою викрадення виробів із металу. Взявши в будинку ОСОБА_2
дрібні металеві речі, ОСОБА_1 вийшов із
будинку на вулицю, де і був затриманий
знайомими та родичами ОСОБА_2

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному, при

вищевикладених обставинах, визнав
повністю, дав покази, як вказано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини
підсудного стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Таким
чином, ОСОБА_1 незаконно проник в житло
і дії його суд кваліфікує за ст. 162 4.1
КК України.

Призначаючи
покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості
обставин, які пом"якшують покарання
підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення
ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1
в основному характеризуються позитивно,
щиро кається і суд вважає за можливе призначити йому покарання
передбачене даною статтею у ви і ляді штрафу.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст.
162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

На
підставі ст. 72 КК України вирок
підлягає виконанню самостійно від вироку Лубенського міськрайонного суду від
14.08.2007 року про засудження ОСОБА_1 за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1
рік.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання ,
роботи , періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - відвертку, яка
знаходиться в камері речових доказів Лубенської міжрайонної прокуратури і
належить потерпілому ОСОБА_2 повернути йому,
як йому належну (а.с. 49).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Гіоліавської області
протягом 15

діб з моменту
його проголошення.