№ 1-36/08
горрайонный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего судьи Романовой Л.В.
секретаре Самойловой К.В.
участием прокурора Чубарова А.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Автономной
Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд Республика
Узбекистан, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое
образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.
г. около 01-50 час. ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
воспользовался электронной банковской карточкой "Приватбанка",
принадлежащей гр-ке ОСОБА_3., с ее согласия для обналичивания денежных средств
в размере 20 грн. Используя данные банкомата банка Аваль, расположенного в г.
Красноперекопск микрорайон 2 д.16, ОСОБА_1. обнаружил имеющиеся на электронной
банковской карточке ОСОБА_3. денежные средства в сумме 945 грн. и с целью
тайного похищения чужого имущества, обналичил 700 грн., для дальнейшего
использования в личных целях. Своими действиями ОСОБА_1. причинил ОСОБА_3.
материальный ущерб в размере 700 грн.
судебном заседании подсудимый свою вину в совершении кражи чужого имущества
признал полностью, подтвердил указанные обстоятельства, ущерб возместил добровольно,
раскаялся в содеянном.
признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями
потерпевшей, материалами дела:
ОСОБА_3. пояснила, что она совместно с ОСОБА_1. 18.08.2007 г. около 01 час.
ночи находилась в баре, где они употребляли спиртные напитки. ОСОБА_1. попросил
занять 20 грн., а поскольку у нее не было наличных денег, но была банковская
карточка, она предложила снять 20 грн. с карточки и передала ее ОСОБА_1., зная,
что на карточке находятся 945 грн. Отсутствие суммы 700 грн. на карточке
обнаружила утром, обратилась к ОСОБА_1. и поскольку тот не признался в хищении
денег с карточки, обратилась в милицию с заявлением;
ОСОБА_3. о похищении парнем по имени ОСОБА_1 с ее электронной банковской
карточкой "Приватбанка" 700 грн., л.д.7;
чеками Райффайзен Банк Аваль о выдаче наличных 500.00 и 200.00 UAN 18.08.2007 г. время 01:51:13 и
01:54:47 час. соответственно, л.д.24-27, которые признаны вещественными
доказательствами по делу;
заявлением потерпевшей ОСОБА_3. о возмещении ущерба в размере 700 грн. в связи
с совершением хищения с ее электронной банковской карточкой "Приватбанка,
с фототаблицами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при
проведении которого ОСОБА_1. добровольно показывал и рассказывал о всех
обстоятельствах совершения преступления, д.д.37-39;
потерпевшей о возмещении ОСОБА_1. материального и морального ущерба в размере
1450 грн., в котором потерпевшая отказывается от гражданского иска и просит
производство по делу в части возмещения ущерба прекратить, л.д.114.
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспариваются и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины иные доказательства по
делу судом не исследовались. Показания подсудимого объективно согласуются с
материалами дела и показаниями потерпевшей.
исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к
выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является
преступлением средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по
месту жительства и работы положительно. Ранее ОСОБА_1. не судим. Ущерб по делу
возмещен в полном объеме, у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому не
имеется, на строгом наказании потерпевшая не настаивает.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного
акта наркологической экспертизы подсудимый обнаруживает психическое и
поведенческое расстройство личности в результате употребления алкоголя с
вредными последствиями, в принудительном противоалкогольном лечении не
в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Считая возможным исправление и ресоциализацию подсудимого без отбывания
наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости
применения ст. 75 УК Украины и освобождения подсудимого от отбывания наказания
с испытанием с установлением обязанности, предусмотренной п.4 ст.76 УК Украины.
связи с тем, что потерпевшая, которой возмещен ущерб, причиненный
преступлением, от гражданского иска отказалась и просит производство по делу в
части гражданского иска прекратить, суд считает возможным отказ от гражданского
иска принять, производство по делу в данной части прекратить.
доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает необходимым оставить
в материалах уголовного дела.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с
испытанием, сроком на один год.
на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
доказательства оставить в материалах дела.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АРК.
Судья: