Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2667/15-к
Провадження №711/2667/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000208 від 28.08.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектора соціально-гуманітарної роботи УКЗ УМВС України в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи його наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника сектора соціально-гуманітарної роботи УКЗ УМВС України в Черкаській області згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 1 о/с від 10 січня 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з серпня 2014 року під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , яка звернулася до нього як до працівника міліції для отримання консультації у кримінальному провадженні № 0005133 від 05.12.2013 стосовної її сестри ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі «Рено Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , переконуючи останню в тому, що іншим шляхом вирішити вказане питання неможливо, підбурював її до надання начальнику СДСБЕЗ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчому Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, неправомірної вигоди у розмірі 39000 гривень безпосередньо через нього, за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0005133 від 05.12.2013.

05 вересня 2014 року, близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, знаходячись в її автомобілі перебуваючи в автомобілі «Рено Сандеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованому на парковці ресторану «Чайка» за адресою: Парковий узвіз, 3, у м. Черкаси, отримав від ОСОБА_6 , згідно їх попередніх домовленостей грошові кошти в сумі 39000 гривень, для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди начальнику СДСБЕЗ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчому Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 за вирішення вищевказаного питання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

25.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 05.09.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , результатами проведених негласних слідчих дій.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також може незаконно впливати на свідків заявника у кримінальному провадженні, завдяки своєму службовому становищу та набутими за родом діяльності професійними та особистими зв`язками, оскільки такий незаконний вплив можливий не лише при безпосередньому спілкуванні, а й опосередковано, через інших осіб чи за допомогою засобів зв`язку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання не заперечили, але просили встановити час перебування під домашнім арештом з 23.00 год. до 07.00 год.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовуються наявністю наступних ризиків: можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектора соціально-гуманітарної роботи УКЗ УМВС України в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою попередження можливості його ухилення від слідства та суду, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 07.00 години;

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області, начальнику Придніпровському РВ УМВС України Черкаській області - для виконання та відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

« ____» ________________2015 року ______________________

Слідчий суддя: ОСОБА_1