справа № 1-419/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ)

13 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого: судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених пп. 6, 9, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених пп. 6, 9, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

До попереднього розгляду справи та під час такого обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну щодо нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки він переніс ряд хвороб і стан його здоров»я погіршився, а тому не може утримуватися в умовах ізоляції. Окрім цього обвинуваченим подана заява про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки органом досудового слідства під час розслідування такої були допущені порушення, передбачені ст.ст. 22, 64, 65, 78 КПК України, в матеріалах справи відсутні речові докази по такій, порушення строку на його затримання.

Окрім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_7, адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо повернення справи на додаткове розслідування за умов допущення в ході досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10, який, з показів обвинуваченого ОСОБА_7, був учасником злочину, за яким його обвинувачують, проте процесуального рішення щодо якого органом досудового слідства не прийняте; не проведення органом досудового слідства слідчих дій, а саме, відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_6, очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_11; для з»ясування інших обставин, які мають суттєве значення по даній справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою з»ясування всіх обставин, відмовивши у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_1, думку потерпілих, які просять у задоволенні клопотань ОСОБА_6 відмовити, а клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити, думку захисника ОСОБА_2 та його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_9, які аналогічної думки з прокурором, обвинуваченого ОСОБА_6, який підтримав заявлене ним клопотання та клопотання захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_8, який також підтримав думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає поверненню її на додаткове розслідування в зв»язку із допущенням в ході провадження досудового слідства суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки органом досудового слідства не виконані вимоги ст.ст. 22, 64 КПК України, що істотно впливатиме на законність та обгрунтованність прийнятого судом рішення, а в задоволенні заяв та клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу та направлення справи на додаткове розслідування з підстав, зазначених таким у своїх клопотаннях, відмовити.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005, суддя, на підставі ст.. 246 КПК України, при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

У решті передбачених зазначеною статтею випадків, а саме коли є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, окремий розгляд справи щодо яких неможливий, або для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, справа може бути повернена на додаткове розслідування лише за наявності відповідного клопотання одного із названих у ч. 2 ст. 246 КПК України учасників процесу.

Дійсно, в ході досудового слідства, обвинувачений ОСОБА_7 вказував на особу, яка була на місці злочину і причетна до вчинення такого, як ОСОБА_10 Про вказану особу зазначає і обвинувачений ОСОБА_8 Проте органом досудового слідства не прийнятого щодо ОСОБА_10 рішення процесуального характеру, не зясовано роль такого у вчинених злочинах. Тому, при проведенні слідчих дій дана обставина повинна бути зясована, оскільки, з врахуванням співучасті у вчиненому злочині, кримінальна справа повинна розглядатися в одному провадження, з метою надання юридичної оцінки всім співучасникам вчиненого злочину.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не навів у своїх клопотаннях підстав для зміни йому міри запобіжного заходу та підстав направлення справи на додаткове розслідування, а тому такі до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених пп. 6, 9, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених пп. 6, 9, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 утримання під вартою; ОСОБА_9 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О.Пошкурлат