Дело № 1 -45
23.01. 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области
председательствующего судьи: Попкова А. Г.
при секретаре : Диановой Н.А.
прокурора: Барабашева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города
Стаханова уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ур. г.
Стаханова, украинца, гр. Украины, со средне-специальным
образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины,
28.11.2005г примерно в 18-30 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился вместе со своей знакомой ОСОБА_3 в районе заправки ТНК, расположенной
по адресу: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 увидел ранее, что у ОСОБА_3 имеются деньги и имея умысел
открытое похищение чужого имущества потребовал ему их отдать, на что получил отказ. Реализуя
свой преступный умысел, ОСОБА_1 попытался
нанести три удара кулаком своей руки в область лица ОСОБА_3. ОСОБА_3 блокировала
его удары своими руками, а ОСОБА_1 именно нанес
один удар кулаком своей руки по правой руке в районе локтевого
сустава, и два удара кулаком своей руки по предплечью левой руки, от чего ОСОБА_3 почувствовала
физическую боль. Затем ОСОБА_1 схватил двумя
своими руками за шубу ОСОБА_3 под левым рукавом и резко дернул, от чего
повредил данную шубу. После чего ОСОБА_1 выхватил из
правой руки ОСОБА_3 деньги в сумме 17 грн. и с места совершения
преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 867 от 29.12.2005 г., телесные
повреждения имевшиеся у потерпевшей ОСОБА_3 в виде ушиб-подкожное
кровоизлияние левого плеча образовался от не менее одного ударно-травматического
воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть рука сжатая в кулак,
возможно в срок и при обстоятельствах свидетельствуемой и относятся к категории легких телесных
ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб возмещен
полностью, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.
ремонтно-восстановительные работы вышеуказанной шубы потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск не заявлен.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что все указанное в обвинительном
заключений правильно, со всем согласен. Он хотел занять 10 грн. себе на тормозок и хотел отдать деньги через 2 дня, а получилось совсем по другому, был в состоянии алкогольного опьянения.
Больше такого не повториться, в содеянном раскаивается, других преступлений он не
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и
другими материалами дела.
потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что подсудимого знает, в тот день ОСОБА_1 был выпившим, требовал от нее деньги, т.к. он остался
без работы, выражался нецензурной бранью, она просила его успокоиться, сказала, что
деньги, которые он у нее увидел, сама заняла .В ответ на это ОСОБА_1 нанес ей удары руками в область лица, но т.к. она
защищалась от у ударов, то удары пришлись по ее рукам, она испытала
физическую боль. Затем он порвал руками на ней шубу, выхватил часть денег из ее руки и убежал.
Она обращалась к врачу по поводу нанесенных ей ОСОБА_1 телесных повреждений. Материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет, ущерб ей возмещен.
ОСОБА_4 суду пояснил, что он, когда шел на работу 28.11.2005 г. примерно в 17-30 час., увидел
ОСОБА_3 и подсудимого, между которыми был спор, а затем услышал
громкий хлопок, и обернувшись увидел, как ОСОБА_3 бежит в его сторону. ОСОБА_3
сказала ему, что ОСОБА_1 приставал к ней,
требовал деньги, она была испугана, деньги
Виновность подсудимого также
- заявлением ОСОБА_3( л.д. 4), из которого следует, что 28.11.2005 г. примерно в в 18-30 час. ОСОБА_1 открыто похитил
у нее деньги в сумме 17 грн., при этом порвал ей шубу
и нанес 2 удара в левое предплечье, ( что также указано в рапорте работника
милиции (л.д.5); заключением судебно-медицинского освидетельствования № 837 от 29.12.2005 г., в котором установлено, что у ОСОБА_3 имелись легкие телесные
повреждения ( л.д.13); заключением эксперта ( л.д. 53), протоколами выемки и осмотра шубы, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 17-20);
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана
вина подсудимого
и содеянное им правильно квалифицировано по ст.186 ч.2 УК Украины, т.к. он
своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшей.
назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень опасности
совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту
характеризуется удовлетворительно, вину свою полностью признает.
наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого и добровольное возмещение им причиненного ущерба.
наказание обстоятельствами суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым
избрать ему наказание в виде лишения свободы с целью его исправления, и не допущения совершения новых
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть его лишению свободы сроком
на 4 (четыре) года с отбыванием в уголовно-исполнительном
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
прежнюю, - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять со времени взятия под стражу,
т.е. с 28.11.2006 года.
Вещественные доказательства по делу: шубу серо-голубого цвета,
находящиеся у потерпевшей, оставить последней в полное распоряжение.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Стахановский
городской суд в течение 15 суток со времени его
провозглашения, а осужденным в течении 15 суток со времени вручения ему копии настоящего приговора.