overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-284/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Тарасенко Т.В.,

за участю прокурора – Покрищенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Нова Каховка підсобним робочим, не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, запобіжний захід – підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.309 ч.1 КК України
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.05.2008 року, у денний час, біля дачного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_3
на межі м. Нова Каховка Херсонської області, незаконно, без мети збуту, придбав (зірвав) наркотичний засіб – каннабіс невисушений, загальною вагою 28,5 грам та незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі до моменту вилучення працівниками міліції у той же день, о 17-00 год.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердивши факт незаконного придбання ним та зберігання без мети збуту 11.05.2008 року наркотичного засобу.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати всі обставини справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не заперечуються, підсудний повністю визнає свою вину.

Суд вважає, що дії
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання винного обставинами суд визнає щире каяття, визнання ним своєї вини .

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у виді грошового штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1

визнати винним та призначити покарання
з
а ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн..

До набрання вироком чинності запобіжний захід - підписку про невиїзд - не змінювати.

Стягнути з
ОСОБА_1

на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області витрати на проведення по справі фізико-хімічної експертизи в сумі 304,98 грн. (а.с.16).

Речовий доказ - (а.с. 21 ) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ

М.Є. БОЙКО
Справа № 1-6807
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

07 червня 2007 року м. Тальне Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю
прокурора Семченка В.В.

розглянувши під
час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав
для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно
вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав, попереднє
слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані згідно зібраних доказів.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши
думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України призначити до
судового розгляду 12 червня 2007 року на 10.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків, представника цивільного

позивача, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Личковахи
О.О. при секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора -
Берези С. Г та представника Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області Януш Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорол подання Хорольського МВКВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Хорольська
MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню
випробувального іспитового строку за вироком Хорольського районного суду від 06.06.2006 року.

В
поданні вказувалося, що ОСОБА_1 засуджений
вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.06.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі, відповідно до ст. 75
КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до
ст. 76 КК України, зобов'язаний
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

За час
іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_1 приводів до
кримінально - виконавчої
інспекції та відділу міліції не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, нового злочину не вчинив.
Став на шлях перевиховання.

Заслухавши
інформацію Януш Л.В., пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки закінчився
іспитовий строк.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК, ст. 78
ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду від 06.06.2006 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
Справа
№1п-42007р.
ПОСТА НОВА

12 березня 2007 року м.
Южноукраїнськ

Судья Южноукраїнського міського суду Волкова О.І. розглянувши
матеріли кримінальної справи №
1 п - 4 2007 р. по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України з
постановою слідчого СВ Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області старшого лейтенанта Констаньян Е.І. про
звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року прокурор м. Южноукраїнська направив до суду матеріли кримінальної
справи № 1 п - 4 2007 р по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України з
постановою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи №
1 п - 4 2007 р по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 156
КК України з постановою про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності, суд вважає, що справа підлягає поверненю прокурору, оскільки
постанова містить натуралізацію опису статевого злочину. Підлягають усуненню
факти неприпустимої натуралізації опису в постанові обставин вчиненого
статевого злочину, що виключає його публічного оголошення.

Враховуючи вище
викладене та керуючись ст.ст. 227
, 249 - 1 УПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу № 1п - 4 2007 року по
обвинувачені ОСОБА_1
в скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 156 КК
України з постановою про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності повернути прокурору м. Южноукраїнська, для складання
процесуального документа відповідно до вимог Кримінально - процесуального
кодексу України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-501 2007 год
об объявлении розыска
04 июня 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующей судьи Богомоловой JI.B.
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
прокурора Кривоножко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
по ст. 309 ч.1 УК Украины не явился подсудимый ОСОБА_1.
судебное заседание 04.06.2007 года ОСОБА_1 не
явился и согласно рапорта оу ОБНОН Бердянского ГО УМВД Гупало Е.А. от 04.06.2007 года ОСОБА_1 по
адресу, указанному в материалах уголовного дела, а именно квартире АДРЕСА_1 не проживает и место
его нахождения не известно.
что подсудимый уклоняется от явки в суд , в соответствии
ст. ст.ст.148,150,155,
288 УПК Украины, суд объявляет ему розыск.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155,288 УПК
Украины, суд:
розыск по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины в отношении
подсудимого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Зайсан республика Казахстан, гражданина Украины, холостого, детей не
имеющего, с образованием средним техническим, не работающего, проживавшего в
судимого:
1. 02.10.1995 года Бердянским горсудом по ст.229-6 ч.2 УК Украины к
лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 02 года,
13.08.1996 года Бердянским
горсудом по ст.ст. 185 ч.3, 141 ч.3,43 УК Украины
18.10.2005 года Бердянским
горсудом по ст.395 УК Украины к аресту сроком
21.02.2007 года Бердянским
горрайсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 03 годам
лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 02 года
и доставить его в суд под стражей для избрания меры
Исполнение постановления возложить на Бердянский ГО УМВД в Запорожской области.
№1-406/2007
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
14 мая 2007 г. г. Запорожье
районный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев материалы уголовного
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины
предварительного рассмотрения уголовного дела прокурором Заводского
района заявлено ходатайство о направлении для рассмотрения уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины по подсудности в Орджоникидзевский
райсуд г.Запорожья по подсудности поскольку местом совершения преступления
является ОАО «Укрграфит», находящийся на территории
Орджоникидзевского района.
Подсудимые не возражают против заявленного ходатайства.
прокурора подсудимых , суд считает , что данное уголовное дело не подсудно Заводскому райсуду г.Запорожья
поскольку местом совершения преступления является ОАО «Укрграфит»
находящийся на территории Орджоникидзевского района. В соответствии со
ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в
районе деятельности которого совершено преступление. В соответствии со ст. 41 4.1 УПК Украины Судья , установив что
уголовное дело не подсудно данному суду, направляет
его по подсудности.
Руководствуясь ст. ст.37 , 41 ч. 1 , 244 п.4 УПК Украины, -
по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины
направить по подсудности
в Орджоникидзвский райсуд г.Запорожья
Меру пресечения оставить прежнюю .
Постановление обжалованию не подлежит/
№1-25/07
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю прокурора Шумського
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначалася на 23 березня 2007 року, 17,30 квітня
2007року, 15 травня 2007 року та 4 червня 2007року.

30 квітня 2007року, 15 травня 2007 року та 4 червня 2007року кримінальна
справа відкладалася у зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_1, до якого постановою Шумського райсуду від 15.05.2007року застосовувався привід
через Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області на 4.06.2007року на 10 годину
в зал суду в м. Шумськ .

Згідно повідомлення Шумського РВ УМВСУ підсудній в місці постійного
проживання в с. Радошівка Шумського району відсутній, виїхав на заробітки в м. Київ.

У відповідності до ст. 280 КПК України суд вважає за необхідне оголосити
розшук підсудного, який ухилився від явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в с.
Радошівка Шумського району Тернопільської області, українця, гр. України, з
освітою середньо - спеціальною, працюючого охоронником ТзОВ „Варта" в м.
Київ, не одруженого, раніше не судимого , обвинуваченого за ч.1ст. 122 КК
України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 122 КК ьУкраїни провадженням
зупинити.
Справа № 1-86/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської

області
у складі:

Головуючого
судді: Гонтаренко
В.І.

при секретарі
Осиці О.С.

за участю
прокурора: Макарової Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла
ОСОБА_2 в установленому законом порядку повідомлялись неодноразово про розгляд
справи в суді, але без поважних причин
не з'явились так , як її свідчення мають важливе значення для постановления рішення, тому підлягає примусовому приводу через
органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
примусовому приводу потерпілу:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2(
місце проживання її брата ОСОБА_3)

в зал судового
засідання на 31.05.2007 року на 10.00 год.

Копію
постанови направити начальнику
Світловодського МРВ УМВС , для виконання
№
18 травня 2007 року смт. Сахновщина
Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця сел. Сахновщина
Харківської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, засудженого 11.05.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,
засуджений 11.05.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом , виконував.
На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1,
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 травня 2006 року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 11.05.2006 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.

Судья:

Копія вірна.
Суддя:
05 февраля 2007 года пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б.,
при секретаре - Лисняк СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по
освобождению от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с.Красноярка Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого
23 декабря 2005 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.ст.
185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 23 декабря 2005
года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.1, 309
ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием на 1 год.
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН Сахновщинского района
Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела,
полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, осужденный
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом ,
исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал свое
исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором Сахновщинского районного суда Харьковской
области от 23 декабря 2005 года -освободить в связи с окончанием испытательного
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
Справа №1-241/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА
С.Л.

при секретарі ЗАЙВЕНКО Л.М.

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої головою
ВСК «Міжгір'я» с.Плескачівка Смілянського району, невійськовозобов'язаної,
раніше не судимої

- за ч. 1
ст. 175 КК України

встановив:

ОСОБА_1-
голова правління ВСК «Міжгір'я» с.Плескачівка Смілянського району, будучи
службовою особою, безпідставно, при наявності грошових коштів, які надійшли в
касу на рахунок підприємства, не
здійснила виплату по заробітній платі працівникам ВСК «Міжгір'я», яка станом на
1 березня 2008 року складала 103253,73 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175 КК України як безпідставна невиплата
заробітної плати та інших соціальних виплат більш ніж на 1 місяць.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання
про закриття провадження по справі в
зв'язку із зміною обстановки, так як на
час розгляду справи в суді вчинене
ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність.

ОСОБА_1
вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, характеризується
позитивно, заборгованість по заробітній
платі перед працівниками кооперативу погашена,
згідна на закриття провадження по
справі, тому вона не є
суспільно-небезпечною особою і
кримінальна справа щодо неї може бути
закрита.

Керуючись
ст.48 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1
ст.175 КК України, а справу закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Дело № 4-550/2007 г.
г. Донецк 21
Судья Петровского районного суда г. Донецка - Иванов
В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговского Д И,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Петровского
РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание
под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца Ивановской области, г. Южа, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 12.02.2001 р. Петровским районным судом г.
Донецка по ст. 141 ч. 1 УК Украины к 4 г. л/с.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 12 мая 2007 года примерно в 22-00 часов
совместно с ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе лиц, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения имуществом, путем
выбивания двери проникли в квартиру расположенную по адресу АДРЕСА_2, где
напали на гр. ОСОБА_3. С угрозой применения насилия опасного для жизни и
здоровья с применением ножа требовали у неё деньги.
представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры
пресечения - содержание под стражей в связи с тем, что он обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда,
повлиять на установления истины по делу.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 155 УПК Украины
содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о
преступлениях, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
Украины, по которому законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок до 12 лет, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого,
который неоднократно судим, нигде не работает, может скрыться от следствия и
суда, повлиять на установление объективной истины по делу, избрание ему меры
пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
155, 165 - 165-2 УПК
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Иванов