У Х В А Л А
Справа № 569/9180/15-к
16 липня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 - знаходиться в Закарпатському УВП №9,
01 липня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться в Закарпатському УВП №9 .
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Закарпатському УВП №9 і рахується за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Закарпатському УВП №9, яке територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом його етапування, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Закарпатського УВП №9 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.О.Довженка,8а )
Зобов`язати уповноважену службову особу Закарпатським УВП №9 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого у Закарпатського УВП №9 та до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1