АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а-20/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Коробов СО.
Категорія: ч.І ст.122 України Доповідач: Іващук В.Я.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата
з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: Головуючого:
Міщенко О.А. суддів: Іващука В.Я., Баглика СП. з участю прокурора Клімашевич
Н.О. захисника-адвоката ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3

розглянула 23 січня 2007 року у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах
захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок
Рівненського районного суду від 31 жовтня 2006 року. Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимий,

- засуджений за ч.І ст.122 КК України
на два роки обмеження волі.

За ч.І ст.296 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1871 грн.
матеріальних збитків та 1500 грн. на відшкодування моральної
шкоди заподіяної злочином.

За вироком суду, ОСОБА_2, 6 травня 2006 року біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, поблизу магазину
„Скарб", с.Грушвиця Перша Рівненського району
Рівненської області, під час сварки з ОСОБА_3,
умисно наніс потерпілому два удари
кулаком в голову, спричинивши умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров"я. В поданій на вирок
суду апеляціях:

захисник засудженого просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу
стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити у
зв'язку із недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованого йому злочину. Апелянт покликається на те, що висновки суду наведені у вироку не відповідають фактичним
обставинам справи та суперечать доказам добутим під час судового слідства.

Засуджений просить вирок суду змінити та призначити йому
покарання не пов"язане з обмеженням волі. Вирок суду в частині
виправдання ОСОБА_2 за ч.І
ст.296 КК України, не оспорюється. Заслухавши
доповідача, клопотання захисника та засудженого на підтримання поданих ними апеляцій, думку потерпілого та висновок
прокурора про залишення вироку суду

без зміни, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляцій, судова палата вважає, що

апеляції до задоволення не
підлягають, виходячи з наступного. Винність ОСОБА_2 в умисному заподіянні
потерпілому ОСОБА_3 середньої
тяжкості тілесних ушкоджень з мотивів
особистої неприязні під час сварки доведена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна і всебічна
оцінка. Сам засуджений, як на
досудовому слідстві так і в суді першої інстанції показав, що він дійсно під час
сварки з ОСОБА_3 намагався
вдарити останнього кулаком в

голову, однак
потерпілий захищався і два удари прийшлися по його руках. Потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що
саме ОСОБА_2 наніс йому два удари кулаком в голову від яких він впав на землю. За висновком судово-медичної експертизи,
потерпілий ОСОБА_3 6 травня 2006 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді
закритої черепно-мозкової
травми. Вказані тілесні ушкодження
спричинені дією твердих тупих предметів, у тому числі і кулаками руки (а. с. 44-45). Як вбачається з
показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони розбороняли потерпілого і засудженого
під час бійки між ними. За таких обставин,
суд вірно кваліфікував дії засудженого за ч.І ст. 122 КК України. При призначенні виду та міри
покарання ОСОБА_2, суд, належним чином врахував тяжкість вчиненого засудженим злочину, його особу, обставини які
пом"якшують та обтяжують його вину. Підстав для зміни вироку суду та
пом"якшення покарання засудженому, судова палата не знайшла. На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського районного суду
від 31 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
та його захисника -
без задоволення.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна: суддя-доповідач

Іващук В.Я.