Справа № 171/3129/14-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Апостолове, громадянина України, який має середню освіту, в шлюбі не перебуває, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.02.2011 року Апостолівським районним судом за ст. 187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання 12.08.2011 року;
- 26.04.2012 року Апостолівським районним судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 01.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Синельниківського м/р суду від 23.09.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбутий строк 11 місяців 21 день, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України, -
Повторно, 06 листопада 2014 року, приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , побачив проїжджаючого на велосипеді гр.. ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства до потерпілого. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, наніс кулаком руки один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав з велосипеду на землю. В цей час ОСОБА_4 почав обшукувати кишені верхнього одягу ОСОБА_6 та відкрито, умисно заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 200 грн. та грошовими коштами 320 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 520 грн., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, повторно 12 жовтня 2014 року о 04-30 годині, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, реалізуючи умисел, ОСОБА_4 переліз через паркан, котрим була огороджена територія вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї він побачив відчинений сарай, звідки таємно, умисно із корисливих спонукань викрав велосипед марки «Україна», вартістю 980 гривень, що належав гр. ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , було заподіяно матеріальної шкоду на вище зазначену суму.
Крім того, повторно 09 листопада 2014 року о 24-00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 котра мешкає по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що остання за місцем свого мешкання була відсутня, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого останній таємно, умисно із корисливих спонукань, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_3 , розташованого за вище вказаною адресою, звідки викрав ДВД програвач марки «Самсунг», вартістю 760 гривень, що належав гр. ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 , було заподіяно матеріальної шкоду на вище вказану суму.
Крім того, повторно 10 листопада 2014 року о 20.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Цілодобовий», розташованого на Привокзальній площі в м. Апостолове, Дніпропетровської області, побачив велосипед марки «Україна», після чого в нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю 400 гривень, що належав гр. ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, повторно 17 листопада 2014 року о 21.30 годині, ОСОБА_4 , знаходився в будинку своєї знайомої ОСОБА_8 котра мешкає по АДРЕСА_1 . В ході розпится спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_8 пішла спати до кімнати, а ОСОБА_4 залишився на кухні. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що ОСОБА_8 спить та не спостерігає за його діями, ОСОБА_4 таємно умисно із корисливих спонукань, із кухні будинку, шляхом вільного доступу викрав пральну машинку марки «Сатурн», вартістю 1550 гривень, що належала гр. ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 , було заподіяно матеріальної шкоду на вище вказану суму.
Крім того, повторно 18 листопада 2014 року о 21.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до своєї раніше знайомої ОСОБА_8 котра мешкає по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що остання за місцем свого мешкання була відсутня, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого останній, реалізуючи умисел, таємно умисно із корисливих спонукань, через незачинені двері будинку, шляхом вільного доступу зайшов до будинку, звідки викрав телевізор марки «Самсунг», вартістю 1570 гривень, що належав гр. ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, повторно 10 січня 2015 року о 04.20 годині у ОСОБА_4 , який проходив вул. Вокзальній м. Апостолове, Дніпропетровської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, реалізуючи умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження сокирою замка дверей проник до квартири АДРЕСА_4 звідки таємно, умисно із корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 250 гривень, мобільний телефон марки «LG», вартістю 250 гривень та машинку для стрижки волосся марки «Скарлет», вартістю 300 гривень, що належали гр. ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 06.11.2014 року він знаходився поблизу магазину «Олена» по вул.. Горького в м. Апостолове, де побачив чоловіка, який їхав на велосипеді, він вирішив заволодіти його майном, для чого рукою наніс один удар в область обличчя потерпілого, після чого потерпілий впав. Потім він обшукав його та знайшов мобільний телефон та взяв його собі. Крім того, 12.10.14 року він знаходився по вул.. Авангардній в м. Апостолове, проходив повз одного з домоволодінь, побачив відчинений сарай, зайшов на подвір`я, з сараю взяв велосипед, після чого з місця злочину зник. Крім того, 09.11.14 року він зайшов у будинок своєї знайомої ОСОБА_8 , знав що її вдома немає, проник до будинку та викрав ДВД «Самсунг», після чого з місця злочину зник. Крім того, 10.11.14 року о 20-00 годині він знаходився на Привокзальній площі м. Апостолове, біля магазину «Цілодобово» побачив велосипед, вирішив його викрасти, що іі зробив. Крім того, 17.11.2014 року він знаходився в будинку своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , розпивали спиртне, потім ОСОБА_8 пішла спати а він вирішив викрасти пральну машину, що і зробив. Крім того, 18.11.14 року він, прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_8 , знаючи, що вона вдома відсутня, зайшов в будинок, де викрав телевізор «Самсунг», після чого з місця злочину зник. Крім того 10.01.14 року він йшов по АДРЕСА_5 , вирішив проникнути в квартиру та викрасти чуже майно, тому пошкодив дверний замок, проник у квартиру будинку та викрав мобільні телефони та машинку для стрижки, після чого з місця злочину зник. Після цього він вирішив зупинитись. Все викрадене майно ним продане, але за його поясненнями відшукане співробітниками міліції та повернуто потерпілим. У вчиненому розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,
- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
- за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочини скоєні ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває у шлюбі, не перебуває на обліку у лікарів, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року, у період строку умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі,
· за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі,
· за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 року , і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання з 16.01.2015 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим, які були відсутні в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1