№1-203
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій В.Б.,

за участю
прокурора Синицького О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки
України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: м.
АДРЕСА_1, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.2031 КК
України,

установив:

14 вересня 2006 року в денний час
ОСОБА_1., знаходячись на торгівельному місці № НОМЕР_1ряду № 102 на ринку
"Книжковий", розташованому на вул. Вербовій, 23 в м. Києві, де працювала
реалізатором дисків для лазерних систем зчитування із записами аудіовізуальних
творів, здійснюючи умисел на незаконну реалізацію контрафактних дисків для лазерних
систем зчитування формату БУГ), розташувала вказані диски на вітрині. О 15
годині ОСОБА_1. продала ОСОБА_2. один з контрафактних дисків за 25 гривень. Проте
ОСОБА_1. злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі,
оскільки контрафактні диски, тобто диски, упаковки яких не були марковані
контрольними марками, в кількості 600 штук на загальну суму 15 000 гривень того ж дня о 16
годині 10 хвилин були вилучені працівниками міліції. Вказаними діями
ОСОБА_1. вчинила замах на незаконну реалізацію дисків для лазерних систем зчитування на
загальну суму 15 025 гривень, що більше ніж у двадцять разів перевищує рівень неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто у значних розмірах. Згідно з
висновком судової експертизи об'єктів прав інтелектуальної власності № 8/ікт
від 31.01.2007 року надані на
дослідження диски для лазерних систем зчитування формату ОУБ в кількості 602 штуки, вилучені 14.09.2006 року у ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., містять копії аудіовізуальних творів (598 дисків) і фонограм (4 диска), які відносяться до
об'єктів авторського права та суміжних прав. Упаковка вказаних дисків у кількості 601 штука містять
ознаки, не властиві для легітимно виготовленої продукції відповідного
змісту (ознаки контрафактності). Згідно з
ст.1 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності
суб'єктів господарювання, пов'язаної
з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування, матриць" № 2963 від 17.01.2002 року,
незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та сировини
для їх виробництва - виробництво, експорт, імпорт, зберігання, реалізація,
переміщення на території України дисків для лазерних систем зчитування,
обладнання та сировини для їх виробництва, що не відповідають вимогам
цього Закону. Згідно з ст.10 Закону України
"Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" № 1587 від 23.03.2000 року
роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною
маркою, забороняється. У судовому засіданні
підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та показала, що в липні 2006 року її подруга
ОСОБА_3, яка працювала на ринку "Книжковий" на вул. Вербовій, 23 в м. Києві продавцем
англійської літератури, повідомила, що на одному торгівельному місці з продажу дисків потрібен продавець.
Оскільки вона перебувала в тяжкому матеріальному становищі, через тиждень після розмови приїхала на ринок, де
ОСОБА_3познайомила її з чоловіком на ім'я Андрій, який звільнявся з цієї роботи, розповів про графік
роботи та умови оплати праці. Заробітна плата залежала від кількості проданих дисків, від продажу
ліцензійного диску вона мала отримувати 3 гривні і 2 гривні - від продажу контрафактного, тобто немаркованого контрольною маркою. Ліцензійний диск
коштував 40 гривень, контрафактний - 25 гривень.
Вона приступила до роботи на торгівельному місці № НОМЕР_1ряду № 102. Після закінчення робочого дня виручку залишала на
торгівельному місці, а вранці грошей не було і був новий товар, в основному, контрафактні диски. 14 вересня 2006 року близько
15 години, коли вона знаходилася на робочому місці,
підійшов незнайомий чоловік і придбав один контрафактний диск за 25 гривень, решта дисків на вітрині також були контрафактні.
Відразу після цього до неї підійшло два чоловіка, які представилися працівниками міліції та повідомили про контрольну
закупку. У неї було вилучено 25 гривень, які вона отримала від
продажу диску ОСОБА_2., на даний час їй відоме прізвище цього

2

чоловіка. В ході перевірки торгівельного місця працівниками міліції також
було вилучено 601 диск, 600 з яких не були марковані контрольними
марками, на загальну суму 15 000 гривень.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши
думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки
застосування ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочину
доведена повністю, та кваліфікує її умисні дії за ч.2
ст.15, ч.1 ст.2031 КК України як закінчений замах на незаконну
реалізацію дисків для лазерних систем
зчитування, вчинену у значних розмірах, оскільки підсудна виконала усі дії, які
вважала необхідними для доведення злочину до кінця,
але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її
волі.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд враховує, що вона вчинила умисний
злочин невеликої тяжкості, особу підсудної, яка не
працює і не навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання, не
встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією та
знищенням дисків для лазерних систем зчитування, але
з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, та даних про особу підсудної, вважає, що її виправлення можливе без
відбування покарання і до неї слід застосувати ст.75 КК України,
звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.2031 КК України, і призначити їй покарання
у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік з конфіскацією та знищенням дисків формату БУБ для лазерних систем
зчитування в кількості 601 /шістсот одна/ штука, які зберігаються
у ТОВ "Консультаційний центр Інтелект".

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
основного покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за
проведення судової експертизи об'єктів прав
інтелектуальної власності 1 271 /одну тисячу двісті сімдесят одну/ гривню 38 /тридцять вісім/ копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 0466 в УДК в м. Києві, МФО 821018, код 25575285 (За проведення
експертизи/дослідження).

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без
зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.