ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/155/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:27.09.2005року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 31.05.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;-18.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.І ст. 162 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.08.2014року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.11.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.11.2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, підійшов до будинку, що знаходився на вищевказаній ділянці, потрапивши на подвір`я через калітку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, проник через відкрите вікно, яке знаходилось на першому поверсі до приміщення вищевказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , повторно таємно викрав 1 газонокосилку AL-KO CLASSIC 3.2 E вартістю 4000 гривень, та 1 електронасос PEDROLLO PUMP JSWm 10MX, вартістю 4000 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 8000 гривень.
З викраденим майном, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив , 02.11.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Садова, 50, ділянка 100, викрав газонокосилку AL-KO CLASSIC 3.2 E та 1 електронасос PEDROLLO PUMP JSWm 10MX, обвинувачений пояснив, що скоїв злочин через тяжке матеріальне становище .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , характеризується звичайно.
З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України. Оскільки злочин ОСОБА_4 вчинив , невідбувши покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року ,то відповідно до ст. 71 КК України , за сукупністю вироків остаточно обрати покарання обвинуваченому шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4( чотирьох ) років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року і остаточно обрати покарання ОСОБА_4 вигляді у 4( чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 02.11.2014 року
Речові :- газонокосилку AL-KO CLASSIC 3.2 E ;- електронасос PEDROLLO PUMP JSWm 10MX,, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2016 грн.04коп. витрат за проведення судово- трасологічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: