АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-385 Номер провадження 11/1690/4897/11Головуючий у 1-й інстанції Радзівон Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 ККУ О.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Голубенко Н.В., Герасименко В.М.

з участю прокурора: Попок О.В.

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями заступника прокурора Полтавської області, засудженого ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від ЗО листопада 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_5, 29 квітня 1988 року

народження, українець, громадянин України, уродженець

та мешканець с. Тарасівка Гребінківського району

Полтавської області, вул. Жовтнева, 79-а, освіта середня не

одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не

судимий,

засуджений за ч.4 ст.187 КК України на 14 років позбавлення волі з

конфіскацією майна; за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років

позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.І ст.309 КК України на 1 рік

позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, українець та мешканець с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, вул. Шевченка, 34, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.4 ст.187 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, вул. Шевченка, 77, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч.4 ст.187 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за п.п. 6, 12 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 5550 грн. та 100000 грн. - моральної шкоди.

Судові витрати по справі покладено на засуджених - солідарно.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду засуджені визнані винуватими в скоєнні злочинів при наступних обставинах:

28 січня 2010 року близько 19 години ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, після закриття магазину «Влада», що розташований в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, достовірно знаючи про наявність у потерпілої ОСОБА_11 коштів, які вона зберігала вдома, вступили у попередню змову на вчинення розбійного нападу із проникненням до житла останньої та її вбивства із корисливих мотивів.

В той же день близько 20 години всі троє засуджених прийшли на подвір»я будинку ОСОБА_11С, яке знаходиться по вул.. Жовтневій, 40 в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області. По дорозі до будинку потерпілої засуджені, домовившись, розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, тому ОСОБА_7 залишився стояти біля хвіртки, спостерігати за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 на поготові біля вхідних дверей чекав на реакцію ОСОБА_11, в той момент як ОСОБА_6 стукав у вікно і повідомляв її, що немов приніс гроші в рахунок повернення боргу. Почувши категоричну відмову потерпілої відчинити двері, ОСОБА_5, реалізовуючи попередню домовленість на проникнення до житла потерпілої, з метою відкритого заволодіння її майном, вхопившись руками за підпори навісу, вибив вхідні двері, тим самим відкрив шлях для проникнення до житла ОСОБА_11

Забігши до середини будинку всі троє накинулись на потерпілу. Спочатку ОСОБА_5 ударив потерпілу кулаком по обличчю, від чого та впала, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вхопивши її за руки і ноги утримували в лежачому положенні на підлозі, продовжуючи застосовувати фізичне насильство -наносили чисельні удари в різні частини тіла.

Перебуваючи в безпорадному стані, ОСОБА_11С, з метою зупинити подальше нанесення побоїв та не допустити застосування насильства ще більш небезпечного для її життя і здоров»я, вимушена була вказати на місце зберігання грошей у будинку.

Діючи узгодженого із ОСОБА_5 на виконання попередньої злочинної домовленості у цей же час, ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 спрямованих на вчинення розбійного нападу щодо потерпілої та її вбивства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сівши на потерпілу і з достатньою силою прикладення, утримував її голову руками та притискав до долу коліном на рівні грудної клітки та шиї, спричиняючи тілесні ушкодження у життєво важливі органи.

ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_5 спрямований на вчинення розбійного нападу на потерпілу і її вбивства, передбачаючи суспільно небезпечні насідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вказівкою останнього, для полегшення вчинення вбивства ОСОБА_11, яка весь цей час намагалась чинити опір, присів їй на ноги - і вагою власного тіла, спричиняючи у такий спосіб тілесні ушкодження в області нижніх кінцівок, утримував потерпілу, окрім того притискав із силою її ноги до долу руками.

Почувши від ОСОБА_5, що письмовому столі у ніші над шухлядами знайдено гроші, ОСОБА_6, доводячи спільний злочинний умисел на позбавлення життя потерпілої, з корисливих мотивів, сидячи на ОСОБА_11 у області грудної клітки, притримуючи ногами і руками її руки, із достатньою силою прикладання, колінами умисно здавив життєво важливі органи шиї потерпілої, тим самим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала у результаті розвитку механічної асфіксії внаслідок з давлення органокомплексу шиї тупими предметами.

Переконавшись, що потерпіла перестала рухатись, засуджені у сусідній кімнаті, розділили між собою знайдені 9 000 грн. та продовжили пошук інших цінних речей і коштів. У цій же кімнаті вони знайшли і заволоділи БУБ-програвачем, металевими монетами номіналом по 1 грн. у кількості 150 шт. та мобільним телефоном «Соні-Еріксон», що належали потерпілій.

Залишаючи будинок, з метою приховання слідів злочину, засуджені, за пропозицією ОСОБА_5, сховали труп ОСОБА_11 у сусідній кімнаті у шухляді дивану. Потім рушником витерли відбитки своїх пальців рух в місцях будинку де ймовірно могли їх залишити.

Заволодівши БУБ-програвачем вартістю 300 грн., мобільним телефоном «Соні-Еріксон» вартістю 210 грн. та грошима в сумі 9 150 грн., всього на загальну суму 9 660 грн., розпорядились ним на власний розсуд.

З метою повеселитися та погуляти, усі троє засуджених на таксі дісталися у м. Гребінку Полтавської області. Придбавши спиртні напої та харчі, вони прийшли у гості до знайомої ОСОБА_7, ОСОБА_12, де засуджений залишив останній у дарунок БУБ-програвач.

Через деякий час засуджені на таксі дісталися до м. Пирятин Полтавської області, де знову продовжували розпивати спиртні напої. Після того як, ОСОБА_6 від спожитої кількості спиртних напоїв сп»янів, і не міг самостійно рухатись, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили його спати у готелі, що в м. Пирятин Полтавської області, а самі поїхали знову у м. Гребінку Полтавської області до ОСОБА_12, де й заночували. Вранці наступного дня ОСОБА_7 придбав у магазині новий мобільний телефон «Нокіа 6300». Мобільний телефон «Соні Еріксон» здобутий злочинним шляхом ОСОБА_7 подарував своїй співмешканці ОСОБА_13.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 у жовтня 2009 року у с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, зірвавши декілька кущів дикоростучої коноплі, приніс їх до себе додому, де їх підсушив і подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, котрий під час обшуку в домоволодіння баби засудженого - ОСОБА_14 з котрою останній проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, 2 лютого 2010 року працівниками міліції був виявлений та вилучений разом із саморобним приладдям для його вживання. Згідно висновків експерта від 5 лютого 2010 року, виявлена і вилучена у ОСОБА_14 речовина рослинного походження має анатомічно-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину відповідно становить 34,523 г.

В апеляціях:

- заступник прокурора Полтавської області просить вирок суду скасувати як незаконний у зв'язку із неправильним застосуванням норм кримінального закону в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна та у зв'язку із неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону в частині відшкодування судових витрат.

- засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та направити справу на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив скасувати вирок суду як незаконний у зв»язку із неправильним застосуванням норм кримінального закону в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна та у зв»язку із неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону в частині відшкодування судових витрат та поновити новий вирок, заслухавши міркування засудженого ОСОБА_7, яки просив вирок суду скасувати та направити справу на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора Полтавської області підлягає частковому задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Винуватість засуджених доведена матеріалами справи в їх сукупності:

*даними протоколів явок з повинною засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_7, в яких вони зізнаються у скоєнні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_11 увечері 28 січня 2010 року (т.1 а.с.42, 43-44, 45-46);

*даними протоколів відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_7, згідно котрих, вони добровільно розповіли де, як і за яких обставин вони скоїли розбійний напад та вбивство потерпілої (т. 1 а.с.129-134, 135-141, 142-148);

*показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про те, що добре знають свого односельчанина ОСОБА_5, котрий не маючи жодних доходів, 31 січня 2010 року, 1 лютого 2010 року, пригощав всіх спиртними напоями за власні кошти, звідки брав гроші їм не відомо (т. 1 а.с. 56, т.4 а.с. 22-23, т.З а.с. 172-173, 184-185);

*показаннями свідка ОСОБА_18, продавця магазину «Чоб-99» у с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області про те, що за час її зміни із 29 по 30 січня 2010 року із числа осіб, які не працюють та зловживають спиртними напоями, був лише засуджений ОСОБА_5, яки пригощав Манулу і ОСОБА_16 горілкою та шампанським, при цьому розраховувався купюрами номіналом по 100 грн. (т.1 а.с.59);

*показаннями свідка ОСОБА_19, продавця магазину «Форміка» м. Гребінки Полтавської" області про те, що 29 січня 2010 року до 9 години в магазин приходив раніше незнайомий їй чоловік, як виявилось згодом по фото вона впізнала засудженого ОСОБА_7, який за 1 500 грн. придбав мобільний телефон «Нокіа 6300» (т.1 а.с. 60, т. 4 а.с. 24);

*показаннями свідка ОСОБА_20, водія таксі про те, що у вечері 28 січня 2010 року всі троє засуджених неодноразово користувались його послугами, возив їх в м. Гребінка Полтавської області із с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, потім у м. Пирятин Полтавської області, розплачувались щедро, здачі не брали (т. 1 а.с. 75, т. З а.с. 165-166);

*даними протоколу огляду місця пригоди від 31 січня 2010 року під час проведення якого у с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області було виявлено труп ОСОБА_11 із ознаками насильницької смерті (т.1 а.с.11-27);

*даними протоколу огляду жилого будинку свідка ОСОБА_12 від 1 лютого 2010 року під час якого було виявлено та вилучено: БУБ-програвач у корпусі сірого кольору, моделі Н?Ж)АІ, серійний номер Н (т.1 а.с.70-72);

*даними протоколу огляду від 12 липня 2010 року згідно якого потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав коробку та гарантійний талон до БУБ-програвача у корпусі сірого кольору, моделі Н?Ж)АІ, серійний номер Н (т.4 а.с.40);

*даними протоколу обшуку від 1 лютого 2010 року будинку та господарських споруд, розташованих в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області по вул.. Шевченка, 77, що знаходяться в користування засудженого ОСОБА_7, в ході якого було виявлено та вилучено: дві пари джинсових штанів, мобільний телефон «Соні Еріксон» імейл 5577101 (т.2 а.с.41);

*даними протоколу огляду від 1 лютого 2010 року, згідно якого засуджений ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Нокіа 6300» імейл 40207 який він придбав у м. Гребінка Полтавської області за гроші, які були здобуті злочинним шляхом - розбійним нападом на потерпілу ОСОБА_11 (т.1 а.с. 76-78);

*даними протоколу огляду від 13 липня 2010 року згідно якого свідок ОСОБА_13 - співмешканка ОСОБА_7 добровільно видала коробку до мобільного телефону«Нокіа 6300» імейл 40207, посібник користувача, обмежену гарантію виробника та ін. (т.4 а.с.41);

*висновком комісійної судово-медичної експертизи №81 від 9 червня 2010 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження, зокрема, синці: в центрі лоба, в області спинки носа та правової очно-щічної області, в області верхньої губи, нижньої губи переважно зліва і підборіддя зліва, в області кута нижньої щелепи зліва і лівої вушної раковини, в області правої вушної раковини; крововилив у слизову оболонку губ та щік; крововиливи у м»які покрови голови: у правій лобно-скроневій області, в лівій лобно-скроневій області із крововиливом у скроневий м»яз, у потиличній області в кількості двох; обширні субарахноїдальні крововиливи у правій та лівій лобно-скроневих областях головного мозку, які у сукупності віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_21 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупими предметами, про що свідчать: крововиливи в з»єднувальні та білкові оболонки очей; синці в області шиї, відповідно яким крововиливи в м»які тканини; висування язика за лінію зубів з його прикусом та крововиливами на бокових поверхнях; крововилив в праву долю щитовидної залози; вогнищева гостра субплевральна альвеолярна емфізема та дистелектази в легенях; рідкий стан крові в порожнині серця та крупних судинах; одутливість, синюшність обличчя; виділення калових мас, а також результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів (т.1 а.с.303-320);

*висновком додаткової судово-медичної експертизи № ЗО від 9 лютого 2010 року згідно якого показання засудженого ОСОБА_7 дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину загалом не протирічять судово-медичним даним дослідження трупу ОСОБА_11, а саме загальній послідовності отримання нею тілесних ушкоджень з наступним поміщенням її до дивану у власному будинку (т.2 а.с.128);

*висновком додаткової судово-медичної експертизи № ЗО від 9 лютого 2010 року згідно якого показання засудженого ОСОБА_6 дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину загалом не протиріч ять судово-медичним даним дослідження трупу ОСОБА_11, а саме загальній послідовності отримання нею тілесних ушкоджень, натискання коліном в ділянку шиї, з наступним поміщенням її до дивану у власному будинку (т.2 а.с.136);

*висновком додаткової судово-медичної експертизи № 30 від 9 лютого 2010 року згідно якого показання засудженого ОСОБА_5 дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події злочину загалом не протиріч ять судово-медичним даним дослідження трупу ОСОБА_11, а саме загальній послідовності отримання нею тілесних ушкоджень, нанесення щонайменше двох травмо контактів в ділянку голови, натискання коліном на ділянку грудей та шиї, утримання за руки та ноги, з наступним поміщенням її до дивану у власному будинку (т.2 а.с.144);

*речовими доказами - мобільним телефоном «Соні Еріксон» котрий був вилучений у співмешканки засудженого ОСОБА_7 гр.. ОСОБА_13 та ВУО-програвачем вилученим у ОСОБА_12 (т.1 а.с. 199-202, т.З а.с.218);

*факт скоєння засудженим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України підтверджується наступними доказами:

*показаннями свідка ОСОБА_22, про те, що разом з нею у с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області по вул.. Жовтневій, 80-а проживав її онук, ОСОБА_5, що він вживає наркотичні засоби вона не знала, в її присутності у садибі під час обшуку 2 лютого 2010 року було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у посрібленому стані (т.1 а.с.218-219);

*показаннями свідків ОСОБА_23 і ОСОБА_24 про те, що під час проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області по вул.. Жовтневій, 80-а було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у посрібленому стані (т.З а.с. 106-107);

- даними протоколу обшуку від 2 лютого 2010 року будинку та

господарських споруд, що по вул. Жовтневій, 80-а в с. Тарасівка

Гребінківського району Полтавської області, які знаходяться у користуванні

засудженого ОСОБА_5 (т.2 а.с.6-7);

- висновками судово-хімічних експертиз № 37, 38, 39, 42 від 5 лютого

2010 року, згідно яких виявлена та вилучена в ході огляду і обшуку домогосподарства ОСОБА_22 3.1. речовина у подрібненому стані рослинного походження містить в собі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (т.З а.с.14-16, 20-22, 26-28, 44-46).

Дії засуджених ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.І ст. 309 КК України; ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; засудженого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Міра покарання обрана їм з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних злочинів, данними про осіб засуджених, обставинами пом»якшуючими відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи у засуджених відсутнє майно, що підлягає опису та конфіскації (т.1 а.с. 209, 211, 212, 214, 215, 217), а також те, що вони знаходились у скрутному матеріальному становищі, судова колегія, вважає можливим застосувати ч.2 ст.69 КК України та виключити з вироку застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановлює стягти з нього судові витрати. В тому разі якщо винними буде встановлено декілька осіб, суд постановляє в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини і майновий стан засуджених. Таким чином, кримінально-процесуальним законом визначений дольовий порядок відшкодування судових витрат у разі визнання судом винними у вчиненні інкримінованих злочинів декілька осіб.

Всупереч зазначеним вище вимогам кримінально-процесуального закону суд першої інстанції у резолютивній частині вироку вказав про покладення відшкодування судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області за проведення судових експертиз на засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку.

Крім того, при визначенні в порядку відшкодування судових витрат судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги те, що судові витрати за проведення 8-ми судово-хімічних експертиз, які визначили кількість наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_5 неправильно покладені на засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскільки лише ОСОБА_5 визнаний винним за вироком суду у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України.

Також, судом в порушення вимог ч.2 ст.93 КПК України безпідставно покладено обов»язок відшкодування у солідарному порядку судових витрат за проведення експертизи холодної зброї № 5 від 19 лютого 2010 року в сумі 202 грн. 82 коп. та за проведення трасологічної експертизи № 10 від 23 березня 2010 року в сумі 202 грн. 85 коп., оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вироком суду не визнані винними у вчиненні злочину, пов»язаного із незаконним поводженням із холодною зброєю.

Таким чином, вирок суду в частині відшкодування судових витрат підлягає зміні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи засуджені ОСОБА_7 (т.1 а.с.87), ОСОБА_5 (т.1 а.с.80) та ОСОБА_6 (т.1 а.с.93) були затримані в порядку ст.115 КПК України 1 лютого 2010 року, а тому і строк покарання їм слід рахувати з 1 лютого 2010 року, а не з 4 лютого 2010 року як указано у вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Полтавської області частково задовольнити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок суду - змінити.

На підставі ч.2 ст. 69 КК України виключити додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судові витрати по справі в сумі 1 622 грн. 61 коп. за проведення судових експертиз покласти на засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з визначенням дольового порядку їх відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області по 540 грн. 87 коп. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області за проведення судових хімічних експертиз витрати в сумі 1 662 грн. 56 коп.

Виключити з вироку вказівку про стягнення із всіх засуджених в солідарному порядку судових витрат за проведення експертизи холодної зброї в сумі 202 грн. 82 коп. та за проведення трасологічної експертизи в сумі 202 грн. 82 коп.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебування під вартою із 1 лютого 2010 року по 4 лютого 2010 року.

В іншій частині вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року стосовно засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_25 ОСОБА_26