Справа № 1-55/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

при секретарі Александру К.І.

з участю прокурора Петровича А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.Азербайджан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 11.08.1994 року за ст.103 КК України ( в редакції 1960 року ) до 2 років виправних робіт із утриманням 20 %; Кельменецьким районним судом Чернівецької області 09.04.2003 року за ст.185 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року ) до штрафу в сумі 544 грн.; Кельменецьким районним судом Чернівецької області 14.10.2004 року за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; Кельменецьким районним судом Чернівецької області 25.10.2007 року за ст.263 ч.1 КК України до штрафу в сумі 650 грн.; Кельменецьким районним судом Чернівецької області 07.07.2008 року за ст.389 ч.2 КК України до волі строком на 1 рік та 1 місяць; Кельменецьким районним судом Чернівецької області 29.09.2008 року за ст.395 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців;

по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Першотравневим районним судом м.Чернівці 13.04.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування від покарання строком на 1 рік, переглянуто вирок 11.05.2005 року Першотравневим районним судом м.Чернівці та вирок від 13.04.2004 року відмінено та направлений на відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців;

по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженої, не працюючої, раніше судимої Ленінським районним судом м.Чернівці 12.01.1993 року за ст.140 ч.3, 141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ) до позбавлення волі строком на 2 роки; Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.05.1995 року ( в редакції 1960 року ) за ст.140 ч.3, 145 ч.1, 43 до 3 років позбавлення волі; Першотравневим районним судом м.Чернівці 02.11.1998 року ( в редакції 1960 року ) до 2 років позбавлення волі; Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.01.2006 року ( в редакції 2001 року ) за ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше судимий, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, 1 березня 2010 року біля 01 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виявивши, що двері погребу в господарстві потерпілої ОСОБА_4, були не замкнуті проник до нього та викрав 60 кг картоплі, чим спричинив потерпілій шкоду на суму 270 грн.

11 березня 2010 року ОСОБА_1, раніше судимий, за попередньою змовою вступивши в злочинний зговір, переслідуючи мету на крадіжку чужого майна, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли із собою три сумки та ломик та прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_4 Там вони виявили, що двері до погребу зачинені. Скориставшись ломиком, ОСОБА_5 виломав замок на дверях погребу. Проникнувши в середину, винесли картоплю та банки із консервацією, спричинивши шкоду потерпілій шкоду на суму 1192 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що він пішов до господарства потерпілої, вирвав замок на погребі та виніс декілька банок консервації. Приніс їх додому. Інші підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ним не були. Дуже шкодує про скоєне.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та показав суду, що в 2003 році у нього була травма голови і він погано бачить на одне око. Йому не відомо, що давав йому підписати на досудовому слідстві слідчий, так не зміг добре прочитати із за поганого зору. Працівники міліції дійсно знайшли у нього вдома сумку, але це була не його сумка а ОСОБА_5, в якій він приніс свої речі. З приводу поганого зору та те, що до нього застосовувалися незаконні методи із заявою не звертався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнала та пояснила суду, що вона працювала на ринку в районі Гравітону м.Чернівці. Роботодавці іноді із нею розраховувалися продуктами та вона деколи купувала продукти на ринку і сама робила консервацію. Що приніс в її квартиру ОСОБА_1 їй не відомо. До неї застосовувалися на досудовому слідстві незаконні методи і тому вона була змушена підписати всі документи, які їй давав слідчий. Вона ні в чому не винна. Вину свою не визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, в один день вона не зачинила двері погребу і в той вечір вона чула, що хтось золить по подвір»ю, але так як вона проживає в будинку сама то побоялася вийти на двір. На другий день вона пішла до погребу та побачила, що щось не так, але не звернула уваги. Але двері погребу закрила в той день. На другий день вона побачила, що замок на дверях погребу був зірваний і коли вона зайшла до погребу то побачила, що зникла деяка консервація. Тоді вона зателефонувала своєму онуку і вже останній викликав працівників міліції. Також суду пояснила, що була присутня при відтворенні обставин події і бачила, як ОСОБА_1 показував куди він заходив та що робив, коди проводили відтворення з іншими підсудними вона присутня не була. Претензій ні матеріального, ні матеріального характеру до підсудних немає.

Вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інкримінуємих їм діяннях підтверджується даними, які містяться в протоколі усних заяв ОСОБА_4, в яких вказано повідомлення з приводу таємного викрадення належного їй майна в ніч з 1 березня 2010 року і в ніч на 12 березня 2010 року з погребу, розташованого в її господарстві в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області ( а.с.4, 117 ), в протоколі явки з повинною ОСОБА_5, про факт таємної крадіжки ним в ніч на 1 березня 2010 року майна з підвалу, який розташовано в господарстві ОСОБА_4, в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області ( а.с. 116 ), протоколі огляду місця події-підвалу, який розташовано в господарстві ОСОБА_4, в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області звідки було таємно викрадено майно ОСОБА_4 і фото таблицями до нього ( а.с. 5-15 ), довідці про вартість майна, аналогічного майна, яке викрадено з погребу, розташованого в господарстві ОСОБА_4 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області за станом на день скоєння злочину ( а.с. 21, 120 ), протоколі відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 скоєння крадіжки майна із погребу, розташованого в господарстві ОСОБА_4 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області і фото таблицями до нього ( а.с. 33 40 ), протоколі відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 скоєння крадіжки майна із погребу, розташованого в господарстві ОСОБА_4 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області і фото таблиць до нього ( а.с. 57 59 ), заяві ОСОБА_3 про те, що вона свою вину визнала повністю та відмовилася з приводу цього від проведення із нею відтворення обстановки та обставин події скоєння крадіжки майна із погребу , який розташовано в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області ( а.с. 102 ), протоколі обшуку квартири, в якій проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_3. С.Л., яка розташована в АДРЕСА_2, в якій при обшуку були виявлені викрадені банки з консервація ми, знаряддя скоєння злочину та сумки, якими було винесено таємно викрадені із погребу, розташованого в господарстві ОСОБА_4 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області майно ( а.с. 82 ), протоколі обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_2, яка розташована в АДРЕСА_3, в якій при обшуку було виявлено сумку, якою було винесено таємно викрадене із погребу, розташованого в господарстві ОСОБА_4 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області майно (а.с.87 ), протоколі огляду виявлених при обшуку викрадених банок з консервація ми, знаряддя скоєння злочину і сумок, якими було винесено таємно викрадене із погребу, розташованого в господарстві ОСОБА_4 в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області майно ( а.с.128 ) та іншими матеріалами справи.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна доказана повністю. Його дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна доказана повністю. Його дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна доказана повністю. Її дії за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання підсудним, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховуює ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудних та обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Так, підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд визнає як пом'якшуючі обставини вину підсудного. Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд вважає скоєння злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп»яніння. Тому суд вважає, що покарання пов»язане із позбавленням волі є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу. Так, підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Не визнання підсудним своєї вини суд визнає як бажання уникнути покарання за скоєний злочин. Обставин, які пом»якшують покарання підсудного судом не знайдено. Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд вважає скоєння злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп»яніння. Тому суд вважає, що покарання пов»язане із позбавленням волі є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні підсудній ОСОБА_3 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про її особу. Так, підсудній ОСОБА_3 суд враховує те, що вона раніше неодноразово судима, по місцю проживання характеризується позитивно. Не визнання підсудною своєї вини суд визнає як бажання уникнути покарання за скоєний злочин. Обставин, які пом»якшують покарання підсудного судом не знайдено. Обставин, які обтяжують покарання підсудної суд вважає скоєння злочину щодо особи похилого віку. Тому суд вважає, що покарання пов»язане із позбавленням волі є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утриманні під вартою та строк відбування ОСОБА_1 рахувати з 18 березня 2010 року ( а.с. 22 ).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою та строк відбування ОСОБА_2 рахувати з 20 березня 2010 року ( а.с.47 ).

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою та строк відбування ОСОБА_3 рахувати з 24 березня 2010 року ( а.с. 91).

Речові докази по справі сумка полімерна в клітинку чорно-білого кольору з червоними полосами, сумку полімерну чорно-білого кольору з червоними полосами, сумку полімерну в клітинку біло-червоного кольору з синіми полосами, металічний ломик, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити, 9 банок з консервацією, які здані під розписку потерпілій ОСОБА_4, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: