Справа № 667/2077/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене із начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування № 0000068,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу із 20-00 годин до 07-00 годин та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) носити електронний засіб контролю; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт.

Слідчим суддею відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження № 0000068 встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

23.03.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 відповідно до ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», рішень Херсонської обласної ради п`ятого скликання № 1 від 05.05.2006 та шостого скликання №1 від 18.11.2010 «Про визнання повноважень депутатів обласної ради» будучи обраним депутатом зазначеної ради, на підставі рішень Херсонської обласної ради від 20.07.2010 №1333 та шостого скликання №3 від 18.11.2010 «Про голову обласної ради», відповідно до ст.ст.10, 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обраним головою Херсонської обласної ради, тобто перебуваючи на службі в органі місцевого самоврядування та будучи посадовою особою місцевого самоврядування першої категорії, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном - коштами Херсонської обласної ради шляхом вчинення тотожних діянь, що полягають у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: табелів обліку використання робочого часу, які відповідно до наказу Державного комітету статистики України №489 від 05.12.2008 є первинними обліковими документами підприємств, установ, організацій для обліку використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, тобто містять інформацію, що підтверджує певні факти, які здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки зобов`язують Херсонську обласну раду до виплати заробітної плати відповідно до облікованого в них відпрацьованого часу, у період з вересня 2010 року до лютого 2014 року заволодів грошовими коштами зазначеного органу місцевого самоврядування на загальну суму 77 307 гривень 68 копійок, які йому безпідставно нарахованої і виплачено у якості заробітної плати за невідпрацьовані фактично 835 годин, упродовж яких він не виконував службові обов`язки голови Херсонської обласної ради, а займався оплачуваною викладацькою діяльністю в державному вищому навчальному закладі «Херсонський державний аграрний університет» (далі ХДАУ). Одержані за вказаних обставин кошти ОСОБА_6 обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв Херсонській обласній раді майнову шкоду на вищезазначену суму.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що відомості до табелів оплати навчальної роботи по погодинному фонду у кафедрі технологій переробки та зберігання ХДАУ щодо ОСОБА_6 нею вносилися із журналу викладача ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 після кожної прочитаної лекції вносив відомості до свого журналу, з якого нею бралась інформацію про дату, час обсяг занять, тему заняття. Відомості до табелів оплати навчальної роботи по погодинному фонду у кафедрі технологій переробки та зберігання щодо ОСОБА_6 стосовно прийнятих ним іспитів нею бралися із відомостей складання іспитів, оскільки ці відомості упродовж доби підписуються та здаються до деканату, а інформація щодо прийнятих курсових проектів бралась з журналу викладача. Табелі оплати навчальної роботи по погодинному фонду підписувалися нею, також підписувались деканом, завідуючою навчально-методичного відділу, потім ОСОБА_6 та передавались на підпис ректору та до бухгалтерії;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у дати, вказані у табелях оплати роботи по погодинному фонду у кафедрі технологій переробки та зберігання ХДАУ ОСОБА_6 робота, а саме лекції, курсові роботи, екзамени з дисципліни «Механізація виробничих процесів у рибництві» була виконана саме ОСОБА_6 та він був присутнім на лекціях які він проводив, та складав іспити, які той приймав. Свідок указав конкретні дати проведення професором ОСОБА_6 лекцій відповідно до даних табелів, а саме: 21.09.10, дві лекції 29.09.2010, 05.10.10, 12.10.10, 19.10.10, 25.10.10, 21.03.11, 02.09.2011, 09.09.2011, 30.09.2011, 07.10.2011, 14.10.2011, 21.10.2011, 17.01.2012, 18.01.2012, 13.03.2012, 19.03.2013, 20.03.2013, 27.03.2013.

- актом № 03-17/19 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ХДАУ відповідно до якої встановлено, що за період з 01.09.2010 року по 01.03.2014 року професору ОСОБА_6 виплачено заробітну плату за виконання педагогічної роботи в загальному обсязі 871 академічна година, в тому числі за 2010/2011 навчальний рік 240 академічних годин, за 2011/2012 навчальний рік 240 академічних годин, за 2012/2013 навчальний рік 240 академічних годин та за 2013/2014 навчальний рік (з 01.09.2013 до 01.03.2014 року 151 академічна година;

- заліково-екзаменаційними відомостями, екзаменаційними відомостями обліку успішності, екзаменаційними листами за 2010-2014 роки з дисциплін дисципліни «Механізація виробничих процесів у рибництві» факультету РЕФ очної та заочної форми навчання та дисципліни «Машини і механізми виробничих процесів» факультету БТФ денної та заочної форми навчання щодо складання іспитів та захисту курсових робіт;

- довідкою обліку робочого часу та виконання науково-педагогічної роботи професором ОСОБА_6 , затвердженою 25.11.2014 року Ректором ХДАУ, із додатками до нього, матеріалами які були предметом дослідження комісії відповідно до яких встановлено, що за період 2010-2014 років навчально-наукова робота з погодинного фонду кафедри професором ОСОБА_6 виконана в обсязі 960 годин, в тому числі аудиторне навантаження ОСОБА_6 складало 2010-2011 навчальний рік 482 години, 2011-2012 навчальний рік 554 години. 2012-2013 навчальний рік 532 години, 2013-2014 навчальний рік 566 годин;

- висновком економічної експертизи № 307/14 від 06.03.2015, згідно з яким у відповідності до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради, обраний головою обласної ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час). У період з вересня 2010 року до лютого 2014 року Херсонською обласною радою ОСОБА_6 безпідставно нараховано і виплачено 77 471 гривня 34 копійки, у якості заробітної плати за невідпрацьовані фактично 843 години, упродовж яких він не виконував службові обов`язки голови Херсонської обласної ради, а займався оплачуваною викладацькою діяльністю в ХДАУ. Зазначена сума не може бути визнаною зобов`язаннями і, відповідно, витратами. У відповідності до норм ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та п. 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності" від 07.02.2013 № 73, зазначена сума 77471,34 грн. повинна вважатися збитками.

- Правилами внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату Херсонської обласної ради відповідно до яких встановлено робочий час працівників виконавчого апарату ради, зокрема її голови, а саме: п`ятиденний робочий тиждень, понеділок - четвер з 08-00 год. до 17-00 год., п`ятниця з 08-00 год. до 15-45 год., перерва для відпочинку з 12-00 год. до 12-45 год. щоденно.

- Правилами внутрішнього трудового розпорядку Херсонського державного аграрного університету відповідно до яких встановлено робочий час педагогічних працівників закладу складає понеділок - четвер з 08-30 год. до 16-30 год., п`ятниця з 08-30 год. до 15-00 год., обідня перерва з 11-30 год. до 12-15 год. щоденно.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства по справі, виконання слідчо-процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання також підтримав. Пояснив, що існують ризики того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення,. Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно також для забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства по справі, виконання слідчо-процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваним ОСОБА_6 , 24.03.1957 року від слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний вину не визнав. Заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суду пояснив, що до слідчого він не з`явився з поважної причини, оскільки 20.03.2015 року його вдарили по голові, а 21.03.2015 року він звернувся у швидку допомогу, оскільки почував себе погано. Каретою швидкої допомоги його відвезли до лікарні, запропонували стаціонарне лікування, оскільки у нього діагностували струс головного мозку та гіпертонічний криз, але від госпіталізації він відмовився та в понеділок, 23.03.2015 року з`явився до слідчого, тому вважає, що твердження слідчого про те, що він не з`явився без поважної причини є надуманим. Крім того зазначив, що не ніколи не ухилявся від слідства, не має наміру виїхати з м. Херсона. Підозру, яка йому пред`явлена 23.03.2015 року вважає необґрунтованою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, надав суду письмові заперечення щодо викладених у клопотанні слідчого доводів. Суду пояснив суду, що вважає підозру, яка пред`явлена ОСОБА_6 23.03.2015 року необґрунтованою, оскільки вона фактично ґрунтується на доказах захисту, зібраних в процесі досудового розслідування незаконного заволодіння ОСОБА_6 бюджетними коштами Херсонського Державного аграрного університету. Крім того, вважає, що відсутні ризики, зазначені у клопотанні, оскільки у ОСОБА_6 є міцні соціальні зв`язки, він не намагався переховуватися від слідства, не має наміру виїхати з м. Херсона.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Так із матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочинів за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вчиненого з використанням свого службового становища, внаслідок вчинення злочину було спричинено істотну шкоду, має численні зв`язки у державних та контролюючих органах, та відповідно має можливість незаконно впливати на свідків, вживати заходів для укривання слідів своєї злочинної діяльності, незаконними засобами впливатиме на свідків, якими є підпорядковані йому працівники Херсонської обласної ради, як на тих, що вже допитані, так і на тих, що підлягають допиту, коло яких на цей час не визначено, знищить чи підробить документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, які зберігаються в Херсонській обласній раді, Херсонському державному аграрному університеті та мають значення доказів у кримінальному провадженні що у свою чергу дає слідству підстави вважати, про наявність ризиків зазначених у статті 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) носити електронний засіб контролю; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт повинно забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно вплинути на розгляд справи в суді.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 задовільнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу із 20-00 годин до 07-00 годин

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) носити електронний засіб контролю; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26.05.2015 до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____» березня 2015 року ___________________

СуддяОСОБА_1