Справа № 215/684/15-к

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ Промремонт газоелектрозварювальником, судимого:
- 16.02.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
27 грудня 2014 року, о 17-15, ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту вул. Адмірала Головка навпроти будинку №36 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу під час формування пасажирами маршрутного таксі маршруту №231 автомобіля «Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , зайняли передні пасажирські сидіння біля водія.
У ОСОБА_4 , який сидів поруч з водієм на пасажирському сидінні в руках знаходилася пляшка з пивом. Звернувши увагу ОСОБА_4 на те, що це є порушенням Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, водій ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_4 .. Але, ОСОБА_4 будучи невдоволеним з приводу того, що ОСОБА_6 зробив йому зауваження, переслідуючи хуліганський мотив, проявляючи п`яну зухвалість та зневагу до оточуючих, став грубо висловлюватись на адресу ОСОБА_6 , тим самим порушуючи спокій та громадський порядок у вказаному маршрутному таксі.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, повідомив потерпілого ОСОБА_6 , що заплатить за проїзд 2 гривні за 1 особу. Але, водій повідомив, що проїзд коштує 4 гривні.
У подальшому ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_6 у порушення встановленого графіку руху по маршруту, не стояти на вказаній зупинці ще 1 хвилину. ОСОБА_6 проігнорував вимогу ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 використовуючи, малозначний привід для сварки, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи при цьому явну неповагу до загально прийнятих в суспільстві норм поведінки, грубо порушуючи при цьому громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 3-4 удари кулаком правої руки в обличчя. Під час нанесення ударів ОСОБА_5 намагався зупинити удари, але йому не вдалося цьому завадити.
Дану подію побачили водії маршрутних таксі маршруту №231, які чекали своєї черги на стоянці та витягли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які сиділи на передньому сидінні маршрутного таксі д.н. НОМЕР_1 із автомобіля. Після нанесення йому ударів, ОСОБА_6 не зміг відправитися по маршруту згідно графіку так, як його було доставлено до відділення КЗ Міська лікарня №7 ДОР для надання першої медичної допомоги, а пасажири, які перебували у вказаному маршрутному таксі змушені були їхати в наступному транспортному засобі.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв хуліганські дії, що виразились в особливій зухвалості, тобто грубому порушенні громадського порядку, поєднаному з завданням потерпілому тілесних ушкоджень, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки, та в короткочасній зупинці руху громадського транспорту.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом вважається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 працює, характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, визначити остаточне покарання з урахуванням вироку від 16.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: