справа № 4-338 /11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової T.Л. при секретарі - Сюр О.М. за участю прокурора - Мельниченка О.Ю. слідчого - Бондаревої М.В.

розглянувши в залі суду в м. Бровари подання . слідчого С В Броварського MB У ГУ MВС України в Київській обл. ОСОБА_1 О.А. за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. Мухіної JI.B. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3В, який вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 6 000 грн. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

12.08.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє подання, посилаючись на те, що підозрюваний, вчинив злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, зареєстрований за межами Київської області і є всі підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він може продовжувати свою злочинну діяльність. А тому з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та забезпечення в подальшому процесуальних рішень по справі просить взяти підозрюваного під варту і утримувати його під вартою до закінчення досудового слідства протягом двох місяців, тобто до 12 жовтня 2011 р. строком 2 місяці..

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просить не обирати його міру запобіжного заходу у виді гримання під вартою і обіцяє добросовісно з»являтися до слідчого.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного, заслухавши слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 який вину свою у вчиненому злочині визнає повністю, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює; мешкає за межами Київської області, а тому з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних дій по даній справі, суд вважає необхідним обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді утримання його під вартою до закінчення терміну досудового слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді утримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства строком на два місяці, до 12 жовтня 2011 р. в Чернігівському СІЗО №31 УДДВП України в Чернігівській обл.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Міхієнкова Т.Л.