Справа № 646/6504/15-к
№ провадження 1-кс/646/2674/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13 травня 2015 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000324 від 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 13 травня 2015 року про відмову у визнання потерпілим, зобов`язати слідчого залучити його до названого провадження в якості потерпілого, визнати бездіяльність слідчого протиправною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що слідчий безпідставно відмовив йому у визнанні потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи що в даному випадку слідчий вірно дійшов висновку про відсутність факту завдання шкоди ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування провадиться перевірка наявності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, тому вирішення питання про визнання потерпілим передчасне, а відповідно постанова законна і обґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000324 від 05 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення прокурором прокуратури області ОСОБА_6 злочину внесення неправдивих відомостей в заяву до Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийшов висновку, що доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається, на підставі чого 13 травня 2015 року слідчим винесено ухвалу про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 13 травня 2015 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000324 від 05 травня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1