overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8959/15-к
Номер провадження:1-в/521/572/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2014 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, що відбуває покарання у Одеській ВК№ 14, на рішення комісії Одеської ВК-14 про відмову у направлені до суду справи про умовно-дострокового звільнення щодо засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 підтримав вищевказану скаргу, посилаючись на те, що на теперішній час відбув половину із призначеного судом покарання, та вважає, що підпадає під дію ст. 81 КК України. Однак комісією Одеської ВК-14 в Одеській області по розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України йому було відмовлено в направлені справи до суду про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого.

Прокурор вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.

Керуючись ст. 5 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення комісії Одеської ВК-14 про відмову у направлені до суду справи про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він має право звернутись до Адміністративного суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3115/14-к
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст..слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001241 від 12.09.2013 року -

В С Т А Н О В И В :

Ст.. слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001241 від 12.09.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно заяви ОСОБА_4 з 10.01.2013 року ОСОБА_5 не виконує умови мирової угоди, складеної між нею та останнім, а саме не передає автомобіль Субару-Імпрезо д.н.з. НОМЕР_1 з комплектом шин у кількості 4 шт., чим заподіяла йому значну майнову шкоду шляхом обману, за відсутністю ознак шахрайства.
До канцелярії Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2014 року, у якому він прохає провести по кримінальному провадженню певні слідчі дії, зокрема витребувати у Кременчуцькому райсуді копії матеріалів цивільної справи з технічним записом судового засідання.
Просить надати тимчасовий доступ з послідуючим вилученням копій матеріалів цивільної справи №1614/2377/12, №2/536/21/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та технічного запису судового засідання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання за не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст..слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001241 від 12.09.2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1-150/11
Провадження № 1/526/3/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2011 года Гадячский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующей судьи Максименко Л.В.
при секретаре Павленко Т.И.
с участием прокурора Тетери В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гадяч уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 05.02.08г. Киево-Святошинским районным судом Киевской обл. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 08.04.11г. Гадячским районным судом по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, испытательный срок 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
23 июня 2011 постановлением Гадячского РО УМВД Украины в Полтавской области ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В предварительное судебное заседание назначенное на 15 июля 2011 года, в судебные заседания назначены на 1 августа 2011 года и 3 октября 2011 ОСОБА_1 не явился.
3 октября 2011 года постановлением Гадячского районного суда ОСОБА_1 подвергнут принудительному приводу на 11 октября 2011 года.
11 октября 2011 года ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Согласно сообщению Гадячского РО УМВД Украины в Полтавской области выполнить постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 на 11 октября 2011г. не имеет возможности, так как он отсутствует по месту жительства и место нахождения неизвестно.
11 октября 2011 постановлением суда ОСОБА_1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Согласно сообщения Гадячского РО УМВД Украины в Полтавской области место нахождения подсудимого неизвестно.
Заслушав мнение прокурора, который просил объявить ОСОБА_1 в розыск, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, так как рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не допускается.
Согласно ч.2 ст.280 УПК Украины когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу по этому подсудимого до его розыска.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
-Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, последнее известное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_6.
Производство по делу по обвинению ОСОБА_1 за ст.185ч.3 УК Украины остановить до его розыска.
Выполнение данного постановления возлагается на начальника Гадячского РО УМВД Украины в Полтавской области.
Председательствующая: подпись
Судья Гадячского
районного суда ОСОБА_2
Справа 1603/369/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24 лютого 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України , -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14.03.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_5
Справа 1603/1939/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15 жовтня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 02.11.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1603/2509/2012 р.
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

технічному секретарі Рубан Л.О.

з участю прокурора Лук'яненка К.В.

адвоката Панченка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 15 січня 2013 року та 29 січня 2013 року не з'являються свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В зв'язку з тим, що свідки не з'являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу:

1. ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2

2. ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_4

4. ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_4

5. ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_4

6. ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_4

7. ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_4

в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2013 о 10:00 в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної постанови покладається на начальника Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа 1603/1397/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

06 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 20.08.2012 на 11:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3901/15-к
Провадження № 1-кп/552/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000880 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
09.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 20.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/532/29/2013
Ухвала

Іменем України

22.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, та заяву про самовідвід слідчого судді Голубенка В.Л.,-

Встановив:

ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Голубенко В.Л. у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Кохна В.О., оскільки неодноразово звертався зі скаргами на даного суддю.

Слідчий суддя Голубенко В.Л., заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 №1-кс-24/2013 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Кохна В.О., оскільки раніше заявник ОСОБА_1 звертався в різні інстанції із скаргами про притягнення його до відповідальності, а також що з цього приводу надавав зави про його відвід, що може викликати сумнів у його неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Кохно В.О.

Розглянувши дані заяви про відвід та про самовідвід, вважаю, дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_1 про відвід та заяви слідчого судді Голубенка В.Л. про самовідвід, вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості в розглядів даної справи за скаргою ОСОБА_1, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голубенка В.Л. та заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенка В.Л., а справу № 1-кс-24/2013 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області Кохно В.О., передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
№1-кп/532/81/2013
Ухвала

05.07.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Дацій Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000654 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 11 липня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Дацій Ю.М., обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/9294/15-к
про призначення підготовчого засідання
20 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/4292/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Ганущенко В.С. з участю прокурора Мушук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 30.10.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Призначити справу до судового розгляду 30.10.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/4673/14-к
Провадження 1-кп/545/258/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001234 о надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302 КК України о 09 й годині 20 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1