Справа №1-49/08
П О С Т А НО В А

28 лютого 2008 року

Судя Близнюківського
районного суду Харківської області Мороз
О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності
за ч. 2 ст. 125 КК України
ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку
ст. 27 КПК України зі скаргою про
притягнення до кримінальної відповідальності
за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2, посилаючись на те, що той 15.10.
2007 року безпідставно її побив від чого
вона отримала струс мозку і з 15.10.
2007 року по 05.11. 2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Зазначена скарга має бути залишена без розгляду та повернута
ОСОБА_1. виходячи із наступного.

Статтею 251 КПК України
встановлені особливості досудового розгляду в справах які порушуються за
скаргою потерпілого.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 251
КПК України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального
висновку (ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Всупереч вимогам цього
закону скарга ОСОБА_1 не складається з описової та резолютивної
частини. Місце і час складення
скарги не зазначені.

Посилаючись на висновок
СМЕ № 597 від 16.11.
2007 року ОСОБА_1 вказує, що діями
ОСОБА_2 їх були (далі за текстом)
„заподіяні ушкодження, які потягли за собою тимчасовий розлад здоров'я” проте в скарзі заявлене клопотання про притягнення ОСОБА_2
до кримінальної відповідальності за ч.2
ст. 125 КК України. Кваліфікуючою ознакою злочину згідно ч.2 ст. 125 КК України є
заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я або незначну втрату працездатності. Докази щодо заподіяння саме такого
розладу здоров'я відсутні. Наданий як доказ Акт судово-медичного
обстеження № 597 від 17.10.2007 року не може вважатися таким,
оскільки він ніким не підписаний і не посвідчений відповідною печаткою.

Також як докази ОСОБА_1 надає копії
своїх пояснень та пояснень гр-н
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відібрані у них працівниками міліції і належним чином не посвідчені. При
цьому не вказано на те яким чином ці документи нею отримано.

Не наведені дані щодо
пом'якшуючих та обтяжуючих вину
ОСОБА_2 обставин. Відомості щодо
нього не повні.

Додатки до скарги не оформлені відповідно до вимог ст. 224 КПК України. В
скарзі лише вказано, що додаються (далі
за текстом) «1,2 копії скарги, а також інші необхідні документи на 18 аркушах».
Адреси, ім'я та по батькові свідків, яких ОСОБА_1 просить викликати в судове засідання, не зазначені.

Крім того ОСОБА_1 просить
визнати її «громадянським» позивачем, прийнявши відповідну позовну заяву.
Проте нею як «цивільним» позивачем, позовна заява не надана.

Також не конкретизовано вимога
ОСОБА_1 про вилучення матеріалів із
Близнюківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки не вказано які саме
матеріали вона просить вилучити.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК
України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу,
залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним
у частині першій цієї статті та повертає
її особі, яка подала скаргу.

Наведене достовірно свідчить,
що подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам
ч.1 ст. 245 КПК України а тому вона і має бути залишена без розгляду та їй повернена.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК
України ОСОБА_2в порядку ст. 27 КПК України, залишити без розгляду
та їй повернути.

Оскарження постанови законом не
передбачено.

Суддя