Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8095/14-к
Провадження № 1-кп/644/200/15
ВИРОК

Іменем України

05 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000657 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тросне Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, навчається ПТУ № 32 м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30 на 31 грудня 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гуртожитку ЦПТО № 1 по буль.Івана Каркача, 18 в м.Харкові, біля вхідних дверей, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок у частині спокійного відпочинку громадян, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на зауваження вихователя гуртожитку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , порушуючи встановлений керівництвом гуртожитку розпорядок дня, діючи з особливою зухвалістю, кулаком правої руки розбив скло вхідних дверей гуртожитку, чим спричинив матеріальну шкоду ЦПТО № 1 на суму 1152 грн. Після цього ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_4 і схопив його за руки, але втримати не зміг і вони разом впали на підлогу. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю наніс декілька ударів кулаками в тулуб ОСОБА_6 , чим спричинив останньому забій поясничного відділу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вираженою в спричиненні легких тілесних ушкоджень і пошкодженні чужого майна, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є сиротою, позитивно характеризується за місцем навчання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, то суд призначає ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди 60000 грн. і витрат на адвоката 10000 грн. суд задовольняє частково виходячи із наступного. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому фізичні страждання від нанесених ударів і психічні страждання, пов`язані з переживаннями, необхідністю лікуватися і тимчасово змінити свій уклад життя, неодноразово з`являтися до правоохоронних органів і суду в зв`язку з даним кримінальним провадженням. З урахуванням фізичних і психічних страждань потерпілого, матеріального стану ОСОБА_4 , який не працює, а навчається, суд визначає розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню 2000 грн. Вимоги щодо стягнення витрат на залучення адвоката по даному кримінальному провадженню в сумі 10000 грн. підлягають задоволенню у відповідності до ст.ст.120, 124 КПК України. Ці витрати підтверджені квитанцією про отримання коштів адвокатом ОСОБА_8 , який був представником потерпілого в даному кримінальному провадженню (т.1 а.с.59).

Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 90 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.04.2013 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Зарахувати ОСОБА_4 в відбуття покарання відбутий ним строк покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року, яким він був засуджений до 1 року 1 місяця обмеження волі із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок цивільного позову 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 168 грн. 90 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: