overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-150/ 2007 р.
В И Р О К

І м е н е м У
к р а ї н и

29 грудня 2007 року Красилівський
районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого : судді Святецького В.В.

при
секретарі
Нахильчук С.Ф.,

з участю
прокурора Гавронського
В.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов”язаного, раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И
В :

07 грудня 2007 року біля 20 годин ОСОБА_2., працюючи робітником
заготівельного цеху ТОВ «Завод «Атонмаш», який розташований в м. Красилові по
вул.. Центральній,16, знаходячись на своєму робочому місці та маючи вільний
доступ до всіх інструментів і приладів цеху, таємно викрав з контактного
зварювального апарату дві штанги, які виготовлені з мідного сплаву, загальною
вагою 17 кг та загальною вартістю 1836 грн.. Викрадені штанги ОСОБА_2. під
своїм одягом проніс через прохідку заводу та заховав за місцем свого поживання
в АДРЕСА_1

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому
і показав, що працював робітником в заготівельному цеху ТОВ « Завод «Атонмаш».
07 грудня 2007 року біля 20 години він взяв в цеху необхідні інструменти та,
скориставшись відсутністю інших працівників цеху, відгвинтив від контактного
зварювального апарату дві мідні штанги. По закінченню роботи заховав штанги під
свій одяг, проніс через прохідну і заховав в будинку по провулку
Комсомольському, 4, де на той час проживав

Покази
підсудного повністю узгоджуються з матеріалами справи, а тому суд визнає
необхідним обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного.

На
підставі викладеного, суд визнає доведеною вину підсудного у таємному
викраденні чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК .

Обставинами,
що пом”якшують відповідальність підсудного є його щире розкаяння у вчиненому та
повне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані збитки, суд визнає
правильним покарання призначити у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити
покарання у виді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові
докази: дві мідні штанги повернути Красилівському ТОВ «Завод «Атонмаш».

На
вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий
Справа №4-190/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В., розглянув скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокурора про притягнення як обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури Червонозаводського району
м.Харкова знаходиться кримінальна справа №23060049
за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162
КК України.

26 березня 2007 року ОСОБА_1, законний
представник обвинуваченого, звернулася до суду зі скаргою на постанову
прокурора від 25 травня 2006 року про
притягнення як обвинуваченого.

У відповідності з вимогами глави ст.ст.234,236 КК України
скарги на постанови слідчого та прокурора про притягнення особи як
обвинуваченої розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді
справи, або при розгляді її по суті.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.234,236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про притягнення як
обвинуваченого залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 15 діб.
№1-286/2007
15 мая 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего -судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с участием прокурора Пономарь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование
средне специальное, женатого, работающего охранником ООО «Владия», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
года, примерно в 03 часа ОСОБА_1., действуя умышлено, находясь возле магазина
«Метро» по ул. Победы в г. Запорожье, приобрел для личного употребления
жидкость коричневого цвета объемом 1 мл., которая, согласно заключению эксперта
№ 167 от 22.01.2007 года, является раствором особо опасного наркотического
средства - ОПИЯ (ацетилированого
опия), вес которого в представленном растворе составляет 0,160 г. в перерасчете
на сухое вещество, после чего с указанным наркотическим средством проследовал
на пересечение ул. Победы и ул. Лермантова в г. Запорожье, незаконно храня его
в левом внутреннем кармане своей куртки, как в этот же день, в 03 часа 30
минут, был задержан работниками милиции, изъявшими указанное наркотическое
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал полностью
и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно
прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. согласно справки Запорожского областного
клического наркологического диспансера - находился на стационарном лечении в
наркоотделении № 4 но Облнаркодиспансера в период с 13.02.2007 г. по
06.03.2007 г. прошел полный курс лечения, в содеянном чистосердечно
раскаивается, совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах
ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309
УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
доказательства по делу: шприц объемом 5 мл., с раствором особо опасного
наркотического средства - опий (ацетилированный опий), объемом 0,8 мл.
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Дело № 5 -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
прокурора - Шостака О.В.,
УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Полтавка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1АР Крым,
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 20 августа 2007 года
осужден по ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на два года.
с испытательным сроком ОСОБА_1. в мае 2007 года на приусадебном участке своего
домовладения обнаружил кусты дикорастущей конопли. Действуя с прямым умыслом,
направленным на выращивание и, в дальнейшем, на изготовление наркотических
средств, ОСОБА_1., не уничтожил дикорастущую коноплю, а стал ее выращивать. В
результате чего он вырастил 33 куста окультуренной конопли, которые были
выявлены и изъяты работниками милиции.
соответствии с п. 66 Закона Украины «О
внесении изменений в Уголовный и Уголовно процессуальный кодексы Украины по
гуманизации уголовной ответственности»
от 15 апреля 2008 года абзац первый части первой ст. 310 УК Украины дополнен
словами «в количестве свыше ста растений.
Выслушав представителя УГДУВИН, поддержавшего представление, мнение
прокурора, полагавшего представление
об освобождении от отбывания наказания удовлетворить, суд
приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 74 УК Украины, ст.
405 - 1 УПК Украины, суд
Представление инспекции исполнения
наказаний Красногвардейского района - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, осужденного
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 20 августа 2007 года, от
назначенного наказания.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через Красногвардейский
районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья:
Дело № 5-1052007 год
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
секретаре Шрамко
участием: прокурора Томенко
УИИ Головач
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.04.2006 года гр. ОСОБА_1
был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4
(четыре) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то,
что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном
заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности
исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не
привлекался по месту жительства характеризуется положительно, суд считает
возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК
Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
14.04.2006 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с освобождением
от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
Справа
№1-12/08
А П О С Т А Н О В А
Знам'янський міськрайонний
суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого
судді Попової Н.І.
відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів
передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
В проваджені Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
кримінальна справа була призначена до розгляду на 14.00 годин 13 червня 2008
року. Повідомлення
2 червня 2008 року) про розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2
ст.186, ч.2 ст.187 КК України о 14.00 годині 13 червня 2008
року було вручено своєчасно.
в судове засіданння на вищезазначений час не з'явився, поважної причини своєї
неявки суду не повідомив, що потягло необгрунтоване та недопустиме затягування
та відкладення розгляду кримінальної справи.
викладеного, керуючись ЗУ “Про прокуратуру”, ст.ст. 23-2, 264 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу прокурора
Кіровоградської області на факт неявки у відкрите судове засідання
Знам'янського міськрайонного суду на 14.00 годин 13 червня 2008 року
Знам'янського міжрайонного прокурора по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК
України, і вжити заходів до усунення, надалі, подібних порушень закону.
За підсумками розгляду окремої постанови про
вжиті заходи повідомити Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області
у встановлений законом місячний термін.
На постанову протягом 15 діб з моменту
оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Попова
Справа № 5-17/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді - Островського Р.В.,

при секретарі -
Білик Н.О.,

з
участю прокурора - Томенко К.Ф.,

та
представника КВІ - Безсмертної О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням
Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально
- виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання
після закінченням іспитового
терміну відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна
середня, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого Котелевським районним судом
Полтавської області 20.04.2007 року по ч. 1 ст. 199 КК України до 3
років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20
квітня 2007 року засуджений по ч. 1 ст. 199 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він
не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 19 травня 2007
року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України.

Після винесеного йому попередження від 04 червня 2007
року засуджений умов та порядку відбування покарання дотримувався неухильно,
громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на реєстрацію з'являлася своєчасно. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного
судом, дотриманням умов та порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 19 квітня 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК
України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2007 року, в
зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

справа
№5-90/2007р.

23
квітня 2007 року.

Гусятинсысий районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого 15.03.2005 року
Ялтинським міським судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. 1,185 ч.З,
70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 19.08.2006
року переведеного з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної
реабілітації цієї ж колонії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 04.03.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно, однак допустив 1 порушення режиму утримання.
Стягнення погашено, після чого встановлений режим утримання не порушував, до
праці відносився сумлінно. Має З заохочення. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять
звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття
покарання на невідбутий строк покарання, який становить 10 (десять) місяців 11
(одинадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного
суду.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-46/2008р.

11 липня 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Гібського М.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Кременець
АДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького районного суду 12.12.2006 року за
частиною 1 статті 296 КК України до 3-х років обмеження волі, звільненого від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
на підставі статті 75 КК України із покладенням на нього обов'язку на підставі
п.3 статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1. за час
іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Згідно характеристик Кременецької міської ради по місцю проживання ОСОБА_1.
характеризується позитивно.

Згідно довідки ВДІМ Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_1. характеризується позитивно. За час іспитового
строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов'язок покладений вироком суду згідно п.3 статті 76 КК України не
порушував.

Представник Кременецького МВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Кременець АДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду 12.12.2006 року - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-91/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
липня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Попович Я., представника
КВІ Берегівського району Кішковського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Берегово справу за поданням старшого інспектора КВІ
Берегівського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово,

мешканки АДРЕСА_1,
циганки, без освіти,

раніше
судимої Берегівським райсудом 14.05.2007
року за ст.304

КК
України на 12 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.79,

76 КК України на 12 місяців, громадянки України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівського
райсуду від 14.05.2007 року ОСОБА_1. була засуджена за ст.
ст.304 КК України на 12 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.79 КК України на 12
місяців.

Старший інспектор
КВІ звернувся до Берегівського райсуду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що
засуджена за час випробування характеризується позитивно, стала на шлях
виправлення, ніяких правопорушень не вчиняла, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні
старший інспектор КВІ подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомленою,
причини неявки суду не ствердила.

Заслухавши пояснення
старшого інспектора КВІ, висновок прокурора, яка просила подання задовольнити,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід
задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 за час випробування
характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняла, строк випробування
закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.78 КК України,ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н
о в и в :

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання за вироком Берегівського
райсуду від 14.05.2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Фейір
Справа
№ 5-217/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судці Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 15 жовтня
2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.
1 ст. 186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком 2 роки, постановою Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 червня 2005 року іспитовий строк скасовано і
останнього направлено для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі
у кримінально-виконавчу установу, засудженого 5 вересня 2005 року Ізюмським
міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70, ч.І ст.71 КК України
остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень
немає.

Суд
вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 5 вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.І ст. 71. ч. 4 ст.70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 22 липня 2005 року,
закінчення строку - 22 січня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 8
травня поточного року - 1 рік 8 місяців 14 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від невідбутих за
вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2005
року - 1 року 8 місяців 14 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.