overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1223/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України на 09:30 годин 12 травня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, учня 3-го курсу в ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, громадянина України, учня 2-го курсу в ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
12.05.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених, законних представників, захисників, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 травня 2015 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених, законних представників, захисників, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/6699/15-к
Номер провадження:1-в/521/455/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гагауза, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого: 19.05.2009р. Болградським районним судом Одеської області за ст. 15,289ч2,289ч2,185ч3,185ч2, 187ч2,70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 11.08.2009 року. Початок строку покарання - 19.05.2009 року, кінець строку покарання - 29.10.2016 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 3 заохочення, стягнення погашені. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. Станом на 13.05.2015р. до відбуття покарання залишилось 1 рік 5 місяців 16 днів позбавлення волі.
Засуджений до суду не викликався, у зв`язку з тим що засуджений надав до суду заяву у якій просить розглядати подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження № 11-кп/785/253/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
cуддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2014 року,

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кодима, Одеської області, громадянин України, приватний підприємець, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 27, ч. 3, 122 ч.1 ст. КК України до 1 року обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , засуджений за те, що маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень відносно директора ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_7 організував спричинення останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин:
Так 16.12.2013 року надав вказівку ОСОБА_9 про підшукання виконавців, після чого ОСОБА_9 виконуючи вказівку ОСОБА_8 , знайшов виконавців - неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Після чого 17.12.2013 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_10 прибули до місця проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де біля 20.00 - 20.30 годин скоїли напад на ОСОБА_7 , в результаті якого спричинили останньому тілесні ушкодження та заволоділи його майном на суму 4445 гривень.
Внаслідок нападу ОСОБА_7 згідно висновку СМЕ №-83 від 15.01.2014 року отримані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: синці і садна обличчя, садна правої кисті, відкрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку важкого ступеня з геморагічним проникненням в лобно-базальних відділах більше зліва. Епі,-субдуральні крововиливи. Лінійний перелом правої тім`яної та скроневої кістки з переходом на основу черепа. Перелом стінки правої гайморової пазухи. Правобічний гемісінусіт.
В апеляційних скаргах старший прокурор прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_7 , не згодні з вироком суду та просять його скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу прокурора та потерпілого задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419, 420, 421 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 -

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 2015 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:
Справа № 646/4968/15-к
№ провадження 1-кс/646/2347/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

23.04.2015р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про відзив своєї заяви про відвід суддям, зазначеним у скарзі, просила передати справу на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд залишає заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/46/15
Справа № 155/722/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000091, яке надійшло від прокуратури Горохівського району Волинської області, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області від прокуратури Горохівського району Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5166/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, засудженого 23.09.2014р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186КК України на 4 роки позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника ЖВК (№4) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього Закону України Про амністію у 2014році.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст.6 Закону України Про амністію у 2014році та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор підтримали клопотання захисника з тих підстав, що засудженому ОСОБА_8 слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_9 відбуває покарання у Житомирській ВК (№4) у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України Про амністію в 2014 році, що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст.ст.6,9,10 Закону України Про амністію у 2014році від 08.04.2014р., ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_10 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного у виді 4 років позбавлення волі вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2014р. на підставі ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/663/15-к
Номер провадження 1-кп/530/43/15

У Х В А Л А

14.05.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України. 12.05.2015 року потерпілий ОСОБА_7 надіслав до суду позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні 14.05.2015 року потерпілий ОСОБА_7 , заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем по даній кримінальній справі, та прийняття до кримінального провадження цивільного позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували стосовно задоволення клопотанння потерпілого ОСОБА_7 вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні визнаний в якості потерпілого, але не визнаний цивільним позивачем.

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 до початку судового слідства по справі пред`явив цивільний позов. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позову потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що в результаті вчинення кримінального правопорушення йому спричинено матеріальну та моральну шкоду.

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення клопотання потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 345 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для розгляду разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

2. Визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 та цивільним відповідачем обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_8 .

Суддя
Справа № 548/671/15-к
Провадження №1-кп/548/75/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе-бару "Каштан", який розташований в с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою зжатою в кулак наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_4 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден на обличчі, припухлості м`яких тканин на обличчі та голові, які згідно висновку судово-медичного експерта № 43 від 09.04.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти відмови потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 1 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/353/15-к Номер провадження 11-кп/786/326/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвануваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.02.2015 року про продоження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвануваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 15 квітня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа№ 693/244/15-к
1-в/693/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.08.2013 року Жашківським районним судом за ст.164 ч.1 КК України до 2-х року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В :

23.08. 2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджену за ст.164 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців.

Жашківський РП КВІ УДПтСУ у Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, так як вона за період іспитового строку порушень не допускала, до адміністративної відповідальності притягувався не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника, висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду, Черкаської області від 23.08.2013 року по ст. 164 ч.1 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом семи днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник