№ 209/1030/15-к
№ 1-кп/209/169/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/169/2015 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_4 знаходячись в барі «Корчма» по бул. Героїв в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, побачивши в раніше незнайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo», в нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_5 вищезазначений мобільний телефон щоб подзвонити, в дійсності не маючи наміру повертати мобільний телефон, з місця злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном за своїм розсудом, заволодівши таким чином мобільним телефоном шляхом обману та зловживання довірою, завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду на суму 665 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини здійснення шахрайства.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, але позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілому, з урахуванням повного визнання своєї провини та каяття обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій статей та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Визначаючи строк випробування суд враховуючи, те, що обвинувачений раніше засуджувався за аналогічні злочини, вважає за необхідне визначити іспитовий строк в межах передбачених законом.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 /трьох / років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання та покарання призначене вироком від 17 листопада 2014 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1