04.12.2014 № 1-кп/760/553/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,-
за участю прокурора : ОСОБА_7
потерпілого : ОСОБА_8
захисників : ОСОБА_9
Музичко ОСОБА_10
Ілляшенко ОСОБА_11
обвинувачених : ОСОБА_3
Ханика ОСОБА_12
Сидорука ОСОБА_13
Лукашука ОСОБА_14
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було продовжено у виді утримання під вартою до 05.12.2014 року до 04 год. 57 хв., а обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 06.12.2014 року до 04 год. 57 хв..
В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року, якою їм було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 05.12.2014 року о 04 год. 57 хв., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.12.2014 року о 04 год. 57 хв., але на даний час судове слідство по кримінальному провадженню триває.
Захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а розгляд кримінального провадження не завершено; потерпілий ОСОБА_8 приєднався до думки прокурора; захисників, які заперечують проти продовження строку утримання під вартою обвинувачених, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені, які мають місце проживання, не будуть виконувати, покладені на них процесуальні обов`язки; обвинувачених, які приєдналися до думки своїх захисників, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді від 4 до 6 років позбавлення волі, можуть не з`являтися до суду, оскільки вони не мають місце проживання у м. Києві, а незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченим на більш м`який запобіжний захід, що дає підстави для продовження їм строку утримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 02.02.2015 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , закінчується о 04 год. 57 хв. 02.02.2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 02.02.2015 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується о 04 год. 57 хв. 02.02.2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 03.02.2015 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується о 04 год. 57 хв. 03.02.2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 03.02.2015 року до 04 год. 57 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується о 04 год. 57 хв. 03.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: