№1-181/08
8 сентября 2008 года
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи
участием прокурора Терзи В.Д.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.Делены Арцизского
района Одесской области, болгарки, гражданки Украины, образование
средне-специальное, замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,-
совершении преступления, предусмотренного ст.203
Подсудимая
ОСОБА_1., проживающая в АДРЕСА_1 в нарушение Закона Украины «О государственном
регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным, плодовым,
алкогольными напитками и табачными изделиями», в период с декабря 2007 года по
март 2008 года, более точные дату и время в процессе судебного следствия
установить не представилось возможным, занималась хозяйственной деятельностью,
которой не имела права заниматься вообще и не могла получить разрешение на
занятие данным видом хозяйственной деятельности. Так, в указанный период, по
своему месту жительства, ОСОБА_1., имея оборудование, предназначенное для
изготовления спиртных напитков - самогонный аппарат, с целью дальнейшего сбыта,
изготовляла путем нагрева и кипячения винного материала, и путем брожения
сахаросодержащих материалов и их дальнейшей перегонкой, спиртной напиток
домашнего изготовления - самогон, который в дальнейшем сбывала путем продажи за
наличный расчет жителям с. Новоселовка Арцизского района Одесской области. Так
в период с декабря 2007 года по март
2008 года, более точных дату и время в ходе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1., неоднократно сбывала путем продажи за
наличный расчет - по 5 (пять) гривен за 0,5 литра самогон жителям с.
Новоселовка Арцизского района ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Подсудимая
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при
изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном
заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялась, не оспаривала обстоятельств совершения преступления.
во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1. своей вины в объеме
предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно
понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии
со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить
объем доказательств допросом подсудимой, а также исследованием доказательств,
касающихся личности подсудимой.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. признала сувою вину в полном объеме и
показала суду, что в период с декабря 2007 года по март 2008 года, по месту
своего жительства она изготавливала самогон, который хранила по месту своего
проживания, и в указанный период неоднократно реализовывала жителям с.
Новосёловка Арцизского района Одесской области.
образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании
доказательств, подтверждает вину подсудимой ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого ей преступного деяния, и указанные доказательства суд считает
принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия,
суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по
ч.1 ст.203 УК Украины как занятие видами хозяйственной деятельности,
относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев,
предусмотренных другими статьями Уголовного кодекса Украины.
назначении наказания подсудимой ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную
опасность, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом
установлены не были.
обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание
подсудимой ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины подсудимой, а
также чистосердечное раскаяние и
способствование раскрытию преступления.
обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного
подсудимой преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности
применения к подсудимой действия ч.2 ст.69 УК Украины и считает возможным не
назначать подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией
ст.203 ч.1 УК Украины.
оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу,
что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1. возможно при назначении ей минимального наказания,
предусмотренное санкцией ч.1 ст.203 УК Украины, с применением в отношении
дополнительного наказания требований ч.2 ст.69 УК Украины.
Судьбу
вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81
ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины и
назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти)
гривен, применив к дополнительному наказанию действие ч.2 ст.69 УК Украины -
без лишения права заниматься определенной деятельностью.
пресечения осужденной ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства (л.д.18, 27) - уничтожить.
с ОСОБА_1 . в пользу НИИКЦ при ГУМВДУ в Одесской области судебные издержки в
сумме 1300 (одна тысяча триста) гривен 64 копейки за проведение экспертизы
спиртосодержащей жидкости (л.д. 38, 39).
может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда