Справа № 455/1837/14-к
Провадження № 1-кс/455/223/2014
У Х В А Л А
В продовження, із висновку судово-трасологічної експертизи № 5/1764 від 20.12.2014р. випливає, що циліндрові механізми двох врізних металевих замків, вилучених із вхідних дверей квартири ОСОБА_5 , знаходяться у справному стані, однак на внутрішніх поверхнях циліндрів виявлені сліди сторонніх інструментів типу "відмички". З метою розкриття даного злочину був проведений поквартирний обхід всіх багатоповерхових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 та проведено оперативне опитування довірених осіб - жителів м. Хирів, та осіб з числа раніше судимих, які конфіденційно співпрацюють із оперативними співробітниками Старосамбірського РВ, в результаті чого було отримано оперативну інформацію.
24.12.2014р. в СВ Старосамбірського РВ поступив обґрунтований рапорт о/у СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 про те, що в результаті проведення ним комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, від довірених осіб - жителів м. Хирів, з числа раніше судимих, які конфіденційно співпрацюють з ОВС, було отримано оперативну інформацію про те, що крадіжку із квартири ОСОБА_5 організував раніше судимий за вчинення крадіжок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в орендованій квартирі, розташованій в сусідньому будинку від потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим останній добре знає про заможність ОСОБА_5 , спосіб його життя та розпорядок дня. Також згідно оперативної інформації ОСОБА_13 залучив до виконання даного злочину свого молодшого брата - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , який є неодноразово судимим за вчинення корисливх злочинів, та підбурив до вчинення даного злочину товариша - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .
В органу досудового розслідування з об`єктивних причин не має можливості іншим шляхом окрім проведення обшуку вилучити викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, які можуть мати процесуальне значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки проведення будь-яких інших слідчих дій із вищезазначеними особами призведе до того, що ОСОБА_13 або його імовірні пособники - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 переховають або будь-яким іншим способом позбудуться даних речей.
Згідно довідки, виданої виконкомом Хирівської міської ради від 25.12.2014р. за № 1068 встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , в будинку, який належить його матері - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно п.п.5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд відомостей, в тому числі житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Вивчивши клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було надано клопотання, вислухавши думку слідчого, а також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документами, якими обґрунтовується можливість знаходження речових доказів та слідів вчинення злочину у будинку за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2014р.; документами, якими встановлено правовий статус будинку АДРЕСА_4 , який перебуває у власності ОСОБА_16 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_14 довідкою виконкому Хирівської міської ради № 1068 від 25.12.2014р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2014р., приходжу до висновку, що проведення обшуку необхідне для відшукання викрадених речей та слідів злому, клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України, обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Ухвала надає право проникнути до будинковолодіння АДРЕСА_4 один раз до 26.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1