Справа № 1-159/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі
головуючого судді: Орла С.
І.

при
секретарі: Біліченко С.В.

з участю
прокурора Носенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Коробівка, Золотоніського району, громадянина
України, освіта вища, розлученого, проживаючогоАДРЕСА_1, , раніше не судимого у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1,ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 який являючись приватним підприємцем, зареєстрованим за
адресою с. Коробівка, Золотоніського району. Черкаської області, будучи
наділеним організаційно-розпорядчими функціями та
адміністративно-господарськими обов'язками, відповідальним за правильність
нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, з
метою ухилення від сплати податків, в березні 2004 року в порушення п.п.7.3.1
п.7.3, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та
доповненнями) здійснив господарські операції, які не відобразив в складі
податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: 03.03.2004 року
уклав Договір .№ 11-03 з ТОВ „Торгмаш Ко” на проведення товарообмінної
(бартерної) операції, предметом якого є зустрічна поставка товарів рівної договірної
вартості, що здійснюється без платежу грошима на компенсаційній підставі.
У відповідності до умов даного договору
ТОВ „Торгмаш Ко” зобов'язується поставити ПП ОСОБА_1 пшеницю 3-го класу в
кількості 5000 тон по ціні 700 грн. з ПДВ за одну тону, на суму 3.500.000 грн.,
а ОСОБА_1 в свою чергу поставляє брус сосновий в кількості 5000 метрів кубічних
по ціні 700 грн. з ПДВ за один метр кубічний, на суму 3.500.000грн. Фактично,
на виконання умов зазначеного договору ПП ОСОБА_1 було реалізовано для ТОВ „Торгмаш
Ко” згідно накладної № 67 від 03.03.2004 року брус в кількості 1400 метрів
кубічних на суму 979.999,44 грн., в тому числі ПДВ - 163.333,24 грн.

Крім того, 22.05.2004 року уклав Договір № 14-6 купівлі-продажу з ДП
„Златодар” м. Золотоноша, Черкаської області предметом якого являється передача
у власність останнього зерна пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на
загальну суму 3.499.980 грн. Фактично на виконання умов даного договору ПП
ОСОБА_1 було реалізовано ДП «Златодар» згідно накладної № 131 від 15.03.2004
року та податкової накладної № 131 від 15.03.2004 року зерно пшениці 3-го класу
в кількості 5000 тон на загальну суму 3.499.980 грн., в тому числі ПДВ -
583.330 грн.

При здачі податкової декларації з податку на додану вартість за березень
2004 року, поданої до Золотоніської ОДПІ за вх. № 5609-ДСК від 20.04.2004 року,
де в рядку 9 вказав податкове зобов'язання 27333 грн., та в рядку 17 вказав
податковий кредит в сумі 27233 грн., в якій не знайшли відображення суми ПДВ
від реалізації брусу - 163.333,24 грн. та пшениці 583.330 грн. відповідно.

Таким чином ОСОБА_1 умисно ухилився в березні 2004 року від сплати податку
на додану вартість на загальну суму 719330,24 грн.
(163.333,24+583.330=746.663,24-27333=719.330,24), що в 11696 разів перевищує
встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян
та є в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1, який являючись приватним підприємцем, зареєстрованим за
адресою с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, будучи наділеним
організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими
обов'язками, відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати
податків та платежів до бюджету умисно, з метою ухилення від сплати податків, в
березні 2004 року, здійснивши реалізацію для ТОВ „Торгмаш Ко” згідно накладної
№ 67 від 03.03.2004 року брус в кількості 1400 метрів кубічних на суму
979.999,44 грн., в т.ч. ПДВ - 163.333,24 грн. та для ДП «Златодар» згідно
накладної № 131 від 15.03.2004 року та податкової накладної № 131 від
15.03.2004 року зерно пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на загальну суму
3.499.980 грн., в т.ч. ПДВ - 583.330 грн., шляхом не відображення податкових
зобов'язань від своєї господарської діяльності, при здачі податкової декларації
з податку на додану вартість за березень 2004 року, поданої до Золотоніської
ОДПІ за вх. № 5609-ДСК від 20.04.2004 року, де в рядку 9 вказав податкове
зобов'язання 27333 грн., та в рядку 17 вказав податковий кредит в сумі 27233
гри., в якій не знайшли відображення суми ПДВ від реалізації брусу - 163.333,24
грн. та пшениці 583.330 грн. відповідно.

Таким чином ОСОБА_1 вказану інформацію щодо реалізації товарно-матеріальних
цінностей не вніс до офіційного документу, яким є декларація з податку на
додану вартість за березень 2004 року, яку подав до Золотоніської ОДПІ за вх. №
5609-ДСК від 20.04.2004 року, де в рядку 9 вказав податкове зобов'язання 27 333
грн., та в рядку 17 вказав податковий кредит в сумі 27 233 грн., що призвело до
перекручування даних податкової звітності та до ненадходження до бюджету
держави податку на додану вартість в сумі 719 330,24 грн., чим скоїв
підроблення документів, які посвідчуються громадянином підприємцем, який мас
право посвідчувати такі документи, І які надають права або звільняють від
обов'язків, а також використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах визнав повністю і
пояснив, суду, що він працював приватним підприємцем займався розпиловкою
деревини, до нього в кінці лютого 2004 року прибули представники ТОВ «Торгмаш
Ко» і запропонували бартерну операцію яка заключалась в тому, що вони
постачають підсудному 5000 тон зерна 3-го класу, а він їм на цю суму дерев'яний
брус. Він дізнався, що ДП «Златодар» м. Золотоноша закуповує зерно пшениці,
заключив угоду з ТОВ „Торгмаш Ко” від 03.03.2004 року уклавши Договір № 11-03
на проведення товарообмінної (бартерної) операції, предметом якого є зустрічна
поставка товарів рівної договірної вартості, що здійснюється без платежу
грошима на компенсаційній підставі. У відповідності до умов даного договору ТОВ
„Торгмаш Ко” зобов'язане поставити йому пшеницю 3-го класу в кількості 5000 тон
по ціні 700 грн. з ПДВ за одну тону, на суму 3 500 000 грн., а він в свою
чергу поставляє брус сосновий в кількості 5000 метрів кубічних по ціні 700 грн.
з ПДВ за один метр кубічний, на суму 3 500 000 грн.. Фактично, на виконання
умов договору він купив в ПП «Ларан» брус сосновий на суму 3,5 млн. після чого
ним було реалізовано для ТОВ „Торгмаш Ко” брус дерев'яний в кількості 1400
метрів кубічних.

На поставку зерна він по усній домовленості з керівництвом ДП „Златодар” м.
Золотоноша з якими неодноразово співпрацював по поставці останнім зернових
узгодив вартість зерна, і в березні-травні 2004 року завіз до ДП
„Златодар" 5000 тон зерна пшениці. Облік завезеного ним зерна проводився в
складі по складській картці-накопичувачу, а у нього по товаротранспортних
накладних. Договір № 14-6 від 22.05.2004 року між ним та ДП „Златодар" був
укладений в юридичному відділі підприємства після завезення зерна пшениці за
продавця підписався він, а за ДП „Златодар” заступник директора по комерційній
роботі, оскільки в момент усної домовленості на початку березня 2004 року з керівництвом
ДП „Златодар” про продажу їм зерна пшениці в нього не було з собою печатки, а
крім того весь облік завезеного зерна вівся по складській картці накопичувачу.
Зерно пшениці до ДП „Златодар" він завозив з початку березня по кінець
травня 2004 року найнятими ним вантажними автомашинами з причепами з Луганської
та Черкаської областей. В день на ДП завозили зерно від 4-х до 7-ми автомашин з
причепами. На ДП «Златодар» він надавав товаротранспортні накладні на
перевезення зерна від ТОВ «Торгаш Ко» та від ПП ОСОБА_1. Зерно завозилось із
Луганської області СТОВ ім. Артема, с. Михайлівка, Кремлівського району, та з
елеватора м. Рубіжне, в даному СТОВ він був приблизно разів 4-ри. З приводу
зерна в кількості 5000 тон був договір між СТОВ та ТОВ «Торгаш Ко» ,тому він
вважав, що ПДВ в сумі 583330 грн. по реалізації зерна до ДП «Златодар» він собі
до податкових зобов'язань не повинен був ставити оскільки вважав, що вийде на
«нульову ставку». Розраховувався з водіями готівкою без належного
оформлення.

В кінці вересня 2005 року Золотоніська ОДПІ проводила перевірку його
діяльності і виявила відсутності матеріального доручення на реалізацію ним ДП
«Златодар» зерна пшениці в кількості 5000 т в підтвердження даного факту він
звернувся до керівництва підприємства і йому було виписано матеріальне
доручення ЯЛД №465084 датоване 15 березня 2004 роком коли він завозив зерно
пшениці. Підтвердження факту реалізації зерна пшениці на бланку виготовленому в
2-му кварталі 2005 року. Вважає, якби працівники податкової не вимагали матеріального
доручення на поставку зерна він не звертався до керівництва ДП „Златодар” про
видачу вказаного доручення задніми числами. Накладні та податкові накладні №
142 від 03 березня 2004 року про проведення бартерної операції з ТОВ „Торгаш
Ко” він виписав після отримання зерна в кількості 5000 тонн. Накладну № 131 від
15.03.2004 року на проведення операцій з ДП Златодар”, щодо поставки зерна
3-ого класу в кількості 5000 тон на суму 3 499 980 грн. він виписав одразу для
здійснення податкової звітності, але фактично поставку здійснив вже в на
протязі місяця після написання даної накладної. Проте чи являється фірма ТОВ
„Торгаш Ко” фіктивною він не знав і не міг здогадуватися, оскільки її
представники в його присутності уклали договір бартерної операції підписали
його та скріпили печаткою і виконали умови договору по відгрузкі зерна. У
вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1своєї вини в
інкримінованому йому органом досудового слідства злочині його вина підтверджується:

- показами свідкаОСОБА_2, даними суду, що вона працює на посаді заступника
директора по комерційній діяльності ДП „Златодар" на початку березня 2004
року до неї звернувся підсудний ОСОБА_1 з метою укладення договору на поставку
зерна, оскільки це входить до її посадових обов'язків і по усній домовленості в
якій було обговорено кількість зерна, його вартість та строки поставки.
Підсудний поставив на підприємство 5000 тон зерна пшениці, а договір № 14-6 від
22.05.2004 року між ДП „Златодар" та ПП ОСОБА_1 підписала вона вже після
завезення зерна, оскільки підсудний на час обговорення умов договору не мав при
собі печатки та реквізитів свого підприємства, облік завезеного зерна підсудним
фіксувався по складській картці-накопичувачу, а у підсудного по
товаротранспортних накладних. Дозвіл на завезення зерна без договору на склад
дала вона, крім того в підтвердження операції по завезенню зерна надано суду
документи з Державного архіву Черкаської області в якому зазначено про
завезення зерна ПП ОСОБА_1 на ДП „Златодар”.

- показами свідка ОСОБА_3, даними суду, що вона працює начальником
лабораторії ДП „Златодар" в березні 2004 року до неї зателефонував хтось з
керівників підприємства та повідомили про те, що необхідно приймати зерно від
ПП ОСОБА_1.. Підсудний поставляв на підприємство зерно пшениці, яке
перевірялось в лабораторії та на зерно були товарно-транспортні накладні після
дослідження зерна на клейковину, вологість на товаротранспортних накладних
робились відмітки до якого складу або в який силос елеватору потрібно
направляти зерно на приймання. Потім машина їхала на вагову, де тарувалась із
зерном, а після вигрузки знову на вагову, де тарувалась пустою таким чином
визнавалась вага зерна в машині. Скільки конкретно підсудний поставив зерна
пшениці вона не пам'ятає, але дуже багато оскільки було багато
товаротранспортних накладних при поставці зерна пшениці на підприємстві.
Транспортні засоби по лабалаторії підприємства не фіксуються.

- показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що вона працювала на той час
головним бухгалтером на ДП „Златодар” і підприємство мало господарські
взаємовідносини з ПП ОСОБА_1щодо придбання в 2004 році 5000 тон зерна пшениці.
На реалізоване зерно в кількості 5000 тон підсудним на підприємство були надані
накладна та податкова накладна, які були виписані березнем 2004 року. При
поставці зерна на ДП „Златодар” за кожну машину він надавав товаро -
транспортну накладну, які на даний час не збереглися. В даний час ДП
„Златодар" заборгованості перед ПП ОСОБА_1не має, так була переуступка
боргу на інше підприємство.

- показами свідкаОСОБА_5, даними суду, що він працює начальником охорони ДП
„Златодар” в березні 2004 році ПП ОСОБА_1 завозив на підприємство зерно
пшениці, при в'їзді на територію підприємства охоронник перевіряв наявність
товаро - транспортних накладних на ввезення зерна, після цього машина їхала до
лабораторії. Підсудний завозив зерно автотранспортом, кому належав транспорт
йому не відомо. Крім того на той час завезення зерна на ДП „Златодар” не до
заготовки в Держрезерв не фіксувалося в журналі, а лише по товаротранспортних
накладних. З 2006 року по вказівці Держрезерву України ввезення зерна на ДП
„Златодар„ повинно фіксуватись в журналах.

- показами свідка ОСОБА_6, даними суду, що він працює начальником дільниці
ДП „Златодар” та завідує складом, де зберігається зерно. ПП ОСОБА_1 в березні,
квітні 2004 року в дійсності поставив на підприємство 5000 тон зерна пшениці,
при цьому водіями, які завозили це зерно надавалися на підприємство
товарно-транспортні накладні, дане зерно завозилось автомобільним транспортом,
а саме „КАМАЗ” в кількості близько 250 шт. Крім того він пояснив, що він
підписав накладну № 131 від 15 березня 2004 року про одержання від ПП ОСОБА_1
5000 тон зерна лише після фактичної поставки вказаної кількості зерна на ДП
„Златодар”.

- проголошеними показами свідкаОСОБА_7 даними на досудовому слідстві, що в
березні-травні 2004 року ПП ОСОБА_1 дійсно на ДП „Златодар" було завезено
5000 тон зерна пшениці, дане зерно завозилось на підставі товаро - транспортних
накладних. Договір щодо даної поставки був укладений після фактичного завезення
зерна ОСОБА_1.

(т.4
а.с.116)

- показами свідка ОСОБА_8, даними суду який пояснив, що він працює на
посаді заступника генерального директора ДП „Златодар” та повідомив, що
підсудний ПП ОСОБА_1 з березня по травень 2004 року реалізував (завіз) на ДП
„Златодар" 5000 тон зерна пшениці. Договір щодо поставки цього зерна був
заключний в травні 2004 року по факту поставки ним зерна пшениці та був
підписаний з одного боку ПП ОСОБА_1 та заступником ДП „Златодар”ОСОБА_2 зі
сторони ДП „Златодар”, для завезення ПП ОСОБА_1зерна на підприємству було
відкрито накопичувальну відомість, після поставки 5000 тон зерна дана відомість
була закрита, а на ДП „Златодар” були надані накладна та податкова накладна на
реалізацію 5000 тонн зерна. Зерно на ДП „Златодар” поставлялися автомобільним
транспортом на підставі товаро - траспортних накладних. Також пояснив, що
довіреність ЯЛД № 465084 від 15 березня 2004 року, яка була виготовлена
Держзанком в ІІ кварталі 2005 року він виписав в бухгалтерії ДП „Златодар” на
прохання ПП ОСОБА_1, оскільки почалась в кінці вересня на початку жовтня 2005
року перевірка податкової звітності Золотоніської ОДПІ і необхідно було
підтвердження про поставку зерна на ДП „Златодар”.

- проголошеним показами свідкаОСОБА_9, даними на досудовому слідстві, який
пояснив, що ним була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ПП
ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 30.09.2005 року, про що складено акт №
25/17-014/ від 12.01.2006 року. Даною перевіркою були встановлені
порушення, що ОСОБА_1 в березні 2004 року реалізувавши брус до ТОВ „Торгмаш
Ко" на суму 979 999,44 грн. та до ДП „Златодар" пшениці в кількості
5000 тонн на суму 3 499 980 грн., до податкових зобов'язань не включив до
податкової декларації ПДВ в сумі 163333,24 грн., за господарською операцією з
реалізації соснового брусу ТОВ „Торгаш Ко” та 583 330 грн. за операцію з
реалізації пшениці вагою 5000 тонн ДП „Златодар” .

(т.5а.с.80-81)

- показами свідкаОСОБА_10, даними суду, який пояснив, що він має у
приватній власності автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 в першій половині
2004 року надавав послуги ПП ОСОБА_1 по перевезенню зерна пшениці з Луганської
області с. Михайлівка, Кремлівського району та м. Рубіжне до ДП
„Златодар". Товаро- транспортні накладні на перевезення зерна йому
надавалися на кожен рейс. ОСОБА_1 розраховувся готівкою з ними за поставку
зерна.

- показами свідка ОСОБА_11, даними суду, який пояснив, що він працював
водієм ПП „Нова Україна” на автомобілі КАМАЗ в першій половині 2004 року
надавав послуги ПП ОСОБА_1 по перевезенню зерна пшениці з Луганської області м.
Рубіжне та с. Михайлівна, Кремлівського району до ДП „Златодар". Товаро-
транспортні накладні на перевезення зерна йому надавалися на кожен рейс.
ОСОБА_1 розраховувся готівкою з ними за поставку зерна.

- показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що вона працює на посаді юрист -
консульт і повідомила, що в її посадові обов'язки входить розробка проектів
договорів та фактичне їх укладання. Вона особисто готувала Договір № 14-б від
22.05.2004 року між ДП „Златодар" та ПП ОСОБА_1, але його спочатку не
підписали бо в підсудного не було печатки. Договір на поставку зерна був
підписаний після фактичної поставки зерна на підприємство. Про те хто давав
вказівку підготувати договір вона не пам'ятає. З боку підприємства даний
Договір підписав заступник директораОСОБА_2, а з іншої сторони ПП ОСОБА_1

(т.5
а.с.86-87)

- показами свідка ОСОБА_13, даними суду, який пояснив, що ДП
„Златодар" було винно ПП ОСОБА_1 3 млн. грн. за зерно пшениці в кількості
5000 тонн, але не могло з ним розрахуватися, оскільки він займається поставкою
зерна і являються з ПП ОСОБА_1 компаньйонами, тому він взяв на себе борги ПП
ОСОБА_1 перед ТОВ „Агрокомсервіс” в обмін на борг ДП „Златодар” перед ПП
ОСОБА_1 після чого була переуступка боргу. На даний час ДП „Златодар"
боргів перед ОСОБА_1не має, що стверджується договорами № 02/0805 від
02.08.2005 року, № 21-8 від 01.08.2006 року, № 38-7 від 20.06.2006 року.

- Актом № 25/17-014/ від 12.01.2006 року «Про результати
позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого
законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1.». яким встановлено порушення п.п.
7.3.1 п.7.3, плі. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та
доповненнями) та донараховано до сплати за березень 2004 року податку на додану
вартість в сумі 71 9330,24 грн.

(т.3а.с.
18-58)

-
договором на проведення товарообмінної (бартерної) операції № 11-03 від
03.03.2004 року між ТОВ „Торгмаш Ко” (сторона 1) та ПП ОСОБА_1 (сторона 2) про
те, що ТОВ „Торгмаш Ко” зобов'язано поставити для ПП ОСОБА_1 пшеницю 3-го класу
в кількості 5000 тон на суму 3.500.000 грн.. а ПП ОСОБА_1 зобов'язаний
поставити для ТОВ «Торгмаш Ко» брус сосновий на суму 3.500.000 грн.

(т.2
а.с.22-24)

-
податковою накладною ТОВ „Торгмаш Ко» № 142 від 03.03.2004 року на реалізацію
для ПП ОСОБА_1 пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на суму 3.500.000 грн.,
в т.ч. ПДВ - 583.335 грн.

(т.2а.с.28)

-
актом взаєморозрахунків за поставлену продукцію за Договором №11-03 від
03.03.2004 року між ТОВ «Торгмаш Ко» та ПП ОСОБА_1.

(т.2
а.с.29)

-
актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2005 року між ТОВ «Торгмаш Ко» та ПП
ОСОБА_1, згідно якого ПП ОСОБА_1 поставив продукції на суму 3.402.000 грн.,
сальдо по кредиту складає 98.000 грн.

(т.2а.с.30)

-
накладною ПП ОСОБА_1 № 67 від 03.03.2004 року на реалізацію для ТОВ «Торгмаш
Ко» брусу в кількості 1400 м. куб. на
суму 979.999,44 грн., в т.ч. ПДВ - 163.333,24грн.

(т.2а.с.38)

-
накладною ПП ОСОБА_1 № 143 від 04.10.2004 року на реалізацію для ТОВ «Торгмаш
Ко» брусу в кількості 2500 м. куб. на суму 1.749.999 грн., в т.ч. ПДВ -
291.666,5 грн.

(т.2а.с.36)

-
накладною ПП ОСОБА_1 № 167 від 06.12.2004 року на реалізацію для ТОВ «Торгмаш
Ко» брусу в кількості 960 м. куб. на суму 671.999,61 грн., т.ч. ПДВ -
111.999,93 грн.

(т.2
а.с.37)

-
податковою накладною ПП ОСОБА_1 № 67 від 03.03.2004 року на реалізацію для ТОВ
«Торгмаш Ко» брусу в кількості 5000 м. куб. на суму 3.500.000 грн., в т.ч. ПДВ
- 583.335 грн.

(т.2а.с.39)

-
накладною ТОВ «Торгмаш Ко» № 142 від 03.03.2004 року на реалізацію для ПП
ОСОБА_1 пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на суму 3.500.000 грн., в т.ч.
ПДВ -583.335грн.

(т.2а.с.40)

-
довіреністю ЯЛД № 465084 ДП «Златодар», яка випущена Держзнаком в II квартілі
2005 року, якій в графі «Дата видачі» вказано 15 березня 2004 року, виписана на
ім'я ОСОБА_14на отримання від ПП ОСОБА_1 пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон.

(т.2а.с.41)

-
накладною ПП ОСОБА_1 № 131 від 15.03.2004 року на реалізацію для ДП «Златодар»
пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на суму 3.499.980 грн., в т.ч. ПДВ-
583.330грн.

(т.2а.с.
14)

-
податковою накладною ПП ОСОБА_1 № 131 від 15.03.2004 року на реалізацію для ДП
«Златодар» пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на суму 3.499.980 грн., в
тому числі ПДВ-583.330 грн.

(т.2а.с.15)

-
договором № 14-6 купівлі-продажу від 22.05.2004 року між ДП «Златодар»
(покупець) та ПП ОСОБА_1 (продавець) щодо реалізації ПП ОСОБА_1та придбанням ДП
«Златодар» зерна пшениці 3-го класу в кількості 5000 тон на суму 3.499.980
грн., в т.ч. ПДВ - 583.330 грн.

(т.2а.с.17)

-
актом № 1 Державного архівного відділу Золотоніської РДА в Черкаській області
від 08.01.2008 року про виділення та знищення документів, що не підлягають
зберіганню ПП ОСОБА_1 на завезення зерна до ДП „Златодар”.

Оцінивши
зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та
об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що
пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження, а його
дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати
податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему
оподаткування, введених у встановленому
законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної
особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та ч.1, ч.3
ст.358 КК України підроблення документів, які
посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право посвідчувати такі
документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою
використання їх підроблювачем та використання завідомо підроблених документів.

За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до
ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК
України суд вбачає тяжкі наслідки вчинені злочином.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та
ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, і
приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання
і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного
покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в зв'язку із звільненням від відбуття
покарання ОСОБА_1 з випробуванням, суд покладає на нього обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Згідно п.19
Постанови Пленуму ВСУ України „Про практику призначення судами кримінального
покарання №7 від 24 жовтня 2003 року конфіскація
майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від
відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України)

На підставі ст.77 КК України суд призначає покарання
підсудному без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Заявлений прокуратурою Черкаської області у відповідності до вимог ст. 1166
ЦК України позов до підсудного ОСОБА_1 на суму 719 330 грн. 24 коп., який
визнав підсудний повністюОСОБА_1 в сумі 719 330 грн. 24 коп. підлягає до
задоволення, оскільки внаслідок його дій держава не отримала надходжень у
вигляді податку на додану вартість на суму 719 330 грн. 24 коп.

Речові докази: податкова звітність приватного підприємця
ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 212; ч.1,3 ст.358 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.3 ст.212 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з
позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю терміном на 2 (два)
роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної
власності;

- за ч. 1 ст.358 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_1 до відбуття остаточне покарання у вигляді з 5 (п'яти)
років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою
діяльністю терміном на 2 (два) роки із застосуванням ст.77 КК України без
застосування додаткового покарання - конфіскації майна.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання з 2 /дво/ річним іспитовим строком.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись на реєстрацію.

Цивільний позов прокуратури Черкаської області задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 719330 грн.24 коп.
матеріальної шкоди.

Речові докази - податкова звітність
приватного підприємця ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через
Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ
: ОРЕЛ С.І.