Справа № 643/1205/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.04.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці листопада 2014 року, точна дата в ході розслідування не встановлена, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в квартирі у малознайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що власник квартири, ОСОБА_5 , відпочиває та за його діями не спостерігає, з приміщення квартири таємно викрав стільниковий телефон ТМ «Samsung» Duos GT-E1232 у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 402 грн. 00 коп., машинку для стрижки волосся, невстановленої в ході досудового розслідування марки та моделі, у кількості 1 шт., вартість якої, в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, електроміксер ТМ «Saturn», у кількості 1 шт., вартістю згідно товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 188 грн. 00 коп., ланцюжок з хрестиком виготовлений з металу білого кольору, 925 проби, загально вагою 12 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 82 грн. 32 коп., куртку чоловічу, зимову, ТМ «North Piro», у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 960 грн. 00 коп., дриль електричну «Вітязь» ДЕУ-1100, з трьома наборами свердлів, у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 320 грн. 00 коп., набір інструментів в алюмінієвому ящику, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 86 грн. 00 коп., фотоапарат «Мінолта», невстановленої в ході досудового розслідування моделі, в кількості 1 шт., вартість якого, в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, будівельний пістолет-степлер, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 11 від 16.01.2015 року - 68 грн. 00 коп., а всього викрадено майна загальною вартістю 2106 грн. 32 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 в подальшому реалізував раніше незнайомому йому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду. Потерпілим позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, новий злочин вчинений в період умовного звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка веде антигромадський спосіб життя та зловживає спиртини напоями. Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає, вичнення злочину особою у стані алкогольного сп`яння. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд керується положеннями ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного за новим вороком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.04.2014 р. у вигляді трьох місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання два роки та три місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя -