Справа №10-167/2007р.
у І інстанції Горейко М.Д.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.,

суддів: Флісака
Р.Й., Томенчука Б.М.,

з участю:

прокурора Дяченка
Л.М.,

скаржника ОСОБА_1.,

захисника
ОСОБА_2.,

розглянувши
23 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою задоволено скаргу ОСОБА_1. та скасовано постанову заступника
прокурора Івано-Франківської області від 18 червня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ознаками злочинів передбачених ст. ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України та відмовлено у порушенні кримінальної справи
відносно останнього.

Порушуючи
кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364
ч.2, 366 ч.2 КК України, заступник прокурора області зазначив, що головний
лікар дитячого санаторію „Сніжинка" ОСОБА_1., зловживаючи своїм службовим
становищем, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використовуючи
своє службове становище, всупереч інтересам служби незаконно погоджував
матеріали відведення земельних ділянок та їх межі. В результаті незаконного
вилучення земель санаторію „Сніжинка" площею 7070кв.м. інтересам держави
завдано збитки на суму 523000грн. Формами державної звітності підтверджувалося,
що земля розміром 2,0470га була у фактичному користуванні санаторію.

Задовольняючи
скаргу та скасовуючи постанову заступника прокурора Івано-Франківської області,
суд мотивував своє рішення тим, що кримінальна справа порушена передчасно, без
належної перевірки підстав порушення.

В
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
покликається на неправильність постанови суду, мотивуючи тим, що при порушенні
кримінальної справи у заступника прокурора області було достатньо
об"єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочинів в діях
головного лікаря дитячого санаторію „Сніжинка". Просить постанову суду
скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

2

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Дяченка Л.М., який підтримав
доводи апеляції, пояснення скаржника ОСОБА_1. та в його інтересах
захисникаОСОБА_2. про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши
матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд
першої інстанції скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, обгрунтовано
зазначив, що всупереч вимогам ст.
ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушена без достаніх підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім
цього, відповідно до вимог ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання
при порушенні кримінальної справи, зобов"язаний винести постанову, в якій
повинен вказати приводи та підстави для порушення справи.

В даному
випадку прокурором не було дотримано порядку порушення кримінальної справи та
оформлення процесуального рішення.

Як видно
з матеріалів справи, відповідно до посадової інструкції головного лікаря
дитячого санаторію „Сніжинка" в його обов'язки входила організація
адміністративно-господарської діяльності закладу. ОСОБА_1. не був
наділений повноваженнями по управлінню чи розпорядженням земельної ділянки
санаторію, межі якої не були встановлені у передбаченому законом порядку, земля
не передавалась йому під відповідальність.

На момент
порушення кримінальної справи заступником прокурора області не наведено дані,
які вказували в чому виразились дії ОСОБА_1. по службовому підробленню
документів.

Тому при
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2
КК України були відсутні достатні дані про наявність ознак цих злочинів, тобто
підстави для порушення кримінальної справи.

Твердження
в апеляції про те, що на момент порушення кримінальної справи були зібрані
достатні дані є необгрунтованими, окільки оскаржувана постанова винесена
передчасно з порушенням вимог ст.
ст. 22, 94, 97, 98 КПК України.

Таким
чином підстав для задоволення апеляції колегією суддів не встановлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 21 вересня
2007 року відносно ОСОБА_1,- без зміни.