Справа №1-675/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Троца
В.М.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Наратай РФ, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 23.09.2005 року Луцьким
міськрайонним судом за ст. 152 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення
волі, звільненого 15.03.2007 року
умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 12 днів,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
194 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 16.05.2007 року близько 00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домогосподарства
ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 шляхом підпалу, знищив приміщення хліва з майном, яке знаходилось в ньому, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 1500 грн.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав повністю, давши суду
показання про те, що дійсно в травні
2007 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
спалив хлів в домогосподарстві ОСОБА_2

Крім
того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання, з яких вбачається, що в травні 2007 року підсудний вночі спалив
хлів в її домогосподарстві.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
194 ч. 2 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше
судимий, пом'якшуючі покарання
обставини, якими суд вважає щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину, а
до обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

В справі
потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного спричиненої
матеріальної шкоди. На думку суду позовні вимоги потерпілої підставні та
підлягають до задоволення. Тому з підсудного в користь ОСОБА_2 слід стягнути
1500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства

неможливе, а тому йому слід обрати покарання в
межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної
відповідальності у виді позбавлення волі. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 (три) роки.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом
приєднання до покарання, призначеного за
даним вироком, часткове невідбуте
покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 23.09.2005 року - один
рік позбавлення волі, - і остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк
відбування покарання засудженому рахувати з моменту постановления вироку, зарахувавши в цей термін перебування під
вартою з 17.05.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в доход держави за проведення пожежно-технічної
експертизи в сумі 376 грн. 62 коп.

стягнути
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім -
тримання під вартою.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення
йому копії вироку.