Провадження № 11-сс/780/358/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.08.2015

УХВАЛА
іменем України
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
24.07.2015 року ОСОБА_6 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року винесену старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_7 , внесеного до ЄРДР за №0000407 від 15.01.2013 року. В скарзі зазначено, що з 13.08.2007 року вона працювала в ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» в солдатській їдальні в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з 01.12.2007 року на посаді кухаря-бригадира. Відповідно до посадової інструкції виконувала покладені обов`язки в тому числі вела облік робочого часу працівників їдальні в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Оформлені табелі вона передавала водієм автомобіля, який доставляв в солдатську їдальню продукти харчування. Дані табелі надходили до військ торгу перевірялись у відділі кадрів, плановому-економічному відділі, а потім кудись зникли. В період з 10 липня 2008 року по 13 січня 2009 року з відома та на прохання адміністрації працювала одна - без заміни та вихідних, окрім своїх обов`язків виконувала обов`язки тимчасово відсутніх( лікарняні, відпустки), а пізніше звільнених працівників, тому в табелях обліку робочого часу відображала фактично відпрацьовані мною дні, години, що перевищували норми тривалості робочого часу. В табелях обліку робочого часу не відображено відпрацьовані години, а саме: 12 днів у серпні 2008 року; 08 днів у жовтні 2008 року; 15 днів у листопаді 2008 року; 15 днів у грудні 2008 року. За фактично виконану роботу вона не отримувала заробітну плату в сумі 12 956 грн. 49 коп. Про даний факт вона повідомила слідчого ОСОБА_8 в 2013 році.

Ухвалою від 27 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події або складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

29 червня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_7 кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000407 від 15.01.2013 року, закрито.

Однак слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає колегія суддів, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_6 у своїй скарзі. Після проведення перевірки було донараховано не виплачені суми відповідно до внесених відомостей табелів, про те в табелях не відображені відпрацьовані дні та години заявника. У зв`язку з цією обставиною необхідно було допитати працівника відділу кадрів ОСОБА_9 . Будь - яких даних про те, що слідчий перевіряв доводи, викладені в скарзі апелянта, постанова слідчого не містить. Таким чином постанова старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_6 .

Зазначені обставини необгрунтовано залишені поза увагою слідчого судді, який, дослідивши матеріали провадження, залишив поза увагою доводи заявника, зазначені в його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, та безпідставно відмовив у задоволенні скарги чим порушив передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що як наслідок, тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційним судом про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 15.01.2013 року, скасувати, а кримінальне провадження повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

Головуючий

Судді