Справа № 11-550/2007 рік Головуючий в 1-й інстанції - Бурлак Г.І.
Категорія - постанова Доповідач - Курдзіль В.Й..
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Ковтуна В.П. суддів : Курдзіля В.Й., Майдан юк К.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1. на постанову Теофіпольського районного суду від 12
квітня 2007 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2., який 13 січня 2007
року побив його, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Відмовляючи в задоволенні скарги суддею зазначено, що ОСОБА_1. не надав суду доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2
ознак злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України. Крім того в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1. у заподіянні ОСОБА_2. тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В апеляції захисника ОСОБА_3в інтересах скаржника ОСОБА_1. і обвинуваченого
за ст. 122 ч.1 КК України ставиться питання про скасування постанови судді.

На думку апелянта у судді було достатньо підстав для порушення кримінальної
справи, оскільки тілесні ушкодження, які заподіяні
ОСОБА_1. відносяться до категорії легких і згідно висновку судово -
медичного експерта №14 від 15 січня 2007 року могли виникнути у строки та за обставин, що вказані у постанові про призначення
СМЕ.

Крім того це було зустрічне обвинувачення, так як відносно ОСОБА_1 вже порушена кримінальна справа за заподіяння ОСОБА_2.
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши надані матеріали,
колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до задоволення.

Ст. 251 ч.2 п.3 КПК України встановлено, що суддя, одержавши від
потерпілого скаргу з проханням порушити
кримінальну справу, за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 27 цього Кодексу,
порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Проте, фактично вирішивши питання про невинуватість обвинуваченого на
стадії порушення кримінальної справи,
мотивувавши це відсутністю доказів, суддя прийшла до такого висновку без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин справи.

Стосовно ж приводів і підстав, то колегія судців вважає, що їх достатньо
для порушення кримінальної справи.

Так, факт сутички між ОСОБА_1і ОСОБА_2. по суті не заперечується останнім. У ній на боці ОСОБА_2 приймали участь й інші
особи, які безпричинно пристали до ОСОБА_1. Ці обставини вбачаються із
матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КК України.

2

За даними висновку судово - медичного експерта №14 від 15
січня 2007 року ОСОБА_1. також за наведених
обставин заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Тому, колегія суддів вважає, що постанова не може залишатися чинною, справа
підлягає направленню прокурору Теофіпольського району для проведення досудового
слідства і об'єднання із справою про обвинувачення
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію захисника ОСОБА_3. в інтересах потерпілого - обвинуваченого ОСОБА_1
задоволити.

Постанову Теофіпольського районного суду від 12 квітня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за
скаргою ОСОБА_1. про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України скасувати, справу направити прокурору Теофіпольського району для проведення
досудового слідства і об'єднання із справою про
обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КК України