Справа № 709/172/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"17" січня 2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В при секретарі Кривко С.О. за участю прокурора Бобра Д.О., слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Цегельника Г.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000001 слідчим слідчого відділення Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Цегельником Г.Г. і погоджене прокурором Бобром Д.О. клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Цегельника Г.Г., прокурора Бобра Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в :

17 січня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС Цегельник Г.Г. з клопотанням про прожовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 17 листопада 2012 року біля 2 години в с.Хрестителеве Чорнобаївського району гр.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився неподалік магазину "Пінгвін", переслідуючи мету на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 пять ударів ногами та руками в голову та грудні клітку внаслідок чого згідно висновку експерта №256/35 від 27.12.2012 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицьової травми з переломом кіток носа, забійними ранами, саднами, синцями голови, що супроводжувалась внутрішньою кровотечею та ускладнилась аспірацією крові в дихальні шляхи, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв"язку з небезпекою для життя , від чого й настала смерть потерпілого ОСОБА_4; травми грудної клітки з переломом грудини, що носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; саден лівої кисті, лівої ступні, синця правого коліна, що носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою - у відповідності до ст.155 КПК України 1960 року.

16 січня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За постановою в.о. прокурора Чорнобаївського району Кузнецова С.М. від 16 січня 2013 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків і потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань, впливати на спеціалістів та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто 17 лютого 2013 року.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м"який запобіжний захід. Захисник зазначила, що в клопотанні слідчим не обгрунтовані та не підтверджені доказами ризики, передбачені ст.177 КПК України; крім цього, при внесенні клопотання допущено ряд процесуальних порушень.

При розгляді клопотання про продовження строку стримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 судом враховано наступні обставини в їх сукупності: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину; підозрюваний має місце постійного проживання та родину ; за станом здоров"я потребує лікування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, проте відсутні обставини та не зазначені докази, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З цих підстав суд вважає за можливе застосувати більш м"який запобіжний захід і покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він вважається раніше не судимим, має на утриманні малолітню дитину , має місце постійного проживання, позитивно характеризується.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 18 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Цибра

Підозрюваний ОСОБА_2

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.