Справа №: 398/1313/15-к
ВИРОК
Іменем України
"26" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілих розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000935 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2001 року народження,

як особи, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, 09 травня 2014 року близько 19 годин 20 хвилин годин, ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі «Mitsubishi Lancer EVO-9 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Куйбишева навпроти домоволодіння №44, в м. Олександрія Кіровоградської області, використовуючи малозначний привід - ненадання переваги в русі, наздогнав автомобіль марки «Opel Omega-B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та об`їхавши його перекрив шлях руху, після чого ОСОБА_6 був вимушений зупинитись, уникаючи зіткнення транспортних засобів. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 безпідставно відчинив водійські дверцята автомобіля ОСОБА_6 та завдав останньому не менше п`яти ударів кулаками рук у різні частини тіла. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з діастазом та зміщенням відламків, крововилив у сполучнотканинні оболонки лівого ока, синця довкола лівого ока з переходом на виличну ділянку, які, згідно висновків судово-медичних експертиз №192 від 30.05.2014 року та №514 від 10.11.2014 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та синців завушної ділянки зліва, синців правого плеча, синців лівого ліктьового суглобу, синців правого плечового суглобу, які, згідно висновків судово-медичних експертиз №192 від 30.05.2014 року та №514 від 10.11.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час застосування фізичного насильства ОСОБА_5 зірвав з кисті лівої руки ОСОБА_6 наручний годинник на металевому браслеті та кинув його в салоні автомобіля, як не цінний. Попередивши, шляхом застосування фізичного насильства, можливість опору з боку ОСОБА_6 та викликавши своїми діями в останнього острах за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 провів огляд салону автомобіля ОСОБА_6 , де в полиці водійських дверцят виявив чоловічий гаманець, з якого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09.05.2014 року близько 19 годин 20 хвилин годин, ОСОБА_5 рухався на автомобілі «Mitsubishi Lancer EVO-9 Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Куйбишева навпроти домоволодіння №44, в м. Олександрія Кіровоградської області, використовуючи малозначний привід - ненадання переваги в русі, ОСОБА_5 наздогнав автомобіль марки «Opel Omega-B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та об`їхавши його перекрив шлях руху. Після чого ОСОБА_6 був вимушений зупинитись, уникаючи зіткнення транспортних засобів. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , в денний час доби, перебуваючи в громадському місці - на проїзній частині вулиці, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, проявляючи явну неповагу до оточуючих його людей, діючи з особливою зухвалістю, відчинив водійські дверцята автомобіля ОСОБА_6 , та почав наносити останньому удари кулаками рук у різні частини тіла. Заподіяння фізичного насильства, ОСОБА_5 поєднав з відкритим викраденням чужого майна. Після чого ОСОБА_5 продовжив вчиняти грубе порушення громадського порядку. Зокрема, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, проявляючи явну неповагу до оточуючих його людей, діючи з особливою зухвалістю, дістав із салону свого автомобіля самурайський меч-катану, спеціально-пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який демонстративно оголив вийнявши його з чохла. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , утримуючи вказаний меч двома руками за рукоять, підійшов до автомобіля "Opel Omega-B", за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перебуває в безпорадному стані внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та має острах за своє життя та здоров`я, через застосоване до нього фізичне насильство, ОСОБА_5 демонстративно з особливою зухвалістю наніс лезом меча п`ять ударів по правому дзеркалу заднього виду автомобіля «Opel Omega-B» відрубавши частину кріплення від автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 повернувся до свого автомобіля та демонстративно, діставши із салону чохол вставив до нього меч та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, 30 жовтня 2014 року, в об`ємі досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведено обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка була упакована в спеціальні номерні пакети експертної служби Міністерства Внутрішніх Справ України в кількості дев`яти штук. Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 1367 від 04.11.2014 надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 295,723 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив шляхом подрібнення та зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а також незаконно зберігав при собі в кишенях свого одягу.

Крім того, 30 жовтня 2014 року, в об`ємі досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведено обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з № НОМЕР_3 , споряджений 4 набоями, який був упакований в пакет експертної служби МВС України за № 0254349. Згідно висновку судово-балістичної експертизи за № 287 від 05.11.2014 року наданий на експертизу предмет № 092325, вилучений 30.10.2014 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_2 , є короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki mod. 914-S», № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А., виробництва Туреччини. Наданий пістолет «Zoraki mod. 914-S», № НОМЕР_3 , виготовлений промисловим способом та в його конструкції саморобним шляхом видалена заглушка з боку дульного зрізу каналу ствола, внаслідок чого з нього можлива стрільба способом роздільного спорядження при використанні газових або шумових патронів, калібру 9 мм Р.А., та картечним, діаметром 6,5 мм. В наданому на дослідження вигляді пістолет «Zoraki mod. 914-S», № НОМЕР_3 , придатний лише для не автоматичної стрільби в перевернутому положенні (низом догори). З чотирьох предметів, вилучених по вищевказаному факту та наданих на дослідження, тільки один предмет з маркуванням «9mm P.A. Knall» відноситься до боєприпасів, оскільки вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю (2,4Дж/мм2). Також у результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено предмет, схожий на гвинтівку з оптичним прицілом, який упакований в два спеціальні пакети експертної служби МВС України за № 1987125 та № 1987186. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 288 від 05.11.2014 року наданий на експертизу предмет за № 29355, вилучений 30.10.2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю, нарізним однозарядним мисливським карабіном моделі «ТОЗ-16», калібру 5,6 мм. Карабін за № НОМЕР_4 , промислового виготовлення, та придатний для проведення пострілів. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 4 серпня 2014 року близько 9.00 годин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка 09.05.2014 року вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікований органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, прибув до приміщення авто-майстерні «Автобам» за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи повторно, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу - через не замкненні ворота, проник до указаного приміщення, де застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_7 , який є автослюсарем, нанісши останньому не менше чотирьох ударів в область голови, яке поєднав з вимогою передачі грошових коштів в сумі 5 000 грн., під вигаданим приводом неякісного ремонту автомобіля. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді, забою м`яких тканин голови та забій правої завушної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 370 від 6 серпня 2014 року, віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 6 серпня 2014 року близько 16.00 години знову прибув до авто-майстерні «Автобам» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду 37, де продовжив погрожувати ОСОБА_7 застосуванням насильства, поєднуючи його з вимогою негайної передачі грошових коштів в сумі 5000 гривень. Побоюючись здійснення погроз з боку ОСОБА_5 , щодо застосуванням ним фізичного насильства, та сприймаючи їх як реальні, через отриманні 4 серпня 2014 року тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_7 , 6 серпня 2014 року близько 16.10 годин, під тиском погроз, вимушено передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 4 серпня 2014 року близько 9.00 годин, ОСОБА_5 прибув до приміщення авто-майстерні «Автобам» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду 37. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу,- через не замкненні ворота, проник до указаного приміщення, де застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_7 , який є автослюсарем, нанісши останньому не менше двох ударів в область голови, яке поєднав з вимогою передачі грошових коштів в сумі 5 000 грн., під вигаданим приводом неякісного ремонту автомобіля. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді, забою м`яких тканин голови та забій правої завушної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 370 від 6 серпня 2014 року, віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 5 серпня 2014 року, близько 11.00 годин ОСОБА_5 , прибув до приміщення авто-майстерні «Автобам» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду 37. Знаходячись в авто-майстерні «Автобам» та поруч із зазначеною авто-майстернею ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, з низьких мотивів помсти - через звернення до правоохоронних органів із заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаками руки в область голови. Вказаними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та садно правої тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 370 від 6 серпня 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро каявся і повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, уточнивши суду, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє. Обіцяє , що більше такого із ним не повториться . Просить суд врахувати, що він повністю відшкодував потерпілим збитки, просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи допитаними в судовому засіданні вказують, що вони не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, просять суд суворо не карати обвинуваченого, тобто не позбавляти його волі.

Проаналізувавши та оцінивши у сукупності всі докази у кримінальному провадженні, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинений із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує, як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено кримінальні правопорушення тяжкі, середньої тяжкості та невеликої тяжкості кримінальні правопорушення, особу винного, який є особою, що не має судимості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, працює, не одружений, на обліку в лікар-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, переніс інфаркт, перебуває на обліку в лікаря кардіолога.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та повне відшкодування збитків, заданих кримінальними правопорушеннями та стан здоров`я обвинуваченого.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини - рецидив злочинів.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є більш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 187 КК України з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо не тільки в умовах ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений перебував в умовах ізоляції від суспільства з 05 грудня 2014 року, згодом за станом здоров`я запобіжний захід обвинуваченому було змінено на більш м`який - у виді домашнього арешту.

Цивільний позов у справі не заявлений потерпілими.

Судові витрати складають 1 155 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у справі - частково підлягають знищенню, частково необхідно залишити у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років,

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці,

за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді виправних робіт строком на 1 рік,

за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю зразковою поведінкою виправдає виявлену йому довіру суду та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання чи місця роботи, не виїзджати за межі України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на апеляційний період залишити попереднім - у виді домашнього арешту.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання період перебування його під вартою з 05 грудня 2014 року, тобто з дня його затримання, до 23 березня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1 155 грн. витрат за проведені судові експертизи.

Речові докази у справі:

- диск із відеозаписом до протоколу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий спеціальний пакет №0750043 з наркотичними засобами, канабіс (марихуана), загальною масою в перерахунку на суху речовину з урахуванням витрат після проведення експертизи 293, 55 грама, що зберігається в кімнаті речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- пістолет гладкоствольний самозарядний, моделі «Zoraki mod. 914-S», № НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А., з однією гільзою, упакований в спеціальний пакет № 0254349 та мисливський карабін моделі «ТОЗ-16», калібру 5,6 мм., № НОМЕР_4 , упакований в спеціальний пакет № 0987126, які зберігаються в кімнаті зброї при черговій частині Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

- пошкоджене ліве дзеркало від автомобіля «Опель» та чохол від меча, які зберігаються в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: