Справа № 199/4771/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 р м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середнью освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
11.04.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
01.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
25.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
за участі захисника - ОСОБА_5 ,
за участі потерпілої ОСОБА_6 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 01.06.2015 року приблизно о 22-00годині прийшов з роботи додому за місцем свого мешкання, де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала матір його співмешканки гр. ОСОБА_6 . Перебуваючи на кухні квартири за вищевказаною адресою, між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 в ході спілкування, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 01.06.2015 року, приблизно о 22-05 годині, продовжуючи знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , своєю правою рукою взяв зі столу скляний стакан, та умисно кинув його в праву ногу потерпілої ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичного експерта № 2894е від 25.06.2015 року, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців по передній поверхні правого стегна у середній третині, по тильній поверхні правої стопи в проекції 1-ї плюснової кістки, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , заявила про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що написала відповідну заяву, вказав про відсутність претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників судового процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілої. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, її представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: