Справа № 10-59
/ 2007 р. Головуючий
Категорія: Апеляція на постанову про відмову в суддя Вадовська А.В.
в задоволенні скарги на постанову про Доповідач
апеляційної інстанції
відмову в порушенні кримінальної справи суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого - Ржепецького О.П.,

суддів - Хоміка
І.М., Чернявського А.С,

з участю прокурора
- Багірової В.А.,

26 березня 2007 року, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві апеляцію ОСОБА_1 на
постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2007
року, якою скаргу

ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Доманівського району Миколаївської області про відмову в
порушенні кримінальної справи від 25 листопада 2006 року залишено без
задоволення.

25 листопада 2006 року слідчим прокуратури Доманівського
району Миколаївської області відмовлено в порушенні кримінальної справи за
фактом вчинення неправомірних дій працівниками Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області у зв'язку з відсутністю складу злочину.

На дану постанову слідчого громадянином ОСОБА_1, до суду була
подана скарга, в якій він просив скасувати вказану постанову та повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд в постанові
зазначив, що згідно діючого законодавства, скарга на постанову про відмову в
порушення кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується,
або її представником, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи
повідомлення про відмову в скасуванні постанови.

В ході судового розгляду встановлено, що скаржник
ОСОБА_1, безпосередньо до прокуратури Доманівського району не звертався, будь-якої
перевірки за його заявою не проводилось. Зі змісту поданої ним скарги на
постанову від 25 листопада 2006 року не вбачається яким чином вона стосується
його інтересів, документів, що підтверджують його право на представництво
заінтересованих осіб, скаржником не надано.

2

З досліджених у судовому засіданні постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи та відмовного матеріалу вбачається, що
постанова винесена за результатами перевірки заяви іншої особи, обставин, що
вказують на порушення прав чи законних інтересів скаржника, судом не
встановлено.

В апеляції, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, так
як зі скаргою він звертався до Міністерства внутрішніх справ, звідки його заява
була направлена в прокуратуру Доманівського району

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку
прокурора, яка вважала, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали
справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Доманівського району Миколаївської області від 25
листопада 2006 року, суд послався на те, що ОСОБА_1 не звертався з заявою до
прокуратури Доманівського району, перевірка проводилась за заявою іншої особи,
а тому, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не стосується
інтересів ОСОБА_1 і він
не є представником тих осіб, інтересів яких стосується вищевказана постанова
слідчого прокуратури.

Судом в постанові зазначено і це узгоджується з
протоколом судового засідання, що в судовому засіданні досліджувались матеріали
про відмову в порушенні кримінальної справи №949/06.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи
від 25 листопада 2006 року, що міститься в досліджених матеріалах, слідчим
вказано, що перевірка проводилась по заяві ОСОБА_2

При зверненні до суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури від 25 листопада 2006 року, ОСОБА_1 долучив до своєї скарги копію
постанови того ж слідчого від 25 листопада 2006 року де вказано, що перевірка
проводилась за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При направленні матеріалів про відмову в порушенні
кримінальної справи на запит суду, прокурором Доманівського району в
супроводжувальному листі також вказано, що направляються матеріали про відмову
в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів про відмову в
порушенні кримінальної справи, остаточне рішення по ним було прийняте слідчим
25 листопада 2006 року, але після цього, 4 грудня 2006 року до них були
залучені матеріали, які надійшли з УМВС України в Миколаївській області з
заявою ОСОБА_1

Викладеним вище обставинам, суд першої інстанції не дав
належної оцінки, не з'ясувавши причин протиріч між постановою слідчого
прокуратури та її копією, представленою суду ОСОБА_1, прийшов до упередженого висновку про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1

3

Керуючись
ст.365, ст.366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Доманівського районного суду Миколаївської
області від 27 лютого 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
від 25 листопада 2006 року залишено без задоволення - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.