ун. № 2608/5401/12
пр. № 4/2608/134/12
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк Л.В.

за участю прокурора Шаповалова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 від 27 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 від 27 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді посилаючись на те, що суд порушив строки розгляду направленої ним до суду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлені ст. 236-2 КПК України, що викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення відводу, зазначивши, що підстав для відводу не вбачається, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скаржника ОСОБА_1, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

З 28 березня 2012 року судом витребовувались матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Згідно повідомлення прокурора Святошинського району м. Києва від 04 квітня 2012 року, що надійшло до суду 06 квітня 2012 року, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 на підставі яких 27 січня 2012 року старшим помічником прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, 27 лютого 2012 року направлені до прокуратури м. Києва для розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Станом на 04 квітня 2012 року матеріали перевірки до прокуратури району не повернуті.

Судом неодноразово з прокуратури міста Києва витребовувались матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, проте будь-які відповіді на запити суду не надходили та лише 17 серпня 2012 року, судом отримано копію постанови старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва К.М. Рудик від 14 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 56 КПК України відвід судді передбачено при наявності обставин, передбачених статтями 54 та 55 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав, для відводу судді, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України в заяві скаржника ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_1 відводу судді Почупайло А.В. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: