Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/824/15-к
№ 1-кс/733/42/15
Ухвала
"29" квітня 2015 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови ст. слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2014 року.

Встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області ОСОБА_2 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками ст.. 382 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 , який не виконує судові рішення, оскільки досудовим слідством не виконуються вимоги ст.. 91 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила суд її задовільнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження наголошуючи на те, що ОСОБА_6 не звільняє від меблів належне їй в будинку приміщення, а також створює перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Слідчий ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що досудовим слідством слідчі дії проведені в повному обсязі і встановлено, що ніяких перешкод щодо невиконання рішення суду ОСОБА_6 не створює в зв`язку з чим і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що фактично ніяких перешкод у виконанні рішення суду ОСОБА_6 не створює, а тому кримінальне провадження відносно нього закрито обґрунтовано і на законних підставах.
Вислухавши заявника, пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали, суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданню встановлено, що 4.06.2013 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 та заведено кримінальне провадження за ознаками ст.. 382 ч.1 КК України. Постановою ст. слідчого ОСОБА_2 від 25.12.2014 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Ічнянського районного суду від 9 жовтня 2006 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_6 визнано право власності на 2/3 частини вказаного домоволодіння. Рішенням суду від 4.08.2011 року ОСОБА_4 виділено 1/3 частину домоволодіння в натурі і для забезпечення ізольованого користування житловим приміщенням в будинку ОСОБА_4 необхідно було провести ремонтні роботи . Рішенням суду від 25.05.2012 року ОСОБА_6 зобов`язано не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні виділеною в натурі частиною житлового будинку.
По виконанню рішення суду від 25.05.2012 року державним виконавцем 2 07.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка ніким не оскаржувалась.
При огляді господарства за адресою АДРЕСА_1 досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 звільнив кімнату, яка згідно рішення суду належить ОСОБА_4 і остання встановила двері в своїй кімнаті, а вхідні двері житлової площі 23.9 кв.м. заблоковані із внутрішньої сторони кімнати, в аналогічному стані знаходяться віконні рами даної житлової кімнати. При зовнішньому огляді вказаної житлової площі виявлено предмети та речі, які зі слів ОСОБА_4 належать її сестрі та брату і більша їх частина була винесена, залишились тільки об`ємні предмети (меблі).
За таких обставин суддя вважає, що досудовим слідством об`єктивно досліджені докази по кримінальному правопорушенню і слідчий вірно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ст.. 382 ч.1 КК України.
Стосовно земельної ділянки , яка закріплена за ОСОБА_4 відповідно до рішення від 4.08.2011 року. а рішенням суду від 25.05.2012 року зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні даною земельною ділянкою, суддя вважає, що скаржник ОСОБА_4 не надала конкретних доказів про те, що іменно ОСОБА_6 пошкодив насадження на земельній ділянці. Крім того право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 належним чином не оформила і в натурі земля не виділена. На даний час ОСОБА_4 має вільний доступ до земельної ділянки і має можливість її обробляти
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, суддя-
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови ст. слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області ОСОБА_2 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000232 - відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1