overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, українця, гр.. України, працює в ТзОВ
«Станіславська торгова компанія» на посаді начальника охорони

засудженого
Івано-Франківським міським судом 08.09.2006р. до 2 років обмеження волі із іспитовим терміном на один рік, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний працює в ТзОВ «Станіславська торгова компанія» на посаді
начальника охорони.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор
не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався, На даний працює в ТзОВ
«Станіславська торгова компанія» на посаді начальника охорони.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На
підставі ст. ст. 78 КК України та
керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 08.09.2006р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5-4 / 07
30 марта 2007г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Бородиной
С участием прокурора Мамоновой
С участием представителя больницы Каратыгина Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Запорожской областной психиатрической больницы в отношении ОСОБА_1, 1986 года рождения,
Запорожская областная психиатрическая больница
обратилась в суд с представлением, в котором просит продлить принудительное
лечение ОСОБА_1, в психиатрической больнице.
Представление обоснованно тем, что ОСОБА_1., 30.08.05г.
по постановлению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска,
находится на принудительном лечении.
На проводимом лечении состояние больного остается
нестабильным, галлюцинаторно-бредовая симптоматика удерживается преимущественно
в инкапсулированном виде. Подчиняется режиму, принимает лечение. Критики к
болезни и совершенному общественно опасному деянию нет.
В связи с чем, ОСОБА_1., нуждается в продлении
принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения.
Прокурор поддерживает представление.
Суд, заслушав доводы представителя больницы, прокурора,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.,
нуждается в продлении принудительного лечения с обычным типом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Закона Украины «О психиатрической
помощи» ст.ст. 419, 420 УПК
Представление удовлетворить, продлить ОСОБА_1, 1986 года рождения, принудительное лечение
в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в 15 дневный
срок со дня его постановления
в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Справа № 1- 32
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області

в складі :

головуючого-судді Синиці
Л.П.

при секретарі Хіжняк
В.Л.

за участі прокурора Ракітіної
Г.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні
в м. Городище кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та
жителя м. Городище, українця,
громадянина України, не
одруженого, студента Корсунь-Шевченквіського
арграрного ліцею, не судимого,

за ст. 185 ч.1
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвиинувачується в тому, що 16 грудня
2006 року близько 13 годин в м.
Городище, Черкаської області
шляхом вільного доступу, таємно з
корисливою метою з транспортера СТ - 2,
що розташований на території сіносховища ПСП АФ «Шульц» по вул. Котляревського викрав транспортерну стрічку з
металевими ківшиками довжиною сім метрів,
вартістю 840 гривень.

Беручи
до уваги те, що злочин, скоєний ОСОБА_1 не є тяжким і не представляє
великої суспільної небезпеки, законним
предствником ПСП АФ «Шульц» Дирдою М. П. цивільний позов по справі не
заявлений, завдані збитки
відшкодовані, а також те, що ОСОБА_1
позитивно характеризується як за місцем проживання так і навчання, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, щиросердечно розкаюється
у скоєному, і в зв'язку із зміною
обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило характер
суспільно-небезпечного.

Суд вислухавши
думку прокурора, обвинуваченого, вважає,
що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 7 п. 1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України провадженням в суді закрити у зв'язку
із зміною обстановки.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд -скасувати.

Речові
докази по справі, а саме : металевий
візок з кусками транспортерної стрічки довжиною 7 (сім) метрів з металевими
ківшиками в кількості 37 (тридцять сім) штук залишити у розпоряджені
потерпілого.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкасько області протягом семи
діб з моменту її проголошення.
№5-32/08
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі судового
засідання - Івановій Н.Я., з участю заст.начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП
Шурковського В.В., помічника прокурора - Хрипака М.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Воловець подання про можливість скасування
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1971 року народження,
з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання за
вироком суду від 25 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року заст.начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП Шурковський В.В. звернувся до суду з поданням про можливість скасування звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, з випробуванням і направленням його
для відбування призначеного покарання за вироком суду від 25 липня 2007 року.

В поданні зазначено, що вирок на засудженого
ОСОБА_1 до кримінально - виконавчої інспекції у Воловецькому районі надійшов 18
серпня 2007 року. 21 серпня 2008 року вирок було прийнято до виконання. 22
серпня 2007 року в ході бесіди із засудженим ОСОБА_1 йому було роз»яснено його
права та обов»язки, порядок відбування покарання з випробуванням. Однак,
ОСОБА_1 не став на шлях виправлення та був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 51; ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні заст.начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП Шурковський В.В. подане ним подання про можливість
скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з
випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання за
вироком суду від 25 липня 2007 року підтримав повністю.

Помічник прокурора заперечив щодо
задоволення подання про зміну покарання зазначивши, що іспитовий строк
встановлений для засудженого ОСОБА_1 закінчився.

З врахування вищенаведеного та досліджених
матеріалів справи - в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.114-3 Кримінально -
виконавчого кодексу України - іспитовий строк обчислюється з моменту
проголошення вироку.

Станом на 14 серпня 2008 року іспитовий
строк встановлений до засудженого ОСОБА_1 закінчився, що не дає підстав для
застосування до нього вимог ч.2 ст. 78 КК України, ст. 114-3 Кримінально -
виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 114-3
Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про можливість
скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, з
випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання за
вироком суду від 25 липня 2007 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 1п -26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008
року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка
І.В. при секретарі Сушко Г.М. за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчинені злочину, передбаченого
ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

До суду надійшла дана справа з поданням про закриття справи стосовно
ОСОБА_1 на підставі Закону України „Про амністію” , посилався на те, що на
утриманні обвинуваченої знаходиться
неповнолітня дитина , ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на вихованні та
утриманні обвинуваченої.

Прокурор не заперечував проти
закриття даної справи за актом амністії.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину невеликої
тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент розгляду
справи у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, що дає підстави суду для звільнення обвинуваченої від кримінальної
відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. ”а” ст. 1 Закону
України “Про амністію” від 09 червня 2007 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. ”а”
ст. 1 Закону України “Про амністію” від 09 червня 2007
року суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.358 КК
України - провадженням закрити у зв'язку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - документи - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Чернівецькій області ( ,
р-р 0298, банк УДК в
Чернівецькій області, МФО 856135) в
сумі 1095 грн. 26 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом
семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий-суддя Іщенко
І.В.
Дело №
Снежнянский городской суд Донецкой
составе: председательствующего - судьи Быкадорова
секретаре - Сухоненко Е.А.,
участием прокурора - Кальян Р.Г.,
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Снежное об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по
данного суда от 25 июля
осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к одному году ограничения
свободы с годичным испытательным сроком.
ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1. повторное преступление не совершил,
по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к
административной ответственности, не изменял место жительства, просит
освободить его от наказания.
В судебном
заседании представитель инспекции поддержал доводы представления.
мнение представителя инспекции, осужденного, исследовав материалы
представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек, за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, выполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь ст. 408--2 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - освободить от наказания, назначенного
по приговору Снежнянского горсуда от 25 июля 2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5 - 30/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді- Шаповал
З.О. при секретарі- Ющенко Н.М. з участю
прокурора- Афоніна М. О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі, подання КВІ Щорського
району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв*язку з
закінченням іспитового строкуОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку та мешканку с.
Тихоновичі, Щорського району, Чернігівської області, українку,
громадянку України,
непрацюючу,
невійськовозобов"язану,
заміжню, освіта базова загальна
середня, засуджену 12.05.2006 року
Щорським районним судом Чернігівської області за ст.
ст. 191 ч.1, 75
КК України до 1 року
позбавлення волі без позбавленням права займати посади пов»язані з
обслуговуванням товарно- матеріальних цінностей з іспитовим строком на 1 рік ,
-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року представник КВІ Щорського
району звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування
міри покарання ОСОБА_1засуджену Щорським районним судом Чернігівської області
за ст.
ст. 191 ч.1, 75
КК України до 1 року
позбавлення волі без позбавленням права займати посади пов»язані з
обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей з іспитовим строком на 1 рік ,
в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ
Щорського району ОСОБА_2 підтримала подання і пояснила, що засуджена ОСОБА_1. в період іспитового
строку нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, заслуговує на звільнення від
покарання після закінчення іспитового строку. Засуджена ОСОБА_1. в судовому
засіданні просить звільнити її від покарання. Прокурор підтримав подання.

Вислухавши
представника КВІ Щорського району,
засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджена
ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду, тому що в період іспитового строку не скоїла
нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується позитивно,
а тому заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. 75 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв*язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту
винесення.
Справа №1-191/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Чіковій Т.М.

З участю
прокурора Луценко С.В

Потерпілого ОСОБА_1

Законного
представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2

Захисника - ОСОБА_3

Розглянувши в
судовому розгляді в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Павлинці Старосинявського р-ну Хмельницької області, громадянина України,
одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого електромеханіком в
"Укртелеком", мешкаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, 12 березня 2007 року близько 20-00 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, навмисно наніс удар рукою
в якій тримав футбольний м'яч, по обличчю неповнолітнього ОСОБА_1, в результаті
чого останній похитнувся і вдарився головою об перила. Таким чином ОСОБА_1 були
спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку з садною в області
лоба.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 разом зі своїм законним
представником ОСОБА_2 повідомили, що вони примирились з підсудним ОСОБА_5 і
ніяких претензій до нього не мають, у зв'язку з чим надали суду заяву про їх
примирення і просять суд закрити кримінальну справу.

Підсудний ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної
справи.

Вислухавши підсудного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_1, його законного
представника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд
прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з
потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК
України, керуючись ст. 8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.
1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід
щодо нього - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської

області на протязі 7 діб.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора
- Шабинского
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Снежное Донецкой области,, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского городского
суда Донецкой области от 17 мая
осужден по ст. 289 ч.2
УК Украины к пяти годам лишения свободы с двухлетним испытательным сроком, с
обязанностью сообщать органам ОУИС об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в ОУИС.
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного
срока ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, к административной
ответственности не привлекался, выполнил возложенные на него судом обязанности,
просит освободить его от наказания.
материалы представления, выслушав пояснения представителя инспекции,
осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его время
осужденный ОСОБА_1 повторное преступление
не сове'ршил, выполнил возложенные на него
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд -
освободить от наказания
по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 17 мая 2005 года. Постановление обжалованию не
справа №1-92/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Кричуна А.О. при секретарі - Леоненко
О.В. за участю прокурора - Ваврентовича Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Бистрий, Чукотський національний округ, Росія,

росіянина, громадянина Росії, з базовою загальною середньою

освітою, не одруженого, працюючого ЧП
"Панкратіон",

проживаючий
АДРЕСА_1, не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, близько 12.30 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_2, який розташований по
АДРЕСА_2, де на той час він тимчасово проживав, скориставшись відсутністю
господаря таємно викрав музичну мікросистему "Elenberg MC-4060MP3", вартістю 417
грн. 43 коп., та DVD програвач "Elenberg",
вартістю 284 грн. 90 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні
збитки на загальну суму 702 грн. 33 коп.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що
при зазначених обставинах вчинив крадіжку музичної мікросистеми та DVD
програвача.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд
вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України,
щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що
пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив злочин середної тяжкості, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення
і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 185 КК України і піддати його покаранню у вигляді штрафу 500
грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речові докази
повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб.
Дело № 5-63
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Гуляевой
при секретаре Євтихеевой
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого,
не работающего, ранее . судимого.
ОСОБА_1. был осуждён по приговору
Волчанского районного суда Харьковской области от 17.11.2005г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Осуждённый ОСОБА_1. имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка -ОСОБА_2,
по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не
Поэтому он попадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г.
ОСОБА_1. не возражает против применения к нему амнистии.
Прокурор считает возможным применить амнистию.
амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденного
Волчанским районным судом Харьковской области от от 17.11.2005г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.