УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця «25» дня Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого- Склярова В.М.

суддів - РуснакАП, Бондарева В.К.

за участю
прокурора- ІгнатоваЄ.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в
інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Гвардєйськ Калінінградської

області, що
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту.

Стягнено із
засудженого на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Відповідно до вироку ОСОБА_2
визнано винним і засуджено за те, що 29.06.2006 р.
близько 02-00 годині, біля рятувальної станції № 28 пгт. Партеніт м. Алушти, пристав до ОСОБА_4 і ОСОБА_3, ображав їх грубою нецензурною лайкою, після чого наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя, від чого остання впала, тим самим заподіявши потерпілій легкі тілесні
ушкодження. Після цього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5, який підбіг до нього, 3-5 ударів
в обличчя, від чого ОСОБА_5 упав, тим самим заподіявши
потерпшому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 схопив за волосся ОСОБА_3, пригнув її голову
до низу і вдарив об опорну стіну, заподіявши їй фізичну біль

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить
вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі припинити на
підставі ст.6 п.2 КПК України, посилаючись на те, що в діях засудженого відсутній склад злочину, передбачений ст. 296 ч. 1 КК
України, оскільки мав місце обопільний
конфлікт. Крім того, засудженому призначене покарання без урахування
його стану здоров'я.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_2 у
здійсненні злочину при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю
зібраних у справі та досліджених у

Справа № 11-128/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Куксов В.В.

Категорія ст. 296 ч.1 КК України Докладчик Руснак
А.Ф.

судовому засіданні доказів.

Так, показами потерпілої ОСОБА_4 підтверджується, що
28.06.2006 р. приблизно в 02-00 годині вона з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 пішли до центру
селища. ОСОБА_5 затримався і розмовляв по
мобільному телефону. Хлопці, які шли спереду, стали запрошувати йти
разом з ними. Вони відмовилися, почалася словесна перепалка на підвищених тонах
з нецензурною лайкою. Після цього, раніше незнайомий ОСОБА_2, підійшов до неї та завдав удару кулаком по
обличчу, від чого вона впала і знепритомніла. Опам'ятавшись, побачила,
що сидить поруч із нею ОСОБА_3 У неї боліла нижня щелепа, було розбито
підборіддя, з рани текла кров, поруч на землі лежав ОСОБА_5 без руху. Зі слів
ОСОБА_3 довідалася, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_2, після чого схопив ОСОБА_3 за
волосся та ударив головою об бордюр.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3 у судовому засіданні дали
аналогічні покази.

Показами свідка ОСОБА_6 підтверджується, що 28.06.2006 р. у вечірній час він
разом із ОСОБА_2 і його знайомим вийшли з бара «Сальвадор». По дорозі побачили
двох незнайомих дівчин. На їхній оклик дівчини грубо відповіли, щоб їх залишили
в спокої, сталі розмовляти на підвищених тонах. У цей момент до них підійшов
хлопець та у грубій формі сказав, щоб дівчин залишили у спокої. Хлопець і
ОСОБА_2 стали ображати один одного, після чого хлопець став провокувати ОСОБА_2
на бійку, вони зчепилися між собою, упали на землю, їх рознімали.

Показами свідка ОСОБА_7, дослідженими у судовому засіданні в порядку ст.
306 КПК України, підтверджується, що в ніч із 28 на 29 червня 2006 р. він
перебував у диско-барі «Сальвадор» на набережній пт. Партеніт, близько 02-00
годині 29.06.2006 р. у бар прибігли дві дівчини, які повідомили, що на доріжці
поблизу від бара побили двох дівчин і хлопця. Він разом з ОСОБА_8 поїхали на
машині до зазначеного місця, де побачили ОСОБА_4
і її друзів. У них були розбиті в кров обличчя. Як він довідався, їх побив
місцевий хлопець на прізвище ОСОБА_2 Після цього вони відвезли потерпілих у
лікарню (а.с. 56).

Крім цього, винність ОСОБА_2 також підтверджується протоколом огляду місця події, фототаблицею до нього (а. с. 26, 27); висновком судово-медичної
експертизи, згідно якої ОСОБА_4, ОСОБА_5 заподіяні тілесні
ушкодження, які по ступені важкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с.
32, 41); протоколами відтворення умов та обставин злочину за участю ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с.
43, 51), фототаблицями до протоколу відтворення (а.с. 44, 52).

Дії засудженого ОСОБА_2 правильно квалифіковані судом за
ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю.

Доводи захисника ОСОБА_1 про те, що в діях засудженого
ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
оскільки мав місце обопільний конфлікт, у зв'язку із чим, справа підлягає припиненню
у відповідності зі ст.6 п.2 КПК України, колегія суддів вважає неспроможними.

Перевіркою
матеріалів кримінальної справи встановлено, що досудове слідство і судовий
розгляд у справі проведені з дотриманням вимог КПК, спрямованих на всебічне,
повне й об'єктивне дослідження обставин справи, а викладені у вироку висновки
про винність ОСОБА_2 у здійсненні злочину, за який його засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи, і підтверджені дослідженими в судовому засіданні
та детально наведеними у вироку доказами. Показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 Г., ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, матеріалами
судово-медичної експертизи про ступінь важкості заподіяних потерпілим тілесних
ушкоджень, даних протоколів інших слідчих дій підтверджується, що засуджений
діяв з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи
незначний привід, безпідставно приставши до потепілих, заподіяв їм тілесні
ушкодження

У справі не допущено порушень вимог КПК, які поставили б
під сумнів вірогідність доказів і
правильність висновку суду про винність ОСОБА_2 у зробленому злочині, за
яке він засуджений. Суд обґрунтував свої висновки припустимими та достатніми
доказами.

Призначене засудженому ОСОБА_2 покарання є справедливим, відповідає вимогам
кримінального закону. Суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував як ступінь важкості зробленого, так й
особистість винного, інші обставини.

Підстав для задоволення апеляцій і скасування у
відношенні ОСОБА_2 вироку і припинення кримінальної справи на підставі ст.6 п.2
КПК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 22 грудня 2006 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без
зміни.