Дело № 1-369/2008 год
24 июля 2008 года Хортицкий районный
суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко
секретаре Быковой
участием прокурора Красных
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование 9 классов,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -
08 апреля 2008 года примерно в
16-20 ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-1102 регистрационный номер НОМЕР_1,
следовал по ул.Хортицкое шоссе со стороны ул.М.Судца в направлении ул.Сапожникова
в г.Запорожье, со скоростью не менее 64,5 км/ч, что превышает разрешенную
скорость для движения в населенном пункте /60 км/ч/.
В это же время проезжую часть
ул.Хортицкое шоссе в .Запорожье в районе електроопоры №19 двигаясь слева
направо начал пересекать пешеход ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2.
Водитель ОСОБА_1., имея
объективную способность обнаружить пожилого пешехода на проезжей части, не
принял своевременных мер к снижению скорости движения управляемого им
автомобиля, вплоть до его остановки и допустил наезд передней часть автомобиля
ЗАЗ-1102 на пешехода ОСОБА_2..
В результате наезда пешеходу
ОСОБА_2. были причинены закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой
кости со смещением отломков и многооскольчатый перелом правой плечевой кости на
границе средней и верхней трети со смещением отломков, которые квалифицируются
как телесные повреждения средней степени тяжести.
В действиях водителя ОСОБА_1.
имеются нарушения требований п.п.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения
Украины, в которых сказано:
-п.12.3 «В случае возникновения
опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия»,
-п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных
средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,
-п.12.9 «Водителю запрещается
превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7…»,
которые находятся в прямой
причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими
для потерпевшего последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_1.
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно в указанный день ехал по ул.Хортицкое шоссе со
скоростью, превышающей допустимую. В это время дорогу в неположенном месте стал
переходить пешеход, который то шел, то останавливался, та начинал бежать.
Увидев этого пешехода примерно за 50 метров и имея возможность принять меры к
остановке, ОСОБА_1. тем не менее продолжил движение с той же скоростью, потом
пытался избежать наезда на пешехода, затормозил, однако остановиться не успел и
совершил наезд на ОСОБА_2.. После этого он пытался оказать ему помощь, уложил
его и дождался приезда работников ГАИ. В содеянном раскаивается, гражданский
Виновность ОСОБА_1, в судебном
заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_2., который подтвердил, что
действительно переходил дорогу в неположенном месте, однако все время смотрел
по сторонам, останавливался на разделительной полосе. Когда он заканчивал
переходить дорогу, вдруг появился автомобиль ЗАЗ, который ехал очень быстро, и
он не успел добежать до обочины, как этот автомобиль его сбил, и он потерял
Также, виновность подсудимого
подтвердил представитель потерпевшего - его сын ОСОБА_3., который пояснил, что
его отец очень болел после ДТП, лечился в стационаре. Заявил иск о возмещении
материального ущерба в сумме 500 грн., морального ущерба в сумме 2500 грн..
Моральный ущерб обосновывает тем, что ОСОБА_2. до ДТП еще работал, теперь в
силу того, что в его возрасте организм труднее справляется с травмой, он
работать не может, вынужден принимать дополнительные меры к организации своей
жизни и лечения, после ДТП перенес моральный стресс.
Потерпевшие просят не лишать
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2, №1059М от 05.05.2008 года, ему в
условиях ДТП были причинены закрытый перелом хирургической шейки правой
плечевой кости со смещением отломков и многооскольчатый перелом правой плечевой
кости на границе средней и верхней трети со смещением отломков, которые
квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести /л.д. 37-39/.
Согласно заключения судебно-автотехнической
экспертизы №254 от 08.05.2008 года, в действиях водителя ОСОБА_1. во всех
вариантах имеются несоответствия требованиям п.п.12,3,12.4,12.9 Правил
дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с данным
дорожно-транспортным происшествием; кроме того, ОСОБА_1. располагал технической
возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2., путем применения мер к
снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства /л.д.
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1. суд
квалифицирует по ст.286 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушения правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
При назначении наказания
ОСОБА_1. суд учитывает то, что он совершил преступление небольшой степени
При этом, он в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, по месту
жительства характеризуется положительно, готов возместить причиненный ущерб.
Кроме того, преступление, совершенное ОСОБА_1. характеризуется неосторожной
Суд учитывает, также, мнение
потерпевших, которые просили не лишать ОСОБА_1. свободы.
Таким образом, учитывая
указанные смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд приходит к
выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от
общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
При этом, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1. дополнительное наказание в виде лишения прав
управлять транспортными средствами, поскольку ранее ОСОБА_1. имел несколько
нарушений Правил дорожного движения, за которые привлекался к административной
При разрешении иска потерпевшего
суд учитывает то, что в обоснование материального ущерба ОСОБА_3. представил
квитанции и чеки на приобретение медикаментов на сумму 385,38 грн., поэтому его
материальный ущерб подлежит возмещению в этой части.
Что касается требований о
возмещении морального ущерба, то они обоснованны и подлежат удовлетворению в
Иск прокурора Хортицкого района
г.Запорожья о взыскании с ОСОБА_1. расходов на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_2. в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и
скорой медицинской помощи г.Запорожья» обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2/двух/ лет ограничения свободы с лишением прав управлять
транспортными средствами сроком на 2/два/ года.
На основании ст.ст.75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_1, от назначенного основного наказания, если он в
течение испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и
выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении
До вступления приговора в
законную сил меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 385,38 грн., моральный ущерб в сумме 2500
грн., а всего взыскать 2885,38 грн..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ
«Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи
г.Запорожья» расходы на стационарное лечение ОСОБА_2. в сумме 672,08 грн..
Вещественное доказательство -
автомобиль ЗАЗ-1102 регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у
ОСОБА_1. до решения суда - возвратить
его собственнице - ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья