Справа № 667/4767/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року о 13.10 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002125 від 02.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 259 КК України,

встановив:

13 червня 2014 року об 11.00 в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині того чи мали з`єднання стаціонарні номери місцевого телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мали місце в період часу з 00 год. 10 хв. 02.06.2014 по 00 год. 50 хв. 02.06.2014 з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу з наданням номерів таких абонентів, види сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0002125 від 02.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 259 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 02 червня 2014 року о 00.35 годині до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, закладено вибухівку. Однак, виїздом слідчо-оперативної групи спільно з експертами-вибухотехніками НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 при огляді території ринку вибухонебезпечних речовин чи пристроїв не виявлено.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що телефонний дзвінок до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був здійснений на стаціонарні номери місцевого телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вище викладене та з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копії рапортів складених працівниками міліції, акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, протоколу огляду місця події та протоколів допиту свідків доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002125 від 02.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 259 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині того чи мали з`єднання стаціонарні номери місцевого телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мали місце в період часу з 00 год. 10 хв. 02.06.2014 по 00 год. 50 хв. 02.06.2014 з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу з наданням номерів таких абонентів, види сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали строком до 16 липня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1