Справа №592/1664/15-к
Провадження №1-кс/592/502/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ФОП ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття справи,

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0003183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.02.2015 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003183 від 27.04.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року скаржник не погоджується, оскільки слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не встановлено фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по справі та які підлягають доказуванню, не надано належну кваліфікацію правопорушенню.
Тому, представник скаржника ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003183 від 27.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки слідчим було виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, між сторонами склалися цивільні правовідносини.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задоволенні скарги відмовити.
Судом встановлено, що 27.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0003183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.02.2015 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003183 від 27.04.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суд вважає, що вказана постанова прийнята з додержанням вимог ст.91-94 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 91-94,214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1