Справа №470/334/15-к 12.08.2015 12.08.2015 12.08.2015
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, якийзареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
провадження №11-кп/784/575/15 головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

категорія: ч.3 ст.185 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2012 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вважає, що судом при призначенні покарання не враховано пом`якшуючих покарання обставин, а саме: не настало тяжких наслідків, майно було повернуто потерпілому, внаслідок чого останній претензій до обвинуваченого не має.
Також зазначає, що суд належним чином не врахував те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, постійно працював та забезпечував себе самостійно, а вчинити злочин його змусило скрутне становище, оскільки не було коштів для придбання продуктів харчування.
Просить також врахувати, що обвинувачений щиро розкаявся та просив пробачення у потерпілого, активно сприяв розкриттю злочину, страждає легкою розумовою відсталістю, що також на її думку має бути враховано при призначенні покарання.

Узагальненні доводи заперечення на апеляційну скаргу.
Прокурор прокуратури Березнегуватського району Миколаївського району ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу в якій зазначає, що не погоджується з доводами апеляційної скарги оскільки всі характеризуючи данні, на які посилається апелянт були враховані судом при призначенні покарання, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Встановлені судом першої інстанції обставини
Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2015 року о 21.35 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, через відкриту хвіртку пройшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю звідки таємно викрав 105, 80 кг. насіння соняшника, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 613 грн. 64 коп.
Висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, яка не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникнення у приміщення, за встановленими судом обставинами підтверджуються дослідженими та викладеними у вироку доказами і апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється ним і правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував вчинення ним тяжкого злочину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за домовленістю будівельником, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №147 від 02.04.2015 року ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, але є осудним, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд першої інстанції врахував у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання та дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Врахувавши наведене, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальній межі, передбаченій санкцією ч.3 ст. 185 КК України, оскільки воно за своїм видом та розміром відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про особу і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, апеляційний суд вважає, що його виправлення неможливо без відбування покарання і тому не має підстав для застосування ст. 75 КК України, про що просила захисник.

Таким чином, апеляційна скарга захисника є необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, який слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

- ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3