Дело №1-67
17 июля 2007 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С. Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
с участием прокурора Ружицкого И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сБлаговещенка Куйбышевского района
Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, имеющего высшее образование, работающего председателем правления СПК
«Дружба», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних
детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Запорожская
область, Куйбышевский район, АДРЕСА_1,
не судимого в силу ст. 88 УК
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст364 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки сБлаговещенка Куйбышевского района
Запорожской области, гражданки
Украины, украинки, имеющей высшее образование, работающей главным бухгалтером СПК
«Дружба», замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающей по адресу:
Запорожская область, Куйбышевский район,
АДРЕСА_2, не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст364 УК Украины, -
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи соответственно председателем и главным
бухгалтером сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», являясь должностными лицами, в обязанности которых входит общее
руководство предприятием и контроль за ведением бухгалтерии и составлением
отчетности соответственно, на протяжении
из заработной платы работников СПК «Дружба» и арендной платы за пользование
земельными паями денежные средства, причитающиеся
к перечислению в местный бюджет Куйбышевского района Запорожской области как
налог с доходов физических лиц на общую сумму 112 498 грн. 09 коп.,
в том числе, налог с доходов
физических лиц с заработной платы в сумме 57 173 грн. 17 коп. и налог с доходов физических лиц
с арендной платы на пользование земельными паями - 55 324 грн. 92 коп..
В нарушение требований п.3.2 ст. 3 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
21 декабря 2000 года,
п.п.17.2 ст. 17 Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц» №889 от
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указанные денежные средства не перечислили в местный
бюджет в полном объеме, а направили их
на другие нужды предприятия.
согласно акта №7/1702-03479106 от
25 мая 2007 года внеплановой документальной
проверки Куйбышевской МГНИ начисления и перечисления в бюджет сумм налога с
доходов физических лиц СПК «Дружба» за период времени с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 при выдаче заработной платы удерживали налог с
доходов физических лиц и умышленно его не перечисляли в местный бюджет в
предусмотренный п.8.1.2 ст. 8 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» месячный срок с момента
удержания, а для облагаемого налогом
дохода, который выплачивается в
безналичной форме или наличными из кассы предприятия - на протяжении банковского дня, следующего за днем выплаты, в результате чего у СПК «Дружба» возникла
задолженность по перечислению в местный бюджет денежных средств по налогу с
лиц в сумме 50 245 грн. 88 коп.,
из которой с заработной платы -14 214 грн. 71 коп.,
по перечислению подоходного налога в сумме 39 245 грн. 88 коп.,
В соответствии с п.3.2.1 ст. 3 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плателыциков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» №2181 от
21 декабря 2000 года,
во всех случаях, когда плательщик
налогов, в соответствии с законами о
налогообложении уполномочен удерживать налог,
которым облагаются другие лица, в
том числе налоги с доходов физических лиц,
удерживаемые из источника выплаты,
сумма таких налогов считается бюджетным фондом, который принадлежит территориальной громаде и
создается от ее имени.
ст. 65, 66 Бюджетного кодекса Украины,
не перечислив денежные средства по налогу с доходов физических лиц, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 причинили ущерб
территориальной громаде в размере 39 245 грн.
38 коп., который в 100 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан и является существенным.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 каждый в отдельности свою вину в инкриминируемом
преступлении признали полностью и пояснили,
что работают в СПК «Дружба» Куйбышевского района Запорожской области в
должностях председателя правления хозяйства и главным бухгалтером
соответственно. Для ведения хозяйственной деятельности предприятие арендует
земельные паи у граждан, а также
использует труд нанятых работников. Подсудимые признали, что согласно действующего законодательства
они, как должностные лица, обязаны были производить удержание суммы
налога с доходов физических лиц, которую
в свою очередь обязаны были перечислять в местный бюджет. На протяжении 2006 года такой налог был удержан с
доходов физических лиц из заработной платы и арендной платы за пользование
земельными паями, однако в местный
бюджет не перечислен. ОСОБА_1. и ОСОБА_2 признали, что нарушили установленный законом порядок по
перечислению налогов сознательно, с
целью использования денежных средств на погашение СПК «Дружба» полученного
ранее кредита. Возникшая задолженность за 2006 год по перечислению в местный бюджет
денежных средств по налогу с доходов физических лиц составила 50 245 грн. 88 коп.,
которая была погашена до июня 2007 года
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно
В соответствии с ч.3 СТ. 299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались, ограничившись допросом
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2., а также
исследованием данных, характеризующих их
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает,
что виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении
инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2
злоупотребили служебным положением, то
есть, будучи должностными лицами, умышленно,
из корыстных мотивов,
использовали свое служебное положение вопреки интересам службы, что повлекло причинение существенного вреда
охраняемым законом государственным и общественным интересам, поэтому суд пришел к выводу о правильности
квалификации действий каждого из подсудимых по ч.1 ст. 364 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просил
прекратить уголовное дело и освободить ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимыми совершено преступление
небольшой тяжести, они не судимы, свою вину признали полностью, чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления
путем предоставления следователю помощи в сборе доказательств, полностью устранили причиненный вред.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 не розражали против
освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем каждый из них сделал письменное
заявление (лд.407, 408).
Суд,
выслушав прокурора, выяснив
мнение подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
изучив материалы дела, считает
возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с их
деятельным раскаянием, а уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в
случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также на основании закона Украины об
амнистии или акта помилования.
Статьей 45 УК Украины предусмотрено, что лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления
и полностью возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный ущерб.
совершили преступление, предусмотренное
ч.1 ст. 364 УК Украины. Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление
отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не
судимы (л.д.349, 350), после совершения
преступления чистосердечно раскаялись (л.д.329, 335), активно способствовали в раскрытии
преступления путем предоставления органу следствия помощи в сборе доказательств
(л.д.10-35, 126-301), приняли меры к
полному устранению причиненного ущерба (лд.353-355, 357-363).
Каждый из подсудимых не возражал
против освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в статье 45 УК Украины, для освобождения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в
порядке, предусмотренном ст. 7-2 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.
ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч1
ст. 364 УК Украины, освободить от
уголовной ответственности, а уголовное
дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в
виде подписки о невыезде, - отменить.
На постановление в течении семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд
Запорожской области через суд первой инстанции.