Справа № 1-324/11
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кузьменко В. В.,

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 2-й провулок Коростенський, 36-а, судимого:

12.10.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого 2-й АДРЕСА_1, не судимого,-

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого 2-й пров. Коростенський 50 м. Новоград-Волинський, не судимого;

за ст. 185 ч. 3 КК України ;

В с т а н о в и в :

05.03.2011 року близько 02 години підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за попередньою змовою за пропозицією ОСОБА_2 з метою здійснення крадіжки чужого майна, прибули до території державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство", розташоване в м. Новоград-Волинський 1-й провулок Коростенський, 10 Житомирської області.

ОСОБА_3 залишився на дорозі поруч з їдальнею для спостереження за навколишнею обстановкою з метою повідомити в разі небизпеки ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в цей час підійшли до складського підвального приміщення, де ОСОБА_2 за допомогою заздалегіть підготовленої металевої труби зірвав два навісних замки на вхідних дверях сховища, кудою проникли в середину сховища, звідки таємно викрали майно державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство". Підсудні викрали: 36 кілограмів картоплі на 129 грн. 60 коп., 21 кілограм цибулі на суму 151 гривня 20 коп., 81 кілограм моркви на суму 344 грн. 20 коп., поліетиленовий мішок, а всього загальна сума 621 грн.

Викрадене майно підсудні перенесли до місця проживання підсуднього ОСОБА_4 Після цього підсудні без відриву в часі повернулися до території того ж підприємства, де ОСОБА_5 знову залишився біля їдальні спостерігати за навколишнею обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до дверей другого складського приміщення. ОСОБА_2 за допомогою вказаної труби зірвав два навісних замка з дверей складського приміщення через які проникли в середину сховивща, де також зірвав навісний замок ще з одних дверей, проникли в середину приміщення звідки таємно викрали: 15 пляшк олії "Золота краплина" на суму 214 грн. 95 коп., 5 пляшок олії "Запашна" на суму 81 грн. 65 коп., 12 пляшок олії "Розумниця" ємкістю 5 літрів на суму 858 грн.; 44 комплекти олії "Олейна" ( 2 пл. + майонез) на суму 1376,76 грн.; 20 пачок майонезу "Провавнсаль" на суму 122, 40 грн.; 8 пачок приправи марки "10 овочів" на суму 60,08 грн.; 11 пачок приправи "Соковите курча" на суму 42,46 грн.; 16 банок томатного соусу "Ріідний край" на суму 85 грн. 60 коп.; 24 пачки круп"яної каші на суму 177,60 грн.; 11 баночок штучного меду 129,80 грн.; 10 банок "Шпроти в олії" на суму 103,80 грн.; 10 банок "Сардина в олії" на суму 84 грн.; 10 банок "Сардина копчена" на суму 72,50 грн.; 18 банок "Кілька в таматному соусі" на суму 70,02 грн.; 4 банки "Мясо криля" на суму 61,28 грн.; 28 пляшки води "Караван" на суму 79,24 грн.; 3 банки "Шпроти в олії" на суму 19,80 грн., 3 банки "Сардини в олії" на суму 21,30 грн.; 12 пачок борщової заправки на суму 98,88 грн.; 5 політеленових мішків, які не мають матеріальної вартості, а всього на загальну суму 3760,12 грн.

Викрадене підсудні перенесли частково до місця проживання ОСОБА_4, а решту в будинок в якому ніхто не мешкає по 2-му пров. Коростенський 34-а в м. Новоград-Волинський.

Таким чином підсудні викрали майно державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство" на загальну суму 4381,12 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину в предявленому обвинуваченні та цивільний позов визнали в повному обємі. Детально розповівли про обставини скоєння ними злочину, в скоєному розкаюються.

ОСОБА_2 показав, що за його пропозицією 05.03.2011 року близько 02 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки чужого майна, прибули до території державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство", розташоване в м. Новоград-Волинський 1-й провулок Коростенський, 10 Житомирської області.

ОСОБА_3 залишився на дорозі поруч з їдальнею для спостереження за навколишнею обстановкою з метою повідомити їх в разі небизпеки.

Він та ОСОБА_4 в цей час підійшли до складського підвального приміщення, де сам за допомогою заздалегіть підготовленої металевої труби зірвав два навісних замки на вхідних дверях сховища кудою проникли в середину сховища, звідки таємно викрали майно державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство". Викрадене майно вони перенесли до місця проживання підсуднього ОСОБА_4 Після цього повернулися до території того ж підприємства, де ОСОБА_5 знову залишився біля їдальні спостерігати за навколишнею обстановкою, а він та ОСОБА_4 підійшли до дверей другого складського приміщення. Сам за допомогою вказаної труби зірвав два навісних замка з дверей складського приміщення через які проникли в середину сховивща, де також зірвав навісний замок ще з одних дверей, проникли в середину приміщення звідки таємно викрали майно лісомисгоспу. Об"єм та вартість викраденого не оспорює.

ОСОБА_3 показав, що за пропозицією ОСОБА_2 05.03.2011 року близько 02 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з метою здійснення крадіжки чужого майна, прибули до території державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство", розташоване в м. Новоград-Волинський 1-й провулок Коростенський, 10 Житомирської області.

Він залишився на дорозі поруч з їдальнею для спостереження за навколишнею обстановкою з метою повідомити їх в разі небизпеки.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в цей час підійшли до складського підвального приміщення, де за допомогою заздалегіть підготовленої металевої труби зірвали навісни замки на вхідних дверях сховища кудою проникли в середину сховища, звідки таємно викрали майно державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство". Викрадене вони перенесли до місця проживання ОСОБА_4 Після цього повернулися до території того ж підприємства, де він. знову залишився біля їдальні спостерігати за навколишнею обстановкою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підійшли до дверей другого складського приміщення, де також зірвали навісні замки з дверей складського приміщення, через які проникли в середину сховивща, звідки таємно викрали майно лісомисгоспу. Об"єм та вартість викраденого не оспорює.

ОСОБА_4 показав, що показав, що за пропозицією ОСОБА_2 05.03.2011 року близько 02 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки чужого майна, прибули до території державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство", розташоване в м. Новоград-Волинський 1-й провулок Коростенський, 10 Житомирської області.

ОСОБА_3 залишився на дорозі поруч з їдальнею для спостереження за навколишнею обстановкою з метою повідомити їх в разі небизпеки.

Він та ОСОБА_2 в цей час підійшли до складського підвального приміщення, де ОСОБА_6 за допомогою заздалегіть підготовленої металевої труби зірвав два навісних замки на вхідних дверях сховища кудою проникли в середину сховища, звідки таємно викрали майно державного підприємства "Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство". Викрадене майно вони перенесли до його місця проживання. Після цього повернулися до території того ж підприємства, де ОСОБА_5 знову залишився біля їдальні спостерігати за навколишнею обстановкою, а він та ОСОБА_2 підійшли до дверей другого складського приміщення, де також зірвали навесні замки з вхідних дверей і викрали майно лісомисгоспу. Об"єм та вартість викраденого також не оспорює. Крім повного визнання вини підсудними, їх вина повністю стверджується сукупністю доказів по справі, досліджених судом. Судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються. Згідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2011 року, було оглянуто місце вчинення злочину, зафіксовано обстановку та вивлучені сліди злочину (т. 1 а.с. 12-18). Відповідно до протоколу явки з поною ОСОБА_2 вказував про обставини вчинення мин разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 злочину (т. 1 а.с. 27). У відповідності до протоколу огляду місця події від 13.03.2011 року було оглянуто будинок № 34-а по 2-му провулку Коростенському в м. Новоград-Волинському, зафіксовано обстановку і вилучено викрадені продукти харчування. Під час обшуку 16.06.2011 року за місцем проживання ОСОБА_4 по 2-му пров. Коростенський 50 в м. Новоград-Волинському було виявлено та вилучено частину викрадених продуктів (т. 1 а.с. 58-64). Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 09.03.2011 року визначено перелік та вартість викраденого майна (т. 1 а.с. 8). При проведенні відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2011 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони розповідали та показувавли про обставини здійснення крадіжки продуктів харчування з складських приміщень ( т. 1 а.с. 149-152). Згідно до протоколів виїмки та огляду предметів від 21.06.2011 року в ОСОБА_4 була вилучена та оглянута металева труба (т. 1 а.с. 193-195). Суд вважає винуватість всіх підсудних доведеною в повному об'ємі і їх кваліфікує дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в сховище. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину який є тяжким, направлений проти власності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, поведінку підсудних до вчинення злочину як у побуті так і за місцем проживання, всі підсудні характеризується посередньо, матеріальна шкода ОСОБА_2 відшкодована, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не притягувалися, ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, проживає разом лише з матірю та дядьком, який визнаний недієздатним та вона є його піклувальником.

Обставинами, які помякшують покарання всіх підсудних є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_2 також - з"явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено. Вказану слідством обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 рецедив належить виключити, оскільки кваліфікуючою ознакою є повторність.

З врахуванням викладеного суд прийшов до переконання про необхідність призначення підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки застосування більш мякого покарання не сприятиме їх виправленню.

Враховуючи тяжкість злочину, особих вказаних підсудних, обставини які помякшують покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За наявності обставин, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, з урахуванням його особи, виховувався після смерті батька в неповній сім"ї, попередній злочин вчинив, будучи неповнолітнім, під час іспитового строку за попереднім вироком покладені судом обов"язки виконував, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазвначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України за цей злочин, визначивши йому покарання у вигляді штрафу у відповідності до ст. 69 КК України.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди є обгрунтований, стверджується відповідними доказами, а тому підлягає задоволенню в повному об"ємі з врахуванням часткового відшкодування шкоди ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1600 гривень.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання за сукупністю вироків у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.10.2010 року у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та покарання за новим вироком у виді 1600 гривень, шляхом їх самостійного виконання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України в період звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обовязки у вигляді заборони виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, навчання.

В задововлення цивільного позову стягнути на користь підприємства "Новоград-Волинського дослідного лісового господарства" з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку 1838 грн. 00 коп.

Стягнути з завсуджених з засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 172 гривні за проведення судово-траселогічних експертиз (т. 1 а.с. 212, 217).

Речові докази по справі: кросівки передати по належності ОСОБА_2, металеву трубу - знищити (т. 1а.с. 197, 223), продукти харчування передати по належності (т. 1 а.с. 66).

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередньо обраний підписку про невиїзд, ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти з зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий