ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего ТУРЕЦКОГО
Судей САХНО
С участием прокурора КОЗДОБЫ
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор. Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на
постановление Приморского районного суда г. Одессы от 2 0 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, женатого, ЧП,
ранее не судимого, прекращено на
основании п.«г» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005.
Коллегия судей
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2, обвиняется в том, что,
являясь должностным лицом,
наделенным исполнительно распорядительными функциями, заключил договор с администрацией стадиона
спортивного клуба армии г. Одессы расположенного по пр.
Сельскохозяйственный, 2 на использование недвижимого имущества
Дело № 11-1680/07
Категория 271 ч.2 УК Украины
ст. Цильмак К.П. Докладчик
(беговые дорожки) с целью проведения 29 августа 2004 года шоу каскадеров, где он являлся руководителем и постановщиком
ІНФОРМАЦІЯ_2 в третьем групповом прыжке на
беговой дорожке находилось шесть каскадеров,
последним из которых ОСОБА_2 был допущен ОСОБА_3. Первым прыжок через лежащих каскадеров
осуществил ОСОБА_4. Второй прыжок примерно в 19.45 час.
Исполнил на мотоцикле КТМ-250 ОСОБА_5,
при этом ОСОБА_3. не пройдя
соответствующего инструктажа и не обладая специальными навыками необходимыми
при исполнении данного трюка не смотрел в сторону ОСОБА_5, место на котором он находился, не покинул,
не покинул и вовремя не увидел грозившую ему опасность, что обязан был сделать с установленным
сценарием. В следствии чего мотоцикл
ОСОБА_5 при приземлении задним колесом травмировал ОСОБА_3 , не покинувшего к этому моменту место
приземления мотоцикла, от чего он скончался.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1, просит вышеуказанное постановление суда
отменить, указывая, что закон Украины «Об амнистии» к ОСОБА_2 применен
с нарушением действующего законодательства Украины и ст. 86 УК Украины.
доклад судьи, потерпевшую
ОСОБА_1, поддержавшую свою
апелляцию, выслушав мнение
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1 п.
«г» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года освобождению от уголовной
ответственности подлежат все лица,
совершившие преступления, за
которые законом предусматривается наказание не более 10 лет лишения свободы и которым на день
вступления Закона «Об амнистии» в силу исполнилось 55 лет.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ему на день вступления Закона в
силу исполнилось 56 лет.
Против применения в отношении него
Закона «Об амнистии» ОСОБА_2 не возражал.
Указанный Закон, как это следует из его текста, допускает прекращение уголовного дела, которое еще не рассмотрено судом и не требует
вынесения обвинительного приговора.
В связи с изложенным доводы
потерпевшей не могут быть приняты во внимание.
Украины, коллегия судей
потерпевшей ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного
суда гор. Одессы от 20 июля
2007 года в отношении ОСОБА_2- без изменения.