Справа № 629/4054/14-к
Номер провадження 1-кс/629/648/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0003795 від 06.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента № НОМЕР_1 , в період часу з 01.10.2013 року по 08.10.2013 року та з 12.09.2014 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, надати інформацію чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 05.12.2013 року до ЧЧ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що 03.10.2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мотоциклом марки "Ямаха", чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 27000 гривень. 19.12.2013 року прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення про визначення територіальної підслідності по кримінальному провадженню, після чого матеріали даного кримінального провадження було направлено до СВ Лозівського МВ УМВС України в Харківській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 в період оформлення продажу свого мотоциклу гр-ну ОСОБА_5 , тобто з 01.10.2013 року по 08.10.2013 року підтримував з останнім зв`язок в телефонному режимі, телефонуючи останньому на мобільний телефон, абонентський номер: НОМЕР_1 .

У судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

06.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0003795 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента № НОМЕР_1 , в період часу з 01.10.2013 року по 08.10.2013 року та з 12.09.2014 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1