Справа № 591/829/15-к
Провадження № 1-кп/591/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186, .15 ч.3 ст. 186, ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186, .15 ч.3 ст. 186, ст.185 ч.2 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, про те, що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, під час розгляду кримінального провадження вона заявляла клопотання, про причетність до вчинення злочину інших осіб, про проведення слідчих дій, також суду заявила, що саме 11.02.2015 року отримала копії постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотання, також суду заявила, що в суді за вісім хвилин до розгляду справи вона оглянула матеріали провадження і слідчий попрохав поставити підписи про ознайомлення , просить суд захистити її права як потерпілої.

Прокурор за заявленими клопотанням суду пояснив, що потерпіла за теперішній час може ознайомитись з матеріалами провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_4 була визнана потерпілою і вона має права передбачені ст.56 КПК України,а саме: п.11 знайомитися з матеріалами провадження в порядку передбаченому цим кодексом, а також в тому числі після відкриття їх згідно вимог ст. 290 КПК України в частині що стосується порушення її прав та законних інтересів. Тобто всупереч вимогам ст.ст. 56, 290, 291 КПК України обвинувальний акт був складений та кримінальне провадження направлено до суду без ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження, та відкриття їй матеріалів кримінального провадження, чим було порушено право потерпілої передбачене ст.ст. 56,290 КК Українина. Крім того потерпілою заявлялись клопотання про притягнення до відповідальності і іншої особи, а також клопотання про проведення додаткового розслідування з приводу заволодіння сім картою. Постанови про вирішення даних клопотань потерпіла отримала 11.02.2015 року, після направлення кримінального провадження до суду, чим була позбавлена можливості вчиняти дії по оскарженню даних процесуальних рішень слідчого. Також слід зазначити, що строк утримання під вартою обвинуваченого закінчується 13.02.2015 року, під час підготовчого засідання суд позбавлений можливості вирішити клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки це буде не відповідати вимогам ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186, .15 ч.3 ст. 186, ст.185 ч.2 КК України, повернути прокурору м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1