Дело №1-269-2008
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Юдиной М.Г.,
с участием прокурора - Науменко В.В.
рассмотрев в судебном заседании г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Дмитриевка, Близнюковского района, Харьковской области, гражданки Украины,
имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей СПДФЛ ОСОБА_1.,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой,
в совершении преступления
предусмотренного ст.356 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что она 18 апреля 2008 года, примерно 12-30 час.,
находясь в фойе второго этажа дома АДРЕСА_2 , подошла к ранее знакомой ей
ОСОБА_2. и в ходе разговора попросила у нее
принадлежащий ей мобильный телефон «Motorola V-3I» под предлогом необходимости проверки
работоспособности телефона и, добившись передачи ей указанного мобильного
телефона, проверила работоспособность телефона, после этого ОСОБА_1. сообщила
ОСОБА_2. о том, что оставляет у себя принадлежащий ей мобильный телефон в
качестве залога, так как ОСОБА_2. должна
была ОСОБА_1. деньги в суме 360 грн. ОСОБА_2. попросила вернуть ей сим-карту
оператора мобильной связи «Лайф», которая находилась в телефоне, после чего
ОСОБА_1. протянула ОСОБА_2. телефон, чтобы она сама вынула сим-карту. После того, как ОСОБА_2. вынула из
телефона сим-карту и аккумулятор, то продолжала удерживать телефон в
руке, сжимая таким образом часть корпуса, а ОСОБА_1., подошла к ОСОБА_2., и
взявшись за свободную часть корпуса телефона, вынула мобильный телефон марки «Motorola
V-3I» стоимостью 900 грн. из руки
ОСОБА_2., после чего, удерживая при себе мобильный телефон, принадлежащий
ОСОБА_2., ушла домой, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимая ОСОБА_1привлечена к
уголовной ответственности по ст.356 УК Украины - самоуправство, т.е.
самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо
действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином, если такими
действиями был причинен значительный вред интересам гражданина или интересам собственника.
Свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст.356 УК Украины ОСОБА_1. признала полностью и чистосердечно
раскаялась в содеянном.
Изучением личности ОСОБА_1.
установлено, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра
не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства
характеризуется положительно.
Преступление, предусмотренное ст.356
УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ОСОБА_1заявила ходатайство об
освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины в
связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_2.
Потерпевшая ОСОБА_2. также просит суд
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. и освободить ее уголовной
ответственности в связи с примирением, никаких претензий материального либо
морального характера она к ней не имеет.
Выслушав мнение прокурора не
возражавшего удовлетворить ходатайство подсудимой, потерпевшей поддержавшей
ходатайство, суд, анализируя изложенное, приходит к убеждению о наличии
материально-правовых и процессуальных оснований для освобождения ОСОБА_1. от
уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины в связи с примирением
виновного с потерпевшей и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку
преступление предусмотренное ст.356 УК Украины, в соответствии со ст.12 УК
Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, ОСОБА_1. к
уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялась в
содеянном и активно способствовала раскрытию преступления, примирилась с
потерпевшей и устранила причиненный вред, характеризуется по месту жительства и
работы исключительно положительно.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.44,46 УК
Украины, ст.ст.8, 282 ч.1 УПК Украины, суд, -
Заявленное ходатайство подсудимой
ОСОБА_1. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности на основании ст.46 УК Украины, в связи с примирением с
Уголовное дело №1-269-2008 (86080168)
в отношении ОСОБА_1 возбужденное по признакам преступления предусмотренного
ст.356 УК Украины производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о
невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Motorola V-3I» - возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.А.Ткаченко