У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Глоса
Л.Ф. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 травня
2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на
вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Харківської області від 31
січня 2007 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Харківського
районного суду Харківської
області від 13
липня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівки Краснокутського району
Харківської області, згідно ст. 89 КК
України не судимого,

було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України
на 5 років
позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком два роки і покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

31 січня 2007 року
Апеляційний суд Харківської області, розглядаючи за апеляціями прокурора та потерпілого в
апеляційному порядку кримінальну
справу щодо ОСОБА_1, скасував вирок Харківського районного суду Харківської області від
13 липня 2006 року в частині призначення покарання і
постановив свій вирок, яким засудив
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 3 роки
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13 вересня 2004 року близько
13 год. будучи в стані алкогольного
сп'яніння та перебуваючи неподалік
будинків № 8 та № 9 у с. Манченки Харківського району Харківської
області, під час сварки з ОСОБА_2 умисно
наніс останньому один удар металевою
частиною лопати по голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_3, не оспорюючи обґрунтованості
засудження ОСОБА_1 і правильності
кваліфікації його дій, зазначає, що її підзахисному призначено занадто суворе
покарання, не достатньо враховано усі пом'якшуючі його вину обставини. Просить змінити вирок апеляційного суду в частині
призначеного покарання і застосувати до нього
ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора про залишення касаційної скарги
захисника без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у скарзі доводи, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню
не підлягає з
таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку
злочину відповідають фактичним обставинам
справи, підтверджуються
зібраними у справі й
перевіреними в судовому засіданні
доказами, є обґрунтованими і фактично у касаційній скарзі
не заперечуються.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно.

Доводи у касаційній скарзі захисника ОСОБА_3 про
необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_1 із підстав призначення занадто суворого покарання, є безпідставними.

Так, при призначенні ОСОБА_1 покарання
суд згідно з вимогами ст. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Зокрема, суд узяв до уваги, що зазначений злочин є тяжким, ОСОБА_1 вчинив
його у стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся й активно сприяв розкриттю
злочину, характеризується позитивно, має сім'ю.

Апеляційний суд обґрунтовано визнав у якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення засудженим злочину щодо
особи похилого віку.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не встановив належних підстав
для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і дійшов
правильного висновку про можливість його виправлення під
час реального відбування покарання.

Зазначені у
вироку обставини, які пом'якшують ОСОБА_1 покарання й істотно знижують ступень
тяжкості вчиненого ним злочину,
апеляційний суд обґрунтовано визнав підставою
для застосування ст. 69 КК України і обрав йому більш м'яке покарання, ніж передбачено законом. Таке
покарання є необхідним і
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів й таким, що не можна
визнати невиправдано суворим.

Визнаючи вирок законним і обґрунтованим, колегія суддів не вбачає підстав для його зміни
чи скасування, а тому, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України,

ухвалила:

вирок колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Харківської області
від 31 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 - без
задоволення.

Судді:

Паневін В.О. Глос Л.Ф. Школяров В.Ф.