УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Томенчука Б.М.,

суддів Хруняка
Є.В., Ладики Я.І.

з участю: прокурора Вирсти
Т.П.

розглянувши 24.05.2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Долинського районого суду від 20 березня 2007
року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Брошнів Рожнятівського району, жителя смт. Вигода, АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, до затримання
працював підсобником в ПП ОСОБА_2, розлученого, згідно ст.89 КК України, раніше
не судимого, засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1. змінено з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

В строк відбуття
покарання йому зараховано строк перебування під вартою з 27.11.2006р. по 6.12.2006р.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_3., апеляції
відносно якого не подано. Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_1.
визнаний винним та засуджений за те, що 10.11.2006р. приблизно о 20 годині він, за
попередньою змовою із ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в смт.Вигода, відкрито
викрали у ОСОБА_4. майно на суму 1211грн. 85коп. спричинивши при цьому йому
легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_3. разом наздогнали там
же ОСОБА_5, якому нанесли декілька ударів спричинивши йому фізичну біль, а
також відкрито викрали у нього гроші та майно на загальну суму 934грн. 50коп. і
з викраденим із місця події втекли.

Справа № 11-234/2007р. Головуючий
у І інстанції Тураш В.А.

Категорія ст.186 ч.2 КК УКраїни Доповідач:
Томенчук Б.М.

В апеляції на
вирок засуджений ОСОБА_1. не заперечуючи доведеності його вини у вчиненому
вважає вирок суду незаконним з підстав суворості призначеного покарання
оскільки судом не було враховано ряд обставин, які пом"якшують покарання.
Просить вирок суду скасувати та застосувати до нього покарання не
пов"язане з його реальним відбуванням.

Заслухавши
доповідь суді, доводи прокурора про законність та обгрунтованість вироку, яка
одночасно подала письмове клопотання про відмову від апеляції прокурора, який
затвердив обвинувальний висновок, пояснення засудженого, який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволеня з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненому відповідають фактичним
обставинам справи і грунтуються на зібраних досудовим слідством та належно
досліджених і правильно оцінених в судовому засідані доказах.

Також правильним
є висновок суду про кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_1. за ст. 186 ч.2 КК України,
про що фактично не заперечує і не оспорює засуджений. Що ж стосується
призначеного ОСОБА_1. покарання, то воно відповідає вимогам ст.65 КК України,
оскільки при вирішенні цього питання судом було враховано ряд обставин, які
пом"якшують покарання, що встановлені по справі, в тому числі і ті, на які
посилається апелянт.

При призначенні покарання судом
першої інстанції також було враховано характер та ступінь його участі у
вчиненому злочині, в зв"язку із чим йому і було призначено мінімальний
строк передбачений санкцією ч.2 ст. 186
КК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого слід залишити без
задоволення.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Долинського
районного суду від 20 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без
змін.