АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії заступника начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 щодо невнесення даних до ЄРДР після отримання відомостей про злочин, роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити справу до розгляду у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, строк на оскарження дій заступника начальника Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 не пропустив, оскільки лист отримав 25 листопада 2014 року, а скаргу направив поштою 03 грудня 2014 року. Поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді обґрунтовує тим, що її копію отримав 31 грудня 2014 року, та через новорічні свята не міг вчасно звернутися за юридичною допомогою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти поновлення строку, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу слідчим суддею винесено 08 грудня 2014 року, її копію ОСОБА_6 отримав 31 грудня 2014 року, а апеляційну скаргу подав лише 23 лютого 2015 року, тобто із значним пропуском на оскарження.

У відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає, що зазначена ОСОБА_6 причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, не встановлено, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/532/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1