Справа № 1- 125
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2008 року
Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з
участю: секретарів Кантурак Н.П., Нагірної М.Б.,

прокурора Кінаш М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК
України, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Злочин
вчинено за наступних обставин.

Так,
31.01.2007 року приблизно о 09.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Пулюя в
м.Івано-Франківську, з метою відкритого викрадення чужого майна застосував до
потерпілої ОСОБА_2 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, а саме: штовхнув її рукою в область спини, тим самим спричинивши
ОСОБА_2 фізичну біль. При цьому, ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2
її майно на загальну суму 215 грн. 05 коп., а саме: жіночу сумочку вартістю 50
грн., у якій знаходились: гаманець вартістю 10 грн., гроші в сумі 140 грн.,
помада вартістю 5 грн., дзеркальце вартістю 5 грн., 1 долар США, що згідно
офіційного курсу НБУ, становило 5,05 грн.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав
частково та суду показав, що зранку 31.01.2007 року проходячи по вул. Пулюя в
м. Івано-Франківську побачив потерпілу ОСОБА_2,
яка у руці несла сумочку та вирішив її пограбувати. З цією метою підійшов до
потерпілої ззаду, зловив за ремінець сумки та вирвавши сумку з руки потерпілої,
побіг в сторону будинку АДРЕСА_2. При цьому, ніяких ударів потерпілій ОСОБА_2 не наносив, у спину потерпілу не штовхав. У
вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів
підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, з показань
потерпілої ОСОБА_2
(а.с. 41-42), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 31.01.2007 року на
вул. Пулюя в м.Івано-Франківську, до неї підбіг ОСОБА_1 штовхнув її рукою в
спину, від чого упала на землю і тоді ОСОБА_1 вирвав у неї жіночу сумочку, в
якій знаходились гаманець, гроші в сумі 140 грн., помада, дзеркальце, 1 долар
США і втік у під'їзд будинку АДРЕСА_2.

З показань
свідка ОСОБА_3 (а.с.
69-70), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 31.01.2007 року приблизно о
09.20 год. до нього додому зайшов знайомий ОСОБА_1, із під куртки ОСОБА_1
виглядала жіноча сумочка чорного кольору. На запитання що трапились, ОСОБА_1
відповів, що посидить в квартирі 20 хв. та піде геть. У цей же час почув стук у
вхідні двері. Коли хотів піти та відчинити двері, ОСОБА_1 сказав, щоб не
відчиняв двері. Потім ОСОБА_1 сів на підвіконник вікна витягнув з куртки чорну
жіночу сумочку і почав витягати з неї різні речі. Після цього зрозумів, що дану
сумочку ОСОБА_1 у когось викрав і що в двері стукають працівники міліції. Через
деякий час в квартиру зайшли його мати - ОСОБА_4 та працівники міліції, які
затримали ОСОБА_1

З показань
свідка ОСОБА_4 (а.с. 71-72), оголошених у судовому
засіданні слідує, що 31.01.2007 року приблизно о 09.40 год. до неї
зателефонували працівники міліції та повідомили, що на вул. Пулюя невідомий
пограбував потерпілу ОСОБА_2 та побіг у другий під'їзд будинку АДРЕСА_2.
Погодилась під'їхати до свого будинку щоб працівники міліції оглянули
приміщення квартири. підійшовши до дверей своєї квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_2,
разом з працівниками міліції попробувала відкрити вхідні двері, але не змогла
їх відчинити. Тоді попросила працівників міліції відчинити двері та дала згоду
вибити їх. Ввійшовши в квартиру разом з працівниками міліції побачила в кімнаті
свого сина ОСОБА_3 і ОСОБА_1, який після цього був затриманий працівниками
міліції.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також
наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з
протокол-заяви потерпілої ОСОБА_2 від 31.01.2007 року (а.с. 3) слідує, що
потерпіла звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що
31.01.2007 року невідомий чоловік штовхнувши
в спину та зваливши її з ніг, відкрито викрав в неї жіночу сумочку.

Протоколом
огляду місця події та план-схемою до нього від 31.01.2007 року (а.с. 12-13),
встановлено та оглянуто місце пограбування потерпілої ОСОБА_2 - ділянку дороги,
по вул. Пулюя, 1 в м.Івано-Франківську.

Згідно протоколу
огляду місця події від 31.01.2007 року та план-схеми до нього ( а.с. 9-11),
було встановлено та оглянуто місце затримання ОСОБА_1 - квартиру НОМЕР_1
АДРЕСА_2. під час даного огляду, з
вказаної квартири було вилучено 3 листки з написами, металічне кільце замка сумки та три гаманці.

Протоколом
огляду речових доказів від 19.02.2007 року (а.с. 61-62), оглянуто та описано
речові докази по справі - гаманець чорного кольору, який був вилучений під час
огляду місця затримання ОСОБА_1 у квартирі НОМЕР_1 АДРЕСА_2

Відповідно до
протоколу пред'явлення речей для впізнання (а.с. 61-62), потерпіла ОСОБА_2
вказала на вилучений під час огляду місця затримання ОСОБА_1 гаманець чорного
кольору, як на такий, що був відкрито викрадений у неї ОСОБА_1 31.01.2007 року
на вул. Пулюя.

Згідно протоколу
огляду місця події та план-схеми до нього від 31.01.2007 року (а.с. 14-15),
було встановлено та оглянуто місце, де ОСОБА_1 викинув викрадену сумку -
територію біля будинку АДРЕСА_2. У процесі даного огляду, на дереві навпроти
вікон квартири НОМЕР_1 вказаного будинку, було виявлено та вилучено жіночу
сумку чорного кольору.

Протоколом
огляду речових доказів від 02.02.2007 року ( а.с. 51-52), оглянуто та описано
речовий доказ по справі - жіночу сумку чорного кольору яка була виявлена
31.01.2007 року на дереві біля будинку АДРЕСА_2. Даним протоколом також
оглянуто та описано речові докази по справі-
майно, яке знаходилося у вказаній сумці, а саме: калькулятор,
дзеркальце, помада, поліетеленовий пакет, гаманець, картки на знижки з
торгового центру «Фаворит», листок паперу, гроші в сумі 60 копійок.

Відповідно до
протоколу пред'явлення речей для впізнання від 02.02.2007 року (а.с. 54-55),
потерпіла ОСОБА_2 вказала на жіночу сумку, як на таку, що була відкрито
викрадена у неї 31.01.2007 року на вул. Пулюя.

З рапортів
працівників міліції від 31.01.2007 року (а.с. 7-8) слідує, що 31.01.2007 року
їм з чергової частини поступило повідомлення про те, що на вул.Пулюя, невідома
особа вирвала сумочку із рук жінки і забігла в під'їзд будинку АДРЕСА_2. Прибувши
туди, працівники міліції у квартирі НОМЕР_1 АДРЕСА_2 затримали за підозрою у
вчиненні даного пограбування ОСОБА_1, якого доставили у Пасічнянський МВМ.

Відповідно до протоколу пред'явлення осіб для впізнання від 31.01.2007
року (а.с. 49-50) потерпіла ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка
31.01.2007 року вчинила відносно неї пограбування, штовхнувши
її у спину та вирвавши у неї сумку.

Суд,
дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності,
приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого
йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186
КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Часткове
заперечення підсудного ОСОБА_1 своєї вини та його свідчення у тій частині, що
він не наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 і не штовхав її, суд
відкидає, оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані послідовними
показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка прямо вказала на те, що підсудний ОСОБА_1
спочатку штовхнув її рукою в спину, а потім відкрито
викрав у неї сумочку. Дані показання потерпілої ОСОБА_2, у свою чергу, узгоджуються з дослідженими в
судовому засіданні письмовими матеріалами. підстав
для обмови підсудного ОСОБА_1 потерпілою ОСОБА_2
судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу підсудного та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не
встановлено. При призначенні покарання підсудному суд також враховує те, що він вважається несудимим, частково визнав
свою вину, його каяття у вчиненому. Вказані
обставини та дані про особу підсудного, суд визнає такими, що пом'якшують його
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких
обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої
передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Суд також
вважає, що за наведених обставин справи, виправлення ОСОБА_1 неможливе без
ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення
волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а
с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання -
з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31.01.2007 року - з
дня затримання.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний -
взяття під варту.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич