Справа № 442/3636/14-к
Провадження № 1-кп/442/185/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника виконавчого

комітету Дрогобицької міської ради - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, учня ІІ курсу ДППЛ, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 11 березня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де, крім нього, знаходилась його матір ОСОБА_9 та сусідка ОСОБА_7 , помітив, що остання поклала ключі від своєї квартири на стіл, вирішив здійснити крадіжку з квартири ОСОБА_7 .

Для цього, скориставшись цим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі столу ключі кв. АДРЕСА_2 , з якими підійшов до вхідних дверей та, маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинив двері та проник у приміщення квартири ОСОБА_7 , оглянувши яку та, скориставшись тимчасовою відсутність власника, таємно викрав золоті ювелірні вироби, а саме обручку вагою 5,22 грами, 583 проби, вартістю 2192 грн., каблучку вагою 3,67 грами, 585 проби, вартістю 1541 гри., ланцюжок вагою 3,87 грами, 585 проби, вартістю 1625 грн., пірсинг вагою 2,27 грами, вартістю 953 грн., перстень вагою 4 грами, 585 проби вартістю 1680, браслет вагою 7 грамів вартістю 2970 грн., а всього на загальну суму 10 961 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність визнав повністю та пояснив суду, що 10.03.2014 року протягом дня в них у квартирі була сусідка із кв. 18 Присяжнюк Майя. Вона разом із його матір`ю та вітчимом вживали спиртні напої, а саме горілку. Близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи у нетверезому стані, попросила його піти з нею на квартиру, щоб включити їй музику на комп`ютері та продовжити випивати алкогольні напої. Він пішов з нею у її квартиру, однак спиртних напоїв не вживав. Вони сиділи в квартирі близько 30 хвилин. За цей час ОСОБА_10 пила вино, а він сидів за комп`ютером та слухав музику.

Потім він разом із ОСОБА_7 повернулись до нього у квартиру, де вона і далі продовжувала вживати спиртні напої із вітчимом. Близько 01 год. 00 хв. 11.03.2014 року ОСОБА_10 пішла на кухню, де заснула за столом. Він побачив, що на столі в кухні лежать ключі від квартири АДРЕСА_3 , де і проживає ОСОБА_10 . Тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_11 , подумавши, що, можливо, у квартирі є якісь гроші, які йому потрібні для того, щоб віддати борг знайомому.

Він взяв ключі та направився у кв. АДРЕСА_2 , зайшов в ту кімнату, де ходив вдень перед тим, та знайшов шкатулку, яка знаходилась в серванті. У шкатулці були золоті прикраси..

11.03.2014 року близько 9 год. 00 хв. він взяв золото, яке викрав та пішов до ОСОБА_12 , яка є його знайомою та проживає на АДРЕСА_4 . Він їй сказав, що в нього є золоті вироби, які потрібно здати в ломбард. ОСОБА_12 запитала його, звідки це золото, на що він відповів, що це золото його бабці, яка віддала йому його, щоб здати в ломбард. Близько 12 год. 30 хв. вони пішли в ломбард, що знаходиться по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі. Олена здала золото на суму близько 3800 тис. грн. ОСОБА_12 всі гроші віддала йому і вони розійшлись біля ломбарду в різні сторони.

Прийшовши додому, матір йому повідомила, що до неї приходила сусідка, та сказала, що пропало золото. ОСОБА_10 питалась в матері, чи він не брав золоті вироби, на що він відповів, що нічого по даному факту не відомо.

У скоєній крадіжці свою вину визнає повністю, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 щодо призначення покарання обвинуваченому повністю покладається на думку суду, цивільний позов про відшкодування шкоди буде пред`являти в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченгого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останньго, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними, протиправними діями таємно викрав чуже майно, поєднане із проникненням в житло.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його посередню характеристику по місцю проживання, його неповнолітній вік.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази оригінали квитанцій залишити при справі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1