Дата документу 29.01.2015

Справа № 334/626/15-к
Провадження № 1-кс/334/180/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0004829 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.09.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 153 ч.2, 296 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 2) 09.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 грудня 2014 року, близько о 20:00 годині, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились в приміщенні кафе «Обжора», розташованого по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, де спільно вживали спиртні напої.
Цього ж дня, близько о 22 годині 20 хвилин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , випили достатню кількість спиртного, останні вирішили покинути приміщення вказаного закладу та роз`їхатись по своїм домівкам. З метою найняти таксі та доїхати до місця свого мешкання ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відправились на зупинку громадського транспорту «Управління ЗТЗ», розташованої по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, де підійшли до автомобілю марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та домовились з його водієм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що останній довезе їх на вулицю Руставі, розташовану на території Осипенківського району м. Запоріжжя за грошові кошти в сумі 20 гривень. Під час руху по раніше вказаному маршруту ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 , щоб він відвіз їх до гаражів, розташованих на вул. Звенигородська в м. Запоріжжя. Проїжджаючи біля будинку № 20 по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_8 прибавити гучності на ввімкнутій в той час магнітолі, на що останній повідомив, що магнітола знаходиться в несправному стані, що не уможливлює виконати прохання ОСОБА_5 .
В цей час, близько о 22 годині 40 хвилин, під час продовження руху на автомобілі марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , який знаходився в салоні вказаного автомобіля, а саме на задньому пасажирському сидінні, на місці за водієм, схопив обома руками за горло ОСОБА_8 та почав його душити, в результаті чого останній був вимушений виконати повну зупинку транспортного засобу та вимкнути двигун. Після повної зупинки автомобіля ОСОБА_8 відкрив водійські двері та намагався вирватись від ОСОБА_6 .
В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, посягаючи на здоров`я ОСОБА_8 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи намір самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, вийшов із салону автомобіля на вулицю, підійшов до ОСОБА_8 та почав завдавати удари кулаками обох рук та ногами по голові та тулубу останнього.
Через деякий час ОСОБА_8 вдалось вирватись від ОСОБА_6 та вийти з салону автомобіля на вулицю, де ОСОБА_5 продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не зупиняв свої злочинні дії та продовжував завдавати йому тілесні ушкодження.
Під час грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, посягання на здоров`я ОСОБА_8 , прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації наміру самоутвердження за рахунок приниження іншої особи з боку ОСОБА_5 , що виражалось у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, одним ударом ліктя правої руки, ОСОБА_5 розбив скло лівої задньої двері автомобіля марки «Ланос» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , після чого повернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та спільно з останніми продовжили наносити удари кулаками і ногами по голові та тілу ОСОБА_8 , в результаті чого останній упав на землю, що не зупинило неправомірні дії ОСОБА_5 , який навіть після падіння ОСОБА_8 продовжував спричиняти тілесні ушкодження останньому.
Незважаючи на всі намагання та прохання ОСОБА_8 припинити злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , нехтуючи його проханням щодо припинення хуліганських дій, не зупинився на досягнутому, та лише після повного задоволення проявленої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та демонстрації наміру самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, припинив свої злочинні дії та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг вчасно втекти, так як був застигнутий на місці скоєння злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, яке кваліфікується як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Крім того, 12.12.2014 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин із раніше незнайомим ОСОБА_8 , завдали останньому не менше 16 ударів руками та ногами в область голови та тіла, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 5228 від 13.01.2015 року: закриті переломи 8 і 9 ребер з ліва по середній пахвовій лінії, синець в області грудної клітини зліва у гр. ОСОБА_8 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які ненебезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Синець з набряком м`яких тканин в області носа, синці навколо обох очей, в області лівої щоки, в області обох плечей, в області лівої лопатки, садна в області лівого підребер`я, в області чола, в області шиї, в області правої кисті, в області обох гомілок, в області обох колінних суглобів у гр. ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, яке кваліфікується як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

23.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років; а також кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, суд

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця до 29.03.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме: з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 29 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1