Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-627/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року Печерський районний суд у складі:

головуючий суддя Кірєєва Р. В. ,

при секретарі Огірко Т. Ю.,

за участі прокурорівНестеренко Д.В., ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

потерпілихНедашківської ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_6, 29.08.1962р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, 29.08.1962р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10 жовтня 2011року, через канцелярію суду, захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому, посилаючись на погіршення стану здоровя підсудного ОСОБА_6, необхідність проведення операції останньому, зазначаючи, що у разі зміни запобіжного заходу підсудний не намагатиметься ухилитись від суду, не перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі, не продовжуватиме злочинну діяльність, а також своєчасно та в повній мірі виконуватиме процесуальні рішення суду під час провадження справи, просить суд змінити ОСОБА_6, 1962року народження міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

В судовому засіданні захисник та підсудний клопотання підтримали повністю. Підсудний, підтримуючи заявлене клопотання, вказує на те, що в СІЗО пройти повне медичне обстеження неможливо.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши при цьому, що суд, при попередньому розгляду справи, вирішував аналогічне клопотання сторони захисту та відмовив в його задоволенні.

Потерпілі проти клопотання захисника заперечили повністю.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2010року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2011року та від 25 лютого 2011року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох та чотирьох місяців відповідно.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2011року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до пяти місяців.

Постановою від 30 червня 2011року, за наслідками попереднього розгляду даної справи, в задоволенні клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу було відмовлено.

Постановою від 9 серпня 2011року судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке було обґрунтоване доводами, аналогічними тим, що наведені захисником в обґрунтування клопотання від 10 жовтня 2011року.

Згідно даних, що містяться у відповіді від 31 серпня 2011року Київського СІЗО на запит суду, ОСОБА_6 з 29 березня 2011року перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні стаціонару медичної частини установи та отримує відповідне лікування.

Згідно вимог ст. ст. 165, 274 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Клопотання захисника не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підсудному запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Відносно доводів підсудного щодо неможливості проведення в СІЗО повного обстеження стану його здоровя слід зазначити, що згідно вимог статті 21 Закону України «Про попереднє увязнення» передбачено, що адміністрація місць попереднього ув'язнення зобов'язана, в тому числі, забезпечити особам, взятим під варту, необхідне медичне обслуговування.

Підпунктом 9.2.7 розділу 9 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження нормативно-правових актів з питань тримання і поведінки осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань» N 192 від 20.09.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2000 р. за N 751/4972, яким затверджено правила тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань, передбачено, що особи, узяті під варту, і засуджені при потребі невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині слідчого ізолятора, направляються до найближчих лікувально-профілактичних закладів територіальних органів охорони здоров'я. Про направлення таких осіб до лікувального закладу сповіщається особа, яка розглядає справу, або орган, у провадженні якого перебуває справа. Відповідальність за своєчасний виклик медпрацівника, термінове вивезення хворого та його надійну охорону несе начальник установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну підсудному ОСОБА_6, 29.08.1962р.н. запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7