Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1-705/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Ціцак О.В.

при секретарі Федорчак М.Б.

з участю прокурора Черничко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 Йосиповий, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вонтажником ТзОВ „ВЕП-Трейд" не одружений, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 16.11.2004 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 15 ч.І ст. 121,ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців

за ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 по відбуттю покарання на шлях виправлення не став і вчинив умисний злочин за наступних обставин: 28.02.2010 року приблизно о 23.00 годині гроадянин ОСОБА_2, пошкодив вхідні двері до приміщення квартири № 6 будинку № 183 по вул Капушанській в м. Ужгороді, в котрій проживає громадянин ОСОБА_3.

В результаті протиправних дій громадянину ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи № 0-97 від 31.05.2010 року була спричинена матеріальна шкода в сумі 1140 гривень

Зокрема це знайшло відображення в тому, що ОСОБА_2 взявши з дому приблизно 150 грамів керосину, котрий зберігав в пластиковій пляшці та сірники, пішов до будинку № 183 по вул Капушанській. Після чого піднявшись на другий поверх підійшов до вхідних дверей до квартири №6 та обливши їх принесеним з собою керосином підпалив двері за допомогою сірників.

Згідно висновку експерта № 671 від 13.04.2010 року джерелом виникнення пожежі в квартирі № 6 будинку № 183 по вул Капушанській в м. Ужгороді, яка належить гр. ОСОБА_3С, могло б використовуватись, як малокалорійне джерело (сірник, недопалок, гніт), так і засоби, що викликають потужний вогневий імпульс (термітні суміші, піротехнічні вироби, легкозаймисті чи горючі речовини ЛЗР чи ГР). Найімовірніше причиною виникення пожежі даної квартири є внесок стороннього джерела запалювання (підпал). На вищевказаній квартирі осередок виникнення пожежі знаходився на вхідних дверях з зовнішньої сторони.

Згідно висновку експерта № 670 від 20.04.2010 року на наданих на експертизу чотирьох марлевих тампонах, а саме двох із змивами з вхідних дверей (об.№ 1,2) двох із змивами з рук громадянина ОСОБА_2 (об № 4,5) виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину або дизельного палива).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав, повністю, щиро розкаявся, та показав, що він знайомий з ОСОБА_3 приблизно на початку грудня 2009 року ОСОБА_3 запропонував йому роботу в м. Києві, яку ним було виконано, але ОСОБА_3 за виконану ним роботу з ним не розрахувався, оскільки йому було потрібно кошти на проживання він намагався звязатися по мобільному тедлефону з ОСОБА_3. Так як, ОСОБА_3 з ним за виконану роботу не розрахувався то він взявши з дому керосин прийшов до належної ОСОБА_3 кратири №6 будинку №183 по вул Капушанській облив їх керосином та підпалив.

З врахуванням того, що фактичні данні по справі сторонами не оспорюються, суд у відповідності ст. 299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина підсудного органом досудового слідства за ч.1 ст. 194 КК України кваліфікуючими ознаками якого умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу - доведена повністю.

При призначені виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та інші обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 на суму 2500 грн. суд вважає доведеним повністтю.

Судові витрати по справі в розмірі 3035,62 грн. за проведення пожежно-технічної експертизи та паливно-мастильної експертизи стягнути з підстуного ОСОБА_2

Речові докази по справі: поліетиленови пакет з двома марлевими тампонами зі змивами з вхідних дверей по вул Капушнаській, 183/6 - здані в камеру зберігання речових доказів при Ужгородському МУ НУМВС України в Закарпатській області, поліетидленові пакети з курткою, взуттям, кепкою, вязаною кофтою вилучених у гр ОСОБА_2 01.03.2010 року повернуті власнику ОСОБА_2Й, під відповідальне зберігання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 299 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними за ч.1 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 витрати на проведення пожежо- технічної експертизи в сумі 2738 гривні 14 копійки, на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, код - 25575144, Банк одержувач - УДКУ в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 0434, з відміткою щодо призначення платежу «Плата за виконання експертизи» та за проведення паливно-мастильної експертизи в сумі 297 гривні 48 копійки, на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, код - 25575144, Банк одержувач - УДКУ в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 0411, з відміткою щодо призначення платежу: «Плата за виконанняекспертизи»

Речові докази по справі: поліетиленови пакет з двома марлевими тампонами зі змивами з вхідних дверей по вул Капушнаській, 183/6 - знищити, поліетидленові пакети з курткою, взуттям, кепкою, вязаною кофтою вилучені у гр ОСОБА_2 01.03.2010 року залишити у власника ОСОБА_2Й

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2500 /дві тисячі пятсот/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

Головуючий Ціцак О.В.