Справа № 1-62/2008
с. м. т. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого - судді Косар А.І.
секретарі Литвин А.В.
участю прокурора Тимошенко Є.І., Мовчан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля справу за обвинуваченням
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, маючого середню освіту, працездатного не
одруженого, не військовозобов'язаного
судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК
ОСОБА_1 в кінці серпня 2007 р. на пустирі між с. Станичне та с. Їздецьке В -
Писарівського району Сумської області зірвав дикорослу рослину коноплі, яку
висушив та подрібнив, поклав в
поліетиленовий пакет, після чого зберігав у господарстві за місцем свого
помешкання за адресою:АДРЕСА_1, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) висушений, з метою
березня 2008 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше
вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України, знаходячись в с . Широкий
Берег В - Писарівського району Сумської області, - діючи умисно, незаконно,
збув ОСОБА_2 наркотичний засіб за 40
гривень, який згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області № 227 від 09.04.2008 р., є особливо небезпечним
наркотичним засобом " Канабісом (марихуаною)", обіг
якого заборонено, висушеним вагою 9, 51 г., який в той же день ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції.
ОСОБА_1, діючи умисно, 21 березня 2008 року, приблизно о 16.00
годині, знаходячись в с . Широкий Берег В - Писарівського району Сумської
області, повторно, незаконно, шляхом продажу за 90 гривень, збув ОСОБА_3 наркотичний
засіб , який згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області № 226 від 10.04.2008 р., є сумішшю особливо
небезпечного наркотичного засобу" Канабісом (марихуаною)" ,
обіг якого заборонено, висушеним
вагою 8, 21 г. та дозрілих плодів рослин
роду коноплі, які наркотичним засобом не являються. Вказаний наркотичний засіб
ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції.
свій злочинний намір, ОСОБА_1, незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого помешкання за
адресою: АДРЕСА_1області особливо небезпечний наркотичний засіб - "
Канабіс (марихуану)" висушений. 21.03.2008 р. з 16 год. 15 хв. до
17 год. в ході огляду місця події у ОСОБА_1. за вищевказаною адресою,
працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено - речовину
рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області № 228 від 17.04.2008 р., є особливо небезпечним
наркотичним засобом " Канабісом
(марихуаною)" висушеним вагою 77, 29 г. При його особистому огляді працівниками
міліції в присутності понятих також було виявлено та вилучено - речовину
рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області № 228 від 17.04.2008 р., є особливо небезпечним
наркотичним засобом " Канабісом
(марихуаною)" висушеним вагою 3, 35 г. Усього при особистому огляді ОСОБА_1 та в
його будинку було виявлено та вилучено " Канабісу (марихуани)"
, обіг якого заборонено , у висушеному стані 80,64 г.
Також гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав по місцю свого помешкання за адресою в АДРЕСА_1області бойові припаси до
нарізної вогнепальної зброї. 21.03.2008
р. об 18 годині в ході огляду місця події у ОСОБА_1. за вищевказаною адресою,
працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено тридцять
патронів, які згідно висновку балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області № 47 від 15.04.2008 р., являються бойовими припасами до
нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм
- пістолетам Марголіна, гвинтівкам “ТОЗ-8”, “ТОЗ-12” й інших, відносяться до
гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм та придатні для стрільби.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєних злочинах та пояснив суду, що на початку
березня 2008 р. двічі приходив до нього додому раніше незнайомий йому хлопець
на ім'я ОСОБА_4 і залишав на зберігання
з можливою продажею пакети з рослиною коноплі, а також 30 патронів. З одного
пакету він відібрав собі невелику кількість даного зілля і зберігав в будинку
для власних потреб, а решту мати викинула на вулицю. Другий пакет та пакет з
патронами мати на його прохання винесла з будинку та поклала в траву біля
пояснив, що двічі продавав рослину коноплі хлопцю на ім'я ОСОБА_5 Перший раз на
суму 40 грн., які витратив на продукти харчування. Другий раз на суму 90 грн., але був затриманий працівниками
міліції. При обшуку домогосподарства за місцем його проживання також знайдено
та вилучено патрони і наркотичний засіб.
ОСОБА_6. у суді пояснив, що 21.03.2008 р. був запрошений у якості понятого в
господарство ОСОБА_1. В
його присутності при особистому огляді підсудного в правій кишені штанів було виявлено грошові купюри 50 та 2 по 20
гривень. В правій кишені фуфайки було виявлено кольоровий пакет, в якому
знаходилася речовина рослинного походження. При огляді кімнати під матрацом
було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного
походження, схожа на коноплю. На шафі в кімнаті було виявлено пакет з набоями в
ОСОБА_7 у суді пояснила, що підсудний ОСОБА_1 є її сином і проживали
разом. У березні 2008 р. за місцем
проживання вАДРЕСА_1бачила раніше незнайомого їй хлопця на ім'я ОСОБА_4, він приносив продукти
харчування та горілку, щоб цей хлопець давав ОСОБА_1 пакет з речовиною
рослинного походження вона не бачила.
Пізніше від сина дізналася, що у нього цей хлопець залишив на зберігання
наркотичний засіб та патрони.
ОСОБА_8. у суді пояснив, що ним була отримана інформація оперативного характеру
про те, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займається незаконними діями з наркотичними
засобами. З метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1. у нього
двічі проводилася оперативна закупка наркотичного засобу. При огляді
місця події та особистому огляді гр.
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено - речовину рослинного походження та
ОСОБА_9 у суді пояснила, що певний час
співмешкала з підсудним. У березні 2008 р. в домогосподарстві ОСОБА_1.
бачила раніше незнайомого їй
хлопця на ім'я ОСОБА_4, щоб цей хлопець давав ОСОБА_1 пакет з речовиною
рослинного походження підтвердити не може.
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчинені вищезазначених дій, показів
свідків, його вина стверджується і іншими зібраними по справі та дослідженими у
судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 21.03.2008 р. (а. с. 33-34);
протоколами оперативної закупки від 15.03.2008 р. та 21.03.2008 р. (а. с.
15-16); висновками судово - хімічних
експертиз № 226 від 10.04.2008 р., № 228 від 17.04.2008 р., № 227 від
09.04.2008 р. та балістичної експертизи № 47 від 15.04.2008 р. (а. с. 87 -
чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії
ОСОБА_1. суд кваліфікує наступним чином:
за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та
зберігав наркотичні засоби без мети збуту;
за ч. 2 ст.307 КК України, оскільки він скоїв незаконний збут наркотичного
засобу "Канабіс" (марихуана),особою, яка раніше
вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були
особливо небезпечні наркотичні засоби;
ст. 263 КК України, оскільки він незаконно зберігав бойові припаси без
підсудного, які були дані ним під час судового слідства, не знайшли свого
підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, суперечать фактичним
обставинам справи і спростовуються вище наведеними доказами.
Суд до цих показів відноситься
критично і вважає їх як такими, що не повністю відповідають дійсності, були
змінені підсудним як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути
відповідальності за фактично вчинені злочини.
Судом також не взято до уваги
показання свідка ОСОБА_7, оскільки не були об'єктивно підтверджені дослідженими
в судовому засіданні доказами і не відповідають фактичним обставинам справи,
встановленим судом.
підсудного під час досудового слідства є більш правдивими і знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а тому
суд вважає необхідним покласти в основу обвинувального вироку у
сукупності з іншими доказами по справі.
призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу підсудного, який характеризується негативно,
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
що пом'якшують покарання, суд вважає те, що він визнав вину, має матір, яка
досягла пенсійного віку, злочинною діяльністю не спричинив тяжких наслідків, не
має судимості.
злочин підсудний вчинив у стані алкогольного сп'яніння, суд враховує як обтяжуючу покарання обставину.
обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1
необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді
позбавлення волі нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 307
КК України з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, яке буде
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
речових доказів та судових витрат по
справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.
Суд не
вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком
законної сили підсудному залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
призначивши покарання із застосуванням
ст. 69 КК України до ч. 2 ст.307 КК України:
за ч.1 ст. 263 КК України у виді
позбавлення волі на строк три роки.
за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого
суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три
роки шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 27 березня
докази по справі ( згідно а. с. 109 - 60, 72) , які знаходяться на зберіганні в
камері зберігання при В - Писарівському РВ УМВС України в Сумській області:
різнокольоровий пакунок з полімерного матеріалу з наркотичним засобом
"Канабіс" (марихуана) загальною вагою 8,21 г., пакунок з прозорого
полімерного матеріалу з наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана)
загальною вагою 9,51 г., пакунок з коричневого полімерного матеріалу з
наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана) загальною вагою 77,29 г.,
пакунок з полімерного матеріалу жовтого кольору з написами синього кольору з
наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана) загальною вагою 3,35 г.,
усього 98,36 г. , пакунок з полімерного
прозорого матеріалу з 15 патронами калібру 5.6 мм та з 15 гільз патронів калібру 5.6 мм - знищити.
купюри національного банку України - одна 50 грн. серія ЕС № 8624381, дві
купюри номіналом по 20 гривень серії та номер - БЛ 1786542, ДТ 5924546 (а. с.
115), що внесені на депозитний рахунок В-Писарівського РВ УМВС України в
Сумській області, обернути у прибуток держави.
з ОСОБА_1. 1257, 60 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово
- хімічних експертиз № 226 від
10.04.2008 р., № 228 від 17.04.2008 р., № 227 від 09.04.2008 р. та балістичної
експертизи № 47 від 15.04.2008 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при
УМВС України в Сумській області №
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено на комп”ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя підпис А.І.
Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя
А.І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи