Справа № 714/555/15-к
Провадження № 1-кп/714/53/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000117 від 29.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівка Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Наказом відділу культури, національностей та релігій Герцаївської РДА № 15 від 25.02.2002 року, ОСОБА_4 був призначений на посаду завідуючого клубом с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, був в силу своїх посадових та функціональних обов`язків службовою особою, що передбачено статутом клубного закладу та функціональними обов`язками. Згідно своїх функціональних обов`язків передбачених посадовою інструкцією ОСОБА_4 перебував на посаді завідуючого клубу с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, забезпечував проведення культурно-освітньої роботи серед жителів с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, відповідав за проведення та організацію дозвілля, концертів, діяльності колективів художньої діяльності, володів повноваженнями з заохочення та покарання працівників клубного закладу, складав плани роботи закладу, організовував проведення тематичних вечорів, вечорів відпочинку та інших заходів дозвілля, контролював роботу колективів народної творчості, відповідав за роботу аматорських об`єднань та клубів, вів гуртки художньої самодіяльності, забезпечував збереження майна клубного закладу, вів облік робочого часу, кожного місяця складав та передавав в Острицьку сільську раду табеля обліку фактично відпрацьованого часу, де зазначав кількість відпрацьованих години, за що в подальшому йому нараховувалася заробітна плата.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 11.12.2013 по 11.01.2014 він був за межами України та свої функціональні обов`язки не виконував, переслідуючи корисливі мотиви та маючи на меті ціль особистого збагачення за рахунок коштів державного бюджету, неправдиво зазначив у табелі фактично відпрацьованих годин відомості про своє перебування на робочому місці та виконання покладених на нього службових обов`язків. Табеля із зазначеними фактично відпрацьованими годинами передав в Острицьку сільську раду, за що в подальшому йому за вказаним табелем було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 1405,05 гривень за грудень 2013 року та 370,4 гривень за січень 2014 року.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 привласнив шляхом зловживання своїм службовим становищем грошові кошти в загальній сумі 1775, 45 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому злочині. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у привласненні чужого майна за кваліфікуючими ознаками, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.191 КК України; та службовому підробленні, з кваліфікуючою ознакою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.366 КК України
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України є злочином середньої тяжкості а ч.1 ст.366 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі відсутні.
Діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в сумі 1775,45 грн. Прокурор і обвинувачений в судовому засіданні заявили, що обвинувачений до початку та під час судового розгляду відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання обвинуваченим вини у повному обсязі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ст.191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України, що не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 191 КК України у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 ( один ) рік;
- за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять ) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 ( один ) рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 1870 ( одна тисяча вісімсот сімдесят ) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 ( один ) рік та 1 ( один ) місяць.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: