Справа № 309/2590/14-к
Провадження № 1-кп/309/77/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000571 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 червня 2014 року, біля 16 год. 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті побуту, наніс їй декілька ударів рукою зажатою в кулак в область обличчя та голови, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в: лівій орбітальній ділянці, підборідді, в верхній третині лівого плеча, що згідно висновку експерта №440 від 17.06.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і пояснив, що 14 червня 2014 року він дійсно під час сварки із потерпілою умисно наніс їй декілька ударів по різним частинам тіла, чим заподіяв їй легкі тілесніушкодження. Не заперечує обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази щодо обставин події, яка мала місце 14 червня 2014 року Щодо міри покарання, то дане питання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Отже, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .