Справа № 290/479/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Романівської райдержадміністрації - ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Романівського РВ УМВС - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 року за № 0000036, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2015 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоту обручку 375 проби вагою 5,2 грама, вартістю 239,79 грн. за 1 грам, та золотий перстень 583 проби вагою 6,3 грма, вартістю 372,80 грн. за 1 грам, що належать потерпілій ОСОБА_9 . А всього ОСОБА_5 викрав майна потерпілої ОСОБА_9 за загальну суму 3595,54 грн., заподіявши потерпій матеріальної шкоди на суму 3595,54 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України, що визначає межі судового розгляду, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та показав, що з метою викрадення грошей або золотих виробів, він 25 січня 2015 року біля 13 год., зірвавши навісного замка з будинку, проник до будинку ОСОБА_9 , де із серванта викрав дві золоті обручки, які за допомогою іншої особи завіз в м. Житомир та здали в ломбард, виручивши грошові кошти.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила, що від працівників міліції їй стало відомо, що її син ОСОБА_5 25.01.2015 року здійснив крадіжку золотих виробів у потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 3595,54 грн. У її присутності син зізнався, що він дійсно скоїв дану крадіжку. На теперішній час збитки потерпілій повністю відшкодовані.
Винуватість підсудного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 26.01.2015 року, де місцем події є житловий будинок потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де вхідні двері мають ознаки пошкоджень.
- Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 30.01.2015 року, де в кабінеті №22 Романівського РВ УМВС оглянуто пакет за написом "Ломбард Благо", в якому знаходяться дві одиниці прикрас з металу жовтого кольору.
- Договором про надання фінансового кредиту та заставу за №ДОН від 25.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 було здано дві обручки на суму 3727,04 грн.
- Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирскій області від 04.03.2015 року, ціна за 1 грам золота 375 проби становить 239,79 грн., 583 проби - 372,80 грн.
- Із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 12.05.2015 року, ОСОБА_5 в присутності законного представника та захисника ОСОБА_4 показав та розповів на місці скоєння злочину про обставини проникнення до будинку потерпілої та обставини викрадання двох золотих обручок.
З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст.66 КК України, є повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно п.6 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем навчання характеризується посередньо, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, враховуючи також умови проживання підсудного, які є задовільні частково, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк на один рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1