Справа 372/6174/14-к
провадження № 1-кп-14/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючий, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованоим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Обухівським районним судом Київської області 18.12.2013 року за ст. 125, ч. 1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., Обухівським районним судом Київської області 14.05.2014 року за ст. 129 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п`в» ЗУ «Про амністію у 2014 році», Обухівським районним судом Київської області 16 липня 2014 року до 6 місяців арешту судимість за що не погашена та не знята ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не погашену та не зняту судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин, так 19 серпня 2014 року близько 22 години 40 хвилин будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої наніс їй один удар правою ногою в область правої сідниці та три рази кулаком руки по голові, а в подальшому потягнув свою колишню дружину за праву ногу, внаслідок чого ОСОБА_5 впала з дивану, на якому сиділа, на підлогу та вдарилася правим ліктем. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому плечі, в області правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті, на правій сідниці, на правому стегні згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 17 вересня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що утворились від дії тупим (ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею та заподіяні внаслідок не меше одинадцяти прикладань сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно скоїв злочини при обставинах вказаних у обвинувальному акті, зазначивши, що 19 серпня 2014 року будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої наніс їй тілесні ушкодження. У вчиненому він повністю щиро розкаюється.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 19 серпня 2014 року вона повернулась після роботи додому, забравши з старшим сином меншого з дитячого садочка. ЇЇ колишній чоловік ОСОБА_4 коли вона зайшла з дітьми в квартиру перебував в нетверезому стані і в нього в гостях перебував його двоюрідний брат ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 та їхнім сином. Вони всі разом сіли повечеряли. Під час вечері обвинувачений вжив близько 250 грам горілки. Десь близько 22 години 30 хвилин потерпіла на кухні мила посуд і біля неї знаходився старший син ОСОБА_8 . Коли вона ставила до холодильника продукти, обвинувачений вдарив її ногою по правій сідниці, але оскільки він перебував в нетверезому стані, вона вирішила йому не робити зауваження та домивала посуд. Обвинувачений взяв в кімнаті ковдру та накрив їй голову і наніс їй близько трьох ударів по голові в область потилиці. ОСОБА_5 вирвалась від обвинуваченого та пішла вкімнату, сіла на диван та викликала з мобільного телефона працівників міліції. ОСОБА_4 зайшов в кімнату та почав відбирати в неї телефон, схопивши за обидві руки та сильно натискаючи на них, так, що вона відчула сильний біль. Діти почали плакати, а старший син просив не бити матір. Не звертаючи уваги на плач дітей, обвинувачений схопив її за праву ногу, внаслідок чого вона впала з дивана на підлогу та вдарилася правим ліктем. Потерпіла кинула мобільний телефон старшому сину ОСОБА_8 і він вийшов в коридор, але колишній чоловік наздогнав сина забрав у ньго телефон та пішов з квартири. Наступного дня вона пішла до міліції та написала заяву про нанесення їй ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та пройшла судово-медичне обстеження. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, потерпіла підтримала думку прокурора.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України повністю доведена, а тому його дії кваліфікує, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий та має непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено та обставиною, що обтяжуює покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_4 , суд визнає повторність та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений відбуває призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року покарання у виді арешту, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, слід застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання призначеного новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначену за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні - СD-R диск з відеозаписом слідчого експеременту за участю неповнолітнього ОСОБА_10 та СD-R диском з відеозаписом слідчого експеременту за участю потерпілої ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначену за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 6 місяців арешту та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконувати самостійно.
Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 обчислювати з 24 листопада 2014 року, тобто з моменту затримання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні - СD-R диск з відеозаписом слідчого експеременту за участю неповнолітнього ОСОБА_10 та СD-R диском з відеозаписом слідчого експеременту за участю потерпілої ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1