УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря
Газіній О.С.,

прокурора
Сурженко М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого прокурора
прокуратури Київського району м.
Харкова молодшого радника юстиції
Сурженко М.О. про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року старший прокурор
прокуратури Київського району м.
Харкова молодший радник юстиції
Сурженко М.О. звернулася до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м. Харкова від 23.05.2011
року про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного
вироком Київського районного суду м.
Харкова 03.03.2008 року.

Прокурор у своїй заяві
посилається на те, що вироком
Київського районного суду м. Харкова
від 03.03.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1.
ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України остаточно
до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 23.05.2011 року ОСОБА_2, згідно
зі ст. 78 КК України та 408-1 КПК України,
звільнено від відбування покарання за
вироком Київського районного суду м.
Харкова від 03.03.2008 року.

Прокурор вважає постанову Київського
районного суду м. Харкова від 23.05.2011
року незаконною та такою, яка підлягає
скасуванню, оскільки при її ухваленні
суду не було відомо про те, що в період
іспитового строку ОСОБА_2 вчинив новий
злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК
України, за який був засуджений вироком
Київського районного суду м. Харкова
від 16.07.2009 року із застосуванням ст. 71 КК
України, де до призначеного покарання
було частково приєднано невідбуту
частину покарання, призначеного
вироком Київського районного суду м.
Харкова від 03.03.2008 року, та остаточно
призначено покарання у вигляді 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні
подану ним заяву підтримав, просив її
задовольнити, постанову від 23.05.2011 року
скасувати, в задоволенні подання КВІ
Київського району м. Харкова відмовити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши думку прокурора,
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява прокурора підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.459 КПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті за
нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами
визнаються: 1) штучне створення або
підроблення доказів, неправильність
перекладу висновку і пояснень
експерта, завідомо неправдиві
показання свідка, потерпілого,
підозрюваного, обвинуваченого, на яких
ґрунтується вирок; 2) зловживання
слідчого, прокурора, слідчого судді чи
суду під час кримінального
провадження; 3) скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення вироку чи постановлення
ухвали, що належить переглянути; 4)
визнання Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом; 5) інші
обставини, які не були відомі суду на
час судового розгляду при ухваленні
судового рішення і які самі по собі або
разом із раніше виявленими обставинами
доводять неправильність вироку чи
ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з матеріалів справи,
вироком Київського районного суду м.
Харкова від 03.03.2008 року ОСОБА_2 визнано
винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.
307, 70 КК України остаточно до 5 років
позбавлення волі та звільнено від
покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Після закінчення іспитового строку КВІ
Київського району м. Харкова надіслало
до суду подання про звільнення ОСОБА_2
від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку, яке 23.05.2011 року було
задоволено постановою Київського
районного суду м. Харкова.

Як нововиявлену обставину для
перегляду вищезазначеної постанови
прокурор вказує на те, що Київський
районний суд м. Харкова, ухвалюючи
постанову від 23.05.2011 року, не мав даних
про вчинення ОСОБА_2 нового злочину під
час іспитового строку, в зв'язку з чим
було прийнято рішення про звільнення
його від покарання.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
задовольняє заяву прокурора Сурженко
М.О. про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
відмовляє в задоволенні подання КВІ
Київського району м. Харкова про
звільнення ОСОБА_2 від покарання за
вироком Київського районного суду м.
Харкова від 03.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 459, 462, 466, 467 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого прокурора
прокуратури Київського району м.
Харкова молодшого радника юстиції
Суржено М.О. про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
про звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання - задовольнити.

Скасувати постанову Київського
районного суду м. Харкова від 23.05.2011
року про звільнення ОСОБА_2 від
покарання призначеного Київським
районним судом м. Харкова 03.03.2008 року.

В задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання вироком Київського
районного суду м. Харкова 03.03.2008 року у
зв'язку з закінченням іспитового
строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
семиденний строк з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ніколаєнко І.В.