Справа №1-175/07 ПРИГОВОР
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
прокурора Соловьева Д.В.
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, холостого, образование
среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
- по ст. 185 ч. 2, 3; 304 УК Украины
несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины,
образование 8 классов, холостого, не работающего
и не уча­щегося, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
примерно в 00.10 часов ОСОБА_1., действуя по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, дпутем пролома задней стенки, проникли в гараж, расположенный во дворе
домаАДРЕСА_3 откуда тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
резиновую лодку с дюралевыми двумя веслами за 2500грн.
двигатель б/у «Меркурий-3,3» черного цвета № ОР 384139 за 2800грн.
горный «Леопард» красного цвета за 900грн.
· новый велосипед горный
«Пантера» черного цвета за 950грн.
подростковый велосипед «Експолер» красного цвета за 400грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 8550грн.
При этом ОСОБА_1., достоверно зная, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним,
вовлек его в преступную деятельность, понудив его к совершению кражи
02.06.06г. имущества, принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 8550грн..из гаража
дома АДРЕСА_310.06.06г. примерно в 23-30 часов ОСОБА_1., имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил, оторвав от
забора УВК «Барвинок», расположенного по адресу АДРЕСА_4, три металлические
секции забора размером 1,5x2,0м., стоимостью 280грн. за 1 штуку на сумму
25.06.06г. примерно в 01-30 часов ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
тайно похитил, оторвав от забора УВК «Барвинок»,
расположенного по адресу АДРЕСА_4, две металлические секции забора размером
1,5x2,0м., стоимостью 280грн. за 1 штуку на сумму 560грн.
примерно в 23 часа ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, тайно похитил, оторвав от забора УВК «Барвинок», расположенного по адресу АДРЕСА_4, три
металлические секции забора размером
1,5x2,0м., стоимостью 280грн. за 1 штуку на сумму 840грн.
качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно предложил ОСОБА_2 совершить
кражу имущества из гаракжа соседа своего деда, что и сделали. Вещи продали,
деньги поделили. О том, что ОСОБА_2 нет 18 лет, Увидев, что разворовывают
металлические секции забора «Барвинок»,
за три раза украл 8 секций,
которые сдал на пункт.
качестве подсудимого ОСОБА_2 также вину признал полностью. Суду пояснил,
что по предложению ОСОБА_1 залезли в
гараж, разобрав шлакоблоки. Украденное
продали, деньги поделили.
доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества,
предварительному сговору группой лиц, соединенного с
проникновением в иное хранилище.
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества,
совершенного повторно;
- по ст. 304 УК Украины, по признакам вовлечения несовершеннолетнего в преступную
При определении наказания суд учитывает следующие
характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений: является тяжким
у обоих подсудимых и средней тяжести у ОСОБА_1;
личность подсудимых: ОСОБА_2 воспитывается одной матерью,
по месту жительства характеризуется положительно; ОСОБА_1 работает, характеризуется по
месту жительства и работы положительно;
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
смягчающие наказание: ОСОБА_2 является несовершеннолетним, ранее оба не
судимы, способствовали раскрытию преступлений, раскаялись, что смягчает
наказание и существенно снижает степень тяжести совершенного преступления у
ОСОБА_2а и позволяет суду определить наказание ниже низшего предела,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что
исправление обоих подсудимых и их перевоспитание возможно без изоляции от общества и
находит основания к применению ст. 104 УК Украины в
отношении ОСОБА_2а и ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_1.
предъявил иски в интересах потерпевших, которые подлежат полному удовлетворению,
поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, размер исков доказан,
обоснован. В отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2а возмещение ущерба возможно в порядке ст. 1179 ГК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновным:
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание
в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание
в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 304 УК Украины и определить наказание в виде двух лет лишения
ст. 70 УК Украины окончательное наказание, путем поглощения менее строгого
наказания боле строгим, в виде трех лет 6 месяцев лишения
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания, если в течение одного года 6 месяцев
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенное
на него судом обязанности:
- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
жительства и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
являться в этот орган для регистрации.
виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года 6 месяцев лишения
На основании ст. ст. 104,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенное на него судом обязанности:
- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об
жительства и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения отменить.
осужденного ОСОБА_1 в пользу отдела
образования Заводской районной
администрации г. Запорожья 2240 гривен.
осужденных в пользу ОСОБА_4 солидарно 8850 гривен. В случае
отсутствия у ОСОБА_2а С.И. имущества, достаточного для возмещения вреда в
полном объеме, взыскать в пользу ОСОБА_4 с матери осужденногоОСОБА_5. 4425 гривен.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.