overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/527/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
05.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України на 10.03.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 211/6854/14-к
Провадження № 1-в/211/12/15
У х в а л а

04 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальниуа КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 02.12.2014 року о 14-00 год., 20.01.2015 року о 09-30 год., 11.02.2015 року 09-10 год., 04.03.2015 року о 16-30 год. слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , 1980 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 10-30 год. 03 квітня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2800/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/166/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого і захисника в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 березня 2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформаццію про права та обов`язки надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору, потерпілому ОСОБА_6 , його представнику ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/705/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій воно просить змінити вироку суду, та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.185 КК України , та пом`якшити йому покарання за цією статтею.

Тобто, адвокат обвинуваченого у своїй апеляційній скарзі оспорює фактичні обставини кримінального провадження, що є недопустимим при розгляді провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Згідно вироку, дане кримінальне провадження було розглянуте судом першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу, про що не заперечували сторони кримінального провадження, в тому числі, і захисник.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише тоді, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 349 КПК України.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що підстави для оскарження адвокатом вироку суду відсутні, а тому необхідно відмовити захиснику у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394,398, 399,426 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року.

Надіслати апелянту копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 333/1362/15-к
Провадження 1-в/333/78/15
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання № 333/1362/15-к за заявою головного психіатра управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/1362/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 10-25 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2388/15-к
Провадження № 1-кп/461/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
27.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 березня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/459/15-к
Провадження № 1-кп/601/74/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 20 березня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 Справа №1915/3022/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Із скарги слідує, що 25.01.2012 року заступником начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Андрійчук Ю.П. винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за фактом навмисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що підстав, передбачених ст.94 КПК України для винесення такої постанови не було та кримінальна справа порушена всупереч вимогам ст.ст. 97,98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається зі скарги, подана вона ОСОБА_1, однак суду не представлено жодних документів, які б підтверджували його повноваження, як директора ПП "Крос-2003", тому відсутні підстави вважати, що скаржник являється службовою особою ПП "Крос-2003", інтересів якої стосується порушена заступником начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області Андрійчук Ю.П. 25.01.2012 року кримінальна справа.

За таких обставин вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити.

Керуючись ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті скарги директора ПП "Крос-2003" ОСОБА_1 на постанову заступника начальника УПМ - начальника СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП "Крос-2003" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя Базан Л.Т.
УХВАЛА
"02" березня 2015 р. 145/1490/14-к

1-в/145/5/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду від 29.10.2014 року на підставі Закону України Про амністію в 2014 році,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 29.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнений, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

На підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки :

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи чи проживання,

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком від 29.10.2014 року відповідно до Закону України Про амністію в 2014 році, так як він має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 1999 р.н., на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду .

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій заперечує проти застосування до ОСОБА_4 . Закону про амністію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, на підставі п в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року так як він засуджений до двох років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України за кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлений батьківських справ, на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році має дитину, якій не виповнилося 18 років - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 бажає, щоб до нього було застосовано Закон України від 08.04.2014 р. Про амністію у 2014 році.

Керуючись п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року , ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за ч.1 ст. 122 КК України призначеного вироком Тиврівського районного суду від 29.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/290/15-к
Провадження №1-кп/471/27/15
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 20 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 509/851/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000182 від 27.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Болград, Одеської області,

болгарина, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

по ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року Шишман на території складського комплексу, який розміщений на АДРЕСА_3 , знайшов холодну зброю ударно-дробильної дії кастет та без передбаченого законом дозволу став його носити при собі для самозахисту.

26 січня 2015 року о 19 год. Шишман знаходився біля кафе «24 години», яке розміщене на вул. Базова, 20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, де у нього працівниками міліції був виявлений та вилучений вищевказаний кастет.

З вказаних підстав дії ОСОБА_5 були кваліфіковані по ст. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В процесі досудового слідства, а саме 26 лютого 2015 року підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у скоєні злочину, який йому інкримінується та сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гр.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_5 просили суд вказану угоду затвердити.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши думку прокурора та ОСОБА_5 по угоді, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки не протирічить вимогам КПК та закону.

Керуючись ст.475 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 лютого 2015 року прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 визнає себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України з призначенням Шишману покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гр.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 393 грн. 12 коп.

Речовий доказ по справі кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти діб з дня наступного після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1