overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/703/15-к
Провадження № 1-в/204/198/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 лютого 2015 року о 15.20 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1653/14-к
Провадження № 1-кп/0182/325/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 06.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в установі виконання покарань Синельниківська виправна колонія УДПСУ у Дніпропетровській області №94.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 26.12.2014 року о 10.30 год.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в установі виконання покарань Синельниківська виправна колонія УДПСУ у Дніпропетровській області № 94.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 26.12.2014 року о 10.30 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №182/1653/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати керівництво Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94), забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26.12.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити Синельниківської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/740/15-к
Провадження № 1-в/206/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
13.02.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14год. 17.02.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
№ провадження 1/196/2/2015
ПОСТАНОВА
03 березня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого) у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 212 ч. 3, 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого) у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року по справі № 11/774/357/14 за апеляціями адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року в справі № 11/774/356/14 за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 364 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 212 ч. 3, 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України направлено на новий судовий розгляд до Царичанського районного суду в іншому складі.

Дана кримінальна справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 212 ч. 3, 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора, на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

У судове засіданні викликати обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Про день слухання кримінальної справи повідомити адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_12
Справа № 405/973/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, про застосування акту амністії.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згдно довідки Кіровоградького СіЗО від 20.02.2015 року № 7/1038 ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, станом на 04.03.2015 року вибув для відбуття покарання до Полтавської ВК-64.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, на даний час направлений для відбування покарання до установи відбування покарань, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвалу направити до Кіровоградського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1052/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 < Суддя-доповідач По батькові >.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали подання на засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/191/2015
Номер провадження 243/1939/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» березня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 20 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 27 лютого 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/333/15-к
Номер провадження 1-кп/305/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000087 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, одруженого, на утриманні 5 н/дітей, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, однак надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2015 року за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/449/15-к
Провадження №: 1-кп/332/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу провадження до іншого суду

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженнями відносно нього, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншими кримінальним провадженням за ч.2 ст.186 України, яке перебуває в проваджені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України,
УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження ЄУ № 332/449/15-к, провадження № 1-КП/332/64/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9521/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9521/14-к
Провадження № 11 -кп/778/708/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 600 грн., на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено у виді 3 років позбавлення волі, із самостійним виконанням покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн., з застосуванням ст. 75, ст. 104, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід домашній арешт.

встановила:

03.03.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

25.02.2015 р. процесуальним прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень в строк до 13 березня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/7/15
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою.
В даний час засуджений знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на 11 березня 2015 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1