Справа № 740/4273/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/83/2014
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який 30 січня 2013 року був засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, безробітного, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року, і остаточно, за сукупністю вироків призначено два роки три місяці позбавлення волі.

ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, 04 липня 2013 року близько 13-ї години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 прибули до 55 навантажувально-розвантажувальної колії залізничної станції Ніжин, де за допомогою заступу відкопали та витягли з під колії дев`ять підкладок під рейку марки Д-65, якими в подальшому незаконно заволоділи та завдали шкоди Ніжинській дистанції колії на загальну суму 271 гривня 43 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_9 вирок суду не оскаржує.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування та в судовому засіданні не була визначена вартість викраденого. Товарознавча експертиза на предмет визначення вартості підкладок під рейки марки д-65 за роздрібними закупівельними цінами не проводилася. Вилучені підкладки, лопата та велосипед не були опечатані та не описані. В якості понятого був запрошений ОСОБА_10 , який працює старшим стрільцем стрілецької команди на ст. Ніжин і є зацікавлений в тому, щоб викрити особу у викраденні підкладок, був допитаний в якості свідка. Огляд місця пригоди був проведений у порушення криміналістичної методики та тактики огляду місця пригоди, протокол складений без додержання вимог ст. 104 КПК України.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які упізнали його як злодія, були зацікавлені у проведені слідчої дії як працівники залізниці. Оскільки, у разі виявлення відсутності підкладок під залізничної колією, вони позбавлялися премії.
На думку апелянта, висновки суду про його винуватість у вчиненні крадіжки чужого майна є суперечливими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, порушують конституційне положення про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах зібраних незаконним шляхом.
Заслухавши доповідача;
- обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вказуючи, що він знайшов підкладки під колію металошукачем, метрів за 30 від колії, Шульжинський викопав їх заступом, підкладки везли відкрито, не ховаючись, залізнична колія заросла і давно не використовується за призначенням, крадіжки не вчиняв;
- представника потерпілого ОСОБА_8 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вказуючи, що 55 навантажувально-розвантажувальна колія не використовується за призначенням та перебуває у занедбаному стані по причині постійних розкрадань, на відновлення колії держава коштів не виділяє, як державне майно колія перебуває на балансі та охороняється, обвинувачені були затримані з викраденими підкладками, які повернули та встановили на місце їх викрадення;
- прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вказуючи на законність та обгрунтованість вироку суду,
вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження працівнику лінійного відділення на станції Ніжин УМВС ОСОБА_12 4 липня 2013 року надійшла інформація від начальника дільниці № 1 Ніжинської дистанції, про те, що під час обходу 55 розвантажувально-завантажувальної залізничної колії станції Ніжин, було виявлено відсутність дев`яти підкладок під рейку.
Працівники ВОХР ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на значній відстані спостерігали як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щось переносили від залізничної колії до лісосмуги, потім ці хлопці проходили повз приміщення ВОХР та вели велосипед, на якому були навішені елементи верхньої будови колії, підкладки під рейку.
Поряд з будівлею залізничного вокзалу ст. Ніжин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримали працівники лінійного відділенні міліції та вилучили гірський велосипед, з прив`язаним на ньому заступом та навішеними на раму підкладками під рейку в кількості 9 штук.
Версія обвинувачених, що вони не викопували підкладок під рейки на залізничній колії, а знайшли їх закопаними в лісі, відразу була перевірена на місці.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не змогли показати місце, де вони знайшли закопаними підкладки, проте під час огляду місця події, саме на 55 навантажувально-розвантажувальній колії, була виявлена відсутність дев`яти підкладок під рейки, свіжі пошкодження шпал, що підтверджується даними протоколу огляду місця події, який був проведений відразу після затримання обвинувачених.
З протоколу огляду місця події від 04.07.2013 року на аркушах провадження 22-27, чітко зрозуміло, яка територія оглядалася, а по фото таблицях - можна судити, що підкладки під рейки були викопані незадовго обвинуваченими.
Протокол огляду місця події як за своїм змістом, так і за формою, відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Участь у проведенні огляду місця події свідка ОСОБА_10 не ставить під сумнів фактичні данні, з"ясовані під час огляду.
По-перше, робота свідка охоронцем ВОХР на станції Ніжин, не є правовою підставою для перешкод у залученні його в якості понятого.
По-друге, окрім понятого ОСОБА_10 участь в огляді місця події приймав інший понятий ОСОБА_13 .
По -третє, огляд місця події проводив слідчий СВ ЛВ на ст. Дарниця майор міліції ОСОБА_14 .
Сам обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім під час огляду місця події і зауважень чи доповнень до протоколу огляду не надавав.
Гірський велосипед, заступ та підкладки під рейки не упаковували, і не зберігали опечатаними з підписами понятих, а тільки сфотографували та описали під час огляду, про що є протокол від 4 липня 2013 року ( а. п. 18 - 21), і цього достатньо, щоб судити про факт крадіжки підкладок під залізничні рейки.
Обвинувачений ОСОБА_15 одержав від працівників лінійної міліції гірський велосипед, обвинувачений ОСОБА_9 заступ, Ніжинській дистанції колії були передані дев`ять підкладок, що підтверджується власноручними розписками кожного з одержувачів (а. п. 31, 32,33).
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що вартість викрадених підкладок неправильно визначена за балансовою вартістю, що необхідно було призначати та проводити товарознавчу експертизу, не заслуговують на увагу.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 „Про судову практику у справах про злочини проти власності розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці.
І лише за відсутності цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експерти.
Підкладки Д-65 відносяться до складової частини залізничної колії, з урахуванням їх специфічного призначення та використання, у загальному товарообігу не перебувають.
55 розвантажувальна-розвантажувальна колія, з якої були викрадені підкладки д-65, перебуває у державній власності та на балансі Ніжинської дистанція колії. Балансова вартість викрадених підкладок підрахована за встановленою методикою з урахуванням зношеності, станом на 4 липня 2013 року, і складає в середньому 30грн. 16 коп. за штуку, а за 9 штук - 271 грн. 43 коп.
Таким чином, балансова вартість предметів крадіжки відповідає визначенню грошової оцінки майна та не викликає сумнівів. Необхідності призначати та проводити товарознавчу експертизу у суду не було, оскільки вартість викрадених предметів визначена у встановленому порядку та підтверджена довідкою Ніжинської дистанції колії № 1263 від 08.072013 року. Підкладки передані представнику потерпілого та повернуті на місце.
Показання очевидців - свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань, є послідовними, узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи і заслуговують на довіру. Зазначені свідки на значній відстані спостерігали, як два чоловіки метушилися біля залізничної колії, а потім щось переносили, про що був повідомлений начальник охорони та лінійне відділення міліції на траспорті. Згодом двоє чоловіків з велосипедом, заступом на ньому та підкладками під рейку, прослідували поряд з приміщенням охорони в бік вокзалу. Саме поряд із залізничним вокзалом працівники лінійного відділу затримали ОСОБА_16 та Шульжинського.
Та обставина, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є працівниками ВОХР і до їх посадових обов`язків належить охороняти залізничну колію та виявляти осіб, які її пошкоджують та викрадають деталі, свідчить лише про те, що свідки виконували свою роботу.
Усі заперечення проти обвинувачення детально перевірялися судом першої інстанції і спростовані наведеними у вироку доказами. Підстав для сумнівів у правильності та оцінці доказів колегія суддів не вбачає.
Заява ОСОБА_7 , що на час інкримінованого йому злочину він був хворий і не міг викопувати та знімати підкладки під рейки, не виправдовує його у вчиненні крадіжки. Згідно довідки, наданої обвинуваченим, 1 липня 2013 року, він звертався до лікаря травматолого з приводу забиття лівого ліктьового суглобу.Стан суглобу та обмежені фізичні можливості у зв"язку із забиттям суглобу, лікарем не описані.
Версія обвинуваченого про те, що підкладки під рейку були знайдені закопаними у лісосмузі за допомогою металошукача, є невирогідною. З огляду на стан залізничної колії, яка поросла травою та кущами, неодноразові крадіжки частин колії, знайти металеві підкладки під рейки на самій задізничній колії, було складно.
Про об"єктивність працівників воєнізованої охорони залізниці та працівників лінійного відділення міліції свідчить також те, що у обвинувачених, були вилучені металеві з"єднувальні костилі від залізничної колії, інші металеві предмети, про викрадення яких обхідники колії не повідомляли, відповідно їх не вилучали та в обсяг обвинувачення не збільшували.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначене відповідно до ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який має негативні соціальні схильності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за сукупністю вироків у межах, наближених до мінімальних.
Законних підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_17 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_18