Справа № 712/3195/15-к
Провадження № 1 -кс/712/7958/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 21 липня 2015 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ромської національної, без освіти, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 08.12.2011р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.1 КК України, міра покарання штраф в сумі 1000 грн., 20.09.2012р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КК України на строк до 3 роки 2 місяці,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , 19.05.2015 близько 14.20 години, маючи намір на заволодіння майном, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , що розташований на території бази ОПС по АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є явними, відкрито, протиправно вилучив чуже майно, тим самим викрав з каси вказаного приміщення грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь- яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вищевикладені факти також підтверджуються відношенням про вартість викраденого товару ПП ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 протокол огляду автомобіля «Daewoo Lanos», протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15
20.05.2015 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні самоправства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у заволодінні чужими майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
22.05.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят діб та обчислений з моменту оголошення ухвали по 20.07.2015. В зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення підозрюваним, враховуючи незмінність існування ризики слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий 08.12.2011р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.1 КК України, міра покарання штраф в сумі 1000 грн., 20.09.2012р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КК України на строк до 3 роки 2 місяці.
Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_16 в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 , 194, 196, 369 - 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ромської національної, без освіти, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 08.12.2011р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.1 КК України, міра покарання штраф в сумі 1000 грн., 20.09.2012р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КК України на строк до 3 роки 2 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.07.2015 року до 18.09.2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

______.07. 2015 року «____» год. «____» хв.