Справа № 1- 263 / 08
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н
н я

19 листопада 2008 року Червоноградський
міський суду Львівської області

у складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Стасіва
А.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Астрахань, Російська Федерація, татарин, громадянина України, освітою
середньо-технічною, одруженого, працюючого директором ДП « Червоноградське
шахтне ремонтно-будівельне управління», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -

в злочинах
передбачених за ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч.
1 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ДП
«Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління» та являючись службовою
особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, незважаючи на те,
що ДП «Червоноградське шахтне ремонтно-будівельне управління» не було
генеральним підрядником по виконанню ремонтно-будівельних робіт на об'єкті
орендованого приміщення під магазин в м. Сокалі по вул. Шептицького, 45, яке
належало ПП «ОСОБА_2», а виконало на
даному об'єкті лише окремі роботи 15 серпня 2005 року, явно виходячи за межі
наданих йому повноважень, передбачених Контрактом № 305/14 від 18.06.2004
року та Статутом ДП «Червоноградське
шахтне ремонтно-будівельне управління», затвердженим 16.10.2003 року, діючи в
супереч п. 12 Постанови КМ
України № 1243 від 22.09.2004 року «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» на клопотання невстановленого слідством представника ПП
«ОСОБА_2» безпідставно підписав за генерального підрядника об'єкту Акт
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта орендованого приміщення під магазин в м. Сокалі по вул. Шептицького,
45, яке належало ПП «ОСОБА_2», в результаті чого об'єкт орендованого приміщення
після реконструкції був незаконно прийнятий в експлуатацію, тобто підробив
офіційний документ, яким являється вказаний акт.

Такими своїми умисними діями,
ОСОБА_1, вчинив злочини передбачені ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України

У судовому засіданні підсудний
вину свою у вчиненому визнав повністю та заявив клопотання про застосування до
нього Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, і звільнити його
від кримінальної відповідальності за вчинені злочини передбачені ч. 1 ст. 365
ч. 1 ст. 366, КК України.

Прокурор підтримав дану заяву і
не заперечив, щодо застосування до підсудного Закон України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року.

Вислухавши висновок прокурора про
підставність клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

ОСОБА_1, являється інвалідом 3-ї групи,
вчинив злочини за які передбачено покарання не більше п'яти років позбавлення
волі, на час розгляду справи в суді досяг віку більше 55 років та підпадає під
ст. 1 Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року

Вважаю, щодо ОСОБА_1, слід
застосувати п. п. « г », « е » ст. 1,
ст. 6 Закону України “Про амністію” від
19 квітня 2007 року та кримінальну справу відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 273
КПК України, України п. п. « г », « е
» ст. 1, ст. ст. 6, 8, 9, 10, 12 Закону
України “Про амністію” від 19.04.2007 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. ст. 365 ч. 1,
366 ч. 1 КК України і провадження по справі відносно нього закрити в зв'язку з
амністією.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1-
підписку про невиїзд, до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

С У
Д Д Я