АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-401-2007р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шахінський П.І.
Доповідач: Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Суддів:
Аліфанова Ю.Б., Пікановського Б.В., Паська Д.П. за участю прокурора: Посвалюка
І.П.

розглянула 14
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в м Вінниці справу за
апеляцією в.о. Жмеринського транспортного прокурора Посвалюка І.П. на постанову
Жмеринського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року, якою
скасовано постанову від 30.08.2007 року цього прокурора про порушення
кримінальної справи відносно

ОСОБА_1 за
ст.365 ч. 1 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.365
ч. 1 КК України відносно неї.

Як вбачається з
матеріалів справи, 30 серпня 2007 року в.о. Жмеринського транспортного
прокурора Посавлюком І.П. була порушена кримінальна справа за ст.365 ч. 1 КК
України відносноОСОБА_1 за фактом перевищення нею службових повноважень, чим
було завдано істотну шкоду працівникам вагонної дільниці ст. Жмеринка в сумі
372671,64 гривні.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на зазначену постанову, в
який посилаючись на те, що вона не є службовою особою просила постанову
прокурора скасувати.

Суд першої
інстанції, встановивши, що при винесенні постанови про порушення кримінальної
справи відносноОСОБА_1., не виконано вимоги ст.ст. 94,98 КПК України, а ОСОБА_1 не є службовою
особою, тобто суб'єктом злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, постанову
прокурора скасував, та відмовив в порушенні кримінальної справи
відносноОСОБА_1. за ст.365 ч.1 КК України.

На постанову
суду в.о. Жмеринського транспортного прокурора Посвалюком І.П. подана апеляція,
в який він посилаючись на незаконність постанови суду, просе її скасувати.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку, що приймаючи рішення про порушення
кримінальної справи відносноОСОБА_1. за ст.365 ч.1 КК України в.о. Жмеринського
транспортного прокурора не дотримався вимог ст.ст.94,97,98 КПК України і
порушив кримінальну справу за відсутністю підстав, зазначених у ст.ст. 94,98
КПК України та достовірних даних, які вказують на наявність в діяхОСОБА_1.
складу злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

В постанові про
порушення кримінальної справи прокурором не вказано конкретних ознак службової
особи зазначених в п.1 примітки до ст.364 КК України, в той час, як
відносноОСОБА_1. порушувалась кримінальна справа за ст.365 ч.1 КК України,
тобто за службовий злочин, суб'єктом якого може бути тільки службова особа.

Розглядаючи
скаргу, суд першої інстанції дотримався вимог ст.236-8 КПК України, щодо
з'ясування обставин необхідних для прийняття рішення по даній категорії справ і
навів відповідні обгрунтування в постанові, з якими погоджується колегія
суддів.

Виходячи з
наведеного доводи апеляції є необгрунтованими, а постанова суду відповідає
вимогам закону.

Керуючись
ст.ст.366,377,382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію в.о.
Жмеринського транспортного прокурора Посвалюка І.П. залишити без задоволення, а
постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня
2007 року про скасування постанови в.о. Жмеринського транспортного прокурора
Посвалюка І.П. від 30.08.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.365
ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 і відмову в порушенні проти неї кримінальної
справи за ст.365 ч. 1 КК України залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.