Справа № 199/1561/15-к
УХВАЛА
іменем України
13.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000291 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Капустино Шполянського району Черкаської області, із вищою освітою, одруженого, працюючого тренером-викладечем СДЮСШОР, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі потерпілої ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 08.02.2015, приблизно о 09:00 годині, перебував у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час під вікнами його будинку перебувала раніше йому невідома ОСОБА_5 , яка розмовляла з подругою. В цей момент ОСОБА_3 виглянув з вікна своєї квартири та почав робити їй зауваження з приводу того, що вона голосно розмовляє. В цей момент між ними склався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , цього ж дня приблизно о 09:05 годині, продовжуючи знаходитись у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 взяв бейсбольну биту, з якою побіг на вулицю, де перебувала ОСОБА_5 та, діючи умисно, стоячи позаду ОСОБА_5 наніс їй спочатку 1 удар вказаною битою в область лівої сідниці.
Від вказаного удару ОСОБА_5 впала на землю, на спину. В цей час ОСОБА_3 наніс їй ще 1 удар битою в область внутрішньої поверхні лівого стегна, ближче до коліна. Після цього ОСОБА_5 трохи відповзла назад та підвелась на ноги, однак ОСОБА_3 наніс їй ще 1 удар битою зверху вниз в область лівого боку тулубу, від чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №778 е від 25.02.2015, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забію та чотирьох синців - по задній поверхні грудної клітини ліворуч від лопаткової до середньо-пахової лінії з переходом вниз в поперекову область ліворуч відповідно, по внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на задню поверхню та на проекцію лівого колінного суглобу відповідно, в проекції серединно-зовнішнього квадранту лівої сідниці, в підключичній області ліворуч, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000291, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0000291 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 000291 в 1 томі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7