Дело № 1 la-3033 /2007года Председательствующий в 1 инстанции: Миненко Л.А.
Категория ст. 187 ч. 3 УК
Украины Докладчик: Демяносов А.В
19 октября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
Председательствующего Фоменко А.В.
Судей Демяносова А.В., Свиягиной И.Н.
прокурора Андреевой Ж.Н.
в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляции прокурора государственного обвинителя по делу старшего
помощника Марьинского межрайонного прокурора Зинченко О.В., осужденного
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4, защитника
ОСОБА_3 в интернах осужденногоОСОБА_6, защитника ОСОБА_7 в интересах
осужденного ОСОБА_5 иОСОБА_6, адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Марьинского районного
суда Донецкой области от 13 апреля
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
ранее судимый 08.04. 2005 года
Марьинским районным судом по ст. 185 ч. 3, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
лишения свободы сроком на 8 лет;
лишения свободы сроком на 7 лет;
лишения свободы сроком на 3 года;
лишения свободы сроком на 3 года;
ареста сроком на 15 суток;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, определить наказание Заболотному виде лишения
свободы сроком на 8 лет.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Марьинского районного
суда Донецкой области от 08.04. 2005 года
и окончательно к отбытию назначить Заболотному наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимый
осужден по ст. 121 ч. 2 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
лишения свободы сроком на 9 лет,
имущества всего лично ему принадлежащего имущества;
лишения свободы сроком на 4 года;
лишения свободы сроком на 7 лет
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности
совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимый осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
лишения свободы сроком на 9 лет
с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст. 153 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим,
окончательно к отбытию осужденному ОСОБА_6 определить наказание в виде лишения
свободы сроком ан 9 лет
с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Согласно приговора ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 признаны виновными в совершении преступлений при следующих
Так, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 7 августа 2005 года, примерно 1 час. ночи находясь у летней площадки
возле магазина « Полонез»,
расположенной по пр. К. Маркса в г. Курахово, Марьинского района Донецкой
области, встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_9 и действуя умышленно,
беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
проявляя явное неуважение к обществу, имея при себе не установленного образца
предмет колюще- режущего действия, специально приспособленный причинения
телесных повреждений, подбежал к ОСОБА_9 и действуя с особой дерзостью , нанес ему удар в поясничную область
справа, в результате чего причинил ему непроникающее колото резаное ранение
поясничной области справа с развитием невропатии наружного кожного нерва бедра,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья и утрату трудоспособности на 5 %
Затем, ОСОБА_4 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, 22 ноября
2005 года примерно в
22 часа 30 минут находясь у подъезда дома АДРЕСА_1 действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и проявляя явное неуважение к
обществу. Стал громко кричать и стучать в закрытую дверь подъезда, а затем и по
подоконнику окна квартиры № 107, вышеуказанного
Когда ОСОБА_10 проживающая в квартире
дверь подъезда, то он стал оскорблять ее нецензурной бранью в результате чего
она закрыла дверь в подъезд. После этого ОСОБА_4 продолжая хулиганские
действия, действуя с особой дерзостью, обломком кирпича разбил оконное стекло в
кухне квартиры вышеуказанного дома, чем
причинил ущерб ОСОБА_10 в сумме 70 грн.
при этом продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_10 и не
реагировал на замечания вышедших жильцов дома ОСОБА_11 , ОСОБА_12 хулиганские действия ОСОБА_4 были прекращены работниками милиции.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_4 11 декабря
15 мин. до 00 часов действуя по предварительному
сговору в группе лиц, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышлено, с целью
удовлетворения половой страсти естественным способом, в присутствии
находившихся в квартире ОСОБА_13 и ОСОБА_14 избили гр. ОСОБА_15 причинив ему
тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и подавив
таким образом волю к их сопротивлении, ОСОБА_4 повалил на диван ОСОБА_14 и стал
снимать с нее одежду, с целью вступить с ней в половую связь против ее воли.
Однако ОСОБА_14 вырвалась и убежала из квартиры ОСОБА_15.
ОСОБА_4 продолжая свою преступную
деятельность догнал ОСОБА_14 на улице Пушкина возле дома № 9 повалил ее на землю, где совершил с
ней, против ее воли половой акт в естественной форме.
Затем ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5
через незапертую дверь завели ОСОБА_14 в её квартиру расположенную по адресу
стали избивать её причинив, кровоподтек скуловой области справа, ссадину кожи
верхней губы, ушибленную рану кожи нижней губы, кровоподтек внутренней
поверхности левого бедра в средней трети, которые согласно заключению судебно-
медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, и действуя
повторно, против ее воли, ОСОБА_4 вступил с ней в половую связи, удовлетворив,
таким образом, свою половую страсть.
Кроме того, 11 декабря 2005 года в период с 23 час. до 00 часов ОСОБА_4 продолжая свои
преступные действия и действуя умышленно, ранее совершив преступление
предусмотренное ст. 152 ч.
предварительному сговору в группе лиц, совместно ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью
удовлетворения половой страсти и в извращенной форме, после причинения ОСОБА_15
тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и
удовлетворения половой страсти в извращенной форме с ОСОБА_13 пришли в квартиру
незапертую дверь вошли в квартиру к ОСОБА_14, которая во время совершения ими
преступления в отношении ОСОБА_15 и ОСОБА_13 убежала к себе домой, где стали
избивать ОСОБА_14, причинив ей кровоподтеки скуловой области справа, ссадину
кожи верхней губы, ушибленную рану кожи нижней губы, кровоподтек внутренней
поверхности левого бедра в средней трети, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, и
действуя повторно, протии её воли, ОСОБА_4 вступил с ней в половую связь, удовлетвтьрив
таким образом свою половую страсть.
Кроме того, 11 декабря 2005 года
до 00 часов ОСОБА_4,
продолжая свои преступные действия и действуя умышленно, ранее совершив
преступление предусмотренное ст. 152 ч.
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_5
и ОСОБА_6 с целью удовлетворения
половой страсти в извращенной форме, после причинения ОСОБА_15 тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни в момент причинения и удовлетворения половой
страсти в извращенной форме с ОСОБА_13 пришли в квартиру АДРЕСА_3, где через незапертую дверь воршли в
кварт ру к ОСОБА_14, которая во время совершения ими преступления в отношении
ОСОБА_15 и ОСОБА_13 убежала к себе домой, где стали избивать ОСОБА_14 причинив
ей кровоподтеки скуловой области справа, ссадину кожи верхней губы, ушибленную
рану кожи нижней губы, кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в
средней трети, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы
относятся к легким телесным повреждениям и протии воли ОСОБА_14 поочередно
вступили с ней в орогенительный контакт, удовлетворив таким образом половую
страсть в извращенной форме.
ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6 и
в 22 часа, пришли по
месту жительства ОСОБА_15 АДРЕСА_4.
В ходе ссоры возникшей между ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 хозяином квартиры ОСОБА_15, последние действуя
умышленного, в группе лиц, стали наносить удары руками и ногами по голове и
различным частям тела ОСОБА_15. В результате избиения последнему были причинены:
кровоподтеки и ссадины лица, поясничной области, левого бедра,, грудной клетки,
ссадины лица, ушибленную рану затылка справа, резаную рану 2 пальца левой кисти, припухлость
мягких тканей 2 пальца
правой кисти, острую черепно - мозговую
травму, сотрясение головного мозга, тупую травму живота, с разрывом селезенки,
кровоизлияниями в большой сальник, брыжейку толстого кишечника, которые
согласно заключению судебно-медициснкой экспертизы относятся к тяжким телесным
повреждениям как опасным для жизни в момент
причинения и повлекшие потерю органа( селезенки).
Кроме того ОСОБА_5 совместно с
ОСОБА_6 и ОСОБА_4 11 декабря
в 22 часа, пришли по
месту жительства ОСОБА_15 АДРЕСА_4, который
открыл им дверь и они против его воли проникли в жилище.
Где ОСОБА_4, действуя умышлено, по
предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с целью
подавления воли к сопротивлению на глазах у ОСОБА_13 и ОСОБА_14 избили
ОСОБА_15, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент
причинения и демонстрируя угрозу для жизни и здоровья ОСОБА_4 напал на
ОСОБА_13, снял с ее руки наручные часы, стоимость. 22 грн., причинив ей ущерб на указанную
Кроме того, ОСОБА_5 11 декабря 2005 года примерно в 22 часа, находясь в квартире АДРЕСА_4 действуя умышленно, по
предварительному сговору в группе лиц, с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с целью
удовлетворения половой страсти, в присутствии находившихся в квартире ОСОБА_13
и ОСОБА_14 избили гражданина ОСОБА_15, причинив ему тяжкие телесные повреждения,
опасные для жизни в момент причинения и подавив таким образом волю их к
сопротивлению. ОСОБА_6 завел ОСОБА_13 в туалет и вступил с ней в орогенитальный
контакт против ее воли, удовлетворив свою половую страсть в извращенной форме
после чего в туалет зашел ОСОБА_5 и также удовлетворил свою половую страсть с
ОСОБА_13 аналогичным способом.
После этого ОСОБА_5 11 декабря 2005 года в период с 23 часов до 00 часов действуя повторно, по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с целью удовлетворения
половой страсти в извращенной форме, после причинения ОСОБА_15 тяжких телесных
повреждений опасных для жизни в момент причинения и удовлетворения половой
страсти в извращенной форме с ОСОБА_13, пришли в квартиру в квартиру АДРЕСА_3. Где через незапертую дверь вошли в
квартиру к ОСОБА_14, которая во время совершения ими преступления в отношении
ОСОБА_15 и ОСОБА_13 убежала к себе домой, где стали избивать ОСОБА_14
причинив ей, причинив ей кровоподтеки
скуловой области справа, ссадину кожи верхней губы, ушибленную рану кожи нижней
губы, кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые
согласно заключению судебно- медицинской экспертизы относятся к легким телесным
повреждениям и протии воли ОСОБА_14 поочередно вступили с ней в орогенительный
контакт, удовлетворив таким образом свою половую страсть в извращенной форме.
Кроме того, ОСОБА_5 11 декабря 2005 года, примерно в период с 23.00 часов до 00 часов, действуя умышленного, ранее
совершив преступление , предусмотренное
ст. 153 ч. 2 УК Украины, соверши половой сношение
с применением физического насилия в группе лиц с ОСОБА_4, с целью
удовлетворения половой страсти, после причинения ОСОБА_15 тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни в момент причинения и удовлетворения половой
страсти с ОСОБА_13, пришли в АДРЕСА_3, где через незапертую дверь, вошли в
квартиру к ОСОБА_14, которая во время совершения ими преступлений в отношении
ОСОБА_15 и ОСОБА_13 убежала к себе домой. Где стали избивать ОСОБА_14, причинив
стали избивать ОСОБА_14, причинив ей кровоподтеки скуловой области справа,
ссадину кожи верхней губы, ушибленную рану кожи нижней губы, кровоподтек
внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые согласно
заключению судебно- медицинской экспертизы относятся к легким телесным
повреждениям, после чего против воли ОСОБА_14 поочередно вступили с ней в
половую связь, удовлетворив таким образом свою половую страсть.
ОСОБА_6 11 декабря 2005 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь в квартире 96 дома 21 расположенного по ул. Пушкина в г.
Курахово в Марьинском районе Донецкой области, действуя умышленно, по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью
удовлетворения половой страсти в присутствии находившихся в квартире ОСОБА_13 и
ОСОБА_14, избили гр.ОСОБА_15, причинив ему тяжкие телесные повреждения, опасные
для жизни в момент причинения и подавив таким образом их волю к сопротивлению,
ОСОБА_6 завел ОСОБА_13 в туалет и вступил с ней в орогинтальный контакт против
ее воли, удовлетворив свою половую страсть в извращенной форме, после чего в
туалет зашел ОСОБА_5 и также удовлетворил свою половую страсть с ОСОБА_13
аналогичным способом.
Кроме того, ОСОБА_6 11 декабря 2005 года в период с 23 час. до 00 час. действуя умышленно, повторно, по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с цель.
Удовлетворения половоц страсти с извращенной форме, после причинения ОСОБА_15
тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент и удовлетворения
половой страсти в извращенной форме с ОСОБА_13 пришли АДРЕСА_3, где через
незапертую дверь вошли в квартиру к ОСОБА_14, которая во время совершения ими
преступлений в отношении ОСОБА_15 и ОСОБА_13 убежала к себе домой. Где стали
избивать ОСОБА_14 причинив ей , причинив
стали избивать ОСОБА_14, причинив ей кровоподтеки скуловой области справа,
ссадину кожи верхней губы, ушибленную рану кожи нижней губы, кровоподтек
внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям,
после чего против воли ОСОБА_14 поочередно вступили с ней в орогинитальный
контакт, удовлетворив таким образом свою половую страсть в извращенной форме.
По делу поданы апелляции :
- прокурором государственным
обвинителем по делу старшим помощником Марьинского межраионого прокурора
Зинченко О.В., в которой он просит приговор суда первой инстанции в отношении
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4 отменить
из-за несоответствия назначенного
наказания тяжести совершенных
преступлений, а также
нарушений уголовно - процессуального закона (л.д. 85-89), дело направить на новое судебное
- осужденным ОСОБА_6 в которой он просит приговор суда
первой инстанции отменить,дело направить на дополнительное расследование, по
тем основаниям, что преступления закоторые он осужден он не совершал, его вина
в судебном заседании и на досудебномследствии не доказана.
Во время совершения неизвестными
лицами преступления в отношении потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он
находился дома, что подтверждается показаниями свидетелей- ОСОБА_16 и его
-защитником ОСОБА_17 в интересах
осужденногоОСОБА_6, в которой она просит постановить по делу оправдательный
приговор, либо возвратить уголовное дело в отношении осужденных на
дополнительное расследование, по тем основаниям, что преступления
инкриминируемые ОСОБА_6 он не совершал.
Считает что досудебное и судебное
следствие проведено с нарушением прав подзащитного.
В ходе досудебного и судебного
следствия были нарушены требования ст. ст.22,23,64, 174 УПК Украины, допущОСОБА_18 неполнота
и односторонний подход к расследованию и рассмотрению дела в суде.
Вместо опознания как это
регламентирует закон были проведены очные ставки, между подозреваемыми ОСОБА_6,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_15, которые не были
ранее между собой знакомы.
- осужденным ОСОБА_5, который исходя из смысла его
апелляции просит приговор судапервой инстанции отменить, дело возвратить на
дополнительное расследования в связи снарушением требования ст. 22, 64,
Преступления, за которые его осудили
он не совершал, с потерпевшими ранее знаком не был и увидел их впервые при
проведении очных ставок.
- защитником ОСОБА_7 в интересах осужденныхОСОБА_6 и
ОСОБА_5, в которойон просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_5
и ОСОБА_6 отменить, так какон постановлен с нарушением норм материального и
процессуального права.
Досудебное следствие проведено с
нарушением требований ст. ст. 22, 64, 174, 176 УПК
- осужденным ОСОБА_4 в которой он просит приговор суда
отменить, дело возвратитьна дополнительное расследование по тем о снованиям,
что при проведении досудебногоследствия было нарушено его право на защиту, как
несовершеннолетнего, он был задержанработниками милиции, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, которыеприменяли к нему физическое и
психологическое насилие и заставили подписать показание оего причастности к
совершению преступлений в отношении ОСОБА_15, ОСОБА_14 иОСОБА_13.
Процессуальные действия работники милиции проводили с ним без участиязащитника,
родителей, своевременно не уведомили родителей о его задержаний.
А также вынудили оговорить ОСОБА_6 и
ОСОБА_5, которые, как и он не принимали участие в избиении ОСОБА_15 и
совершении преступлений в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_13.
Считает, что преступление в отношении
потерпевшего ОСОБА_9 он совершил не из хулиганских побуждений, а из мести.
ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 в которой
она проситприговор суда отменить, дело
направить на дополнительное расследование, так как не
полностью выяснены обстоятельства
имеющие существенное значение для дела, без выяснения которых суд лишен
возможности, постановить приговор.
досудебного и судебного следствия не доказана.
Органом досудебного следствия не
выполнены требования ст. ст. 22, 64, 174, 176 УПК
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции государственного обвинителя по делу и
просил приговор суда первой инстанции отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в связи с
допущенными нарушениями уголовно-
процессуального закона и из-за мягкости назначенного осужденным наказания, мнение осужденных ОСОБА_4,
защитника ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_1и ОСОБА_2 которые просили приговор суда
возвратить на дополнительное
расследование, так как в ходе досудебного и судебного следствия имело место
нарушение норм материального и процессуального права, проверив материалы дела и
обсудив доводы, изложенные в апелляциях участников процесса, судебная коллегия
полагает, что апелляции участников процесса подлежат частичному удовлетворению,
а приговор отмене с направлением дела на дополнительное расследование по
следующим основаниям.
Согласно ст. 374 ч. 1 п. 4 УПК Украины апелляционный суд
отменяет приговор с возвращением дела прокурора для дополнительного
расследования, если при апелляционном рассмотрении дела установлОСОБА_18 такая
односторонность или неполнота дознания или досудебного следствия, которая не может
быть устранОСОБА_18 в судебном заседании.
Доводы апелляции осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, защитника ОСОБА_17
в интересах осужденногоОСОБА_6, адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4,
интересах осужденныхОСОБА_6 и ОСОБА_5 о том, что приговор постановлен с
нарушением норм материального и процессуального права и то, что досудебное
следствие проведено поверхностно и необъективно с грубым нарушением требования
Украины, заслуживают внимания.
Общими требованиями расследования
уголовного дела являемся полнота, объективность и всесторонность, как это
указано в ст. 22 УПК
Кроме того, при расследовании
уголовного дела, обстоятельствами подлежащими доказыванию является: время,
место и способ совершения преступления, виновность обвиняемых и мотивы
преступления, как это указано в ст. 64 УПК Украины.
Допрошенные как на досудебном
следствие, так и в судебном заседании осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_5, вину в
инкриминируемых им деяниях не признали, и при этом пояснили, что преступлений
они в отношении потерпевших не совершали.
Потерпевших некогда не знали и не
общались, общих знакомых ц друзей с ними нет, в момент совершения преступлений
в отношении потерпевших они находились у себя дома, потерпевшие их оговаривают,
с целью скрыть имена настоящих преступников.
Эти доводы осужденных в ходе
досудебного и судебного следствия не проверились и материалами дела не
На эти обстоятельства также указывает осужденный
ОСОБА_4, из пояснений которого усматривается, что потерпевшую ОСОБА_14 знает
как соседку, злоупотребляющую спиртными напитками и к которой ходят разные
мужчины для распития спиртного, в своих связях неразборчива, в ее квартире
пьянки и скандалы. Потерпевшего ОСОБА_15 он знает как соседа, с которым он срезал
провода с опор, а металл сдавали в приемный пункт. В день, когда имело место
событие преступления, он один приходил в квартиру потерпевшего ОСОБА_15 за
долгом, то там кроме потерпевших находились какие - то неизвестные ему люди. Один из них
был в белом свитере, все находились в состоянии алкогольного опьянения. На его
ОСОБА_15 вернуть долг,
неизвестные стали его избивать, сбили
с него шапку, которая осталась в квартире ОСОБА_15, а он сам убежал, чтобы его
Осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ранее до его задержания не
знал, отношений с ними не
Потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_14 и
ОСОБА_15 подтвердили, что подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они не знали, а ОСОБА_15
дополнил, что дверь в квартиру он открывает только по условному стуку только
своим, которые это сигнал знают.
Потерпевшие ранее не знали осужденных
ОСОБА_6 и ОСОБА_5, их имена узнали от работников милиции на досудебном
следствии, которые указали на них как на лиц, совершивших в отношении них
преступные действия.
Согласно требования закона в тех
случаях, когда необходимо установить лицо, совершившее преступление,
потерпевшему предъявляют задержанных лиц по подозрению в совершении
преступления для опознания, в ходе которого, в случае, если потерпевшей укажет
на лицо, устанавливается его личность и после этого лицо считается
Орган досудебного следствия в
нарушении требования ст. ст. 174, 176 УПК
Украины, не проведя опознание, не установив личности лиц подозреваемых в
совершении преступления, проводит между потерпевшими и лицами, задержанными по
подозрению в совершение преступления ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 очные ставки.
ОСОБА_4 в судебном заседании показал,
что участия в избиении потерпевшего ОСОБА_15, изнасиловании потерпевшей
ОСОБА_14 как самостоятельно, так и в группе лиц совместно с ОСОБА_5, а также
удовлетворение половой страсти в извращенной форме совместно с ОСОБА_6 и
ОСОБА_5, а также разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_13 не совершал,
потерпевшие его оговаривают. Потерпевшего ОСОБА_9 ударил из мести, Ане из
хулиганских побужжений.
Признательные показания на досудебном
следствии о том, что он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причастны к совершению преступлений
в отношение ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он дал в результате применения к нему
физического и психологического воздействия со стороны работников милиции
оперуполномоченных ОУР - ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23.
При задержании работниками ОУР, так
как был несовершеннолетний просил вызвать адвоката и сообщить о задержании
родителям, однако работники розыска, проводили процессуальные действия без
защитника и родителей и заставили его под физическим давление подписать
показания о том, что он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступления в
отношение ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_13. (л.д. 25- 27 ). Такие
же показания он был вынужден давать и следователю Жильцову, хотя первоначально
ему сообщил, что никаких преступлений не совершал, но Жильцов заставил его
подписать те показания, которые имелись в его объяснении от 13 декабря 2005 года.
Опознание не проводилось, он был
очевидцем, как работник розыска ОСОБА_18 занес в кабинет, где были потерпевшие
их фотографии и после туда завели его, где потерпевшим, сказали, что он
совершал преступление, также провели опознание ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
Объяснение от ОСОБА_4 получено оперуполномоченным ОУР
Нечепоренко А.И. без участия защитника и не в присутствии родителей
задержанного ОСОБА_4
Согласно требованиям ст. 21 УПК Украины подозреваемому,
обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту.
Лицо, производящее дознание,
следователь, прокурор, судья и суд обязаны до первого допроса подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого, разъяснить ему право иметь защитника и составить об
этом протокол, а также предоставит подозреваемому, обвиняемому и подсудимому
возможность защищаться установленными законом средствами от предъявленного
обвинения и обеспечить охрану их личных и имущественных прав.
В соответствии со ст. 434 ч. 2 УПК Украины о задержании и заключении
под стражу несовершеннолетнего обязательно уведомляются его родители или
Органом досудебного следствия не
установлен мотив совершения преступления, мотив это обязательное, необходимое
для квалификации обстоятельство, которое никем не устанавливалось.
Так по эпизоду от 7 августа 2005 года ОСОБА_4 в 21 час. в 1 час. ночи встретил ОСОБА_9 и из
хулиганских побуждений, причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
Не установлено, зачем он пришел
избивать ОСОБА_9, каков мотив совершения преступления, из-за чего возник
конфликт, не установлено в чем же выражалось грубое нарушение общественного
порядка, и имело ли место вообще нарушение общественного порядка.
По эпизоду причинения телесных
повреждений ОСОБА_15 это обстоятельство описывается так - « пришли в квартиру, где в результате
возникшей ссоры стали наносить удары руками и ногами, в результате чего
причинили телесные повреждения» непонятно зачем пришли в квартиру, кто и как
наносил удары, и от чьих действий наступили тяжкие последствия.
По эпизоду завладения часами,
принадлежащими ОСОБА_13, - « пришли
в квартиру, где хозяин квартиры открыл им дверь, действуя умышлено, сняли с
ОСОБА_13 наручные часы, причинив ей ущерб». Не установлено зачем, пришли в
квартиру, в какой момент возник умысел на завладение часами, до или после того
как зашли в квартиру, кто предложил снять часы, когда был договор о завладении
часами и где часы как ими распорядились.
По эпизоду изнасилования ОСОБА_14,
где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали избивать потерпевшую, не указано кто и куда наносил
удары и какова роль каждого в причинении телесных повреждений.
Не установлено кто и как избивал
потерпевшую ОСОБА_14 при удовлетворении половой страсти в извращенно форме, где
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали избивать потерпевшую, не указано кто и куда наносил
Органом досудебного следствия не
установлОСОБА_18 реальная обстановка события преступления первоначально имело
место избиение потерпевшего ОСОБА_15
Показание обвиняемого, даже если он
признает себя виновным, подлежат обязательной проверке и могут быть положены в
основу обвинения в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими
вину, это указано в ст. 74 УКПК
Органом досудебного следствия
проверка показаний обвиняемых не проводилась и их доводы о непричастности к
инкриминируемым деяниям ничем не опровергается, что также свидетельствует о
неполноте досудебного следствия.
Приговор суда не может быть основан
на доказательствах полученных незаконным путем и на предположениях, все
сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых, как это указано в ст. 62 Конституции Украины.
Согласно п. 8 постановления пленума Верховного суда
Украины от 11.02. 2007 года
№ 2 «О практике
применения судами Украины законодательства, которое регламентирует возврат
уголовных дел на дополнительное расследование», что - « Возврат дела на дополнительное
расследование из стадии судебного рассмотрения дела допускается лишь по мотивам
неполноты либо неправильности досудебного следствия.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст. 22 и 64 УПК Украины не были выяснены либо
исследованы поверхностно либо односторонне обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения по делу.
Неправильным досудебное следствие признается в случае,
когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и
принятии процессуальных решений были неправильно либо безосновательно применены
нормы уголовно- процессуального либо уголовного законодательства и без
устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде»
Судебная коллегия также обращает
внимание на то, что осужденному ОСОБА_5 по ст. 152 ч. 3 УК Украины суд не назначил наказание,
так как санкция стать предусматривает уголовную ответственность от 7 до 12 лет, суд же назначил осужденному
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и это свое решение не
Кроме того, согласно ст. 334 УПК Украины, мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного
судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий
преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора
приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного
преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении
каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие
доказательства; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание; мотивы
изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной -основания для этого.
Указанные требования закона органом
досудебного следствия и судом не выполнены, при таких обстоятельствах приговор
суда подлежит отмене, а дело направлению прокурору для проведения
дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования
необходимо тщательно проверить доводы изложенные в апелляциях осужденных ОСОБА_4,
защитника ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_8, ОСОБА_7, проверить доводы на которые
указывает в ходе судебного следствия осужденный и их защитники, которые судом
оставлены без рассмотрения, выполнить и другие следственные действия
направленные на полное всестороннее и объективное исследование обстоятельств
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора государственного
обвинителя по делу старшего помощника Марьинского межрайонного прокурора
Зинченко О.В., осужденного ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 в интернах
осужденногоОСОБА_6, защитника ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_5 иОСОБА_6,
адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Марьинского районного суда
Донецкой области от 13 апреля
отношении осужденного ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4 отменить уголовное дело возвратить
прокурору для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_4 оставить
прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 5 города Донецка.