Справа № 521/8559/15-к
Провадження № 1-кп/521/468/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Таврія-В», за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 1, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на торгівельній вітрині сир «Радомер» та банку кави «Якобз Монарх», які визначив об`єктами свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконався в тому, що його дії будуть непоміченими та взяв з торгівельної вітрини сир «Радомер», вартістю 78,86 гривень та банку кави «Якобз Монарх», вартістю 112,62 гривні, які належать ПП «Таврія плюс», поклавши викрадені продукти під куртку, що була на нього одягнена. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 попрямував на вихід з магазину, і, пройшовши через каси, вийшов з приміщення, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину сеті супермаркетів «Таврія-В».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти ПП «Таврія плюс» матеріальну шкоду у розмірі 191,48 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які могли б обтяжувати покарання обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення , суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, і, вважає необхідним, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, призначити покарання останньому у вигляді громадських робіт на строк, встановлений в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речових доказів та судових витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 /сто двадцять/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком чинності, залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речових доказів та судових витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню не має.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1