Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1447/14-к
УХВАЛА

27 червня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000115 від 05.04.2014 року, про арешт майна,

встановив:

26 червня 2014 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Nokia-305 та грошові кошти в сумі 400 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 5 квітня 2014 року близько 13 години 20 хвилин в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за 200 гривень 0,0737г опію ацетильованого.

Крім того, в кінці серпня 2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , з метою розрахунку за надання йому приміщення літньої кухні, в якому ОСОБА_8 за попередньою домовленістю виготовляв для нього наркотичний засіб опій ацетильований, запропонував його вжити ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 погодився на дану пропозицію. Тоді ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 як саме шляхом ін`єкції вживається опій ацетильований, чим умисно схилив його до неодноразового вживання даного наркотичного засобу.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 05.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 315 КК України.

Оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене 02.05.2014 року під час огляду легкового автомобіля SEAT-TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: на мобільний телефон Nokia-305, середньо-ринкова вартість якого становить 600 гривень, та грошові кошти в сумі 400 гривень, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Тернопольським інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України.

В той же час не встановлено, що арешт майна підозрюваного, може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт належного Тернопольському майна, може ускладнити або зробити неможливим виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон Nokia-305 та грошові кошти в сумі 400 гривень, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1