overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/813/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/777/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000138 щодо ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду від 12 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3523/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/763/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у судовому засіданні судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у судовому засіданні судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у судовому засіданні судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво - Святошинського районного суду в Київській області від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 02 липня 2015року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/3914/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/756/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11 годину 30 хвилин 16.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.364 , ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.364 , ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2011 року о 10:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного , адвоката , свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 393/249/15-к
Номер провадження 1-кп/404/186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч 3 ст. 185 КК України.,

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч 3 ст. 185 КК України.,

КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч 3 ст. 185 КК України.,. на 10-00 год. 01.04.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/655/15-к
Номер провадження 1-кп/404/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007976 від 25.09.2014 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ч. 4 КК України

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по провадженню повторної судово-медичної експертизи, оскільки судово-медичні експертизи потерпілих по кримінальному провадженню були проведені неупередженими експертами, вказане клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти призначення по провадженню експертизи у зв`язку з необгрунтованістю такого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти проведення повторної судово-медичної експертизи, але за рахунок обвинувачених.

Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_8 просили вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали провадження, встановив таке.

В силу ст. 84 КПК України висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів разом з показаннями, речовими доказами і документами.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своє ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

При розв`язанні клопотання суд враховує ту обставину, що стороною захисту доказів суперечностей висновків експертів один одному фактично не надано, у зв`язку з чим суд підстав для призначення по кримінальному провадженню експертизи не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення по кримінальному провадженню повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2195/14-к
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як ліквідатор ТОВ «Ніка» звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована тим, що попереднім ліквідатором ТОВ «Ніка» арбітражним керуючим ОСОБА_3 , 11.09.2013 року було направлено до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області заяву про кримінальне правопорушення вчинене останнім керівником ТОВ «Ніка» ОСОБА_4 . З листа прокурора Маловисківського району Кіровоградської області від 03.10.2014 року йому стано відомо, що заява ОСОБА_3 була розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», а відомості зазначені ОСОБА_3 у заяві до ЄРДР не внесені.

Зі змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З погляду на те, що ОСОБА_2 з заявою до правоохоронних органів про вчинення злочину не звертався та не має процесуального права на оскарження бездіяльності слідчого, яка пов`язана з розглядом скарги ОСОБА_3 , тому його скарга, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підгягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/430/15-к
пров. 1-кп/393/52/15

23 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 23 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання повістки.
В судовому засіданні присутній прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 5 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2218/15-к
Провадження №1-кп/401/148/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
28.05.2015
Справа № 468/1014/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
25.06.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 04.06.2015 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 04.06.2015 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 04.06.2015 року та призначити розгляд скарги на 26 червня 2015 року на 14.00 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/457/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

07 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 15 травня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.06.2015 Справа № 469/626/14-к
1-кп/469/6/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 22.06.2015 року на 14.30 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За викликом суду в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду без поважних причин.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася судовою повісткою про дату, час і місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, про що свідчить її розписка про одержання повістки, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України , суд-
у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 09.30 год. 26 червня 2015 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинувачену :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя:
Справа № 12-134/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№20, м.Вознесенськ Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 12.06.2009 р. 03.09.2009 р. йому винесено письмове попередження за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КпАП України, 20.01.2010 р. за неявку на реєстрацію в січні 2010 р. без поважних причин. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 27.05.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2009 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2274/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001325 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001325 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1