1-кп/214/164/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004463 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08 грудня 2014 року приблизно о 18.30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «44-й квартал», яка знаходиться на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, у невстановленої особи за 50 грн. придбав медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 0,5 особливо-небезпечною наркотичною речовиною «опій ацетильований» для власних потреб, без мети збуту.

Далі, сівши до маршрутного таксі №323, доїхав до зупинки громадського транспорту «ім. Артема», де знаходячись на зупинці в сторону як їхати до «Соцміста» близько о 19.50 годині палив цигарку. В цей час до нього підійшли працівники міліції і пред`явивши службове посвідчення, зробили останньому зауваження з приводу паління у невстановленому законом місці. Далі, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, запропонували зайти до дільничного пункту міліції, і одночасно з цим запросили двох понятих. Склавши протокол згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, працівники міліції спитали у ОСОБА_4 щодо наявності у нього заборонених законом речовин та предметів, на що він відповів, що у нього в лівій кишені куртки мається медичний шприц з «ацетильованим опієм». Миттєво ж працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої ОСОБА_4 на вимогу слідчого надав медичний шприц. Слідчий оглянув його та вилучив, поклавши до спеціального пакету з підписами понятих.

Згідно висновку експерта № 458-10-993 від 16.12.2014 року у вилученому медичному шприці знаходиться особливо - небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,4595 г. Маса його в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,4595, становить 0,0300 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені судом підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 8 грудня 2014 року, не маючи мети збуту, придбав для особистого вжитку наркотичний засіб, який в той же день виявили та вилучили працівники міліції. Кількість наркотичного засобу, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі : медичний шприц з опієм ацетильованим 0,5мл. належить знищити; слід пальця руки - належить залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: медичний шприц з опієм ацетильованим 0,5мл. знищити; слід пальця руки - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 688 грн. 48 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1