Справа № 524/6730/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., при секретарі Радіоненко Н.В., за участю прокурора Маханькової М.О., слідчого Фролова І.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області Фролова І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого зварювальником на КЗМІ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого за: 1)17.02.2003 року Крюківським р/с за ч.3 ст.185 КК України до 3 п/в, ст.71 КК України - 3р. 6 міс. п/в; 2)05.06.2003 року Крюківським р/с за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до 4 р. 6 міс, ч.4 ст.70 КК України до 3 р. п/в, ст.75 КК України - 2 р., кін. тер.- 5 р. 6міс. п/в; 3)23.10.2008 року Автозаводським р/ с за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.310 ч.2, ст.309, ч.2, ст.70 КК України до 4 р. п/в, ст.71 КК 5р. 6міс. п/в, кін. тер. - 5 р. п/в; 4)04.12.2008 року Крюківським р/с за ч.2 ст.190, ст.353, ч.2 ст.301, ч.1 ст.70 КК України, до 3 р. п/в з вилученням відеоапарату і відеопродукції, ст.70 ч.4, 71, КК - 5 р. п/в, кін. тер. - 5 р. п/в з вилученням відеопарату і відеопродукції; звільнений 12.07.2012 року, ст.81 -1 р.7 міс., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 19.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області Фролов І.А. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001825 від 19.05.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Маханьковою М.О.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2, підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з незаконним проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі; виїжджає за межі міста Кременчука, у зв'язку з чим є підстави вважати, що може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює, одружений, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров'я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов'язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.докласти зусиль до пошуку роботи.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 02.10.2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області Фролова І.А. в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя