overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-17/2007р.
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі
- Гончар А.В.,

з участю прокурора - Літвіненка Є.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді
подання слідчого відділення Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Гаївка Кіровоградського району,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
03.04.2002 року Кіровоградським рс за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років пв з іспитовим строком на 2
роки; 19.05.2003 року Кіровоградським рс за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років пв, проживаючий с
Первозванівка Кіровоградського району.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Красіліч Ю.О. за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З подання вбачається, що 27.01.2007
року близько 01 год.
30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з
метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого в с.Первозванівка Кіровоградського району та області по
АДРЕСА_1, де діючи
умисно з корисливих спонукань, шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав
гаманець з грошима в сумі 4000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно за вищевказаних обставин скоїв крадіжку грошей у ОСОБА_2 в
с.Первозванівка Кіровоградського району.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав
подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним задовольнити подання та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту
строком на 2 місяці.

Висновок суду ґрунтується на тому,
що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, санкція статі якого передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий, судимість за
що не знята та непогашена в установленому законом порядку, злочин вчинив в
період умовно-дострокового звільнення, перебуваючи на волі може
продовжити свою злочинну діяльність, зникнути
від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі, негативно
вплинути на свідків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід
взяття під варту на два місяці з 09 лютого 2007
року по 08 квітня 2007 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.
Справа № 1 -П -5/06
Постанова

30 січня 2007 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Мадай
С.І.

при секретарі Кравченко
О.М.

з участю прокурора Васильчика
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Березанського районного суду від 19.07.2006
року, -

Встановив:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2006 р. провадження
по кримінальній справі, порушеної за ст. 190
ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2 провадженням закрито у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2.

19.01.2007 р.
ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 19 07.2006 p., а також просив
поновити строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив поновити строк
на оскарження постанови суду від 19.07.2006
p., посилаючись
на те, що він хворів, а також звертався з заявами в прокуратуру Березанського
району та прокуратуру Миколаївської області, тому не зміг своєчасно оскаржити
постанову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови суду від 19.07.2006 р. відсутні, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду від 19.07.2006
р. з наспупних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 282 КПК України на постанову суду протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до апеляційного суду.

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи 1-П-506 19.07.2006 p., постанову суду
від 19.07 2006 р.
отримав 28.07.2006 p..

З копії довідки вбачається, що ОСОБА_1 знаходився
на лікуванні на домашньому стаціонарі з 29.07.2006 р. по 05.08.2006 p., також з відповідними заявами він
звертався до прокуратури Березанського району та прокуратури
Миколаївської області

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду від 19.07.2006 р. 19.01.2007 р.,
суд вважає, що він мав достатньо часу для подачі
апеляції, строк для подачі апеляції пропустив без поважних причин, тому у
відновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляцію
визнати такою, що не підлягає розгляду.

2

Керуючись ч 4 ст 353 КПК України, суд
-

Постановив:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Березанського районного суду від 19.07.2006 р. відмовити, а
апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 15
діб з моменту її проголошення з подачею апеляції через Березанський
районний суд.
Справа №5-26 ПОСТАНОВА
2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.
при секретарі: СІМАК О.І.
з участю прокурора: ЄГОРОВА П.В.
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької області про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, засудженого 29.06.1995 року вироком
Шевченківського районного суда
м.Києва за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі у ВТК посиленого
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 29.06.1995 року вироком Шевченківського
районного суда м.Києва
за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі у ВТК посиленого
режиму. Станом на день розгляду справи відбув більше 1/2 строку покарання.
відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув 10.08.1995
року. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи, різноробочим. До
роботи відноситься добросовісно.
перебування в установі допускав п'ять порушеннь встановленого режиму утримання,
за що був покараний в дисциплінарному порядку. Стягнення погашені та зняті у
встановленому порядку. Заохочувався чотири рази правами начальника відділення.
підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню до
працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує на
них позитивно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу
"Творчість". У вчиненому злочині розкаюється.
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.
81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд,-
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суда
м.Києва від 29.06.1995 року, умовно-достроково на 2 (два) місяці 18
(вісімнадцять) днів.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело № 11 -424 категория:
ч.2 ст. 186, ч.З ст. 185
ч.4ст.187,ч.2ст.185,
ч. 2 ст.190 УК Украины
председательствующий Бершов Г.Е.
докладчик Придня А.А.
февраля 2007 года город Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием
прокурора Медяник А.А. при
предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям Харьковского
межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 23 января 2006
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 23 января
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 185 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, в силу 4.1 ст.70 УК Украины - к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.І ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Харьковского районного суда Харьковской области от 18.03.2002 года в виде 4-х месяцев лишения
свободы и окончательное наказание назначено в виде 5 лет и 4 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания с 23.02.2003
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, по ч.2 ст. 186 УК Украины - к 5 годам лишения
свободы, по ч.З ст. 185 УК украины - к 4 годам лишения свободы, силу ч.І ст.70
УК Украины - к 5 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания с 23.02.2003
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 года лишения свободы.
Срок отбытия наказания с 24.02.2003
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 года лишения
свободы, по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, по ч.4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией
принадлежащего ему имущества, в силу ч.1 ст.71 УК Украины - к 8 годам лишения
свободы с конфискацией
принадлежащего ему имущества.
указанный приговор Харьковским межрайонным прокурором, осужденными ОСОБА_2,
ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4. и адвокатом ОСОБА_1 поданы апелляции.
предварительном рассмотрении дела установлено, что в 3 томе протокол судебного
заседания от 17 и 23 января 2006 года подшит после апелляций участников судебного
разбирательства на л.д. 461-485, а приговор подшит в тот же том на л.д. 231-236
исходя из его содержания - с нарушением порядка формирования страниц. Кроме
того, вызывает сомнение в том, что приговор подшит в дело в полном объеме
дела приобщена звукозапись судебного заседания лишь за 17.01.06 г. и
23.01.06 г./т.З л.д.230/, тогда
как судебное заседание с его фиксацией
средствами по данному делу
проводилось 13.02.04 г.,15.06.04 г.,21.09.04 г., 12.07 05 г.;
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым
уголовное дело возвратить в районный
суд для надлежащей его подготовки к апелляционному рассмотрению.
того, обращаю внимание суда на то, что 24 февраля 2007 года заканчивается срок отбытия наказания осужденным
Руководствуясь ст. ст. 357,359 УПК
Украины, судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
возвратить в Харьковский' районный суд для выполнения требований, указанных в описательной части
обжалованию не подлежит.
Справа №5-5/07 ПОСТАНОВА
07.02.2007 року Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області. Прищепа Т.П.
при секретарі - Денисюку О.В.
за участю прокурора - Ярошук О.М.
інспектора КВІ - Шомко Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине подання
Олевського МРВ КВІ Ємільчинського підрозділу
УДДУ ПВП в Житомирський області стосовно засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки жительки АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 засуджена вироком Ємільчинського районного
суду від 25.01.2006р. за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до одного року
позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції, засуджена до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася. Порушення
кримінально-виконавчого законодавства не допускала.
Виконувала всі обов'язки, покладені на неї судом. За місцем проживання характеризується
з позитивної сторони.
Іспитовий строк звільнення від
відбування з випробуванням закінчився 25.01.2007 року.
Засуджена ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
Представник КВІ в судовому засіданні просила
задоволити подання, посилаючись на обставини, викладенні в даному
Прокурор в судовому засіданні не
заперечила проти задоволення подання і звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку звільнення від відбування покарання з
Вислухавши думку представника КВІ та прокурора, суд
вважає, що подання інспектора КВІ Ємільчинського
району підлягає задоволенню, оскільки засуджена своєю поведінкою довела своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного
покарання по закінченні іспитового строку
звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.І ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 408-1,408-2 КПК України, суд
Подання інспектора КВІ Ємільчинського
району Олевського міжрайонного відділу УДЦУ ПВП в Житомирський області - задоволити.
Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області, від 25.01.2006 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку покарання з
На постанову суду протягом семи діб з дня її
оголошення прокурор, вправі подати апеляцію до апеляційного суду
Житомирської області.
Суддя /підпис/
Справа №
5-51/2007 року ПОСТАНОВА
7 лютого 2007 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Лешко С.М.
при секретарі Янковій
прокурора Берляк М.І.
представника КВІ Кордонна A.M.
у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за поданням
Коростенської кримінально -
виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
Коростенська КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що скінчився іспитовий строк випробування,
призначений вироком суду, протягом якого засуджений до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
В судовому
засіданні представник Коростенської КВІ подання підтримав, пояснив, що
ОСОБА_1 засуджений вироком Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області
р. за ст.309ч.1, 75,
76 КК України до одного року шести місців позбавлення волі з
випробуванням та іспитовим строком на один рік і з 9.06.2006 року перебуває
на обліку. За весь час
іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався за місцем проживання характеризується
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від
призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до
висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується задовільно. Викладене, на думку суду, свідчить про
те, що він став на шлях виправлення, а тому дане додання підлягає задоволенню.
ст.78ч.1 КК України, ст.409, 411
КПК України, суд
Коростенської кримінально -
виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 12.01.2006 року.
направити до Коростенської КВІ для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Справа № 1-93
ПОСТАНОВА

м.
Енергодар 15
лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області

Федоренко О.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи що поступили до суду ІНФОРМАЦІЯ_4 року від
заступника прокурора м. Енергодара' Запорізької області молодшого радника
юстиції Крижко СП., отриманого суддею
для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
Обвинуваченого в скоєні
злочину, передбаченого ч.2
ст.272 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення
питань, передбачених статтею 237
КПК України, з урахуванням складності справи,
попередній розгляд справи

варто
призначити в межах
10-30 діб від дня
надходження справи в суд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 240,241
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 08
годину 45 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області
(м. Енергодар, пр.
Будівельників, буд. 17).

Про час та місце
попереднього розгляду справи повідомити прокурора та
інших учасників процесу.
Справа №1-216/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 07 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю секретаря Письменної Н.П.

прокурора Плечій О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,
освіта середня, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, громадянки
України, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді продавця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ринку у підприємця ОСОБА_2 та
будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну
матеріальну відповідальність, привласнила та розтратила на власні потреби гроші
в сумі 5433 грн. 30 коп.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, підсудну,
яка просила закрити кримінальну справу відносно неї в зв'язку з зазначеною
обставиною, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав
для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з зміною
обстановки, а саме: ОСОБА_1 раніше не судима, вперше вчинила злочин середньої
тяжкості, розкаялася у вчиненому, на час розгляду кримінальної справи в суді
повністю відшкодувала заподіяні збитки, цим самим перестала бути суспільно
небезпечною особою.

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за ст. 191
ч. 1 КК
України.

Згідно ст. 12 КК
України зазначений злочин відноситься до злочину середнього ступеню тяжкості,
отже, у відповідності до ст. 48
КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, вину
визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
на час розгляду справи в суді повністю відшкодувала заподіяні збитки, цим самим
вона перестала бути суспільно небезпечною особою, суд вбачає підстави для
звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 72, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч. 1 КК України у
зв'язку із зміною обстановки.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки
про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Бачинський В.Л.
ПОСТАНОВА

№5-211/06,5-11/07

29.01.2007 Октябрський районний суд
м.Полтави в складі головуючого -
судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора - Мазур В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання про
скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для
відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не
працюючого, постійного місця проживання не має, засудженого за ст. 185 ч.І КК України, -

встановив:

Начальник Октябрського ВКВІ м.Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з
поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення
волі ОСОБА_1 для
відбування покарання згідно вироку Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2006. В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за час
іспитового строку жодного разу не з'явився для реєстрації, змінював місце
проживання, не повідомляючи про це ВКВІ, покладені на нього обов'язки не
виконує. На шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представник ВКВІ м.Полтави просив подання
задовольнити, прокурор з поданням погодилася. Засуджений також погодився з
поданням ВКВІ та просив скасувати іспитовий строк і направити його в місця
позбавлення волі. Розповів, що змінював місце проживання, оскільки не мав де
жити. Пояснити причину неявки для реєстрації не зміг.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки засуджений
протягом іспитового строку обов'язки, покладені вироком суду, не виконує,
ухиляється від реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи, не
повідомляє зазначені органі про зміну місця проживання, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Скасувати іспитовий строк та направити для відбування покарання в місця
позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м.Полтави від 02.02.06 ОСОБА_1 строком на один
рік шість місяців.

Строк відбування
покарання рахувати з 29.01.2007.

Зарахувати в строк покарання період перебування під вартою з 24.01.2006 по 02.02.2006 та з 22.12.2006 по 29.01.2007.

Запобіжний захід до набрання постановою законної сили залишити у вигляді
тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської
області через Октябрський райсуд
м.Полтави протягом 7
діб.

Суддя Л.В.Шзелъковська
Справа № 5-3/2007р. ПОСТАНОВА
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку 19 січня 2007 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого судді Синьогуб М.С.,
При секретарі Самойленко О.С.
з участю прокурора Геращенко C.M.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка Подання кримінально -
виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2005 року вироком Нововоронцовського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений
за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1, від призначеного покарання на тій підставі, що
іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_1, за час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував
себе посередньо, обов'язки встановлені судом виконував, за довідкою ДІМ
характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від
відбування покарання .
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, засудженого,
який просить звільнити його від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню,
засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
України, суд,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання
призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.11.2005 року за ст.309 ч.1 КК України.
постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.