провадження № 1кп/642/80/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02. 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка працює менеджером (управителем) з продажу непродовольчих товарів в ТОВ «Альфатехнобуд», не замужня ,має неповнолітнього сина, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2014 року ОСОБА_5 спланувала поїздку до друзів у м. Москву Росфйської Федерації. Незадовго до цього, перебуваючи в селі Піддубне, Полтавської області у своєї бабусі, ОСОБА_5 діючи умисно, зі злочинним, протиправним умислом, зірвала в лісі кущ дикорослої коноплі, який потім привезла до себе додому за адресою: кв. АДРЕСА_2 , де висушила його та незаконно зберігала в поліетиленовому пакеті у шафі з метою подальшого особистого вживання.У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не встигла вжити знайдену нею коноплю у себе вдома, вона прийняла рішення взяти вищевказаний поліетиленовий пакет із коноплею до м. ОСОБА_6 з метою особистого вживання.
17 вересня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Кременчузі Полтавської області здійснила посадку на потяг сполученням «Кременчуг- Москва». Вказану коноплю ОСОБА_5 з метою її перевезення взяла із собою в поліетиленовому пакеті, поклавши в кишеню штанів. У вагоні потягу ОСОБА_7 переклала пакет із коноплею у інший поліетиленовий пакет із кавою та поклала його під подушку на своїй полиці та, розуміючи при цьому противоправність своїх дій, здійснила перевезення коноплі.
Приблизно о 21-00 годині 17 вересня 2014 року потяг сполученням « Кременчуг-Москва», яким слідувала ОСОБА_5 , прибув у зону митного контролю митного посту «Харків-пасажирський» Харківської митниці Міндоходів (м. Харків, пл. Привокзальна, 1). В ході митного огляду вагону № 11 на місце № 48, на якому слідувала ОСОБА_5 , спрацював службовий собака Харківської митниці Міндоходів. При проведенні подальшого огляду вказаного місця на верхній полиці в наволочці подушки було виявлено поліетиленовий пакет з кавою, в якому був загорнутий ще один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом вагою брутто приблизно 17 (сімнадцять) грамів. Зазначена речовину є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 5,2573 грама.
Крім того, ОСОБА_5 упродовж скоєння своїх протиправних, злочинних дій, 17 вересня 2014 року, прибувши потягом № 092 сполученням «Кременчуг-Москва» о 21-00 годині в зону митного контролю митного посту «Харків-пасажирський» Харківської митниці Міндоходів (м. Харків, пл. Привокзальна, 1), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи, що переміщує у наволочці своєї подушки особливо небезпечний наркотичний засіб, в ході усного митного декларування заявила, що не переміщує при собі чи у своїх речах товари або предмети, які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України чи підлягають обов`язковому декларуванню.
В ході подальшої перевірки зазначеного вагону службовий собака митної служби спрацював на місце, на якому слідувала ОСОБА_5 , через що співробітниками митниці було проведено її повторне усне декларування, в результаті якого, вона повторно заявила, що не переміщує при собі наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Однак, в ході ретельного митного огляду місця № 48 всередині подушки, у наволочці, був виявлений поліетиленовий згорток, у першому шарі якого знаходилась речовина коричневого кольору з характерним запахом кави. Після розкриття згортка, всередині був виявлений ще один поліетиленовий згорток, у якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження. Також, при огляді місця події службовий собака спрацював на ліву кишеню чорного шкіряного жакету, який належить ОСОБА_5 . При огляді кишені були виявлені залишки речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 5,2573 грама.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в незаконному придбанні, зберіганні,перевезені наркотичних засобів без мети збуту та в закінченому замаху на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ( контрабанді) особливо небезпечного наркотичного засобу визнала в повному обсязі. Заперечувала факт вчинення зазначених кримінальних правопорушень у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Пояснила, що в вересні 2014 року вона планувала поїхати до друзів в м. Москву РФ. на три дні. Звідти поїхати працювати до Італії. Незадовго до цього, перебуваючи в селі Піддубне Полтавської області у своєї бабусі , зірвала у лісі кущ дико рослинної коноплі, який потім привезла до себе до дому, висушила та завернула в газету. У зв*язку з тим, що вона не вживає алкогольні напої, вирішила взяти до Москви вищезазначений канабіс для особистого споживання.17.09.2014 року в м. Кременчук вона сіла на потяг сполученням « Кременчук Москва». Після посадки до потягу,вона переклала пакет з канабісом в інший поліетиленовий пакет із кавою та поклала під подушку на її спальній польці. В зоні митного контролю митного посту « Харків-пасажирський», при перевірці вагону працівниками митниці, спрацювала службова собака на її подушку.Коли співробітники митниці запитали її про наявність заборонених речовин, вона відповідала,що нічого подібного не перевозить, тому що дуже злякалася .Після того, як співробітники митниці запросили свідків, вона їм розповіла, що везе канабіс для особистого споживання. Потім її зняли з потягу та доставили у відділення міліції де вона дала явку з повинною. Заходів фізичного або психічного характеру з боку працівників міліції до неї не застосовувались.
Крім того ОСОБА_5 суду пояснила, що в день її затримання, тобто 17.09.2014 року вона не вживала наркотичні засобів в тому числі і канабіс. Перед тим як проводити медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп*ягніння, лікар у неї запитала, чи вживає вона наркотичні засоби, на що вона їй відповіла, що вживає, але дуже рідко. Тоді лікар їй пояснила, що в сечі людини канабіс залишається протягом місяця з дня його вживання.
Допитані в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження свідки обвинувачення пояснили:
- свідок обвинувачення ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, щ він працює головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення УБКтаМП Харківської митниці МІНДОХОДІВ. Точної дати та часу він сказати не може на м/п «Харків-Пасажирський» при проведенні митного контролю потягу із сполученням «Харків-Москва», у плацкартному вагоні , який був причіплений з потягу « Криминчук-Москва»,було проведено усне декларування , під час якого ніхто з пасажирів не заявив, що переміщує наркотичні засоби. Після цього був застосований службовий собака митниці, який спрацював на бокове верхнє місце, де слідувала обвинувачена ОСОБА_5 , яка при додатковому декларуванні заявила, що наркотичні засоби не переміщує. Оскільки собака спрацювала на верхню бокову полку, нами був проведений огляд зазначеної полки, де під подушкою був виявлений поліетиленовий згорток з речовиною коричневого кольору з характерним запахом кави. Всередині згортку був виявлений ще один поліетиленовий згорток, у якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження. Під час огляду місця події службовий собака спрацював на ліву кишеню чорного шкіряного жакету,який належав обвинуваченій. При огляді кишені були виявлені залишки речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження .Після цього він повідомив старшого чергового зміни про факт виявлення вищезазначеної речовини, були опрошені свідки та складений протокол про порушення митних правил . Під час документування зазначених обставин заходів психічного тиску або фізичного пливу до ОСОБА_5 ним або співробітниками СБУ не застосовувались.
· свідок обвинувачення ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, щ він працює головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення УБКтаМП Харківської митниці МІНДОХОДІВ. Точної дати та часу він сказати не може на м/п «Харків-Пасажирський» при проведенні митного контролю потягу із сполученням «Харків-Москва», а саме платскартних вагонів, службова собака спрацювала на верхню бокову полку, де їхала обвинувачена ОСОБА_5 .Перед тим як проводити огляд, було проведено усне декларування на перевезення предметів таких як наркотиків та зброї .При огляді було виявлено під подушкою згорток з речовиною коричневого кольору з характерним запахом кави.На питання, що знаходиться в згортку і кому він належить, ОСОБА_5 відповіла,що вона не знає кому він належить і що там знаходиться. Як він під її подушку попав їй також не відомо. Після цього він повідомив старшого чергового зміни про факт виявлення вищезазначеної речовини, був складений протокол про порушення митних правил та чекали слідчого, по приїзду який, склав протокол огляду місця вчинення злочину. Чи була обвинувачена у стані виз званим наркотичним сп*яніням він пояснити не міг. ОСОБА_5 вела себе адекватно. Під час документування зазначених обставин заходів психічного тиску або фізичного пливу до ОСОБА_5 ним або співробітниками СБУ не застосовувались.
· за клопотанням захисника обвинуваченої в судовому засіданні була допитана у якості експерта лікар ОСОБА_10 , яка пояснила що дійсно сліди канабіоїдів в організмі людини можуть бути виявлені пртягом місяця з часу вживання.
09.02.15 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника було укладено угоду про визнання винуватості в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, сторони узгодили покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України із застосуванням ст.ст. 68,69 КК України в вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та без конфіскації всоьго осбистого майна, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі си т. 70 КК України шляхом поглинання більш тяжким покаранням меньш тяжкого остаточно призначити покарання у вигялді 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та без конфіскації всоьго осбистого майна. Застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України та встаногвити іспитовий строк на 3 роки і обвинувачена погодилась на його призначення. Обвинувачена усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченою положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення .
На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою 09.02.15 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. ст. 68,69, ч.2 ст.15 ст. 305 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
Затвердити угоду укладену 09.02.15 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника з іншої, про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст. 305 ч.2 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання :
· за ч. 1 ст. 309 у вигляді одного року позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 15, ст. 305 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, без конфіскації особистого майна.
Згідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди без конфіскації особистого майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начало іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін. Пісяля - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
· - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 5,2273 грама; спиртові змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_5 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, квитанція № 307- знищити. Куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в розмірі 614 (шістсот чотири ) грн..90 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1