Справа № 214/1959/15-к
1-в/214/96/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працює, засудженого:

- 06.11.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі.

ОСОБА_5 було засуджено 06 листопада 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Засудженого було поставлено на облік 15.01.2015 року. Постановою було встановлено, що засуджений зобов`язаний з`являтись для реєстрації 1, 2, 3 та 4 понеділок місяця.

В період випробування засуджений на шлях виправлення не став, тричі: 16.02, 10.03. та 16.03.2015 року не з"явився для реєстрації, за що йому було двічі було оголошено попередження. В грудня 2014 року засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 162 КУпроАП. Крім того, засуджений повідомляв неправдиву інформацію щодо заміни місця проживання. Просить скасувати звільнення засудженого від відбуття покарання та направити ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що вирок суду надійшов до КВІ для виконання. 15.01.2015 року було винесено постанову про явки для реєстрації засудженим 1, 2,3 та 4 понеділка місяця, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено про порядок відбування покарання.

Але засуджений тричі не з`явився без поважних причин для реєстрації, за що йому винесено 2 попередження, один раз притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, засуджений повідомив про зміну місця проживання, але місце проживання не змінив. Також стосовно засудженого в суді перебуває кримінальна справа, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину під час перебування на обліку. Вважає, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, тому просить скасувати звільнення від відбуття покарання.

Прокурор клопотання підтримала та просили скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 з поданням не погодився. Дійсно його було засуджено до 2 років позбавлення волі з випробуванням. У січні 2015 року його було постановлено на облік до Саксаганського КВІ, роз`яснено порядок відбуття покарання та встановлено дні реєстрації. Він тричі не з`явився для реєстрації: раз знаходився в лікарні з дитиною, один раз запізнився, про третій раз не пам`ятає. Виправдувальних документів він не надавав. В лютому 2015 року його притягали до адміністративної відповідальності за валютні операції. Він мав намір переїхати проживати на АДРЕСА_2 , але посварився з мамою співмешканки, тому туди не переїхав. Зараз стосовно нього в суді перебуває кримінальна справа, вирок не винесено. Просить не скасовувати звільнення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06 листопада 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Засудженого було поставлено на облік 15.01.2015 року. Постановою було встановлено, що засуджений зобов`язаний з`являтись для реєстрації 1, 2, 3 та 4 понеділок місяця.

В період випробування засуджений час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, мав порушення виконання обов`язку, покладені на нього судом. А саме тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію.

Також судом встановлено, що засудженого 10 лютого 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення валютних операцій.

Інших порушень засуджений не мав.

Посилання інспектора на подання засудженим неправдивої інформації щодо свого місця проживання, суд не бере до уваги, оскільки засуджений перебуває на обліку за місцем своєї реєстраціїта повідломлял КВІ про бажання змінити місце проживання.

За ст..166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що КВІ не доведено, що засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов`язати або систематично вчинює правопорушення, таким чином небажаючи стати на шлях виправлення, тому відмовляє в задоволені подання..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у скасування звільненні від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1