Справа № 397/198/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, судимий:

- 09.12.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.12.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці замінена на обмеження волі

про перегляд його особової справи та застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд його особової справи в зв`язку з відмовою йому адміністрацією ВЦ в поданні про умовно-дострокове звільнення та застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Просит застосувати умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник ВЦ проти заяви засудженого заперечує, оскільки адміністрація виправного центру розглядала питання про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_3 . Йому було відмовлено, тому що засуджений не довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, представника виправного центру, думку прокурора, що заперечує проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ч. 8 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

З характеристики засудженого вбачається, що в установі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 21.10.2014 року.

Знаходячись у ВЦ (№ 104) засуджений в колективі засуджених не конфліктний, у скоєному злочині розкаюється, працевлаштований на виробництві установи різноробочим, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення.

28.11.2014 року на комісії по розгляду умовно-дострокового звільнення засуджених ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, що своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

За процесом ресоціалізації, на думку суду, спостерігають працівники установи, які приходять до висновку, щодо можливості застосування мір заохочення. Засуджений ОСОБА_3 має два заохочення в 2014 році, чим довів про своє позитивне ставлення до перевиховання. Однак, на думку адміністрації засуджений ОСОБА_6 не довів, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговував на умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 хоча і не має стягнень, та має два заохочення за сумлінне ставлення до праці, однак в судовому засіданні засудженим не було надано доказів свого виправлення, та доводів, що він дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України, ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1