Провадження №1-кс/389/233/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу JIB на ст. Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Кіровоградської області, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу JIB на ст. Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номеру телефону з якого надійшов вхідний дзвінок об 11 годині 02 хвилин 28 жовтня 2014 року на абонентський номер НОМЕР_1 з погрозою, та до документу, який зберігається на цифровому носію, а саме аудіо - запису вказаної розмови із архіватора мовлененевого зв`язку та можливість його вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 жовтня 2014 року о 11 годині 05 хвилин до чергової частини ЛВ на ст. Кіровоград ЛВ на ст. Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці надійшло телефонне повідомлення від телефоністки ст. Кіровоград Коноприцької про те, що 28 жовтня 2014 року о 11 годині 02 хвилини на вузол зв`язку ст. Кіровоград зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що на ст. Кіровоград закладено вибуховий пристрій, вибух відбудеться через дві години. Інформація не підтвердилася.

У ході проведеного огляду місця події за участю групи спеціалістів вибухотехніків УМВС України в Кіровоградській області вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.

Даний факт 28 жовтня 2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000609 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У ході досудового розслідування встановлено, що неправдиве повідомлення про мінування надійшло від невідомої особи чоловічої статі на номер оператора НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також безпосередньо зберігаються матеріали вищезазначеного аудіо - запису розмови в архіваторі мовленевого зв`язку.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме встановлення абонентського номеру від якого надійшов дзвінок та аудіо -запис розмови.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість та зміст. Крім цього відомості, які зафіксовані вищезазначеним архіватором мовленевого зв`язку, а саме аудіо - запис в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до спеціально створеного документу, який носить інформацію у вигляді звукозапису, можливості його вилучення з метою недопущення зміни чи знищення первинного змісту документу - інформації, який перебуває у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки всупереч положенням ст.164 КПК України, дане клопотання обґрунтоване лише формально і до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів.

До того ж, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Главою 21 КПК України визначено положення про негласні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1, 4, ст.258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним.

Статтею 247 КПК України передбачено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду АРК, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що розгляд даного клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який зберігається на цифровому носії, а саме аудіо - запису вказаної розмови із архіватора мовлененевого зв`язку та можливість його вилучення, віднесено до повноважень слідчого судді в порядку, визначеному ст.247 КПК України, оскільки фактично у клопотанні в цій частині ставиться питання не про надання доступу до речей і документів інформації, а надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які передбачають втручання у приватне спілкування.

Керуючись ч.2 ст.93, ст.ст.132, 159, 160, 163, 164, главою 21 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу JIB на ст. Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1