Справа № 645/6779/14-к
Провадження № 1-кс/645/1064/14
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001983 від 06.06.2014 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_6 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Підставами для здійснення слідчий зазначає те, що 05.06.2014 до ЧЧ Фрунзенського РВ надійшов рапорт о/у СБНОН Агаєва, про те, що 05.06.2014 року біля будинку No1 по вул. Ощепкова у м. Харкові у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено медичний шприць з рідиною коричневого кольору об`ємом 4 мл, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту (ЖЄО № 6532 від 05.06.2014 року). Досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2014 року приблизно о 10.50 годині, біля під`їзду №1, будинку №1 по вулиці Ощепкова у м. Харкові, працівником міліції був затриманий ОСОБА_5 за розпивання спиртних напоїв та складено адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП України. Після цього, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в кишені з правої сторони, надітих на ньому шортів, медичний шприц, ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 998 від 11.06.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,3376 грамів. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно виготовив і зберігав, без мети збуту. У ході розслідування 06.08.2014 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас ОСОБА_5 не з`явився за викликом слідчого 10.07.2014, а також 25.07.2014 року для проведення слідчих дій. 12.08.2014 року було отримано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова на здійснення приводу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій на 13.08.2014 року до каб. 29 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та доручено здійснення ухвали співробітникам СБНОН Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, однак привід здійснити не вдалось через те, що за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, на зв`язок не виходить. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими письмовими доказами.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний за місцем свого проживання не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001983 від 06.06.2014 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Драбів, Драбівського району, Черкаської області, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2014 року.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1