overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/261/15-к
Провадження № 1-кп/456/79/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002325 від 28.12. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суддя

Встановив:

20. 01.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0002325 від 28.12. 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0002325 від 28.12. 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 українця, не працює, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

на 16 лютого 2015 року о 15 год.. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 повідомити потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 а. с.1-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/85/15-к
Провадження №1-кп/672/11/15
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
22 січня 2015 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ВСТАНОВИВ:
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни або скасування запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Справа № 276/1748/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/22/15

У Х В А Л А

23 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Укоаїни,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Укоаїни, прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.02.2015 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 289/2120/14-к
У Х В А Л А
22.01.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України - ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні необхідна участь обвинуваченого ОСОБА_4 по вище вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого з , Райківської виправної колонії (№73), де він відбуває покарання за попереднім вироком в слідчій ізолятор УВП № 8 м.Житомира для подальшого його доставлення в Радомишльський районний суд Житомирської області.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_4 неможливо, так як необхідно з`ясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.
Вислухавши думку інших учасників судового провадження, виходячи з того, що вказана особа в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з установи відбування покарання Райківської виправної колонії (№73) до слідчого ізолятора УВП № 8 м.Житомира з метою допиту в якості обвинуваченого у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 350, 425 КПК України, суд, - .
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ст.309 ч.1 КК України з Райківської виправної колонії (№73) в слідчій ізолятор УВП № 8 м.Житомира для подальшого його доставлення 05.02.2015 року на 14-00 годин в Радомишльський районний суд Житомирської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни.
Копії ухвали направити начальнику Райківської виправної колонії (№73), начальнику СІЗО УВП № 8 м.Житомира та начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику СІЗО УВП № 8 м.Житомира про виконання даної ухвали негайно повідомити Радомишльський районний суд Житомирської області.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/2146/14-к Провадження № 1-кп/358/12/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 січня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду у м. Богуслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 від 08.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Кулундинського району, Алтайського краю Російської Федерації, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000642 від 08.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 січня 2015 року о 12-00 год. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/536/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.12.14 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9083/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/214/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 23.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України в кримінальному провадженні № 0002962,-

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України в кримінальному провадженні № 0002962 скасувати за недоведеністю, а кримінальне провадження закрити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України в кримінальному провадженні № 0002962.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02.02.2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Костенко
Справа № 204/9227/14-к
Провадження № 1-в/204/2647/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 05.03.2004 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1935 від 15.12.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає на шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 05.03.2004 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
23 січня 2015 року
Справа № 203/7373/14-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003203, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003203, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 193,194,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/319/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.02.2015 року на 09.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 травня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2. ст.. 307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2. ст.. 307 ч.2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху і обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 15 травня, але не більше ніж 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.. 399 КПК України ( ред. 2012р.) суддя-доповідач, повертає апеляційну скаргу, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги яку залишено без руху в установлений строк.
Як вбачається з розписки обвинувачений ОСОБА_3 копію вищезазначеної ухвали суду отримав 07 травня 2014 року, але станом на 28 травня 2014 року, тобто зі збігом 15 денного терміну, до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 з усуненими недоліками не надійшла у зв`язку із чим підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст.. 396 399 КПК України ( ред.. 2012р.), суддя,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2. ст.. 307 ч.2 КК України повернути апелянту.
Одночасно роз`яснюється апелянту, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому діючим КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-кп/774/77/к/14 Головуючий 1 інст. ОСОБА_4
Категорія: ст.. 200 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 611/935/14-к
Провадження № 1-кп/611/99/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 03 жовтня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1