Дата документу Справа № 318/882/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/882/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/179/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо кримінального правопорушення за ст.ст. 375, 382, 366, 358, 383 КК України відносно судді Новокаховського міськсуду Херсонської області ОСОБА_8 , повернута скаржникові.

24 березня 2014 року слідчий суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розглянувши скаргу ОСОБА_9 , дійшов до висновку, що останнім оскаржена бездіяльність судді Новокаховського міського суду Херсонської області, яка полягала у невиконанні рішення суду апеляційної інстанції, а відтак, на погляд слідчого судді, скаржником порушена територіальна підсудність розгляду даної заяви, у зв`язку з чим, посилаючись на ч. 2 ст. 32, ст. 304 КПК України, повернув скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та відповідно до резолютивної частини апеляційної скарги, просить її скасувати.

ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття до суду апеляційної інстанції, а тому неприбуття заявника не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про необхідність скасування ухвали слідчого судді, яка не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, та направлення матеріалів на новий судовий розгляд, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як зазначено вище, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_7 оскаржена бездіяльність судді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Проте, слідчий суддя не звернув уваги, що скаржником оскаржена бездіяльність міжрайонного Кам`янсько-Дніпровського прокурора, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 13.03.2014 року про злочини, які скоєні, за думкою заявника, суддею Новокаховського міського суду Херсонської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак ухвала слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року, у відповідності до ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи те, що справа за скаргою ОСОБА_7 не була розглянута судом по суті, а відповідно до вимог ст. 304 КПК України, прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді районного суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, колегія приймає рішення про скасування судового рішення, а матеріали підлягають поверненню до того ж районного суду для розгляду скарги у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 щодо скасування судового рішення, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для прийняття рішення про відкриття провадження по скарзі .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3