ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3675/14-к
провадження № 1-кп/753/48/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 20.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штрафу в сумі 850 грн., в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 27.01.2014 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи по підземному переходу , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись раптово виниклим умислом, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власниця майна ОСОБА_4 відволіклась, підійшов до відкритого торгівельного лотка, звідки умисно, з корисливих спонукань викрав чоловічу спідню білизну, в кількості 5 штук вартістю 14грн.за 1 пару, загальною сумою 70 гривень, однак його дії було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розуміли протиправність дій ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 усвідомивши, що його викрито на місці вчинення злочину та розуміючи, що його злочинні дії з таємного викрадення чужого майна переросли у відкрите, з метою утримання майна та уникнення від затримання та можливого притягнення до кримінальної відповідальності, утримуючи викрадене майно , намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий очевидцем даного злочину ОСОБА_7 , продовжуючи дії направленні на уникнення від відповідальності ОСОБА_6 викрадені у ОСОБА_4 речі викинув на землю. Завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 70 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину не визнав та показав, що 27.01.2014 року після 18год. він з товаришем прямували до знайомої дівчини, яка працювала в кіоску на ст. метро «Харківська». По дорозі його затримав молодий чоловік, який став питати, чи брав він ( ОСОБА_9 ) якісь речі. При цьому, приблизно на відстані 1,5 метри від них, лежала купка речей, схожих на ганчір`я. Він відповів, що ніяких речей не брав, але в подальшому його затримали працівники міліції та доставили до ОСОБА_10 . Куди подівся його товариш невідомо.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала , що 27.01.2014 року біля 20 год. вона знаходилася на своєму робочому місці - у підземному переході неподалік від ст. метро «Харківська», де вона орендує місце для торгівлі спідньою білизною.Коли вона показувала товар покупцеві, то побачила, що з протилежної від неї сторони її прилавка впала чоловіча білизна. При цьому, вона побачила, як до чоловічої білизни потягнулася рука, а потім ця чоловіча білизна впала на підлогу. Вона підняла з підлоги 10 пар білизни, а 5 пар залишилися у ОСОБА_9 . Її сусідка ОСОБА_11 стала кричати «допоможіть, наздоганяйте» і разом з ОСОБА_12 побігли за ОСОБА_9 . Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_12 привів ОСОБА_9 , у якого в руках була спідня білизна. Захаріяш був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли вона почала з ним розмовляти, то він став її нецензурно ображати, після чого, викликали наряд міліції. В разі викрадення майна їй була б заподіяна матеріальна шкода на суму 70грн., але майно було вилучене та їй повернуте, тому матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Показами свідка ОСОБА_13 - командира взводу патрульної служби ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав , що 27.01.2014 року він перебував на чергуванні неподалік станції метро «Харківська» і від громадян отримали повідомлення, що затримали злодія, який викрав спідню білизну. Прибувши на місце, ними був затриманий ОСОБА_9 , на якого вказав свідок ОСОБА_12 , як на особу, яка підійшла до прилавка і викрала чоловічу спідню білизну.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем і її робоче місце знаходиться поруч з Вареніч. Вона побачила як ОСОБА_9 ухопив зі столу чоловічу спідню білизну, при цьому, одна частина впала на підлогу, а з іншою частиною товару він став тікати по сходах. Захаріяшу стали кричати «стій, поклади на місце» і побігли за ним. Захаріяш відбігши трохи далі, викинув викрадене у сніг. Стверджувати, що ОСОБА_9 почув як йому кричали вона не може, але коли йому стали кричати, то між ними була відстань приблизно 5 метрів, у переході не було шумно і, на її думку, ОСОБА_9 не міг не чути окриків.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав , що він працює продавцем і його робоче місце знаходиться поруч з Вареніч. Він наблюдав як ОСОБА_9 проходячи поруч з лотком з товаром, схопив стопку чоловічої спідньої білизни, частина з якої впала на підлогу, а з іншою частиною став уходити з місця. Він став кричати ОСОБА_9 «стой, поклади на місце». Він ( ОСОБА_12 ) впевнений у тому, що ОСОБА_9 почув його окрик, оскільки той розвернувся, подивився на нього і став бігти. Він наздогнав ОСОБА_9 і той викинув викрадену спідню білизну у сніг. У розмові з ним ОСОБА_9 пояснював, що викрав білизну, оскільки хотів випити зі знайомою дівчиною.

В ході проведення одночасного допиту ( том 1, а.с. 58-62) свідок ОСОБА_7 підтвердив свої покази про скоєння ОСОБА_6 злочину і його викриття.

Крім того, вина ОСОБА_6 доводиться також:

Даними протоколу огляду місця події від 27.01.2014 року та фототаблицею ( том1, а.с. 7-11), відповідно до якого з місця вчинення злочину було вилучено 5 пар чоловічої спідньої білизни, які постановою слідчого від 12.02.2014 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ( том 1, а.с. 18-19).

Даними протоколу слідчого експерименту від 12.02.2014 року, в ході якого проводилася відеозйомка, з участю свідка ОСОБА_7 ( том 1, а.с. 52-53), згідно з яким свідок розповів і показав на місці яким чином був скоєний злочин ОСОБА_6 та де він був ним затриманий.

Постановою слідчого від 12.02.2014 року ( том 1, а.с.65) диск, на якому наявний запис слідчого експерименту від 12.02.2014 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просивши виправдати обвинуваченого ОСОБА_6 , послався те , що не доведений факт того, що ОСОБА_6 чув крики про повернення ним викраденого, тому не розумів, що його викрили, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КК України.

Проте, зазначені посилання захисника спростовані в судовому засіданні. З показів потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 достовірно встановлено, що ОСОБА_6 почувши крики, зрозумів, що викритий та став тікати з місця вчинення злочину.

Аналізуючи зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі та у відповідності до вимог ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, оскільки обвинувачений скоїв злочин не відбувши покарання , призначене йому вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 20.09.2012 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 20.09.2012 року у виді шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. і остаточно до відбуття ОСОБА_15 призначити п`ять років позбавлення волі та штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Речові докази залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький райсуд м . Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: