Єдиний унікальний номер №440/1957/14-к
Провадження №1-кп/440/16/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000669 від 11 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чучмани-Заболітні, Буського району, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, освіта середня-спеціальна, не працює, розлучений, раніше не судимий.

передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 10.10.2014 року у вечірній час, перебуваючи на території свого господарства АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , умисно наніс їй удар кулаком в ліву частину облмччя, від чого та впала на землю та в подальшому копав ногами в ділянку спини, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні злочинних дій визнав частково та суду показав, що дійсно 10.10.2014 року у вечірній час на території свого господарства АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого він кілька раз вдарив лодонею руки по лиці останньої, однак ногами не копав, додавши, що на його думку тим самим не міг спричинити їй такі тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта.

Суд знаходить, що факт та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, крім часткового визнання своєї винуватості, доведена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 10.10.2014 року у вечірній час прийшла у господарство ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , щоб вияснити непорозуміння, яке склалося між братом свата ОСОБА_8 та зятем ОСОБА_9 . В цей час з будинку вийшов ОСОБА_10 , який безпричинно наніс їй удар кулаком в леце, від чого впала на землю, він же почав наносити їй удари ногами по тілу, в цей час бувша дружина ОСОБА_11 намагалась забрати його від неї, а коли це вдалося, відвела її до автозупинки. На слідуючий деньїї самопочуття погіршилося з приводу чого звернулась за медичною допомогою, де у неї виявили струс головного моску з приводу чого перебувала на лікуванні.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 10.10.2014 року була очевидцем, як під час конфлікту ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на подвір"ї господарства по АДРЕСА_1 , останній наніс удар кулаком по лиці ОСОБА_7 від чого та впала на землю, він же продовжував копати ногами потерпілу в ділянку плеча. Намагаючись розборонити їх, підвела ОСОБА_7 з землі та провела за межі господарства.

Висновком експерта №339/2014 від 14.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, які утворились від неодноразового контакту з тупим предметом та могли бути спричинені 10.10.2014р. за обставини на які вказує потерпіла. /а.с.18/.

Протоколами проведення слідчого експеременту та фототаблицями до них від 22.10.2014р. та 08.12.2014р. якими зі слів потерпілої та свідка ОСОБА_12 зафіксовано, як саме ОСОБА_10 наносив тілесні ушкодження потерпілій 10.10.2014р. на території свого господарства. /а.с.19-22; 30-36/.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.125 ч.2 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на утриманні неповнолітня дитина, обставини справи, які пом`ягшують або обтяжують покарання, суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.125 ч.2 КК України та оштрафувати на 1000 (одну тисячу) гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1