Справа № 10-294/07 Головуючий в 1 інстанції
постанова про скасування постанови Доповідач в апеляційній інстанції
Олексюк Я.М.

про порушення кримінальної справи

за ст. 296 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Олексюка Я.М. ,

суддів
- Пазюка О.С., Лозовського А.О.,

за
участю прокурора - Старчука В.М.,

скаржників
- ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за
апеляцією прокурора Рожищенського району
Шамринського О.Є. на постанову Рожищенського районного суду від 27 листопада
2007 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною постановою
задоволено скаргу ОСОБА_1. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4., ОСОБА_5. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8. та скасовано постанову прокурора Рожищенського району від
29.10.2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_6,
ОСОБА_8. та відмовлено щодо них в порушенні кримінальної справи.

В поданій апеляції прокурор
Рожищенського району ставить питання про скасування даної постанови суду, у
зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, які
встановлені під час проведення досудового слідства по ній та просить відмовити
в задоволенні скарги ОСОБА_1. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4., ОСОБА_5. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8. про скасування постанови прокурора
району від 29.10.07 року про скасування постанови о/у КМСД Рожищенського РВ
Сокола Ю.В. від 07.10.07 року про відмову в порушенні кримінальної справи з
одночасним порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4.
та ОСОБА_8. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть постанови суду першої інстанції та доводи апеляції, прокурора, який
підтримав апеляцію про скасування постанови, пояснення скаржників ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., які просили її
залишити без зміни, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла
висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.94-98 КПК
України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх
даних, які вказують на наявність складу злочину.

У відповідності до п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11 лютого 2005 року «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»,
розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначених постанов.

Згідно ч.13 ст.236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови (ст.94 ч.ч.1,2 КПК України), законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання , які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Всупереч вищевказаних вимог
закону та керівних роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України,
розглянувши скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_7 на постанову про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_6,
ОСОБА_8. за ст.296 ч.2 КК України і
скасувавши її, суд в своїй постанові дослідив зібрані досудовим слідством
матеріали, якими на думку суду, спростовуються обставини, що стали підставою
для порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд надав оцінку
доказам, чого він не вправі був робити.

За таких обставин, колегія
суддів вбачає, що апеляція прокурора Рожищенського району підлягає до
задоволення, і, оскільки постанова суду винесена з порушенням кримінально-процесуального
закону, тому постанова підлягає до скасування з направленням справи на новий
судовий розгляд.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365, 366, 374 КПК
України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Рожищенського району задовольнити частково.

Постанову Рожищенського
районного суду від 27 листопада 2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29
жовтня 2007 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_8. за ознаками
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий підпис \
Олексюк Я.М.

Судді підпис \
підпис Пазюк О.С., Лозовський А.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської
області
Я.М.Олексюк