Справа № 1-648/11
17.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
22.03.2011 года примерно в 02-45 ОСОБА_1, находясь в магазине ООО ТПГ Рейнфорд, расположенном по ул.Донецкое шоссе, 9а в г.Днепропетровске, осуществляя свое намерение, направленное на кражу чужого имущества, тайно похитил бутылку красного сухого вина MELINI Chianti Pian del Masso, объемом 0,75 л, стоимостью 109 гривен 85 копеек, и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, тайно похитил в магазине Рейнфордбутылку вина MELINI Chianti Pian del Masso
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства:
-показаниями на досудебном следствии представителя потерпевшего ООО ТПГ РейнфордОСОБА_2 о том, что неизвестный мужчина ночью 22.03.2011 года, находясь в помещении торгового зала магазина Рейнфордтайно похитил бутылку вина MELINI Chianti Pian del Masso
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_3 о том, что он является охранником ООО ТПГ Рейнфорд. 22.03.2011 года, находясь на своем рабочем месте, увидел на мониторе, как неизвестные ему ранее двое парней вошли в помещение магазина Рейнфорд, которые последовали к рядам с вино-водочной продукцией. Так, один из парней с витрины взял бутылку вина и спрятал ее себе под куртку, после чего он по рации передал напарнику, который находился в супермаркете, информацию о том, что парень только что спрятал бутылку вина под куртку и направился к кассам. Так, продолжая следить за парнем по монитору, он увидел как парень, похитивший бутылку вина, прошел мимо охранника и вышел с магазина. После чего в этот же день около 06-00 вышеуказанные парки зашли в магазин, где он, находясь в торговом зале, подошел к парню, который похитил вино, взял его за руку и попросил его пройти в служебное помещение, на что он, не сопротивляясь, пошел с ним.
Свои показания ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1
-протоколом осмотра места происшествия витрины магазина Рейнфорд, расположенного по ул.Донецкое шоссе, 9а в г.Днепропетровске, где отсутствовала бутылка красного сухого вина MELINI Chianti Pian del Masso, стоимостью 109, 85 грн.
-ДВД-диском с видеозаписью скрытой камеры наблюдения, признанного вещественным доказательством по делу, где зафиксирована кража в помещении магазина РейнфордОСОБА_1 бутылки вина MELINI Chianti Pian del Masso;
-справкой о стоимости бутылки красного сухого вина MELINI Chianti Pian del Masso, которую похитил ОСОБА_4
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).
Назначая ОСОБА_4 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил единственный эпизод умышленного корыстного преступления против собственности средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1, не установлены.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, то есть, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, поскольку дал критическую оценку своего преступного поведения путем признания вины и готов нести уголовную ответственность, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, и считает возможным освободить его от наказания с испытанием.
При этом, суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, освободив его от отбывания наказания, если во время испытательного срока ОСОБА_1 не совершит новое преступление и выполнит возложенную обязанность - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л.Воробьёв