Дело № 2036/2531/2012 г.
№ 1/2036/298/2012
Именем Украины
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Чугуева, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судим.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, -
Несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6 , 10.12.2011 года, в 19 часов 30 минут с целью кражи чужого имущества пришли на территорию садового товарищества «Малиновка», расположенного вблизи ул. Кирова в п. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, где подошли к ограждению территории дачного участка № 47, принадлежащего гражданину ОСОБА_7 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлических ворот указанного дачного участка, состоящих из двух створок, изготовленных из уголка 4 см х 4 см и металлических прутьев (арматуры) диаметром 1 см, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их никто не видит, умышленно, тайно похитили металлическую створку ворот, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу скрылись с места совершения преступления. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на похищение двух створок металлических ворот с ограждения дачного участка ОСОБА_7 . 29.12.2011 примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_5 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6 с целью кражи чужого имущества пришли на территорию садового товарищества «Малиновка», расположенного вблизи ул. Кирова в п. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, где подошли к ограждению территории дачного участка № 47, принадлежащего гражданину ОСОБА_7 , убедившись в том, что их никто не видит, умышленно, тайно путем срыва с навесов похитили оставшуюся металлическую створку ворот, после чего обратив похищенное в свою пользу скрылись с места совершения преступления. В результате кражи двух створок металлических ворот, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1788 НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области от 27.04.2012 года потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 235 гривен 33 копейки.
Кроме того 10.12.2012 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_5 достоверно зная о том, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним предложил последнему совершить кражу чужого имущества с дачных участков садового товарищества «Малиновка`и совершив в период с 10.12.2011 года по 29.12.2011 года кражу двух створок металлических ворот с ограждения территории дачного участка № 47, принадлежащего гражданину ОСОБА_7 на территории садового товарищества «Малиновка», расположенного вблизи ул. Кирова в пос. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, тем самым умышленно вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Подсудимые: ОСОБА_5 в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, и ОСОБА_8 в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью, изложив обстоятельства совершенного ими преступления так как они изложены выше.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6 их вина в объеме предъявленного обвинения в инкриминируемом преступлении ОСОБА_5 , предусмотренном ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_6 , предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который показал, то на территории садового товарищества «Малиновка», расположенного вблизи ул. Кирова п. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, у него имеется дачный участок № 47. Со стороны подъезда к участку имеется ограждение в виде металлических опор и сетки. В центральной части ограждения имелись ворота, состоящие из двух створок. Размер одной створки составляет 2, 5 м х 1 м. Ворота он самостоятельно изготавливал в 2001 году из металлического уголка 4х4 см и прутьев арматуры. Уголки и прутья он сваривал с помощью электросварки. Всего он на ворота использовал 16 метров арматуры диаметром 10 мм и 9 метров уголка 4х4 см, толщиной 4 мм. Прут и уголок он приобретал в 2001 году на СП «Чугуевский рынок». Указанные ворота он оценивает в сумму 500 гривен. Та в конце декабря, перед новым годомон пришел на территорию своего дачного участка и обнаружил, что две створки ворот по 2,5 метра отсутствуют. Он понял, что их кто-то похитил. В милицию он не стал обращаться, так как считал, что виновных всё равно никто не найдет. Впоследствии ему от участкового инспектора стало известно, что к краже ворот с его дачного участка причастны жители п. Малиновка ОСОБА_6 и ОСОБА_5 . До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен. Охраны на территории садового товарищества нет.
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2012 года, в ходе которого был осуществлен осмотр дачного участка АДРЕСА_2 , откуда были похищены металлические ворота.

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и н/л ОСОБА_6 от 27.04.2012 года, в ходе которого они указали на место совершения кражи двух створок ворот и рассказали о событиях совершенного похищения.
л.д.68-70,. 71-73
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1788 НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области от 27.04.2012 года, согласно которой стоимость металлических ворот, похищенных с дачного участка № 47 СТ «Малиновка», составляет 235 гривен 33 копейки.
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 доказана полностью.
Их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 304 УК Украины, поскольку он вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд к обстоятельствам, смягчающим их наказание относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет..
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
по ч.1 ст. 304 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательной мерой наказания считать 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1788 от 27.04.2012 года в сумме 477 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_8 - законного представителя осужденного ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1788 от 27.04.2012 года в сумме 477 гривен в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья