солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він 09.09.2013 звернувся до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою про вчинення службовими особами КП «Київський метрополітен» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України інформація не була внесена до ЄРДР.

Зазначені дії посадових осіб Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві заявник вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов'язати їх внести до ЄРДР відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення за його заявою про злочин.

Представник Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, його неявка у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, пояснив, що в провадженні Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004997 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом ймовірного внесення неправдивих відомостей до Додаткової угоди від 12.08.2009 до договору №158 ДБМ від 29.12.2008, укладеної між ПАТ «ДОК-3» та КП «Київський метрополітен». В свою чергу, ОСОБА_2 зазначив, що він є представником ПАТ «ДОК-3».

01.08.2013 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесена ухвала про надання тимчасового доступу до документів, а саме, зазначеної вище Додаткової угоди, що знаходиться в КП «Київський метрополітен» із можливістю її вилучення.

07.08.2013 та 14.08.2013 зазначена ухвала суду надавалася співробітнику юридичного управління КП «Київський метрополітен» ОСОБА_3 з вимогою виконати рішення суду, натомість, як стверджує заявник, до теперішнього часу тимчасовий доступ до вказаних в рішенні суду документів не надано. Відтак, вважаючи в діях службових осіб наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України, ОСОБА_2 і звернувся до Солом`янського РУ ГУМВС України із заявою про злочин. Однак на сьогоднішній день відомості по заяві в ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя вважає, що такі дії посадових осіб Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Сама ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, винесена в порядку ст. ст. 159 - 165 КПК України, оскарженню не підлягає, в разі ж її невиконання необхідно керуватися вимогами, передбаченими статтею 166 КПК України.

Щодо складів кримінальних правопорушень, зазначених заявником в своїй заяві про злочин, то слід звернути увагу на відсутність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк