Справа
№ 11 а-326 Головуючий
Категорія: 190ч.2 КК Доповідач: Заіченко В.Л.
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області у складі:
Головуючого: Червоненка В.Я. Суддів: Заіченка В.Л.,
Черствої Є.О. За участю: прокурора: Литвиненка О.О.
Засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок
Суворовського районного суду міста Херсона від 24 січня 2007
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Херсона,
АДРЕСА_1, не працючого, раніше судимого 06.10.2004
р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.4, 69, 190 ч.2, 70 КК України
позбавлення волі. 28.09.2005
КК України виправдано. Засуджено за ч. 2 ст. 190
КК України до 2 років
Відповідно до СТ.71 КК України
шляхом часткового остаточно призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженеця м.
Херсона, українця, гр. України, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, раніше не
судимого,-
засуджено за ч. 2
позбавлення волі. З застосуванням ст.ст. 75,
104 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням
строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано повідомляти
органи кримінально- виконавської системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання, в період випробувального терміну періодично з'являтись до органів
кримінальне виконавської системи, для реєстрації.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнано винними
та засуджено за те, що вони 01.09.2006
року в місті Херсоні, шляхом обману заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 3250» вартістю 2400 грн., чіп картою
вартістю 40 грн., на
якій були гроші в сумі 20
грн., чим завдали ОСОБА_3. матеріальні збитки на суму 2460 грн.
В своїй апеляції прокурор, який
приймав участь у розгляді справи просить вирок скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в іншому складі суду, у зв'язку з невідповідністю
висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та неправильним
застосуванням кримінального закону, мотивуючи це тим, що при винесену вироку
судом порушені вимоги ст.334 КПК України. Також при виправдовувані ОСОБА_1. за
України суд не дав аналізу доказам по справі, що привело
до незаконного виправдання.
В своїх запереченнях до апеляції засуджений ОСОБА_1. не
згоден з апеляцією прокурора, вважає, що за ст.304 КК України його виправдано
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який приймав
участь у розгляді справи, засуджених ОСОБА_1.та ОСОБА_2., які не згодні з
апеляцією прокурора, їх останні слова в яких вони просять вирок суду залишити
без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи, підлягає
Колегія суддів
вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з порушеннями
кримінально-процесуального законодавства. Так суд виправдав ОСОБА_1. за ст.304
КК України вказавши в вироку, що останній в ході судового засідання свою вину
за даною статтею не визнав та заявив, що не знав про неповнолітній вік ОСОБА_2..
матеріалах справи є протокол очної ставки між засудженими (а.с.55), під час
якої ОСОБА_1. показав, що знав про неповнолітній вік ОСОБА_2.. Однак при
винесені вироку суд не дав належну правову оцінку цим показанням, та не усунув
противоріччя в показаннях засудженого ОСОБА_1.
винесено з порушеннями положень ст.ст.334;, 327 ч.4 КПК України та Постанови Пленуму Верховного суду
України №5 від 29.06.1990 року «Про
виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду
України з питань розгляду кримінальних справ і постановляння вироку», а саме
виправдовувальна частина вироку не мотивована як в мотивувальній частині, так і
в резулятивній частині.
Також досудовим
слідством засудженим інкримінувалася така кваліфікуюча ознака, як «заволодіння
чужим майном шляхом зловживання довірою». Однак при винесені вироку ця
кваліфікуюча ознака була виключена без будь якої мотивації.
обставин колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню з направленням на
новий судовий розгляд.
викладене, керуючись ст.ст.365,366 КПК України колегія суддів
доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити.
Вирок
Суворовського районного суду міста Херсона від 24 січня 2007
року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в
іншому складі суду.

Головуючий: Судді: