Кримінальне провадження 1-КП/243/647/2013
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючої - судді
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська Донецької області
кримінальне провадження за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Билбасівка Слов’янського району
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
05 листопада 2013 року о 10
годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився біля
будинку № 14 за адресою: тупик Артема, с.
Билбасівка Слов'янського району, де у
вказаний час у вказаному місці на
ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник
конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_2,
діючи умисно, розуміючи протиправний
характер своїх дій, з метою нанесення
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1,
наніс останньому кулаком правої руки
три удари в область обличчя, після чого
наніс останньому кулаком правої руки
один удар в область лівого вуха.
Своїми умисними, протиправними
діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1
синці навколо очей, на спинці носу і
садно лівої вушної раковини, які
утворилися від дії тупих предметів,
можливо у вказаний строк і відносяться
до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними
діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125
КК України, тобто умисне легке тілесне
Під час досудового розслідування
12 грудня 2013 року між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Слов’янська
Донецької області, громадянином
України, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
була досягнута угода про примирення. За
умовами угоди сторони погодились про
призначення ОСОБА_2 покарання у виді
громадських робіт на строк 200 годин. На
час укладання угоди претензій
матеріального та морального характеру
у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не має. Угода
скріплена підписами сторін. Про
наслідки укладення угоди та наслідки
невиконання угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1
повідомлені під розписку.
В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 винуватим у
скоєнні злочину визнав себе повністю,
щиро розкаявся, свої права, передбачені
ст.. 474 КПК України розуміє.
В підготовчому судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 показав, що
претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_2 не має, наслідки
укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК
Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий
ОСОБА_1 заявили в підготовчому судовому
засіданні, що вони цілком розуміють
наслідки угоди, укладення угоди є
добровільним і не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж
передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні
підтвердив, що є підстави для
затвердження угоди про примирення.
Оглянувши представлені в підготовче
судове засідання матеріали
кримінального провадження, враховуючи,
що 12 грудня 2013 року обвинувачений
ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 під час
досудового розслідування досягли
угоди про примирення, скріпили її
своїми підписами, причому ОСОБА_2
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення за вказаних обставин,
між ним та потерпілим ОСОБА_1 була
досягнута домовленість про
призначення ОСОБА_2 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
покарання у виді громадських робіт на
строк 200 годин, суд розглянув справу
відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474
Суд переконався у добровільності
укладання сторонами угоди і що угода не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких
інших обставин ніж ті, які передбачені
Узгоджені сторонами вид і міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
За таких обставин, а також,
оскільки при перевірці угоди під час
підготовчого судового засідання суд
встановив, що умови угоди, не
суперечать вимогам КПК України,
оскільки укладена у провадженні щодо
злочину невеликої тяжкості, відповідає
вимогам ст. 472 КПК України, не
суперечать вимогам КК України,
оскільки обставини, викладені в ній
відповідають матеріалам справи, дії
обвинуваченого кваліфіковано вірно,
крім того, умови угоди відповідають
інтересам суспільства, не порушують
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб, обвинувачений має
можливість виконати взяті на себе за
угодою зобов'язання, існують фактичні
підстави для визнання винуватості.
За таких обставин, угоду
належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі не
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК
України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду по кримінальному провадженні №
2013 року, укладену між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК
України покарання у виді 200 годин
ОСОБА_2 відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з моменту його фактичного
Захід забезпечення кримінального
провадження ОСОБА_2 не обирався.
Вирок на підставі угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченим
(підозрюваним) може бути оскаржений в
апеляційний суд Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 днів з дня
його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в
тому числі нероз'яснення йому
наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником,
законним представником, виключно з
підстав: призначення судом покарання,
менш суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання;
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди; невиконання судом вимог,
встановлених частинами шостою чи
сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з частиною третьою статті 469 КПК
України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про
примирення потерпілий має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановленого законом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення особи до
відповідальності, встановленої
законом.

Вирок складено та підписано в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Головуюча-суддя:
О.В. Ільяшевич