АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/321/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.3ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість 18.11.2013 року Каховським міським судом Херсонської області за ст.15 ч.2 ст.186 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України, а також у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час повідомлення про підозру та незазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає вказану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні, в судових дебатах прокурор залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Суд першої інстанції, в підготовчому судовому засіданні, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України невід`ємним додатком до обвинувального акту є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст.293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Вказані процесуальні дії згідно вимог КПК України виконуються не судом, а відповідно до ч.1 ст.293 КПК України прокурором і знаменують собою надання, обвинуваченому у цьому процесуальному документі висновків органу досудового слідства щодо проведеного розслідування, тобто в такій процесуальній формі орган досудового слідства надає обвинувальному матеріали, в яких викладені обставини кримінального правопорушення, від яких обвинувачений має право захищатися.

Крім того в порушення вимог ч.4 ст.278 КПК України слідчим та прокурором не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про час повідомлення про підозру та не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 . Також в реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, що є також порушенням вимог ст. 290 КПК України.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального закону спростовується вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору прийнято у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, вважає його обґрунтованим та законним і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .