overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-127-2010
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року

в складі: головуючого судді при секретарі з участю прокурора захисників

Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. З ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

По даній кримінальній справі була викликана свідок ОСОБА_7 Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про винесення постанови про примусовий привід вищезазначеного свідка в судове засідання.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даного свідка допитати.

Для цього, суд вважає вказану особу необхідно доставити в судове засідання приводом у звязку з її ухиленням від явки до суду.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказану особу, керуючись ст. 292 КПК України суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. З ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, відкласти на 17 грудня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 17.12.2010 року на 09 годину 00 хвилин

свідка:

ОСОБА_7 , проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 538/1321/15-к
Провадження № 1-кп/538/103/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 9, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_3
Справа № 536/1746/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт від 27 липня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2015 року з Апеляційного суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2015 року за № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 11 год. 30 хв. 31 липня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

14.02.2012 року. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора - Гринь Г.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

та захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011р., 21.02.2011р., 14.03.2011р., 28.04.2011р., 30.05.2011р., 16.06.2011р., 29.06.2011р., 15.07.2011р., 28.07.2011р., 12.09.2011р., 29.09.2011р., 11.10.2011р., 24.10.2011р., 10.11.2011р., 24.11.2011р., 08.12.2011р., 23.12.2011р. та 14.02.2012р. в судове засідання не зявилися свідки викликані за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Також, щодо свідка ОСОБА_5 в черговий раз не виконано постанову про примусовий привід.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 24.02.2012 року в 12-й раз щодо свідка за клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5, та щодо свідка ОСОБА_6, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 24.02.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- щодо СВІДКА :

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- в 12-й раз щодо СВІДКА :

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

або за місцем його роботи в ПП «Обрій», розташованого в м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 24/61.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням, а також начальнику УМВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 1625/1572/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 17.04.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/284/15-к Номер провадження 11-кп/786/363/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/363/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 квітня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року на 9.30 год. 21 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27 веерсня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида:М.І.

за участю прокурора: Бірука П.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15; ч.5 cт.191; ч.2 cт.15; ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_3 (житель м.дубно, вул.Мирогощанська, 75"а"/7), ОСОБА_4 ( жителька м.Дубно вул.Шекспіра, 5); ОСОБА_5 (жителька смт. Смига Дубенського району); ОСОБА_6 (жителька с.Рачин Дубенського району), причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2011 року свідків:

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1);

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2"а"/7),

ОСОБА_4 ( жителька м.Дубно вул.Шекспіра, 5);

ОСОБА_5 (жителька смт. Смига Дубенського району);

ОСОБА_6 (жителька с.Рачин Дубенського району)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10 - 274 Категорія ст. 190 ч. 1 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ЛитвиненкоІ. Доповідач Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Ландаря О.В. Кожевнікова О.В.

за участю прокурора Гринь А.С.

представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві 6 липня 2011 р. справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 2 червня 2011 р.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 подана до суду в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від 20 лютого 2008 р. про порушення кримінальної справи по факту шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України залишена без задоволення .

Кримінальна справа порушена з приводу наступних подій.

1.05.2005 р. між директором ПНВП «Укрприлад» ОСОБА_2 та ЗАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» була укладена угода про оренду технічного обладнання - гідравлічного пресу та елетропечі СНЗ, які й були розміщені у виробничому цеху ПНВА «Прилад» .

В подальшому була встановлена відсутність такого майна, а виявлено воно було в приміщенні власника ТОВ «АВК Прес» ОСОБА_2

Погодившись з наявністю приводів та підстав до порушення кримінальної справи, суд залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення .

Останній в апеляції вважає постанову суду необгрунтованою і просить судове рішення та постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасувати .

Заслухавши доповідача, думку прокурора та пояснення представника ОСОБА_1 про обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи приводом до порушення кримінальної справи стало офіційне письмове звернення до органів міліції директора ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» про вчинений злочин, а підставами дані, що маються в договорі оренди майна, актом передачі-прийомки майна, протоколом огляду виявлення пресу на електричної печі, розрахунками про заборгованість орендної плати, судовими рішеннями про заборону «Укрприлад» відчуження майна через ризик спричинення орендованому майну шкоди, які можуть свідчити про наявність в даному випадку ознак вчиненого злочину.

Ці ж обставини підтверджуються і фактом того, що на теперішній час фактичне місцезнаходження електичної печі та гідравлічного пресу не встановлено, а виявлене таке обладнаня в приватному підприємстві ОСОБА_2 не ідентифіковане.

Рішення місцевого суду постановлено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону .

Доводи апеляції про його неправильність непереконливі, а тому до уваги прийняти бути не можуть.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 2 червня 2011 р. - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 569/6882/15-к
Провадження № 1-кп/569/440/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року від Генеральної прокуратури України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 15 годину 7 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/9899/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду від надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області старший лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 12 квітня 2012 року, про порушення кримінальної справи відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В скарзі, крім іншого, ОСОБА_1 просить зупинити проведення слідчих дій у кримінальній справі на час розгляду справи. Враховуючи обґрунтування скарги та обставини, на які посилається скаржник, не вважаю за доцільне зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 12 квітня 2012 року, про порушення кримінальної справи відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2012 КК України.

Розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи призначити на 06 квітня 2012 року о 14 год, у приміщенні Рівненського міського суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника прокуратури Рівненської області, слідчого ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа. Явка вказаних осіб у судове засідання є обовязковою.

СВ ДПС України в Рівненській області до 05 травня 2012 року подати до Рівненського міського суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи. ( Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис ).

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційною суду Рівненської області від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28 липня 2015 року.

Протягом встановленого строку ОСОБА_2 зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист.462 КПК України (форма і зміст заяви), застосовуються правила частини третьої ст.428 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.429 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 14.12.2005 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому кримінально процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1806/1-482/11
ПОСТАНОВА

30.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2012 року о 10.00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 12:

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/4169/12
Провадження № 1/1806/299/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2012 року на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай