АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору внаслідок невідповідності вимогам ст. 291 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно ухвали суду Шевченківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме:

· в обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілого;

· вказується, що копія обвинувального акту, після затвердження прокурором, вручається обвинуваченому, проте в матеріалах справи знаходиться розписка підозрюваного ОСОБА_7 про його отримання без дати;

· в обвинувальному акті з додатками наявні розбіжності щодо місця знаходження речових доказів;

· вказується, що в Кам`янському РВ Черкаської області розслідується інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 185 КК України, яке органом досудового слідства не об`єднане в одне провадження щодо останнього, що є порушенням права на захист обвинуваченого.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій вважає, що обвинувальний акт з додатками повернуто для дооформлення безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які передбачені пунктом 1- 9 цієї статті. Зі змісту обвинувального акут вбачається порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції цілком обґрунтовано прийшов до висновку, про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувальний акт за змістом не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків, кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Органу досудового слідства та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду першої інстанції, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із ухвали суду посилання на необхідність об`єднання кримінального провадження, яке розслідується Кам`янським районним відділом стосовно ОСОБА_7 за ст.. 185 КК України, в одне кримінальне провадження з даним кримінальним провадженням, яке надійшло до суду, а тому апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 291, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків змінити, виключивши із її мотивувальної частини посилання суду на «об`єднання в одне кримінальне провадження, яке розслідується Кам`янським райвідділом міліції Черкаської області за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , з даним кримінальним провадженням», в решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :