overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/132/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Авраменко А.А.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3; 289 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3; 289 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10.00 год. 27 лютого 2012 р., про що повідомити прокурора, адвокатів, потерпілих, підсудних та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/184/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Деркач Г.І.

адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 09.00 год. 17 квітня 2012 р., про що повідомити прокурора, адвоката, потерпілого, представника потерпілого, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/175/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 взяття під варту обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 квітня 2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту

Справу слухати з обовязковою участю прокурора та захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання доставити підсудного та викликати потерпілого і свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/2506/171/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Стебліна А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

прокурора - Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

В ході досудового слідства з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна слідчим постановою від 23.03.2011 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та мобільний телефон Моторола С261 ІМЕІ 17470, вище вказане майно належить ОСОБА_2.

Заслухавши думку прокурора, заявника та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що санкція ст. 309 ч. 2 КК України за якою засуджено ОСОБА_2, не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 23.03.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та мобільний телефон МоторолаС261 ІМЕІ 17470.

Керуючись ст.ст. 411, 413 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коломійця В.В. від 23.03.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та мобільний телефон МоторолаС261 ІМЕІ 17470 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівській області протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/141/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Коваленко Л.М., обвинуваченої ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 взяття під варту обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 03.03.2011 року об 11:00 год.

На вказану дату і час доставити підсудну ОСОБА_1 із СІЗО-31 м. Чернігова в зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова.

Запобіжний захід ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/9301/14
Провадження № 1-кс/750/1653/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003690 від 03.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ) в якому просить здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 17.09.2014 року до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченка, 13, для допиту його у процесуальному статусі свідка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що допит в якості свідка ОСОБА_5 є обов`язковим, той неодноразово викликався слідчим до Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, але виклики ігнорує, жодного разу на виклик не прибув, причини неявки слідчому не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченко, 13 на 09 годину 17.09.2014 року для допиту в якості свідка по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003690 від 03.07.2013 року.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/854/15-к
Провадження № 1-кс/750/248/15
У Х В А Л А
30 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.11.2014 року підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Врубівка Попаснянського района Луганської області, громадянина Україна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання капітан, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 (який відряджений з 12.01.2015 року строком на тридцять діб до Військової прокуратури Чернігівського гарнізону згідно розпорядження Прокурора Чернігівської області №4 від 12.01.2015 року) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.11.2014 року, мотивуючи це тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, у зв`язку з тим, що 29.10.2014 року, з метою ухилення від військової служби, він самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_5 з 23.12.2014 року перебуває в розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 20.11.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/255/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.05.2011 року о 09:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/302/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Герасименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 20.06.2011 року на 11:15.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Авраменка А.А.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився свідок, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 13 липня 2011 р. свідка: ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. 1-го Травня,

175/2/16.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа№2515/6751/2012
Провадження №5/2515/159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, засуджена 26 грудня 2007 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покарання, призначеним за вироком Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 19.03.2007 року і остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 15 листопада 2006 року. Працевлаштована на швейному виробництві установи обліковцем, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має. За порушення, які допускала у слідчому ізолятові мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Має заохочення. За характером спокійна, цілеспрямована. Провину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 характеризується позитивно та відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 5 (пять) місяців 21 (двадцять один) день.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 154/1943/15 Провадження №11-п/773/49/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Володимир- Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду,

ВСТАНОВИВ:
В.о голови Володимир- Волинського міського суду Волинської області звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду.

Зазначає, що зі складу 4 суддів, які працюють у Володимир- Волинському міському суді Волинської області неможливо утворити новий склад , оскільки у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, у зв`язку з чим йому не проводиться розподіл справ, суддя ОСОБА_8 вирішував питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, а суддя ОСОБА_5 обирав обвинувачену запобіжний захід. Суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій відпустці.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку, що в поданні про направлення кримінального провадження до іншого суду слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до п. 2. ч 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду.

Із матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_9 перебувала у відпустці до 26.06.2015 року, тобто на час розгляду подання апеляційним судом, суддя ОСОБА_9 , згідно наказу від 18.05.2015 № 51-02-05 « Про надання відпустки», приступила до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи те, що в Володимир- Волинському міському суді Волинської області стало можливо утворити новий склад суду для здійснення кримінального провадження № 000016 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в той же суд для розгляду по суті.

З вищенаведених підстав, подання в.о. голови Володимир -Волинського міського суду Волинської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Володимир- Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повернути в Володимир Волинський міський суд Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/784/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14:00год. 10.06.2015 в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1