У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 під час огляду місця події від 01.07.2015 та його особистого обшуку, майно, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 25.06.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 01.07.2015 близько 05.55 год., знаходячись у приміщенні автозаправки «Окко» АЗС №ЗК26, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , попередньо використавши свої службові обов`язки в інтересах ОСОБА_7 , які полягали у сприянні в безперешкодному переміщенні останнім через державний кордон України товарів десяти ящиків тютюнових виробів, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, після чого був викритий на місці вчинення злочину співробітниками УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області.

01.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.07.2015 проведено огляд місця події території АЗС «ОККО» № ЗК26 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 9.

В ході проведення вказаного огляду місця події із долонь обох рук ОСОБА_6 за допомогою фрагментів фільтрувального паперу зроблено змиви, які оглянуто та вилучено разом з контрольним взірцем аркуші фільтрувального паперу, та поміщено у пакети та опечатано.

Крім цього, в ході вказаного огляду ОСОБА_6 добровільно видав наявні в кишенях його одежі предмети і речі, які було оглянуто, упаковано та вилучено: мобільний телефон марки «LG», в якому зі слів ОСОБА_6 використовується сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США серійні номери LD 64724934 C; LD 64724936 C; LF 18617069 D; LF 18617068 D; LD 64724935 C та купюри номіналом по 50 доларів США CJ 12152798 A; EL 29809310 A; JL 64735465 A; JC 25311756 A; ML 0208561 A; JD 3308441 A; EH 05914678 A; CF 47484949 A; ME 01705998 A; MB 82703486 A, які ОСОБА_6 особисто видав із задньої кишені штанів;страховий поліс, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_8 та довіреність на право керування транспортним засобом марки «Джілі», р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Джілі» чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 .
В подальшому, 01.07.2015 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання у порядку, передбаченому ч.3 ст.208 КПК України, вилучено спортивні штани сірого кольору, в які був одягнений 01.07.2015 ОСОБА_6 під час затримання та із задньої кишені яких видав під час огляду місця події предмет неправомірної вигоди 100 доларів США, які упаковано та вилучено.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на аркушах фільтрувальних паперів, за допомогою яких зроблено змиви із долонь рук ОСОБА_6 , предметі неправомірної вигоди грошових коштах у сумі 1000 доларів США. та на поверхні задньої кишені спортивних штанів, вилучених у ОСОБА_6 , можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення нашарування спеціальних барвників, у телефонній книзі мобільного телефону можуть бути зафіксовані вхідні та вихідні телефонні дзвінки між ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вони можуть бути використані як докази протиправних дій вказаної особи, а тому їх необхідно арештувати.

Слідчий вказує в клопотанні , що у зв`язку з тим, що санкцією ч.3 ст.368 КК України як обов`язкове додаткове покарання передбачено конфіскацію майна, необхідним також є накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 01.07.2015 у ОСОБА_6 , зазначені вище автомобіль марки «Джілі» чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 , а також документи на цей транспортний засіб страховий поліс, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_8 та довіреність на право керування вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 0000182 від 25.06.2015 за ч.3 ст.368 КК України, у вказаному провадженні ОСОБА_6 оголошену підозру, слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна у ОСОБА_6 під час огляду місця події від 01.07.2015 та його особистого обшуку, беручи до уваги, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і можу бути предметом кримінального провадження і слугувати доказом по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Джілі» чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 , а також документи на цей транспортний засіб страховий поліс, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на власника ОСОБА_8 та довіреність на право керування вказаним транспортним засобом, то така є необґрунтованою, оскільки вказаний транспортний засіб не є власністю підозрюваного і відповідно не може бути конфіскований у вказаному кримінальному провадженні не підставі ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 під час огляду місця події від 01.07.2015 та його особистого обшуку, майно, а саме:

- аркуш фільтрувального паперу (контрольний взірець) та аркуші фільтрувального паперу зі змивами із долонь рук ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «LG», в якому використовується сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .
- грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США серійні номери LD 64724934 C; LD 64724936 C; LF 18617069 D; LF 18617068 D; LD 64724935 C та купюри номіналом по 50 доларів США CJ 12152798 A; EL 29809310 A; JL 64735465 A; JC 25311756 A; ML 0208561 A; JD 3308441 A; EH 05914678 A; CF 47484949 A; ME 01705998 A; MB 82703486 A, які ОСОБА_6 особисто видав із задньої кишені штанів;
- спортивні штани ОСОБА_6 сірого кольору.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Копія 3