24.07.2014 Справа № 1-кс/489/675/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, корейця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 24.02.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 21.09.2011р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 06.11.2013р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 20 днів,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
22.07.2014 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_5 11:00 год. 22.07.2014р.).
22.07.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23.07.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції характеризується негативно, раніше судимий. Крім цього, ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції характеризується негативно, раніше судимий. Після звільнення з місця позбавлення волі 06.11.2013р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 20 днів, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 19 вересня 2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 11:00 год. 22.07.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1