печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.05.2015 у провадженні № 757/15352/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 у провадженні № 757/15352/15-к відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

13.07.2015 засобами електронного зв`язку, а 15.07.2015 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить роз`яснити вказане вище рішення, а саме:

- в якому процесуальному статусі по кримінальному провадженню № 0009297 відомості в ЄРДР внесено слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві 31 травня 2013 р. вона перебувала на момент винесення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року;

- чи відбулася зміна її процесуального статусу;

- правову норму закону, відповідно до якої слідчий має право взяти до уваги звернення чи клопотання потерпілої, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода;

- роз`яснити чи встановлений слідчим суддею інший розумний процесуальний строк для направлення запитів до ПАТ АКБ «КИЇВ» та проведення інших дій в ході розслідування кримінального провадження номер 0009297.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, матеріали провадження № 757/15352/15-к приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 21.05.2015 у провадженні № 757/15352/15-к за результатами розгляду її скарги на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 шляхом конкретизації обставин, які не були предметом судового розгляду, оскільки, ОСОБА_3 оскаржувалася бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду чи неналежного розгляду, як на думку заявника, його звернення, поданого в ході досудового розслідування, що за змістом ст.303 КПК України не входить до компетенції слідчого судді, що було остаточно з`ясовано протягом розгляду скарги з наданих даних, і не було встановлено при вирішенні питання відкриття провадження у справі,

Отже, ухвала слідчого судді є цілком зрозумілою.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.05.2015 у провадженні № 757/15352/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1