АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1070/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 серпня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою прийняти його скаргу до розгляду по суті. Апелянт зазначає, що 10 липня 2014 року він, будучи представником працівників ТОВ «Стелла сістемз», звернувся до Київського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинений, на його думку, злочин, передбачений ст.172 КК України. Проте, 18 серпня 2014 року одержав відповідь Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, до якої був долучений висновок, складений оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , про те, що перевірку викладених в заяві фактів він вважав би необхідним припинити, а матеріали перевірки списати до справи, про що повідомити зацікавлених осіб. Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою внесені не були, він (Капустін) звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов*язати оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За таких обставин заявник вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, перелік посадових осіб, чиї дії можуть бути оскаржені, що наведений у зазначеній нормі закону, є вичерпний.
Зі змісту скарги ОСОБА_9 вбачається, що він, посилаючись на положення ст.ст.214 та 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , який, на переконання скаржника, надав необґрунтований висновок щодо відсутності підстав для подальшої перевірки фактів, що викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 10 липня 2014 року. Заявник просив зобов*язати оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст.172 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, проаналізувавши вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачений ч.1 ст.303 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку що вимоги скарги ОСОБА_9 не узгоджуються із зазначеними положеннями процесуального закону, які оскарження дій оперуповноважених працівників не передбачають. Окрім того, у розумінні положень ст.214 КПК України, повноваженнями внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування наділені лише слідчий та прокурор.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді від 22 серпня 2014 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :