Справа № 11 -а-578 Головуючий в
суді 1 інстанції - ЯКОВЛЄВА С.В.
України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді - ОСЄТРОВА В.І., Суддів - САВІНИХ О.П.., БОРЩА B.C. за участю
прокурора - ТОРОУС О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1
та прокурора на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 8 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
уродженець м. Швидниця Республіки Польщі,
росіянин, гр-н України, не
працюючий, не судимий Засуджений:

- за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; -
за ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він на початку 1996 року
разом з ОСОБА_2 організував озброєну банду з метою нападу на підприємства,
організації та громадян а також приймав участь в таких нападах, а саме - 5
серпня 1998 року за розробленим саме ним планом скоєно напад на автобус з
громадянами Республіки В'єтнам ( всього-38 осіб).

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку та поверненні
справи на додаткове розслідування, оскільки, на його думку, не допитані жоден
потерпілий, 10 з 11 свідків, не з'ясована його особа, як офіцера, не досліджені
версії, які, на його думку, виправдували його, не ознайомлені потерпілі з
матеріалами справи.

Захисник
засудженого адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляції ставить питання про скасування вироку
суду стосовно її підзахисного, оскільки, на її думку, в матеріалах справи
відсутні докази його вини.

Прокурор
в своїй апеляції ставить питання про скасування вироку в частині призначеного
покарання як надто м'якого та постановлені нового вироку, яке б відповідало
особі засудженого та ступені тяжкості злочину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення
засудженого та його захисника, які наполягали на задоволенні своєї апеляції,
вивчивши матеріали кримінальної справи, судова колегія доходить до слідуючих
висновків.

Так, як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, 17.03.2006 року, тобто до початку
слухання справи, до Знаменського міськрайонного суду надійшло клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи.

Згідно
ст. 17 КПК України колегіальним складом суду можуть розглядатися кримінальні
справи за ініціативою підсудного за які законом передбачено покарання на строк
більше 10 років.

Оскільки
за ст. 69 КК України (в ред..
1960 року) передбачено покарання у вигляді до 15 років, сам обвинувачений
заявив клопотання про колегіальний розгляд справи, то справа повинна слухатися
колегіально, а не одноособово.

Згідно
ст. 370 КПК України, якщо вирок постановлений незаконним складом суду, то він в
усякому разі підлягає скасуванню.

Під час
нового розгляду суду 1 інстанції належить перевірити доводи викладені в
апеляційних скаргах захисника та засудженого.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, та прокурора задовольнити
частково.

Вирок
Знам'янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 8 травня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.