Справа № 1-331 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 02 квітня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді
Каліновської B.C.

за участю секретаря Лунь О.В.

прокурора
СтарчукаВ.М.

захисників
ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну

справу про
обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с Голишів Луцького
району, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,
судимого Луцьким міськрайонним судом:

·
27 червня 2006 року за ст. 186 ч.І КК України до штрафу в
розмірі 850 грн.;

- 15 січня 2007
року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.І КК України

на 4 роки позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
185 ч.3, 190 ч.2 КК

України,-неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уроженця м. Червоноармійськ Рівненської області, гр. України,
освіта середня, учень Луцького Вищого професійного училища, несудимого,
мешканця АДРЕСА_2,-

·
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи судимим за вчинення
корисливого злочину, за який судимість не знята і не погашена, на шлях
виправлення не став, а знову вчинив аналогічні злочини.

Так, він та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою,
переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом проникнення через паркан
охоронюваної території Волинського обласного ліцею з посиленою
військово-фізичною підготовкою, що знаходиться по АДРЕСА_3, таємно викрали з
спортивного майданчику :

- в середині
липня 2006 року в нічний час - три металоконструкції УПС-16 т, вартістю 250
грн. кожна, а всього на суму 750 грн.; -в кінці липня 2006 року в нічний час -
три металоконструкції УПС-16 т, вартістю 250 грн. кожна, а всього на суму 750
грн., чим спричинили вищевказаному ліцею матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 за попереднім зговором з особою, матеріали справи
відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливу
зацікавленість, незаконно заволодів чужим майном, чим спричинив потерпілим
матеріальну шкоду, а саме:

·
на початку серпня 2006 року, в період часу з 20 год. по 01 год. 30 хв.,
знаходячись на вул. Г. Артемовського в м. Луцьку, шляхом обману, що виразилось
в повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних його намірів та викликавши в
гр. ОСОБА_2 до себе довіру та впевненість в необхідності передачі йому,
належного останньому майна, незаконно заволодів мобільним телефоном „ Соні
Еріксон К 300І",
вартістю 599 грн. з сім-картою „ ЮМС", вартістю 50 грн., на рахунку якої
були гроші в сумі 16 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 665 грн.

·
14 вересня 2006 року, шляхом пошкодження бокової стінки,
проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав:
комп'ютерний системний блок „Асус", вартістю 2580 грн., 2 відеомагнітофони
„ Самсунг", вартістю по 660 грн. та інше майно, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 7500 грн.

В
судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро
розкаялись.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що він дійсно в липні 2006 року двічі в
нічний час разом з ОСОБА_2 проникали через паркан на територію Волинського
обласного ліцею, звідки викрадали кожного разу по три металоконструкції у вигляді
алюмінієвих труб. Труби розпилювали та продавали на скупку металу, гроші обидва
використали на власні потреби. Другий раз вчинили крадіжку, оскільки
закінчились гроші від реалізації раніше викрадених труб.

Крім того, на початку серпня 2006 року в вечірній час,
заволодів мобільним телефоном, належним ОСОБА_2

Підтримав покази, дані ним в стадії досудового слідства (
а.с. 71-73) про те, що він разом з своїм знайомим на ім'я ОСОБА_5 знаходились в
дворі будинку АДРЕСА_4, де до них підійшов їх знайомий ОСОБА_2 який дістав з
кишені мобільний телефон. Він попросив в нього подивитись телефон. Роздивляючи
його, в нього виник намір заволодіти ним і він непомітно для ОСОБА_2 передав
його ОСОБА_5, який, зрозумівши його намір, разом з телефоном через декілька
хвилин покинув їх. Він же через деякий час з потерпілим ОСОБА_2 ходив до
ОСОБА_5 додому, роблячи вигляд, що він також зацікавлений в поверненні телефону
власнику. Оскільки ОСОБА_5 вдома не було він розійшовся з потерпілим, а сам
пішов до кінотеатру „ Промінь", де на нього вже чекав ОСОБА_5. Наступного
дня даний мобільний телефон вони продали на За вокзальному ринку, а гроші
поділили.

Крім того, він разом з знайомим ОСОБА_5 в вересні 2006
року, приблизно в 14 год.,
вирішили вчинити крадіжку з підвального приміщення їх знайомого ОСОБА_3 Пошкодивши
бокову стінку підвалу, вони проникли в середину, звідки викрали системний блок,
2 відеомагнітофони та електроінструменти. Потім він повернув все викрадене
майно потерпілому ОСОБА_3 на його
прохання і за винагороду.

З
вартістю викраденого майна згідний.

Підсудний
ОСОБА_2 повністю підтримав покази ОСОБА_1
про обставини події по пред'явлених йому в обвинувачення епізодах.

Вина підсудних в інкримінованих їм діяннях, крім їх
визнавальних показів, підтверджуються зібраними доказами по справі, зокрема:

- поясненнями потерпілих, які ствердили в судовому
засіданні: ОСОБА_3- факт
таємного викрадення, належного йому майна з проникненням в підвальне
приміщення, де воно зберігалось, а ОСОБА_2- факт заволодіння ОСОБА_1, належним йому
мобільним телефоном, шляхом обману та зловживання довірою.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не
оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони умисно
таємно викрали чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням в сховище.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК
України, оскільки він умисно:

- таємно викрав
чуже майно, повторно, за попередньою

змовою групою осіб, з проникненням в приміщення;

- заволодів
чужим майном, шляхом обману і зловживання

довірою, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості
та тяжких, особи підсудних.

Пом'якшуючими відповідальність підсудних обставинами
справи є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1
був раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не
знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не
став, а знову вчинив аналогічні злочини, не працює, задовільно
характеризується, а ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, навчається, позитивно характеризується, вчинив злочин
"будучи неповнолітнім і є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а
ОСОБА_2- без ізоляції від суспільства. Тому їм слід призначити покарання в
межах санкцій статтей КК України, за якими вони притягуються до кримінальної
відповідальності -позбавлення волі, а
ОСОБА_2, крім того, із

застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від покарання з
випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов згідно ст. ст. 1166, 23 ЦК України та
ст.328 КПК України, задовольнити. Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користь Волинського обласного ліцею з посиленої військово-фізичної підготовки
по 750 грн. матеріальних збитків, з кожного.

В разі недостатності доходів в неповнолітнього підсудного
ОСОБА_2 всі стягнення покласти на його законного представника ОСОБА_6

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
185 ч.3, 190 ч.2 КК України та
призначити йому покарання :

·
за ст. 185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення
волі;

·
за ст. 190 ч.2 КК України - 1 ( один) рік
позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три) роки.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань,
призначених за даним та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 15
січня 2007 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком
на 4 ( чотири) роки 6 ( шість) місяців .

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання відбуте за вироком
Луцького міськрайонного суду від 15 січня 2007 року покарання за період з 15
січня по 02 квітня 2007 року, а також період його затримання і перебування під
вартою до постановления першого
вироку з 09 жовтня 2006 року по 15 січня 2007 року включно.

Строк відбуття
покарання рахувати з моменту постановления
вироку - 02 квітня 2007 року.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо
він протягом 1 ( одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на
нього згідно ст. 76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця навчання, роботи, проживання; періодично
з"являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим залишити
попередній: ОСОБА_1- тримання
під вартою, а ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засуджених
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користь Волинського обласного ліцею з посиленої військово-фізичної
підготовки по 750 ( сімсот п'ятдесят) грн. матеріальних збитків, з кожного.

В разі недостатності доходів в неповнолітнього
засудженого ОСОБА_2 всі стягнення покласти на його законного представника
ОСОБА_6

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через
Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 в
зазначений термін з дня отримання копії вироку.