Справа № 527/680/15-к
провадження № 1-кп/527/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:

прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи призначеним, згідно наказу Українського інституту експертизи сортів рослин від 20 серпня 2012 року № 61-ОС, на посаду директора філії Українського інституту експертизи сортів рослин Полтавського обласного державного центру експертизи сортів рослин (далі Полтавський ОДЦЕСР), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції відповідно до Положення про філію Полтавський обласний державний центр експертизи сортів рослин, затвердженого наказом Українського інституту експертизи сортів рослин від 11 липня 2012 року №600-ОД, наказу Українського інституту експертизи сортів рослин від 20 серпня 2012 року №61-ОС, умов контракту від 23 січня 2013 року №9, тобто, будучи службовою особою умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби вчинив розкрадання грошових коштів Полтавського ОДЦЕСР за наступних обставин.

Протягом періоду часу з вересня 2012 року по червень 2014 року, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про оплату праці», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників бюджетних установ і організацій на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п.3 наказу Міністерства аграрної політики України від 01 листопада 2005 року №592 «Про умови оплати праці працівників бюджетних наукових установ та організацій, що обслуговують сільське господарство», положень про преміювання, які діяли в Українському інституті експертизи сортів рослин протягом періоду часу з вересня 2012 по червень 2014 року, умов контракту від 23 січня 2013 року №9, з якими він був ознайомлений в установленому порядку, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що преміювання директора та заступника директора Полтавського ОДЦЕСР здійснюється директором Українського інституту експертизи сортів рослин, за відсутності відповідних рішень директора, у приміщенні Полтавського ОДЦЕСР, розташованому за адресою смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, вул. Героїв Дніпра, 89 у період часу із жовтня 2012 року по червень 2014 року видавав накази по Полтавському ОДЦЕСР «Про преміювання» №43-к від 26.10.2012 року; №42-к від 26.10.2012 року; №42-к від 03.12.2012 року; №41-к від 26.11.2012 року; №48-к від 28.12.2012 року; №1-п від 28.01.2013 року; №2-п від 28.02.2013 року; №3-п від 29.03.2013 року; №4-п від 30.04.2013 року; №5-п від 31.05.2013 року; №6-п від 28.06.2013 року; №11-п від 27.06.2013 року; №12-п від 27.06.2013 року; №13-п від 30.07.2013 року; №14-п від 30.07.2013 року; №15-п від 30.08.2013 року; №16-п від 30.08.2013 року; №19-п від 30.10.2013 року; №20-п від 30.10.2013 року; №21-п від 30.11.2013 року; №22-п від 30.11.2013 року; №1/14-п від 30.01.2014 року; №2/14-п від 30.02.2014 року; №3/14-п від 30.03.2014 року; №5/14-п від 30.03.2014 року; №6/14-п від 30.04.2014 року; №7/14-п від 30.04.2014 року; №8/14-п від 30.05.2014 року; №9/14-п від 30.05.2014 року; №10/14-п від 30.06.2014 року; №11/14-п від 30.06.2014 року, на підставі яких нараховувались та виплачувалися премії йому як директору, та заступнику директора Полтавського ОДЦЕСР на загальну суму 73601,00 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з вересня 2012 року по червень 2014 року відповідно до наказів директора Українського інституту експертизи сортів рослин виплата премій, надбавок та доплат здійснена директору Полтавського ОДЦЕСР ОСОБА_5 на загальну суму 7354,00 гривень та заступнику директора Полтавського ОДЦЕСР на загальну суму 3205,00 гривень.

Протягом жовтня 2012 року червня 2014 року ОСОБА_5 умисно, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, внаслідок видання наказів щодо встановлення собі, як директору Полтавського ОДЦЕСР, незаконних надбавок та премій, заволодів грошовими коштами вказаної установи на загальну суму 43695,00 гривень.

Також протягом вересня 2013 року червня 2014 року ОСОБА_5 умисно, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, внаслідок видання розпоряджень щодо встановлення заступнику директора Полтавського ОДЦЕСР ОСОБА_6 незаконних надбавок та премій, вчинив розтрату грошових коштів вказаної установи на загальну суму 19077,00 гривень.
Згідно положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», внаслідок незаконного нарахування та виплати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 премій та надбавок надлишково сплачено до Пенсійного фонду України єдиного соціального внеску на загальну суму 22884,25 гривень. (63042,00 грн х 36,3%)
Таким чином внаслідок своїх умисних, корисливих, протиправних дій, вчинених шляхом зловживання службовим становищем, що виразилися у виданні та виконанні незаконних наказів ОСОБА_5 заволодів коштами Полтавського ОДЦЕСР у сумі 43965,00 гривень, та вчинив розтрату коштів Полтавського ОДЦЕСР у сумі 41961,25 гривень, внаслідок чого спричинив збитки Полтавському ОДЦЕСР у розмірі 85926,25 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надалі свою вину за обвинувальним актом за ч.2 ст. 191 КК України визнав повністю.
Представник Українського інституту експертизи сортів рослин за дорученням зміст обвинувального акта не спростовує.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, представника потерпілого а також те, що вони не оспорюють фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений визнає себе за ч.2 ст. 191 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи то не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позицій обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, заслуховуванням пояснень представника потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 .
На підставі об`активно з`ясованих обставин, які підтверджені в судовому засіданні, суд, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст. 191 КК України, як розтрата та заволодіння чужим майном шлхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України є доведеним.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд, відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є особою пенсійного віку, щодо содіяного висловлює сум, раніше злочинів не вчиняв, має незадовільний стан здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставини які пом`якшують, в силу ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не виявлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 191 КК України, застосувавши захід примусу, який би був відповідною мірою за скоєне, та сприяв виправленню обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд находить можливим, призначаючи покарання щодо ОСОБА_5 , застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, так як на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не є особою суспільно небезпечною.

По справі прокурором заявлено в інтересах держави цивільний позов про стягнення збитків завданих злочином, який згідно ст.. 128 КПК України судом розглянуто і визнано таким, що підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права на 1 рік обіймати посади пов`язані з виконанням в державних, комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільнити з іспитовим троком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Українського інституту експертизи сортів рослин у відшкодування завданих злочином збитків 85926 гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1