Дело №812/7121/12
Производство №1/333/55/13
09 декабря 2013 года
Коммунарский районный суд г. Запорожье
в составе коллегии судей:
председательствующего судьи
судьей
с участием прокурора
представителя потерпевшей
защитников подсудимых
подсудимых
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Васильевка, Васильевского района,
Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование -
высшее, разведенного, имеющего на
иждивении двух малолетних детей 2005 и 2008
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее
не судимого;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Киева,
украинца, гражданина Украины,
образование - среднее специальное,
разведенного, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого;
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.263; ч.3 ст.289;
п.п.6,9,12 ч.2 ст.115; ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.3 ст.15,
п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9,
12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки г.
Васильевка, Васильевского района,
Запорожской области, украинки,
гражданки Украины, образование -
высшее, разведенной, имеющей на
иждивении несовершеннолетнюю дочь,
ІНФОРМАЦІЯ_11, работающей
бухгалтером-экономистом в ООО «Викл Ко
ЛТД», проживающей по адресу: АДРЕСА_5,
ранее не судимой.
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.14, ч.5 ст.27, ч.4
ст.187; ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115
Органом досудебного следствия ОСОБА_7,
ОСОБА_8 обвиняются в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1ст. 263;
ч. 3 ст.289; п.п. 6,9,12 ч.2 ст .115; ч. 1 ст. 14, ч. 4
ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12 ,13 ч. 2 ст. 115;
ч. 2 ст. 15 п.п.1, 5, 9, 12 ,13 ч. 2 ст. 115УК Украины,
а также ОСОБА_9 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14,
ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 ; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.1,
5, 6, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины при
следующих обстоятельствах.
Примерно в ноябре 2010 года ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, обговаривая между собой способ
получения материальных благ, решили
завладеть чужим имуществом и выбрали
объектом преступления денежные
средства, перевозимые инкассаторами
территориального обособленного
типа филиала - Запорожского областного
управления открытого акционерного
общества «Ощадбанк».
В результате ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили
между собой в преступный сговор,
направленный на совершение нападения с
целью завладения чужим имуществом в
особо крупных размерах. При этом решили
подготовить и совершить нападение на
автомобиль инкассаторов во время
перевозки крупной суммы денежных
средств в территориальное
обособленное безбалансовое отделение
областного управления открытого
акционерного общества «Ощадбанк»,
расположенного по адресу: улица
Театральная, 12, город Васильевка
Запорожской области.
В тоже время, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 понимали,
что самостоятельно получить
информацию о времени перевозки и сумме
денежных средств инкассаторами они не
смогут. Предложили управляющей
территориального обособленного
типа филиала - Запорожского областного
управления открытого акционерного
общества «Ощадбанк» ОСОБА_9 вступить с
ними в преступный сговор, имея умысел,
направленный на нападение на
инкассаторский автомобиль с целью
завладения денежными средствами в
особо крупных размерах, пообещав в
качестве вознаграждения часть добытых
в ходе преступления денежных средств.
ОСОБА_8 с ОСОБА_9 был знаком и работал с
ней в период времени с 17.11.2007 по 01.09.2010 в
указанном отделении банка на должности
инженера-программиста.
Примерно в ноябре 2010 года ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 встретились в арендованной
квартире АДРЕСА_1 с ОСОБА_9 и, сообщив о
намерении совершить нападение на
инкассаторов во время доставки ими из
Запорожского областного управления
открытого акционерного общества
«Ощадбанк», расположенного по адресу:
проспект Ленина, 48 город Запорожье в
территориальное обособленное
филиала - Запорожского областного
управления открытого акционерного
общества «Ощадбанк», расположенного по
адресу: улица Театральная, 12 город
Васильевка, Запорожской области
крупной суммы денежных средств,
предложили содействовать в совершении
данного преступления, а в качестве
вознаграждения - получить часть из
похищенной суммы. Впоследствии ОСОБА_9
вступила в преступный сговор с ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, имея умысел, направленный на
нападение с целью завладения денежными
средствами в особо крупных размерах, с
применением насилия, опасного для
жизни и здоровья лиц, подвергшихся
Разрабатывая тактику нападения на
инкассаторов и способ подавления их
сопротивления для завладения
перевозимыми денежными средствами,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 решили изготовить
самодельное радиоуправляемое взрывное
устройство, приводимое в действие при
помощи нажатия на кнопку брелка
автомобильной сигнализации. При
содействии ОСОБА_9 установить его в
салон служебного инкассаторского
автомобиля, на котором инкассаторы
будут перевозить денежные средства. По
преступному умыслу ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
перед нападением на автомобиль
инкассаторов, они незаконно завладеют
другим автомобилем, чтобы использовать
его как средство преступления. Затем,
используя полученный преступным путем
автомобиль, дождутся выезда
инкассаторов из города Запорожье,
проследуют за ними и, выбрав удобное
для нападения место, приведут в
действие взрывное устройство. В
результате взрыва инкассаторы получат
телесные повреждения, опасные для
жизни и тем самым лишатся способности
управлять автомобилем и оказывать
сопротивление. После чего ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 планировали, используя
похищенный автомобиль, подъехать к
инкассаторскому автомобилю,
беспрепятственно проникнуть в салон и
завладеть перевозимыми инкассаторами
денежными средствами, а затем скрыться
с места преступления.
Согласовав между собой тактику
преступных действий, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
сообщили ОСОБА_9 о своем умысле
установить в салон служебного
автомобиля инкассаторов самодельное
радиоуправляемое взрывное устройство,
с помощью которого они и планируют
остановить их автомобиль, а после
совершить нападение и завладеть
денежными средствами. В свою очередь
ОСОБА_9 сообщила, что доставка денежных
средств осуществляется бригадой
инкассаторов на служебном автомобиле
марки ВАЗ 211440, регистрационный номер
Действуя умышленно, согласно
преступного плана ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в
ноябре 2010 года из приобретенных
компонентов, без предусмотренного
законом разрешения, изготовили
самодельное радиоуправляемое взрывное
устройство по месту временного
жительства в арендованной квартире
Испытав действие самодельного
взрывного устройства и убедившись в
его функциональности - реальной
способности с помощью энергии взрыва
причинить человеку телесные
повреждения и смерть, а также другой
существенный материальный вред, ОСОБА_7
и ОСОБА_8 изготовили аналогичное
взрывное устройство.
Обдумывая как незаметно установить
взрывное устройство в салоне
инкассаторского автомобиля марки ВАЗ
211440, регистрационный номер НОМЕР_6.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, решили поместить его в
заранее приобретенный подголовник
переднего сидения автомобиля, который
впоследствии заменить в самом
автомобиле, что позволит максимально
сократить время установки взрывного
устройства и обеспечить скрытность
Действуя далее, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на
автомобильном рынке, расположенном по
улице Ореховское шоссе, 36 города
Запорожья приобрели два подголовника,
идентичные по узору и расцветке
сидениям служебного инкассаторского
автомобиля марки ВАЗ 211440,
регистрационный номер НОМЕР_6.
Затем в арендованной квартире АДРЕСА_1
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поместили в
подголовники самодельные
радиоуправляемые взрывные устройства.
В начале декабря 2010 года ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, при содействии ОСОБА_9, проникли
в салон служебного инкассаторского
автомобиля марки ВАЗ 211440,
регистрационный номер НОМЕР_6 и
установили взрывные устройства.
Примерно в конце декабря 2010 года ОСОБА_7
и ОСОБА_8, находясь в помещении квартиры
АДРЕСА_1 изготовили из женских
спортивных брюк черного цвета и
вязаной шапки комбинированного цвета
маски, в которых сделали прорези для
глаз, с целью сокрытия своих лиц при
совершении преступления.
Также приготовили две пластиковые
бутылки с бензином емкостью 2 и 1,5 литра,
скрутку электрических проводов с
лампочкой - чтобы изготовить из этих
компонентов устройство для взрыва
автомобиля, который они используют как
средство для совершения нападения на
инкассаторов. Также приготовили нож
для подавления возможного
сопротивления со стороны водителя
указанного автомобиля. Кроме того,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приготовили перчатки,
скотч, две хозяйственные сумки, в
которые планировали поместить
похищенные из инкассаторского
06.01.2011 года, примерно в 09.00 ОСОБА_9,
находясь на рабочем месте в
территориальном обособленном
типа филиала - Запорожского областного
управления открытого акционерного
общества «Ощадбанк», расположенного по
адресу: улица Театральная, 12, город
Васильевка, Запорожской области
выписала требование для подкрепления
кассы на сумму 3,5 миллиона гривен на
основании заказа Центра почтовой связи
№ 3 города Васильевка Запорожской
дирекции Украинского государственного
предприятия почтовой связи «Укрпошта»,
для выплаты пенсий. После чего. ОСОБА_9,
содействуя ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в
совершении данного преступления, по
заранее заготовленному мобильному
телефону, сообщила им, что бригада
инкассации в составе инкассаторов
ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также
инкассатора-водителя ОСОБА_15 на
служебном автомобиле марки ВАЗ 211440,
регистрационный номер НОМЕР_6 приедет в
город Запорожье, чтобы получить 3,5
миллиона гривен и доставить указанную
сумму денежных средств в
территориальное обособленное
филиала - Запорожского областного
управления открытого акционерного
общества «Ощадбанк», расположенного по
адресу: улица Театральная, 12 город
Васильевка, Запорожской области.
Получив от ОСОБА_9 указанную информацию
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь в
арендованной квартире АДРЕСА_1,
разработали план дальнейших действий,
заключающийся в незаконном завладении
автомобилем, который можно
использовать как средство
преследования для совершения разбоя на
инкассаторов во время перевозки
денежных средств. В частности,
планировалось выбрать удобное место на
участке автодороги, по которому будут
следовать инкассаторы и, используя
автомобиль, которым они предварительно
незаконно завладеют, приблизиться к
служебному автомобилю инкассаторов,
чтобы привести в действие
установленные ими ранее самодельные
радиоуправляемые взрывные устройства.
В результате от поражающих факторов,
приведенных в действие взрывных
устройств инкассаторы получат
смертельные ранения, а автомобиль
остановится. ОСОБА_7 и ОСОБА_8
беспрепятственно проникнут в салон
инкассаторского автомобиля, завладеют
денежными средствами и скроются с
места преступления, а используемый
автомобиль впоследствии уничтожат со
следами преступления.
Далее, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли из
квартиры АДРЕСА_1, взяв приготовленные
предметы для совершения преступления и
нож, выходя за пределы совместно
достигнутой договоренности с ОСОБА_9,
начали подыскивать автомобиль, чтобы
использовать его как средство
совершения преступления.
В поисках автомобиля, в период времени
с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, на
перекрестке улиц Комарова и Чумаченко
города Запорожья, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
увидели автомобиль - такси марки «Daewoo
Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3 в
салоне которого находился ОСОБА_16
Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 для незаконного
завладения транспортным средством с
применением насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, подошли
к указанному автомобилю такси,
припаркованному возле дома № 9 по улице
Комарова в городе Запорожье,
предварительно согласовав между собой
план действий, а именно: под видом
пассажиров сесть в салон
автомобиля-такси, доехать до
безлюдного места и совершить убийство
водителя, избавившись от возможного
свидетеля их преступных действий.
После чего проследовать на данном
автомобиле к маршруту движения
инкассаторов, чтобы использовать его
как средство совершения дальнейших
преступных действий.
Реализуя совместный преступный умысел,
выходя за пределы общего сговора с
ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 договорились с
таксистом ОСОБА_16 проследовать на
улицу Опытная Станция города Запорожья
в район разборки автомобилей
производства Японии. При этом ОСОБА_8
сел на переднее пассажирское сидение,
ОСОБА_7 сел на заднее сидение за спиной
водителя, положив возле себя
приготовленные для дальнейших
преступных действий предметы и нож.
Прибыв на улицу Опытная Станция, 47
города Запорожья ОСОБА_7 и ОСОБА_8
потребовали от ОСОБА_16 остановить
автомобиль. После чего, находясь в
автомобиле такси, с целью умышленного
противоправного причинения смерти
другому человеку, из корыстных
побуждений, с целью облегчить
совершение иного преступления -
разбойного нападения на
инкассаторский автомобиль с целью
завладения денежными средствами, по
предварительному сговору, осознавая
общественную опасность своих действий
ОСОБА_7, находясь на заднем сидении
автомобиля марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3 за
водителем, с ведома, согласия и
содействия ОСОБА_8, который тем
временем следил за обстановкой вокруг,
обхватил ОСОБА_16 левой рукой за шею, а
правой, специально приготовленным для
совершения преступления ножом нанес
потерпевшему не менее шести ударов в
жизненно важные органы - область
грудной клетки. Вследствие нанесенных
ранений ОСОБА_16 не мог оказывать
сопротивления, после этого ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 вытащили его из салона и
поместили в багажное отделение
автомобиля марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3.
Незаконно завладев автомобилем марки
«Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 проследовали на
нем к лесопосадке, расположенной
вблизи поселка городского типа
Балабино, Запорожского района,
Запорожской области, где вытащили
ОСОБА_16 из багажника автомобиля. Затем
ОСОБА_8 достал с багажника автомобиля
деревянную биту и передал ее ОСОБА_7,
который желая убедится в том, что
ОСОБА_16 причинены смертельные ранения,
действуя согласовано с ОСОБА_8 с целью
умышленного убийства, нанес не менее
двух ударов битой в область головы
потерпевшего, после чего общими
усилиями перетащили ОСОБА_16 на
расстояние примерно 12 метров от
грунтовой дороги, идущей вдоль
В результате ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя
по предварительному сговору группой
лиц, выходя за пределы достигнутой
договоренности с ОСОБА_9, умыслом
которой охватывалось лишь умышленное
убийство и нападение на автомобиль
инкассаторов с целью завладения
денежными средствами в особо крупных
размерах, с применением насилия
опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, своими
заранее спланированными,
согласованными действиями, с целью
противоправного причинения смерти
другому лицу, из корыстных побуждений,
для облегчения совершения другого
преступления - нападения на автомобиль
инкассаторов и завладение денежными
средствами в особо крупных размерах, а
также с целью скрыть совершенное
преступление, незаконное завладение
транспортным средством, причинили
ОСОБА_16 телесные повреждения. Согласно
заключения судебно-медицинской
экспертизы № 82 от 20.02.2011 года в области
головы: 6 ран в мягких покровах левой
затылочно-теменной области;
оскольчатый перелом костей свода
черепа в левой теменно-затылочной
области без повреждения оболочек и
вещества головного мозга; в области
грудной клетки: проникающее
колото-резаное ранение на левой
передней поверхности грудной клетки с
повреждением стенки грудного отдела
аорты; поверхностная рана в области
тела грудины; поверхностная рана на
левой боковой поверхности грудной
клетки; 3 ссадины на левой задней
поверхности грудной клетки; 3 ссадины в
проекции левой реберной дуги; в области
верхних конечностей: 2 колото-резаные
раны в области левого предплечья; 2
резаные раны на ладонной поверхности
правой кисти. Повреждения,
обнаруженные у ОСОБА_16 в области головы
образовались в посмертном периоде.
Смерть ОСОБА_16 наступила от одиночного,
проникающего колото-резаного ранения
грудной клетки с повреждением стенки
грудного отдела аорты,
сопровождавшегося массивной
кровопотерей, что в данном случае и
послужило непосредственной причиной
смерти. Указанное повреждение у живых
лиц имело бы признаки тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни и в
данном конкретном случае состоит в
прямой причинной связи с наступившей
Далее ОСОБА_7 и ОСОБА_8, используя
автомобиль «Daewoo Lanos», регистрационный
номер НОМЕР_3, проследовали к выезду из
города Запорожья. Остановившись на
«Москва-Симферополь» и дороги, ведущей
в поселок городского типа Кушугум,
Запорожского района, Запорожской
области, стали ожидать в автомобиле
«Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3
появления инкассаторского автомобиля.
Примерно в 14.00 часов инкассаторы
территориального обособленного
типа филиала - Запорожского областного
управления открытого акционерного
общества «Ощадбанк» ОСОБА_14, ОСОБА_13 и
инкассатор-водитель ОСОБА_15, получив, в
Запорожском областном управлении
открытого акционерного общества
«Ощадбанк», расположенного по
проспекту Ленина, 48, в городе
Запорожье, денежные средства в сумме 3
500091,00 (три миллиона пятьсот тысяч
девяносто одна) гривна направились к
выезду из города Запорожья.
Примерно в 14.25 ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь
в салоне автомобиля марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3 увидели
служебный автомобиль инкассаторов
марки ВАЗ 211440, регистрационный номер
НОМЕР_6, который следовал в сторону
города Васильевки, Запорожской
области, и воплощая в действие
совместный с ОСОБА_9 преступный умысел
проследовали за ним, чтобы
приблизиться на расстояние действия
радиосигнала автомобильных охранных
сигнализаций на основе которых
изготовлены самодельные
радиоуправляемые взрывные устройства,
привести их в действие, тем самым
совершить убийство инкассаторов.
При этом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя из
корыстных побуждений, с согласия
ОСОБА_9, осознавая общественно опасный
характер своих действий, предвидя их
общественно опасные последствия и
понимая, что выбранный ими способ
убийства инкассаторов, путем взрыва во
время движения автомобиля по
автодороге «Москва-Симферополь», может
быть опасным для жизни и здоровья
других лиц, являясь лицами ранее
совершившими умышленное убийство
ОСОБА_16, начали реализовывать
преступный умысел, направленный на
убийство, находящихся в салоне
автомобиля марки ВАЗ 211440,
регистрационный номер НОМЕР_6
инкассаторов ОСОБА_14, ОСОБА_13 и
инкассатора-водителя ОСОБА_15 при
исполнении ими служебного долга по
охране вверенного имущества. Действуя
далее, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приготовили
брелки от автомобильных охранных
сигнализаций, на основе которых
изготовлены самодельные
радиоуправляемые взрывные устройства,
для подачи радиосигнала и приведения
их в действие, однако довести до конца
преступление не смогли по причинам,
независящим от их воли. Так,
используемый ими как средство
совершения преступления, автомобиль
марки «Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3 по техническим причинам
остановился, поэтому они не смогли
выполнить всех действий, которые
считали необходимыми для доведения
преступления до конца. А именно:
приблизится к автомобилю инкассаторов
на расстояние действия радиосигнала,
привести в действие взрывные
устройства и путем взрыва причинить
смертельные ранения инкассаторам,
завладеть денежными средствами в особо
крупных размерах и скрыться с места
После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выходя за
пределы сговора с ОСОБА_9, осознавая
тяжесть совершенных преступлений, с
целью скрыть совершенное убийство
ОСОБА_16, незаконное завладение его
транспортным средством, а также
покушение на умышленное убийство
инкассаторов и приготовление к
нападению, соединенному с насилием,
опасным для жизни и здоровья
инкассаторов, примерно в 15.00 часов,
прибыли в пгт. Кушугум, Запорожского
района, Запорожской области, где на
улице Тельмана, 44 остановили
используемый ими как средство
преступления автомобиль марки «Daewoo
Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3.
Действуя далее ОСОБА_8, используя
навыки и познания в области
электротехники и автотехники, при
содействии ОСОБА_7, подключил к
контактам проводов прибора освещения
салона автомобиля заранее
заготовленную самодельную
конструкцию, состоящую из
электрических проводов с
присоединенной к ним электрической
лампочкой без остекления. Затем ОСОБА_7
и ОСОБА_8 облили салон автомобиля
бензином для создания паровоздушной
смеси (бензина и воздуха), в
образовавшуюся от разлитого бензина
лужу на заднем пассажирском сидении
ОСОБА_8, действуя согласовано с ОСОБА_7,
поместил электрические провода с
присоединенной к ним лампочкой без
остекления. Таким образом, действуя
согласованно ОСОБА_7 и ОСОБА_8 создали
устройство воспламенения (взрыва)
паровоздушной смеси (смеси бензина и
воздуха), приводимое в действие при
открытии дверей автомобиля человеком -
замыканием электрической цепи
осветителя салона, от которой
напряжение по подсоединенной к плафону
конструкции передалось на нить
накаливания лампочки, которая
перегорев инициировала воспламенение
(взрыв) паровоздушной смеси в салоне
При этом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выходя за
пределы преступного сговора с ОСОБА_9,
осознавали и предвидели, что в
результате воспламенения
паровоздушной смеси в салоне
автомобиля (взрыва) будет причинена
смерть двум и более лицам, способом
опасным для жизни лиц, обнаруживших
автомобиль и открывших его двери, но,
несмотря на это, желали наступления
общественно опасного результата
своего деяния, в виде причинения смерти
Согласно заключения экспертизы № 1 от
07.02.2012 года искры, которые возникли на
проводах, присоединенных к плафону
освещения автомобиля в момент открытия
двери могли послужить источником
воспламенения паровоздушной смеси в
случае, если: концентрация паров
бензина находилась между нижним и
верхним концентрационными пределами
взрываемости; источник воспламенения
находился непосредственно в
паровоздушной смеси бензина.
При воспламенении (взрыве)
паровоздушной смеси бензина имело бы
место воздействие на человека (людей),
находящегося в непосредственной
близости от автомобиля следующих
поражающих факторов: термическое
воздействие, поражение фрагментами
(осколками) автомобиля.
Воспламенение (взрыв) паровоздушной
смеси бензина в салоне автомобиля
могло привести к физическому взрыву
газового баллона, установленного в
багажнике автомобиля, вероятнее всего
лишь после развития пожара в
автомобиле. Физический взрыв баллона в
багажнике автомобиля имел бы
аналогичные поражающие факторы взрыву
паровоздушной смеси бензина в салоне
Тем самым ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8
являясь лицами, ранее совершившими
умышленное убийство, с целью скрыть
другое преступление - совершенное
умышленное убийство ОСОБА_16,
незаконное завладение его
транспортным средством, а также
покушение на умышленное убийство
инкассаторов и приготовление к
нападению, соединенному с насилием,
опасным для жизни и здоровья
инкассаторов, по предварительному
сговору группой лиц выполнили все
необходимые и возможные действия для
достижения совместного умысла, а
именно: умышленного убийства двух и
более лиц способом, опасным для жизни
многих лиц - работников общества с
ограниченной ответственности
«Транс-Такси» ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19,
которые 07.01.2011 года в 14.45 часов в пгт.
Кушугум, Запорожского района,
Запорожской области обнаружили
автомобиль «Daewoo Lanos», регистрационный
Для реализации своего совместного
преступного умысла ОСОБА_7 и ОСОБА_8
выполнили все действия, которые
считали необходимыми для причинения
смерти двум и более лицам способом,
опасным для жизни многих лиц, с целью
скрыть другие, совершенные ими
преступления по предварительному
сговору группой лиц, однако
преступление не было доведено до конца
по причинам, которые не зависели от их
воли, так как ввиду превышения
концентрационного предела
взрываемости паровоздушной смеси в
салоне автомобиля не произошло
воспламенения паровоздушной смеси
(взрыва), а обнаружившие 07.01.2011 года,
примерно в 14.45 часов, и открывшие двери
автомобиля ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 не
получили смертельных ранений.
Действия ОСОБА_7, и ОСОБА_8 органом
досудебного следствия
- по п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 УК Украины, то есть
умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку, из корыстных
побуждений, с целью скрыть другое
преступление и облегчить совершение
другого преступления, совершенное по
предварительному сговору группой лиц;
- по ч.3 ст.289 УК Украины как незаконное
завладение транспортным средством, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с насилием, опасным для
жизни и здоровья потерпевшего;
- по ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 УК Украины как
подыскивание средств и орудия
преступления, а также умышленном
создании условий для совершения
преступления - нападения с целью
завладения чужим имуществом,
соединенного с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц,
соединенный с проникновением в
хранилище, направленный на завладение
имуществом в особо крупных размерах,
соединенный с причинением тяжких
телесных повреждений;
- по ч.2 ст.15, пунктам 1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 УК
Украины как действиями,
непосредственно направленными на
убийство, то есть умышленное,
противоправное причинение смерти двух
и более лиц, способом, опасным для жизни
многих лиц, с целью скрыть другое
преступление, по предварительному
сговору группой лиц, совершенное лицом,
ранее совершившим умышленное убийство,
за исключением убийства,
предусмотренного статьями 116-118
настоящего Кодекса, совершил все
действия, которые считал необходимыми
для доведения преступления до конца, но
преступление не было окончено по
причинам, не зависящим от его воли;
- ч.3 ст.15 и пунктам 1, 5, 6, 8, 9, 12 и 13 ч.2 ст.115
УК Украины как действиями,
непосредственно направленными на
убийство, то есть умышленное,
противоправное причинение смерти двух
и более лиц, совершенное способом
опасным для жизни многих лиц, из
корыстных побуждений, в связи с
исполнением лицом служебного долга, с
целью облегчить совершение другого
преступления, по предварительному
сговору группой лиц, лицом, ранее
совершившим умышленное убийство, за
исключением убийства,
предусмотренного статями 116-118
настоящего Кодекса, однако, по
причинам, не зависящим от его воли, не
совершил всех действий, которые считал
необходимыми для доведения
преступления до конца;
- по ч.1 ст.263 УК Украины как незаконное
изготовлении, ношение и хранение
взрывных устройств без
предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_9, органом досудебного
следствия квалифицированы:
- по ч.1 ст.14, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 как
пособничество с предоставлением
средств и устранением препятствий
содействовала приготовлению к
нападению, соединенному с насилием,
опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой),
совершенному по предварительному
сговору группой лиц, соединенному с
проникновением в хранилище,
направленному на завладение
имуществом в особо крупных размерах,
соединенному с причинением тяжких
телесных повреждений, однако по
причинам, не зависящим от ее воли, не
совершила всех действий, которые
считала необходимыми для доведения
преступления до конца;
- по ч.3 ст.15, ч.5 ст.27 и пунктам 1, 5, 6, 8, 9, 12
ч.2 ст.115 УК Украины как пособничество с
предоставлением средств и устранением
препятствий содействовала
непосредственному совершению
убийства, то есть умышленному,
противоправному причинению смерти
двух и более лиц, совершенному
способом, опасным для жизни многих лиц,
из корыстных побуждений, в связи с
исполнением лицом служебного долга, с
целью облегчить совершение другого
преступления, по предварительному
сговору группой лиц, однако по
причинам, не зависящим от ее воли, не
совершила всех действий, которые
считала необходимыми для доведения
преступления до конца.
В судебном заседании были допрошены
- потерпевшая ОСОБА_3, пояснила, что ее
сын ОСОБА_16 проживал совместно с ней. С
июля 2010 года работал в такси и был
закреплен за автомобилем «Daewoo Lanos»,
белого цвета. График работы у него был
ненормированный, уходить и приходить
домой он мог в любое время. Примерно с
2005 года ОСОБА_16 подрабатывал, занимаясь
вывозкой строительного мусора. У него
была девушка, которую звали ОСОБА_20. Из
друзей ОСОБА_16 она никого не знала, так
как он постоянно находился на работе,
то время приглашать друзей или
знакомых в гости не было. В основном, с
друзьями ОСОБА_16 общался по телефону.
Каких-либо подозрительных знакомств и
телефонных разговоров она не слышала.
05.01.2011 года он пришел домой
приблизительно в 18.00 часов и лег спать.
Проснулся примерно в 23.30 часов и уехал
на работу. Так как были праздничные дни,
она ему на мобильный телефон не
звонила, чтобы не отвлекать от работы.
Ждала его домой 06.01.2011 года, но он домой
не приехал. Затем на следующий день, ей
стало известно от администрации ООО
«Транс-Такси», что рабочий автомобиль
её сына, был обнаружен в пгт. Кушугуме,
со следами крови, а сам ОСОБА_16 был
- потерпевший ОСОБА_17, пояснил, что он
является соучредителем предприятия
ООО «Транс-Такси», в аренде предприятия
находится 20 легковых автомобилей «Daewoo
Lanos», которые принадлежат ему на праве
частной собственности. Водитель
ОСОБА_16 был закреплен за автомобилем
«Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3, белого цвета с наклейками по
обеим сторонам кузова с надписью
«Транс-Такси». ОСОБА_16 содержал свой
рабочий автомобиль в чистоте. Его
автомобиль, единственный из всех машин,
имел черную, однако не зеркальную
тонировку боковых передних и задних, а
также заднего стекол. От
администратора предприятия ОСОБА_21 ему
известно, что 06.01.2011 года в 10.00 часов все
водители «Транс-Такси» прибыли на
собрание, которое состоялось в ее
кабинете, среди присутствующих был и
ОСОБА_16 Собрание длилось до 11.00 часов.
ОСОБА_16 получил путевку, которая
выдается на 1 сутки, в тот день получил
продленную путевку, срок действия
которой истекал 07.01.2011 года в 15.00 часов,
сел в автомобиль и через некоторое
время, после выезда из офиса, первым
«закрепился» на территории Южного
микрорайона г. Запорожья, сообщив об
этом по рации диспетчеру. Примерно с 11.00
часов до 13.00 часов он вместе с ОСОБА_22 на
его автомобиле «Тойота Прадо» черного
цвета, регистрационный номер НОМЕР_7
ездили в с. Новоалександровку,
Запорожского района Запорожской
области. Выезжая из офиса,
расположенного по ул. Восточная, 9 г.
Запорожья, он увидел стоящего на
пересечении улиц Восточной и
Космической, г. Запорожья водителя
ОСОБА_16, который протирал закрепленный
за ним автомобиль. Примерно в 12.15-12.20
часов он возвращался в офис, и
направляясь по ул. Культурной г.
Запорожья, на светофоре, на перекрестке
улиц Культурная и Совхозная заметил,
что со стороны Южного микрорайона г.
Запорожья, а именно с улицы Совхозной
на улицу Культурную поворачивает
автомобиль «Daewoo Lanos», регистрационный
номер НОМЕР_3, с тонированными стеклами
белого цвета с надписью «Транс-Такси»,
направляясь в сторону пгт. Балабино,
Запорожского района, Запорожской
области. ОСОБА_22 сказал ему, что за
рулем ОСОБА_16, а на переднем
пассажирском сидении пассажир - парень
в темной куртке с надетым на голову
капюшоном. Примерно в 12.30 часов он
прибыл в офис. 07.01.2011 года ему на
мобильный телефон перезвонила ОСОБА_21
и сообщила, что водитель ОСОБА_16 с 06.01.2011
года не выходит на связь, что
подтвердили диспетчеры и мать ОСОБА_16,
также подтвердила, что он не ночевал
дома. В каждом автомобиле,
принадлежащем «Транс-Такси» имеется
GPS-маячок, вмонтированный под приборную
панель, благодаря которому есть
возможность отследить местонахождение
автомобиля, в связи с чем он направил
два запроса на маяк в автомобиле
ОСОБА_16, получив два сообщения с
координатами местонахождения
автомобиля. Примерно в 14.05 часов он ввел
координаты в переносной GPS-навигатор
узнав, что автомобиль находится в пгт.
Кушугум, Запорожского района,
Запорожской области. В сообщении,
которое пришло в 14.05 часов температура
в салоне автомобиля была +10 градусов
Цельсия, в сообщении, полученном в 14.38
часов - + 11 градусов Цельсия. Примерно в
14.20 часов по координатам навигатора, он
прибыл автомобилем марки
«Тойота-Прадо» регистрационный номер
НОМЕР_7, вместе с ОСОБА_18, ОСОБА_19 на
пустырь, расположенный за
супермаркетом в центре пгт. Кушугум,
Запорожского района, Запорожской
области. Там они обнаружили автомобиль
«Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3. Двери, капот и багажник
автомобиля были закрыты. Открывая
водительскую дверь, при открытии он
услышал хлопок, похожий на взрыв
петарды, сильный запах бензина и дым
синеватого цвета, который был
сосредоточен в пространстве между
спинками передних сидений. В это время
ОСОБА_18 и ОСОБА_19 открыли обе двери
справа. От фонаря, расположенного в
крыше салона, был снят пластиковый
плафон с гнездом фонаря, который свисал
вниз на расстояние примерно 2 см от
крыши. От плафона вниз тянулось 2
провода, длиной примерно по 1,5 м каждый,
которые заканчивались на
противоположной от фонаря стороне,
скруткой в изоляционной ленте черного
цвета. Из скрутки струился дым, и
сыпались искры. Поняв, что может
произойти возгорание и в последующем
взрыв автомобиля, он открыл капот, взяв
из своего автомобиля гаечный ключ, снял
клеммы с аккумулятора автомобиля «Daewoo
Lanos», чтобы его обесточить. В
автомобиле, за передним пассажирским
сидением на коврике лежали две
пластиковые бутылки из-под минеральной
воды, без крышек, в одной из которых
была жидкость желтого цвета. Сидения
автомобиля были влажными, крышка
предохранителя лежала на коврике между
задним и водительским сидением, провод
рации был обрезан, ключ от автомобиля
находился в замке-зажигания. На
переднем пассажирском сидении были
видны следы бурого цвета. В лобовом
стекле, примерно на уровне головы
водителя, было круглое отверстие
диаметром примерно 1 см. На правой
внутренней части крышки багажника был
смазанный след бурого цвета
неправильной формы размером примерно
20х20 см, два черных полиэтиленовых
пакета с вещами. Затем он со своего
мобильного телефона, позвонил по
номеру « 102», сообщив об обнаружении
облитого бензином автомобиля «Daewoo Lanos»
со следами крови в автомобиле.
- потерпевшие ОСОБА_18, и ОСОБА_19 дали
показания, аналогичные показаниям
потерпевшего ОСОБА_17, подтвердив их в
- потерпевший ОСОБА_15, пояснил, что
примерно с 2000 года работает на
должности водителя-инкассатора в
Васильевском отделении ОАО «Ощадбанк»,
расположенном по адресу: ул.
Театральная, 12, г. Васильевка,
Запорожская область. За ним закреплен
служебный инкассаторский автомобиль
марки ВАЗ 211440, р.н. НОМЕР_6. В начале
декабря 2010 года примерно в 18.00 часов
управляющая Васильевским отделением
ОАО «Ощадбанка» ОСОБА_9 попросила
выполнить просьбу личного характера, а
именно отвезти принадлежащий ей
телевизор в ремонт. Вместе с ОСОБА_9 на
служебном инкассаторском автомобиле,
за которым он закреплен по месту ее
жительства по адресу: АДРЕСА_5, прибыв
по указанному адресу, он припарковал
автомобиль на проезжей части напротив
дома, после чего закрыл двери
автомобиля на замок, зашел в дом для
того чтобы забрать телевизор и перенес
его в салон автомобиля. В автомобиле он
отсутствовал 5-7 минут. После чего он с
ОСОБА_9 поехали к мастеру по ремонту
техники ОСОБА_24 Примерно 07-08 декабря 2010
года, находясь в составе
инкассаторской бригады он совместно с
инкассаторами - ОСОБА_14 и ОСОБА_13,
ожидая получения денежных средств в
Запорожском областном управлении ОАО
«Ощадбанк» для перевозки их в г.
Васильевку, обнаружили в подголовнике
переднего пассажирского сидения
инкассаторского автомобиля
устройство, состоящее из электронной
платы, проводов, батареек, клавишного
переключателя и пластиковой емкости от
моющего средства «Gala», наполненной
алюминиевой пудрой. Предположив, что
данное устройство является автономным
обогревателем подголовника, он вместе
с ОСОБА_14 и ОСОБА_13 разобрали его и
емкость от моющего средства с
алюминиевой пудрой оставили под
деревом у Запорожского областного
управления банка, а остальные
составляющие положили в багажник
инкассаторского автомобиля. В конце
декабря 2010 года ОСОБА_9, снова
обратилась к нему с просьбой отвезти ее
домой, для того, чтобы забрать
системный блок и перевезти его
инкассаторским автомобилем марки ВАЗ
211440, регистрационный номер НОМЕР_6 в
отделение банка для осуществления
ремонта программистом отделения банка,
а также взять посуду, для празднования
дня образования Сберкассы. Подъехав к
дому он также припарковал автомобиль,
закрыл двери, однако отсутствовал в
автомобиле около 40 минут. После чего
погрузив указанные вещи в автомобиль
24.03.2011 года он по служебному вопросу вез
управляющего Васильевского отделения
ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_25 и начальника
службы безопасности ОСОБА_26 в пгт.
Степногорск, Васильевского района,
Запорожской области. Во время
передвижения, сидящий на заднем
сидении ОСОБА_26 взялся за водительский
подголовник руками и почувствовал, что
он не закреплен, а внутри него имеются
пустоты. Спросив об этом у ОСОБА_15,
последний рассказал о находке 07-08.12.2010
года устройства в подголовнике
переднего пассажирского сидения. Тогда
ОСОБА_26 разобрал водительский
подголовник и обнаружил в нем
аналогичное первому устройство.
ОСОБА_26 определил, что найденное им
устройство, скорее всего, является
самодельным взрывным устройством,
после этого положил его в багажное
отделение автомобиля, отсоединив от
него часть батареек и сообщил об этом
начальнику службы безопасности
Запорожского областного управления
ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_27, а затем в
Васильевское отделение милиции. После
приезда к Васильевскому отделению ОАО
«Ощадбанк», прибыли сотрудники
милиции, которые занимались осмотром
места происшествия и обезвреживанием
обнаруженных устройств.
- потерпевший ОСОБА_14, который дал
показания, аналогичные показаниям
ОСОБА_15, относительно обнаружения
- потерпевший ОСОБА_13, дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_15,
относительно обнаружения в
подголовнике переднего пассажирского
сидения инкассаторского автомобиля
марки ВАЗ 211440, р.н. НОМЕР_6. Устройство
описал детально, а именно бутылки
из-под моющего средства с этикеткой с
надписью «Gala», в которой ровно было
отрезано горлышко, которое было
обмотано «скотчем», коричневого цвета,
так что б не было видно содержимого
бутылки; микротумблер из пластмассы
черного цвета; несколько батареек типа
«таблетка», которые были помещены в
микросхему. Все предметы были
соединены между собой тонкими
проводами черного цвета при помощи
аккуратной пайки, и четко размещались в
вырезанной в паролоне нише. Внутри
банки просматривалось вещество
серебристого цвета. Они предположили,
что данное устройство является
подогревом подголовника.
В судебном заседании были допрошены
- свидетель ОСОБА_21, пояснила, что
работает администратором в ООО
«Транс-Такси». 20.10.2010 года, на основании
приказа № 20к-10, на работу в ООО
«Транс-Такси» был принят водитель
ОСОБА_16, который закреплен за
автомобилем «Daewoo Lanos», регистрационный
номер НОМЕР_3. 06.01.2011 года на территории
ООО «Транс-Такси» с 09.00 часов до 11.00
часов было назначено собрание
водителей такси. ОСОБА_16 прибыл на
собрание к 10.00 часов, после чего
согласно записям в журналах, механиком
был произведен осмотр его автомобиля в
11-00 часов, в 11.10 часов он прошел
медицинский осмотр. 06.01.2011 года в 12.31
часов ОСОБА_16 получил заказ на адрес
АДРЕСА_9, однако заказ не выполнил, на
указанное место не прибыл. 07.01.2011 года
на пересмене диспетчеров такси было
установлено, что ОСОБА_16 не выполнил
заказ. В ходе разбирательства
выяснилось, что после получения заказа
06.01.2011 года в 12.31 часов ОСОБА_16 больше на
связь не выходил. После чего она
обратилась к ОСОБА_17 и сообщила о том,
что с водителем ОСОБА_16 нет связи.
ОСОБА_17 при помощи GPS-навигатора,
установил местонахождение автомобиля
«Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3
в пгт. Кушугум, Запорожского района,
Запорожской области. Также 07.01.2011 года
стало известно об обнаружении трупа
ОСОБА_16 в пгт. Балабино, Запорожского
района, Запорожской области.
- свидетель ОСОБА_28, пояснила, что
работает диспетчером в ООО
«Транс-Такси». 06.01.2011 года примерно в 09.00
часов она заступила на сутки, согласно
данных о водителях, которые находятся
на линии, полученных от диспетчера
предыдущей смены, ОСОБА_16 на автомобиле
«Daewoo Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3
отметился в районе гостиницы
«Интурист». В 09:02 часов она по
радиостанции передала ему заказ по
адресу: АДРЕСА_8 ОСОБА_16 также по
радиостанции сообщил, что встретился с
заказчиком и снова отметился в районе
гостиницы «Интурист». Примерно в 10.00
часов ОСОБА_16 приехал в офис,
расположенный по адресу: ул. Восточная,
9 г. Запорожье. Обратно на линию он
выехал примерно в 11.10 часов и отметился
на Южном микрорайоне. В 12:30 часов она по
радиостанции сообщила ОСОБА_16 заказ по
адресу: АДРЕСА_9, второй подъезд.
Получив заказ, с его слов, он сразу
поехал на выполнение заказа, где он
находился в момент получения заказа ей
неизвестно. Спустя 10 минут, она снова по
радиостанции и по мобильному телефону
пыталась связаться с ОСОБА_16, по
радиостанции он не отвечал, по
мобильному телефону ответил и сказал,
что скоро будет по адресу, подает
автомобиль с Космического микрорайона
и едет через Николаевский мост, было
слышно, что он находится в салоне
автомобиля. В 12:45 часов он позвонил на
рабочий телефон «CALL BACK» НОМЕР_8 и
сообщил, чтобы записали номер, с
которого он звонит, так как это его
новый номер НОМЕР_9. Примерно в 12:46
часов заказчик перезвонил в офис и
сообщил, что автомобиля нет. После чего
она попыталась связаться с ОСОБА_16 по
мобильному телефону и радиостанции, на
звонки и вызовы он не отвечал.
- свидетель ОСОБА_29, пояснил, что
работает автослесарем на предприятии
ООО «Транс-Такси». ОСОБА_16 содержал
свой автомобиль в технически исправном
состоянии. Водители такси пригоняли в
боксы автомобили примерно 1 раз в
неделю для текущего ремонта, плановый
ремонт проводился раз в месяц. Водитель
ОСОБА_16 чаще остальных посещал
ремонтные боксы с периодичностью раз в
1-2 дня, постоянно просил что-нибудь
прикрутить или поменять в машине
(брызговики, лампочки и т.п.). Машина
находилась в хорошем техническом
состоянии. 07.01.2011 года от механиков
предприятия ему стало известно, что
был обнаружен труп ОСОБА_16
- свидетели ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32
также пояснили, что работают
автослесарями в ООО «Транс-такси» и
дали показания, аналогичные показаниям
свидетеля ОСОБА_29, подтвердив их в
- свидетель ОСОБА_33, пояснил, что он
работает механиком в ООО «Транс-Такси».
Водитель ОСОБА_16 был закреплен за
автомобилем «Daewoo Lanos», регистрационный
номер НОМЕР_3 белого цвета, напарника у
него не было. За автомобилем ОСОБА_16
ухаживал очень хорошо, машина у него
была всегда в отличном состоянии и
исправна. 06.01.2011 года примерно в 11.00
часов в парк обслуживания ООО
«Транс-Такси» заехал водитель ОСОБА_16
Его автомобиль был осмотрен, никаких
поломок выявлено не было, претензий к
водителю не было. ОСОБА_16 присутствовал
при осмотре машины, который длился 5-10
минут. В путевом листе он поставил
отметку о прохождении ТО.
- свидетель ОСОБА_34, пояснил, что
работает водителем в ООО «Транс-Такси»
и закреплен за автомобилем «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_5 белого
цвета. В середине декабря 2010 года
находился на территории ООО
«Транс-Такси» возле автомобиля, рядом с
которым припарковался автомобиль «Daewoo
Lanos» белого цвета, по бокам которого
имелась надпись «Транс-Такси 16-25» из
которого вышел водитель ОСОБА_16, когда
он отрывал водительскую дверь в
промежутке между дверью и сидением он
увидел черную биту. ОСОБА_16 взял биту и
переложил ее в багажник.
- свидетель ОСОБА_35, пояснила, что
работает администратором автомойки на
ООО «Транс-Такси». 06.01.2011 года около 11.00
часов видела ОСОБА_16, который пригнал
свой служебный автомобиль на мойку. О
том, что ОСОБА_16 был убит, ей стало
известно 08.01.2011 года, от кого-то из
- свидетель ОСОБА_36, пояснила, что в
конце октября - начале ноября 2010 года,
разместив объявление в газету
«Привоз», с указанием своего
мобильного телефона о том, что сдает
посуточно квартиру в аренду. В начале
ноября 2010 года на ее мобильный телефон
перезвонил ранее неизвестный мужчина
по поводу аренды квартиры, с которым
они договорились о встрече возле дома
АДРЕСА_1. Встретившись с указанным
мужчиной, как выяснилось позже ОСОБА_7,
в сопровождении второго, ранее
неизвестного молодого человека ОСОБА_8,
они прошли в квартиру и осмотрев ее,
согласились на условия аренды. Потом
она попросила предоставить документ,
удостоверяющий личность. ОСОБА_7
предоставил ей либо паспорт либо
водительское удостоверение. Условия
аренды их устроили и они начали
проживать в квартире, она периодически
созванивалась с ОСОБА_7 и встречалась с
ним для получения денег за аренду
квартиры, также несколько раз деньги ей
передавал ОСОБА_8 ОСОБА_7 и ОСОБА_8
арендовали квартиру АДРЕСА_1 с ноября
2010 до начала января 2011 года, при этом
договор аренды они не составляли.
Примерно 07.01.2011 года она встретилась с
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возле супермаркета
«Амстор», расположенного по пр. Победы
в г. Запорожье, где они отдали ей ключи
от квартиры, при этом ОСОБА_7 пообещал,
что вернет оставшиеся деньги за
квартиру позже, для гарантии выплаты
суммы денег за квартиру она сняла копию
водительского удостоверения ОСОБА_7,
копия которой у нее не сохранилась,
однако данные, указанные в нем она
собственноручно переписала на лист
- свидетель ОСОБА_37, пояснил, что
работает инкассатором Бердянского
отделения ОАО «Ощадбанк». В начале
декабря 2010 года, находясь в составе
инкассаторской бригады в составе
ОСОБА_38 и водителя-инкассатора по имени
ОСОБА_34, в обеденное время - с 13.00 до 14.00
часов, они прибыли в областное
управление ОАО «Ощадбанк».
Припарковавшись недалеко от
центрального входа в управление, они
ожидали своей очереди получения
денежных средств. За ними,
припарковался инкассаторский
автомобиль Васильевского отделения
банка марки ВАЗ 211440, водитель которого
подошел к ним и спросил, нет ли в
подголовниках сидений их автомобиля
каких-либо устройств, при этом он
самостоятельно прощупал подголовник
переднего пассажирского сидения
автомобиля, и ничего не обнаружив, ушел.
Из разговора инкассатора ОСОБА_38, и
водителя Васильевского отделения
«Ощадбанк», он услышал, что инкассаторы
Васильевского отделения банка, в одном
из подголовников сидений нашли бутылку
с каким-то веществом. В тот момент он
вышел из машины, поинтересовался
обнаруженной бутылкой, и водитель
Васильевского инкассаторского
автомобиля ответил, что в бутылке
находится краска-серебрянка. Так как
ему для покраски памятников на
кладбище нужна была краска, он
поинтересовался можно ли забрать
бутылку с краской-серебрянкой, после
чего кто-то из инкассаторской бригады
Васильевского отделения банка, указал
на место возле дерева, растущего
недалеко от входа в управление банка,
возле которого стояла пластиковая
бутылка прямоугольной формы, похожая
на бутылку от шампуни. Цвет бутылки
разобрать он не смог, так как она была
вся в «серебрянке», положив ее в
полиэтиленовый пакет, он по прибытию в
г. Бердянск оставил ее в гараже,
расположенном по адресу: АДРЕСА_6.
- свидетель ОСОБА_39, пояснил, что 07.01.2011
года он находился на суточном
следственно-оперативной группы
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области. В 14.00 часов
указанного дня поступило сообщение от
дежурного прибыть на улицу Тельмана, 44,
в пгт. Кушугум, Запорожского района,
Запорожской области, где был обнаружен
автомобиль марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3 со
следами вещества бурого цвета похожего
на кровь. После этого был осуществлен
выезд по указанному адресу. На месте
был обнаружен автомобиль марки «Daewoo
Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3
белого цвета, на котором вдоль передней
и задней дверей была надпись красного
цвета «Транс-Такси». Автомобиль
газораспределительной колонки на
пересечении улиц Тельмана и
Леваневского в пгт. Кушугум. В ходе
осмотра автомобиля было установлено
следующее: салон автомобиля залит
веществом бурого цвета похожего на
кровь, а также жидкостью напоминающей
по запаху бензин, от плафона освещения
салона к заднему сидению тянулись
провода, с одной стороны, они при помощи
скрутки были присоединены к проводам,
торчащим из плафона освещения
автомобиля, а на другом конце к ним была
присоединена лампочка без остекления.
При осмотре было изъто: пластиковые
дисконтные карты «Транс-Такси»;
скрутка проводов от плафона освещения
салона автомобиля; две пластиковые
бутылки емкостью 1,5 л и 2 л, в одной из
которых находилась прозрачная
жидкость с характерным запахом
бензина; зеркало заднего вида, брелоки,
крышка блока предохранителя; ключ
замка-зажигания; срез провода со
штекером от радиостанции; трикотажная
шапка черного цвета; срез провода
исходящего из-под панели автомобиля;
микрочастицы с переднего
водительского и пассажирского сидений;
чехол с рулевого колеса; резиновый
коврик со следами вещества бурого
цвета; два полиэтиленовых пакета с
предметами быта из багажного отделения
и носильными вещами, скотч, две
полипропиленовые сумки, фрагмент ткани
черного цвета, похожий на самодельную
шапку, шапка вязанная комбинированного
цвета с вставкой голубого, серого,
черного цветов с прорезями, две мягкие
игрушки, две подушки. В салоне
автомобиля на резиновом коврике
переднего пассажирского сидения было
выявлено два окурка сигарет, по
середине резинового коврика, который
находился возле водительского сидения
лежал третий окурок сигареты,
четвертый окурок также находился на
этом же коврике, но под водительским
сидением. Два окурка, обнаруженных на
коврике возле пассажирского сидения,
окурок обнаруженный на коврике возле
водительского сидения, окурок на
коврике под водительским сидением были
помещены в бумажные конверты по два.
Поверхность резиновых ковриков, на
которых обнаружены окурки была сухой. В
свою очередь, заднее сидение было
мокрым, от него шел резкий запах
бензина. В подлокотнике, с углублением
предназначенном для хранения мелких
вещей, расположенном между передними
сидениями автомобиля находилась
жидкость с характерным запахом для
горюче-смазочных материалов. Все
изъятые предметы были упакованы и
- свидетель ОСОБА_42, пояснил, что 07.01.2011
года он находился на суточном
следственно-оперативной группы
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области как специалист. В
14.00 часов указанного дня поступило
сообщение от дежурного прибыть на
улицу Тельмана, 44 пгт. Кушугум,
Запорожского района, Запорожской
области, где был обнаружен автомобиль
марки «Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3 со следами вещества бурого
цвета похожего на кровь. После этого
был осуществлен выезд по указанному
адресу. На месте был обнаружен
автомобиль марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3 белого
цвета, на котором вдоль передней и
задней дверей была надпись красного
цвета «Транс-Такси». Автомобиль
газораспределительной колонки на
пересечении улиц Тельмана и
Леваневского в пгт. Кушугум. В ходе
осмотра автомобиля было установлено
следующее: салон автомобиля был залит
веществом бурого цвета похожего на
кровь, а также жидкостью напоминающей
по запаху бензин, от плафона освещения
салона к заднему сидению тянулись
провода, с одной стороны они при помощи
скрутки присоединены к проводам,
торчащим из плафона освещения
автомобиля, а на другом конце к ним была
присоединена лампочка без остекления.
При осмотре был и изъяты вещи и
предметы находящиеся в салоне и
багажнике автомобиля. Все изъятые
предметы и вещи были упакованы и
- свидетель ОСОБА_43, пояснил, что 07.01.2011
года он был приглашен сотрудниками
милиции в качестве понятого для
осмотра автомобиля марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3 белого
цвета, на котором вдоль передней и
задней дверей была надпись красного
цвета «Транс-Такси». При осмотре салона
из него исходил резкий едкий запах,
напоминающий запах бензина. Возле
заднего сидения справа на полу
находились две полимерные бутылки
из-под минеральной воды, в одной из
которых находилась жидкость
прозрачного цвета. От плафона
освещения в салоне автомобиля к
заднему сидению тянулся провод с
электрической лампочкой без
остекления на конце. На заднем сидении
автомобиля были разбросаны различные
предметы: две хозяйственные сумки,
подушка, вязанная шапка в полоску с
прорезями, фрагмент ткани черного
цвета с вставкой розового цвета с
прорезями, моток липкой ленты «скотч».
На водительском сидении автомобиля
находилась подушка. На передних
ковриках водительского и
пассажирского сидений автомобиля
находились окурки сигарет. На коврике,
находящимися возле пассажирского
сидения лежало два окурка сигарет.
Примерно по середине коврика, который
лежал возле водительского сидения
находился один окурок, второй
находился на коврике, но под
водительским сидением. Поверхность
ковриков была сухой. На коврике возле
заднего сидения за водительским
сидением обнаружено зеркало заднего
вида, крышка блока предохранителей,
брелока, мягкая игрушка. Также в
автомобиле были обнаружены дисконтные
карты «Транс-Такси», в замке зажигания
находился автомобильный ключ. Возле
водительского сидения лежала шапка
черного цвета. В лобовом стекле со
стороны водителя было повреждение. В
багажном отделении автомобиля
находились два полиэтиленовых пакета
черного цвета с различными предметами
и носильными вещами, вблизи которых
лежали две подушки. На переднем
пассажирском сидении в левой его части
было пятно красного цвета, похожие на
кровь. Пятно такого же цвета обнаружено
в багажном отсеке. Между передними
сидениями автомобиля в подлокотнике
находилась жидкость с запахом,
характерным для горюче-смазочных
материалов. После произведенного
осмотра, все объекты были изъяты и
- свидетель ОСОБА_44, пояснил, что 07.01.2011
года он был приглашен сотрудниками
милиции в качестве понятого для
осмотра автомобиля марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3 белого
цвета, дал показания, аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_43,
подтвердив их в полной мере.
- свидетель ОСОБА_45, пояснил, что 07.01.2011
года он как специалист НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Запорожской области
участвовал при осмотре трупа ОСОБА_16 с
признаками насильственной смерти,
обнаруженного в лесополосе пгт.
Балабино, Запорожского района,
Запорожской области. В ходе осмотра,
вблизи трупа было обнаружено: следы
волочения от проселочной дороги,
визитные карточки, следы ВБЦ, ветка со
следами ВБЦ, купюра номиналом 10 грн.,
три гипсовых слепка со следов обуви,
бита с наслоением ВБЦ, одорологический
след биты, два чехла от мобильных
телефонов, платок носовой, мешок
капроновый со следами ВБЦ,
микрочастицы с ладоней рук трупа, 2
сим-карты «Киевстар», фрагмент
тетрадного листа бумаги с телефонами и
именами, карточка для банкомата
пластиковая на имя ОСОБА_16. Кроме этого
возле трупа была обнаружена деталь
одежды, которая внешне была похожа на
футболку, с целью сохранения и
обнаружения микрообъектов на
обнаруженной детали одежды она в
скомканном виде была поднята с земли и
таким же образом помещена в картонную
коробку. Все обнаруженные предметы
были упакованы, опечатаны бирками с
пояснительными надписями и подписями
- свидетель ОСОБА_46, пояснила, что 07.01.2011
года она принимала участие в осмотре
места происшествия, лесополосы возле
пгт. Балабино, Запорожского района,
Запорожской области, где был обнаружен
труп ОСОБА_16 с ранами в области груди
слева и в теменно-затылочной области
головы, который проводил следователь
СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В ходе проводимого осмотра стало
известно, что в пгт. Кушугум,
Запорожского района, Запорожской
области обнаружен автомобиль «Daewoo Lanos»
с логотипом «Такси», который мог
принадлежать обнаруженному мужчине.
Для проведения осмотра автомобиля была
направлена следственно-оперативная
группа Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области. После осмотра
места происшествия, на следующий день,
а также в последующие дни, она
назначала судебные экспертизы по
изъятым объектам в ходе осмотра места
происшествия по факту обнаружения
трупа. Также, ей были назначены
экспертизы по объектам, изъятым из
салона автомобиля «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3, при
первоначальном осмотре и
дополнительном. Среди объектов,
изъятых в ходе осмотров, указанного
автомобиля были три бумажных конверта
с рукописными надписями, согласно
которых в двух из них находилось по два
окурка, в третьем конверте - один
окурок. Ознакомившись с пояснительной
надписью и не нарушая целостность
конвертов, 13.01.2011 года ею вынесено
постановление о назначении судебной
молекулярно-генетической экспертизы,
производство которой поручено
экспертам сектора биологических
исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Запорожской области. На экспертизу
было направлено три конверта с 5
окурками. Согласно заключения эксперта
на одном из окурков были обнаружены
генетические признаки, которые совпали
с генетическими признаками образца
крови ОСОБА_16, на остальных окурках
двух неустановленных лиц.
- свидетель ОСОБА_47, пояснил, что 07.01.2011
года он был приглашен сотрудниками
милиции в качестве понятого для
осмотра трупа неизвестного мужчины.
Труп мужчины был обнаружен в
лесополосе пгт Балабино Запорожского
района Запорожской области, кроме него
был приглашен второй понятой ОСОБА_48 Во
время проведения осмотра было
установлено, что труп имеет телесные
повреждения в виде колото-резанных ран
на груди, спине, руках. На голове трупа
была вмятая рана. Вблизи трупа были
обнаружены следующие предметы:
деревянная бита со следами крови,
купюра номиналом 10 гривен, два чехла от
мобильных телефонов, 2 сим-карты, следы
волочения на снегу, пятна красного
цвета похожие на кровь, след с биты,
носовой платок, фрагмент одежды
черного цвета с розовой вставкой. Все
обнаруженные в ходе осмотра предметы
были упакованы и изъяты.
- свидетель ОСОБА_48, пояснил, что 07.01.2011
он был приглашен сотрудниками милиции
в качестве понятого для осмотра трупа
неизвестного мужчины дав показания
аналогичные показаниями свидетеля
- свидетель ОСОБА_49, который пояснил,
что 07.01.2011 года он как следователь СУ
ГУМВД Украины в Запорожской области
проводил осмотр трупа, обнаруженного в
лесополосе пгт. Балабино, Запорожского
района, Запорожской области, при
осмотре трупа ОСОБА_16 Следственные
действия проводил в соответствии с
требованиями УПК Украины, при даче
показаний подтвердил данные
изложенные в протоколе осмотра места
- свидетель ОСОБА_50, пояснил, что 24.03.2011
следственно-оперативной группы в
качестве специалиста отдела
пожаро-технических исследований НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Запорожской
области, принимал участие в осмотре
места происшествия по адресу: ул.
Театральная, 12, г. Васильевка,
Запорожской области, а именно в
осмотре инкассаторского автомобиля
ВАЗ 211440, р.н. НОМЕР_6, в котором были
обнаружены два устройства, внешне
похожие на самодельные
радиоуправляемые взрывные устройства.
Специалистом отдела ВПИ ОСОБА_51 оба
устройства с соблюдением мер
безопасности были перенесены к стене
дома № 5 по ул. Чекистов в г. Васильевке
Запорожской области. Устройство,
изъятое из подголовника водительского
сидения, было обезврежено с помощью
гидродинамического разрушителя. После
этого был произведен осмотр
устройства, изъятого из подголовника
пассажирского сидения. В ходе осмотра
было установлено, что устройство
состоит из электронного блока,
элементов питания, электрического
переключателя, самодельного
электрического детонатора, а также
электрических проводов, соединявших
все перечисленные элементы в одну
схему, которые были скреплены
изоляционной лентой черного цвета.
Затем в устройстве накрыли самодельный
детонатор, с помощью взрывозащитного
комплекта «скат» (ВЗК-1), тем самым
обезопасили окружающих от
несанкционированного его подрыва.
Далее с целью его обезвреживания, был
произведен подрыв. После подрыва,
оставшиеся фрагменты устройства были
изъяты в ходе осмотра места
- свидетель ОСОБА_51, пояснил, что 24.03.2011
следственно-оперативной группы, в
качестве специалиста отдела
пожаро-технических исследований НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Запорожской
области, принимал участие в осмотре
места происшествия по адресу: ул.
Театральная, 12, г. Васильевка,
Запорожской области, а именно в осмотре
инкассаторского автомобиля ВАЗ 211440,
р.н. НОМЕР_6, в котором были обнаружены
два самодельные устройства. Визуально
осмотрев, обнаруженные устройства и
определив, что данные устройства
обладают признаками самодельных
взрывных устройств, было принято
решение о проведении их разрушения при
помощи гидродинамического удара. После
проведения мероприятий по изъятию и
транспортировке взрывных устройств к
месту разрушения, было произведено
поочередное разрушение данных
устройств: устройство № 1 - при помощи
гидродинамического удара, устройство
№ 2 - путем передачи детонации через
влияние (воздушную среду) от
электродетонатора промышленного
изготовления. О производстве взрывов
был составлен акт. После разрушения
указанных самодельных устройств был
проведен осмотр места происшествия, в
ходе которого зафиксированы и изъяты
все элементы самодельных устройств.
- свидетель ОСОБА_26, пояснил, что 24.03.2011
года, он с управляющим Васильевского
отделения «Ощадбанк» ОСОБА_25 на
служебном автомобиле ВАЗ 211440, р.н.
НОМЕР_6, под управлением водителя
ОСОБА_15 ехали в кассу ОАО «Ощадбанка», в
пгт.Степногорск. ОСОБА_25 сидел на
переднем пассажирском сидении, а он
сидел за ним на заднем. По пути
следования, пытаясь удобнее сесть, он
взялся рукой за подголовник переднего
пассажирского сидения и заметил, что
внутри он пустой. Водитель ОСОБА_15,
пояснил, что примерно в декабре 2010 года,
находясь возле областного управления
ОАО «Ощадбанка» в г. Запорожье, сидящий
на заднем сидении инкассатор ОСОБА_14,
случайно обнаружил посторонние
предметы внутри подголовника. Со слов
ОСОБА_15, емкость с серебрянкой, сразу
после того как они ее оставили, забрал
инкассатор Бердянского отделения
банка. Услышав данные обстоятельства,
он решил проверить водительский
подголовник, для чего вытащил его из
сидения и через нижнюю часть начал
всматриваться во внутрь. Увидев, в
подголовнике часть пластмассового
предмета, при помощи отвертки разобрал
подголовник, вытащив из подголовника
пластиковую емкость серого цвета,
объемом примерно 200 мл с этикеткой,
имеющей надпись «Gala». В верхней части
емкости - колбы имелся застывший
парафин, а горловина колбы была
обмотана изолентой черного цвета. Из
парафина наружу выходило два
электрических провода, к которым
прикреплялся прямоугольной формы
предмет, обмотанный изолентой черного
цвета, под которой просматривалась
электронная плата. От платы также
отходило два провода, к которым
крепился вытянутый прямоугольный
предмет, обмотанный изолентой. После
последнего прямоугольного предмета в
цепи имелось 4 пальчиковые батарейки и
через некоторый промежуток провода еще
4 полупальчиковые батарейки. Также в
цепи была клемма белого цвета. Увидев
данное устройство и поняв, что оно
может быть взрывным, потребовал
остановить машину. После остановки
машины переложил устройство в
багажник, предварительно отсоединив
провода от четырех пальчиковых
батареек. По пути в г. Васильевку, он
позвонил начальнику отдела
безопасности ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_27, и
сообщил о том, что в подголовнике
автомобиля обнаружили устройство,
похожее на взрывное, и сообщил в
- свидетель ОСОБА_25, дал показания,
аналогичные показаниям свидетеля
ОСОБА_26, подтвердив их в полной мере.
- свидетель ОСОБА_27 пояснил что, он
работал на должности начальника
отделения банковской безопасности
филии - Запорожского областного
управления АО «Ощадбанк». В его
функциональные обязанности входило
обеспечение физической и финансовой
безопасности, техническое управление
всех филий банковской структуры. В 2010
году в Васильевском отделении
«Ощадбанка» был назначен новый
управляющий ОСОБА_25 Последний по
служебным делам поехал в смт
Степногорск, по дороге туда он позвонил
ему и сказал, что в подголовнике
водительского сидения обнаружили
провода. Разобрав, подголовник они
увидели плату, две кроны, четыре
пальчиковые батарейки, бутылку с-под
моющего средства «Галла», наполненную
серебрянкой. Ему стало понятно, что это
взрывное устройство. После чего он
доложил ситуацию, позвонил Начальнику
Васильевского РО, где уведомил о
находке, а также о данном устройстве
сообщил начальнику НИЭКЦ области и
дежурному ГУМВС области. Сам он вместе
с заместителем руководителя
Запорожского областного филиала
ОСОБА_52 направился в Васильевское
отделение АО «Ощадбанк». Когда они
приехали туда, там уже работали
взрывотехники и работники милиции,
последние сказали, что к месту работы
работников милиции раз шесть подходила
ОСОБА_9 На тот момент ОСОБА_9 работала
исполняющим обязанности ОСОБА_53
управляющего банком. Период времени
был, приблизительно ноябрь-декабрь
месяц. Позже ему позвонили и сказали,
что брат ОСОБА_9 уже три раза судим.
После того как он выяснил этот момент,
действительно оказалось, что у ОСОБА_9
есть брат, который судим, но она это
скрыла. О том что, ОСОБА_8 работал
программистом, он узнал позже.
- свидетель ОСОБА_54, пояснила, что
является бывшей женой ОСОБА_8, и что
06.01.2011 года она в вечернее время носила
вечерю своим родственникам, когда она
зашла по месту жительства двоюродного
брата ОСОБА_7, встретилась с ОСОБА_55 и
ОСОБА_56 - родителями ОСОБА_7 В момент
посещения семьи ОСОБА_7, двоюродного
брата ОСОБА_7 дома не было, где он мог
находиться ей неизвестно, а у его
родителей данным вопросом она не
- свидетель ОСОБА_57, пояснил, что
предоставляет услуги по перевозке
пассажиров в г. Васильевка. С ОСОБА_8
познакомился при предоставлении услуг
по перевозке по городу. Примерно в 10
числах марта 2012 года он подвозил
клиента к столовой, расположенной по
адресу: ул. Ленина, 13 г. Васильевка
Запорожского района Запорожской
области, возле которой стояла мать
ОСОБА_8 - ОСОБА_58 и попросила, чтоб он дал
показания в пользу ОСОБА_8 и подтвердил,
что 06.01.2011 года он возил его по г.
- свидетель ОСОБА_59, пояснила, что 06.01.2011
года, примерно в 21.30 часов она проходила
мимо дома АДРЕСА_2, где проживает семья
ОСОБА_8 и в тот момент ее позвала мать
ОСОБА_8 - ОСОБА_58, которая пригласила
зайти и отпраздновать Рождество
Христово. ОСОБА_59 согласилась и когда
зашла к ОСОБА_58 по месту жительства,
увидела за столом сожителя последней -
ОСОБА_60, а также ее младшего сына
ОСОБА_61. ОСОБА_8 дома не было и она
поинтересовалась у ОСОБА_58 о том, где ее
сын, на что последняя ответила, что он
находится в г. Запорожье по работе.
- свидетель ОСОБА_62 пояснил, что он
проживает со своей девушкой.
Родственников, кроме родной сестры
ОСОБА_9, у него нет. ОСОБА_9 проживает
отдельно от него по адресу: АДРЕСА_5.
Ранее его сестра работала в
Васильевском отделении ОАО «Ощадбанк»
на должности управляющей. С банка она
уволилась в 2011 году потому, что он был,
судим и в управление банка кто-то писал
В 2000 году он был осужден Васильевским
районным судом Запорожской области за
совершение хулиганства к 3 года лишения
свободы с отсрочкой исполнения
В 2006 году снова был осужден
Васильевским районным судом
Запорожской области за совершение
грабежа по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года. Не отбыв данное наказание, в
том же 2006 году он был осужден
Васильевским районным судом
Запорожской области за совершение
кражи по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 1
месяцу лишения свободы. Наказание он
отбывал в Беленьковской ИК № 99.
Освободился 21.12.2010 года по отбытию
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ему знакомы, но
отношений с ними он не поддерживает и
никогда не поддерживал.
С ОСОБА_7 он познакомился еще в детстве -
вместе посещали дискотеки г.
Васильевка. С момента знакомства они с
ним отношений не поддерживали.
Об отношениях его сестры ОСОБА_9 с
ОСОБА_8 и ОСОБА_7, ему неизвестно, он не
причастен к совершенным ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 преступлениям.
- показаниями свидетеля ОСОБА_63,
который пояснил, что несколько раз
приглашался в качестве понятого
работниками милиции в здание УБОП
ГУМВД Украины в Запорожской области
для осмотра вещественных
доказательств по уголовному делу об
убийстве таксиста ОСОБА_16 14.07.2011 года,
во время осмотра вещественных
доказательств, в его присутствии и
присутствии второго понятого,
следователем осматривался
полиэтиленовый пакет черного цвета, на
котором имелась бумажная бирка с
надписью, согласно которой в пакете
находилась подушка и сумка, изъятые в
ходе осмотра места происшествия из
автомобиля потерпевшего таксиста. На
бирке имелись подписи понятых и других
участников осмотра. Пакет, в который
были упакованы подушка и сумка,
повреждений не имел. Когда
следователем в присутствии него и
второго понятого был вскрыт пакет, в
нем было обнаружено две
полипропиленовые сумки, две подушки,
две мягкие игрушки, а также две
самодельные шапки-маски с прорезями
для глаз, причем одна маска была
изготовлена из вязанной разноцветной
шапки, в которой было прорезано два
отверстия, а вторая - из фрагмента ткани
цилиндрической формы темного цвета с
красной полоской, с одной из сторон
сшитой нитками в «пучок». После
обнаружения указанных объектов,
следователь упаковал самодельные
маски в отдельную картонную коробку,
которую опечатал бумажной биркой, на
которой он и второй понятой
- показаниями свидетеля ОСОБА_22,
который дал показание аналогичные
показаниями потерпевшего ОСОБА_17
- показаниями свидетеля ОСОБА_64,
которая пояснила что, 06.01.2011 года ОСОБА_7
позвонил ей на мобильный телефон около
10.00 часов, поинтересовался, о ее
занятости и не смогла бы она помочь ему
выбрать подарок для бывшей супруги.
Заехал он за ней приблизительно около
12.00 часов. После они поехали на рынок
покупать продукты, а затем поехали
покупать подарок. Также указала на то,
что сначала заехали в магазин нижнего
белья «Муленруж», там ничего не
понравилось, и они поехали на площадь
Свободи в бутик под землей и там купили
нижнее белье. Кроме того, пояснила, что
допрос ее длился около двух часов,
затем её вывели с кабинета, напечатали
протокол, после чего она зашла и
поставила подпись на протоколе, но в
протоколе была разница между тем, что
она говорила и тем, что там было
напечатано. ОСОБА_7 она одалживала 200
гривен, так как у него не хватало к
покупке подарка. С ОСОБА_7 она провела
вместе время с 12.00 часов до 14.00 часов.
Деньги, которые одалживал на подарок,
ОСОБА_7 оставил на следующий день в
продуктовой лавке ее мужа, которая
находится находиться на пересечении
ул. Правда - Лермонтова в г. Запорожье.
Также указала на то, что протокол
допроса, который подписан на
досудебном следствии неправилен и не
Кроме того допрошенные в судебном
заседании эксперты пояснили:
Эксперт ОСОБА_65, пояснил, что он
проводил судебно-медицинскую
экспертизу трупа ОСОБА_16 В области
грудной клетки трупа ОСОБА_16 было
обнаружено шесть повреждений:
проникающее колото-резанное ранение
левой передней поверхности грудной
клетки с повреждением стенки аорты,
которое и послужило непосредственной
причиной смерти; поверхностная
колото-резанная рана в области тела
грудины; поверхностная колото-резанная
рана на левой боковой поверхности; три
ссадины на левой задней поверхности
грудной клетки. Учитывая характер и
локализацию перечисленных
повреждений, все они образовались от
шести травматических воздействий.
Кроме того, обнаружены две
поверхностные слепые раны в области
левого предплечья и две резанные
поверхностные раны на ладонной
поверхности правой кисти.
Вышеизложенное указывает на то, что
пострадавший в момент причинения ему
повреждений в области грудной клетки
оказывал активное сопротивление. В
ходе проведения экспертизы обнаружены
повреждения в области головы, которые
образовались в посмертном периоде, то
есть после наступления смерти. Также,
ОСОБА_65 пояснил, что указанное время
смерти около полутора суток с момента
смерти до момента забора жидкости
стекловидного тела глаза, на месте
обнаружения. Для спектра
фотометрического исследования взята
жидкость стекловидного глаза,
продолжительность посмертного периода
в порядке + - 6 часов до забора жидкости
стекловидного тела на месте
обнаружения трупа. Данную жидкость
отбирает эксперт на месте обнаружения
трупа. Указав также на то что,
ответственность за тех, кто ее брал, на
месте происшествия не несет. Временной
период в часах уточнить не смог.
Пояснил что точка отчета от момента
забора на месте обнаружения трупа.
Обнаруженная рана в области правой
надбровной дуги не состоит в причинной
связи со смертью, хотя найдена на теле
убитого. В выводах указал на
констатацию фактов наличия ран на теле
убитого также, направление раневого
канала, длину раневого канала. Кроме
того, указал на то что, грудная клетка
на вдохе и на выдохе может изменяться
от 7 до 10 см, в связи с этим установить
длину клинка он не может. В чем
конкретно был одет убитый, эксперт не
вспомнил, сославшись на большой объём
вскрытий. Фамилию убитого он узнал из
данных предоставленных следователем.
Все раны нанесены в короткий
промежуток времени, исчисляемые
буквально в считанные секунды в связи с
этим человек с такими ранами, которые
были нанесены потерпевшему,
самостоятельно передвигаться не мог.
Также, указал на несоответствие, что
смертельная рана образовалась
вследствие нанесения удара в левую
часть грудной клетки, однако
подозреваемый на воспроизведении,
указал, что удары наносились справа.
Все материалы воспроизведения, которые
ему предоставили были не совсем
удачные и там был в основном факт по
установке взрывного устройства и
детального воспроизведения на месте он
не видел. Материалов для проведения
экспертизы было ему предоставлено
достаточно. Кроме того указал что
экспертизу провел согласно закона, и
то, что все обстоятельства и свои
выводы изложил подробно.
Эксперт ОСОБА_66, пояснила, что 13.01.2011
года, ей на исполнение поступило
постановление о назначении
молекулярно-генетической экспертизы,
в приложениях к указанной экспертизе
поступило три бумажных пакета с 5
окурками. Указанные окурки поступили в
упакованном виде без каких либо
видоизменений. В ходе исследования
были вырезаны с окурков фрагменты
поверхностного слоя. Касательно
возможности смешивания смесей ДНК
эксперт пояснила что этого по данной
экспертизе не произошло. На всех
окурках сигарет установлены
генетические признаки клеток с ядрами,
которые были обнаружены в достаточном
для исследования количестве и являлись
пригодными для исследования методом
ДНК-анализа, о чем свидетельствует
полное установление генетического
профиля, то есть деградации
исследуемого материала не наблюдалось.
При установлении ДНК-профиля
установлено совпадение на одном из
окурков, с генетическими признаками
образца крови ОСОБА_16 На трех
исследуемых окурках установлен
генетический профиль, полностью
совпадающий между собой и
принадлежащий ОСОБА_8 При исследовании
пятого окурка установлен генетический
профиль клеток с ядрами, который
принадлежит ОСОБА_7, не совпадает с
генетическими признаками образца
крови ОСОБА_16 и не совпадает с
генетическими признаками ОСОБА_8,
установленным на трех окурках сигарет.
Кроме этого пояснила что, 25.03.2011 года ей
на исполнение поступило постановление
о назначении комплексной
судебно-криминалистической и
судебно-биологической экспертизы, а
также части обнаруженного 24.03.2011 года
устройства с признаками
радиоуправляемого самодельного
взрывного устройства. При работе с
поступившими объектами, на
электрическом переключателе, скрутке
проводов и изоляционной ленте
обнаружены клетки с ядрами, и
установлены их генетические признаки,
которые являются смешанными.
Результаты экспертизы были оформлены
заключением эксперта № 35 от 28.03.2011 года.
Таким образом, анализ проведенных
исследований по объектам, изъятым
24.03.2011 года при осмотре места
происшествия (части радиоуправляемого
самодельного взрывного устройства)
позволяет предполагать, что
обнаруженные генетические признаки
могут принадлежать лицу, которое имело
доступ к конструкции на стадии ее
изготовления, то есть следы были
обнаружены на участках скруток
проводов, соединений частей
конструкции, которые были защищены
изоляционной лентой, а также на
внутренних слоях изоляционной ленты, и
были доступны для контакта на стадии
изготовления конструкции.
23.06.2011 года для проведения
молекулярно-генетической экспертизы
для исследования были предоставлены
образцы буккальных клеток свидетелей,
которые проверялись на причастность к
совершению преступления, а именно
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_8, которые
сравнивались с генетическими
признаками клеток с ядрами,
установленными на скрутках проводов,
электрическом переключателе и
изоляционной ленте, изъятых 24.03.2011 года
при осмотре устройства с признаками
радиоуправляемого самодельного
взрывного устройства. В результате
проведенного исследования были
установлены генетические признаки
образцов буккальных клеток ОСОБА_68,
ОСОБА_8, ОСОБА_67 Генетические признаки
образцов буккальных клеток ОСОБА_8
содержатся в смешанных следах,
обнаруженных на скрутках проводов и
электрическом переключателе и
совпадают с генетическими признаками
клеток с ядрами, установленными на
изоляционной ленте. Генетические
признаки образцов буккальных клеток
ОСОБА_68 и ОСОБА_67 не содержатся в
смешанных следах на указанных выше
объектах. Результаты исследования
оформлены в заключении эксперта от
26.06.2011 года № 259.
Эксперт ОСОБА_69, пояснил, что в ходе
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_8 указал,
что при изготовлении самодельного
средства взрывания он использовал
электрическую лампочку на стеклянной
колбе которой алмазным напильником
сделал надпил и засыпал через
образовавшиеся отверстие в лампочку
порох от обычной петарды. При
проведении технической части судебной
комплексной химико-взрывотехнической
экспертизы № 15 от 21.04.2011 года
экспертами взрывотехниками было
установлено, что фрагменты алюминиевой
емкости от аэрозоля, которая
использовалась в качестве корпуса
самодельного средства взрывания имеют
повреждения характерные для взрыва
(взрывного горения) метательных
взрывчатых веществ либо
пиротехнических составов
(пиротехнических изделий бытового и
специального назначения). В химической
части этой же экспертизы
экспертом-химиком на фрагменте
алюминиевой емкости от аэрозоля был
пик с ионным содержанием и временем
удержания, характерным для
дифениламина (ДФА), который является
компонентом нитроцеллюлозных
(бездымных) порохов.
В ходе судебного заседания были
допрошены также эксперты ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_45, ОСОБА_72, ОСОБА_50,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 которые
сослались на проведения ими экспертиз
в соответствии с Законом Украины «О
экспертизах» в связи с этим свои выводы
В судебном заседании также были
допрошены группа следователей, которая
была создана для расследования данного
Свидетель ОСОБА_77 пояснил, что состоял
в группе следователей, которая была
создана для расследования данного
уголовного дела; в материалах
уголовного дела имеются все документы
подтверждающие проведение каких-либо
следственные действия. Также указал.
что поскольку прошло довольно
длительное время он не помнит всех
Свидетель ОСОБА_78 пояснил: что
родственных или личных неприязненных
отношений с подсудимыми ОСОБА_7,
ОСОБА_79, ОСОБА_9 нет. Он состоял в группе
следователей, которая была создана для
расследования данного уголовного дела.
В материалах уголовного дела имеются
все документы подтверждающие
проведение каких-либо следственные
действия. Все постановления и
протоколы составлялись согласно
уголовно процессуального
законодательства. В протоколах указаны
обстоятельства, которые имели место
быть. В протоколе осмотра потерпевшего
ОСОБА_16 или в протоколе осмотра места
происшествия указаны обстоятельства
места, времени и механизма совершения
преступления; экспертизы проводились
экспертами, которые были предупреждены
об уголовной ответственности,
количество фотографий которые были
предоставлены эксперту он не
пересчитывал, считает, что это не
противоречит правилам установленным
уголовно процессуальным
законодательством; обыск у подсудимого
ОСОБА_8 проводился по правилам УПК с
понятыми, следователем и другими
участниками, при проведении обыска
кроме ОСОБА_8, в доме больше не было
членов его семьи. Кроме того указал на
то что допрашивались все свидетели,
проверялись алиби, отрабатывались
версии, которые впоследствии не
подтвердились. Воспроизведение с
ОСОБА_8 проводил он. При проведении
воспроизведения, дорогу показывал
подозреваемый ОСОБА_8, группа следовала
его указаниям. При помещении манекена
человека в багажник, указал на то, что
учитывали наличие газовой установки и
двух пакетов в багажнике потерпевшего
ОСОБА_16. Протокол составляется путем
фиксирования того, что видит
следователь, это соответствует, тому,
что было на видеозаписи. Физического
воздействия к ОСОБА_8 не применялись, по
данному факту проводилась проверка и
он давал пояснения. По факту отбора
слюны свидетель пояснил, что образец
слюны, отбирался ровно столько раз,
сколько имеется протоколов в деле.
Свидетель ОСОБА_124 пояснил, что он
состоял в группе следователей, которая
была создана для расследования данного
уголовного дела. Кто первый прибыл на
место происшествия следственная
группа или взрывотехники он не помнит.
Все протоколы, имеющиеся в материалах
уголовного дела были изложены на
основании фактических данных в
соответствии с нормами УПК. В ходе
осмотров места происшествия
применялась видеосъемка, видеосъемку
проводил специалист НИЭКЦ. Касательно
вещественных доказательств
«шапки-маски» пояснил, что они были
обнаружены при осмотре вещественных
доказательств. Также, пояснил что
версия причастности инкассатора
ОСОБА_125 к замене подголовников в
машине, проверялась, но не нашла своего
подтверждения. Данная версия
проверялась путем проведения
следственных действий, документы по
этому поводу находятся в материалах
дела. Касательно обыска в доме ОСОБА_8
дал аналогичные показания показаниям
Также, оглашены показаниями в судебном
заседании: свидетеля ОСОБА_82, который
на досудебном следствии дал пояснения
аналогичные показаниям свидетеля
ОСОБА_29, подтвердив их в полной мере.
Оглашенными показаниями в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_83 который на
досудебном следствии пояснил, что
работает в ООО «Транс-Такси» водителем
и закреплен за автомобилем «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_4 белого
цвета. С водителями ООО «Транс-Такси»
он виделся только на отчетах, которые
проводятся каждый день с 09:00 часов до
12:00 часов по адресу: ул. Восточная, 9 г.
Запорожье. После того, как водитель
сдаст отчет, он берет путевой лист,
проходит медкомиссию, автомобиль
подлежит техосмотру. 06.01.2011 года он
приехал в офис ООО «Транс-Такси» сдал
отчет, прошел техосмотр и выехал на
линию работать, отметившись на
Космическом микрорайоне. После того,
как он отметился, то получил от
диспетчера заказ на Южный микрорайон.
После прибытия на Южный микрорайон, он
отметился у диспетчера. Диспетчер
ОСОБА_28 сообщила, что на Южном
микрорайоне он будет вторым за ОСОБА_16
Примерно в 12:30 часов в эфире
радиостанции он услышал, что диспетчер
объявила ОСОБА_16 заказ на АДРЕСА_7.
Примерно в 12:45 часов диспетчер по
радиостанции снова начала вызывать
ОСОБА_16, но последний на связь не
выходил, поэтому диспетчер попросила
обслужить данный заказ его. По прибытию
на адрес автомобиля водителя ОСОБА_16 он
не видел, по радиостанции позывного «
140» он не слышал, и голоса в эфире его
Кроме того, судебной коллегией изучены
- протокол осмотра места происшествия -
место обнаружения трупа ОСОБА_16 от
07.01.2011года и фототаблица к нему.(т. 2; л.д.
- протокол демонстрации видеозаписи
осмотра места происшествия (места
обнаружения трупа ОСОБА_16.) от 07.01.2011
года, которая содержится на диске для
оптических систем считывания. (т. 2; л.д.
- протокол осмотра трупа ОСОБА_16 от
08.01.2011 года в помещении ЗОБ СМЭ по
адресу: ул. Чаривная, 30 г. Запорожье с
фототаблицей. (т. 2; л.д. 77-80, 82-86)
- протокол осмотра места происшествия -
место обнаружения автомобиля «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3, белого
цвета с надписью «Транс-Такси» от 07.01.2011
года с фототаблицей. (т. 2; л.д. 33-35, 37-47)
- протокол дополнительного осмотра
места происшествия, автомобиля «Daewoo
Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3,
который проводился во дворе
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области по адресу: АДРЕСА_10
от 08.01.2011года с фототаблицей. (т. 2; л.д.
- протокол осмотра от 05.02.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
является автомобильный электронный
счетчик, изъятый из автомобиля марки
«Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3. (т. 20; л.д. 67-68)
- протокол осмотра места происшествия
от 07.01.2011 - места обнаружения мобильных
телефонов, принадлежащих потерпевшему
ОСОБА_16 с фототаблицей . (т. 2; л.д. 62-76)
- протокол осмотра от 15.07.2011 года. (т. 20;
- протокол осмотра от 11.04.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
являются: волосы, обнаруженные на
поверхности олимпийки и биты, а также
образцы волос ОСОБА_16 (т. 20; л.д. 179-196)
- протокол осмотра от 14.07.2011 года. (т. 20;
- протокол осмотра от 14.07.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
ОСОБА_16, в котором имеется информация о
прохождении медицинского и
технического осмотров 06.01.2011 года. (т. 20;
- протокол осмотра от 14.07.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
является: автомобильный резиновый
коврик, на котором обнаружена кровь,
потерпевшего ОСОБА_16 (т. 20; л.д. 41-49)
- протокол осмотра от 14.07.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
является хомут - монтажная лента с
наслоением крови потерпевшего ОСОБА_16
- протокол осмотра от 14.07.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
является срез провода из-под панели
салона автомобиля «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3, изъятый
07.01.2011 года во время проведения осмотра
места происшествия в пгт. Кушугум,
Запорожского района, Запорожской
области. (т. 20; л.д. 41-49)
- протокол отобрания образцов от 22.06.2011
года буккальных клеток ротовой полости
у ОСОБА_8 (т. 19; л.д. 7)
- протокол отобрания образцов от 04.07.2011
года буккальных клеток ротовой полости
у ОСОБА_7 (т. 19; л.д. 14)
- протокол осмотра от 15.07.2011 года,
согласно которого объектом осмотра
являются женские спортивные брюки,
трикотажные с розовыми полосками по
бокам и обрезанной штаниной, изъятые в
ходе осмотра места происшествия от
07.01.2011 года (место обнаружение трупа) (т.
- протокол осмотра от 14.07.2011 года -
трикотажной шапки-маски из фрагмента
женских спортивных брюк, изъятой 07.01.2011
года при осмотре автомобиля марки «Daewoo
Lanos», регистрационный номер НОМЕР_3. (т.
- протокол предъявления фотоснимков
для опознания от 16.02.2012 года, согласно
которых свидетель ОСОБА_36 опознала
ОСОБА_7 как мужчину, который арендовал у
нее квартиру АДРЕСА_1 со своим знакомым
ОСОБА_8 в период времени с ноября 2010
года по начало января 2011 года. (т. 27; л.д.
- протокол предъявления фотоснимков
для опознания от 16.02.2012 года, согласно
которых свидетель ОСОБА_36 опознала
ОСОБА_8 как мужчину, который проживал с
ОСОБА_7 в арендованной им квартире
АДРЕСА_1 со своим знакомым ОСОБА_7 в
период времени с ноября 2010 года по
начало января 2011 года. (т. 27; л.д. 14-16)
- протокол осмотра от 13.05.2012 года,
объектом которого является лист бумаги
с рукописной надписью: «ОСОБА_7. д.р.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. м. Проживання Зап. обл. с.
Васильевка НОМЕР_18 Видано ДАИ МВС-УВС
19.07.2000г. кат. D, Е НОМЕР_10 19.07.2000 НОМЕР_11 от
31.03.99», который был изъят в ходе выемки
16.02.2012 года у свидетеля ОСОБА_36 (т. 21; л.д.
- протокол воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с обвиняемым
ОСОБА_8 от 17.09.2011 года (т. 41; л.д. 182-200)
- протокол демонстрации видеозаписи
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_8 от 17.09.2011 года, которая
содержится на диске для оптических
систем считывания. (т. 41; л.д. 201; 208)
- протокол осмотра, от 10.05.2012 года,
согласно которого объектом осмотра
является пояснительная записка,
закопанная 07.01.2011 года в ложе трупа
ОСОБА_16, обнаруженная и изъятая 17.09.2011
года в ходе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием
обвиняемого ОСОБА_8 (т. 20; л.д. 26-27)
- протоколом осмотра места
происшествия от 12.01.2012 года и
фототаблицей к нему, который был
произведен после воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
обвиняемым ОСОБА_8, (т. 21; л.д. 18-21)
- протокол осмотра от 10.05.2012 года, (т.21;
- протокол осмотра от 09.05.2012 - диска для
лазерных систем считывания, на котором
имеется видеозапись написания
обвиняемым ОСОБА_8 явки с повинной от
16.09.2011 года в помещении УУР ГУМВД
Украины в Запорожской области, в
которой ОСОБА_8 3 листа бумаги формата
А-4, на которых изложен текст изложенной
ОСОБА_8 явки с повинной. (т. 21; л.д. 132-138)
- протокол осмотра информации о
входящих и исходящих телефонных
соединениях обвиняемых ОСОБА_8 и
ОСОБА_7, которая находиться на диске для
лазерных систем считывания.(т. 36; л.д. 4-10)
-протоколы осмотров от 11.07.2011 года;
09.10.2011.; года 11.04.2012 года (т. 20; л.д. 130-134), (т.
20; л.д. 179-196), (т. 20; л.д. 143-145)
- протокол осмотра и изъятия от 10.01.2011
года, диска для лазерных систем
считывания формата «CD-R» емкостью 700 mb,
на котором содержится видеозапись с
камеры наблюдения, установленной на
здании ООО «Проминвест-Эксковация», по
адресу: г. Запорожье, ул. Опытная
Станция, 37-А, согласно которой,
автомобиль «Daewoo-Lanos», белого цвета, с
шашкой такси на крыше, тонированными
боковыми стеклами и надписью на дверях
автомобиля, проследовал по проезжей
части улицы Опытная Станция г.
Запорожья в направлении трассы
«Москва-Симферополь» и в обратном
направлении от трассы
«Москва-Симферополь» (т. 33; л.д. 95)
- протокол осмотра от 16.07.2011 года диска
для лазерных систем считывания формата
«CD-R» емкостью 700 mb, на котором
содержится видеозапись с камеры
наблюдения, установленной на здании
ООО «Проминвест-Эксковация», по адресу:
г. Запорожье, ул. Опытная Станция, 37-А,
согласно которой, автомобиль «Daewoo-Lanos»,
белого цвета, с шашкой такси на крыше,
тонированными боковыми стеклами и
надписью на дверях автомобиля,
проследовал по проезжей части улицы
Опытная Станция г. Запорожья в
«Москва-Симферополь» и в обратном
направлении от трассы
«Москва-Симферополь» (т.20; л.д. 30-33)
- протокол осмотра места происшествия
от 24.03.2011 года и фототаблицей к нему (т. 2;
л.д. 89-99; 101-112; 123)
- протокол осмотра места происшествия
от 24.03.2011 года и фототаблицей к нему(т. 2;
- протокол демонстрации видеозаписи
осмотра места происшествия (автомобиля
марки ВАЗ 211440, р.н. НОМЕР_6 в
подголовниках которого обнаружены
самодельные радиоуправляемые взрывные
устройства, а также гаража, в котором
обнаружены части самодельного
радиоуправляемого взрывного
устройства) от 24.03.2011 года, которая
содержится на диске для оптических
систем считывания. (т. 2; л.д. 113; 122; 123)
- протокол осмотра от 13.07.2011 года двух
электронных плат (блоков), которые были
составными частями, установленных в
подголовниках служебного
инкассаторского автомобиля ВАЗ 211440,
регистрационный номер НОМЕР_6
самодельных радиоуправляемых взрывных
устройств, изъятых в ходе осмотра места
происшествия от 24.03.2011 года по адресу:
ул. Театральная, 12, г. Васильевка,
Запорожская область.(т. 20; л.д. 110-113)
- протокол осмотра от 06.08.2011 года.(т. 20;
- протоколы осмотров от 06.08.2011 года
составных частей самодельных
радиоуправляемых взрывных устройств,
изъятых в ходе осмотра места
происшествия от 24.03.2011 года по адресу:
ул. Театральная, 12, г. Васильевка,
Запорожская область.(т. 20; л.д. 83-89, л.д.
- протокол выемки у свидетеля ОСОБА_37 от
25.03.2011 года: полимерной бутылки из-под
моющего средства «GALA «Бальзам Лаванда»
со срезанной верхней частью бутылки и
содержимым в виде порошкообразного
вещества серого цвета. (т. 17; л.д. 179-180)
- протокол отобрания образцов от 22.06.2011
буккальных клеток ротовой полости у
ОСОБА_8 (т. 19; л.д. 7)
- протокол осмотра от 11.04.2012 объектов,
изъятых в ходе обыска у обвиняемого
ОСОБА_8 04.07.2011 по АДРЕСА_2. (т. 20; л.д. 179-196)
- протокол осмотра двух отрезков
изоляционной ленты черного цвета от
06.08.2011, изъятых в ходе обыска у
обвиняемого ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2.
- протокол осмотра пяти крафт-пакетов с
алюминиевой пудрой от 11.04.2012 , изъятых
08.07.2011 года в ходе обыска у ОСОБА_7 (т. 20;
- протокол осмотра гильзы калибра 23 мм
от 11.04.2012 года, изъятой 04.07.2011 в ходе
обыска по месту жительства ОСОБА_8 по
адресу: АДРЕСА_2. (т. 20; л.д. 179-196)
- протокол выемки у свидетеля ОСОБА_25,
двух металлических ключей от
инкассаторского автомобиля марки ВАЗ
211440, регистрационный номер НОМЕР_6, (т. 17;
- протокол осмотра двух ключей из
металла светлого цвета от 02.11.2011 года,
изъятых у свидетеля ОСОБА_25,
соединенных между собой при помощи
металлического кольца, на котором
имеется металлическая плата, размерами
7х28 мм, с выгравированной на ней
надписью « 8Б 0592». (т. 20; л.д. 126-127)
- протокол осмотра от 10.04.2012 года
автомобиля марки ВАЗ-2108,
регистрационный номер НОМЕР_12, цвета
«Мая» от 10.04.2012 года, (т. 21; л.д. 2-4)
- протоколы воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с обвиняемым
ОСОБА_8 от 17.09.2011 года (т. 41; л.д. 182-200, л.д.
- протокол демонстрации видеозаписи
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 17.09.2011 года,
которая содержится на диске для
оптических систем считывания. (т. 41; л.д.
- протокол осмотра от 10.05.2012 года. (т. 21;
- протокол осмотра от 09.05.2012 - диска для
лазерных систем считывания. (т. 21; л.д.
- протокол осмотра информации о
входящих и исходящих телефонных
соединениях обвиняемых ОСОБА_8 и
ОСОБА_7, которая находиться на диске для
лазерных систем считывания. (т. 36; л.д.
- протоколы осмотров от 11.07.2011 года;
09.10.2011 года; 11.04.2012. года (т. 20; л.д. 130-134) (т.
20; л.д. 179-196)(т. 20; л.д. 143-145)
- протокол осмотра от 09.10.2012:
пластикового держателя сим-карты
оператора мобильной связи «Киевстар»,
изъятого в ходе обыска 23.09.2011 года у
обвиняемой ОСОБА_9 На тыльной стороне
держателя указан номер мобильного
абонента «НОМЕР_20», которым
пользовалась обвиняемая ОСОБА_9.(т. 20;
- протокол осмотра от 13.04.2012 года,
мобильного телефона производителя
«Samsung» с сим-картой оператора мобильной
связи «Djuce» с номером телефона НОМЕР_19,
принадлежащих обвиняемой ОСОБА_9 (т. 21;
- протокол осмотра информации о
входящих и исходящих телефонных
соединениях обвиняемой ОСОБА_9, которая
находиться на диске для лазерных
систем считывания (т. 34; л.д. 4-6)
- протокол очной ставки между
обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от 06.04.2012
года (т. 38; л.д. 141-149)
- протокол воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с обвиняемой
ОСОБА_9 (т. 38; л.д. 89-98)
- протокол воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с обвиняемой
ОСОБА_9 от 16.01.2012 года, (т. 38; л.д. 117-123)
- протокол выемки документов ,
подтверждающих получение
филиала ЗОУ ОАО «Ощадбанк» 06.01.2011 года в
Запорожском областном управлении ОАО
«Ощадбанк»денежных средств в сумме
3500091.00 грн. (т. 17; л.д. 174-178)
- протокол осмотра от 09.05.2012 года
документов, согласно которых 06.01.2011
года инкассаторы ОСОБА_13, ОСОБА_14 и
ОСОБА_15 получили денежные средства в
сумме 3500091.00 (три миллиона пятьсот тысяч
девяносто одна гривна) грн. в ЗОУ ОАО
«Ощадбанк» г. Запорожья и перевозили
инкассаторским автомобилем марки ВАЗ
211440, р.н. НОМЕР_6. (т. 21; л.д. 64-65)
- протокол осмотра от 09.10.2011 года
должностной инструкции
инженера-программиста І категории ТОБО
«Ощадбанк» ОСОБА_8 (т.7; л.д. 130-134)
- протокол выемки от 28.02.2012 года: копии
бумажного листа формата А-4 № 20 «Книги
обліку готівки, відправленої філіям,
агенствам, касам через інкасаторів
банку за 2006 года.(т. 17; л.д. 167-169)
- протокол осмотра от 09.10.2011, согласно
которого объектом осмотра является:
системный блок персонального
компьютера, принадлежащий ОСОБА_8
(т. 20; л.д. 154-158)
- протокол осмотра от 15.09.2011, согласно
которого объектом осмотра является
автомобиль марки «Toyota Celica»,
регистрационный номер НОМЕР_16. (т. 20; л.д.
- протокол осмотра от 09.10.2011, согласно
которого объектом осмотра является
тетрадный лист с рукописными записями
ОСОБА_8 о его материальной
задолженности перед иными лицами.(т. 20;
- протокол осмотра места происшествия
от 09.05.2012 и фототаблицей к нему,
квартиры АДРЕСА_1, (т. 21; л.д. 56-62)
- протокол осмотра от 02.05.2012,: 1)
металлический фрагмент серого цвета; 2)
фрагмент полимера; 3) фрагмент
электрического провода в изоляции
белого цвета; 4) группа электрических
проводов (шесть штук), припаянных к
контактным группам. (т. 20; л.д. 232-234)
Кроме того, исследованы:
Судебно-химическая экспертиза № 14 от
12.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_75 (т.3; л.д. 101)
Судебно-иммунологическая экспертиза №
43 от 21.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_85 (т.3; л.д. 140)
Судебно-медицинская (иммунологическая)
экспертиза № 341 от 20.05.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_86.(т. 3; л.д.
Судебно-химическая экспертиза № 13 от
09.01.2010 года проведенная экспертом
ОСОБА_75 (т. 3; л.д. 114)
Судебная молекулярно-генетическая
экспертиза № 281 от 04.08.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_87 (т. 3;
Судебно- криминалистическая
экспертиза № 4-Д от 10.01.2011 года (т. 3;
Судебная криминалистическая
(химическая) №10 от 14.01.2011 года
проведенная экспертами ОСОБА_75,
ОСОБА_74.(т. 3; л.д.161)
Судебно- одорологическая экспертиза
№8/113 от 25.01.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_88.(т.3; л.д.193)
Судебная криминалистическая
экспертиза № 260 от 18.07.2011 года
проведенной экспертом ОСОБА_89 (т. 3;
Судебная медицинская экспертиза № 274
от 14.07.2011 года (т. 3; л.д. 222)
Судебная медицинская
(иммунологическая) экспертиза №44 от
21.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_74 (т. 3; л.д. 233)
Судебная медицинская
(иммунологическая) экспертиза №45 от
21.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_85.(т. 3; л.д. 245)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
5 от 01.02.2011 года проведенная экспертами
ОСОБА_66, ОСОБА_87.(т. 4; л.д. 6)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
3 от 13.01.2011года проведенная экспертами
ОСОБА_66, ОСОБА_87.(т. 4; л.д.18)
Судебно медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
7 от 17.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_66.(т. 4; л.д.31)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
267 от 01.07.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_66.(т.4; л.д.51)
Судебно- медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
269 от 05.07.2011года проведенной экспертом
ОСОБА_66.(т.4; л.д.63)
Судебно-медицинской (цитологическая)
экспертиза № 52 от 22.02.2011года
проведенная экспертом ОСОБА_91(т.4; л.д.81)
Судебно-криминалистическая
(компьютерно-техническая) экспертиза №
27-КТ от 15.04.2011года проведенная
экспертом ОСОБА_92 (т. 4; л.д.93)
Судебная автотовароведческая
экспертиза № 55/11 от 03.09.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_93.(т. 4;
Судебно-трассологическая экспертизой
№ 88/ЗТ от 17.03.2012 года (т.4; л.д.128)
Судебная комплексная химическая
экспертиза № 193/284 от 03.08.2011 года
проведенная экспертами ОСОБА_75,
ОСОБА_66.(т.4; л.д. 139)
Судебная комплексная
молекулярно-генетическая экспертиза №
289 от 01.09.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_66 (т.4; л.д. 155)
Судебная трассологическая экспертизоа
№335/ЗТ от 16.09.2011 года проведенная
экспертом ОСОБА_94 (т.4; л.д. 169)
Судебно- дактилоскопическая
экспертиза № 8Д от 12.01.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_95.(т.4; л.д.
Судебная химическая экспертиза №70/19/207
от 19.02.2011 года проведенная экспертами
ОСОБА_96, ОСОБА_41 (т.4; л.д. 200)
Судебная пожаротехническая экспертиза
№ 1 от 07.02.2012 года проведенная
экспертами ОСОБА_97, ОСОБА_98 (т.4; л.д. 243)
Судебная комплексная
химико-взрывотехническая экспертиза №
15 от 21.04.2011 года проведенная экспертами
ОСОБА_69, ОСОБА_75(т.5; л.д. 34)
Судебная химическая экспертиза № 93 от
29.04.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_99 (т.5; л.д. 131)
Судебная дополнительная
взрывотехническая экспертиза № 51 от
31.10.2011 года проведенная экспертами
ОСОБА_72, ОСОБА_69 (т.5; л.д. 149)
Судебная комплексная
молекулярно-генетическая, волокон и
волокнистых материалов,
дактилоскопическая экспертиза № 35 от
28.03.2011 года проведенной экспертами
ОСОБА_75, ОСОБА_66, ОСОБА_95.(т.5; л.д. 172)
Судебная молекулярно-генетическая
экспертиза № 74 от 06.04.2011 года
проведенная экспертами ОСОБА_66, ОСОБА_87
Судебная молекулярно-генетическая
экспертиза № 259 от 26.06.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_87 (т.5; л.д.
Судебная молекулярно-генетическая
экспертиза № 295 от 26.08.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_87 (т.5; л.д.
Судебная химическая экспертиза № 117 от
11.05.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_75(т.5; л.д. 230)
Судебная взрывотехническая экспертиза
№ 38 от 04.08.2011 года (т. 6; л.д. 10)
Судебная взрывотехническая экспертиза
№ 181 от 26.08.2011 года проведенная
экспертом ОСОБА_99.(т. 6; л.д. 49)
Судебная взрывотехническая экспертиза
№ 181 от 26.08.2011 года (т. 6; л.д. 49)
Судебная комплексная
компьютерно-техническая и
взрыво-техническая экспертиза № 73-КТ
от 04.08.2011 года проведенная экспертами
ОСОБА_100, ОСОБА_69.(т. 6; л.д. 62)
Судебная криминалистическая
(химическая экспертиза взрывчатых
веществ и продуктов взрыва и выстрела)
экспертиза № 11 от 08.02.2011 года
проведенная экспертом ОСОБА_99.(т. 6; л.д.
Судебная криминалистическая
(дактилоскопическая) экспертиза № 7-Д
от 12.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_95.(т. 6; л.д. 89)
Судебная криминалистическая
(дактилоскопическая) экспертиза № 5-Д
от 10.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_102.(т. 6; л.д. 101)
Судебная дополнительная
(дактилоскопическая) экспертиза № 13-Д
от 19.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_102.(т. 6; л.д. 117)
Судебная криминалистическая
(дактилоскопическая) экспертиза № 3-Д
от 10.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_102 (т. 6; л.д. 131)
Судебная криминалистическая
(дактилоскопическая) экспертиза № 10Д
от 12.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_95.(т. 6; л.д. 144)
Судебная криминалистическая
(дактилоскопическая) экспертиза № 9-Д
от 12.01.2011 года. (т. 6; л.д. 156)
Судебная криминалистическая
(трассологическая) экспертиза № 5/ЗТ от
11.01.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_89 (т. 6; л.д. 168)
Судебная криминалистическая
(экспертиза волокон и волокнистых
материалов) экспертиза № 206 от 29.08.2011
года проведенная экспертом ОСОБА_75 (т. 6;
Судебная криминалистическая
(трассологическая) экспертиза № 104/зт
от 28.03.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_45.(т. 6; л.д. 199)
Судебной криминалистической
экспертизой № 118 от 01.04.2011 года
проведенной экспертами ОСОБА_45,
ОСОБА_94.(т. 6; л.д. 211)
Судебной химической (материалов,
веществ и изделий) экспертизой № 96 от
31.03.2011 года проведенной экспертами
ОСОБА_103, ОСОБА_75(т. 6; л.д. 225)
Судебной комплексной
компьютерно-технической и
взрыво-технической экспертизой № 34-КТ
от 30.04.2011 года проведенной экспертами
ОСОБА_100, ОСОБА_72.(т. 6; л.д. 241)
Судебной химической (по исследованию
полимерных материалов) экспертизой №
8301 от 07.09.2011 года проведенной экспертом
Судебной химической (взрывчатых
веществ и продуктов взрыва и выстрела)
экспертизой № 334 от 05.04.2012 года
проведенной экспертом ОСОБА_99.(т. 7; л.д.
Судебной экспертизой металлов и
сплавов № 335 от 16.01.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_75(т. 7; л.д. 41)
Судебной взрывотехнической
экспертизой № 28 от 27.04.2012 года
проведенной экспертом ОСОБА_72,
ОСОБА_69.(т. 7; л.д. 60)
Судебной криминалистической
экспертизой № 87 от 28.03.2011 года
проведенной экспертом ОСОБА_75,
ОСОБА_70.(т. 7; л.д. 86)
Судебной комплексной экспертизой
волос и молекулярно-генетической
экспертизой № 88 от 29.08.2011 года
проведенной экспертом ОСОБА_66
Судебной химической (волокон и
волокнистых материалов) экспертизой №
110 от 06.05.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_75(т. 7; л.д. 112)
Судебной автотовароведческой
экспертизой № 46/11 от 19.08.2011 года
проведенной экспертом ОСОБА_106.(т. 7; л.д.
Судебной экспертизой металлов и
сплавов № 8300 от 30.08.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_107(т. 7;л.д. 154)
Судебной экспертизой металлов и
сплавов (волокон и волокнистых
материалов) № 336 от 17.01.2012 года
проведенной экспертом ОСОБА_75 (т. 7; л.д.
Судебной комплексной
(компьютерно-техническая и
взрывлтехническая) экспертизой № 64-КТ
от 26.07.2011 года проведенной экспертами
ОСОБА_100, ОСОБА_69.(т. 7; л.д. 186)
Судебной химической экспертизой
взрывчатых веществ и продуктов взрыва
и выстрела № 182 от 26.08.2011 года
проведенной экспертом ОСОБА_99.(т. 7; л.д.
Судебной взрывотехнической
экспертизой № 44 от 05.09.2011 года
проведенной экспертами ОСОБА_72,
ОСОБА_69.(т. 7; л.д. 217)
Судебной психологической экспертизой
№ 6397/28 от 29.02.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_108.(т. 8; л.д. 32)
Судебной психологической экспертизой
№ 1068 от 31.01.2012 проведенной экспертом
ОСОБА_109.(т. 8; л.д. 53)
Судебной психологической экспертизой
№ 6398/28 от 12.04.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_108.(т. 8; л.д. 142)
Судебной комплексной
компьютерно-технической и
взрывотехнической экспертизами № 33-КТ
от 30.04.2011 года проведенной экспертами
ОСОБА_100, ОСОБА_72.(т. 9; л.д. 7)
Судебной комплексной
компьютерно-технической и
взрывотехнической экспертизой № 32-КТ
от 30.04.2011 года проведенной экспертами
ОСОБА_100, ОСОБА_72 (т. 9; л.д. 19)
Судебной криминалистической
(взрывчатых веществ и продуктов взрыва
и выстрела) экспертизой № 95 от 04.04.2011
года проведенной экспертом ОСОБА_99.(т. 9;
Судебной криминалистической
(взрывчатых веществ и продуктов взрыва
и выстрела) экспертизой № 114 от 08.05.2011
года проведенной экспертом ОСОБА_99.(т. 9;
Судебной криминалистической
(взрывчатых веществ и продуктов взрыва
и выстрела) экспертизой № 94 от 01.04.2011
года проведенной экспертом ОСОБА_99.(т. 9;
Судебной иммунологической экспертизой
№ 68 от 06.04.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 9; л.д. 76)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 24 от 01.02.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 9; л.д. 88)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 323 от 04.10.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 9; л.д. 101)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 302 от 09.09.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 9; л.д. 113)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 317 от 28.09.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 9; л.д. 127)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 406 от 04.01.2012 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 9; л.д. 142)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 72 от 06.04.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_66.(т. 9; л.д. 155)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 80 от 09.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 9; л.д. 169)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 81 от 09.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 9; л.д. 182)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 84 от 06.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 9; л.д. 195)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 87 от 10.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 9; л.д. 208)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 91 от 10.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 9; л.д. 220)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 90 от 03.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 9; л.д. 231)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 94 от 03.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 6)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 93 от 12.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 10; л.д. 17)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 92 от 12.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 10; л.д. 28)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 95 от 03.05.2011 года, проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 39)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 106 от 12.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 10; л.д. 50)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 171 от 27.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 10; л.д. 62)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 193 от 10.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 76)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 173 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 10; л.д. 90)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 192 от 10.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 104)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 203 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 10; л.д. 116)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 205 от 10.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 129)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 195 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 142)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 10 от 21.01.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 10; л.д. 153)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 56 от 03.04.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_66, ОСОБА_87.(т. 10; л.д. 165)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 107 от 12.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 10; л.д. 177)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 136 от 18.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 10; л.д. 188)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 62 от 12.03.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87 (т. 10; л.д. 199)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 79 от 14.04.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87 (т. 10; л.д. 211)
Судебной химической (наркотических
средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров) экспертизой №
603 от 08.04.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_70.(т. 10; л.д. 223)
Судебной криминалистической
(холодного оружия) экспертизой № 259 от
18.07.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_89 (т. 10; л.д. 235)
Судебной криминалистической
(холодного оружия) экспертизой № 262 от
19.07.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_89.(т. 10; л.д. 245)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 47 от 13.03.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 11; л.д. 6)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 46 от 12.03.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_66 (т. 11; л.д. 18)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 53 от 13.03.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_74.(т. 11; л.д. 30)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 60 от 07.04.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_66.(т. 11; л.д. 42)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 65 от 07.04.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_66.(т.11; л.д. 54)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 76 от 08.04.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_66.(т. 11; л.д. 66)
Судебной криминалистической
(баллистическая) экспертизой № 264/зт от
19.07.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_111.(т. 11; л.д. 78)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 77 от 12.04.2011 года проведенной
экспертами ОСОБА_87, ОСОБА_66.(т. 11; л.д. 89)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 11 от 25.01.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66 (т. 11; л.д. 101)
Судебной химической (наркотических
средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров) экспертизой №
131 от 21.01.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_112.(т. 11; л.д. 113)
Судебной криминалистической
(холодного оружия) экспертизой №261-ЗТ
от 19.07.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_113.(т. 11; л.д. 125)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 45 от 13.03.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 11; л.д. 136)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 135 от 14.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 11; л.д. 149)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 134 от 14.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 11; л.д. 162)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 132 от 17.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 11; л.д. 176)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 184 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 11; л.д. 188)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 133 от 22.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66 (т. 11; л.д. 201)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 183 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 11; л.д. 214)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 219 от 22.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 6)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 220 от 22.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 18)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 218 от 22.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 30)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 216 от 22.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 42)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 118 от 11.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 54)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 225 от 22.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 66)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 217 от 22.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 78)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 150 от 19.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 90)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 151 от 19.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 102)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 149 от 19.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 114)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 152 от 19.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 126)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 113 от 14.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 12; л.д. 138)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 116 от 11.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 150)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 115 от 11.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 162)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 112 от 14.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 12; л.д. 174)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 111 от 14.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 12; л.д. 186)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 117 от 11.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 12; л.д. 198)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 114 от 14.05.2011 года - проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 12; л.д. 210)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 160 от 23.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87. (т. 13; л.д. 7)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 168 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 13; л.д. 20)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 129 от 16.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 33)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 130 от 18.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 46)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 128 от 16.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 59)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 143 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 13; л.д. 71)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 144 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 13; л.д. 83)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 145 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 13; л.д. 95)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 109 от 18.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 108)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
110 от 11.05.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_74 (т. 13; л.д. 121)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 207 от 09.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 134)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 187 от 10.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 13; л.д. 147)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 189 от 10.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 13; л.д. 160)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 188 от 10.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 13; л.д. 173)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 159 от 23.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87 (т. 13; л.д. 186)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 206 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 13; л.д. 199)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 161 от 23.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 13; л.д. 212)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 169 от 09.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 225)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 167 от 09.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 13; л.д. 238)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 162 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87 (т. 14; л.д. 7)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 163 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 19)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 209 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74. (т. 14; л.д. 31)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 212 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 14; л.д. 43)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 208 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 14; л.д. 55)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 211 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 14; л.д. 67)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 174 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87 (т. 14; л.д. 79)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 213 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 91)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 210 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 103)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 234 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 14; л.д. 114)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 235 от 20.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 125)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 199 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 137)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 197 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 149)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 196 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 162)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 198 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 14; л.д. 174)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 148 от 19.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74 (т. 14; л.д. 187)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 228 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 15; л.д. 5)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 178 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 15; л.д. 17)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 202 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 15; л.д. 29)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 200 от 14.06.2011 года проведенной
экспертомОСОБА_66.(т. 15; л.д. 41)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 201 от 14.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 15; л.д. 52)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 175 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 15; л.д. 64)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 180 от 09.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 15; л.д. 76)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 176 от 09.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 15; л.д. 87)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 179 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 15; л.д. 98)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 177 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 15; л.д. 109)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 181 от 15.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 15; л.д. 120)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 138 от 16.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 15; л.д. 133)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 121 от 03.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 15; л.д. 144)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 120 от 22.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 15; л.д. 155)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 119 от 22.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 15; л.д. 168)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 154 от 19.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 16; л.д. 6)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 125 от 18.05.2011 годапроведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 16; л.д. 18)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 123 от 16.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_74.(т. 16; л.д. 30)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 170 от 13.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 16; л.д. 42)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 227 от 19.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66 (т. 16; л.д. 53)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 226 от 20.06.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_87.(т. 16; л.д. 65)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 101 от 17.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66. (т. 16; л.д. 76)
Судебной медицинской
молекулярно-генетической экспертизой
№ 103 от 17.05.2011 года проведенной
экспертом ОСОБА_66.(т. 16; л.д. 89)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза№
139 от 16.05.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_74.(т. 16; л.д. 102)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
140 от 18.05.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_74 (т. 16; л.д. 115)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
191 от 10.06.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_66 (т. 16; л.д. 128)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
165 от 14.06.2011 года проведенная экспертом
ОСОБА_74.(т. 16; л.д. 140)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
166 от 15.06.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_87 (т. 16; л.д. 151)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
164 от 15.06.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_87.(т. 16; л.д. 162)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
172 от 13.06.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_87.(т. 16; л.д. 173)
Судебная медицинская
молекулярно-генетическая экспертиза №
229 от 20.06.2011 года проведенной экспертом
ОСОБА_87.(т. 16; л.д. 184)
В судебном заседании осмотрены
вещественные доказательства:
Мобильный телефон, марки «Нокиа-1280» IMEI
НОМЕР_13 и мобильный телефон марки
«Самсунг SGH-D139» IMEI № НОМЕР_14,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_16
Одежда, обнаруженная на трупе ОСОБА_16 -
спортивная олимпийка с капюшоном,
Денежная купюра номиналом 10 гривен
Украины, серия и номер ЕП 7815972; кожаный
чехол от мобильного телефона ОСОБА_16;
тканевый автомобильный чехол для
мобильного телефона; смыв крови ОСОБА_16
с камня, изъятого в 9 м от его трупа; смыв
крови ОСОБА_16 с камня, изъятого в 10 м от
его трупа; смыв крови ОСОБА_16 с камня,
изъятого в 12 м от его трупа; фрагмент
ветки с наслоением крови ОСОБА_16;
деревянная бита; фрагмент полимерного
мешка, изъятого из-под головы трупа;
фрагмент стеблей растений со следа
волочения трупа ОСОБА_16 с наслоением
Волосы, обнаруженные на поверхности
олимпийки надетой на трупе ОСОБА_16, на
поверхности биты, мешка, шапки и брюк, а
также образцы волос ОСОБА_16
Фрагмент тканевого покрытия переднего
пассажирского сидения; марлевые
тампоны со смывами крови потерпевшего
ОСОБА_16 с внутренней поверхности
багажного отделения автомобиля;
марлевый тампон со смывом крови
потерпевшего ОСОБА_16 с поверхности
панели, прикрывающей рычаг ручного
Автомобильный резиновый коврик, на
котором обнаружена кровь потерпевшего
ОСОБА_16; хомутик белого цвета с
наслоением крови ОСОБА_16; зеркало
заднего вида с брелоком в виде
боксерских перчаток; крышка от коробки
предохранителей автомобиля; две
полимерные сумки; полимерная бутылка
от минеральной воды «София Киевская»,
емкостью 1,5 л, с остатками бензина;
полимерная бутылка от минеральной воды
«София Киевская», емкостью 2 литра;
образец нефтемасла из подстаканника
расположенного между передним
пассажирским и водительским сидением
автомобиля марки «Daewoo Lanos»,
регистрационный номер НОМЕР_3
Скрутка проводов с электрической
лампочкой; фрагмент полимерной трубки;
фрагмент электрического провода в
изоляции красного цвета;
трехконтактный штепсельный разъем
Женские спортивные брюки с розовыми
полосками по бокам и обрезанной
штаниной, изъятые в ходе осмотра места
происшествия от 07.01.2011 года
Трикотажная маска из фрагмента женских
спортивных брюк и вязаная шапка-маска
Подголовники с переднего
пассажирского и водительского сидений
автомобиля марки «ВАЗ 211440» серого
цвета, регистрационный номер НОМЕР_6, в
который помещались самодельные
взрывные радиоуправляемые устройства
Фрагменты 500 граммовой емкости от
моющего средства «Gala»; пробка
самодельного изготовления из бумаги и
парафина; фрагмент полиэтиленовой
пленки; фрагмент алюминиевой емкости
от аэрозоля освежителя ротовой полости
с наслоением вещества серебристого
цвета; два фрагмента электрического
многожильного провода в изоляции
черного цвета с наслоением вещества
серебристого цвета; порошкообразное
вещество серебристо-серого цвета,
которое является самодельным
взрывчатым веществом - системы
«топливо+окислитель» массой 330 граммов;
фрагмент электрической лампочки;
металлические фрагменты от емкости
аэрозоля освежителя ротовой полости;
три фрагмента поролона квадратной
формы светлого цвета; полимерная колба
со срезанной верхней частью, с
маркировкой «Gala Бальзам Лаванда»
Пятнадцать фрагментов алюминиевой
емкости освежителя ротовой полости с
наслоением серебристого вещества; два
фрагмента электрического провода в
черной оболочке; три фрагмента
поролона; фрагменты 500 граммовой
емкости из-под моющего средства «Gala
Бальзам Лаванда»; фрагмент полимерной
пленки; полимерная емкость от моющего
средства «Gala Бальзам Лаванда» со
срезанной верхней частью, прессованной
бумагой с парафином и фрагментами
изоляционной ленты ПХВ черного цвета
Электрические цепи, исполнительных
механизмов, состоящие из проводов,
электрического переключателя,
штепсельного разъема; 5 элементов
питания типа «Крона» (3 из них
производителя «Energizer», а 2 «Duracell»), 8
элементов питания (4 из которых
производителя «Сamelion», 2 - «Panasonik» и 2
«Duracell»); фрагмент электрического
провода в изоляции розового цвета,
фрагменты изоляционной ленты черного
Электрический паяльник с деревянной
рукояткой, обмотанной изоляционной
лентой синего цвета, от паяльника
отходит электрический провод белого
цвета; электрический паяльник с
полимерной рукояткой, черного цвета, от
паяльника отходит провод белого цвета;
металлическая банка с припоем;
стеклянная банка с канифолью;
металлическая банка с канифолью
сосновой; фрагмент электрического
провода в изоляции красного цвета с
изоляционной лентой черного цвета
Картонный конверт для стартового
пакета оператора мобильной связи
«Киевстар» с номером абонента +НОМЕР_15,
изъятый в ходе обыска 04.07.2011 года у
обвиняемого ОСОБА_8, которым он
пользовался в период совершенных
преступлений; мобильный телефон
производителя «Sony Ericson K530i» в корпусе
серого цвета с сим-картой оператора
мобильной связи «Djuce» с номером
телефона НОМЕР_15, принадлежащие
обвиняемому ОСОБА_8 и изъятые в ходе
выемки 04.07.2011 года у обвиняемого ОСОБА_8
Ключи от автомобиля марки «Toyota Celica»,
регистрационный номер НОМЕР_16 и брелок
автомобильной сигнализации
Гильза калибра 23 мм, изъятая 04.07.2011 года
в ходе обыска по месту жительства
ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2
Два отрезка изоляционной ленты черного
цвета, изъятой в ходе обыска у
обвиняемого ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_2
Пять крафт-пакетов с алюминиевой
пудрой, изъятых 08.07.2011 года в ходе
Мобильный телефон производителя «Samsung»
в корпусе бордового цвета с сим-картой
оператора мобильной связи «Djuce» с
номером телефона НОМЕР_19,
принадлежащие обвиняемой ОСОБА_9
Металлический фрагмент серого цвета;
фрагмент полимера; фрагмент
электрического провода в изоляции
белого цвета; группа электрических
проводов (шесть штук), припаянных к
Две электронные платы, изъятые 24.03.2011 в
ходе осмотра - участка местности,
расположенного перед входом в
Васильевское отделение ОАО «Ощадбанк»
по адресу: Запорожская область, г.
Васильевка, ул.Театральная, 12
Также осмотрены вещественные
доказательства находящиеся в
материалах уголовного дела:
изъятого 08.01.2011 при осмотре автомобиля
марки «Daewoo Lanos», регистрационный номер
НОМЕР_3. (т. 20; л.д. 81)
- лист бумаги с рукописной надписью,
изъятый в ходе выемки у свидетеля
ОСОБА_36, со следующим содержанием:
«ОСОБА_7. д.р. ІНФОРМАЦІЯ_1 г. м.
Проживання Зап. обл. с. Васильевка
НОМЕР_18 Видано ДАИ МВС-УВС 19.07.2000 года.
кат. D, Е НОМЕР_10 19.07.2000 НОМЕР_11 от
31.03.99».(т. 21; л.д. 11-12)
- пояснительная записка, обнаруженная в
ложе трупа ОСОБА_16.(т.20; л.д. 28-30)
- диск для лазерных систем считывания, с
видеозаписью беседы начальника УУР
ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_115 с обвиняемым ОСОБА_8 06.07.2011 в
помещении Запорожского РО ГУМВД
Украины в Запорожской области, листы
бумаги формата А-4, на которых изложен
текст беседы ОСОБА_115 и ОСОБА_8;
- схема местности вблизи пгт. Балабино,
Запорожского района, Запорожской
- протокол о результатах проведения
оперативно-технических мероприятий.
-магнитный носителем, на котором
имеется видеозапись беседы начальника
УУР ГУМВД Украины в Запорожской
области ОСОБА_115 с обвиняемым ОСОБА_8
06.07.2011 в помещении Запорожского РО
ГУМВД Украины в Запорожской области,.(т.
21; л.д. 107-128)(т. 37; л.д. 205)
- диск для лазерных систем считывания,
на котором имеется видеозапись
написания обвиняемым ОСОБА_8 явки с
повинной от 16.09.2011 года, в помещении УУР
ГУМВД Украины в Запорожской области.
- 3 листа бумаги формата А-4, на которых
изложен текст написанной ОСОБА_8 явки с
повинной, (т. 21; л.д. 139-143)
- диск с информацией о телефонных
соединениях обвиняемых ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, предоставленный ДФ АО
«Киевстар» на основании постановления
Апелляционного суда Запорожской
области, который находится в
материалах уголовного дела.(т. 35; л.д. 151)
- диск для лазерных систем считывания
формата «CD-R» емкостью 700 mb, на котором
содержится видеозапись с камеры
наблюдения, установленной на здании
ООО «Проминвест-Эксковация», по адресу:
г. Запорожье, ул. Опытная Станция, 37-А,
согласно которой, автомобиль «Daewoo-Lanos»,
белого цвета, с шашкой такси на крыше,
тонированными боковыми стеклами и
надписью на дверях автомобиля,
состоящей из двух неразборчивых слов,
проследовал по проезжей части улицы
Опытная Станция г. Запорожья в
«Москва-Симферополь» и в обратном
направлении от трассы
«Москва-Симферополь»(т.20; л.д. 34-36)
- диск для лазерных систем считывания,
на котором имеется видеозапись
написания обвиняемы ОСОБА_8 явки с
повинной от 16.09.2011 года в помещении УУР
ГУМВД Украины в Запорожской области, в 3
листа бумаги формата А-4, на которых
изложен текст написанной ОСОБА_8 явки с
повинной.(т. 21; л.д. 139-143)
- диск с информацией о телефонных
соединениях обвиняемых ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, предоставленный ДФ АО
«Киевстар» на основании постановления
Апелляционного суда Запорожской
области. (т. 35; л.д. 151)
- диск с информацией о телефонных
соединениях обвиняемой ОСОБА_9,
предоставленный ДФ АО «Киевстар» на
основании постановления
Апелляционного суда Запорожской
области (т. 34; л.д. 233)
- договор банковского счета № 15/10-506 от
22.11.2007 года на основание, которого ОАО
«Ощадбанк» в лице управляющего ТОБО №
перевозку денежных средств для выплаты
пенсий в центр почтовой связи № 3 г.
Васильевка ЗД УГППС «Укрпошта»; 2)
денежным чеком АВ 701689 вместе с
контрольной маркой на заявленную
типа - филиала ЗОУ ОАО «Ощадбанк» 06.01.2011
года сотрудником ЦПС № 3 г. Васильевка
ЗД УГППС «Укрпошта»; 3) требованием на
- филиала ЗОУ ОАО «Ощадбанк» на сумму 3,5
млн грн., подписанное управляющей
ОСОБА_9; 4) приходно-расходным кассовым
ордером № 11496372 от 06.01.2011; 5)
сопроводительным кассовым ордером к
сумке с валютными ценностями, согласно
которого инкассаторы ОСОБА_14 и ОСОБА_13
06.01.2011 года получили в Запорожском
областном управлении ОАО «Ощадбанк»
деньги в сумме 3500091.00 (три миллиона
пятьсот тысяч девяносто одна гривна)
грн.(т. 21; л.д. 66)
- должностная инструкция
инженера-программиста І категории
«Ощадбанк» ОСОБА_8 (т. 7; л.д. 137)
- тетрадный лист с рукописными записями
ОСОБА_8 о его материальной
задолженности перед иными лицами.(т. 20;
Подсудимым ОСОБА_8 в судебном, вину в
совершенном преступлении не признал в
полном объёме, дал следующие пояснения.
В феврале 2007 года он устроился на
работу в «ОщадБанк», параллельно
работал на фирме и был
предпринимателем на рынке, так как у
него есть киоск. С ОСОБА_7 они были
знакомы, он работал на фирме «Форекс».
ОСОБА_7 ему объяснил, как работать на
бирже. На тот момент ОСОБА_7 собирался
переехать в г. Запорожье. Они
договорились, что будут снимать
квартиру в г. Запорожье вместе.
Он попробовал работать на бирже, его
это заинтересовало. После чего, он
заложил свой автомобиль и открыл счет
на бирже. Проживали они в г. Запорожье
У него был долг перед ОСОБА_9 в сумме 900
дол. США, который он вернул ей весной 2011
года, с помощью ОСОБА_7, так как одолжил
В мае 2011 года вызывался на допрос в
Васильевский РО. На допросы являлся
каждый раз. 04.07.2011 года начальник
Васильевского РО забрал его в
Михайловский РО где его избивали для
того чтобы он дал явку с повинной.
Далее, его перевезли в Запорожский РО,
где он написал жалобу на сотрудников
правоохранительных органов. Кроме
того, в СИЗО, к нему в кабинеты
приходили следователи и оказывали
Он не выдержал морального давления со
стороны правоохранительных органов и
дал признательные показания.
Следователь ему все время диктовал, что
нужно говорить, показывал фотографии,
давал указания. После его вывезли в
Запорожкий РО, где он давал показания
на видео. Видео с его показаниями не
цельное, его неоднократно прерывали,
корректировали, ему задавали наводящие
вопросы. У следователя были условные
знаки по поводу места обнаружения
трупа. После дачи показаний дело
передали Киевским следователям. И уже
им он давал правдивые показания, и
писал жалобы на сотрудников
правоохранительных органов.
ОСОБА_7 в судебном заседании вину в
совершенном преступлении не признал в
полном объёме, опровергал доводы
обвинения, пояснив, что с октября 2010
года проживал в г. Запорожье, снимал
квартиру. В съемной квартире с ним
проживал ОСОБА_8, которого знает со
школы. После школы ОСОБА_8 женился на
его сестре ОСОБА_54. Кроме того, ОСОБА_8
помогал ему с покупкой компьютеров.
ОСОБА_8 интересовался у него, чем он
занимается на бирже. В сентябре -
ноябре месяце 2010 года к ОСОБА_8 в
съемную квартиру приезжала ОСОБА_9
Когда зашел в квартиру, они были вдвоем.
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 смотрели телевизор и
общались между собой. Далее, уже перед
сном, они обратились к нему, с просьбой,
чтобы он остался спать в зале.
Разговоров о нападении на
инкассаторский автомобиль у них не
ОСОБА_9 уехала, приблизительно часов в
11-00 следующего дня. Кроме этого, ОСОБА_9
приезжала к ним еще раза 2-3. ОСОБА_9 он
почти не знал, видел её один раз на
свадьбе родственников.
В Новогоднюю Ночь он был на той же
съемной квартире в г. Запорожье с
ОСОБА_123, ОСОБА_8 и еще одной девочкой,
имя которой он не помнит.
06.01.2011 года был праздник. Утром, когда
проснулся, позвонил знакомой ОСОБА_64,
спросил ее о планах и сможет ли она
помочь ему выбрать подарок для ОСОБА_117.
Она сказала, что к ней приехали
родственники, но когда освободиться
Затем, он собрался и поехал на рынок
«Анголенко», там приобрел цифровой
фотоаппарат своему ребенку. После,
заехал за ОСОБА_64, с ней вместе заехали
в киоск, на Крытый рынок, в магазин
нижнего белья, название его
французское, точно не помнит. В
магазине они ничего не купили, поехали
в магазин, который находится в переходе
на остановке «Пушкина». В магазине
купили белье на подарок. Затем он завез
её домой и поехал на квартиру. Далее все
время находился на квартире. На
квартиру приехал часа в 2-3 дня, еще
перед тем как ехать на квартиру, он
заезжал, в супермаркет «Амстор». Также
указал что ОСОБА_8, 06.01.2011 года, вечером
уезжал в г. Васильевка, к родителям,
вернулся 07.01.2011 года.
07.01.2011 года, поехал в г. Васильевка.
Вечером был г. Васильевка у родителей,
приехала также сестра. Также, 07.01.2011
года он заехал к своей бывшей жене.
В конце весны - середине лета ОСОБА_8
обратился к нему с просьбой забрать его
автомобиль марки «Тойота». Автомобиль
был в ломбарде и для того, чтобы его
забрать, ОСОБА_118 нужны были деньги в
сумме 2000 дол. США., с деньгами он ему
Когда они забирали автомобиль,
повреждений на нем он не видел.
Свидетелем никаких ДТП с участием
ОСОБА_8 он не был. Автомобиль «Тойота»
был целым, только колеса спущены.
ОСОБА_8 сказал, что после реализации
автомобиля отдаст все деньги.
ОСОБА_8 занимался биржей, по телефону
консультировался с ним.
В начале июля 2011 года были с ОСОБА_8 в г.
Васильевка на пятачке. К ним подъехал
микроавтобус. С микроавтобуса вышли
ОСОБА_9, и еще 4 человека, они забрали у
ОСОБА_8 ключи от автомобиля.
На следующий день он передал, по
просьбе ОСОБА_8, ОСОБА_9 900 дол. США за
автомобиль. ОСОБА_9 передала ему ключи
от автомобиля «Тойота», который, стоял
ОСОБА_8 нашел покупателей на машину и
перед, продажей автомобиля они с ОСОБА_8
поехали на СТО, туда же приехали и
сотрудники Васильевского РО.
Сотрудники милиции у ОСОБА_8 на СТО
забрали ключи от автомобиля, посадили
его в машину и забрали с собой. За рулем
сидел начальник Васильевского РО.
Автомобиль «Тойота» они оставили возле
СТО. Через полчаса они подъехали к
ОСОБА_7 и попросили проехать вместе с
ними. Возле Васильевского РО стояли,
как ему потом стало известно,
следователи ОСОБА_124 и ОСОБА_78. С ним
беседовали в кабинете начальника. Они
задавали вопросы о том, где он был на
Новый год, и с кем общается. После
допроса вечером, в этот же день, они
попросили предоставить образцы слюны -
он представил, после чего его отпустили
На следующий день, мама попросила его
свозить ее на рынок. Они поехали в село
Орлянка, на овощной рынок. Перед рынком
их подрезал автомобиль. Его вытащили из
автомобиля, забрали телефон и увезли.
Представились, что они сотрудники
милиции уже в автомобиле, привезли в
областное УВД. Затем рассказали о явке
с повинной ОСОБА_8 и то, что он указал на
ОСОБА_7, как соучастника. ОСОБА_7
попросил адвоката, но ему отказали. В
кабинете было два работника уголовного
розыска, они пристегнули его наручники
сзади за стулом, показали видеозапись
явки с повинной ОСОБА_8,. В ответ он
сказал им, что не причастен. Затем они
одевали на голову пакет, били по голове
толстой книгой, продолжалось это около
часа, может и больше.
После чего зашел начальник и сказал,
чтобы везли его в Запорожский РО. В
Запорожском РО в присутствии
начальника розыска и двух следователей
ОСОБА_78 и ОСОБА_124, в порядке ст.115 УПК
Украины составили протокол его
задержания. После отвезли на ИВС, на
следующий день приехали следователи
ОСОБА_78 и ОСОБА_124 и конвоировали его в
309 кабинет Запорожского РО, где был
адвокат ОСОБА_119 и другие следователи.
Там у него отбирали слюну на тампон. В
порядке ст.63 показания давать он
отказался. Затем его отвезли на ИВС.
07.07.2011 года, он был арестован, после чего
был доставлен в СИЗО №10 г. Запорожья.
Следственные действия с ним проводили
следователи ОСОБА_124 и ОСОБА_78. После
ознакомления с экспертизой № 207,
следователей ОСОБА_78 и ОСОБА_124 больше
не было, приходили другие следователи.
29.09.2011 года его вывозили с СИЗО №10, но с
какой целью он не знает, адвоката не
было. Они сказали ему, что нашли нож. В
результате следствие окончилось.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_9
вину в предъявленном обвинении
признала частично пояснила, что в 2010
году устроилась в «ОщадБанк» там и
познакомились с ОСОБА_8 В октябре -
ноябре 2010 года ОСОБА_8 позвонил и
предложил приехать в гости в г.
Запорожье. При встрече он предложил ей
ограбить инкассаторский автомобиль, от
нее нужна была информация о
передвижении инкассаторов с деньгами,
а также суммы, которые они перевозили. В
тот день, когда она приехала в г.
Запорожье, вечером на квартиру
вернулся ОСОБА_7, они начали обсуждение
втроем. Ей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обещали, что
инкассаторы не пострадают. Далее они
встречались еще раза три. Встречались,
в том числе и в г. Васильевка. Ей дали
телефон в памяти, которого был один
номер. Каждый день она должна была
звонить и сообщать, что едут
инкассаторы и какую сумму перевозят. В
один из дней они позвонили и сказали,
что в инкассаторском автомобиле нужно
установить устройство. Для этого ей
нужно было использовать автомобиль в
личных целях. Она попросила
инкассатора ОСОБА_15 помочь ей
перевезти телевизор. Далее был еще один
раз, когда нужно было установить
устройство, второе она просила
инкассатора ОСОБА_15 перевезти
компьютер. В эти два раза они
воспользовались автомобилем и
установили там устройства. Она не
знала, что устройства взрывные и что
кто-то пострадает. Так основным ее
условием было, то, что никто не
пострадает. По телефону она сообщала
сумы, которые перевозят инкассаторы, но
долгое время не было необходимой суммы.
В один из дней ей сообщили, что не было
возможности совершить преступление,
так как шло два инкассаторских
автомобиля. Через несколько дней они
встретились втроем и решили, что
откажутся от совершения преступления.
Телефон, который использовала для
связи с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 она выбросила в
туалет на рынке в г. Васильевка. После
они встретились с ОСОБА_8 для того,
чтобы вернуть деньги.
В судебном заседании после
исследования судом всех материалов
уголовного дела, адвокатом подсудимого
ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела на
дополнительное расследование, в связи
с неполнотой и необъективностью
досудебного следствия, которая не
может быть устранена в судебном
Адвокат подсудимого ОСОБА_8- ОСОБА_6 -
ходатайство защитника ОСОБА_4
поддержала, и также заявила
ходатайство о направлении уголовного
дела на дополнительное досудебное
Кроме того, адвокатом подсудимой
ОСОБА_9- ОСОБА_5, также было заявлено
ходатайство о направлении дела на
дополнительное расследование в связи с
неконкретным обвинением и неполнотой
досудебного следствия.
Подсудимые поддержали заявленные
адвокатами ходатайства
Прокурор в судебном заседании против
удовлетворения ходатайств возражал.
Потерпевшая ОСОБА_3 и ее представитель
ОСОБА_2, возражали против
удовлетворений данных ходатайств и
поддержали мнение прокурора.
В соответствии со ст.22 УПК Украины 1960
года, следователь обязан принять все
предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела,
выявить как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого
обстоятельства, а также
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие его ответственность,
характер и размер вреда, причиненного
Согласно ст.64 УПК Украины 1960 года, при
производстве досудебного следствия
подлежат доказыванию: событие
преступления (время, место, способ и
другие обстоятельства совершения
преступления), виновность обвиняемого
в совершении преступления, мотивы
Статей ст.281 УПК Украины 1960 года и п.8
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №2 «О практике применения
судами Украины законодательства,
которые регулируют возвращение
уголовных дел на дополнительное
расследование» от 11.02.2005 года
предусмотрено, что досудебное
следствие признается неполным и дело
подлежит возвращению на
дополнительное расследование, если во
время его проведения, вопреки
требованиям статей 22 и 64 УПК Украины 1960
года были поверхностно исследованы,
обстоятельства, которое имеют значение
для правильного решения дела и когда
эта неполнота досудебного следствия не
может быть устранена в судебном
В нарушение указанных норм закона при
проведении досудебного следствия по
делу все предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного и
объективного исследования
обстоятельств дела приняты не были, все
обстоятельства совершенных
преступлений и их мотивы не
установлены, не конкретизировано
обвинение, а обстоятельства,
изложенные в формулировке
предъявленного обвинения противоречат
обстоятельствам, установленным в ходе
судебного рассмотрения.
Так, судом исследованы все материалы
уголовного дела, при разрешении
вопроса о возможности окончить
судебное следствие прокурором не было
заявлено ходатайство об изменении
обвинения в порядке ст. 277 УК Украины 1960
года, в связи с чем, по мнению коллегии
судей, заявленные стороной защиты
ходатайства о направлении дела на
дополнительное расследование
обоснованным и подлежащим
По эпизоду покушения на убийство
инкассаторов ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13,
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 и
ОСОБА_120 обвиняются в покушении на
убийство инкассаторов ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_13, предусмотренное ч.3 ст.15, п.п. 1, 5,
6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 Украины, а также в
приготовлении разбойного нападения на
инкассаторов ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13,
предусмотренное ч. 1 ст.14, ч.4 ст.187 УК
В соответствии с п. 10 ППВСУ от 07.02.2003
года N 2 «О судебной практике
преступлениях против жизни и здоровья
лица» при совершении убийства по время
разбойного нападения действия должны
быть квалифицированы как убийство и
разбойное нападение.
Однако исходя из формулировки
предъявленного обвинения органом
досудебного следствия, не установлен
умысел обвиняемых, направленный на
приготовление разбойного нападения
или покушения на убийство инкассаторов
ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13
Так в постановлениях о привлечении в
качестве обвиняемых и обвинительном
заключении обвинения, действия
подсудимых изложены практически
одинаково. Таким образом, при
совершении одних и тех же действий, в
обвинении не разграничено, на что был
направлен умысел - на убийство из
корыстных мотивов или причинение
тяжких телесных повреждений во время
разбойного нападения.
Если умысел виновного лица направлен
на убийство с целью завладения
денежными средствами, то обвинение по
п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, охватывает и
разбойное нападение и дополнительной
квалификации по ст. 187 УК Украины не
Кроме того, согласно обвинению в
совершении разбойного нападения,
органом досудебного расследования
установлено наличие умысла именно на
причинение тяжких телесных
повреждений, то есть, без причинения
Согласно, обвинительного заключения,
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 начали
непосредственное посягательство на
жизнь инкассаторов, то с учетом того,
что разбой обладает усеченным
составом, действия подсудимых, с
момента их начала, составляют
оконченный состав преступления,
предусмотренного ст.187 УК Украины. То
есть, если разбойное нападение
закончилось на стадии приготовления,
то их действия направленные на
убийство инкассаторов также
закончились на стадии приготовления и
не могут быть квалифицированы, как
покушение на убийство. Из обвинения
невозможно установить направленность
умысла подсудимых.
Также является неконкретным в
обвинении (покушение на убийство),
какие именно действия выполнили
подсудимые, непосредственно
направленные на объект уголовной
защиты, если взрывное устройство в
действие не приводили, иных действий на
причинение телесных повреждений не
Кроме того, исходя из формулировки
обвинения, суд не может определить, на
основании чего подсудимым по данному
эпизоду, вменяется п. 9 ч.2 ст.115 УК
Украины, что предусматривает,
совершение умышленного убийства с
целью скрыть другое преступление, либо
облегчить его совершение. Однако
обвинением не конкретизировано, какое
именно другое преступление необходимо
было скрыть подсудимым при покушении
на убийство инкассаторов.
В части совершения преступлений
подсудимой ОСОБА_9
Подсудимая ОСОБА_9 органом досудебного
следствия обвиняется в пособничестве и
покушении на убийство инкассаторов
ОСОБА_15 ОСОБА_14, ОСОБА_13,
предусмотренное ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27, п.п. 1,
5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115 Украины, а также в
пособничестве в приготовлении
разбойного нападения на инкассаторов
ОСОБА_15 ОСОБА_14, ОСОБА_13,
предусмотренное ч. 1 ст.14, ч.5 ст.27, ч.4
Так, в обвинительном заключении
указано, что «ОСОБА_9, действуя согласно
отведенной ей преступной роли,
содействуя приготовлению к нападению с
целью завладения денежными средствам
филиала «Ощадбанк» в особо крупных
размерах, соединенного с убийством
Кроме того, непонятным, является вывод
следствия о наличии у ОСОБА_9 умысла на
убийство инкассаторов либо об
обязательности насилия над
инкассаторами. Так, в обвинении
указано, что «...ОСОБА_7 и ОСОБА_8
сообщили ОСОБА_9 о своем умысле
установить в салон служебного
автомобиля инкассаторов самодельное
радиоуправляемое взрывное устройство,
с помощью которого они и планируют
остановить их автомобиль, после чего
совершить нападение и завладеть
денежными средствами...». При
исследовании доказательств по делу,
данная неконкретность обвинения
устранена не была. Кроме того, орган
досудебного расследования установил,
что «... механизм с помощью которого они
и планируют остановить автомобиль...»,
то есть опять таки не установлено
наличие умысла на причинение телесных
повреждений инкассаторам.
В обвинении относительно ОСОБА_9, также
не разграничено, на что был направлен
умысел - на убийство из корыстных
мотивов или причинение тяжких телесных
повреждений во время разбойного
Если умысел виновного лица направлен
на убийство с целью завладения
денежными средствами, то обвинение по
п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, охватывает и
разбойное нападение и дополнительной
квалификации по ст. 187 УК Украины не
Кроме того, согласно обвинению в
совершении разбойного нападения,
органом досудебного расследования
установлено наличие умысла у ОСОБА_9
именно на причинение тяжких телесных
повреждений, то есть, без причинения
Согласно обвинительного заключения не
установлено, когда ОСОБА_9 начала
непосредственное посягательство на
жизнь инкассаторов, то с учетом того,
что разбой обладает усеченным
составом, действия подсудимых, с
момента их начала, составляют
оконченный состав преступления,
предусмотренного ст.187 УК Украины. То
есть, если разбойное нападение
закончилось на стадии приготовления,
то действия, направленные на убийство
инкассаторов также закончились на
стадии приготовления, и не могут быть
квалифицированы, как покушение на
убийство. Из обвинения невозможно
установить направленность умысла
подсудимой.
Также, исходя из формулировки
обвинения, суд не может определить, на
основании, чего подсудимой ОСОБА_9 по
данному эпизоду вменяется п. 9 ч.2 ст.115
УК Украины, что предусматривает,
совершение умышленного убийства с
целью скрыть другое преступление, либо
облегчить его совершение. Однако
обвинением не конкретизировано, какое
именно другое преступление необходимо
было скрыть ОСОБА_9 при покушении на
убийство инкассаторов.
В соответствии с п.3 ППВСУ от 07.02.2003 года
№ 2 «О судебной практике преступлениях
против жизни и здоровья лица», когда к
уголовной ответственности привлечено
несколько лиц действовавших совместно
с умыслом надлежит выяснить и указать
характер их действий, степень участия в
совершении преступления каждого из
Так, ст.27 УК Украины, различаются виды
соучастников, которые при совершении
преступления, могут выполнять
различные функции. Соучастие
предусматривает распределение
соучастников взависимости от ролей
которые они исполняют при совершении
Подсудимой ОСОБА_9 вменяется ч.5 ст.27 УК
Украины, т.е. пособничество, которое
подразумевает содействие совершению
преступления другим соучастникам,
которые могут исполнять различные
функции, однако досудебным следствием
не установлены виды соучастия ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, что является неполнотой
досудебного следствия.
Пунктом 2 Постановления ПВСУ №13 от
02.07.2004 года «О практике применения
судами законодательства, которым
предусмотрены права потерпевших от
преступлений» предусмотрено, согласно
ч.2 ст. 49 Уголовно - процессуального
кодекса Украины лицо, которому
преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред,
приобретает предусмотренные законом
права участника процесса только после
признания его потерпевшим.
Решая вопрос о признании лица
потерпевшим, судья или суд должен
выяснить, какой конкретно вред
причинен ему преступлением (моральный,
физический или имущественный)
По делу о неоконченном преступлении
лицо признается потерпевшим при
условии фактического причинения ему
морального, физического или
имущественного вреда.
Инкассаторы ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13,
являются потерпевшими в уголовном
деле, однако органом досудебного
следствия в нарушение норм
законодательства не установлен
фактический причиненный вред, что в
свою очередь лишает суд определить
какой конкретно вред причинен
Также, в ходе досудебного следствия, не
проверена версия подсудимой ОСОБА_9 о
добровольном отказе. Так ст.17 УК
Украины предусмотрено добровольный
отказ при незаконченном преступлении.
Признаками добровольного отказа от
преступления, является отказ от
преступления, окончательное
прекращение подготовки к преступлению,
т.е. означает окончательный отказ от
доведения преступления до конца. На
стадии подготовки к преступлению и на
стадии покушения на преступление,
добровольный отказ возможен в этом
случае добровольный отказ заключается
в воздержании от дальнейших действий,
направленных на совершение
преступления. Не установлено, по какой
причине преступный умысел не доведен
до конца, а именно по причине, не
зависящей от воли подсудимой, либо в
связи с добровольным отказом от
доведения преступления до конца.
По эпизоду покушения на убийство
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
Согласно предъявленного обвинения
ОСОБА_7 и ОСОБА_120 обвиняются в
покушении на убийство ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, предусмотренное ч.2 ст.15, п.п.1, 5
9, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины.
Исходя из обвинительного заключения
«… для реализации своего совместного
преступного умысла ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
выполнили все действия, которые
считали необходимыми для причинения
смерти двум и более лицам, способом
опасным для жизни многих лиц, с целью
скрыть другие, совершенные ими
преступления, по предварительному
сговору группой лиц, однако
преступление не было доведено до конца
по причинам, которые не зависели от их
воли, так как ввиду превышения
концентрационного предела
взрываемости паровоздушной смеси в
салоне автомобиля не произошло
воспламенения паровоздушной смеси
(взрыва), а обнаружившие 07.01.2011 года
примерно в 14.45 час. и открывшие двери
автомобиля ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 не
получили смертельных ранений.»
Судебная коллегия считает, что исходя
из формулировки предъявленного
обвинения и установленных судом
фактических обстоятельств дела,
действия ОСОБА_7 и ОСОБА_120 подпадают
под признаки ч.2 ст.194 УК Украины, как
приготовление либо покушение на
умышленное уничтожение, повреждение
имущества, осуществленное путем
поджога, взрыва либо другим
общественно опасным способом.
Однако органом досудебного следствия
не дана правовая квалификация
описанных выше действия подсудимых,
что в свою очередь влечет за собой
неполноту досудебного следствия.
Также сотрудники ООО «Транс-Такси»
ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, являются
потерпевшим, как и инкассаторы ОСОБА_15,
ОСОБА_14, ОСОБА_13, однако судебная
коллегия лишена возможности
определения конкретного причиненного
вреда потерпевшим, в соответствии п.2
Постановления ПВСУ №13 от 02.07.2004 года «О
практике применения судами
законодательства, которым
предусмотрены права потерпевших от
преступлений», в виду отсутствия
фактического вреда, что свою очередь
ведет к неполноте досудебного
По эпизоду убийства ОСОБА_16
Так, согласно заключению эксперта №
82(экспертиза трупа - том 3 л.д. 5-11) , время
смерти ОСОБА_16 определено как 38 + 6 часов
с момента забора жидкости
стекловидного тела глаза на месте
обнаружения трупа. Будучи допрошенным
в судебном заседании,
судебно-медицинский эксперт ОСОБА_65
подтвердил, что именно на месте
обнаружения трупа должен делаться
забор жидкости стекловидного тела
глаза и ответственность за фиксацию
этого времени в протоколе осмотра
лежит на следователе. В протоколе
осмотра ОМП от 07.01.2011 года (том 2 л.д. 2-7)
время забора жидкости стекловидного
тела глаза не зафиксировано. Осмотр
производился, согласно протокола, с 15-00
до 19-05 о7.01.2011года.С учетом погрешности+ 6
часов, смерть наступила с 23.05 часов
05.01.2011 г. до 11-05 часов 06.01.2011 г., что
противоречит материалам дела.
Достоверно известно, что в 11 часов
06.01.2011 г. ОСОБА_16 был еще жив, поскольку в
12-43 им осуществлен звонок диспетчеру ОО
«Транстакси», что подтверждается
протоколом осмотра телефона ОСОБА_16 №
НОМЕР_17 (том 20 л.д. 1-9). В телефонной книге
указанного телефона в разделе
«набранные номера» зафиксирован
звонок на номер «Транс-Такси» в 12-43.
Подтвердила факт такого звонка и
допрошенная в качестве свидетеля в
судебном заседании диспетчер ОСОБА_121
Согласно видеозаписи, изъятой в ООО
«Проминвест Экскавация» по ул.Опытная
станция, 37-а, 12.01.2011 года с поправкой на
замечания в протоколе осмотра от 12.01.2011
года (том 33 л.д.95), автомобиль ДЭУ Ланос
белого цвета с надписью «Транс такси»
проезжал в сторону разборки японских
автомобиле в 13-43 час., а возвращался в
13-49 час. 06.01.2011 года.
В связи, с чем усматриваются
существенные противоречия в
обстоятельствах времени ОСОБА_16,
которые не устранены в ходе
досудебного судебного следствия.
Кроме этого, допрошенный в ходе
судебного следствия в качестве
свидетеля эксперт ОСОБА_65 пояснил, что
после повреждения грудной клетки
потерпевший ОСОБА_16 не мог
самостоятельно передвигаться, так как
ранение было смертельное, однако из
показаний ОСОБА_8 все время
усматривается, что потерпевший
передвигался, практически
самостоятельно, лишь с небольшой
помощью ОСОБА_7 в багажник залез
самостоятельно. При проведении
воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_8,
он показал, что ОСОБА_16, передвигался
самостоятельно, кроме того на
представленном следствием макете
человеческого тела невозможно было
установить локализацию нанесения
телесных повреждений.
При проведении воспроизведения с
ОСОБА_8 использовался макет человека
значительно меньшего роста, чем у
потерпевшего, что ставит под сомнения
версию о возможности перевозки
потерпевшего ОСОБА_16 в багажнике
автомобиля ДЕУ «Ланос», оборудованного
В связи с чем, органом досудебного
следствия не установлен механизм
нанесения телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_16 повлекших смерть
Кроме этого, в ходе досудебного
следствия была допрошена свидетель
ОСОБА_64 Согласно протоколу ее допроса,
имеющемуся в материалах дела (том 28
л.д.27-31), 06.01.2011г. она одолжила ОСОБА_7
деньги в сумме 200 гр., которые он отдал
на следующий день. Время и место
общения ОСОБА_64 с ОСОБА_7 в протоколе
допроса не зафиксировано.
В судебном заседании ОСОБА_64 пояснила,
что подробно рассказывала
следователям об общении с ОСОБА_7 06.01.2011
года, но следователями было записано
только то, что их интересовало -
денежные отношения ее с ОСОБА_7 Об
остальных обстоятельствах ей было
предложено рассказать еще раз позднее,
и выдана повестка для следующего
допроса. Однако он не состоялся. В
судебном заседании свидетель ОСОБА_64
пояснила, что встречалась с ОСОБА_7
06.01.2011 года в период времени примерно с
12-00 и общалась с ним в течение не менее
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_7, также пояснил, что
06.01.2011 года, проводил время с ОСОБА_64, а
именно покупал подарки жене и ребенку.
Данные обстоятельства и версия также
не были проверены органами досудебного
Также органом досудебного следствия не
установлена причина остановки
автомобиля ДЕУ «Ланос» (Транс Такси),
который по версии следствия был
использован ОСОБА_7 и ОСОБА_8 как
средство для совершения покушения на
убийство и разбойное нападение
инкассаторов. Так, согласно
обвинительного заключения, «...довести
до конца преступление не смогли по
причинам, независящим от их воли, так
как используемый ими как средство
совершения преступления автомобиль, по
техническим причинам остановился,
поэтому они не смогли выполнить всех
действий, которые считали необходимым
для доведения преступления до конца...».
В обвинении, не конкретизировано, какие
именно технические причины привели к
остановке автомобиля.
Не было проведено никаких действий по
установлению причин остановки.
Так, при допросе и исследовании
показаний свидетелей ОСОБА_82, ОСОБА_122,
ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_21,
ОСОБА_18, ОСОБА_32 и ОСОБА_29, которые имели
отношение к техническому состоянию
автомобиля, установить какую- либо
техническую причину остановки
двигателя, не представилось возможным.
Допрошенные в качестве свидетелей,
следователи ОСОБА_39 и ОСОБА_126, которые
осматривали автомобиль, не установил
ни неисправностей автомобиля, ни
отсутствие топлива. Все элементы
двигателя были на месте.
Таким образом, органом досудебного
следствия не установлено, по какой
причине преступный умысел не доведен
до конца, а именно по технической
причине неисправности автомобиля, либо
в связи с добровольным отказом от
доведения преступления до конца.
Данная версия была заявлена обвиняемым
ОСОБА_8 при явке с повинной от 16.09.2011
года (т. 2л.д.137-140), в вязи с чем судебная
коллегия лишена возможности
квалификации действий обвиняемых, как
приготовление к преступлению или
покушение на преступление.
В соответствии со ст. 64 УПК Украины,
«...виновность обвиняемого в совершении
преступления и мотивы преступления...»
подлежат доказыванию наравне с
событием преступления.
Несоблюдение органами досудебного
следствия требований ст. 132, 142 УПК
Украины является основанием для
возвращения уголовного дела для
дополнительного расследования.
Кроме этого, органом досудебного
следствия допущены грубейшие
уголовно-процессуального
законодательства, а именно:
Так, заключения экспертов являются
одними из доказательств в уголовном
деле, ст.75 УПК Украины предусмотрено,
что заключение эксперта для суда не
является обязательным, однако не
согласие с ними должно быть
Вопреки требованиям ст.196 УПК Украины,
ст.ст.9, 10, 16 Закона Украины «О судебной
экспертизе», п.1.8 Инструкции о порядке
назначения и проведения судебных
экспертиз (утвержденой Приказом
Министерства юстиции Украины N 53/5 от
08.10.98 г. с последующими изменениями),
при назначении экспертиз, следователи
не убеждались предварительно в том,
имеются ли в избранном следователем
экспертном учреждении надлежащие
условия для проведения конкретной
экспертизы и эксперты, имеющие
соответствующие свидетельства на
право проведение определенного вида
- проведение судебно-медицинских
молекулярно-генетических экспертиз
назначено в НИЭКЦ ГУМВД Украины в
Запорожской области. Исследование по 16
локусам проводилось в лаборатории,
которая по состоянию на 2011 год не имела
аккредитации на проведение данного
вида экспертиз. Из приобщенных к
материалам дела копий в ГП
«Запорожьестандартметрология»
свидетельства об аккредитации № АВ-24-10
от 02.09.2010 г. и свидетельства об
аттестации Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра
при ГУМВД Украины в Запорожской
области №АВ13-12 от 03.09.2012 г. наглядно
видно, что в период проведения
молекулярно-генетических экспертиз,
имеющихся в материалах дела, НИЭКЦ
ГУМВД Украины в Запорожской области не
был аттестован на проведение
молекулярно-генетических исследований
по 16 локусам, а только по 6-ти,
аттестация на 16 локусов проведена
только 03.09.2012 года (т.47 л.д. 233);
- целый ряд экспертиз проведен
экспертами, не включенными в Реестр
аттестованных судебных экспертов и не
подтвердившими в установленном
порядке своей квалификации.
Требование о подтверждении
квалификации установлено, кроме
указанного в ответе действующего
нормативного акта, и приказом
Министерства внутренних дел Украины №
685 от 30.08.1999 г. «Об утверждении Положения
об Экспертно-квалификационной
комиссии МВД Украины и порядок
аттестации работников
экспертно-криминалистических
подразделений как судебных экспертов и
специалистов», действовавшим на момент
проведения экспертиз по данному делу.
Так, согласно ответу Министерства
юстиции Украины от 21.06.2013 р. № 2970-0-0-30-13/15
на запрос адвоката о предоставлении
выписки из государственного Реестра
аттестованных судебных экспертов,
усматривается отсутствие в Реестре
информации о подтверждении
квалификации экспертам ОСОБА_70,
ОСОБА_69, ОСОБА_66, ОСОБА_71, ОСОБА_45,
ОСОБА_72 и об отсутствии в реестре
информации об экспертах ОСОБА_50,
ОСОБА_74, ОСОБА_75 Принимавший участие в
качестве эксперта в экспертизе № 38
специалист ОСОБА_50 на момент
проведения экспертизы являлся
специалистом и вообще не имел
свидетельства на право проведения
каких-либо видов экспертиз, что он
лично подтвердил в судебном заседании
Согласно п.17 Постановления ПВСУ «Про
судебную экспертизу в уголовных и
гражданских делах» от 30.05.1997 года № 8,
при проверке и оценке экспертного
вывода, суд обязан выяснить, были ли
соблюдены требования законодательства
при назначении и проведении
экспертизы, компетентность эксперта и
границы его полномочий.
Согласно п.1.8. Инструкции о назначении и
проведении судебных экспертиз
(ред.29.12.2006 года) экспертизы проводятся
специалистами, которые имеют
соответствующее высшее образование,
прошли соответствующую подготовку в
государственных специализированных
учреждениях, получили квалификацию
судебного эксперта по определенной
специальности и внесены в
Государственный реестр аттестованных
судебных экспертов.
Кроме того, согласно заключения
экспертизы №1 от 07.02.2012 года, искры,
которые возникли на проводах,
присоединенных к плафону освещения
автомобиля, в момент открытия двери,
могли послужить источником
воспламенения паровоздушной смеси в
случае, если: концентрация паров
бензина находилась между нижним и
верхним концентрационными пределами
взрываемости; источник воспламенения
находился непосредственно в
паровоздушной смеси бензина (т.4
л.д.243-248.) Таким образом, экспертиза не
даёт конкретных выводов, а только
определяет возможность воспламенения
при определенных условиях, также
данной экспертизой не установлено,
какое воздействие на человека (людей),
находящихся в непосредственной
близости, могло произвести данное
воспламенение и может ли оно повлечь
смертельные последствия.
Согласно п.10 Постановления ПВСУ «Про
судебную экспертизу в уголовных и
гражданских делах» от 30.05.1997 года № 8,
заключения эксперта считается не
полным, когда эксперт исследовал не все
представленные ему объекты или не
предоставил исчерпывающих ответов на
поставленные перед ним вопросы.
При исследовании в судебном заседании
заключений экспертов выявлены
существенные противоречия, которые
оставлены следствием без внимания и не
Так, заключение судебно-медицинской
экспертизы № 52 (том 4 л.д. 82)., результаты
которой противоречат другим
заключениям экспертов.
Согласно заключению эксперта № 7 (т.4
л.д. 31), на окурках сигареты объекты 1, 4, 5
выявлены генетические признаки
неустановленного лица мужского пола,
которые впоследствии совпали с
генетическими признаками ОСОБА_8
заключение № 267 (т. 4 л.д.57-54). На окурке
сигарет № 3 выявлены генетические
признаки неустановленного лица
мужского пола, которые, согласно
экспертизе № 269 (т.4 л.д. 63-66) совпали с
генетическим признаками ОСОБА_7.
Согласно заключения экспертизы № 52 на
окурках сигарет № 1, 4, 5, выявлены
антигены А и В, что свидетельствует о
выкуривании сигарет лицом с группой
крови АВ. На окурке сигареты № 3 выявлен
антиген А, что свидетельствует о
выкуривании сигареты лицом с группой
крови А. Между тем, как следует из
заключения эксперта № 274 (т.3 л.д.22) ,
кровь ОСОБА_8 относится к группе А и не
содержит антигена В. Кровь ОСОБА_7
относится к группе 0(І) и не содержит ни
антигена А, ни антигена В. Таким
образом, вывод экспертизы № 52
противоречит выводам экспертиз № 267 и
№ 269. Указанное противоречие
следствием никак не объяснено и не
В тоже время, из показаний допрошенного
в судебном заседании специалиста НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Запорожской
области ОСОБА_42 усматривается, что
изъятие обоих вышеуказанных окурков
произведено им на месте обнаружения
одним имеющимся в комплекте
снаряжения специалиста пинцетом. При
этом оба окурка были упакованы в один
бумажный конверт, в котором и поступили
При таких обстоятельствах практически
неизбежно смешение биологических
следов обоих окурков. Группа крови
ОСОБА_16 также совпадает с группой крови
ОСОБА_7 (т 3 л.д.140).
Вышеизложенное подтверждается
заключением специалиста Главного бюро
судебно-медицинской экспертизы
Министерства охраны здоровья Украины
№ 80/12-і от 10.12.2012 г., выполненным на
запрос адвоката.(т.48л.д)
Согласно указанного заключения: 1)
выводы заключения экспертизы,
установившей на окурках группу крови,
находятся в полном противоречии с
выводами молекулярно-генетической
экспертизы, установившей
принадлежность выявленных на тех же
окурках ДНК-профилей ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
что является прямым показанием для
проведения повторной экспертизы; 2)
хранение двух окурков в одном пакете
ведет к загрязнению одного
биоматериала другим;
Однако вещественные доказательства по
уголовному делу, а именно пять окурков
в комнате хранения вещественных
доказательств Запорожского РО не
выявлены. Поэтому назначение повторной
экспертизы по окуркам в суде
невозможно. ( т.48 л.д) .
В соответствии со ст.281 УПК 1960 года
возвращение дела на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия
может иметь место лишь тогда, когда эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.1 ч.2 ст.368 УПК Украины 1960 года
односторонним или не полным в любом
случае признается дознание, досудебное
следствие или судебное следствие в
суде первой инстанции, если не были
допрошены определенные лица, не были
истребованы и исследованы документы,
вещественные и другие доказательства
для подтверждения или опровержения
обстоятельств, имеющих существенное
значение для правильного разрешения
В силу ст.323 УПК Украины, приговор суда
должен быть законным и обоснованным.
Суд основывает приговор лишь на тех
доказательствах, которые были
рассмотрены в судебном заседании, а суд
лишен возможности в установленном
уголовно-процессуальном порядке
проверить доказательства, указанные в
обвинительном заключении.
Данные противоречия невозможно
устранить в судебном заседании. Во
время нового расследования дела
необходимо устранить указанные
недостатки, полно и всесторонне
исследовать обстоятельства дела, дать
надлежащую оценку доказательствам и
правильно квалифицировать действия
подсудимых.
На основании изложенного,
руководствуясь Постановлением Пленума
Верховного суда Украины №2 «О практике
применения судами Украины
законодательства, которое регулирует
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование» от
11.02.2005 года, ст.ст.22, 26, 45, 64,257, 273, 281, УПК1960
года, п.11 переходных положений (раздел
ХІ) УПК Украины, судебная коллегия, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7,
ОСОБА_8, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289; п.п.
6,9,12 ч.2 ст .115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15,
п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12 ,13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.п.1, 5,
9, 12 ,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; по обвинению
ОСОБА_9 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4
ст. 187 ; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч. 2
ст. 115 УК Украины возвратить
Заместителю Генеральной прокуратуры
Украины для проведения
дополнительного расследования, в
процессе которого надлежит устранить
вышеуказанные судом недостатки, а так
же провести органам досудебного
следствия следующее:
- провести очные ставки между
подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_120 и ОСОБА_9, с
целью устранения противоречий по
поводу покушения на убийство
инкассаторов ОСОБА_15 ОСОБА_14, ОСОБА_13, а
также в приготовлении разбойного
нападения на инкассаторов ОСОБА_15
- проверить версию подсудимой ОСОБА_9 о
добровольном отказе от покушения на
убийство инкассаторов ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_13, а также в приготовлении
разбойного нападения на инкассаторов
ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13
- установить роли соучастников ОСОБА_7
- для проверки версии ОСОБА_7, провести
очную ставку между подсудимым ОСОБА_7 и
- установить местонахождение ножа,
которым были нанесены телесные
повреждения ОСОБА_16 и изъять его для
проведения необходимых экспертиз.
- путем проведения соответствующих
автотехнических экспертиз установить
причину остановки автомобиля «Ланос»,
которым управлял ОСОБА_16
- установить время смерти ОСОБА_16
- определить роль каждого из подсудимых
в совершенных преступлениях и
квалифицировать их действия.
- устранить противоречия между
проведенными экспертизами путем
проведения повторных (дополнительных)
Выполнить иные оперативные и
следственные действия, направленные на
полное, объек тивное и всестороннее
расследование уголовного дела с целью
установления виновных лиц и
недопущении привлечения к уголовной
ответственности лиц, не причастных к
совершению преступлений.
Меру пресечения подсудимым:
ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание
ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание
ОСОБА_9 оставить прежнюю - залог.
Определение может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области
на протяжении 7 дней с момента
Председательствующий судья
Судья
Судья