Справа №705/2516/14-к
1-кп/705/86/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
23 квітня 2015 року колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст.32, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.07.2014 року, який був переданий судді ОСОБА_1 19 грудня 2014 року, в зв`язку з заявленим самовідводом головуючою по справі суддею ОСОБА_8 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта вважаючи, що підстав для закриття та повернення справи не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернувся з заявою про те, що у зв`язку з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства щодо вимог складення обвинувального акту ( ст. 291 КПК України) справу не може бути призначено до слухання, по суті обвинувальний акт має бути направлений прокурору на доопрацювання. Звертає увагу суду на те, що прокуратурою не виконано в повному обсязі недоліки, зазначені попередніми ухвалами Уманського міськрайонного суду та апеляційного суду Черкаської області, а саме не виконані вимоги щодо формулювання його обвинувачення, не зазначено саме в чому він обвинувачується, у тому вигляді, як вимагає КПК України. В обвинувальному акті до теперішнього часу не зазначені індивідуальні ознаки цукру, у викраденні якого його намагаються притягнути до відповідальності. Це має суттєве значення для формулювання обвинувачення і винесення судом справедливого рішення у майбутньому. Не виконання цих вимог законодавства внесе плутанину та унеможливить прийняття судом справедливого та законного рішення на відповідних етапах судового слідства. Пояснює, що цукор відповідає індивідуальним ознакам: рік виготовлення, категорію, ( сортність ), ким виготовлений і з якої сировини виготовлений. За цими ознаками розрізняють один цукор від іншого. У період про який йдеться у кримінальному провадженні і обвинувальному акті на Іваньківському цукрозаводі був різний цукор. Цукор, за який поніс покарання колишній директор заводу Шумило згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області. Цукор, який був підмінений ОСОБА_9 замість викраденого та інший цукор. Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, у випадку якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили. У разі невиконання прокуратурою недоліків обвинувального акту, суд позбавлений можливості прийняти законне рішення і взагалі розгляду цього питання, що порушує його законні права і призведе до прийняття незаконного рішення. Крім того, вважає, що грубо порушено його право на захист, а він і його захисник не повідомлені в обвинувальному акті він якого обвинувачення захищатись і здобувати докази його невинуватості. Про який йдеться цукор? Крім того, вважає, що грубо порушено у відношенні до нього положення ст. 6 Европейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого та вказав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України в частині обов`язкового виконання ухвал суду, що набрали законної сили ( невиконання ухвали Маньківського районного суду, ухвал Уманського міськрайонного суду та апеляційного суду Черкаської області ). Крім того з обвинувального акту не зрозуміло в чому обвинувачується його підзахисний, адже зазначено лише перелік зроблених дій. Зауважив, що підслідність розслідування по даній категорії справ віднесено до слідчих органів МВС України, а не органів прокуратури.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
Відповідно до ст. 291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Так, обвинувальний акт повинен містити відомості, передбачені п.п. 1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
В обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого, представника цивільного позивача, а ОСОБА_10 , яка зазначена в обвинувальному акті, як представник цивільного позивача не є представником цивільного позивача про що вказано в її заяві.
Про це ж наголошує і лист апеляційного суду Черкаської області за № 5462/14 - вих./02-27/14 від 21.03.2014 року відповідно до якого за положеннями п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.
В описовій частині повинні бути зазначені дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону, статті підпадають дії підозрюваної особи (фактично виклад обставин справи в довільній формі). Після цього зазначаються докази в тезисній формі. Причетність підозрюваного ( не вина) до вчиненого злочину повинна бути підтверджена переліком доказів необхідним для того, щоб була можливість знайти їх в кримінальному провадженні та звірити їх наявність. В резолютивній частині повинні бути підведені підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення: повністю анкетні дані особи, як це передбачено п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення, в якому стані перебувала особа та всі ознаки виду кримінального правопорушення, кваліфікація злочину, в якому особа обвинувачується із зазначенням всіх кваліфікуючих ознак. Після цього зазначаються дані, передбачені п.п. 4,6-9 ч.2 ст. 291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.
В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону ( статті ) підпадають дії підозрюваної особи ( фактично виклад обставин справи в довільній формі ).
Після цього зазначаються докази в тезисній формі. Якщо у провадженні міститься низка епізодів, то докази розміщуються так, щоб вони підтвердили кожний епізод окремо. Вказаної вимоги при складанні обвинувального акту не було дотримано.
Перелік доказів необхідний для того, щоб була можливість їх знайти в кримінальному провадженні та звірити їх наявність.
В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення: повністю анкетні дані особи, як це передбачено п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, потім зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення.
Тобто, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші. Тут же вказується в якому стані перебувала особа і всі ознаки виду кримінального правопорушення ( умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, тощо ). Потім зазначається кваліфікація злочину, в якому особа обвинувачується із зазначенням всіх кваліфікуючих ознак.
В наданому до суду обвинувальному акті зазначено лише, що встановлено досудовим розслідуванням і взагалі відсутнє формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.
В обвинувальному акті йде мова про передачу цукру, однак не зазначено його індивідуальні властивості ( категорія, рік виготовлення, виробник та ін.. ) та за якими ознаками визначено його вартість.
Після цього зазначаються дані, передбачені п.п. 4, 6-9 ч.2 ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті слід також зазначити дані про захисника, цивільного позивача та його представника, адже вони є в даному кримінальному провадженні. Це співвідноситься з вимогами ч.2 ст. 314 КПК України, оскільки суду повинно бути відомо кого необхідно викликати в судове засіданні під час підготовчого провадження.
Крім того згідно п.8 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначається розмір витрат на залучення експерта, а в даному випадку зазначена загальна сума витрат, без розшифрування, які експертизи проводилися і розмір витрат на кожну з них.
В порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення, проведені та складені в ході досудового розслідування, зокрема, не зрозумілим є кому надавався доступ до матеріалів досудового розслідування ( дія №211 ) в розділі « Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії », відносно кого закривалася кримінальна справа №577 в частині вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ( п№73 в розділі прийняті рішення). Не містить реєстр інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його процесуальні права та вручення відповідної пам`ятки; чи повідомлялося обвинуваченому та його захиснику про відкриття матеріалів кримінального провадження.
Реєстр не містить такої процесуальної дії, як складання обвинувального акту із зазначенням дати його складання.
Згідно п.п.2,3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, до обвинувального акту додана лише копія цивільного позову замість оригіналу, з частковою втратою тексту, яка не може слугувати цивільним позовом.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 395 КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня набрання чинності ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3