Єдиний унікальний № 422/6317/13-к
Провадження № 1-кп/422/401/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора:
Лець Ю.В.

обвинувачених:
ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000547 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Фаіщівка,
Перевальського району, Луганської
області, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не
судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Фащівка, Перевальського району,
Луганської області, з неповною
середньою освітою, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, в
силу ст. 89 КК України не судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року, приблизно о 17 годині
00 хвилин, ОСОБА_1 діючи навмисно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою з ОСОБА_2 з метою незаконного
особистого збагачення, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), прийшли на територію
вантажного парку ст. Фащівка ДП
«Донецька залізниця», яка розташована
в адміністративних межах смт. Фащівка
Перевальського району Луганської
області.

Скориставшись, що за їх діями ніхто не
спостерігає, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вагону
№ 65824283, який знаходився на 5-й
залізничній колії ст. Фащівка ДП
«Донецька залізниця», скоїли крадіжку
вугілля вагою 300 кг: ОСОБА_2 заліз у
вагон та руками почав викидати вугілля
марки АРШ на залізничне полотно між 5-ю
та 6-ю коліями, а ОСОБА_1 складав його до
мішків у кількості 8 штук та одну
синтетичну сумку. У подальшому ОСОБА_1
та ОСОБА_2 мали намір вказане вугілля
використовувати для особистих потреб.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заподіяли матеріальну шкоду ст.
Фащівка ДП «Донецька залізниця» на
суму 196 грн. 61 коп. з ПДВ.

Однак, в той же день, приблизно о 17
годині 30 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
затримані працівниками міліції на
місці крадіжки, в результаті чого з
причин, не залежних від їх волі, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не скоїли усіх дій, які
вважали необхідними для доведення
злочину до кінця - не перенесли вугілля
до місця свого мешкання та не обернули
його на свою користь.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав у повному
обсязі, підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті, та
пояснив суду, що вдень 09 вересня 2013 року
до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2
та запропонував йому скоїти крадіжку
вугілля з одного з вагонів, на що він
погодився.

В той же день приблизно о 17-00 вони
прибули на ст. Фащівка, де з одного з
вагонів скинули на землю та помістили в
мішки близько 300 кг. вугілля, яке не
встигли забрати додому, оскільки були
затримані співробітниками міліції.

У скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні винним себе визнав у повному
обсязі, підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті, та
пояснив суду, що 09 вересня 2013 року вдень
він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1,
якому запропонував скоїти крадіжку
вугілля з вагону на станції Фащівка.

Прибувши до станції, приблизно о 17
годині 00 хвилин він та ОСОБА_1 скинули
близько 300 кг. вугілля з вагону на землю
та розфасували його у мішки, але
забрати викрадене вони не встигли,
оскільки були затримані
співробітниками міліції.

У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в судовому засіданні свою провину в
скоєному злочині за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України визнали повністю, щиро
розкаялися, підтвердили обставини
скоєння кримінального правопорушення,
погодилися з кваліфікацією вчинених
ними діянь, сторона обвинувачення та
сторона захисту не висловлюють жодних
заперечень щодо встановлених обставин,
суд вважає недоцільним дослідження
доказів у справі, оскільки дані
обставини ніким не оспорюються й у суду
немає сумнівів у добровільності
позиції сторін кримінального
провадження.

Прийнявши до уваги добровільні
пояснення обвинувачених, враховуючи
докази, які містяться в матеріалах
кримінального провадження, та які
ніким з учасників процесу не
оспорюються, суд вважає, що вина
обвинувачених повністю доведена та
кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України, оскільки вони за
попередньою змовою групою осіб скоїли
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
тяжкість скоєного злочину, особу
винного, який раніше не судимий, за
місцем мешкання характеризується
задовільно (а.к.п. 90) та має на утриманні
неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
тяжкість скоєного злочину, особу
винного, який раніше в силу статті 89 КК
України не судимий, за місцем мешкання
характеризується задовільно (а.к.п. 126)
та має на утриманні неповнолітніх
дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Суд також враховує той факт, що ОСОБА_2 є
ініціатором скоєння злочину.

Як обставину, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

Як обставину, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі,
враховуючи відношення обвинувачених
до скоєного злочину, оскільки
обвинувачені мають на утриманні
неповнолітніх дітей, матеріальна шкода
від злочину відшкодована шляхом
повернення викраденого, суд вважає, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути
виправлені без відбування реальної
міри покарання, та їх, в порядку
виключення, можливо звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України, з
покладенням обов'язків, визначених п.п.
2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному
провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 15 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням терміном 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

· не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 15 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням терміном 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України:

· не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази, що зберігаються під
розпискою у ОСОБА_6, що працює в
Локомотивному депо м. Дебальцеве та
мешкає за адресою: АДРЕСА_3: вісім
поліпропіленових мішків з вугіллям
загальною масою 300 кг. - передати
власнику ДП «Донецька залізниця»;
синтетичну сумку - знищити.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження та може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Головуючий-суддя:

В.В.Нікітін.