overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/412/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 16 липня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з?єднання абонентів, які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 6130; CID 28026, 28023, 28022, 42381, 42403, 28021 за період з 13.00год. 15.07.2015 року по 19.00год. 15.07.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», в тому числі нульових з`єднань, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 17 липня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1607/12
Провадження № 1/280/5/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явилися свідки, явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі продовжити перерву до 09 години 30 хвилин 10 липня 2015 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області та Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя ОСОБА_10 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/898/14-к
Провадження № 1-кп/0285/95/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч 2 ст 15, ч 2 ст 289, ч 2 ст 289, ч 1 ст 190 КК України, -

встановив :

28 лютого 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч 2 ст 15, ч 2 ст 289, ч 2 ст 289, ч 1 ст 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.Лютого 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч 2 ст 15, ч 2 ст 289, ч 2 ст 289, ч 1 ст 190 КК України на 04.03.2014 р. о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4424/14-к
Провадження № 1-кп/0285/337/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив :

13.11.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України затверджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 12.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 17.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сусловець
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

14.12.2012

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Слідчий суддя Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю:

прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання - відносно підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який не працює, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто у заподіянні фізичного болю , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року біля 03 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваний ОСОБА_2 під час сварки побив свою матір ОСОБА_3, заподіявши останній фізичну біль.

Винуватість підозрюваного підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої, свідків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, враховуючи думку прокурора Савчука Б.Г., який підтримав клопотання, керуючись ст. ст.176,177,178,179,184,193,194,196,372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання - стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Покласти виконання зазначених обовязків на строк до 12 лютого 2013 року.

3.Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З покладеними на мене обовязками ознайомлений.

Підозрюваний: ________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копію ухвали отримав 14.12.2012

Підозрюваний ________________________

<
Справа № 357/5878/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Никорича В.М. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000208,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Никорича В.М. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000208.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно ч. 4 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України слідчому, прокурору, слідчому судді /свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником/.

Оскільки захисник ОСОБА_1 не дотримався вище вказаних вимог діючого законодавства, та подав до суду вказану скаргу без належного,спеціального уповноваження на це підозрюваним ОСОБА_2 , в силу ст. 304 КПК України його скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його скаргу на постанову слідчого Никорича В.М. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000208,яка поданою особою, яка не мала права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Санін
Справа № 295/8941/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 липня 2015 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 липня 2015 року, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна та повернення вилученого майна.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю, дослідивши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід відмовити з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З огляду на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді, яка відсутня у даному переліку.
Так, зокрема, в п.9 ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді лише про арешт майна або відмову у ньому.
Як встановлено, 29.05.2015, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).
Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржувала.
В той же час, ОСОБА_7 , 12.06.2015, звернулася до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання щодо її майна, на яке було накладено арешт. Дізнавшись, що в задоволенні цього клопотання слідчий суддя ухвалою від 02 липня 2015 року відмовив, ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що ст. 309 КПК України не передбачено оскарження такого рішення, безпідставно оскаржила її до апеляційного суду.
За вказаних обставин, керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4,6 ст.399, 422 КПК України, колегія суддів, - .
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді : .
гСправа № 358/1204/15-к Провадження № 1-кс/358/93/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
17 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у відданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме: реєстраційної справи, в якій міститься оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , з метою її вилучення як такої, що має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення, а саме: реєстраційної справи, в якій міститься оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 09 годин 45 хвилин в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2555/14-к
УХВАЛА

16 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

16 липня 2015 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 11 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 361/6396/13-к
Провадження № 1-в/361/155/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Коваль Н.М.

прокурора - Домбровської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 392,395,537,539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2012 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 361/9371/13-к
провадження № 1-кс/361/1369/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М. від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181 від 11.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М. від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181 від 11.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М. від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181 від 11.09.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08.10.2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Возз"єднання, 1).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Ткаченка О.М., рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л.Міхієнкова
провадження № 1-кс/361/1773/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 19.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 19.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26 грудня 2013 року надійшло клопотання від процесуального прокурора Тельпіса М.В. про повернення вищезазначеного клопотання прокурору для доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 19.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова