overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українець,

громадянина України, освіта неповна середня, не працює,

розведений, прож.

АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.1993 року

Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 17-117 ч. 1, 140 ч. 2, 208,

42 КК України до 5 років позбавлення волі,

18.08.1998 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 140 ч. 2,

140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі,

14.07.2003 року Кременчуцьким райсудом за ст. 115 ч. КК

України до 12 років позбавлення волі, 28.04.2006 року

Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 183 ч. 3, 70 ч. 4 КК

України до 12 років позбавлення волі, звільнений

05.03.2013 року за постановою Комсомольського міськсуду

УДО на 1 р.10міс. 26 днів,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцький РВ звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи, що він будучі неодноразово засудженим за умисні злочини та за особо тяжкий злочин, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематичним порушує громадський порядок, за що в період з 02.05. по 17.05.2015 року тричі рази притягався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який не заперечує факти притягнення до адміністративної відповідальності, представника Кременчуцького РВ ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 після звільнення від відбуття частини покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в період з 02.05. по 17.05.2015 року скоїв декілька правопорушень, за які притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався дільничним інспектором, але належних висновків не зробив, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, що є підставами для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, починаючи з 21 травня 2015 року та встановити такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 годин.

2. Заборонити перебування у закладах, де здійснюється вживання алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, при виїзді з дозволу ОВС на строк більше доби, реєструватись в місцевих органах внутрішніх справ.

4. Реєструватись в органах МВС один раз кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1476/14-к Номер провадження 11-кп/786/437/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2014 р. у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.06.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №: 630/339/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.05.2014 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Вирок набрав законної сили 12.06.2014 р.

13 травня 2015 року начальник Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.05.2014 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 638/2813/14-к
Провадження № 11кп/790/944/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000835 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпрорудного Василівського району Запорізької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, жителя АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 1)13 лютого 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 2)18 червня 2010 року цим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 3)10 травня 2011 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі звільнений із місць позбавлення волі 13 січня 20015 року, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд міста Харкова від 10 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначив йому покарання позбавлення волі на строк 2 роки.

Обвинувачений не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КК України; не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та відповідно до ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 30 квітня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 644/2357/15-к
Провадження № 11сс/790/724/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід - особисте зобов`язання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді її тримання під вартою.

Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно отриманої на запит судді-доповідача апеляційної інстанції інформації, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом 6 травня 2015 року та після здійснення підготовчих процедур призначено до судового розгляду на 22 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що стадія досудового розслідування за даним кримінальним провадженням завершена, а діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді поза межами досудового слідства, керуючись п.п. 3,5 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/599/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.05.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 08.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 22.05.2015 року о 11.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/517/15 Справа № 711/775/14-к Категорія: ч. 2 ст. 199 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 червня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/1726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014577 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0014577 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 23.01.2015 року, на 06.02.2015 року, на 17.02.2015 року, на 02.03.2015 року, на 12.03.2015 року, на 16.03.2015 року, на 20.03.2015 року, на 14.04.2015 року, на 27.04.2015 року, проте свідок в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідка неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідка:

· ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка:

· ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 15 годині 00 хвилин 06 травня 2015 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 127/3260/15-к
Провадження № 1-кп/127/527/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004853 від 07.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 20.03.2015 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду №288/15 від 20.03.2015 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 12:30 год. 30.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід підозрюваного

Справа № 306/3130/14-к

Провадження №1-кп/306/24/15

Рядок звіту № 41
22 травня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України була призначена до судового розгляду на 22 травня 2015 року на 09.00 год..

В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Так як розгляд кримінального провадження у відсутності свідка є неможливим, щодо нього слід повторно застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду 25 травня 2015 року на 09.00 год..
Доставити повторно приводом працівниками міліції в судове засідання:
Свідка: ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о, підполковнику міліції ОСОБА_7 - д л я в и к о н а н н я.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в кримінальній справі

21.08.2012 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачаних ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачаних ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Справа до судового розгляду була призначена на 10.00 год. на 10.00год. 21.08.2012р..

В судове засідання не з"явився підсудний- Ткаченко Є.А. хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, то по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачаних ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 18 вересня 2012 року на 11.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак