Справа № 11-92/2011
Провадження №
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Флісака Р.Й., Іванів О.Й.,

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду від 23 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель хутора Крива с. Грабівка, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, раніше не судимий, громадянин України,-

засуджений за ст. 121 ч.1 КК України на 5 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, залишено без зміни, а строк відбування покарання рахується йому з 07.07.2010 року.

Вирішено питання про речові докази.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь: Долинської ЦРЛ 701,45 грн. та Івано-Франківської ОКЛ 2410 грн. за лікування потерпілого; НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 309,60 грн. за проведену експертизу; на користь потерпілого ОСОБА_3 25000 грн. моральної шкоди, а в частині відшкодування останньому матеріальних збитків, відмовлено за недоведеністю позовних вимог. За вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 05 липня 2010 року, біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві громадянина ОСОБА_4 в с. Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області, де на подвір'ї між ним та потерпілим ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 наніс останньому кулаками удари по обличчю та голові, внаслідок чого, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, як такі, що є небезпечні у момент спричинення.

Не погоджуючись із вироком, прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати у звязку з невідповідністю тяжкості злочину, особі засудженого внаслідок м'якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 більш суворе покарання.

До початку слухання справи по суті, прокурор свою апеляцію відкликав.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить пом'якшити йому покарання, оскільки суд хоч і навів обставини, які пом'якшують йому покарання, однак недостатньо дав їм оцінки та не врахував при призначенні йому покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, думку законного представника потерпілого, який просив суворо його не карати, а також поведінку самого потерпілого, яка передувала вчиненому злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав, що вирок є вирок законним та обґрунтованим, а апеляція безпідставна, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2М у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч.1 ст.121 КК України.

Кваліфікація неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які помякшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом в недостатній мірі виконані.

Суд першої інстанції хоч і навів обставини, які пом'якшують покарання, однак недостатньо врахував їх і призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого, особі винного, наслідкам та суспільній небезпечності.

Як убачається із матеріалів справи, суд, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.121 КК України, недостатньо врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особі засудженого, обставини, що помякшують покарання.

До обставин, що помякшують ОСОБА_2 покарання, суд врахував, що він розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Наявність кількох помякшуючих покарання обставин щире каяття ОСОБА_2, дані про особу засудженого що злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, а також те, що представник потерпілого просив суворо не карати засудженого, неправомірну поведінку самого потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, колегія суддів визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання про можливість пом'якшення покарання ОСОБА_2 і, на підставі ст.69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст. 121 КК України, однак до позбавлення волі, враховуючи наслідки вчиненого злочину та обставину, що обтяжує йому покарання, на яку суд послався у вироку,.

Таке покарання, на думку колегії суддів, у даному конкретному випадку, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції, є достатньо обґрунтованими, а тому апеляція підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Долинського районного суду від 23 листопада 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2, змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: Р.Й. Флісак

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк