Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд,Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю прокурора Васильків І.М. потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Гаївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянкиУкраїни, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

в діях якої вбачаються ознаки злочину передбаченого частиною1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.02.2011 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні будинку, що належить ОСОБА_1, який розташований за адресою: село Карбівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, скориставшись тим, що господар будинку відпочивав , таємно, з гаманця який знаходився під холодильником в приміщенні веранди, таємно викрала готівкові кошти в сумі 1500 гривень. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану вище суму .

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 01.02.2011 року вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилася в гостях у ОСОБА_1 . Близько 23 години, коли вона та потерпілий залишилися в будинку самі, ОСОБА_1 в її присутності з-під холодильника, який знаходився у веранді будинку дістав гаманець з тканини зеленого кольору, а з нього дістав дві грошові купюри номіналом 50 гривень та 20 гривень і відав їх ОСОБА_4 Після цього потерпілий поклав гаманець назад під холодильник, а сам пішов відпочивати. ОСОБА_4, скориставшись тим, що господар спить вирішила викрасти гроші . З цією метою вона витягла з-під холодильника гаманець та дістала з нього більшу частину купюр, серед яких було кілька купюр номіналом 200 гривень, кілька купюр номіналом 50 гривень, кілька купюр номіналом 20 гривень. Гаманець поклала на місце, а сама залишила будинок ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_4 пішла до будинку ОСОБА_5 та запропонувала останній випити горілки за її рахунок, однак та разом з ОСОБА_6 почали з'ясовувати звідки в ОСОБА_4 гроші і та вимушена була зізнатися в крадіжці, після чого її прогнали з будинку та наказали повернути ОСОБА_1 викрадені кошти. Однак ОСОБА_4 цього не зробила, а витратила кошти в особистих потребах на придбання горілки, цигарок та продуктів харчування.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема :

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, з яких встановлено, що 01.02.2011 року близько 15 години до нього додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з якими була невідома йому жінка, як пізніше виявилося ОСОБА_4. . Ввечері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли додому, а ОСОБА_4 залишилися у потерпілого. ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_4 дістав з-під холодильника, який стояв у веранді гаманець зеленого кольору та дав їй 50 гривень щоб вона передала їх ОСОБА_6 за виконану роботу, також на прохання ОСОБА_4 він дав останній 20 гривень на цигарки та пішов відпочивати . Коли вранці наступного дня потерпілий прокинувся то виявив, що ОСОБА_4 в будинку відсутня. Перевіривши гаманець, виявив, що з нього зникло близько 1500 гривень. 03.02.2011 року ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зізналася в скоєнні крадіжки ;

- показаннями свідка ОСОБА_6, з яких встановлено, що 01.02.2011 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння ОСОБА_1 . Свідок допомагав потерпілому рубати дрова, а жінки перебували в будинку. Ввечері ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 залишилася у потерпілого. Однак близько 24 години ОСОБА_4 прийшла до них додому та запропонувала випити горілки за її кошти. На запитання, звідки в неї кошти, остання зізналася що вкрала їх у ОСОБА_1 При цьому в неї були купюри номіналом по 50, 20 гривень в якій кількості свідок не памятає. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вигнали ОСОБА_4 з будинку та наказали їй повернути гроші потерплому;

- показаннями свідка ОСОБА_5, з яких встановлено, що 01.02.2011 року вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння ОСОБА_1 ОСОБА_6 допомагав потерпілому рубати дрова, а жінки в цей час знаходилися в будинку. Ввечері свідок та ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_4 залишилася у потерпілого. Однак близько 24 години ОСОБА_4 прийшла до них додому та запропонувала випити горілки за її кошти. На запитання звідки в неї кошти, остання зізналася що вкрала їх у ОСОБА_1 При цьому в неї були купюри номіналом по 50, 20 гривень в якій кількості свідок не памятає. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вигнали ОСОБА_4 з будинку та наказали їй віддати гроші потерплому;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , з яких встановлено, що вона працює барменом в барі села Карбівка. В один з днів початку лютого 2011 року ОСОБА_4 купувала в барі дві пачки цигарок «Прима срібна»по ціні 6,25 гривень за пачку, пачку цигарок «Прима Київська»по ціні 3,75 гривень за пачку. Розраховувалася остання купюрою номіналом 10 гривень та кількома купюрами номіналом 1 гривня. Звідки ОСОБА_4 взяла гроші свідок не цікавилася ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких встановлено, що в один з днів початку лютого 2011 року він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. В цей час до господаря прийшов ОСОБА_8 та ОСОБА_1, який поскаржився, що ОСОБА_4 викрала в нього гроші. При цьому потерпілий попрохав допомогти витребувати в ОСОБА_4 гроші, на що останні погодилися. Тоді потерпілий, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 автомобілем останнього поїхали до будинку ОСОБА_5, де тимчасово проживала ОСОБА_4 та привезли її до будинку потерпілого. В будинку ОСОБА_4 в присутності всіх зазначених осіб зізналася у викрадені грошей в сумі 1500 гривень та повідомила, що вона майже всі гроші витратила. При цьому ОСОБА_4 в присутності всіх написала розписку про те що зобовязується повернути потерпілому гроші в сумі 1500 гривень та повернула залишок грошей в сумі 12 гривень купюрами по 1,2 гривні ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких встановлено, що в один з днів початку лютого 2011 року в нього перебував у гостях ОСОБА_10, житель села Карбівка. В цей час до двору прийшов ОСОБА_8 та ОСОБА_1 який поскаржився, що ОСОБА_4 викрала в нього гроші. При цьому потерпілий попрохав їх допомогти витребувати в ОСОБА_4 гроші, на що останні погодилися. Тоді потерпілий, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, автомобілем останнього поїхали до будинку ОСОБА_5, де тимчасово проживала ОСОБА_4 та привезли її до будинку потерпілого. В будинку ОСОБА_4 в присутності всіх зазначених осіб зізналася у викрадені грошей та повідомила, що вона майже всі витратила на власні потреби . При цьому ОСОБА_4 в присутності всіх написала розписку про те, що зобовязується повернути потерпілому гроші в сумі 1500 гривень та віддала залишок грошей в сумі 12 гривень, купюрами по 1,2 гривні ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, з яких встановлено, що в один з днів початку лютого 2011 року вона торгувала в магазині села Карбівка, який належить її синові. В цей день ОСОБА_4 купувала в магазині дві пачки соку обємом 1,5 літри на суму 20,60 гривень, 0,5 кілограма цукерок на суму 12,50 гривень, пачку рису вагою 1 кілограм на суму 9 гривень, пачку пшона на суму 10 гривень, пачку крупи гречаної на суму 19,60 гривень, пачку соняшникового насіння на суму 2 гривні. Всього остання заплатила за покупки 87,70 гривень, при цьому розрахувалася двома купюрами по 50 гривень. Звідки ОСОБА_4 взяла гроші свідок не цікавилася ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , з яких встановлено, що в один з днів початку лютого 2011 року вона торгувала в магазині № 48 Добровеличківського РСТ, що в селі Карбівка. В цей день ОСОБА_4 купувала в магазині цигарки, пиво, банку томатної пасти. Окрім цього остання віддала борг жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 О.Ю. на суму близько 60 гривень. Розраховувалася ОСОБА_4 двома купюрами по 50 гривень. Після цього остання ще декілька разів купувала в магазині цигарки, розраховуючись купюрами номіналом 10 гривень. Звідки ОСОБА_4 взяла гроші свідок не цікавилася ;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає,що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна .

Однак з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 210 від 18.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждала та в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, що позбавляє ОСОБА_4 вірно розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_4. слід вважати неосудною. Підпадає під дію частини 2 статті 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_4 вчинила суспільно- небезпечне діяння в стані неосудності, на даний час хворіє на психічну хворобу та потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .

Вирішуючи заявлений до ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень, суд вважає доцільним залишити його без розгляду, розяснивши потерпілому право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні .

На підставі ст.ст. 93-94 КК України, керуючись ст.ст. 416, 419, 420, 421, 424 КПК України суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином шкоди - залишити без розгляду, розяснивши потерпілому право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання ) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14