ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1975/15-к
провадження № 1-кп/753/207/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:16.12.2013 року Керченським міським судом АРК за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, та застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 03.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 10.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.11.2014 року, близько 22 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Білла», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ПІІ «Білла-Україна». Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв з торгівельної полиці, яка знаходилась біля касових зон та помістив до кишені штанів, в які був одягнений, з метою в подальшому непомітно винести: 29 шт. гумки жувальної «Eclipse» лісні ягоди, вартістю 127 грн. 84 коп. (без ПДВ), 29 шт. гумки жувальної «Eclipse», екстрим смородина, вартістю 127 грн. 84 коп. (без ПДВ , 31 шт. гумки жувальної «Eclipse», льодяна свіжість, вартістю 136 грн. 65 коп. (без ПДВ), 30 шт. гумки жувальної «Orbit white», вартістю 109 грн. 75 коп. (без ІДВ). А всього ОСОБА_5 повторно, таємно викрав майно, що належить ПП «Біла» на загальну суму 497 грн. 68 коп. (без ПДВ). В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном, пройшов повз касову зону, не заплативши за товар та направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину за касовою зоною був затриманий охоронцем вказаного магазину. Крім цього ОСОБА_5 28.11.2014 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фора». Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб взяв торгівельної полиці, яка знаходилась біля касових зон та помістив до кишені штанів, в які був одягнений, з метою в подальшому непомітно винести: 24 шт. гумки жувальної Orbit Evcalipt», драже, вартістю 4 грн. 47 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 107 грн. 28 коп. (без ПДВ), 23 шт. гумки жувальної «Orbit» полуниця банан, вартістю 4 грн. 47 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 102 грн. 81 коп. (без ПДВ); 28 шт. гумки жувальної «Eclipse» ментол- евкаліпт, вартість 5 грн. 1 1 коп. (без ПДВ) за 1 шт. загальною вартістю 143 грн. 08 коп. (без ПДВ). А всього ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти майно, що належить магазину «Фора» на загальну суму 353 грн. 17 коп. (без ПДВ). В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном, пройшов повз касову зону, не оплативши товар та направився до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину за касовою зоною був затриманий охоронцем вказаного магазину. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 12.11.2014 року близько 22:20 год. перебуваючи у магазині «Білла», що по вул. Гришка, 3, у м. Києві, побачивши на полицях, що знаходяться біля касової зони коробки з жувальними гумками, зрозумівши що за ним ніхто не спостерігає, вирішив їх викрасти, та поміститив до кишень штанів у які був одягнений, після чого разом з викраденим, вирішив вийти з магазину не розплатившись, але за касовою лінією був затриманий охоронцем магазину. 28.11.2014 року близько 20:30 год. перебуваючи у магазині «Фора», що по вул. Ялтинська, 6, у м. Києві, за схожим сценарієм намагався викрасти жувальні гумки, але був затриманий за косовою лінією охороною магазину.

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, при якому особа виконала умсі дії необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неоднарозово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, і маючи незняту та непргашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази в судовому засіданні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє, має на утриманні батька інваліда, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із врахуванням положень ст.68 КК України, та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупностіф злочинів визначити із врахуванням вироку Деснянського районногог суду м. Києва від 10.03.2015 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,68,70 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 03.02.2015 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази - жувальні гумки - передані на зберігання - залишити за належністю, лазерні диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: