Справа №: 1-39/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 6.15, раніше неодноразово судимого, востаннє: 29.07.2008 року Андрушівським

районним судом за ст.152 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.02.2009 року звільнений за ст. 1 п.»Г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, за ст.ст. 310 ч. 1; 152 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2009 року на присадибній ділянці господарства по вулиці Суворова,15 с.Крилівка Андрушівського району Житомирської області підсудній ОСОБА_1 виявив 15 рослин конопель, які в подальшому не знищив, а продовжував їх вирощувати, а саме просапував від буряну та доглядав за рослинами конопель. 9 червня 2009 року в 15 години 40 хвилин працівниками міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області на присадибній ділянці господарства, що по вул.Суворова, 15 с.Крилівка Андрушівського району Житомирської області яка належить ОСОБА_2 було виявлено 15 рослин роду коноплі, які були вилучені в Андрушівський РВ УМВС.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 14 серпня 2009 року біля 17 години на присадибній земельній ділянці свого господарства, розташованого за адресою: с. Крилівка вул. Суворова 6.15, спільно з своєю матір»ю ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Після цього у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння виник умисел направлений на згвалтування ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 застосовуючи фізичне насильство до своєї матері ОСОБА_2 повалив її на землю, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка є особою похилого віку, подолавши опір шляхом утримування рук, здійснив статевий акт. В результаті застосування фізичного насильства потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої губи, синця правого передпліччя, синця лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що навесні приблизно в

квітні місяці 2009 року він разом з матір»ю ОСОБА_2 почав обробляти присадибну ділянку, яка знаходиться поряд з будинком в якому вони проживають. В той час коли вони просапували овочі від бурянів, то мама виявила на горді декілька рослин конопель. Вона попросила його щоб їх не зрубувати, так, як хотіла виростити їх та виготовити лікарський засіб для лікування. Вказані рослини конопель проросли самі він та його мама їх не сіяли. В подальшому мама захворіла, в звязку з чим город просапував сам. 09.06.2009 року до його господарства прийшли працівники міліції, які з письмового дозволу його мами ОСОБА_2 та в присутності двох понятих оглянули господарство та на присадибній ділянці виявили вище вказані рослини конопель. Вказані рослини працівники міліції вирвали та перерахували по коренях. Всього було нараховано 15 рослин конопель які працівники міліції упакували та вилучили до Андрушівського РВ УМВС. По даному факту на досудовому слідстві себе омовив, в зв»язку з тим, що з боку працівників міліції до нього були застосовані заходи фізичного та психологічного тиску.

По факту згвалтування ОСОБА_2 свою вину не визнав, та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Вина підсуднього в інкримінованих йому злочинах підтверджується дослідженими судом доказами. Так, зокрема:

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, показала, що навесні 2009 року разом з сином ОСОБА_1 просапували від бурянів город. Під час просапування вона виявила сходи коноплі та хотіла їх вирубати, але на прохання сина не стала їх знищувати. В подальшому вона захворіла і земельну ділянку обробляв її син ОСОБА_1 09 червня 2009 року до її господарства зайшли працівники міліції, які з її письмового дозволу та в присутності понятих, та її сина ОСОБА_1 оглянули її господарство та на земельній ділянці виявили 15 рослин конопель. В подальшому працівники міліції в її присутності та в присутності вище вказаних осіб вирвали 15 рослин конопель, які упакували та опечатали. Присутній при цьому її син ОСОБА_1 пояснив, що він обробляв самосійні рослини конопель, просапував їх для того щоб виготовити з них ліки.

По факту вчиненого стосовно неї згвалтування показала, що 14 серпня 2009 року знаходилась дома та поралась по господарству, близько 12-13 години її син ОСОБА_1 пішов в село, а вона тим часом пішла на город щоб прополоти картоплю від бурянів. Приблизно біля 17 години до неї на город прийшов її син ОСОБА_1 та приніс з собою пляшку горілки і запропонував їй випити разом з ним. В подальшому після розлиття горілки, вона сиділа на землі після чого її син ОСОБА_1 повалив її на землю, спиною до низу. Після цього ОСОБА_1 ліг зверху на неї та почав піднімати її халат, в звязку з чим вона зрозуміла, що він хоче її зґвалтувати, тому спробувала чинити опір та намагатися скинути з себе ОСОБА_1 Почала руками відштовхувати його з себе та декілька раз вдарила його рукою по обличчю при цьому кричала. Володимир закрив їй рукою рот щоб вона не змогла кликати на допомогу, а вона надалі спробувала чинити опір, але втратила сили через свій похилий вік тому чинити подальший опір ОСОБА_1 не змогла. Після цього ОСОБА_3 підняв до верху її халат в якому вона була одягнута та знявши нижню білизну, почав її ґвалтувати. Це тривало близько 15-20 хвилин, після чого ОСОБА_1 підвівся та пішов до дому. Налякана тим, що сталося вона вирішила додому не йти, тому пішла ночувати до свого сусіда ОСОБА_4. Наступного дня вона попросила, свого сусіда ОСОБА_5 щоб він повідомив сільську раду про те, що її зґвалтували. Щодо міри покарання відносно підсуднього просила суворо його не карати, цивільний позов не заявляла.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, показав, що 09.06.2009 року, він був запрошений як понятий для огляду господарства, в якому проживає ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_1 що по вул. Суворова,15 с. Крилівка Андрупгівського району Житомирської області. Перед початком огляду ОСОБА_2 написала заяву в якій дала згоду на огляд працівниками міліції свого господарства. При огляді господарства на земельній ділянці працівниками міліції було виявлено рослини конопель, які були просапані. Вказані рослини конопель працівниками міліції були вирвані та перераховані по коренях, всього було нараховано 15 рослин конопель. Присутній при огляді ОСОБА_1 пояснив, що вказані рослини конопель він не сіяв, а лише після їхнього сходу почав їх обробляти та просапувати і хотів виростити для того щоб лікуватись.

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, які відповідають показанням потерпілої ОСОБА_2 в частині того, що в присутності працівників міліції підсудній ОСОБА_1 пояснив, що коноплю вирощував він та доглядав за нею, для того, щоб в подальшому приготувати з неї ліки. (ас. 18 т.1)

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в нього по сусідству проживає разом з ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 14 серпня 2009 року близько 17 години він зайшов до господарства ОСОБА_1, щоб взяти закурити. Підійшовши до будинку став кликати ОСОБА_1, але до нього ніхто не відкликався. Після цього він пішов на город та побачив там ОСОБА_1 який стояв на колінах та підтягував штани, а перед ним на спині лежала його мати ОСОБА_2 при цьому низ халата на ОСОБА_2 був піднятий до верху і на ній не було нижньої білизни. Побачивши це він розвернувся та пішов з городу до себе до дому. В подальшому близько 2 години ночі до нього прийшла ОСОБА_2 та попросилась переночувати так, як боялась йти до себе до дому через те, що її зґвалтував син ОСОБА_1

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 22 серпня 2009 року він був запрошений працівниками міліції як понятий при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю підсуднього. Так при проведенні відтворення ОСОБА_1 розповів, що 14 серпня 2009 року близько 16-17 години він прийшов до дому та приніс з собою пляшку горітки. Після цього пішов до своєї матері ОСОБА_2, яка на той час знаходилась на городі та прополювала картоплю від бурянів. Після цього вони вдвох вживати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_1 розповів, що після того як вжив спиртні напої він вирішив зґвалтувати свою матір та повалив її на землю, після чого підняв халат який був на ній та почав її ґвалтувати, а також вказав на місцевості місце вчинення злочину.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показав, що 15 серпня 2009 року в складі слідчо-оперативної групи виїхав до с. Крилівка Андрупгівського району Житомирської області по повідомленню про зґвалтування ОСОБА_2 Так по прибуттю до місця проживання ОСОБА_2 вона розповіла, що 14 серпня 2009 року близько 17 години на своєму городі прополювала від буряну картоплю в цей час до неї прийшов її син ОСОБА_2

В.М., який запропонував їй випити з ним спиртне. Після того, як вона разом з своїм сином випили трохи горілки то ОСОБА_1 почав до неї чіплятися та в подальшому повалив її на землю підняв до халат в якому вона була одягнута та знявши з неї нижню білизну зґвалтував її. Під час опитування ОСОБА_2, її сина ОСОБА_1 дома не було, а в подальшому його було виявлено на одній з вулиць с. Крилівка та запрошено до місця його проживання. Під час відібрання пояснення у ОСОБА_1 останній розповів, що 14 серпня 2009 року близько 17 години він прийшов до дому при собі в нього була пляшка горілки. Його мати

ОСОБА_2 була на той час на городі. В подальшому він запропонував матері випити з ним горілки на, що ОСОБА_10 погодилась. Після розлиття спиртного він повалив матір на землю та зґвалтував її. Коли закінчив статевий акт то почув, що його кличе хтось і коли озирнувся то помітив неподалік свого сусіда ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_4 помітив його стоячого на колінах перед напівоголеною матірю. ОСОБА_1 добровільно дав письмове пояснення, при цьому ніякого тиску з боку працівників міліції на нього не здійснювалось.

-допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12 дали аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9

-протоколом огляду місця події від 09.06.2009 року під час якого на земельній ділянці по вул. Суворова, 15 с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_2 виявлено незаконне вирощування 15 рослин роду Коноплі. ( а.с 5-6 т.1)

-висновком судово-хімічної експертизи № 2/545 від 26.06.2009 року, якою встановлено, що представлені на дослідження рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол, являються - рослинами роду Коноплі. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року - рослини роду Коноплі (Cannabis), віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. (а.с. 25-26 т.1)

-протоколом огляду місця події від 15.08.2009 року в ході якого оглянуто господарство по вул. Суворова, 15 с. Крилівка Андрушівського району що належить ОСОБА_2 та вилучено одяг потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7 т.2)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 серпня 2009 року в ході якого ОСОБА_1 детально розповів та показав на місцевості обставини вчиненого ним згвалтування своєї матері. (а.с. 41-45 т.2)

-висновком судово-медичної експертизи № 174 від 22.09.2009 року про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді садна червоної кайми нижньої губи, синця правого передпліччя, синця лівого стегна, відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу для здоровя, являються характерними для здійснення насильницького статевого акту. (а.с. 70-72 т.2)

-висновком судово-медичної експертизи № 175 від 22.09.2009 року про те, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявлено садно лівої щоки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Згідно локалізації та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_1 експерт вважає, що дані тілесні ушкодження могли бути ним отримані внаслідок вчинення ним протиправних дій сексуального характеру. (а.с. 74-76 т.2)

-висновком судово-психіатричної експертизи № 474-2009 від 27.10.2009 року про те, що ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями не страждав та в даний час не страждає, під час вчинення противоправних дій психічними захворюваннями не страждав, в застосуванні що до нього примусових мір медичного характеру - не потребує. (а.с. 113-115 т.2)

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсуднього доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за наступними законами: за ст. 310 ч.І КК України, так, як ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості від 10 до 50 рослин; за ст. 152 ч.2 КК України, так, як ОСОБА_1 вчинив згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_2, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При обранні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки злочинів, особу потерпілої, яка є людиною похилого віку, особу підсудного, вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння. його невизнання вини, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, негативно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, а також вчинення злочину, щодо особи похилого віку .

Обставини, що помякшують відповідальність підсуднього немає.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.ст. 310 ч.І, 152 ч.2 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з підсуднього на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 140 грн.76 коп.

Щодо речових доказів, то суд вважає за потрібне рослини коноплі в кількості 15 штук, які зберігаються в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області-знищити; жіночий халат, штани спортивні синього кольору, футболку сірого кольору, два паперових конверти із волоссям, зрізами нігтів, мазками, які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС- знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.І, 152 ч.2 КК України та призначити йому за цими законами покарання.

-за ст. 310 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст. 152 ч. 2 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попереднім утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту затримання з 16.08.2009 року-.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 15 штук, які зберігаються в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області-знищити; жіночий халат, штани спортивні синього кольору, футболку сірого кольору, два паперових конверти із волоссям, зрізами нігтів, мазками, які зберігаються в кімнаті речових доказів Андрушівського РВ УМВС- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 0096 МФО: 811039 УДК в Житомирській області код 25574601) - 140 (сто сорок) грн. 76 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_13