Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/464/14-к
Номер провадження 1-кс/213/145/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника Рагозіної, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0002180, за ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0002180, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання 17.12.2013 приблизно о 17 годині 30 хвилин в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю, в темний час доби, по проїжджій частини дороги вул. Тельмана з боку вул. Квіткова в напрямку вул. Сім`ї Деміди рухався автомобіль «ЗАЗ TF69YP» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В цей же час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем за відсутністю зовнішніх чинників, щоб змушували її екстрено виконувати ті або інші норми «Правил дорожнього руху України», діючи зі злочинною недбалістю, в районі електроопори 14/13, не обрала безпечну швидкість в наслідок чого не впоралась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного транспорту, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до яких:

· 12.1 « При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YP», на смузі зустрічного руху проїзної дороги вул. Тельмана, в районі електроопори 14/13 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому був травмований пасажир автомобіля «ЗАЗ TF69YP» ОСОБА_7 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 26.02.2014 року потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітини, яка супроводжувалась переломом 6,7,8,9,10,11 ребер праворуч, розривом правої легені, що викликало гемопневмоторакс праворуч, які за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 58/27-97 від 23.04.2014 року при заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобіля «ЗАЗ TF69YP» д.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією, яка розглядається.

17.12.2013 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0002180. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25.04.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. ОСОБА_5 працює торговим представником ТОВ Еліта Україна, освіта середня, не судима, має місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, висновком судово-трасологічної експертизи, висновком автотехнічної експертизи.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки йому інкремінується тяжкий злочин, що не заперечували підозрювана та її захисник, тобто визнали даний ризик.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваної, до неї може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0002180, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 27.06.2014 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за провадженням № 0002180.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1