Справа № 190/2203/14-к
Провадження №1-кп/190/18/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06 листопада 2014 року приблизно о 21 год. 00 хвл. з корисливої заінтересованості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де на відстані близько 1,5 м від паркану, шляхом розкопування, викрав чотири металеві шпали довжиною 2 метри, вагою 120 кг кожна.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 960 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 06 листопада 2014 року приблизно о 21 год. біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 викопав чотирі металеві шпали, довжиною 2 метра, які викрав. У вчиненому щиро кається і просить не призначати суворе покарання. Потерпілому завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання ДВА роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1