ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003065 від 30.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 29 серпня 2014 року, близько 22 години 20 хвилин, знаходячись біля будинку №3 по пров. Фестивальний у м. Дніпропетровську, у невстановленої слідством особи незаконно придбав, отримавши в дар особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , 29 серпня 2014 року, знаходячись в під*їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , зберігаючи при собі раніше їм незаконно придбаний наркотичний засіб „опій ацетильований, був зупинений працівниками міліції, які в період часу з 22 години 44 хвилин до 23 години 06 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_5 провели його особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили у сумці, одягненої на плечі обвинуваченого, медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, масою 0,926 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом „опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0596 г.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

30.11.2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, повідомив прикмети особи, яка йому незаконно збула наркотичний засіб, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований, масою 0,0596 гр., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 491 гривню 92 копійки.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1