Провадження № 1-кп/760/596/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0011991 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Гребля Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 27.12.2014 приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, і за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала його майно, а саме: фотоапарат марки «Cannon 500D» вартістю 5000 грн; планшет марки « Asus Memopad 10» вартістю 3000 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo A328» вартістю 1600 грн.; золоті сережки 585 проби вагою близько 3г вартістю 2000 грн.; золоту каблучку 585 проби вартістю 3000 грн.; золоту каблучку 585 проби з пошкодженням вартістю 3000 грн.; ланцюжок золотий 585 проби вартістю 5000 грн.; гроші в сумі 20000 грн.; гроші в сумі 100 доларів США (станом на 27.12.2014 становило 1576 грн.); лижну маску вартістю 120 грн. та ключі від автомобіля марки «Тайота Авенсіс» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ., причинивши матеріальної шкоди на загальну суму 44 296 грн.

Крім вище переліченого викраденого майна в квартирі потерпілого, обвинувачена ОСОБА_5 , маючи при собі викрадені ключі від автомобіля власника, незаконного заволоділа його автомобілем марки «Тойота Авенсіс» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яким, керуючи з м. Києва доїхала до с. Галинка Бородянського району Київської області, залишила в лісосмузі і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом (автомобілем марки «Тойота Авенсіс» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ), який належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 13500 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 27.12.2014 становило 212 760 грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 усіма своїми злочинними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 257 056 грн.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні їй інкримінованих кримінальних правопорушеннях, розмір цивільного позову визнала повністю, розкаялась та показала, що перебуваючи в квартирі у потерпілого ОСОБА_4 вона, коли останній заснув, викрала золоті прикраси, кількість і вартість яких правильно зазначено в обвинувальному акті та цивільному позові. Крім того визнала, що викравши ключі від автомобіля в квартирі потерпілого, вона виїхала з м. Києва до с. Галинка Бородянського району Київської області, де залишила в лісосмузі. Не заперечила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , її вік, критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинувачену, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_5 .

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 101 231 (сто одна тисяча двісті тридцять одна) грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1