overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/532/155/2014
Ухвала

02.09.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

14.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

14 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 03.02.2014 року про кримінальне правопорушення по факту порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року і 16.06.2004 року в приміщенні Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 16:00 годину 17 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

19.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року .
Матеріали справи 19 червня 2014 року передані до мого провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 червня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2389/13-к
Провадження № 1-кп/553/122/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

прокурора - Чічіль М.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами головуючого судді від 05.08.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 05.08.2013 року і закінчується 06.10.2013 року. У зв'язку з цим виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прокурор вважає за необхідне продовжити цей строк, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2., перебуваючи на волі, можуть продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони, продовжують свою злочинну діяльність і у зв'язку з цим знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать про стійкість їх злочинних намірів, а тому суд вважає за необхідне продовжити їм строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 (шістдесят) днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали - 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 23 УДПтС України в Полтавській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1225/15-к Номер провадження 11-сс/786/212/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
27 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 березня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Полтавської області.

На вказану ухвалу 27.04.2015 року до суду надійшла від ОСОБА_3 апеляційна скарга.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України дає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.307 КПК України вказує на те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні поданої ним скарги на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Полтавської області.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2973/14-к Номер провадження 11-кп/786/387/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/387/2015 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 06.05.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/387/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 21.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/559/2012 Номер провадження 11-о/786/9/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст.462 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2012 року вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 року відносно ОСОБА_2 змінено, пом`якшено призначене йому покарання та визначено остаточне покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є особистою власністю засудженого.

На вказану ухвалу засудженим подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Окрім того, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де ставить питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з урахуванням положень ч.4 ст.461 КПК України.

Разом з тим, обставин, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, що в свою чергу слугували б підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами поза строками, передбаченими ч.1 ст.461 КПК України не навів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і встановити йому строк до 27.07.2015 року для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/211/14-к Номер провадження 11-кп/786/409/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.05.2013 року, за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 квітня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.05.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1264/14
Провадження № 1-кс/750/159/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме 19.02.2013 р. о 09.00 год.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2869/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/426/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/426/2014, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2014 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та випраданий.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 11 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/2259/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/141/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/141/2014 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На даний вирок заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідє вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 27 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо притягнення прокурора до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою (заявою), в якій просить притягнути до відповідальності прокурора, відповідального за нагляд за додержанням процесуальних строків проведення досудового розслідування.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

В поданій скарзі ОСОБА_2 порушує питання, які не містять зазначення рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга ОСОБА_2 не містить зазначення рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо притягнення прокурора до відповідальності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/4360/13-к № 1-кп/209/34/14
УХВАЛА

03.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження №1-кп/209/341/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Згідно повідомлення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 засуджений цим судом 30 липня 2013 року і в теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бердянській виправній колонії № 77, що розташована по вул. Промисловій, 1.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його доставку із Бердянської виправної колонії № 77 до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження №1-кп/209/341/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 341, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2013 року, із Бердянської виправної колонії № 77, розташованої в м. Бердянську по вул. Промисловій, 1, до СІЗО м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №1-кп/209/341/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Доставку засудженого обвинуваченого ОСОБА_3 із СІЗО м. Дніпропетровська до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 08 квітня 2014 року о 13.30 годині доручити ОВКСМ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1