справа №4-1/08
ПОСТАНОВА

іменем України

7 березня 2008 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді -
Соколова О.О.,

при секретарі -
Калінько Т.О.,

з участю прокурора -
Бондаренка П.В.,

скаржника -
ОСОБА_1,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у м. Городня скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури
Городнянського району про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008
року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від
ОСОБА_1 на постанову від 28 .12.2007 р.
слідчого прокуратури Городнянського району
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього .

В
судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що слідчим прокуратури
Городнянського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
нього

За ст.ст.
364,368 КК України за малозначимостю.

Вважав,що
обставини викладені в постанові не відповідають дійсності і основані на
неправдивих пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заперечував
проти одержання від ОСОБА_2 хабара в сумі 68 грн. При складанні пртоколу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він і ОСОБА_4 разом з
правопорушником знаходились в службовому автомобілі „Таврія” . ОСОБА_4 не
опитувався з приводу одержання ним від
ОСОБА_2 грошей, щодо пояснення ОСОБА_3 ,то він стояв біля автомобіля і не міг
бачити , що відбувається в салоні автомобіля, через тоновані стекла автомобіля.

Слідчий
особисто його не опитував і він дізнався про існування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи при розгляді відносно нього справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого Законом України „Про боротьбу з
корупцією „.

Просив
скасувати постанову і повернути її прокурору Городнянського району для
проведення додаткової перевірки.

Вислухавши
пояснення заявника, думку прокурора який вважав ,що скарга задоволенню не
підлягає та вивчивши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає
задоволенню.

В
постанові слідчого прокуратури вказано, що ОСОБА_1 , працюючи інспектором
Городнянського ВДАІ 7 лимтопада 2007 року ,зловживаючи службовим становищем ,
отримав від ОСОБА_2 під виглядом штафу гроші в сумі 68 грн , які привласнив

В
порушенні кримінальної справи було відмовлено по ст.ст. 364,368 КК України за
малозначимостю

Матеріали
перевірки з постановою направлені до відділу БКОЗ Управління СБУ в
Чернігівській області

При
відмові в порушенні кримінальної справи не виконані вимоги ст.99КПК України, а
саме в постанові слідчий не вказав ті підстави , згідно яких він прийшов до
висновку про тодержання грошей ОСОБА_1 від ОСОБА_2

ОСОБА_1
особисто слідчим прокуратури не опитувався , а його пояснення відібране
співробітником Управління СБУ в Чернігівській області , що знаходиться в
матеріалах нечитаємо. І тому суд вважає ,що пояснення ОСОБА_1 при винесенні
постанови не бралися до уваги. ОСОБА_4 взагалі не опитувався.

Слід
перевірити пояснення ОСОБА_3 про можливість спостерігання ним передачу грошей
ОСОБА_2 ОСОБА_1, при умові за тонованих
стекол службового автомобіля.

Враховуючи
наведене суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню і направленню на
додаткову перевірку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.236¹,236² КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
слідчого прокуратури Городнянського району Чернігівської області від 28 грудня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. -
скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки до
Прокуратури Городнянського району.

На
постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області.

Суддя О.О.Соколов