Справа № 682/1151/15-к
Провадження № 1-кп/682/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в.
07.03.2015 р біля 05:00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 біля магазину "Древній звягін" по вул. Островського, 24 викрала припаркований велосипед марки "Ardis" моделі "Либідь Ретро", який належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 998,00 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 28.03.2015 р біля 16:00 год в АДРЕСА_1 в господарському приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 , під час санкціонованого огляду працівниками міліції виявлено та вилучено 1295,31 г суховї макової соломи, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 339 від 07.04.2015 р містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якої заборонено відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 р "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" та становить великий розмір відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", яку ОСОБА_5 всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 р та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 р незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками умисного незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту і предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєному визнала повністю і пояснила, що 07 березня 2015 року біля 05:00 год проїжджала власним велосипедом біля магазину "Древній звягін" в с. Піддубці Славутського району і побачила припаркований велосипед "Ардіс". Вважала, що велосипед загублений, тому забрала його собі, завела додому, зберігала в підсобному приміщенні та користувалась у власних потребах. 28 березня 2015 р велосипед вилучений працівниками міліції в її домогосподарстві та повернутий потерпілому ОСОБА_4 28 березня 2015 року під час огляду з її дозволу належних їх господарських приміщень працівники міліції виявили на горищі в сараї висушену макову солому. Макова солома залишилась в сараї від попереднього власника. Домоволодіння вона купила у 2007 році. Оскільки вважала, що наркотичною речовиною є лише макові головки, то означену макову солому не викинула і зберігала в сараї без будь-якої мети.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07 березня 2015 року біля 05:00 год з друзями грав в доміно за столиком поблизу магазину "Древній звягін" в с. Піддубці Славутського району. Його велосипед був припаркований біля входу в магазин і не перебував в полі його зору. О 05:00 год він ішов додому і виявив, що велосипед викрадений. 28 березня 2015 року на подвір"ї ОСОБА_5 опізнав свій велосипед. Майнових претензій до обвинуваченої не має.
Крім особистого визнання, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.03.2015 р, а саме - домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . З протоколу вбачається, що під час огляду в господарському приміщенні виявлено велосипед, а в сусідньому господарському приміщенні - висушені рослини маку (а.с.13-19);
- протоколом пред"явлення потерпілому ОСОБА_4 чотирьох велосипедів для впізнання. Під час огляду ОСОБА_4 чітко впізнав за особливими ознаками належний йому велосипед (а.с.40-43);
- висновком товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість велосипеду "Ардіс" моделі "Либідь Ретро" становить 998,00 грн (а.с.50-52);
- висновком судово-хімічної експертизи № 339 від 07.04.2015 р, відповідно до якого виявлені у домоволодінні ОСОБА_5 висушені рослини містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1295,31 г (а.с.61-63).
На підставі викладеного суд знаходить, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу винної, обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є щире визнання своєї винуватості у скоєному та добровільне повернення викраденого потерпілому .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, нарколога, невропатолога не перебуває, розкаялася у скоєному, усвідомила протиправність своїх дій, стала на шлях виправлення.
На підставі викладеного суд знаходить, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу винної, а також те, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випрбуванням протягом іспитового строку і покласти на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається.
Речові докази : велосипед марки "Ардіс" моделі "Либідь Ретро" слід передати потерпілому ОСОБА_4 для використання; 1295,31 г макової соломи, що зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід знищити шляхом спалювання відповідно до ст. 100КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374-376 КПК України, суд
з а с у д и в.
ОСОБА_8 визнати винною у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі;
за ст. 309 ч. 2 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 736 грн 56 коп процесуальних витрат.
Речові докази: - велосипед марки "Ардіс" моделі "Либідь Ретро" передати потерпілому ОСОБА_4 для використання;
- 1295,31 г макової соломи, що зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити шляхом спалювання.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя