Справа №212/2351/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

За участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , без участі потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року, близько о 19.15 годин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в гостях у їх спільного знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_2 , безпосередньою після вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства ОСОБА_9 , з мотивів особистої неприязні до нього, діючи з корисних мотивів за попередньою змовою між собою, обшукали приміщення даного житла, та скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрали з даної квартири майно, що належало ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Samsung C 230» вартістю 200 гривень з sim-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень та ключі від вхідних дверей даної квартири, що не становлять матеріальної цінності.
Одразу ж після цього ОСОБА_3 та співучасник злочину ОСОБА_8 , зачинивши вхідні двері квартири АДРЕСА_2 викраденими ключами на замок, з місця злочину пішли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили доньці ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 210 гривень.
Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 12.01.2015 року, він разом із ОСОБА_8 вживали спиртні напої в квартирі ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 . Під час вживання спиртного, йому стало зле, та він пішов до туалету. Коли вийшов, побачив, що ОСОБА_11 вбив ОСОБА_10 . Вони з ОСОБА_11 таємно викрали належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung C 230», який продали. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо, потерпілій ОСОБА_7 завдану шкоду повністю відшкодував.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості, злочин, вчинений вперше, обвинувачений ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну та моральну шкоду. Вказані обставини, на думку суду, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину,особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді АРЕШТУ.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу особисте зобов`язання, необхідно залиши без зміни.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді АРЕШТУ строком на ТРИ місяці.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного судом покарання, знаходження під вартою з 22.01.2015 року по 08.04.2015 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни особисте зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13