Справа № 1-15/08
ВИРОК

Іменем України

5 лютого 2008 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана О.В.,

при
секретарі Бузило М.Л.,

з
участю прокурора Чернописького В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
с. Чижевичі Солігорського району Мінської області Республіки Білорусія та
проживає в АДРЕСА_1, не одруженої, не працюючої, освіта повна загальна середня,
судимості не має,

за ч.1. ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 10 січня 2008 року біля 18 год. в смт. Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області на автостоянці по вулиці Довженка з автомобіля марки
“Міцубіші Сігма”, яким керував потерпілий ОСОБА_1 на підставі довіреності,
скориставшись відсутністю володільця автомобіля та інших осіб, які б могли її бачити,
діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинила таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), мобільного телефону “Нокіа 6300”, вартістю 1297 гривень, зі стартовим пакетом ЮМС вартістю 25 гривень,
на рахунку якого було 20 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_1, чим
спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1342 гривні.

Підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин за таких обставин. 10 січня 2008 року
підсудна ОСОБА_2 біля 18 години проходила територією автостоянки по вул.
Довженка в смт. Кельменці Тут вона побачила сірий автомобіль іноземного
виробництва марки “Міцубіші Сігма”, в якому було приспущено скло дверей з боку
водія. В автомобілі та поруч з ним нікого не було. Вона почула, що в автомобілі
дзвонить мобільний телефон. Підсудна ОСОБА_2 побачила в салоні автомобіля на
панелі мобільний телефон “Нокіа” чорного кольору, який вона вирішила викрасти.
З цією метою вона через незачинене вікно дістала рукою телефон “Нокіа 6300”,
вартістю 1297 гривень, зі стартовим пакетом
ЮМС вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 20 гривень, які належали
потерпілому ОСОБА_1, відключила його і поклала в кишеню своєї шуби. По дорозі
додому її зустріли працівники міліції, на запитання яких вона зізналася, що
викрала мобільний телефон з автомобіля на стоянці. В приміщенні Кельменецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області вона видала добровільно даний телефон.
Про вчинене підсудна щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання
про те, що 10 січня 2008 року вона біля
18 години проходила територією автостоянки по вул. Довженка в смт. Кельменці
Тут вона побачила сірий автомобіль іноземного виробництва, в якому було
відкрите скло дверей з боку водія. В автомобілі та поруч з ним нікого не було.
Вона почула, що в автомобілі дзвонить мобільний телефон та побачила в салоні
автомобіля на панелі мобільний телефон “Нокіа” чорного кольору, який вона
вирішила викрасти, щоб в подальшому продати, оскільки їй необхідні кошти на
лікування матері. З цією метою вона через незачинене вікно дверей з сторони
водія дістала рукою телефон, відключила його і поклала в кишеню своєї шуби. По
дорозі додому її зустріли працівники міліції, на запитання яких вона зізналася,
що викрала мобільний телефон з автомобіля на стоянці. В приміщенні
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області вона видала добровільно
даний телефон. Про вчинене дуже жалкує, щиро розкаюється і обіцяє більше такого
не робити..

Показання підсудної ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і нею
не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а
тому судове слідство було обмежено її допитом. Таким чином, вина підсудної у
вчиненому стверджується її показаннями.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки в ході судового слідства було встановлено, що вона вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудній покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься
до злочинів середньої тяжкості; особу винної, яка негативно характеризується за
місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
визнаються також визнання повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною
злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання
своєї вини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді
штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
виді 550 ( п'ятсот п'ятидесяти) гривень
штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.

Суддя: