overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1923/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник ОВК №14 ОСОБА_4
розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання про застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України від 06.05.2014 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Песчани, Балтського р-ну,Одеської обл., до арешту мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)19.08.1983р. ст.214 КК Укр.-1р. п/в. умовно на 2р., ст. 45 КК Укр.
2)03.10.1984р. ст. 141ч1,140ч2,229-6ч1,42,43 КК Укр.-5р. п/в. Звільнений 03.7.1989р. після закінчення строку.
3)04.10.1989р. ст. 206ч2,122ч2,42 КК Укр.- 4р. п/в. Звільнений 03.07.1993р. після закінчення строку.
4)29.09.1994р. ст. 140ч3 КК Укр.- 5р. п/в. Звільнений 15.05.1999р. після закінчення строку.
який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Одеської обл. від 10.04.2006 року за ст.115ч2 п.12.185ч2,357ч3,70 КК України, строк - 12 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування амністії у відповідності до Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України", який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого дії Закону України «Про амністію в 2014 році» та висловив думку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за умисне вбивство.
Відповідно до ст.8 «є» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які засуджені за умисне вбиство.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9.10 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році", Законом України від 06.05.2014 року "Про внесення змін
до деяких законів України щодо застосування амністії в України", ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.12 08 февраля 2012 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
представителе Одесской исправительной колонии УГДУВИН в Одесской области (№ 14) ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление ОИК (№ 14) об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, 03 февраля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, до осуждения не работал, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора согласно ст. 3 п б Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям:
Как установлено судом, 03мая 2006 года ОСОБА_2 был осужден приговором Суворовского районного суда города Одессы по ст.ст.187ч2,135ч3,186ч2,70 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества. Начало срока: 28.02.2004 года. Конец срока: 28.02.2012 года. Ранее судим 2 (два) раза. За период отбытия срока наказания в ОИК(№14) имел 4 (четыре) поощрения, к дисциплинарной ответственности привлекался 32 (тридцать два) раза.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления отношении ОСОБА_2 административного надзора, в связи с тем, что он во время отбывания срока наказания упорно не желал становиться и не стал на путь исправления, остается опасным для общества, и будет освобожден по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п. б, ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, административный надзор сроком на 18 (восемнадцать) месяцев и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего
дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту
постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и
являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с
исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционном суде.
Судья : /ОСОБА_3/
Справа № 4-13/11
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

25 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., з участю прокурора Алещенко Н.П., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, народження 05.09.1969, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 09.04.2001 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.08.2002 року по відбуттю строку;

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у тому, що приблизно 10 серпня 2010 року близько 24 години у с. Високе Пирятинського району Полтавської області шляхом вибиття віконного скла проник в дачний будинок ОСОБА_2, звідки викрав набір посуду з трьох каструль та сковороди загальною вартістю 87 грн 27 коп та килим вартістю 173 грн 88 коп, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн 15 коп.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України.

22.01.2011 за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, уважаю необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він скоїв злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, має непогашену судимість, а тому може продовжувати злочинну діяльність, крім того ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та реєстрації, а тому, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. ст.165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ ГУ МВС України у Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження розяснені, підозрюваний -
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/381/12 Дело № 2020/3267/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. ст.. 321 ч.1, ч.3, ст.. 309 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. ст.. 321 ч.1, ч.3, ст.. 309 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 23 апреля 2012 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 4-1854/12
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю прокурора БУДЖЕРАК М.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання начальника відділу ЗНД УСБУ в Черкаській області підполковника ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Черкаської області Вегерою В.М., щодо проведення огляду жилого приміщення за адресою с.Степанки вул. Горького 67 Черкаського району, Черкаської області, на підставі матеріалів перевірки до порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з інформацією, отриманою в ході дослідчої перевірки, мешканець с. Степанки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 є причетним до формування каналу незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів, а також міг постачати вибухівку, яка була використана 16 лютого 2009 року для підриву автомобіля «Хюндай Терракан», що належить власнику медіа-групи «Антена»ОСОБА_3

Встановлено, що вказана особа є однією з ланок каналу незаконного постачання зброї та вибухівки до області.

05 березня та 22 серпня 2012 року, у звязка вказаної особи проведено оперативну закупівлю 450 набоїв до автомата Калашникова кал. 5.45 мм. та осколочної гранати Ф-1, які передав йому ОСОБА_2 Наявні у нього засоби ураження указана особа продає через свого звязка, а зберігає їх за місцем проживання.

Таким чином, в діях гр..України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються окремі ознаки скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 258-4 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ст. 190 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою судді.

Заслухавши пояснення ініціатора подання та думку прокурора які підтримали дане подання та просили його задоволити, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки не проведення огляду може перешкодити отриманню обєктивних доказів, та з метою виявлення слідів злочину та їх своєчасної фіксації, виявлення та вилучення доказів злочинної діяльності, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення у справі, всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин скоєння протиправного діяння.

Керуючись ст.ст.177 ч.5, 190 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести огляд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Степанки Черкаського району Черкаської області по вул. Горького, 67, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину по кримінальній справі № НОМЕР_1, а також інших обставин, що мають значення.

Проведення огляду доручити співробітникам Управління СБ України в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області для відома та контролю за дотриманням законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Постанову оголошено : ________________________ (_____________________)

«___»___________________ 2012 року
Справа № 1п-585-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Бащенка С.М.

При секретарі - Корсуновій М.Ю.

З участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.1997 року в період часу з 17-30 год. до 23-00 год., невстановлена слідством особа шляхом віджиму замків вхідних дверей, проникла в будинок № 18 по вул.. Пролетарській в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала гроші та ювелірні вироби, чим завдала гр.. ОСОБА_1 матеріальний збиток.

04.10.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч. 3 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1883/97 порушену СВ Соснівського РВ м. Черкаси 04.10.1997 року по факту крадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 1п- 686/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2043/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 20.00 год., 08.11.1997 року до 09.15 год., 09.11.1997 року невстановлена особа шляхом вибивання бокового скла, проникла до автомобіля «Мерседес - Бенц 190»звідки таємно скоїла крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_1, чим завдала йому матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень.
09.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
09.12.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
10.11.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2043/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 1п-917-2010 року
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - КРАВЧЕНКО Н.М.

з участю прокурора ЩЕРБИНИ М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19.00 год. 24.11.1995 року по 08.00 год. 26.11.1995 року невстановлена особа, шляхом вибивання вхідних дверей службового кабінету завідуючої гуртожитку № 4 по вул. Енгельса 162/3 в м. Черкаси, вчинила крадіжку особистого майна, яка належить гр.. ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 60 млн. крб.

По даному факту 26 листопада 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

26 січня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

29 листопада 2010 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05 квітня 2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п 917/10 порушену по факту крадіжки майна громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
про проведення виїмки
24 січня 2011 року місто Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки в ПАТ «Легбанк», МФО 300056, по кримінальній справі № НОМЕР_1,-
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2 ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2267800 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
П О С Т А Н О В И В:
2. Проведення виїмки доручити співробітникам УПМ ДПА в Черкаській області.
3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.
Суддя:
Постанова мені оголошена: ______________________________________________2011 р.
Справа № 1- 47-2010р.
ПОСТАНОВА

20 січня 2011року. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора - Щербини М.Ю.

з уч. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 КК України призначалась до судового розгляду на 02.08.2010р., 25.10.2010р., 23.11.2010року,20.01.2011р., але в судове засідання потерпілий та його законний представник не зявились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка потерпілого судом визнана обовязковою.

Заслухавши думку прокурора, адвоката які просили застосувати відносно потерпілого та його законного представника примусовий привід, дослідивши матеріали справи.

Керуючись ст. 290 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15.02.2011р. на 10-00год. до Соснівського районного суду м. Черкаси в кабінет 210,232 відносно потерпілого ОСОБА_3, та законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1- 190 -2011 року
П О С Т А Н О В А
02 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТРОХИМЕНКО Т.М.
з участю прокурора БИЦЮКА О.М.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не військовозобовязаний, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
07.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ст. 263 ч. 1, 76 П. 2-4 КК України 2001 року, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
23.09.2008 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси звільнений по закінченню іспитового строку, в силу ст. 88, 89 КК України вважається не судимим, судимий обраний міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2011 року справа про обвинувачення ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 02 березня 2011 року. Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.
Обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в звязку з її неявкою справа розглядом не закінчена. Причини неявки суду не повідомили, з заявою до суду не звертався.
Суду не відомо місце роботи та знаходження обвинуваченого.
Явка обвинуваченого судом визнана обовязковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошення його в розшук.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 та оголосити його в розшук.
Провадження по справі призупинити до виконання постанови.
Виконання постанови доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА