ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4421/14-к
Провадження № 1-кп/636/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва, Харківської області, українки, громадянки України, середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження та 2008 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11 вересня 2014 року, о 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини з жіночою косметикою викрала резинку для волосся бежевого кольору з металевою вставкою, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 39 гривень 99 копійок, туш для вій «Lorealtelescopic», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 199 гривень 99 копійок, блиск для губ «LorealGlamShine», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 120 гривень, перед цим відклеївши штрих-коди вказаних товарів для того, щоб під час проходу крізь сигналізуючі турнікети не сталося звукового сигналу тривоги, після чого, сховавши викрадене за комір куртки, в яку вона була одягнена, покинула магазин «Єва», чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальнy шкодy на загальну суму 359 гривень 98 коп.

20 вересня 2014 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини з жіночою косметикою викрала крем «Експерт чорний жемчуг», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 64 грн. 50 коп., бальзам для волосся «LorealElseve», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 34 грн. 89 коп., косметичний олівець для губ «Cherel», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 34 грн. 99 коп., помаду для губ «LorealCollectioncolorrichJLONude», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 184 грн., перед цим відклеївши штрих-коди вказаних товарів для того, щоб під час проходу крізь сигналізуючі турнікети не сталося звукового сигналу тривоги, після чого, сховавши викрадене в належну їй сумку, яку вона заздалегідь приготувала, покинула магазин «Єва», чим спричинила TOB «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 318 грн. 38 коп.

26 вересня 2014 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини з товарами для гігієни викрала зубну щітку «Оrаl-В», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 43 гривні 99 копійок, а також з вітрини з жіночою косметикою викрала туш для очей «Maxfactorlasheffect», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 145 гривень, перед цим відклеївши штрих-коди вказаних товарів, задля того, щоб під час проходу крізь сигналізуючі турнікети не сталося звукового сигналу тривоги, після чого, сховавши викрадене за комір куртки, в яку вона була одягнена, покинула магазин «Єва», чим спричинила TOB «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 188 гривень 99 копійок.

Крім того, 27 вересня 2014 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини з жіночою косметикою викрала помаду для губ «Lorealcolorrich № 600», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 185 гривень, помаду для губ «Lorealcolorrich № 102», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22 жовтня 2014 року 185 (сто вісімдесят) гривень, туш для вій «Loreal екстра» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11330 від 22 жовтня 2014 року 161 гривень, перед цим відклеївши штрих-коди вказаних товарів, задля того, щоб під час проходу крізь сигналізуючі турнікети не сталося звукового сигналу тривоги, після чого, сховавши викрадене в лівий рукав куртки, в яку вона була одягнена, покинула магазин «Єва», чим спричинила TOB «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 531 грн. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила викладені вище факти. Крім цього її вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи. Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження та 2008 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22.10.2014 року у сумі 393 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11330 від 22.10.2014 року у сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази: крем «Експерт чорний жемчуг», бальзам для волосся «LorealElseve», косметичний олівець для губ «Cherel», помаду для губ «Loreal Collection color rich JLONude», зубну щітку «Оrаl-В», туш для очей «Maxfactor lash effect», помаду для губ «Lorealcolorrich № 600», помаду для губ «Lorealcolorrich № 102», туш для вій «Lorealtelescopic», блиск для губ «LorealGlamShine», резинку для волосся бежевого кольору з металевою вставкою, туш для вій «Loreal екстра» - вважати переданими представнику потерпілого ОСОБА_5 , DVD-диск із записами камер відео спостереження 11, 20, 26, 27 вересня 2014 року магазину «Єва», довідки про заподіяний збиток ТОВ «Руш» 11, 20, 26, 27 вересня 2014 року, які знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1