АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської
області у складі:

Головуючого-судді: - Габрієля В.О.

суддів : -
Черкасова В.М., Давидової Н.І.

за участю прокурора : - Чупринської Є.М.

потерпілого : - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Тетіївського районного суду Київської області від 28 грудня 2006 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець м.
АДРЕСА_1Київської області, українець, громадянин України, освіта
середня, не одружений, раніше судимий :
04.03.1999 року Володарським районним судом за ч.2 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення
волі; звільнений 04.03.2002
року по відбуттю строку покарання,-

засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два)
роки та зобов'язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтись на реєстрацію в ці
органи.

Згідно вироку
суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він 16 серпня 2006 року близько 08 години,
знаходячись в м. АДРЕСА_1,
під час сварки із вітчимом ОСОБА_2., на грунті неприязних відносин, умисно
наніс удар кулаком правої руки в обличчя останньому, внаслідок чого заподіяв
тому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Справа № 11 - 313 2007 р. Головуючий в 1 інстанції : - Кравець О.А.

Категорія : ч.1 ст. 122 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить
вирок суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки він
тілесних ушкоджень у вигляді переломів щелепи
потерпілому ОСОБА_2. не спричиняв.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого, який підтримав апеляцію засудженого, думку прокурора, який вважає вирок
суду законним і обгрунтованим, а апеляцію засудженого такою, що не підлягає
задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню
не підлягає.

Винність ОСОБА_1. у нанесенні умисного середньої
тяжкості тілесного ушкодження,
тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, встановлена всіма
зібраними по справі доказами і підтверджується показами самого засудженого ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2..

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд розглянув справу не досліджуючи
докази стосовно фактичних обставин справи,
які ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися та їм були роз'яснені положення цієї статті
щодо позбавлення права оспорювати
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Суд, розглядаючи справу, прийшов до обгрунтованого
висновку, що у діях ОСОБА_1.
має місце умисне заподіяння
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Посилання в апеляції засудженого на те, що в його діях
відсутній склад злочину, передбачений
ч.1 ст.
122 КК
України, є безпідставними, необгрунтованими і спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.1 ст.
122 КК
України є правильною.

При призначенні ОСОБА_1. покарання,
суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують і
пом'якшують покарання.

Підстав для скасування вироку та
закриття справи, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а вирок Тетіївського
районного суду Київської області від 28 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1за ч.1
ст. 122 КК України -
без зміни.