Дело № 1-66
Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Максимова
при секретаре Улещенко
с участием прокурора Оршавской
защитников ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в г.Макеевке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сухуми республики Грузии, русского,
гражданина Украины, холостого, со
средним образования, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
01.02.2001 года Ц-Городским районным
судом г.Макеевки по ст.ст. 142 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.1 УК Украины 4 годам лишения
свбоды, освободился 05.07.2004 года по отбытию срока наказания,
По ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2
По ст.ст. 296 ч.2,186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
учащегося ОШ №11, не работающего,
холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_3,
По ст.296 ч.2 УК Украины,
29 марта 2006 года в
24-м часу несовершеннолетний ОСОБА_5, 1988 года рождения, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, 1989 года
рождения, на остановке общественного транспорта
«Театр юного зрителя», расположенной по ул.Ленина в Ц-Городском районе
г.Макеевки, увидев ранее не знакомого им ОСОБА_7, шедшего по ул.Ленина, по
внезапно возникшему умыслу решили беспричинно избить последнего. ОСОБА_5
высказал в сторону потерпевшего
оскорбление, унижающее его честь и достоинство. После чего ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, подошли к ОСОБА_7, и ОСОБА_5,
используя ничтожно малый повод- различие в музыкальных вкусах, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из
хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_7 удар кулаком в
область груди, а затем в область лица, от чего тот упал на землю. После этого,
находившийся рядом ОСОБА_6, также действуя беспричинно, из хулиганских
побуждений, проявляя особую дерзость, умышленно нанес удар ногой по телу
ОСОБА_7, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5 самостоятельно прекратили свои
хулиганские действия.
умышленных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ОСОБА_7 были причинены: кровоподтек нижнего века левого глаза, относящиеся
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к легким телесным
марта 2006 года в 24-м часу ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, на остановке общественного транспорта «Театр юного зрителя», расположенной по ул.Ленина
в Ц-Городском районе г.Макеевки, видя, что его
знакомые несовершеннолетние ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
беспричинно, из хулиганских побуждений избивают ранее не знакомого ему
несовершеннолетнего ОСОБА_7, и увидев на одежде ОСОБА_7 пульт управления от
СД-плеера, по внезапно возникшему мыслу решил его похитить. Реализуя свой
преступный умысел, ОСОБА_4 подойдя к ОСОБА_7 после его избиения ОСОБА_6 и
ОСОБА_5, попытался за шнур вытащить указанный плеер, находившийся под одеждой
ОСОБА_7, однако, последний руками удерживал плеер. Увидев происходящее,
находившийся рядом ОСОБА_5, также по
внезапно возникшему умыслу, с целью
похищения указанного плеера, схватил за руки ОСОБА_7 и разжал их, после
чего ОСОБА_4 беспрепятственно вытащил плеер из-под одежды ОСОБА_7 Таким
образом, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5 открыто, из корыстных побуждений,
похитили СД плеер «Айривер», стоимостью 1200 грн., принадлежащий ОСОБА_7, после
чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении
инкриминируемого деяния не признал и показал, что, 29.03.2006 года в 24-м часу,
он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10 находились на
остановке общественного транспорта «Театр юного зрителя», где они сидели на
лавочке. Через некоторое время мимо них прошел ранее не знакомый ему ОСОБА_7, которому ОСОБА_5 высказал вслед
оскорбительную фразу, однако, последний прошел мимо и не обратил на это внимание. Затем ОСОБА_7 через
некоторое время вернулся и остановился возле расположенных рядом с
вышеуказанной лавочкой таксофонов. В это время к нему подошел ОСОБА_5 и снова
высказал в его адрес оскорбительные фразы. Следом за ним подошел ОСОБА_6, и они стали избивать ОСОБА_7 После того, как
они перестали избивать потерпевшего, ОСОБА_4 подошел к нему и спросил, за что
они его избили. ОСОБА_7 ответил, что не знает, и ОСОБА_4 отошел в сторону. В
это время вся компания стала расходиться, и он тоже пошел домой. По дороге
ОСОБА_6 передал ему СД -плеер и попросил отдать его ОСОБА_5. На следующий день
к нему домой пришел ОСОБА_5, которому он передал этот плеер. О том, что у
ОСОБА_7 похитили плеер-он не знал.
Подсудимый ОСОБА_5
свою вину признал частично и показал, что 29.03.2006 года в 24 м часу он
совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. и ОСОБА_10 находились на остановке общественного транспорта «Театр
юного зрителя», где они сидели на лавочке. Через некоторое время мимо них
прошел ранее не знакомый ему ОСОБА_7,
которому ОСОБА_4 крикнул вслед: «Эй патлатый!», на что последний не
отреагировал и прошел мимо. Через некоторое время ОСОБА_7 вернулся и остановился неподалеку от них возле
таксофонов. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 подошли к потерпевшему и ОСОБА_5 первым
нанес 2 удара ОСОБА_7 по груди и лицу, отчего последний упал на землю. После
того, как ОСОБА_7 поднялся, ОСОБА_6 нанес ему один удар ногой по телу. После
того, как они перестали избивать потерпевшего, к ним подошел ОСОБА_4, а он с
ОСОБА_6 ушел к лавочке. ОСОБА_4 увидел у потерпевшего на одежде пульт от плеера
и похитил его. На следующий день ОСОБА_4 попросил ОСОБА_5 помочь ему продать
этот плеер и по его просьбе ОСОБА_11 продал плеер своему знакомому ОСОБА_12 за
185 грн. Однако, ОСОБА_5 при этом не говорил ОСОБА_11 о том, что плеер
краденый. Вину признает частично, так как плеер у ОСОБА_7 не забирал. На
досудебном следствии давал признательные показания под психологическим
давлением следователя.
Подсудимый ОСОБА_6
свою вину признал и показал, что 29.03.2006 года в 24 м часу он совместно с
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9. и ОСОБА_10 находились на остановке
общественного транспорта «Театр юного зрителя», где они сидели на лавочке.
Через некоторое время мимо них прошел ранее не знакомый ему ОСОБА_7, которому ОСОБА_4 крикнул вслед: «Эй
патлатый», на что последний не отреагировал и прошел мимо. Через некоторое
время ОСОБА_7 вернулся и остановился
неподалеку от них возле таксофонов. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 подошли к
потерпевшему и ОСОБА_5 первым нанес удар ОСОБА_7 в область груди, а второй в
область лица, отчего последний упал на землю. После того, как ОСОБА_7 поднялся,
ОСОБА_6 нанес ему один удар ногой по телу. Когда они перестали избивать
потерпевшего, к ним подошел ОСОБА_4, увидел у потерпевшего на одежде пульт от
плеера, и спросил: «Что это у тебя?». Он понял, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 хотят
обыскать потерпевшего, поэтому он вернулся к лавочке. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5
также вернулись к лавочке, то в руках у ОСОБА_4
был СД плеер и ОСОБА_6 понял, что этот плеер был отобран у потерпевшего.
непризнание вины ОСОБА_4, частичное признание своей вины ОСОБА_5, а также кроме
признания своей вины ОСОБА_6, их вина в полном объеме предъявленного обвинения
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 29.03.2006 года в 24-м часу
он проходил мимо остановки «Театр юного зрителя» по ул.Ленина в г.Макеевке, где
на лавочке сидела группа парней и девушек. Из этой группы он знал лишь двух
девушек- ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Мужской голос крикнул в его адрес «Эй лохматый»,
но он не отреагировал на это и прошел мимо.
Через некоторое время он возвращался обратно и остановился у таксофонов,
расположенных возле указанной лавочки. В это время к нему подошли ранее не
знакомые ОСОБА_5, а следом за ним ОСОБА_6 Когда они подошли к нему, то ОСОБА_5
завел с ним разговор о музыкальных вкусах и был агрессивно настроен, после чего
беспричинно нанес ОСОБА_7 несколько ударов кулаком область лица по подбородку,
отчего он присел на корточки и ОСОБА_5 нанес ему удар ногой в область головы, и ОСОБА_7
упал. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вместе
нанесли ему еще несколько ударов ногами по туловищу и голове. После того, как они перестали наносить ему
удары, ОСОБА_6 отошел в сторону, а ОСОБА_7 поднялся. В этот момент к ним
подошел ОСОБА_4, который спросил, что это за предмет у него на одежде, на что
ОСОБА_7 пояснил, что это пульт от СД плеера. После этого ОСОБА_4 подошел к
потерпевшему вплотную и стал вытягивать
у него СД плеер, который был спрятан под одеждой, за шнур. ОСОБА_7 пытался
удержать плеер и также схватился руками за шнур, однако, в это время ОСОБА_5
стал убирать его руки от плеера и
ОСОБА_4 забрал у него плеер «Айривер».
ОСОБА_5 с ОСОБА_4 вернулись к лавочке, после чего вся компания
разошлась. ОСОБА_7 по мобильному телефону сообщил своему брату о происшедшем,
тот пришел и они вместе искали подсудимых, но так и не нашли.
примерно в 24-м часу в конце марта 2006 года ему позвонил его брат
ОСОБА_7 и рассказал, что его избили и забрали плеер
«Айривер» который он всегда носил при себе.
Он встретил ОСОБА_7 и увидел, что у него было красное лицо, на лбу была
видна шишка и он был поцарапан, напухла нижняя губа. После этого они поехали в
Ц-Городской РО, где ОСОБА_7 рассказал, что
когда он проходил мимо остановки «Вечный огонь» по ул.Ленина в
лавочке сидела компания молодых людей: четверо парней и две девушки. Один из
парней крикнул ему вслед «эй лохматый», но он не отреагировал и прошел мимо.
Через некоторое время он возвращался
обратно и подошел к таксофону, чтобы позвонить. К нему подошли 2-е ранее
незнакомых парня и стали спрашивать его о музыкальных пристрастиях и были
агрессивно настроены, после чего стали его избивать. Затем один из них
отошел в сторону и к ним подошел другой парень, который увидев у
него на шее пульт от плеера схватил его и начал тянуть, а остав шийся парень начал ему в этом помогать и они у него забрали этот
плеер, после чего убежали.
судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9 видно, что 29.03.2006 года в 24-м
часу они вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8
находились на остановке общественного транспорта «Вечный огонь» по ул.Ленина,
где они сидели на лавочке. Через некоторое время мимо них проходил ранее
знакомый ей ОСОБА_7, которому кто-то из присутствующих парней крикнул «Эй
лохматый», но он никак не отреагировал и прошел мимо. Затем, через некоторое
время он вернулся и остановился возле рядом расположенных таксофонов. Еще через
некоторое время они обратили внимание, что возле ОСОБА_7 стоят ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 и между ними разгорелся конфликт, затем они пояснили, что видели, что
кто-то из них наносит ему удары. Никакого СД плеера они ни у кого не видели.
Кроме того, подробнее вспомнить все происшедшее в тот вечер не могут, так как находились в состоянии
сильного алкогольного опьянения.
показал, что 29.03.2006 года в 24-м часу он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9. и ОСОБА_10 находились на остановке общественного транспорта
«Вечный огонь» по ул.Ленина, где они сидели на лавочке. Мимо них проходил ранее
не знакомый ему ОСОБА_7, которому ОСОБА_4 крикнул «Эй лохматый», но он никак не
отреагировал и прошел мимо. Услышал, что ОСОБА_4 сказал ОСОБА_6 и ОСОБА_5, что этот парень ему не понравился
и нужно к нему пристать. Затем, через некоторое время ОСОБА_7 вернулся и
остановился возле рядом расположенных таксофонов. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подошли к
нему и о чем-то стали говорить, а потом стали бить его. Сколько они нанесли ему
ударов, он не видел. ОСОБА_8 увидел, что от их ударов ОСОБА_7 падал, но потом поднимался. После этого
ОСОБА_4 встал с лавочки и пошел к дерущимся, а ОСОБА_6 отошел в сторону.
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились возле ОСОБА_7, после чего все стали расходиться и
он увидел в руках у ОСОБА_4 СД плеер, который, как он понял,
последний забрал у потерпевшего. Он с парнями пошел в сторону магазина
«Адидас», а ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в сторону ТЮЗа.
В это время он увидел, что ОСОБА_7
следует за ОСОБА_4, ОСОБА_6ем и ОСОБА_5 и кому-то при этом звонит. После
этого ОСОБА_8 ушел домой. На следующий день он пришел к ОСОБА_4 домой и
примерно минут через десять пришел ОСОБА_5.
ОСОБА_8 слышал, как ОСОБА_4 и ОСОБА_5
решали, как они будут продавать
СД плеер, после чего ОСОБА_4 отдал ОСОБА_5 этот плеер и они вышли на
улицу. Уже вечером из разговора ОСОБА_5 и ОСОБА_11 он понял, что последний по
просьбе ОСОБА_5 продал украденный плеер.
показал, что 30.03.2006 года в дневное время он находился возле центрального
Универмага, где встретил ранее знакомого ОСОБА_11, который предложил приобрести
плеер «Айривер»-900 за 200 грн., при этом он сказал, что данный плеер
принадлежит ему. После этого они поехали в салон «Фавори», где работает мама
ОСОБА_12, у которой он взял деньги и купил указанный СД плеер за 190 грн. О
том, что этот плеер добыт преступным путем- он не знал.
показала, что она с ОСОБА_11 состоит в фактически брачных отношениях. В конце
марта 2006 года она находилась дома у последнего, когда к ним пришел ОСОБА_5,
который предложил ОСОБА_11 продать СД плеер, пояснив, что он принадлежит
ОСОБА_4, а последний сам его продать не может, так как заболел. ОСОБА_11 согласился.
Вечером в этот же день ей стало известно, что ОСОБА_11 плеер продал. Кому и за
какую сумму- она не спрашивала.
Из протокола осмотра
от 03.04.2006 года видно, что у ОСОБА_12 был обнаружен и изъят СД плеер
«Айривер», который был опознан ОСОБА_7, как принадлежащий ему и похищенный у
него 29.03.2006 года (л.д. 3-16,88-90).
судебно-медицинской экспертизы № 474 от 03.04.2006 года ОСОБА_7 причинены
кровоподтек нижнего века левого глаза, которые относятся к легким телесным
повреждениям (л.д.83).
При проведении очной
ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_4, ОСОБА_7 указал, что ОСОБА_4 забрал у него плеер.
ОСОБА_4 факт хищения им плеера не отрицал. (л.д.60)
На очной ставке между ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
последний рассказал как они избивали
потерпевшего с ОСОБА_6ем, а после этого он с ОСОБА_4 забрали у ОСОБА_7 СД
плеер. ОСОБА_4 его показания не
подтвердил и показал, что плеер он не забирал у потерпевшего, его забирали
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 62).
При проведении очных
ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_6ем, последний рассказал, как он с ОСОБА_5 избивал
потерпевшего. После этого, по дороге домой ОСОБА_4 показал ему СД плеер и
рассказал, что забрал его у потерпевшего. (л.д.64).
Суд не принимает во
внимание показания подсудимого ОСОБА_4 в
судебном заседании о том, что он не похищал у ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5 СД
плеер, а также показания свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 о том, что при их
встрече с потерпевшим последний сказал, что
СД плеер у него похитили ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а к ОСОБА_4 он не имеет никаких
претензий и считает эти показания
надуманными, поскольку они опровергаются
показаниями самого потерпевшего, подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данными ими в
ходе досудебного следствия, а также свидетеля ОСОБА_8, показаниям которых у
суда нет оснований не доверять.
Показания потерпевшего, о том, что избивали его ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а СД плеер
забирали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые он давал как в ходе досудебного так и
судебного следствия, аналогичны
показаниям подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на досудебном следствии, они
увязываются друг с другом и другими материалами дела, а поэтому суд принимает
Суд считает также достоверными показания ОСОБА_4 на
досудебном следствии, когда он полностью признавал себя виновным и рассказал о
том, как он похитил СД плеер совместно с ОСОБА_5 у потерпевшего (л.д.54-56),
поскольку эти показания логичны, увязываются с показаниями потерпевшего,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_8 и другими материалами дела.
качестве свидетеля - следователь ОСОБА_17 показала, что у нее в производстве
находилось данное уголовное дело. Она допрашивала всех подсудимых, которые
показания давали добровольно, подписывали показания прочитав их перед этим.
Недозволенных методов физического и психического воздействия ни с ее стороны ни
со стороны работников милиции к подсудимым не применялось. Все протоколы своих
допросов они читали и добровольно подписывали.
утверждений ОСОБА_4 о том, что в период досудебного следствия по отношению к
нему работники милиции злоупотребляя своими полномочиями, заставляли его давать
признательные показания, то суд не может
их принять во внимание по следующим основаниям:
видно, что 12.01.2007 года в прокуратуру Ц-Городского района г.Макеевки
поступило заявление ОСОБА_3- защитника ОСОБА_4 о применении к последнему
недозволенных методов физического и психического воздействия со стороны
работников милиции при проведении досудебного следствия. В процессе проверки всех доводов заявительницы,
в части злоупотребления служебным положением работников милиции были
исследованы материалы уголовного дела, опрошены: следователь ОСОБА_17,
работники милиции. После проведения проверки старшим помошником прокурора
Ц-Городского района г.Макеевки
26.01.2007 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением и применения недозволенных методов работниками
Ц-Городского РО МГУ при проведении досудебного следствия. (л.д.325-327).
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимых доказана и они должны нести ответственность:
по ст. 296 ч.2 УК Украины за грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное
группой лиц (хулиганство);
по ст. 186 ч.2 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное группой лиц, ОСОБА_4 - повторно.
назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
преступлений, личности подсудимых: характеризуются удовлетворительно, не
работают и обстоятельства, смягчающие ответственность: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вину признали и раскаялись
в содеянном, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен,
потерпевший просил строго не наказывать подсудимых а также обстоятельства,
отягчающие ответственность: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 преступление совершили в
состоянии алкогольного опьянения; ОСОБА_4 ранее судим.
обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишеним свободы применив к ним ст. 75 УК
совершил не тяжкое преступление, до вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» от 12.06.2007 года не достигнув на момент его совершения
восемнадцатилетнего возраста, не возражает против применения к нему амнистии,
то он подпадает под действие ст. 1 п.»б» указанного закона и подлежит
освобождению от отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу:
СД плеер «Айривер», хранящийся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить
ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323,
УПК Украины, суд,-
Признать виновными и
подвергнуть наказанию:
ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК
Украины к 4 (четыре) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока
в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не менять без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы место жительства, периодически являться в эти
органы на регистрацию;
Украины к 2 (два) годам лишения свободы;
Украины к 4 (четыре) годам лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК
Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго
наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4
(четыре) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока
в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не менять без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы место жительства, периодически являться в эти
органы на регистрацию.
ОСОБА_6 по ст. 296 ч.2 УК
Украины к 2 (два) годам лишения свободы.
УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания, если он в течении
испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не менять
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы место жительства,
периодически являться в эти органы на регистрацию
На основании ст.1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 12.06.2007 года освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания.
Меру пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
СД плеер «Айривер» хранящийся у ОСОБА_7- оставить ему по принадлежности.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в срок 15 суток с момента его
Судья: Н.Т.Максимов