overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-167/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця,
гр.України, уродженця смт.Липова Долина, Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим,
що ОСОБА_1, 03.10.2006 р. засуджений
Білопільським райсудом Сумської області за ст. 187 ч.3 КК України, до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
23.01.2007 року вирок змінено, скорочено міру покарання до 3 років позбавлення
волі з конфіскацією 1/2 частини майна, в іншій частині вирок залишено без змін.

Початок
строку відбування покарання - 06.12.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 2 роки 4 місяці 5 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Білопільського райсуду Сумської області від 03.10.2006 року на 7 місяців 25
днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Дело №1-198/08
25.04.2008 года Днепровский районный суд
г. Херсона в составе:
председательствующего судьи
проведя в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Херсоне предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, Магаданской обл.,
пос. Комсомольский, татарина, гражданина
Украины, образование среднее, БОМЖ, ранее неоднократно судимого, обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст.395 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
нарушении правил административного надзора, не прибытии без уважительной
причины в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
Согласно материалам уголовного дела, после освобождения
29.07.2006г. в установленный трехдневный срок не прибыл по месту жительства,
АДРЕСА_1, в Бродовский РО УМВД Украины во Львовской области на регистрацию и
установленный постановлением суда отметки, 2 раза в месяц не явился.
ст.37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе
деятельности которого совершено преступление.
Прокурор не возражал против направления уголовного дела
для рассмотрения по подсудности.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в
силу ст.367 УПК Украины нарушение правил подсудности является основанием к
отмене приговора, суд считает, что уголовное дело следует направить для
рассмотрения по подсудности в суд г. Броды
Руководствуясь ст. ст.37,41,244,249 КПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины отправить для
рассмотрения по подсудности в суд г. Броды Львовской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменений -
содержание под стражей.
Постановление обжалованию не
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Себестьянській
І.П.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1963 року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений
13.11.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.
309ч.2,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Станом на 21 квітня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 0
років 08 місяців 22 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
15.04.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111 Б.
Вперше діагностований туберкульоз (16.04.2008 р.) верхньої частки правої легені
(вогнищевий). Деструкція -, МБТ-,М-,К 0, Гіст.0.Кат. 1.Кагорта 2 (08р.)

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги
встановити не представилося можливим
тому, що хворий самостійно не може стояти. Засуджений представляється на
звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1963 року народження, засудженого 13.11.2006 року Червоноградським міським судом
Львівської області за ст. 309ч.2,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення
волі, звільнити на невідбутий строк 0 років
08 місяців 22 дні у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа № 5-24 /08
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008
року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі -Масловій Н.Ю., з участю прокурора
- Заварзи С.П., представника
кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Близнюки Харківської області подання Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка Близнюківського району
Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого,
військовозобов'язаного, не
працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2007
року ОСОБА_1 піддано покаранню
за ч.1 ст. 185 КК України до одного
року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1
звільнений з випробуванням на строк
один рік

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував крім того, що 03.09.
2007 року без поважної причини не
з'явився на реєстрацію до інспекції.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, ст. інспектора Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання про звільнення засудженого від
покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який також вважає необхідним
звільнити засудженого від призначеного
покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1
ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував,
на реєстрацію в інспекцію не з'явився
тільки один раз, характеризується
позитивно, став на шлях виправлення, а тому
і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання, призначеного
вироком Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 29 березня 2007 року звільнити.

Суддя
Справа №1-119/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко
М.О.,

з участю прокурора Яценка B.C.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1. за
ч.2 ст.307 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для
закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307
КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2007 року з участю прокурора. В
судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
№4-1292007
городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующей- судьи Хоминец И.В.
При секретаре- Мякинченко В.В.
участием прокурора- Саенко Н.Н.
в открытом судебном заседании в гор.Харцызске материалы уголовного дела и
представление СО Харцызского ГО
ГУМВД Украины в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженец г.Макеевка
Донецкой области, украинец, гражданин Украины, имеющего полное среднее , не работающего, холостого, судимого в
ст.309 ч.2 УК к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год, прож.: гор.АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины,-
ОД Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 13 апреля 2007г. по признакам ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества
2007г. в "18"час."00"мин. в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанного преступления задержан ОСОБА_1.
2007г. ОСОБА_1. предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины в том, что 13 апреля 2007г. примерно в 01 час ночи ОСОБА_1. с целью совершения
кражи чужого имущества пришел к зданию, расположенному по адресу АДРЕСА_1, в подвальном помещении которого
хранилось имущество частного предпринимателя ОСОБА_2
Преследуя корыстные цели, ОСОБА_1.
путем подбора ключа открыл дверь, и таким образом проникнув в вышеуказанное
помещение, действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_2. имущество
на общую сумму 4810грн.
Завладев похищенным и получив его в свое полное
распоряжение ОСОБА_1. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Суд учитывая, что ОСОБА_1. в период
испытательного срока за ранее совершенное преступления, совершил преступление,
за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не
работает, употребляет наркотики, в связи с чем имеется достаточно оснований
полагать, что он находясь на свободе скроется от суда и следствия, продолжит
заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по
делу, в связи с чем необходимо избрать меру пресечения закл.чение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.148-150,165-1ч.2,165-2 УПК
в отношении обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
меру пресечения заключение под стражу в СИ-5 города Донецка. Постановление может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3-х суток с момента провозглашения.
Справа № 5-70/2008 року
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року
місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Поповича
С.С.

при секретарі Черкес У.О.

з участю прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Івано-Франківську справу за
поданням начальника
Івано-Франківського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Начальник Івано-Франківського
міжрайонного відділу кримінально-викоанвчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області просить
звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання призначеного згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2007 року за ст. ст. 15, 186 ч.
2 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік, мотивуючи це тим, щоОСОБА_1 За
період іспитового строку характеризується позитивно. На даний час працює
експедитором в ТзОВ “Прикарпатський торговий дім”.

В
суді представник інспекції подання підтримала.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 просить подання
задовольнити.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так
як подані суду документи та матеріали особової справи засудженого підтверджують
обставини викладені в поданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 52 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 1986 року народження, від подальшого
відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від
18 квітня 2007 року за ст. ст. 15, 186 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік.

На
постанову протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя С.С.Попович
Справа № 1-150/08
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд в особі головуючого судді Решетар В. І. при секретарі Копилець
Н.А. з участю прокурора Жовнір С.С., підсудної ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3.,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, представника пепонолітньої
потерпілоїОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України, раніше не
судима, освіта неповна середня, не працююча, має на утриманні неповнолітню
дитину, уродженка АДРЕСА_1 по ст. ст. 166,
Вироком Тячівського районного суду
від 25 березня 2008 року ОСОБА_1. визнано винною та засуджено по ст. ст. 166,
304 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один
рік за те, що вона являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, починаючи з січня 2007 року по 14 січня 2008 року, систематично, на
протязі вказаного періоду, шляхом примушування, втягувала останню в жебрацтво,
після чого забирала від неї кошти та використовувала на власні потреби.

Крім
того ОСОБА_1. являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, починаючи в період з 2003 року проживаючи в с. Собатино.
Іршавського району та проживаючи в с. Р. Поле, Тячівського району, злісно,
систематично не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за своєю
неповнолітньою дитиною - не забезпечила її доглядом та навчанням, що спричинило
тяжкі наслідки у вигляді педагогічної запущенності, що призвело до відсталості
у розумовому розвитку дитини.

При
розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня потерпіла
ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, мешканка АДРЕСА_1 не відвідує ніякий
навчальний заклад, а тому для можливості
влаштування неповнолітньої ОСОБА_2 до навчального закладу та здійсненням
контролю за належним виховання дитини про викладене повідомити службу в справах
дітей при Тячівській райдержадміністрації. .

Керуючись
ст. 340 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В:

Про наведене повідомити службу в
справах дітей при Тячівській райдержадміністрації для належного реагування та
вжиття необхідних заходів.

Про
наслідки виконання даної постанови повідомити Тячівський районний суд в місячний строк.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб
через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя: Решетар
В.І.
Справа
№ 5-192/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15 травня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій Є.О., за участю прокурора
Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 9 червня 2005 року
Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року
позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; засудженого
22 лютого 2007 року тим же судом за ч.1, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 2
років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України
частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у
вигляді 6 місяців позбавлення волі - остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення
волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого
2007 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - за ч.1 ст.185, ч.1, ч.2 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до
2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 6 січня 2007 року, закінчення строку
- 6 липня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 15 травня поточного
року - 1 рік 1 місяць 21 день, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Дзержинського районного
суду міста Харкова від 22 лютого 2008 року - 1 року 1 місяця 21 дня позбавлення
волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -