overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 784/13/15-к
Провадження № 1-кп/476/23/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на Софіївському гранітному кар`єрі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 11:00 годин 18.02.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 05.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 75, ст. 76 КК України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 05.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Київським районним судом м. Одеси від 05.12.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/661/15-к
Провадження № 1-в/577/49/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,
Встановив:
Начальник Конотопського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 06.02.2014 року ОСОБА_3 був попереджений за ст. 178 ч.1 КУпАП.
31.07.2014 року ОСОБА_3 був підданий штрафу в розмірі 51 грн за ст. 178 ч.2 КУпАП.
26.01.2015 року ОСОБА_3 був попереджений за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників міліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст. 3 п. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 в межах строку погашення судимості до 01 січня 2016 року.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виходити з будинку з 22 години до 06 години ранку.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м.Конотоп та Конотопському району без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС в Сумській області у кожну першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності до чергового по міськрайвідділу.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/247/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про звільнення від покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання через хворобу.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року, про звільнення від покарання через хворобу,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7112/14-к
Провадження № 1-кп/279/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
з секретарем ОСОБА_8
по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 395 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_9 за ст. 289 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового засідання надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про виділення з кримінального провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України в окреме провадження, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являється і в даний час стало відомо, що він за зареєстрованим місцем проживання відсутній.
Учасники кримінального провадження при вирішенні питання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 в окреме провадження покладались на розсуд суду.
У відповідності до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Зважаючи на те, що ОСОБА_10 неодноразово в судове засідання не з`являвся і в даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, існують підстави для виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження, а у зв`язку з ухиленням його від суду оголошення його у розшук.
На підставі ст. 334, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 289 ч.2 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Для виконання розшуку ухвалу направити в Коростенський МВ УМВС в Житомирській області.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1391/14-к
10.10.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1226/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003623 від 03.08.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за №0003623 від 03.08.2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003623 від 03.08.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 19 люте 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинувачених та потерпілої ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Є.У. 366/37/13-к;
Пр. №1-в/366/8 /15
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Красятичі Поліського району Київської області, гр..України,одружений,на утриманні одна дитина 2013 р.н., не працює(офіційно), проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 ,1994 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.01. 2013 року за ст. 186 ч.2 КК України, у вигляді 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував. Злочинів не скоював. 25.11. 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпроАП (штраф 170грн.)
З ОСОБА_8 була проведена індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 пояснив,що зрозумів,що вчиняти злочини не можна. Працює неофіційно, одружився та має дочку 2013 року народження. Просить звільнити від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 29.01. 2013 р. за ст. 186 ч.2 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 536/165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23 січня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26 січня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2015 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 було відкладено до 10 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду двічі без поважних причин не з`явився в підготовчі судові засідання, хоч явка його є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, з чим погодилася і представник цивільного позивача ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню,

розгляд кримінального провадження відповідно до статей 140-143 КПК України має бути відкладено та застосовано до обвинуваченого привід.

Керуючись статтями 140-143,323,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти до 16 лютого 2015 року на 14 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання, а прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/733/14-к
№ 1-кп/207/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 вважають неможливим у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10.02.2015 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 10.02.2015 року на 13.30 год. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законних представників обвинуваченого та неповнолітнього потерпілого.

Про день і час судового розгляду повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/17/15-к
провадження № 1-кп/208/180/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2268/14-к
провадження № 1-в/179/95/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Представник Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду про звільнення засудженої від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», яка за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, відбула більше ? частини покарання, амністія або помилування в 2003-2013р.р. до неї не застосовувалася.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, раніше в судовому засіданні прохала застосувати до неї амністію.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак відомості про розгляд справи, винесення вироку та його виконання відсутні. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація щодо відбуття ОСОБА_4 ? призначеного покарання, у зв`язку із чим необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

Підстави для застосування амністії передбачені ст. 2 цього Закону відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 18.04.2014 року, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженої від покарання призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 20 грудня 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1