справа№ 1-38/07
ВИРОК

Іменем України

24 травня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Снігурського
В. В.

при
секретарі Біловус
С В.

з участю
прокурора Безкоровайної
О. А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Зборові в залі Зборівського районного суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велика Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов'язаного, розлученого,
на отриманні малолітня дитина, не
працюючого, раніше не судимого на
підставі ст. 89 КК Украши, -

обвинувачується
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 15 та 16
березня 2007 року у с Ярчівці
Зборівського району Тернопільської області,
проник з метою вчинення крадіжки в житловий будинок та приміщення гаража
у господарстві потерпілої ОСОБА_2, звідки
таємно викрав належні їй речі, зазначені
у обвинувальному висновку, на загальну
суму 4459 гривень.

Допитаний
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 15
березня 2007 року у
нього виник намір викрасти металобрухт з господарства покійногоОСОБА_3, що у с
Ярчівці Зборівського району, продати
брухт та отримати гроші для особистих цілей. З цією метою він запропонував
своїм знайомим - жителям с Ярчівці - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та ОСОБА_6допомогти йому прибрати у господарстві ОСОБА_3 та вивезти
сміття, пояснивши, що дане шсподарство належить тепер ОСОБА_2 - доньці
покійного, яка є його тіткою і яка
попросила його прибрати та вивезти непотрібний металобрухт. В цей же день, ввечері близько 18 год., коли вже було темно,
він разом з ОСОБА_5. та
ОСОБА_6підводою під'їхали до господарства ОСОБА_2 та зайшли на подвір'я.
Пояснивши знайомим, що він загубив ключ
від вхідних дверей, він розбив рукою
віконне скло проник у будинок, відкрив
вхідні двері та попросив виносити з хати всі металічні речі та складати на
підводу. Після цього вони відвезли всі речі на подвір'я ОСОБА_4Наступного дня - 16 березня 2007 року біля 9 год. ранку він з
ОСОБА_5. повернувся в господарство
ОСОБА_2 та вивіз решту речей з подвір'я та з гаража знову на подвір'я
ОСОБА_4він попросив ОСОБА_4здати всі речі на металобрухт на що той погодився і
через декілька днів ОСОБА_4 віддав йому 210
грн. за здані в брухт речі. Його знайомі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6не знали, що допомагають вчиняти крадіжку, так як він сказав їм неправду про те, що господарство належить його тітці. Крадіжку
він вчинив, тому що знав, що у будинку ніхто не живе. Підсудний щиро розкаявся
у вчиненому, просив суд суворо його не
карати, обіцяв відшкодувати потерпілій
завдану шкоду.

Вина
підсудного доведена доказами, зібраними
в ході досудового слідства, які не
досліджувалися під час судового розгляду на підставі ст. 299 КПК України, оскільки підсудний не заперечив складу, кількості» та вартості викраденого, не оспорював фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову. При цьому суд переконався, що визнання фактичних обставин справи з боку
підсудного є добровільним та істинним і він розуміє наслідки прийняття
фактичних обставин справи як таких, що
не потребують дослідження в ході досудового слідства.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудного, суд
вважає, що його дії слід кваліфікувати
за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

При
призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.
ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який є тяжким злочином, його особу,
а саме: підсудний вважається таким,
що не має судимості на підставі ст. 89
КК України (а.с. 87, 89); на обліку у
лікарів нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 94-96), за місцем колишнього проживання у с Ярчівці
характеризується посередньо (а.с. 91), у
лютому 2007 року
розлучився з дружиноюОСОБА_7. (а.с. 97),
однак надалі проживає з нею, від
шлюбу має малолітню дитину (а.с. 98). Також судом враховуються обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття і
активне сприяння розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у
виді позбавлення волі, однак приходить
до переконання, що в даному випадку
доцільно звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, на підставі
ст. 75 КК України.

В
порядку ст. 28 КПК України у справі
заявлено цивільний позов на суму 4
459 грн. - вартості
викраденого майна. Цивільний позивач позов підтримала. В судовому засіданні
відповідач позов визнав. Вартість майна підтверджена матеріалами справи
(а.с. 42). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, враховуючи доведеність вини відповідача та
його повне визнання позову, цивільний
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 322-325 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк два роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу1 органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Запобіжний
захід підсудньому ОСОБА_1 до вступу .^вироку в законну силу залишити попередній
- підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 4
459 грн. завданих
збитків в користь ОСОБА_2.

Судові
витрати в сумі 70 грн. 06 коп.3а
проведення дактилоскопічної еспертизи стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково - дослідного
експертно - криміналістичного
центру при УМВС України в Тернопільській області на розрахунковий рахунок: 0215, код 24524727, банк одержувач -
УДК в Тернопільській області, МФО 838012, отримувач платежу :
НДЕКЦ при УВСУ в Тернопільській області.

Речові
докази по справі: два газових балони,
металічну розкладну драбину, дві
лопати, одну совкову лопату, граблі,
косу, що знаходяться в камері
схову Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області після вступу вироку
в законну силу повернути ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через
Зборівський районний суд.