Копія Справа №5-99/07
П О С Т А Н О В А

17 жовтня
2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Костенко Н.І., з участю
прокурора Хижняк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1, про
скасування постанови від 25.09.2007 року начальника слідчого відділення Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області Шульженко Л.М. про закриття кримінальної
справи по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою про скасування постанови від 25.09.2007 року
начальника слідчого відділення
Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Шульженко Л.М. про
закриття кримінальної справи по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця».

В
скарзі ОСОБА_1 зазначається, що
викладені в постанові про закриття кримінальної справи від 25.09.2007 року
обставини не відповідають дійсності, а постанова винесена незаконно. Так
як перевірка проведена поверхнево, а постанова винесена передчасно і не
знаходить свого підтвердження. Досудовим слідством не встановлені невідповідності записів в
книзі наказу та трудової книжки,
неналежна дана оцінка показам ОСОБА_2 в частині, що після його звільнення
його з роботи 26.10.2005 року, були зірвані замки в його
службовий кабінет і викрадені
касові документи, а також документи
по заробітній платі , штатний розпис, в яких зафіксовані
дані на момент його звільнення, не перевірено чи затверджена штатним
розписом посада касира на 2005 рік.

Суд,
заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, особу яка подала скаргу ОСОБА_1які підтримали
подану скаргу, думку прокурора Хижняк І.В., яка вважає, що відсутні підстави
для скасування постанови, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи та витребувану кримінальну справу, вважає що
скарга ОСОБА_1підлягає до задоволення і
є підстави для скасування постанови про закриття
кримінальної справи і направлення справи
прокурору для відновлення
слідства з таких підстав.

Судом
встановлено, що досудове слідство проведено поверхнево, необхідно додатково детально опитати ОСОБА_4, охоронців ТОВ
«Птиця», встановити хто мав доступ до сейфа, в якому знаходилась викрадена вище вказана документація, необхідно встановити чи укладався трудовий
договір з ОСОБА_1з метою з'ясування противоріч записів книги наказів та
трудової книжки, встановити хто вносив запис в трудову книжку працівників, хто
був відповідальний за ведення книги наказів, встановити коли було змінено запис в книзі наказів шляхом допису, необхідно додатково допитати
головного бухгалтера ТОВ «Птиця» ОСОБА_5, встановити хто виконував обов'язки касира після
звільнення з роботи ОСОБА_1та
перевірити інші доводи, викладені в скарзі.

Згідно
ст.236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того чи були при
закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України, приймає одне з
таких рішень: залишає скаргу без задоволення, або скасовує постанову про
закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства…

Отже
суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1підлягає до задоволення, а
постанова скасуванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.236-6 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінальної справи від 25.09.2007
року по факту підроблення документів в ТОВ «Птиця» -
задовольнити.

Постанову
від 25.09.2007 року начальника слідчого
відділу Великобагачанського РВ УМВС України Полтавській області Шульженко Л.М.
про закриття кримінальної справи по факту
підроблення документів в ТОВ «Птиця» скасувати і направити
справу прокурору Великобагачанського
району Полтавській області для відновлення слідства, під час проведенні досудового слідства необхідно
з'ясувати наступні питання:
додатково детально опитати
ОСОБА_4, охоронців ТОВ «Птиця», встановити хто мав доступ до сейфа в якому
знаходилась викрадена вище вказана
документація, встановити чи укладався
трудовий договір з ОСОБА_1з метою з'ясування противоріч записів книги наказів
та трудової книжки, встановити хто вносив записи в трудову книжку працівників,
хто був відповідальний за ведення книги наказів, встановити коли було змінено запис в книзі наказів шляхом допису, необхідно додатково детально
допитати головного бухгалтера ТОВ «Птиця» ОСОБА_5, встановити хто виконував обов'язки касира після
звільнення з роботи ОСОБА_1та
перевірити інші доводи які викладені в скарзі.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Голова суду -

Секретар -