Справа № 165/735/15-к Провадження № 1-кп/165/79/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000174 від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2014 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:
20 лютого 2015 року ОСОБА_4 , близько 03 год., перебуваючи на робочому місці в цеху ТзОВ "Завод Промлит", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 49, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав два залишки деталі (прибиль) Ст40Ч24Н12СЛ загальною вартістю 800 грн., чим спричинив ТзОВ "Завод Промлит" майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просить справу слухати за його відсутності, крім того подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена зокрема і особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілого, дослідивши клопотання ОСОБА_6 (т.1 а.с.23), копію довідки ТзОВ "Завод Промлит" №23 від 03 березня 2015 року (т.2 а.с.45), згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 працював на вищевказаному підприємстві з 12 січня 2015 року по 03 березня 2015 року вибивальником відливки 2 розряду, враховуючи, що кримінальне провадження відкрито 02 березня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази: два залишки деталі (прибиль), вилучені при проведенні огляду приміщення 02 березня 2015 року у ДК "Волиньвторресурси" (т.2 а.с.18), які було передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.19) залишити ТзОВ "Завод Промлит".

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.284, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження №0000174 від 02 березня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: два залишки деталі (прибиль), вилучені при проведенні огляду приміщення 02 березня 2015 року у ДК "Волиньвторресурси", які було передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ТзОВ "Завод Промлит".

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1