Дело № 11-4- 1880
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И
15 мая 2007 года коллегия с
удей судебной палаты по угол
овным делам Апелляционного с
уда Донецкой области в соста
судей - Калашникова В.Н., К
с участием прокурора - Шаипо
представителя ООО «Компа
ния Дом» Синициной М.С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Донецке апелляцию представи
теля ООО «Компания Дом» Сини
циной М.С. на постановление су
дьи Ворошиловского районног
о суда города Донецка от 21 дек
абря 2005 года о наложении арест
а на расчетный счет предприя
Постановлением судьи
Ворошиловского районного су
да города Донецка от 21 декабря
2005 года наложен арест на денеж
ные средства ООО «Компания Д
ом» / ОКНО 32885645 / и находящиеся на
збанк» МФО 335764, а также па други
х счетах укачанного предприя
тия в данном банке и денежные
средства, поступающие в адре
с данного предприятия.
Основаниями для приня
тия такого решения судья ука
зал цель предотвратить дальн
ейшую преступную деятельнос
ть должностных лиц указанног
о предприятия, которое являе
тся фиктивным, обеспечение в
озмещения ущерба, причиненно
го предприятию, а также возмо
жной конфискации имущества.
В апелляции представит
ель ООО «Компания Дом» Синиц
ина М.С. просит постановление
суда отменить, ссылаясь на ег
о незаконность, так как решен
ие суда не соответствует тре
бованиям ст. 126 УПК Украины.
, представителя ООО «Компани
я Дом», которая поддержала до
воды своей апелляции, мнение
прокурора, который отстаива
л законность и.обоснованност
ь постановления суда, изучив
судебные материалы по рассм
отрению представления следо
вателя, коллегия судей счита
ет, что апелляция подлежит уд
овлетворению по следующим ос
Действующим уголовно -
процессуальным законодател
ьством не предусмотрена возм
ожность подачи апелляции на
постановление суда о наложен
ии ареста на расчетный счет п
редприятия / юридического ли
ца / по результатам рассмотре
ния представления следовате
ля, в производстве которого н
аходится уголовное дело.
Однако, законодатель
ство не содержит в себе и таки
х норм, которые препятствова
ли бы подаче апелляций на так
ие решения и рассмотрению их
апелляционным судом.
При таких обстоятельств
ах, руководствуясь требовани
ями ст. 129 Конституции Украины
, которая регламентирует осн
овные принципы судопроизвод
ства и обеспечивает право ка
ждого на апелляционное и кас
сационное обжалование решен
ий судов, коллегия судей прин
имает апелляцию представите
ля ООО «Компания Дом» на пост
ановление судьи Ворошиловск
ого районного суда города До
нецка от 21 декабря 2005 года к сво
При этом коллегия судей
учитывает, что при подаче так
ой апелляции должен был быть
соблюден общий порядок и сро
Вместе с тем, срок на по
дачу такой апелляции предста
вителем предприятия пропуще
Однако, доводы предста
вителя предприятия в обоснов
ание ходатайства о восстанов
лении такого срока заслужива
Так, представление сле
дователя рассмотрено судом б
ез извещения и вызова в судеб
ное заседание представителя
предприятия, о принятом судо
м решении предприятие не изв
ещалось, копия постановление
суда в адрес предприятия не н
Таким образом, с учет
ом указанных обстоятельств,
коллегия судей считает, что с
рок на подачу апелляции пред
ставителем предприятия проп
ущен по уважительной причине
и считает необходимым ему та
кой срок восстановить, рассм
отрев поданную апелляцию по
существу ее доводов.
Требования ст. 126 УПК Укр
аины, на которую имеется ссыл
ка в представлении следовате
ля и которой руководствовалс
я суд накладывая арест на рас
четный счет предприятия, ука
зывает на то, что обеспечение
гражданского иска и возможн
ой конфискации имущества про
водится путем наложения арес
та на вклады, ценности и друго
е имущество только обвиняемо
го или подозреваемого, или ли
ц, которые по закону несут мат
ериальную ответственность з
а действия последних.
Расчетные счета на ко
торые наложен арест постанов
лением суда является собстве
нностью предприятия, которое
в свою очередь является колл
ективной собственностью.
Таким образом, постано
вление суда о наложении арес
та на расчетные счета предпр
иятия противоречит не только
требованиям действующего уг
оловно - процессуального зак
онодательства, а именно ст. 126 У
ПК Украины, а и Закону Украины
«О собственности», а также Ко
нституции Украины, которая г
арантирует право па собствен
ность гражданам, которые явл
яются собственниками предпр
По указанным обстояте
льствам постановление суда к
ак незаконное подлежит отмен
Поскольку ни следоват
елем в представлении, ни судо
м в постановлении, не приведе
ны данные, указывающие на то, ч
то именно собственники ООО «
Компания Дом» являются обвин
яемыми или, в соответствии с д
ействующим уголовно - процес
суальным законодательством
, приобрели статус подозрева
емых по конкретному уголовно
му делу, а такие данные не дове
дены и прокурором в судебном
заседании при рассмотрении
апелляции, коллегия судей сч
итает, что представление сле
дователя не основано на треб
ованиях закона, поэтому в его
удовлетворении следует отка
зать, а производство по его ра
ссмотрению прекратить.
Также, при этом коллеги
я судей учитывает, что рассма
триваемое представление под
ано следователем в суд в рамк
ах расследуемого им уголовно
го дела, возбужденного по ч. 2 с
т. 205 УК Украины в отношении кон
кретных физических лиц, кото
рые не являются ни учредител
ями, ни должностными лицами 000
«Компания Дом», а, кроме того,
санкция указанной статьи уг
оловного закона не предусмат
ривает конфискацию имуществ
а в виде дополнительной меры
наказания, поэтому изложенн
ая в представлении цель его у
довлетворения, то есть в связ
и с возможной конфискацией и
мущества, не основана на треб
На основании изложен
ного и руководствуясь требов
аниями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, к
оллегия судей,
авителю 000 «Компания Дом» Сини
циной М.С. срок на подачу апелл
яции на постановление Вороши
ловского районного суда горо
да Донецка от 21 декабря 2005 года
о наложении ареста на денежн
ые средства 000 «Компания Дом».
теля 000 «Компания Дом» Синицин
ой М.С. удовлетворить.
Постановление судьи Вор
ошиловского районного суда г
орода Донецка от 21 декабря 2005 г
ода о наложении ареста на ден
ежные средства ООО «Компания
Дом» / ОКПО 32885645 / и находящиеся н
азбанк» МФО 335764, а также на друг
их счетах указанного предпри
ятия в данном банке и денежны
е средства, поступающие в адр
ес данного предприятия - отме
Производство по рассмотре
нию представления прокурора
отдела прокуратуры Донецкой
области о наложении ареста н
а денежные средства ООО «Ком
пания Дом»прекратить.