Дело №1- 30
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 " июня 2008 г. Розовский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Сиващенко А.В.,
адвоката подсудимого ОСОБА_3
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца г. Запорожье, не работающего, имеющего неоконченное высшее
образование, женатого, ранее не судимого,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
05.01.2008 года около 21.30 часов ОСОБА_1.,
находясь в доме АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникнувших неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4. три
удара локтем правой руки в область грудной клетки слева, после этого нанес три
удара кулаками рук в область головы, от которых ОСОБА_4упал на пол, а когда
последний попытался подняться, нанес два удара кулаками в область головы и два
удара правой ногой в область поясницы. В соответствии с заключением судебно -
медицинской экспертизы №12 от 11.03.2008 года - смерть ОСОБА_4. наступила от
закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния в мягкой оболочке полушария
головного мозга, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, ссадин,
кровоподтеков и раны на лице,
кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившиеся развитием отека
головного мозга. Закрытая внутричерепная травма явилась опасным для жизни
повреждением, тоесть имеет признаки тяжкого телесного и состоит в прямой
причинной связи с наступившей смертью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и подробно рассказал о том, что 05.01.2008 года около
18.00 часов, когда он находился у себя во дворе, к нему подошел ОСОБА_4и сказал
о том, что знает его отца. На что он предложил ОСОБА_4. выпить и дал деньги для
приобретения спиртного и закуски. Выпив с ОСОБА_4 водку, последний стал
оскорбительно выражаться в адрес его покойного отца. В результате чего между
ними возникла ссора, сопровождавшаяся нанесением ударов друг другу. ОСОБА_4ушел
домой. Примерно около 21.00 часа он пошел к ОСОБА_4., который проживал на
соседней улице с тем, чтобы помириться. Прийдя к ОСОБА_4. он постучал в дверь
дома. На его стук вышел ОСОБА_4Когда зашел в его дом, там уже был ОСОБА_5. В то
время когда он собирался присесть на стул, то почувствовал удар и резкую боль в
спине. Когда он обернулся, то увидел в руках у ОСОБА_4. металлический предмет.
Это его разозлило и он начал наносить ОСОБА_4. удары локтем правой руки в
область ребер после чего последний согнулся и он нанес ему удар кулаком в
область лица. Лицо ОСОБА_4. распухло и из носа пошла кровь. Всего нанес около
семи ударов в область головы. После этого он с ОСОБА_5 ушел к ОСОБА_5
домой. На следующий день он узнал о том,
что ОСОБА_4умер. Подумав, что ОСОБА_4мог умереть после драки, позвонил в
милицию и написал явку с повинной.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина его нашла свое подтверждение в ходе досудебного и
судебного следствия, а именно из
- потерпевшей ОСОБА_6., которая суду пояснила, что является матерью ОСОБА_4.
06.01.2008 года около 17.15 часов к ней домой позвонил ее родственникОСОБА_7. и
сообщил, что ее сын ОСОБА_4лежит в своем
доме на полу мертвый. Прийдя к сыну, она обнаружила его лежащим на полу. Так
как она по образованию медик, то сразу проверила пульс и определила, что он
мертв. Когда она его перевернула, то увидела ссадины на лице. Голова была вся
избита. Обстановка в доме указывала на то, что здесь происходила драка. После
этого она сразу же сообщила в милицию и вызвала скорую помощ;
- свидетеля ОСОБА_8., которая в
судебном заседании пояснила, что является женой ОСОБА_4. и с ним не проживала.
06.01.2008 года ее дочь со своим дедушкойОСОБА_7. пошли отнести вечерю отцу и
зятю. Со слов своего отцаОСОБА_7. она узнала о том, что ее муж ОСОБА_4мертв и
лежит на полу в своем доме;
- свидетеляОСОБА_7., который в судебном
заседании пояснил, что является тестем ОСОБА_4. 06.01.2008 года он вместе со
своей внучкой отправился отнести вечерю своему зятю ОСОБА_4. домой. Первой в
дом вошла внучка и выбежав сообщила о том, что в доме на полу лежит ее отец
весь окровавленный. Зайдя во внутрь дома он увидел, что его зять ОСОБА_4лежит
на полу лицом вниз и без сознания. Он потрогал его рукой и понял, что он мертв.
В доме был беспорядок, на стене, на обоях была кровь. Тело находилось между
кухней и залом. Об увиденном он сообщил своей свахе ОСОБА_6.;
- свидетеля ОСОБА_9., который в
судебном заседании пояснил, что является
родственником ОСОБА_1. и проживает с его сестрой. 06.01.2008 года к нему позвонил
ОСОБА_1 и пригласил к себе в гости. В ходе разговора по телефону ОСОБА_1
сообщил ему о том, что подрался с ОСОБА_4 Из-за плохой погоды в гости он не
пошел, а вечером этого же дня он узнал о том, что ОСОБА_4умер. Об этом он по
телефону сообщил ОСОБА_1.;
- свидетеля ОСОБА_10., который в
судебном заседании пояснил, что 05.01.2008 года примерно в 18.15. часов к нему
домой позвонил ОСОБА_1 и напросился в гости. Прийдя к нему, ОСОБА_1 рассказал о
том, что подрался с ОСОБА_4 из-за того, что тот оскорбил его покойного отца;
- свидетеля Бондаренко В.В., который в
судебном заседании пояснил, что дружил с ОСОБА_4 06.01.2008 года он в качестве
понятого принимал участие при осмотре работниками милиции места происшествия.
Характеризует ОСОБА_4. как спокойного и миролюбивого человека;
- свидетеля ОСОБА_5., который в
судебном заседании показал, что 05.01.2008 года он пришел к своему знакомому
ОСОБА_4 и принес с собой бутылку водки для того, чтобы вместе употребить
спиртное. Примерно в 21.30 часов, когда он находился в доме, в окно кто-то
постучал и ОСОБА_4пошел открывать дверь.
В это время он услышал, что ОСОБА_4 с кем-то ругается. После этого в комнату
вошел ОСОБА_4 и сел на стул, а следом за ним зашел ОСОБА_1, который ударил ОСОБА_4.
рукой сзади в область головы. ОСОБА_4взял кочергу в руки и замахнулся на
ОСОБА_1. В это время ОСОБА_1 выхватил кочергу из рук ОСОБА_4., бросил ее на
пол. Начал руками избивать ОСОБА_4. Во время драки ОСОБА_4 упал на пол, а
ОСОБА_1 продолжал его избивать и наносил удары руками в различные части
телаОСОБА_4., а так же кочергой надавил ему на шею. На его требования
прекратить драку ОСОБА_1 не реагировал. После этого он встал со стула и вышел
из дома на улицу. Через некоторое время следом за ним из дома вышел и ОСОБА_1;
- свидетель ОСОБА_11. в судебном
заседании пояснил, что работает следователем в Розовском РО УМВД Украины в
Запорожской области и занимался расследованием уголовного дела по
обвинениюОСОБА_1. Работниками милиции по данному факту отрабатывались различные
версии совершения преступления, но основной, как и подтверждается материалами
по уголовному делу (протокол явки с повинной, показания обвиняемого,
свидетелей) есть совершение преступления именно лицом, присутствующим в зале
судебного заседания в качестве подсудимого;
- свидетеля ОСОБА_12., который в
судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого в то
время, когда работники милиции производили осмотр места происшествия, имевшего
место примерно на свят вечер по улице Карла Маркса в пос. Розовка Розовского района
Запорожской области, где был обнаружен труп ОСОБА_4. В связи с тем, что во
время осмотра ему стало плохо, он не находился в помещении дома, а вышел на
улицу. Сам протокол был прочитан всем участникам вслух, замечаний у него к
услышанному не возникло;
- свидетель ОСОБА_13., пояснил что
работает участковым инспектором милиции в Розовском РО УМВД Украины в
Запорожской области недавно. Подсудимого знает посредственно так как тот
18.07.2007 года привлекался Розовским районным судом Запорожской области к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных
ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУоАП;
- свидетеля ОСОБА_14 который в судебном
заседании пояснил, что производил осмотр места происшествия, имевшего место
05.01.2008 года по улице Карла Маркса в пос. Розовка Розовского района
Запорожской области. Осмотр производился в присутствии понятых, а так же
представителей из управления МВД в Запорожской области. Во время осмотра был
составлен протокол, который был прочитан всем участникам вслух, а так же
производилась видеосъемка. Кассета с видеозаписью осмотра места происшествия
приобщена к материалам уголовного дела. После прочтения протокола осмотра места
происшествия от понятых и других участников заявлений и замечаний не поступило;
- свидетеля ОСОБА_15 который в судебном
заседании пояснил, что работает судебно - медицинским экспертом и производил
экспертизу трупа ОСОБА_4. и констатировал, что после причиненных телесных
повреждений потерпевший ОСОБА_4мог осознанно передвигаться от нескольких минут
до нескольких часов, тоесть до развития отека головного мозга. Данными
лабораторного исследования период отека головного мозга составляет порядка
нескольких часов. Указанные в экспертизе удары находятся в прямой причинной
связи с наступившими последствиями, так как удары приходились в левую часть
головы. На шее ОСОБА_4. имелось повреждение, но оно не явилось таким которое
могло повлечь смерть. Представленный на фотографии деревянный фрагмент,
обнаруженный в ходе осмотре места происшествия под шеей потерпевшего, не мог по
локализации и форме повреждений явиться предметом, от которого наступила
а так же другими материалами дела, а
- протоколом осмотра места происшествия
от 06.01.2008 года согласно которого зафиксирована обстановка преступления,
имевшего место в домовладении расположенном по улице Карла Маркса №44 в пос.
Розовка Розовского района Запорожской области где был обнаружен труп
гражданинаОСОБА_4 с видимыми следами насильственной смерти, а так же фото
таблицей к протоколу.
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1.
от 07.01.2008 года, согласно которого подсудимый собственноручно написал о том,
что 05.01.2008 года примерно в 18.00 ч. он избил ОСОБА_4., находясь в его
домовладении. Во время составления протокола со стороны работников милиции на
него никакого давления не оказывалось.
- протоколом осмотра от 07.01.2008
года, в ходе которого у ОСОБА_1. были изъяты джинсовые брюки с пятнами бурого
цвета, похожими на кровь.
- заключением судебно - медицинской
экспертизы №12 от 11.03.2008 года согласно которой смерть ОСОБА_4. наступила от
закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния в мягкой оболочке полушария
головного мозга, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, ссадин,
кровоподтеков и раны на лице,
кровоизлияния в мягкие ткани головы, осложнившиеся развитием отека
головного мозга. Закрытая внутричерепная травма явилась опасным для жизни
повреждением, тоесть имеет признаки тяжкого телесного и состоит в прямой
причинной связи с наступившей смертью. .
- протоколом от 07.01.2008 года
воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_5,
согласно которого свидетель рассказал и показал на месте совершенного
преступления о времени, месте драки между ОСОБА_1. и ОСОБА_4
Оценив собранные по делу доказательства
в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершенном им
преступлении доказана полностью и его действия
необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.2УК Украины, так как он
умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого, а так же
потерпевшей о том, что в смерти ОСОБА_4. причастны другие лица, в ходе
судебного следствия не нашли своего подтверждения. В ходе досудебного следствия
ни подсудимым ни потерпевшей не заявлялись ходатайства о проверке на
причастность к преступлению других лиц. Проверкой же в судебном заседании эта
версия не нашла своего подтверждения, а показания эксперта - специалиста,
проводившего судебно - медицинскую экспертизу прямо указывают на
причинно-следственную связь между телесными повреждениями, причиненными
ОСОБА_1. и наступившей смертью ОСОБА_4.
При назначении вида и размера
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, считает, что к нему должно быть применено наказание, связанное с
Суд так же учитывает личность
подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и
работы, потерпевшей возмещен причиненный материальный ущерб, в ходе досудебного
следствия подсудимый оказывал помощь в расследовании преступления, добровольно
написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, эти
обстоятельства судом оцениваются как исключительные, дающие возможность при
назначении наказания подсудимому назначить наказание с применением ст. 69 УК
К отягчающим вину обстоятельствам суд
относит - совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Мера пресечения подсудимому должна быть
Вещественные доказательства по делу
должны быть уничтожены.
Заявленный гражданский иск по делу,
компенсацию за причиненный моральный вред подлежит частичному удовлетворению,
так как потерпевший ОСОБА_4своим виктимным поведением спровоцировал совершение
преступления в отношении него.
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет и шести месяцев
пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с
07.01.2008 года, тоесть с момента его задержания.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в Розовском РО УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить,
находящиеся при деле - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в течении
пятнадцати суток с момента его провозглашения в Запорожский апелляционный суд
через Розовский районный суд Запорожской области.
Судья В.И. Аксененко