Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Горєвій А.О.,

за участю прокурора - Конончука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в приміщенні невстановленого слідством Інтернет клубу в м. Києві з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру через всесвітню мережу «Інтернет» ОСОБА_1 вирішив розповсюдити фотознімки, які містили в собі ознаки порнографії.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розповсюдження фотознімків порнографічного характеру ОСОБА_1 в червні 2013 року, перебуваючи в приміщенні невстановленого слідством Інтернет клубу в м. Києві, за допомогою персонального комп'ютеру підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет» здійснив вихід в мережу, після чого на невстановленому інтернет-ресурсі знайшов фотозображення, які містять в собі відверте та самоцільне зображення геніталій. Після цього ОСОБА_1 в продовження своїх злочинних дій, направлених на розповсюдження зображень порнографічного характеру, вказані фотознімки перемістив на загальнодоступний сайт для знайомств meendo.net. Тим самим ОСОБА_1 незаконно перемістив з метою розповсюдження та розповсюдив зображення порнографічного характеру у всесвітній мережі Iнтернет.

17 вересня 2013 року при проведенні моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» працівниками ВБТЛЗПМ УКР ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 в соціальній мережі «meendo.net», а саме на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить ОСОБА_1, виявлено та вилучено фотозображення порнографічного характеру, які відповідно до висновку експерта №174/Мз від 18 жовтня 2013 року містять в собі відверте, самоцільне та вульгарно-натуралістичне зображення геніталій і містять в собі ознаки порнографії, які не мають художньої цінності, наукової цінності, не переслідують учбові цілі.

18 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Подільського районного суду міста Києва Конончуком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Конончук О.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України, з конфіскацією порнографічних предметів, речовий доказ CD-R диск для лазерних систем зчитування з графічними зображеннями залишити в матеріалах кримінального провадження для зберігання.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному. Обвинувачений також зобов'язався сплатити штраф, а також повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 146 грн 70 копійок та взяв на себе інші зобов'язання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у виготовленні, зберіганні та переміщенні з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.301 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 18 жовтня 2013 року між старшим прокурором Конончуком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п»ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією порнографічних предметів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (номер індивідуальної картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави сто сорок шість гривень 70 копійок судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Речові докази, які долучено до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.