№ 1-383/2007
29 августа 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л.,
при секретаре Пасюра И.Ю.,
участием прокуроров Чуб А.А., Ефимцевой
Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполя Донецкой области,
русского, гражданина
Украины, образование сред­не-техническое, разведенного,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ОАО «МЗТМ», цех № 107 подручным сталевара, , военнообязанного, ранее судимого 6.12.2006 года Ильичевским район­ным судом г.
Мариуполя по ст. ст. 185 ч.2,
1, 70 ч.1, 75 ч.1,
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по адресу: АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК
09.05.07г. примерно в 15 часов 35 минут, находясь в комнате АДРЕСА_2 в Ильичевском районе г.
Мариуполя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных
неприязненных отношений с ОСОБА_3, ОСОБА_1 схватил руками за шею потерпевшую
ОСОБА_3, и сдавил её и тут же оттолкнул
ОСОБА_3 от себя, причинив ей тем
самым, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 873/348 от
телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в области шеи с двух
сторон, кровоподтека правого
предплечья, которые относятся к легким
телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полно­стью
и пояснил, что 09 мая 2007 года он пришел домой с двухсуточной
работы около 08.00 ч.
утра. Примерное 14 часов
его разбудила потерпевшая ОСОБА_3,
которая стала вновь требовать его выехать из комнаты, высказывать в его адрес недовольство по
поводу того, что он не оказывает ей
материальную помощь и т.д., в ходе
беседы с по­следней, произошла ссора . Во время ссоры ОСОБА_3 стала вести
разговор уже на повышенных тонах,
высказывать в его адрес нецензурные слова, оскорбления,
а затем стала выталкивать его из комнаты общежития. После всего
высказанного ею, он сказал ОСОБА_3 о
том, что «ушатает» последнюю и руками
стал убирать ее руки от себя, а затем
схватив ее за то, что первое попалось
ему, оттолкнул ОСОБА_3.с целью оста­новить.
После чегоОСОБА_3 сказала, что его посадит и стала звонить своей сестре
ОСОБА_4, которую попросила вызвать
работников милиции, услышав это, он ска­зал,
что нет повода вызывать милицию,
после чего оделся и ушел. Под словом «ушатаю» он подразумевал, что «ударит». Никаких угроз убийством в
адресОСОБА_3 он не вы­сказывал, не душил и умысла на лишение жизни у него не
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании поясняла, что 09.05.07г. по­сле
прогулки с сыном ОСОБА_2 примерно в 15.30 часов она зашла к себе в
комнату, где находился ОСОБА_1 с которым произошел словесный конфликт по
поводу оформления документов на жилье, а
также по поводу материальной помощи для ребенка. После того как она
сказала, что не будет давать родителям
ОСОБА_1 ребенка, и ли­шит его
родительских прав, последний
сказал, что «ушатает» ее, что она поняла как то, что он побьет ее. На это она сказала, что если он притронется к ней, то обратиться в ми­лицию. После этих слов
ОСОБА_1 привстал с дивана и схватил ее двумя руками за шею, сдавливая ее,
она почувствовала, что ей не
хватает воздуха, после чегоОСОБА_1 убрал
свои руки от ее шеи, она встала и взяв
мобильный телефон, стала звонить
ОСОБА_4, для того чтобы последняя
вызвала работников милиции. В момент когда ОСОБА_1 схватил ее за шею, то никаких угроз убийством в ее адрес он не
высказывал.. Во время ссоры она кричала, а ОСОБА_1 молчал и это ее раздражало.
Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что очевидцем собы­тий, произошедших между его падчерицей и бывшим
зятем 09.05.07г. он не был, по при­езду
в общежитие, где проживали последние
примерно через 1 час, со слов ОСОБА_3 он понял, что у нее с ОСОБА_1 произошел конфликт прямо
на лестничной клетке, когда она убегала
от него, по поводу угроз она ничего не
Свидетель ОСОБА_6 -мать
потерпевшейОСОБА_3 также пояснила, что очевидцем событий, произошедших между ее дочерью и бывшим зятем
09.05.07г. она не была. Точно время не помнит,
когда ей позвонила старшая дочь ОСОБА_4и сказала, что ОСОБА_3душил ОСОБА_1 Примерно через час
она с мужем приехала в общежитие и увидела на шее у ОСОБА_3покраснение. На ее
вопрос, что произошло, ОСОБА_3пояснила, что у них с ОСОБА_1 произошел конфликт и
когда она сидела возле дивана, то он ее
придавил к дивану. Никаких угроз в тот момент он ей не высказывал.
Свидетель ОСОБА_4 старшая
сестраОСОБА_3 пояснила, что 09.05.07г. ей позвонила сестра на
мобильный телефон и попросила вызвать милицию. На следующий день она приехала к
сестре и увидела, на шее покраснение.
Сестра пояснила, что ОСОБА_1ее
душил, ни о каких угрозах в ее адрес со
стороны ОСОБА_1 она не рассказывала.
Свидетель ОСОБА_7., пояснил, что является соседом супругов ОСОБА_1 .Может
охарактеризовать их только с положительной стороны. Ссоры между ними были как и
в каждой семье., при этом он больше
слышал голос ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_8, -отец подсудимого пояснил, что с декабря 2005 года его сын с невесткой Светланой
около года проживали у них по адресу:АДРЕСА_1 находились на иждивении у них с супругой. Ссоры были как
в любой семьей, однако сын никогда не
Свидетель ОСОБА_9- мать
подсудимого, дала аналогичные
показания, до­бавив, что у ОСОБА_3 наблюдались резкие смены
настроения, что говорит о ее неустой­чивой
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она работает заведующей общежи­тием, где проживали супруги ОСОБА_1 - ОСОБА_3.За время их проживания у них
не было конфликтов. О случившемся узнала со слов дежурной по общежитию. Большой
задолженности по оплате у них не было.
Анализируя собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу о том.
что событие преступления имело место,
вина подсудимого с совершении преступления до­казана в полном объеме и
его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Избирая меру наказания суд учитывает
обстоятельства совершенного преступле­ния , данные
о личности виновного.
Так ОСОБА_1 вину в содеянном признал
полностью, чистосердечно раска­ялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего
сынаОСОБА_2, 9 декабря 2005 года рождения, что суд расценивает как смягчающие вину
обстоятельства.. Преступление со­вершил небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаи­вает на строгой мере
наказания и просит не лишать свободы подсудимого . Кроме того, подсудимый работает, положительно характеризуется по месту
При таких обстоятельствах суд считает
возможным избрать ОСОБА_1 нака­зание в виде штрафа.
ст. 323 , 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ч.1 ст. 125 УК Украины и определить ему наказание
в виде штрафа в размере 510(пятьсот
В соответствии со ст. 71, ч.3 ст. 72 УК Украины приговор Ильичевского
районно­го суда г. Мариуполя исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оста­вить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой об­ласти в г. Мариуполе через суд
Ильичевского района г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения .