печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, 04.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 3 років обмеження волі, 02.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

02.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом прокурору, обвинуваченому запропоновано висловити свою думку щодо можливості прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений просив закрити провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України, захисник обвинуваченого та прокурор підтримали думку обвинуваченого.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в травні 2013 року, діючи в співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої зареєстроване кримінальне провадження, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 01 листопада 2011 року), ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 01 листопада 2011 року) та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( № 755 - IV від 15 травня 2003 року в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 01 листопада 2011 року), вчинив фіктивне підприємництво, шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Фрідом лайф» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій; формування валових витрат та податкового кредиту іншим суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, за наступних обставин.
ОСОБА_5 в період з 31 травня 2013 року по 25 квітня 2014 року значився засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Лайф» () (далі - ТОВ «Фрідом Лайф»), зареєстрованого 21 листопада 2012 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією.
Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване на ОСОБА_5 в органах державної влади, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_5 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Так, приблизно в травні 2013 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Києва, вступив в змову з невстановленою особою, стосовно перереєстрації на його ім`я в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 100 доларів США, суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Фрідом Лайф», без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Приблизно в цей же період час, ОСОБА_5 , надав невстановленій особі копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 виданого Радянським РУ ГУМВС України в м. Києві та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру після чого; невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі протокол № 30/05/2013 загальних зборів учасників від 30.05.2013, наказ № 31/05/2013 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора від 31.05.2013, заяву (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) Форма № 1-ОПП від 06.05.2013 та довіреність директора ТОВ «Фрідом Лайф» ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на представлення інтересів вказаного підприємства від 31.05.2015 та надала їх ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи обізнаним, що здійснює придбання ТОВ «Фрідом Лайф» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав їх, що підтверджується висновком експерта від 11.05.2015 № 427 за результатами почеркознавчої та авторознавчої експертизи.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 31.05.2013 став директором ТОВ «Фрідом Лайф» та встановив контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Фрідом Лайф», а саме отримав у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що дало можливість в подальшому, перереєструвати вказане підприємство на своє ім`я та використовувати даний суб`єкт підприємницької діяльності для здійснення прикриття незаконної діяльності інших осіб.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленою в ході досудового слідством особою, з метою офіційного оформлення придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) -ТОВ «Фрідом Лайф» та реєстрації змін в установчих документах товариства, передав невстановленій особі всі статутні, реєстраційні документи та печатку товариства, яка, в свою чергу, склала у визначеній законом формі установчі та реєстраційні документи ТОВ «Фрідом Лайф», в тому числі договір купівлі - продажу у статутному капіталі ТОВ «Фрідом Лайф» від 30.05.2013, шляхом продажу за 200 гривень 100% частки в статутному капіталі цього підприємства, яка складає 10 000 гривень на користь ОСОБА_5 ; нової редакції Статуту Товариства; реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала їх для підпису ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що здійснює офіційне оформлення придбання ТОВ «Фрідом Лайф» для прикриття незаконної діяльності інших осіб, на протязі травня 2013 року, підписав їх, чим вчинив умисні дії, направлені на придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.
В подальшому, 30.05.2013, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріусу нотаріального округу Київського міського нотаріату ОСОБА_11 (адреса досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом Статут Товариства у новій редакції, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 556.
31.05.2015 року в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріусу нотаріального округу Київського міського нотаріату ОСОБА_12 (адреса досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Фрідом Лайф», про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1460.
Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Фрідом Лайф», ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, направлені на придбання даного суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), після чого, вказані документи передав (збув) невстановленій слідством особі, за що від останньої отримав обумовлену грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.
На підставі вищевказаних установчих документів, підписаних ОСОБА_5 , невстановлена досудовим слідством особа, у відповідності відведеної їй ролі, 03 червня 2013 року за довіреністю на прізвище ОСОБА_9 , здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фрідом Лайф» в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації за номером 2048158.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи в співучасті з невстановленою в ході досудового розслідування особою, вніс відомості про зміну директора ТОВ «Фрідом лайф» в ПАТ «Діапазон-Максимум Банк», в якому вказане підприємство мало відкриті рахунки, а також надав реєстраційні документи підприємства та відкрив поточні рахунки у ПАТ «Вернум Банк».
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленою слідством особою, в травні 2013 року придбав та встановив контроль над суб`єктом підприємницької діяльності (юридичною особою) ТОВ «Фрідом Лайф», а саме отримав у володіння установчі, реєстраційні документи та печатку підприємства, що надало йому можливість офіційно в травні 2013 року оформити придбання вказаного суб`єкту підприємницької діяльності, та можливість в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності інших осіб.
Придбавши ТОВ «Фрідом Лайф», ОСОБА_5 в період з 30 травня 2013 по квітень 2014 року фактично не здійснював підприємницьку діяльність від імені Товариства, в даний період часу ТОВ «Фрідом Лайф», використовувалось з метою надання послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово- господарських операцій; формування валових витрат та податкового кредиту іншим суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг; документального оформлення безтоварних операцій, шляхом складання підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ «Фрідом Лайф» та їх збуту службовими особам інших суб`єктів господарської діяльності.
Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Фрідом Лайф», без відома ОСОБА_5 , який формально рахувався засновником та директором Товариства,-в період з травня 2013 незаконно здійснювала конвертацію безготівкових коштів в готівку, а також незаконно формувала податковий кредит з податку на додану вартість та витрати з податку на прибуток підприємства на користь інших суб`єктів підприємницької діяльності, що дало змогу останнім безпідставно зменшити суму податків, які підлягали сплаті до бюджету держави, та як наслідок ухилитися від їх сплати, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, штраф як основне покарання не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності збіг.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Окрім цього, суд вважає необхідним зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , був складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, порушень вимог цього кодексу, які б перешкоджали вирішенню судом питання про можливість закриття провадження, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення почеркознавчої та авторознавчої експертиз покласти на рахунок держави.

Речовими доказами розпорядитися відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314-316, 369, 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, - закрити.

Речові докази:

· документи ТОВ «Фрідом -Лайф», які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження залишити при матеріалах;

· документи, які були вилучені в ПАТ «Вернум Банк», які зберігаються в матеріаллах даного провадження залишити при матеріалах;

· документи, які були вилучені в АТ «Фінанси та Кредит», які зберігаються в матеріалах даного провадження залишити при матеріалах.

Судові витрати: - за проведення почеркознавчої та авторознавчої експертизи №427 від 11.05.2015 року в розмірі 859 грн. 32 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1