№ 1-184/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
сентября 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Попека В.К.
с участием прокурора Пахниц О.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Новоазовска
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, украинца,
гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не
работавшего, в порядке ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего:
ст.186 ч.3 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1, в состоянии
алкогольного опьянения 17 августа 2008 года, примерно в 3 часа ночи, путем
свободного доступа, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение жилого
домика № 9 на территории базы «Алые паруса» в селе Бердянское, Новоазовского
района, Донецкой области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал совершать кражу цветного
мультисистемного переносного телевизора марки «Пролоджи» с зарядным устройством
к нему, однако при этом, был замечен ОСОБА_2, находившейся в комнате, в связи с
чем он открыто похитил указанный телевизор, стоимостью 859 гривен,
принадлежащий ОСОБА_3 и с похищенным с места преступления скрылся.
Виновным себя в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что, действительно,
он, оставшись без работы и лишившись средств существования, 17 августа 2008
года, примерно в 3 часа ночи, после употребления найденных спиртных напитков, с
целью кражи какого-либо имущества и продуктов питания, путем свободного
доступа, через открытую входную дверь, проник в домик для отдыхающих на
территории базы отдыха «Алые паруса» в селе Бердянское, Новоазовского района,
где увидел спящих двоих женщин в свете фонарей с улицы и в правом ближнем углу
стоящий на стуле телевизор для автомобиля. В этот момент он решил совершить
кражу этого телевизора. Он взял в руки телевизор, который, как оказалось, был
подключен через зарядное устройство к розетке, которое упало на пол. Из-за шума
проснулась женщина и увидела его. Он понял это, что его заметили при совершении
кражи телевизора, однако, удерживая похищенное в руках, вырвал зарядное
устройство из розетки и выбежал из домика, скрывшись с места преступления.
Вернувшись к месту проживания, он
спрятал похищенный телевизор в шкаф в спальне, чтобы в дальнейшем продать его.
В этот же день, около 12 часов, приехали к нему работники милиции, которые
изъяли у него похищенный телевизор, который был в дальнейшем возвращен
В порядке ст.299 УПК Украины, суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что
подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, а также разъяснил ОСОБА_1, что
в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
По месту жительства (л.д.74) ОСОБА_1
характеризуется положительно.
Согласно расписки (л.д.59)
потерпевшая ОСОБА_3 19.08.08 г. получила от работников милиции, похищенный у
нее ранее, автомобильный телевизор.
Под стражей (л.д.28-32) ОСОБА_1 содержится с 17 августа 2008 года.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимого ОСОБА_1 и, дав им оценку в их совокупности,
считает доказанной его виновность в
умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого имущества,
соединенного с проникновением в жилище и, действия его правильно
квалифицированы по ст.186 ч.3 УК
Суд
назначает наказание ОСОБА_1, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
что он совершил тяжкое преступление;
личность виновного, что он в порядке ст.89 УК Украины не судим,
положительно характеризуется по месту жительства, не работает, физически здоров
и трудоспособен, имеет образование и специальность обувщика; обстоятельство,
смягчающее наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялся и активно
содействовал раскрытию преступления, что преступление повершил вследствие
стечения тяжелых личных обстоятельств; обстоятельство, отягчающее наказание,
что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 должно быть
назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, с
применением требований ст.69 УК Украины, в виде ограничения свободы, поскольку,
по делу наличиствуют несколько обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом
личности виновного, полагая возможным, по изложенным основаниям, перейти к
другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ст.186
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, применить
ст.69 УК Украины, перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, и
назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года
Срок наказания исчислять с 17 августа
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИЗО- 7
г.Мариуполя, Донецкой области до прибытия к месту отбывания наказания.
На основании ст.72 частей 5 и 1 УК
Украины осужденному ОСОБА_1
предварительное заключение с 17 августа 2008 года по день прибытия к месту
отбывания наказания, включительно, засчитать в срок наказания, исходя из
соотношения, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства: -
телевизор, хранящийся у ОСОБА_3 - оставить последней;
- кроссовки черного цвета, хранящиеся
в Новоазовском РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский райсуд Донецкой области
в течение 15 суток: - осужденным - со дня вручения ему копии приговора,
остальными лицами, имеющими право обжалования, - с момента его провозглашения.
Судья
Судья