У Х В А Л А
Справа №377/775/15-к

Провадження №1-кс/377/141/15

15 липня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: начальника СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000165 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:05.02.2003 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.309 ч.1,75,76 КК України до 2-х років позбавлення з іспитовим строком на один рік;
20.10.2004 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309,71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
01.02.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
27.02.2015 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року до ЄРДР за № 0000165 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України внесено відомості про те, що 09 липня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , і маючи умисел на заволодіння грошима, що належать останньому, вирішив відкрито їх викрасти. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , пішов слідом за ОСОБА_7 , в під`їзд АДРЕСА_2 , де вирвав з нагрудної кишені останнього гроші в сумі 1200 гривень та втік з місця вчинення злочину, тобто повторно, відкрито викрав чуже майно. Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Начальник СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що необхідно для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 , перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, чим буде затягувати строки розслідування, оскільки будучи зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_3 , фактично не проживає за місцем реєстрації; крім того перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного, з корисливих мотивів тяжкий кримінальний злочин, не має постійного місця роботи та постійного грошового забезпечення, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість.
Вислухавши пояснення начальника слідчого відділу, який просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного який у вчиненому вину визнав повністю, заслухавши думку захисника, який заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам продовження своєї злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень при перебуванні на волі, а також переховування від органів розслідування та/або суду. Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка підтверджується наданими доказами. ОСОБА_9 , раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за аналогічний злочин, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, міра покарання якого передбачає позбавлення волі від чотирьох до шести років, тобто цей злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Підозрюваний має постійне місце проживання, в той же час немає постійного місця роботи, стан його здоров`я задовільний.
Підозра ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованого кримінального злочину підтверджена вагомими доказами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик що перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово вчинив умисні, корисливі, середньої тяжкості та тяжкі кримінальні злочини, а також перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, чим буде затягувати строки розслідування, оскільки будучи зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_3 , фактично не проживає за місцем реєстрації.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 , кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_8 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що підозрюваний неодноразово вчиняв умисні, корисливі, тяжкі кримінальні злочини, які являють собою загрозу суспільній безпеці,

Згідно ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Разом з тим, слідчим не обґрунтовано з достатньою переконливістю необхідність тримання ОСОБА_8 , під вартою до 11.09.2015 року, оскільки інтереси досудового розслідування цього не потребують. ОСОБА_9 , визнає свою вину у вчиненні злочину, про підозру у яких йому повідомлено, труднощів у розслідуванні немає, основний обсяг слідчих дій виконаний. У зв`язку з чим вважаю необхідним частково погодитись з клопотанням, обмежившись строком тримання під вартою 40 днів.
Згідно ч.3 ст.177 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_10 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, 40 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182- 184,193-194,196-197 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк сорок днів, починаючи з 13.07.2015 року по 21 серпня 2015 року включно з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали по 21 серпня 2015 року включно.
Виконання ухвали покласти на Славутицький міський відділ внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області та Чернігівський слідчий ізолятор.
Визначити заставу у розмірі 40000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2)не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а затриманим - у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11