Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/901/15-к
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
29.05.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту на більш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що в ході судового слідства не знайшли підтвердження обставини, на підставі яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його. Так, матеріалами справи та поясненнями свідків підтверджено, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 здійснив один, належних та допустимих доказів щодо співучасті неповнолітніх осіб у незаконному заволодінні транспортним засобом спільно з ОСОБА_4 не здобуто. Захисник вказує на відсутність об`єктивних підстав та обґрунтовані докази на підтвердження того, що перебуваючи на волі він перешкоджатиме встановленню істини у справі або ухилятиметься від явки до суду. Власну вину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується за місце проживання, має міцні соціальні зв`язки із членами сім`ї, є студентом 5-го курсу Виноградівського коледжу Мукачівського державного інституту, у червні 2015 року повинен підготувати та захистити дипломний проект. Ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може негативним чином вплинути на свідків, потерпілого ОСОБА_6 , сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи, не існує. Майнова шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_6 у квітні 2015 року відшкодована батьками ОСОБА_4 повністю, про що підтвердив в судовому засіданні сам потерпілий. Після продовження судом тримання ОСОБА_4 під вартою, значно погіршився стан здоров`я його матері. Зміна обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, звільнення його з-під варти, присутність вдома за місцем постійного проживання сприятиме його позитивній соціалізації. Захисник просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід взяття під варту на більш м`який, яким є особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника є передчасним.
Розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду від 01.04.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб до 30.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання суд не встановив наявність ризиків передбачених ч.1 статті 177 КПК України, а тому, з врахуванням того, що судовий розгляд справи не завершений суд визнав, що є підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд виходить з того, що гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.
З огляду на особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом навчального закладу, а також відсутність переконливих доказів, що обвинувачений перебуваючи на волі вчинятиме нові злочини, переховуватиметься від суду, знищить, сховає або спотворить вагомі для справи докази, перешкодить кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і прокурором у судовому засіданні не надано переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України - доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відсутня, а відтак запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покладання на обвинуваченого деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 369 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який, яким є особисте зобов`язання задовольнити повністю.
Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою Виноградівського районного суду від 01.04.2015 року, у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Встановити строк дії ухвали суду 60 днів, а саме до 27.07.2015 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора прокуратури Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1