Справа № 735/222/13-к провадження № 11-кп/795/114/2013 Головуючий у І інстанції Корзюк Т.П.
Категорія - ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 КК України Доповідач Григор'єва В. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіГригорєвої В. Ф.
суддів - Воронцової С.В., Сердюка О.Г.

секретаря судового засідання - Дудко Т.В.

розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/114/2013, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року, якою

ОСОБА_2, засудженому Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України, повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора - Михайлової О.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_2 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.ст. 459, 462 КПК України, не усунув недоліки, відповідно до ухвали судді Коропського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року, а саме: не надав суду обставини зловживання слідчого, прокурора, суду під час кримінального провадження, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, чи підтверджені матеріалами розслідування.

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року, в якій він просить скасувати дану ухвалу та зобов'язати районний суд переглянути рішення суду від 20 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами або здійснити перегляд судового рішення колегією апеляційного суду Чернігівської області.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог засуджений ОСОБА_2 вказує на відсутність подій, передбачених ст. 149 КК України, які згідно КПК України обов'язково повинні бути відображені у вироку, також зазначає, що всі вказані ним порушення підтверджуються не тільки вироком, а і матеріалами судового слідства, а саме аудіо записом, в наданні копії якого йому було відмовлено. Вважає, що під час кримінального провадження слідчий, прокурор, судді зловживали владою, рішення суду ґрунтується на підроблених документах, та невідомо неправдивдивих показаннях потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду законною, яку просив залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1. штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2. зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановленим ухвали, що належить переглянути;

4. визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи окремого положення, застосованого судом;

5. інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно ч. 3 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Засуджений ОСОБА_2, крім власної думки, викладеної в заяві про усунення недоліків в чому полягає зловживання владою, не надав суду документів, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів, засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.ст. 459, 462 КПК України, не усунув недоліки, відповідно до ухвали судді Коропського районного суду Чернігівської області від 18.02.2013 року, а саме: не надав суду обставини зловживання слідчого, прокурора, суду під час кримінального провадження, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, чи підтверджені матеріалами розслідування, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути засудженому ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року, якою ОСОБА_2 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

Воронцова С.В. Григорєва В.Ф. Сердюк О.Г.