Дело №1-207 2007
14 марта 2007 года Изюмский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи - Любчич Л.В.
при секретаре - Орловой И.С.
С участием прокурора - Яковенко Д.Е.
Адвоката- ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Кировоградской обл, украинца,
со средним образованием, не женатого,
инвалида П группы детства, зарегистрированного
в с. Дмитриевка Петропавловского р-на
области, по месту регистрации не
ранее судимого 3 марта 1997 г. Волчанским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.
к 11 годам лишения свободы; согласно
Волчанского райсуда от 26.10.2001 г. в связи с введением нового УК
Украины приговор изменен и действия квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины к 10 годам лишения свободы; освобожденного
условно-досрочно 30 мая
2005 года сроком на 1 год 5 месяцев 21 день
277, ч.2 ст. 263 УК Украины
ОСОБА_1 13 декабря 2006 года около 14 часов, находясь на 8-м пути рабочего парка станции Изюм,
расположенного в г. Изюме Харьковской области, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества,, из
корыстных побуждений, с использованием рожкового ключа 17x19, скрутил и похитил с грузового
железнодорожного вагона № 67886010, принадлежащего
вагонному депо * Основа
б/у тормозной системы железнодорожного вагона стоимостью 633 грн 03 коп.,
чем причинил.вагонному
депо * Основа * материальный ущерб на указанную
сумму. Кроме этого, своими умышленными действиями по хищению авторежима б/у
тормозной системы, совершил разоборудованйе тормозкой системы вышеуказанного вагона,
что в соответствии с заключением технической экспертизы, могло повлечь
нарушение нормальной работы железнодорожного транспорта, но в связи с
своевременным обнаружением работниками ЮЖД данного повреждения и устранения
разоборудования, данные последствия не наступили, по причинам не зависящим от
воли ОСОБА_1 Кроме этого ОСОБА_1 в октябре 2006 года, находясь на свалке располбженной в
Ленинском районе г. Харькова, в мусорном баке, нашел предмет с деревянными
ручками по типу нунчаку, который оставил при себе и незаконно носил для
самообороны от бродячих собак. 13 декабря
2006 года около 15 ч. 55 мин. на станции Изюм ЮЖД при личном
досмотре ОСОБА_1 работниками милиции был обнаружен и изъят предмет с
деревянными ручками, который согласно заключения экспертизы является ударно-
раздробляющим холодным оружием,
изготовленным самодельным способом по типу нунчаку, который, ОСОБА_1 носил при
себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в
полном объеме, чистосердечно раскаялся. Просил суд строго не наказывать и при
назначении наказания применить ему ст. 69 УК украины, поскольку он является
инвалидом П группы с детства, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
В соответствии со ст 299 УПК Украины подсудимый и другие
частники судебного рассмотрения не настаивают на исследовании других
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное
исследование признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что
подсудимый и другие участники судебного рассмотрения понимают содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и искренности их позиции.
Та|ким образом суд, действия
подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража),
покушение на повреждение подвижного состава, которое могло повлечь нарушение
нормальной работы транспорта и по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение. Холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и меры наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно
раскаялся, что судом признано как обстоятельства смягчающие наказание . На учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, по месту
регистрации не проживает,является инвалидом П группы. По месту бывшего
проживания характеризуете!! отрицательно, ранее судим, преступление
предусмотренное ч.2 ст. 263 УК
Украины совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания за
предыдущее преступление. Согласно акта №20 судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1 Страдает
синдромом алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении, но в
силу инвалидности лечение противопоказано (л.д. 120 ). Согласно амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 Признаков психоза и слабоумия «не
обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. По своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет, в своих Действиях и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему
правонарушения находился вне какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности. ( л.д.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих
наказание судом не
Подсудимому должно быть назначено
наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Суд считает, что исправление
подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Наказание должно быть назначено согласно правил ч.1 ст. 70 УК Украины.
Решая вопрос о возможности назначения
наказания с применением ст. 69 УК
Украины суд считает не возможным назначить наказание ниже низшего предела в
связи с отсутствием нескольких обстоятельств, которые смягчают наказания и
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.
наказание должно быть назначено согласно правил ч.1 ст. 71 УК
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического
Судебные издержки по проведению
экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 98 грн 08 коп, (л.д. 95 ).
Судьбу вещественных
доказательств подлежит решить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины, ст. 15 - ч. 1 ст. 277 УК Украины, ч.2 ст. 263УК Украины и назначить наказание:
Украины - 1 (один) год лишения свободы; по ст. 15, ч.1 ст. 277 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы; по ч.2 ст. 263 УК Украины -2 ( два) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
определить наказание в виде
3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волчанского районного суда
от 3 марта 1997 г. сроком 6 ( шесть) месяцев и окончательно
назначить'наказание в виде 3 (трех)
лет 6 (шести) месяцев
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в сумме 98 грн 08 коп. за
проведение экспертизы..
Вещественные доказательства: сумку и
ключ 17x19, ударно-раздробляющее
холодное оружие, изготовленное самодельным способом по типу нунчаку - уничтожить. Авторежим б/у тормозной
системы железнодорожного вагона оставить законному владельцу вагонному депо * Основа *.
Срок отбытия наказания
исчислять с момента фактического задержания с 19 декабря
ІМеру пресечения подсудимому, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей..
На приговор может быть пбдана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Изюмский горрайонный суд,
с момента его провозглашения, а подсудимому находящемуся под стражей с момента
вручения копии приговора.