Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-158/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 1, Тальнівського району, Черкаської області, раніше судимого 20 травня 2005 року Уманським міським судом Черкаської області за чт.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.09.2010 року за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2010 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 17 днів, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 липня 2011 року, близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи вільний доступ до господарських будівель, споруд і жилого будинку, що знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Павлівна 1, Тальнівського, Черкаської області, по вул. Миру,74, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшов у приміщення сараю, звідки викрав кормоподрібнювальний апарат „Елікор - 1 вартістю 600 грн. та електроточило вартістю 297 грн. 50 коп., які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця cкоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 897 грн. 50 коп.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку скоїв даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і обєктивного їх розгляду, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 це рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, наявність у нього попередніх судимостей суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 раніше судимий і на день постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 20 травня 2005 року у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.09.2010 року за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2010 року, умовно достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 5 міс. 17 днів, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: кормоподрібнювальний апарат „Елікор - 1 та електроточило, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 передати по належності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Уманського міського суду, Черкаської області від 20.05.2005 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбутого покарання час попереднього увязнення з 12 серпня 2011 року по 27 листопада 2011 року.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 28 листопада 2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: : кормоподрібнювальний апарат „Елікор - 1 та електроточило, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 передати по належності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим в цей строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О. Л. Фролов