АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/7860/2012
Номер провадження 11/786/412/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гафяк Віктор Михайлович
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

З участю прокурора Гринь О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186; ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Полтава від 15 листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_2 8 років позбавлення волі.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржили прокурор, засуджений та його захисник.

Як убачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 звертався з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання і судом йому була надана така можливість.

28.01.2013 року йому було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, який передбачав період ознайомлення з 28.01 по 01.02.2013 року ( а.с.103 т.3).

07.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження ознайомлення з матеріалами справи (а.с.105 т.3).

Однак, листом ( без номера і дати) йому було повідомлення у продовженні ознайомлення з матеріалами справи у звязку з винесенням постанови суду про припинення ознайомлення ( а.с.106 т.3).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року №8 звернув увагу судів на необхідність додержання вимог ст.88 КПК України про забезпечення права засудженого на ознайомлення з протоколом судового засідання.

Згідно п.20 зазначеної постанови у разі, коли учасник судового розгляду в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення з протоколом судового засідання чи висуває непередбачені законом вимоги особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол.

Враховуючи, що до матеріалів справи не приєднані ні постанова суду про припинення ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, ні відповідний протокол, ні розписка ОСОБА_2, апеляційним судом з метою недопущення порушень кримінально - процесуального законодавства було прийнято рішення про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань, у звязку з чим він доставлявся в приміщення апеляційного суду.

29.04.2013 року ОСОБА_2 подав зауваження на протокол судового засідання, які на підставі ст.88-1 КПК України ( в редакції 1960 року) підлягають розгляду головуючим, а в разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями в судовому засіданні судом, що постановив вирок.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.88-1 КПК України ( в редакції 1960 року).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.357; 359 КПК України ( в редакції 1960 року ), главою ХІ Перехідних положень до КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187; ч.2 ст.186 КК України. повернути Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст.88-1 КПК України ( в редакції 1960 року ).

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.М.Лісіченко