Дело №1-238/4
12 декабря 2007 года.
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья Дидовец В.А.,
при секретаре Неблиенко
с участием прокурора Кубах
в открытом судебном заседании в заседании Червонозаводского
суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
образование среднее , работает в частной фирме сторителем , холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее
не судим, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
2006 года, около 11 часов, находясь в
возле кинотеатра «Салют» в г.Харькове ,
приобрел у неустановленного следствием лица полимерный пакет с особо опасным
наркотическим средством- марихуаной высушенной,
которую перевез на общественном транспорте по месту жительства своего
отца в дом АДРЕСА_2, где в подъезде дома , находился
со своими знакомыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 и около 20 часов этого же дня был задержан
работниками милиции, которые изъяли у
него при личном досмотре полимерный пакет в котором находился картонный коробок
с веществом растительного происхождения,
являющимся, согласно заключения
химической экспертизы особо опасным наркотическим веществом- каннабисом, весом высушенного вещества до постоянной
массы 33, 6551 грамм.
Кроме того, при осмотре лестничной
площадки в вышеуказанном подъезде были обнаружены и изъяты два бумажных свертка
с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключения химической экспертизы
особо опасным наркотическим средством -каннабисом, весом высушенного вещества до постоянной
массы 2, 265 и 1, 5967 грамм.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в приобретении и хранении наркотических
веществ без цели сбыта признал полностью,
раскаялся в содеянном, вменяемые
ему досудебным следствием намерения сбыть наркотическое средство ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 отрицал и пояснил, что они
действительно просили у него марихуану,
однако им он ее не сбывал. Во время разговора к ним подошли работники
милиции и задержали всех троих.
в судебном заседании ОСОБА_2.пояснил,
утром ему позвонил ОСОБА_3 и предложил встретится. Он сказал, что поедет к своему брату, который проживает на ул. Танкопия и предложил
ему туда подъехать. Они встретились возле подъезда дома и в это время проходил
ОСОБА_1, с которым он был давно знаком и
отец которого проживал в этом доме. Когда ОСОБА_1. зашел в подъезд , ОСОБА_3
попросил спросить есть ли у него марихуана,
потому, что они знали, что ОСОБА_1. курит коноплю . Он догнал ОСОБА_1 в подъезде и
спросил за коноплю, но последний
сказал, что конопли у него нет. К ним
подошел ОСОБА_3 и хотел дать ОСОБА_1. деньги,
но подбежали работники милиции и задержали всех.
показаний подсудимого ОСОБА_1.,
свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3
усматривается, что они намеревались
побеседовать с ОСОБА_1.на предмет продажи наркотического средства, однако в этот момент были задержаны
работниками милиции.
образом намерение ОСОБА_1.сбыть наркотическое средство ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
судебном заседании не нашло своего подтверждения , поэтому
действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.309ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
деяния, личность подсудимого, который раскаялся в содеянном , что
является смягчающим обстоятельством ,
нарколога и психиатра не состоит,
положительно характеризуется,
работает, и считает возможным
избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы , применив ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки за
проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1.., судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины районный суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год.
соответствии со ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно- исполнительной системы.
судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 188( сто восемьдесят восемь) грн.30 коп.
Вещественные доказательства (л.д. 58-60- уничтожить.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Червонозаводский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.