ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005451 від 22.08.2013 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, угорця, з середньою освітою, у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, який не працював, раніше судимого:

- 24.06.1999 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 04.10.2000 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 117 ч. 3, 118, 42 КК України до 8-ми років позбавлення волі;

- 22.08.2011 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 187 ч. 1, 395, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкав: АДРЕСА_2

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого робітником у ОМЗ МТС, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_4 , мешкає: АДРЕСА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у смт. Голованівськ, Кіроворгадської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого завідуючим господарством дошкільного навчального закладу, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_6

у вчинені злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_12 (матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені у окреме провадження), знаходячись в місцях позбавлення волі, а саме в Закарпатській установі виконання покарань № 9 Державної пенітенціарної служби України, маючи намір на незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, з використанням мобільного зв`язку, вступив в злочинну змову з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

В якості об`єкту злочинного посягання ОСОБА_12 вибрав громадян республіки Афганістан, про що повідомив ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , після чого склали план злочинних дій і розподілили між собою ролі.

Діючи відповідно до розробленого плану, 25.07.2012 р. в пообідній час, точніший час слідством не встановлений, ОСОБА_14 прибув до ринку "Привоз", розташованому в м. Одесі, де до нього звернувся ОСОБА_15 з проханням транспортування осіб афганської національності у кількості п`ятнадцяти чоловік, у тому числі і малолітніх дітей, людей похилого віку і жінок, з м. Одеси в м. Київ за грошову винагороду в сумі по 150 гривен з людини. Вказану інформацію ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі людини, ОСОБА_14 з ОСОБА_13 орендували нежитлове приміщення - будинок АДРЕСА_7 . Для здійснення охорони утримуваних осіб підшукали серед своїх знайомих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , посвятивши їх в злочинний план, на що останні дали свою згоду.

Так, 26.07.2012 р., близько 18 години, ОСОБА_14 , спільно з невстановленою особою, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , на автомобілі марки "Ford Transit", д.н.з.: НОМЕР_1 (під управлінням ОСОБА_14 ) і на невстановленому слідством автомобілі марки "Volkswagen" під управлінням невстановленої слідством особи, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, прибули до будинку АДРЕСА_8 , де вже знаходилися громадяни республіки Афганістан - Вахіді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Вахіді Ямо, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , малолітніі ОСОБА_24 , Вахіді Сіяр Кайс, Вахіді Саба Кайс, Онран, Зльхам, Феруза.

Розмістивши в автомобілі марки "Ford Transit" і марки "Volkswagen" громадян республіки Афганістан, що не підозрювали про злочинні наміри ОСОБА_14 , останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 і ОСОБА_25 , вивіз вказаних осіб з м. Одеси в напрямку м. Києва.

27.10.2012 вранці, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 на автомобілі марки "Ford Transit", г/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_14 і на невстановленому слідством автомобілі марки "Volkswagen" під управлінням невстановленої слідством особи, перевезли громадян республіки Афганістан Вахіді Кайс Абдул Самат, Вахіді Сахар Ахтар Мохаммад, Вахіді Марі, Вахіді Ямо, Ошмі Рамзія Абдул Муталеб, Мангал Кайс Ахтар Мухаммад, ОСОБА_23 , малолітніх ОСОБА_24 , Вахіді Сіяр Кайс, Вахіді Саба Кайс, Онран, Зльхам, Феруза і інших осіб в раніше орендований будинок АДРЕСА_7 , після чого помістили їх до двох кімнат і не давали їм можливості покинути межі приміщення, тим самим, обмежуючи їх волю у вільному пересуванні.

Близько 08 години 27.07.2012 року, за попередньою домовленістю ОСОБА_14 , ОСОБА_26 і ОСОБА_16 прибули у будинок АДРЕСА_7 , де за вказівкою ОСОБА_13 стали охороняти громадян республіки Афганістан, не даючи їм можливості покинути межі будинку.

Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_26 створив усі умови для таємного проживання утримуваних осіб, забезпечував останніх необхідними продуктами харчування, і з метою психологічного тиску на останніх, у разі не виконання його вимог, погрожував їм застосуванням насильства.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів ОСОБА_12 , погодивши свої дії з ОСОБА_13 по мобільному телефону почали вимагати у ОСОБА_15 за звільнення ОСОБА_28 , Вахіді Сахар Ахтар Мохаммад і інших потерпілих виплатити їм грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 27.07.2012 року складало 79 930 гривен.

У процесі переговорів, було досягнуто домовленість про передачу грошових коштів за звільнення утримуваних людей двома траншами.

Так, 30.07.2012 року ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_29 виконуючи вказівки ОСОБА_13 , на двох автомобілях марки "Ford Transit", г/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_14 і "Москвич", г/н НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_16 , перевезли утримуваних громадян республіки Афганістан до 459-го км автодороги "Київ-Одеса", де, згідно загальної домовленості, розмістили осіб у вищезгаданих автомобілях в наступному порядку: Вахіді Ямо, Ошмі Рамзія Абдул Муталеб, Мангал Кайс Ахтар Мухаммад, Сарварі Абдул Маджид ОСОБА_30 , малолітні ОСОБА_24 , Вахіді Сіяр Кайс, Онран, Зльхам, Феруза залишилися в автомобілі під управлінням ОСОБА_14 , а Вахіді Сахар Ахтар Мохаммад, Вахіді Кайс Абдул Самат, Вахіді Марі, малолітня ОСОБА_31 поїхали в автомобілі під управлінням ОСОБА_16 у м. Одесу для передачі Самі Гулам Расулу, отримати від останнього необхідні грошові кошти. Проте передача останніх не відбулася, оскільки ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 були затримані співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Одеській області, а утримувані громадяни республіки Афганістан звільнені.

Таким чином, в період часу з 26.07.2012 по 30.07.2012 ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_29 з корисливих мотивів, із загрозою застосування насильства, незаконно позбавили свободи вищезгаданих громадян республіки Афганістан.

Крім того, 27.07.2012 року, в період часу з 22 до 24 годин, ОСОБА_13 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці автодороги Т1603 "Брошень-Первомайск", розташованій приблизно в 300 метрах від 302 км автодороги "Київ-Одеса", щоб присікти спроби зв`язку з іншими особами, із загрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, що сприйняли висловлені загрози як реальні, відкрито заволодів наступним майном і грошовими коштами:

- мобільним телефоном марки Samsung El080, вартістю 500 гривен, який належав ОСОБА_19 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму;

- грошовими коштами у кількості 400 доларів США (що по курсу Національного банку України станом на 26.07.12 складає 3 197,2 гривен) і 550 гривен, мобільним телефоном невстановленої марки (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), що не має вартості, належним ОСОБА_23 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток у розмірі 3 747,2 гривен;

- грошовими коштами Мангал Кайс Ахтар Мохаммад у кількості 200 доларів США (що по курсу Національного банку України станом на 26.07.12 складає 1 598,6 гривен), чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму;

- грошовими коштами Вахіді Кайс Абдул Самат у кількості 800 доларів США (що по курсу Національного банку України станом на 26.07.12 складає 6 394,4 гривен) і 250 гривень, чим заподіяв останньому матеріальний збиток у розмірі 6 644,4 гривен.

Викраденим майном ОСОБА_13 розпорядився на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялись, підтвердивши обставини вчинення злочинів, вказаних у обвинувальному акті від дачі пояснень відмовились.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 суд кваліфікує за ст. 146 ч. 2 КК України незаконне позбавленні волі людини, вчинене щодо малолітнього, з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_13 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, попередні судимості, дані, які характеризують особу обвинуваченого, сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні ОСОБА_14 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При визначенні ОСОБА_16 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При визначенні ОСОБА_26 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_19 на суму 500 грн.; ОСОБА_22 на суму 1598,60 грн.; ОСОБА_28 на суму 6394,40 грн.; ОСОБА_23 на суму 3197,2 грн. суд задовольняє у повному обсязі, так як вони визнані обвинуваченим ОСОБА_13 та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 146 ч. 2 КК України у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 22.08.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати моменту його затримання, а саме з 31.07.2012 року.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання, час знаходження під вартою за вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 22.08.2011 року у період з 07.02.2011 року по 22.08.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 залишити колишній у вигляді тримання під вартою.

МІНДЬО ОСОБА_32 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ШПЕТЮКА ОСОБА_33 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ЛЕУХА ОСОБА_34 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_26 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_26 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 500 грн.; ОСОБА_22 у сумі 1598,60 грн.; ОСОБА_28 у сумі 6394,40 грн.; ОСОБА_23 у сумі 3197,2 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у сумі 4 647 гривень.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1