overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2886/14-к
Номер провадження 1-кп/555/25/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.01.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 09:40 13.01.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 207/4858/13-к
№ 1-в/207/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок районного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора, тому вирок на час надходження клопотання засудженого 17.07.2014 року про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, не набрав законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровскої області від 09.09.2014 року вирок районного суду залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції 26.09.2014 року, вирок набрав законної сили 09.09.2014 року. Згідно розпорядження суду вирок звернуто до виконання в частині відбування покарання засудженим.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в клопотанні засудженого про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, необхідно відмовити, оскільки клопотання не підсудно Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КК України , ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4340/14-к
Номер провадження 1-кп/213/462/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001844 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 29 грудня 2014 року на 10 годин 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8896/14-к
Провадження № 1-в/204/2583/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06.12.2007 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06.12.2007 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9211/14-к
Провадження № 1-в/204/2642/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно воронежцева тимофія миколайовича, 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.12.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає психічним розладом та розладами поведінки і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року відносно воронежцева тимофія миколайовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/112/15
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 00002642 від 10 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого не прибув, доказів його повноважень на захист обвинуваченого в суді, не представлено.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Центру по наданню вторинної правової допомоги м. Харкова призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/6019/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002530 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Калинівка, Жовтневого району, Миколаївської області, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, призначене на 09.01.2015 року, не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , жодної заяви про причини неявки суду не надала.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання та вирішити питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, які передбачені ч.2 ст.315 КПК України за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 325, 370-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002530 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 19 січня 2015 року на 11.00 годину.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2770/14-к
н/п 1-кп/490/247/2014
У Х В А Л А

.

УХВАЛА
про оголошення розшуку
13 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки згідно рапорту о/у КР ВМС при ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем свого мешкання не проживає та місце його знаходження не відомо.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому спеціальної міліції відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 509/2393/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/443/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/66/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми області від 11 грудня 2014 року якою скасовано арешт, накладений ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 року, 31.12.2013 року та 22.01.2014 року на майно, належне ОСОБА_5 та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана представником потерпілих ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 539 КПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке відповідно до ст. 117 КПК України буде вирішено колегією суддів.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми області від 11 грудня 2014 року якою скасовано арешт, накладений ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 року, 31.12.2013 року та 22.01.2014 року на майно, належне ОСОБА_5 ..

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а представник потерпілих ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/196/15-к
Провадження№1-в/751/47/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 15 год. 45 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3