Справа №1-231/2007 ВИРОК
" 22 " червня 2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Муранової І.В.
при секретарі - Бондаренко О.В.
з участю прокурора - Охріменка С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориспіль Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня, не
одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст.249 КК
14 березня 2007 року близько 18.00
години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрілись з метою
незаконного зайняття рибним водним добувним
промислом та домовились про спільний вилов риби за допомогою заборонених
знарядь лову - сіток.
реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на незаконне
зайняття рибним водним добувним промислом, ОСОБА_1, взявши з дому заборонене знаряддя лову - сітку з ліски
кустарного виробництва довжиною 60 м, висотою
1,5 м, розміром вічка 40 мм та гумовий надувний човен, та ОСОБА_2, який взяв з дому заборонені знаряддя лову - дві сітки
довжиною 60 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 40 мм, разом направились до Канівського водосховища в місце, яке знаходиться
неподалік від с.Кийлів Бориспільського району Київської області.
зазначене місце, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на
незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, надули гумовий човен, поклали в нього заборонені знаряддя лову - сітки,
які вони взяли з дому, відійшли від берега на відстань приблизно 50-100 метрів та встановили їх у воду, і без належного
дозволу, почали провадити незаконний вилов риби, після чого
повернулися на берег, а потім уїхали по домах.
Продовжуючи реалізовувати свій
злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним водним добувним
промислом, 15 березня 2007 року близько 04.00години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на гумовому човні прибули в місце, де
залишилися сітки та почали їх витягувати з води, після чого повернулися на
Цього ж дня, близько 4 годин 30
хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані
працівниками міліції та працівниками Верхньодніпровського
державного управління охорони водних живих ресурсів, які виявили та вилучили у них виловлену за допомогою сіток велику
кількість риби цінних видів, а саме: щука - 3 штуки вартістю по 51 гривні, на суму 153 гривні, карась - 28 штук, вартістю по 5
гривень 10 копійок, на суму 142 гривня 80 копійок, плоскирка - 1
штука вартістю 5 гривень 10 копійок, плітка - 38 штук, вартістю по 10 гривень 20 копійок, на суму 387 гривень 60 копійок,
головень - 1 штука, вартістю 5 гривень 10 копійок, а всього на загальну суму 693 гривні 60 копійок. Крім того, у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були вилучені заборонені знаряддя лову - три
сітки довжиною 60 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 40 мм та гумовий надувний човен, за допомогою яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2
займалися незаконним рибним водним добувним промислом. В результаті незаконного зайняття рибним водним
добувним промислом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали шкоди рибному господарству України на значну суму 693 гривні 60
копійок, виловили при цьому велику кількість риби цінних видів,
і таким чином, заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, порушивши при цьому вимоги п.3.15 „Правил любительського
і спортивного рибальства", яким заборонено лов риби знаряддями лову, що виготовлені із сітконастних матеріалів та
ст.63 Закону України „Про тваринний світ",
якою заборонено незаконне вилучення об'єктів тваринного світу із природного
середовища. Суд визнав доведеним
вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в незаконному зайнятті
рибним водним добувним промислом, оскільки вона повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали
повністю, суду пояснили, що повністю згодні з пред'явленим їм обвинуваченням, показали, що все було так, як
зазначено в обвинуваченні, що вони поставили
сітки, виловили рибу та були затримані працівниками міліції та рибоохорони.
В зв'язку з повним визнанням підсудними
своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі в повному
обсязі та обмежився в дослідженні доказів допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням письмових матеріалів справи
стосовно їх особи, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового
розгляду та що фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Судом з'ясовано,
що підсудні правильно розуміють зміст викладених в
обвинувальному висновку обставин і що немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції,
а також роз'яснено, що учасники процесу будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд вважає
правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як незаконне зайняття
водним рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, за ч.1 ст.249 КК
даних про особу підсудних встановлено, що вони раніше не були судимі не
працюють, позитивно характеризується за місцем проживання
обтяжують покарання підсудних, відповідно до СТ.67КК України судом не
встановлено. Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудних, суд відповідно до ст.66 КК України визнає щире каяття.
Суд враховує
зазначені обставини, особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ними
злочину, та виходить з того, що підсудним має бути призначене покарання,
необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги молодий вік підсудних, те, що злочин вчинений
ними вперше, що вчинений злочин є невеликої тяжкості, а також щире каяття підсудних, суд вважає можливим обрати стосовно
підсудних міру покарання у вигляді штрафу.
По справі
Дніпровським транспортним прокурором заявлено цивільний позов на суму 693
гривні 60 копійок, які підлягають стягненню солідарно
з підсудних на користь держави в особі Київського територіального відділу Верхньодніпровського Державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів. Судові витрати по
справі не значаться.
Речові докази: заборонені знаряддя
лову - три сітки з ліски кустарного виробництва довжиною 60 м, висотою 1,5 м,
розміром вічка 40мм, гумовий човен, що знаходяться на зберіганні в лінійному
відділі річкового порту „Київ" ГУ МВС України в
м.Києві, а також виловлена риба цінних порід: щука - 3 штуки вартістю по 51 гривні, на суму 153 гривні, карась - 28 штук, вартістю по
5 гривень 10 копійок, на суму 142 гривня 80 копійок, плоскирка - 1 штука вартістю 5 гривень 10 копійок, плітка - 38 штук,
вартістю по 10 гривень 20 копійок, на суму 387
гривень 60 копійок, головень - 1 штука, вартістю 5 гривень 10 копійок, що
знаходяться на зберіганні у ВОЗ ГУ МВС України в м.Києві - підлягають конфіскації в доход держави, як
знаряддя, засоби промислу та добуте внаслідок незаконного рибного водного добувного
викладеного, керуючись ст.ст. 321-335 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити
покарання за ч.1 ст.249КК України - штраф в сумі 680 гривень
з конфіскацію знарядь і засобів промислу і всього добутого.
ОСОБА_2 визнати винним та призначити
покарання за ч.1 ст.249КК України - штраф в сумі 680 гривень з
конфіскацію знарядь і засобів промислу і всього добутого.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити -
підписка про невиїзд.
Речові докази, які є знаряддями,
засобами незаконного рибного водного добувного промислу: три сітки з ліски кустарного виробництва довжиною 60 м, висотою 1,5
м, розміром вічка 40мм, гумовий човен, що знаходяться на зберіганні в лінійному відділі річкового порту „Київ"
ГУ МВС України в м.Києві, а також виловлена риба цінних порід: щука -
3 штуки вартістю по 51 гривні, на суму 153 тривні, карась - 28 штук, вартістю
по 5 гривень 10 копійок, на суму 142 гривня 80 копійок, плоскирка- 1 штука
вартістю 5 гривень 10 копійок, плітка - 38 штук, вартістю
по 10 гривень 20 копійок, на суму 387 гривень 60 копійок, головень - 1 штука, вартістю 5 гривень 10 копійок, що знаходяться на
зберіганні у ВОЗ ГУ МВС України в м.Києві -конфіскувати
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Київського територіального відділу Верхньодніпровського Державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів 693
На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 15 діб.