Справа №1- 139/ 2012
В И Р О К

Іменем України

25 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Селезі В.В..

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

захисника - ОСОБА_1.

представника служби у справах дітей Іванківської ОСОБА_2.

педагога- Кролау В.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 15.11. 1989року народження, народився в м.Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в смт.. Тацинськ Ростовської області,Росія,росіянин, гр. України, освіта н/ вища, не одружений, утриманців немає, працює ТОВ СПМК-8 слюсарем, раніше судимий 08.06. 2010 року Печерським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, проживає в с.м.т. Іванків вул.. Щорса, 21/2 Київської області, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, навчається на 1 курсі Катюжанського ПТУ Вишгородського району , раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, 19 березня 2012 року,біля 20 години, за попередньою змовою між собою та за ініціативою неповнолітнього ОСОБА_5,з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до не охоронюваної території котельні, що розташована в смт. Іванків по вул.. Щорса, 28 Київської області та належить Комунальному підприємству Іванківської районної ради «Виробниче управління житлово - комунального господарства»,де через віконний отвір проникли в середину котельні,звідки таємно викрали бувший у використанні металевий газовий котел КС-Т-50 М2,1993 року випуску вартістю 400грн. та металеву трубу довжиною 4,1 метри діаметром 200 мм,вартістю 240 грн., чим спричинили КП «ВУЖКГ» матеріальну збитки на суму 640 грн.

Викрадені металеві вироби ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали на металевий візок, який ОСОБА_5 взяв у господарстві своєї сестри ОСОБА_6,що в АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що 19.03. 2012 року біля поліклініки в смт. Іванків він зустрів ОСОБА_5, якого запросив до себе додому. Потім вони зустріли ОСОБА_4. Потім ОСОБА_5 запропонував їм здать котла і заробить грошей. Вони погодилися і викрали котла.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив,що 19.03. 2012 року в смт. Іванків на вул.. Щорса зустрів знайомих ОСОБА_5 і ОСОБА_3. ОСОБА_5 запропонував витягти з котельні котла і здать. Котельня розібрана,не працює. Вони витягли котла і здали на приймальний пункт.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 19.03. 2012 року він приїхав в смт. Іванків в лікарню,де проходив комісію. Коло лікарні він зустрів знайомого ОСОБА_3, який його запросив у гості. Тоді він подзвонив сестрі і сказав,що буде у неї ночувати.

Потім вони зустріли ОСОБА_4. Вони пішли разом гулять. Він запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здать трубу, яку він бачив біля котельні. Вони забрали трубу, а пізніше вернулися і забрали котла. В котельню залазив він через розбите вікно.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх вина підтверджується показами свідка.

Свідок ОСОБА_7 пояснив,що 19.03. 2012 року він гуляв із собакою. На вулиці Щорса в смт. Іванків він побачив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які попросили допомогти загрузить на тачку металевого котла. Він їм допоміг і вони всі відвезли його до Насибуліної,що на вул..Щорса, 24, яка котла зважила, але сказала,що грошей немає і віддасть пізніше.

Вина підсудних також підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-Карткою первинного обліку інформації про те,що начальника ВУЖКГ надійшла інформація про крадіжку котла ( а.с. 7); Протоколом огляду місця події від 20.03. 2012 року ( а.с. 10); )Протоколом огляду господарства Насибуліної в смт. Іванків по вул..Щорса, 24,де вилучено газового котла( а.с. 9); Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи( а.с. 12); Розпискою начальника ВУЖКГ про повернення газового котла та труби ( а.с. 14); протоколом огляду господарства АДРЕСА_2,що належить ОСОБА_6, де виявлено металевий візок( а.с. 15) та постановою про передачу металевого возика ОСОБА_6 на зберігання( а.с. 16);

-Актом ревізії від 19.03. 2012 року з якого слідує, що з котельні ВУЖКГ зник котел( а.с. 41);Бухгалтерськими документами( а.с. 42-44); Звітом про вартість котла( а.с. 64-65), іншими доказами,зібраними по справі.

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно; підсудний ОСОБА_8-негативно.

За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно. ОСОБА_3 працездатний, який не працює.

У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебувають. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше не судимі.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3.ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає щире каяття; ОСОБА_5- скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини ,які пом»якшують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 75 , ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання , навчання, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з»являться на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернути власнику.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши кожному іспитовий строк - 2 роки.

Відповідно до ст. 75 ,ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи , проживання, навчання, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази: повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :