Справа № 183/825/15
№ 1-кп/183/218/15
В И Р О К
іменем України
15 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004500, №00000128 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розведеного,з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців. 11.03.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
На початку вересня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 12.00 години, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 32-а по вул. Радянська м. Новомосковськ Дніпропетровської області, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , де побачив у останнього електричну болгарку марки «Bosh» GWS 6-155, що належала ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме електричною болгаркою марки «Bosh» GWS 6-155.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, близько 12.05 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 32-а по вул. Радянська м. Новомосковська Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_6 попросив у останнього електричну болгарку марки «Bosh» GWS 6-155 вартістю 793 гривні та обіцяв її повернути, на що ОСОБА_6 погодився та дав йому свою електричну болгарку марки «Bosh» GWS 6-155. Після чого ОСОБА_4 , заволодівши чужим майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 793 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2014 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 проходив поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на території вказаного домоволодіння відчинені металеві ворота гаражу, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищезазначеного гаражу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.11.2014 року, близько 12.05 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу розташованого на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та через незаперті ворота проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав болгарку марки «Bosh» GWS 20-230 H» вартістю 1410 гривень, яка належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим чужим майном покинув місце скоєння правопорушення і розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1410 гривень.
18 січня 2015 року приблизно 20 годин 00 хвилин знаходився біля магазину «Стопка» розташованого по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої.

В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 який під час досудового розслідування не встановлений, та який подарував ОСОБА_4 два предмети овальної форми які зовні схожі на «імітаційний патрон» які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 70/26-32 від 26 січня 2015 року відноситься до категорії вибухових речовин.

Достовірно знаючи, що вищевказана речовина є «імітаційним патроном», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання для незаконного вилову риби.

19 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу магазину «Акація» розташованої по вул. Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої. В результаті розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, у присутності двох понятих відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, під час складання якого було проведено особистий огляд речей ОСОБА_4 . В ході проведення особистого огляду речей, у лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено два імітаційних патрона ІМ- 82, 107М які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 70/26-32 від 26 січня 2015 року відноситься до категорії вибухових речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд провадження без їх участі, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого, просили покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 : у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 190 КК України; незаконного придбання, носіння вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Разом з тим, обвинувачений за місцем мешкання характеризується незадовільно, вчинив ряд злочинів, два з яких віднесено законом до категорії тяжких та один до категорії середньої тяжкості у період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий, суспільно корисною працею не займається, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
· за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
· за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 24.02.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_4 під вартою з 24.02.2015 року по 15.04.2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази: електрична болгарка марки «Bosh» GWS 6-155 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 ; електрична болгарка марки «Bosh» GWS 20-230Н вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 ; два імітаційних патрона ІМ-82, 107М, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського МВ знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1