Справа № 509/282/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березино Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працює, не одружений, цивільний шлюб, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 31.10.2013 р. Тарутинським р/с Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Березино Таратинського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працює, не одружений, цивільний шлюб, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

усіх трьох в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин вечора ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, на автомобілі марки «ВАЗ-21011», д/н « НОМЕР_1 », приїхали в смт.Великодолинське Овідіопольського району. За раніше розробленим планом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишивши автомобіль на узбіччі дороги поблизу магазину «Діана» по вул.Олімпійській,1 зазначеного селища, направились до господарських будівель, які знаходяться у лісосмузі на відстані приблизно 50 метрів від житлового будинку АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до сараю, який належить ОСОБА_7 та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, розподілити між собою ролі. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відігнули металеві двері, а ОСОБА_4 проник в приміщення, просунувши руку та голову в утворений отвір, отримавши таким чином змогу викрасти майно без входу до іншого приміщення, на дотик визначив ноги кіз та витягнув по черзі двох кіз вартістю 1150 грн. за одну, загальною вартістю 2300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали у повному обсягу та не заперечують щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснили, що 05 січня 2015 року вступивши у злочину змову з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі ВАЗ в смт.Великодолинське, де з господарських споруд у лісосмузі викрали двох кіз та з місця злочину зникли. Потерпілий ОСОБА_7 претензій до підсудних не має, у зв`язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше судима, скоїла злочин у період іспитового строку, сімейний стан - неодружений, цивільний шлюб, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину даний злочину відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше не судима в силу ст.89 КК України, сімейний стан - неодружений, цивільний шлюб, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом частково складання до знов призначеного ОСОБА_4 покаранню частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 31.10.2013 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців з поміщенням його у кримінально-виправну установу.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 обрати у вигляді утримання під-вартою. Взяти його під-варту у залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.02.2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року і шості місяців іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року і шості місяців іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1