№1-673/07
2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Амброскина
при секретаре Бурима
с участием прокурора Власовой
и защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в помещении суда, дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины,
среднее образование, холостого, официально не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
Коммунарским районным судом г.Запорожья
· по ч.2 ст. 190 УК
· применением ст.75, 104 УК
Украины с испытательным сроком в
Коммунарским районным судом г.Запорожья
· по ч.2 ст. 190 УК
· с применением ст.75,
104УК Украины с испытательным сроком
Неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины,
среднее образование, холостого, официально не
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Судебным
следствием суд,-
ОСОБА_2 будучи ранее судимым за
совершение корыстных преступлений, судимость за
которые не снята и не погашена в
установленном законом порядке, на путь исправления не встал и
повторно совершил аналогичное
2007 года, примерно в 20 час 00 минут,
ОСОБА_2 действуя повторно, по
сговору группой лиц совместно сОСОБА_3., из корыстных побуждений, имея
умысел на завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находясь в компьютерном клубе
«Консоль» расположенном по ул.Нагнибеды д. 11, в
г.Запорожье, под предлогом позвонить, завладели
принадлежащимОСОБА_4 мобильным телефоном «NOKIA-6230i» в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 1000 грн.,
чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, виновными себя в предъявленном им
обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись, и об обстоятельствах совершенного
ими преступления дали подробные показания полностью соответствующие изложенному выше,
пояснив при этом, что совершили данное преступление, поскольку нуждались в
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом
подсудимых.
Действия подсудимого ОСОБА_2., суд
квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины, как
завладения чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное
повторно, по предварительному сговору
Действия подсудимого ОСОБА_3., суд квалифицирует
по ч.2 ст.190 УК Украины, как
завладения чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество), по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_2 иОСОБА_3 суд учитывает, что они чистосердечно
раскаялись в совершенном преступлении, а последнему также то, что он совершил
в несовершеннолетнем возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности
Учитывая данные обстоятельства, которые суд признает
смягчающими и существенно
снижающими степень тяжести совершенного преступления, а
также с учетом личности подсудимых, суд считает
целесообразным, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных санкцией ч.2 ст. 190 УК Украины, а несовершеннолетнему
подсудимому ОСОБА_3. по ч.2
назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, поскольку последний официально не работает,
самостоятельного дохода и имущества не имеет, в связи с чем, к нему не могут
быть применены более мягкие виды наказания установленные санкцией настоящей
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ОСОБА_3,
его семейное положение, а
также иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о
возможности исправления последнего без
отбывания наказания и считает возможным применить к нему
ст.ст. 75, 76, 104 УК
Украины, освободив его
от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 -
324,330 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, к назначенному ОСОБА_2
присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Коммунарского районного суда г.Запорожье от 05.06.2006 года
и определить ему окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления
приговора в законную силу
оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с
момента его задержания - с
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить осужденного
отбывания назначенного ему судом наказания, если в
года 6 (шести) месяцев
испытательного срока он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом
обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места
проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон «NOKIA-6230i» в корпусе
серебристо-черного цвета, переданный на ответственное
хранение потерпевшемуОСОБА_4. (л.д.17- 18), после вступления приговора в законную
силу, оставить последнему по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его провозглашения.