Справа
№ 1-190/2007p.
листопада 2007 року м.
районний суд Закарпатської області в особі:
- судді Жиганської
при секретарі: Гаврош
з участю прокурора Данканич
підсудного ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, гро­мадянина
України, з освітою середньою-спе
ціальною, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
Вироком Свалявського районного суду
від 7 листопада 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочину,
передбачено ст. 121 ч. 2 КК України та засуджено на
п"ять років позбавлення волі з випробуванням.

Разом з
тим, при розгляді даної кримінальної
справи судом виявлено ряд порушень кримінально-процесуального
законодавства, що були допущені органами
попереднього слідства при проведені досудового слідства по даній кримінальній
справі, а саме.

Відповідно
до ст.
148 КПК України - з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду - до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,
засудженого застосовуються запобіжні заходи.

Якщо
немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається
письмове зобов"язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого прокурора або суду.

Відповідно
до ст.
150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного
заходу, крім обставин, передбачених
ст. 148 КПК України враховується також
тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Судом
встановлено, що, відповідно до протоколу про адміністративне
затримання від 9 березня 1997 року -ОСОБА_1 було затримано за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП. В цей же день проведено медичне обстеження ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп"яніння. При цьому всі ці дї проведені після отримання
Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області повідомлення про нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_2та відібрання від ОСОБА_1 пояснень, де він вказав особисто про вчинення ним
злочину та його добровільну явку до відділу внутрішніх справ.

Таким
чином, маючи достовірну інформацію про
вчинення ОСОБА_1 злочину, посадовими
особами Свалявського РВ УМВС України не вжито будь-яких заходів щодо негайного
порушення кримінальної справи,
проведення тимчасового затримання підозрюваного у вчиненні злочину ( в
порядку ст. 106 КПК України, а не за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП), обрання відносно підозрюваного запобіжного
заходу або письмового зобов"язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого,
прокурора.

Більше
того, протокол про затримання ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП не містить інформації про його
звільнення, а саме дату звільнення, час звільнення та підстави звільнення, що не дає можливості встановити фактичний час
перебування ОСОБА_1 у Свалявському РВ УМВС України

в Закарпатській
області.

Дані
порушення призвели до ухилення ОСОБА_1 від слідства та суду протягом десяти
років.

Більше
того, питання обрання запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
порушено лише 17 грудня 2001 року після надання вказівок прокурором, в той час,
коли вже 2 квітня 1997 року слідчий мав інформацію про зникнення ОСОБА_1
та зупинив провадження у справі у зв"язку розшуком обвинуваченого, тобто через три з половиною роки.

Крім
того, в матеріалах справи, що надійшли до суду, документи,
що характеризують особу підсудного ОСОБА_1 датовані березнем 1997
року, після поновлення попереднього
слідства зовсім не проведено допит потерпілої по справі, останній її допит датований березнем 1997
року.

На
підставі викладеного, вважаю, що слід про виявлені порушення довести до
відома прокурора району з метою недопущення аналогічних порушень надалі та
посилення прокурорського нагляду за проведенням попереднього слідства у справах, провадження в яких зупинено. Адже, як випливає із матеріалів даної кримінальної
справи, вона була зупинена провадженням
без проведення всіх можливих необхідних слідчих дій, а прокурором постанову про зупинення
попереднього слідства скасовано із наданням вказівок лише через три з половиною
роки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 23-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Про
виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні
попереднього слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
121 ч.2 КК України довести до відома прокурора району з метою
недопущення органом внутрішніх справ аналогічних порушень надалі та посилення
прокурорського нагляду за порядком проведення слідчих дій по кримінальним справам, провадження у яких зупинено.

Про
вжиті заходи повідомити Свалявський районний суд не пізніше як у місячний
строк.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.