Справа № 0427/841/2012
№ 1/0427/381/2012
В И Р О К

іменем України

06.07.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской
области в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием прокурора
Меюс Ю.С.

потерпевшего
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новоивановка, Никопольского района,
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее
образование, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185, ст.15 ч.3 - ч.2
ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

08 октября 2011 г. около 06-20 часов ОСОБА_2
совместно с лицом (материалы в
отношении, которого выделенные в
отдельное производство) находясь в пгт.
Мелиоративное, Новомосковского района
вступили в преступный сговор. После
чего около 08-00 часов ОСОБА_2 совместно с
лицом (материалы в отношении, которого
выделенные в отдельное производство)
на автомобиле марки «ЗАЗ» модели «
11021619» государственный номер НОМЕР_1
принадлежащий ОСОБА_2 под его
управлением приехали к домовладению,
расположенному АДРЕСА_2,
принадлежащему ОСОБА_3, где действуя
умышлено, согласно предварительной
договоренности, убедившись, что их
преступные действия никем не будут
замечены, путем свободного доступа
через незапертую калитку зашли на
территорию домовладения, откуда тайно
похитили б/у мангал стоимостью 100грн.,
б/у емкость для раствора размером
1м.х0,5м.х0,4 м, стоимостью 250грн., лист
металлический размером 0,7м.х0,8м. 0,3 мм,
стоимостью 105грн., подставку
металлическую, являющейся составной
частью ручной бетономешалки, после
чего с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным,
по своему усмотрению.

10 октября 2011 г. около 07.00 часов
ОСОБА_2 совместно с лицом (материалы в
отношении, которого выделенные в
отдельное производство), снова
приехали к домовладению
расположенному АДРЕСА_2,
принадлежащему ОСОБА_3, откуда тайно
похитили бочку являющуюся составной
частью ручной бетономешалки, тем самым
завладели бу бетономешалкой
стоимостью 320грн, после чего с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным, по своему
усмотрению. Причинив потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
сумму 775грн.

11 октября 2011 г., около 09-00 часов
ОСОБА_2 совместно с лицом (материалы в
отношении, которого выделенные в
отдельное производство) на автомобиле
марки «ЗАЗ» модели « 11021619» г/н НОМЕР_1
принадлежащий ОСОБА_2 под его
управлением приехали к домовладению,
расположенному АДРЕСА_2,
принадлежащему ОСОБА_3, где действуя
умышлено, повторно, согласно
предварительной договоренности,
убедившись, что их преступные действия
никем не будут замечены, путем
свободного доступа через незапертую
калитку зашли на территорию
домовладения, где пытаясь похитить б/у
электродвигатель мощностью 30 кВт
стоимостью 2500грн. принадлежащий
ОСОБА_3, были ним замечены, в связи с
этим не совершили всех действий,
которые считали необходимыми для
доведения преступления до конца, по
причинам не зависящим от их воли.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью, от дачи подробных
показаний отказался, подтвердил все
обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении, в настоящее
время все осознал, было время подумать,
в содеянном раскаивается, согласен
возмещать ущерб.

Суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2 гов совершении им преступления
установленной и доказанной, что им
признаётся и не оспаривается и
рассмотрев уголовное дело согласно
требований ст. 299 УПК Украины считает,
что действия подсудимого подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенные по
предварительному сговору группой лиц,
по ст. 15 ч.3 - ч.2 ст. 185 УК Украины как
выразившиеся в неоконченном покушении
на тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенные повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
однако не доведенном до конца по
причинам, не зависящим от его воли, так
как последний не совершил всех
действий, которые считал необходимыми
для доведения преступления до конца.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающим наказание
обстоятельствами чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении,
явку с повинной (л.д.16,20), мнение
потерпевшего о не строгой мере
наказания для подсудимого, отягчающих
наказание обстоятельств судом не
установлено.

Учитывая, совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, отношение
подсудимого к совершённому
преступлению, который на досудебном
следствии и суде проявил действенное
раскаяние, суд считает возможным
назначить ему наказание с испытанием
согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного
степени тяжести совершенного
преступления. Назначая наказание как
кару суд, исходя из требований ст. 50 УК
Украины суд, учитывает, что назначение
наказания с испытанием будет
достаточным для исправления
осужденного и предотвращения им новых
преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных
доказательства по делу, суд считает,
что металлическую коробку с набором
головок к нему (л.д.58), автомобиль «ЗАЗ»
г.н. НОМЕР_1 передать по принадлежности
ОСОБА_2 (л.д.60)

На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

признать виновным ОСОБА_2 и назначить
наказание

по ч. 2 ст. 185 УК Украины два года лишения
свободы

по ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины один год
лишения свободы

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
путём поглощения менее строго
наказания более строгим окончательно
определить два года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием сроком один год.

Возложить на ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности периодически являться на
регистрацию в уголовно исполнительную
инспекцию и уведомлять уголовно
исполнительную инспекцию об изменении
места жительства.

Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней
подписку о невыезде.

Вещественные доказательства
металлическую коробку с набором
головок к нему, автомобиль «ЗАЗ» г.н.
НОМЕР_1 передать по принадлежности
ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
обл. в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения.

Судья
Лыла В.Н.