overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/455/14
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки перебуваючи на волі останній може ухилятись від суду, оскільки довготривалий час під час досудового розслідування перебував в розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ухилявся від правоохоронних органів під час досудового розслідування та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду. За таких обставин суд вважає, що інші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області продовжити на 60 днів до 08 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/57/15
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28 січня 2015 року об 09 год. 00 хв.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/247/15-к
1-кп/556/27/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.03.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.. 28, ч.2 ст. 240 КК України .-
встановив:
13 лютого 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 08.04.2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/571/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

31.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2013 року за № 0007797 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Шакарова Д.Ю. надійшов обвинувальний акт від 19.07.2013 року, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2013 року за № 0007797 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/571/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2013 року за № 0007797 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.08.2013 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Макарова Д.Ю., представника ТОВ "СПЕЦБУД-МОНОЛІТ" ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/411/15-к
Провадження № 1-в/209/34/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 2 /два/ роки.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 характеризуючись у період строку випробування позитивно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2008/15-к
№ провадження 1-кп/208/263/15
УХВАЛА

17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районого суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 187 КК України,
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого суді Заводського районного суду від 20.01.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, та його захисника, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст.. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя: ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 214/9763/14-к
1-в/214/7/15
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Кам`янець Подільським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. Обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено не було.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 05.04.2013 року Кам`янець Подільським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3381/15-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0006321 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 березня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0006321 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0006321 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 12-00 годину 18.03.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 303/2586/14-к
Провадження № 1-кп/303/14/15
УХВАЛА
18 березня 2015 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 22.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 22.01.2014 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 18.03.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викликалися в судові засідання в якості свідків, не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та відносно свідків слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 25 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1)
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/742/15-к Провадження № 1-кп/314/95/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0002014 від 26.12.2014р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 26.12.2014р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2015
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/151/15-к
№ провадження 1-кп/624/24/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 18 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000823 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.11.2014 року приблизно о 20-й годині за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку 20 шиферних листів з подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , спричинивши останній матеріальні збитки в сумі 400 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, групою осіб.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду цього ж дня. Заперечень не надійшло.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 18.03.2015 року, о 9-й год. 40 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1