АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-101/2007 г. Председательствующий в
Категория ст.ст. 185 ч.2, Хаджийский В.Г.
Украины Докладчик во 2-й
«22» января 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М. Судей: Литвиной
В.В., Алейникова Г.И. С участием прокурора: Гнедого А.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке,, в открытом судебном заседании,
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ореховского
районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г. Орехова Запорожской области,
гражданин Украины, ранее судимый:
года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 86-1, 140 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 206 ч.2 УК Украины к
3 годам лишения свободы;
- ІНФОРМАЦІЯ_5 года Ореховским районным судом
по ст. 117 ч.З, ст. 118 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
ІНФОРМАЦІЯ_6 года по УДО,
185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ст. 185 ч.З УК Украины на 3
года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено к
отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
Постановлено взыскать с
осужденного ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_2. 820 грн., Ореховской ЦРБ 90 грн. 50
коп., ОСОБА_3. 1541 грн., ОСОБА_4.
24 грн., НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 34 грн. 98 коп.
соответствии со ст. 81 УПК Украины решена судьба вещественных доказательств.
указано в приговоре, ІНФОРМАЦІЯ_8 года, около 03 часов, ОСОБА_1, в состоянии
алкогольного опьянения, путем выставления дверного стекла проник в помещение
дома АДРЕСА_1гор. Орехове Запорожской области, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_3., причинив ему материальный ущерб всего на общую сумму
4021 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_4., причинив ему материальный ущерб
всего на общую сумму 1511 грн.
года, около 1 часа 30 минут, ОСОБА_1, повторно, через незапертую дверь проник в
помещение автогаража во дворе дома АДРЕСА_2 гор. Орехове Запорожской области,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., причинив ему
материальный ущерб всего на общую сумму 820 грн.
года, около 03 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, повторно,
путем свободного доступа, находясь в помещении дома АДРЕСА_3 гор. Орехове Запорожской
области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив ему
материальный ущерб всего на общую сумму 2069 грн.
года, около 23 часов, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, повторно,
путем выставления оконного стекла проник в помещение кабинета НОМЕР_ 1
поликлинического отделения Ореховской ЦРБ по ул. Правды в гор. Орехове
Запорожской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
вышеуказанной больнице, причинив материальный ущерб всего на общую сумму 1176
грн. 36 коп., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб всего на
общую сумму 115 грн.
своей апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что судом первой инстанции
не учтены все смягчающие его вину обстоятельства по делу и просит изменить
приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что последняя не
подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 признан судом виновным в
тайном похищении имущества ОСОБА_5, совершенном повторно, а также в тайном
похищении имущества ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_6. совершенном с проникновением в помещение и повторно.
совершении указанных преступлений подтверждена им самим в судебном заседании и
фактические обстоятельства дела им не оспариваются.
осужденному ОСОБА_1, суд первой инстанции учел его личность, мнение
потерпевших, то обстоятельство что ранее он уже был судим и судимость его не
снята и не погашена, его признание и раскаяние в содеянном, возраст, частичное
возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и обосновано назначил ему минимальное наказание,
предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины.
Такое наказание судебная
коллегия находит соответствующим требованиям ст. 65 УК Украины, тяжести
совершенного преступления и личности осужденного, считает его необходимым и
достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Поэтому не усматривает оснований к смягчению наказания ОСОБА_1 и назначению ему
наказания не связанного с лишением свободы.
отсутствии оснований, предусмотренных ст. 367 УПК Украины к изменению или
отмене приговора, его необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Ореховского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: