Справа № 1-529/12
Провадження № 1/1015/271/2012
В И Р О К

іменем України

21.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має загальну середню освіту, не одруженої, працюючої касиром торгового залу ТОВ «НОВУС Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.06.2012 року близько 11 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 0,296 кг ковбаси зернистої, 2 жіночих стрінгів, труси жіночі, дитячу іграшку, 0.12 кг тріски с/с, сонцезахисні окуляри, пінцет, тональний крем «Make-up», туш «Big volume lash», лак «Instant», лак «Ноготок», лак «Maxi», лак «Glamour», лак «Essence», лак «Ogpsi», 2 лаки «Grackle», всього на загальну суму 289,30 грн., але в подальшому була затримана з викраденим працівниками охорони, не виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю та суду пояснила, що 22.06.2012 року близько 11 години приїхала до гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка з метою придбання продуктів харчування. Коли вона проходила повз стелажі з іншими товарами, вирішила викрасти їх, оскільки не мала коштів щоб придбати. Коли поблизу не було охорони і за нею ніхто не спостерігав, поклала їх до своєї сумки. Після цього вона направилася до кас, де розрахувалася за цукор та багети та направилася до виходу. Відразу ж до неї підійшли охоронці, які запропонували їй пройти до кімнати огляду, де вона зізналася у намірі вчинити крадіжку товару та виклала його з сумки. У вчиненому підсудна щиро розкаялася, просила її суворо не карати, запевнила, що в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Окрім повного визнання підсудною вини у предявленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1І у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: протоколом про обставини скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України від 27.06.2012 року (а.с. 3-4); заявою менеджера служби безпеки «Ашан Кільцева» ОСОБА_2 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22.06.2012 року щодо вчинення крадіжки товару ОСОБА_1 (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 22.06.2012 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено викрадений товар (а.с. 6); довідкою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» щодо вартості викраденого товару (а.с. 8); постановою від 06.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 19).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудна щодо обставин вчиненого під час розгляду справи в суді давала правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судима, працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому, з урахуванням викладеного, ставлення підсудної до вчиненого, вважає доцільним призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудної та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженою в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.