overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27.11.2013 Франківський районний суд
м.Львова у складі:

Головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання -
Радченко О.О.

за участю прокурора-
Бобик С.Ю.

розглянувши у кримінальному
провадженні клопотання захисників
обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до
інформації, суд-,

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.
Львова на розгляді знаходиться
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від захисників
обвинуваченого поступило клопотання
про надання тимчасового доступу до
інформації, зокрема роздруківок
телефонних дзвінків номерів телефонів
мобільного зв'язку обвинуваченого
ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 станом на час
вчинення злочину, та роздруківок
дзвінків номерів телефонів мобільного
зв'язку між вказаними абонентами за час
з 01.08.2014 по 31.08.2013 року. Крім цього,
просять надати тимчасовий доступ до
декларацій про доходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Своє клопотання обґрунтовують тим, що
сторона захисту ставить під сумнів
покази потерпілого та свідків щодо
того, що вони не знайомі між собою, а
тому просять надати тимчасовий доступ
до вищевказаної інформації. Крім цього,
просять перевірити майновий стан
свідків, тобто їхню можливість
придбати нерухоме майно.

Заслухавши думку учасників процесу,
враховуючи, що інформація про
тимчасовий доступ до документів про
які клопочуть захисники, має значення
для встановлення істини по справі, слід
прийти до висновку про часткове
задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.160, 164, 350, 372 КПК
України, суд -

у х в а л и в :

Надати захисникам обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий
доступ до роздруківок телефонних
дзвінків з зазначенням дати їх
здійснення, часу, тривалості з
прив'язкою до базових станцій
мобільного зв'язку та їхніх азимутів
щодо наступних номерів телефонів
мобільного оператора «Київстар»
(Львівська філія ПрАТ «Київстар», 79007,
м.Львів, вул.Грекова, 3) - НОМЕР_1; НОМЕР_2;
НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 за 17.08.2013 року.

Надати захисникам обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий
доступ до роздруківок телефонних
дзвінків з зазначенням дати їх
здійснення, часу, тривалості з
прив'язкою до базових станцій
мобільного зв'язку та їхніх азимутів
щодо наступних номерів телефонів
мобільного оператора «МТС» ( ПрАТ
«МТС», 79000, м.Львів, вул.Шевченка, 24) -
НОМЕР_6; НОМЕР_7 за 17.08.2013 року.

Надати захисникам обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий
доступ до роздруківок телефонних
дзвінків з зазначенням дати їх
здійснення, часу, тривалості з
прив'язкою до базових станцій
мобільного зв'язку та їхніх азимутів
щодо наступних номерів телефонів
мобільного оператора «Лайф» ( ТОВ
«Астеліт», 79010, м.Львів, вул.Личаківська,
72) - НОМЕР_8 за 17.08.2013 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з
часу її винесення.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/2100/13-к
Провадження № 1-кп/497/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту)

15.08.2013 року Болградський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сабади В. В..

за участю секретаря - Ковтун О.І.

прокурора - Булгар В. П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Болграді кримиіналне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Голиця Болградського району Одеської
області, громадянина України, за
національністю росіянина, з середньою
спеціальною освітою, розлученого,
пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- за ст. 125 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відповідає вимогам ст.291
КПК України. Підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1 - 4
частини 3 ст. 314 КПК України під час
підготовчого судового засіданння не
встановлено. Учасники судового
провадження вважають можливим
призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами ст. 314 ч. 1-3, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 125 ч.1 КК
України на 19.08.2013 року о 09:00 годині
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Болградського районного
суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська
область.

В судове засідання викликати:
прокурора, потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабада В. В.
Єдиний унікальний № 497/796/13-к
Провадження № 1-кп/497/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

04.04.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000044 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1, 358
ч.4 КК України

Встановив:

02.04.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1, 358
ч.4 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 02.04.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 15.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1, 358
ч.4 КК України призначити на 15.04.2013 року
на 9 годину.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/
Справа № 570/5222/13-к
номер провадження 1-в/570/492/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Рівненського
міського суду Рівненської області від
29 грудня 2010 року, у виді обмеження волі
строком на шість місяців і
дев`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5937/13-к
номер провадження 1-в/570/587/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 23 грудня 2008 року, у виді
обмеження волі строком на один рік
десять місяців і двадцять вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 361/6618/13-к
Провадження № 1-кп/361/344/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

23 липня 2013 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000049 від 22.11.2012 року, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
підозрюваних кожного у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 296 КК
України., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
підозрюваного у вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185;
ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
після усунення недоліків, зазначених в
ухвалі колегії суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Київської області
від 16 квітня 2013 року, надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, неповнолітнього
ОСОБА_2 підозрюваних у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2; 296 ч.2 КК
України та неповнолітнього ОСОБА_3,
підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 185
ч.2; 296 ч.2 КК України, які складаються з
обвинувального акту у кримінальному
провадженні №0000049 з додатками в 1
томі на 148 арк.

В ході досудового розслідування
неповнолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був
обраний запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд з постійного
місця проживання; обвинуваченому
ОСОБА_1 - у вигляді взяття під варту до
04.12.2012 рку. На підставі ст. 202 КПК України
останнього 05.12.2012 року звільнено з ІТТ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, після чого,
запобіжний захід вказаній особі не
обирався.

Після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, однак
з урахуванням надходження
кримінального провадження 17.07.2013 року
та заявленим суддею Лопатинською С.П.
19 липня 2013 року самовідводу,
передбачений ч.1 ст.314 КПК України
п'ятиденний строк суддею порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваних у
вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 296 КК
України., ОСОБА_3, підозрюваного у
вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 296 КК
України, на 30 липня 2013 року на 09 годину
30 хвилин у приміщенні Броварського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати процесуального прокурора
Щербюка В.П., обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4,
ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,
законних представників неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представників ССД Броварської
райдержадміністрації та ВКМСД
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, повідомивши їх про
день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Шевчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/2831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

27.02.2012 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого - судді
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Артьоменко Л.В

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 97010140,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 29.01.1997 року о
13 год. 00 хв., невстановлена особа
проникла у житло ОСОБА_1 - у АДРЕСА_1 та
таємно викрало майно, завдавши
матеріальної шкоди на суму 617 грн.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 97010140,
порушену 29.01.1997 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-624/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, у вчиненні злочинів,
передбаченин ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК
України, призначити до судового
розгляду на 11.08.2011 о 15:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-694/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
призначити до судового розгляду на
05.09.2011 об 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілого, законого представника
потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральный районный суд г. Николаева
18.08.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, учащегося лицея, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.186
УК Украины. Преступление, согласно
обвинению, совершены 18.06.2011г.
В судебном заседании подсудимый заявил
ходатайство о прекращении уголовного
дела по Закону Украины «Об амнистии в
2011», в связи с тем, что он является
Выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы дела, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2 родился ІНФОРМАЦІЯ_1,
является несовершеннолетним.
Согласно п. «а»ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.
освобождаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, которые не
являются тяжкими или особо тяжкими,
согласно ст.12 УК Украины, лица которые
на момент совершения преступления были
несовершеннолетними.
Статья 186 ч.1 УК Украины не
является тяжкой или особо тяжкой.
Ранее к подсудимому амнистия не
Руководствуясь ст.ст.44, 86 УК
Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
по ч.1 ст.186 УК Украины прекратить в
связи с актом амнистии.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 645/5121/14-к
Провадження № 1-кп/645/384/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 липня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Скоропляс Л.Ю.

прокурора - Пономаренко А.О.

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження №
0001220 за обвинуваченням ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

встановив:

26 червня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2аза ч. 3 ст. 185 КК України, із
затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Судом задоволено клопотання прокурора
про долучення до обвинувального акту
матеріалів кримінального провадження
№ 0001220 від 04.04.2014 року.

Заслухавши прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2за за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова на 18 липня 2014 року
на 12 годину 00 хвилин.

Раніше обраний під час досудового
слідства обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захій у
вигляді домашнього арешту вважати
продовженим до винесення по справі
остаточного рішення.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя