пр.№ 1-кп/464/285/13
У Х В А Л А

про
зміну запобіжного заходу

30.12.2013 року Сихівський районний суд
м. Львова

у складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі - Гарасимович Ю.Р.,

за участю прокурора - Твердохліб А.О.,

розглянувши клопотання прокурора
прокуратури Сихівського району
м.Львова Твердохліб А.О. про зміну
запобіжного заходу у виді домашнього
арешту на тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК
України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК
України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор звернувся до Сихівського
районного суду м.Львова з клопотанням
про зміну запобіжного заходу у виді
тримання під вартою, обраного
обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою
Сихівського районного суду м.Львова
від 27 листопада 2013 року, на тримання
під вартою, у зв'язку з тим, що
обвинувачений систематично порушує
умови запобіжного заходу, що полягає у
залишенні житла у встановлений час та
не з'являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, який заперечував проти
зміни міри запобіжного заходу,
вивчивши матеріали клопотання, суд
приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.200 КПК
України, прокурор має право звернутися
в порядку, передбаченому ст.184 КПК
України, до слідчого судді, суду із
клопотанням про зміну запобіжного
заходу, в тому числі про скасування,
зміну або покладення додаткових
обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК
України, чи про зміну способу їх
виконання.

Як встановлено в підготовчому судовому
засіданні, обвинувачений ОСОБА_2
порушує умови запобіжного заходу у
виді домашнього арешту, обраного
ухвалою слідчого судді Сихівського
районного суду м.Львова від 27 листопада
2013 року. Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, в
підготовче судове засідання 16 грудня
2013 року обвинувачений не з'явився без
поважних причин, хоча був належно
повідомлений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується письмовими
розписками про отримання повістки про
виклик.

На підставі наведеного, враховуючи
особу обвинуваченого, який раніше
неодноразово судимий, не одружений, не
працює, не має місця реєстрації, що дає
підстави для висновку про наявність
ризику, того, що він перебуваючи на
волі, може переховуватися від суду, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання слід задоволити, а відтак,
до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.
Вважаю, що за наведених вище обставин
інший запобіжний захід не зможе
запобігти зазначеним ризикам, а тому
застосований бути не може.

Разом з тим, при обранні обвинуваченому
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, суд, у
відповідності до вимог ст. 183 КПК
України, зобов'язаний визначити розмір
застави, достатній для забезпечення
виконання підозрюваним своїх
процесуальних обов'язків та
запобігання ризикам зазначеним в ст.177
КПК України.

На думку суду, при обранні
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
необхідно визначити розмір застави - 40
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить 45 880 грн., оскільки він
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину.

Також, слід визначити строк дії ухвали -
шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196, 200
КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури
Сихівського району м.Львова Твердохліб
А.О. про зміну запобіжного заходу у виді
домашнього арешту на тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2
- задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про
обрання запобіжного заходу - 27 лютого
2014 року.

Визначити розмір застави, достатній
для забезпечення виконання
обвинуваченим ОСОБА_2 своїх
процесуальних обов'язків та
запобігання ризикам зазначеним в ст. 177
КПК України, в розмірі 45 880 грн. У разі
внесення застави на обвинуваченого
ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки: 1)
прибувати до суду за викликом; 2) не
відлучатися із населеного пункту, в
якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу суду; 3)
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов'язків, а
також якщо обвинувачений, будучи
належним чином повідомлений, не
з'явиться за викликом до слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду без
поважних причин чи не повідомить про
причини своєї неявки, застава
звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику
Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
безпосередньо до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її оголошення, особою, що
перебуває під вартою, у той самий строк
з моменту вручення їй ухвали.

Головуючий
Борачок М.В.