Справа № 539/2634/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей/документів

23 липня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Лубенської міжрайонної прокурори, з участю прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення , -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015р. Лубенський міжрайонний прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання Лубенський міжрайонний прокурор мотивував тим, що 23.06.2015 року начальником СВ Лубенського МВ підполковником міліції ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000724 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 14.04.2015 року до Київського районного суду Полтавської області представником цивільного позивача адвокатом ОСОБА_5 було надано акт про право користування гаражним боксом гр. ОСОБА_6 , який має ознаки підроблення.

Зі скарги ОСОБА_7 органам досудового розслідування стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 у судді ОСОБА_8 знаходиться справа № 552/4405/14-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.

В засіданні Київського районного суду м. Полтава 13 травня 2015 року ОСОБА_11 підтвердив вищевикладене письмовою заявою, написаною власноручно 7 травня 2015 року. Під час цього ж засідання 13 травня 2015 року адвокат позивачки ОСОБА_5 розповів наступне: « Я особисто мав зустріч з ОСОБА_12 . Він розповів мені про ті обставини, які викладені в акті. На його прохання, він сказав що писати не вміє, я склав цей акт і передав йому. ОСОБА_13 його підписав, а через деякий час мені цей акт з печаткою на завірення підпису ОСОБА_13 передав батько позивачки ОСОБА_14 , ім`я по-батькові я не пам`ятаю. ОСОБА_13 сам мені сказав, що він голова гаражного кооперативу і сам віддав мені додатки, які прикладені до акту». Далі в цьому ж засіданні суду 13 травня 2015 року адвокат позивачки ОСОБА_5 вже говорить : «Я цього акта не складав, я його дише друкував».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що 14 квітня 2015 року під час судового засідання адвокат позивачки ОСОБА_5 надав суду в якості доказів «Акт» голови гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 від.21.01.2015 року. В подальшому на зустрічі свідка ОСОБА_15 з ОСОБА_11 , яка відбулася біля ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 12:15 останній, прочитавши даний «Акт», повідомив, що його не складав, підпис підроблений, печаті в ІНФОРМАЦІЯ_4 не ставив, бо не є головою гаражного кооперативу і не має таких повноважень.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.6 Цивільного процесуального кодексу України хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Також відповідно до ч.1 ст.197 та ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у витребуванні документів, які можуть свідчити про внесення недостовірних даних до документів та їх підробку.

Враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, прохає:

1. Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію щодо автентичності підпису голови гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також використання підроблених документів адвокатом ОСОБА_5 , а саме: копію повного фіксування аудіозапису судового засідання по справі №552/4405Є/14-ц, копію журналу судового засідання по вищевказаній справі, оригінал акта голови гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.01.2015 року, оригінал заяви ОСОБА_11 .

2. Клопотання розглянути без представника ІНФОРМАЦІЯ_5 для повноти проведення досудового розслідування та недопущення розголошення інформації.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372, 395 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати Лубенському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію щодо автентичності підпису голови гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також використання підроблених документів адвокатом ОСОБА_5 , а саме: копію повного фіксування аудіозапису судового засідання по справі №552/4405Є/14-ц, копію журналу судового засідання по вищевказаній справі, оригінал акта голови гаражного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.01.2015 року, оригінал заяви ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді в частині тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1