Справа № 539/2020/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000607 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року близько 00 годин ОСОБА_4 вирішила скоїти крадіжку з складського приміщення та корівника ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, через незачинене вікно, проникла до вказаного складського приміщення звідки таємно викрала два диски до причепу ПТС вартістю 1200 грн. та 4 арматури квадратні вартістю 160 грн., належні ОСОБА_5

19 травня 2015 року о 1 годині, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проникла до корівнику вказаного господарства, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон, вартістю 400 грн., дюралюмінієву каструлю вартістю 700 грн. та вакуумний насос вартістю 2800 грн., належні ОСОБА_5

21 травня 2015 року о 12 годині ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проникла до вищевказаного складського приміщення, звідки таємно викрала два вали з причепу РОУ-6 вартістю 1425 грн. та приладдя до причепу ПТС вартістю 917 грн. 70 коп., належні ОСОБА_5 ..

З викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрала майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 7602 грн. 70 коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення чи сховище.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному кається. Суду пояснила, що дійсно в період з 15.05.2015 року по 21.05.2015 року вона таємно викрадала з складського приміщення та корівника в с. Войниха Лубенського району майно належне потерпілому.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України. При цьому суд враховує, щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого, який прохає не позбавляти її волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі: приладдя до причепу ПТС та один вал з причепу РОУ-6 які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1