1-кп/134/68/2015
Справа № 134/1117/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 17.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 26.04.1994 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та згідно ст. 46-1 відстрочено виконання покарання на 1 рік.

- 25.07.1995 року народження Крижопільським районним судом, Вінницької області за ст. 140, 42 КК України позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, в силу вступила ст. 42 КК України приєднання невідбутого покарання 4 роки позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 23.07.1997 року згідно закону України про амністію від 26.06.1997 року.

- 31.03.1999 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнений 26.09.2000 року.

- 25.04.2001 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч. 2, 196-1 ч. 1, 42 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений 25.10.2003 року.

- 28.08.2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України у вигляді 5 років одного місяця позбавлення волі. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В лютому 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав, в якості повернення боргу, обріз мисливської рушниці у свого товариша ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 та зберігав його по місцю свого проживання АДРЕСА_1 без належного дозволу, з метою подальшого збуту.

В травні 2015 року ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв в кафе «Ніл» в смт. Крижопіль познайомився з раніше йому не знайомим ОСОБА_7 в ході розмови з яким ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що може продати йому обріз мисливської рушниці, який він зберігає на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

21 червня 2015 року згідно постанови прокурора Крижопільського району від 19.06.2015 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочинну, за участю особи під вигаданими анкетними даними громадянином ОСОБА_8 , який дав згоду на проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї - обрізу мисливської рушниці близько 15 год. 25 хв. по вул. Спорту в смт. Крижопіль, Вінницької області біля кафе «Ніл» проведено оперативну закупку вогнепальної зброї - обрізу мисливської рушниці, в ході якої ОСОБА_5 , з метою отримання коштів, передав ОСОБА_8 обріз мисливської рушниці отримавши при цьому від останнього 400 грн.

В подальшому особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 добровільно видав придбаний у ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці працівникам Крижопільського РВ УМВС.

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 292-Б від 23.06.2015 року вилучений у ОСОБА_8 обріз мисливської рушниці є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної мисливської рушниці. Він виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладко ствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ», а стволи деталей до мисливської гладкоствольної рушниці іноземного виробництва 16 калібру, номер знищено, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 395 мм та вкороченням ложа. Обрії мисливської рушниці придатний для проведення пострілів.

26 червня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Крижопільського району та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та згідно ст. 75 ч. 3 КК України встановити іспитове відбування покарання строком на один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Стягує з обвинуваченого судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 920 грн. 70 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: