№1-8672007 год
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего
судьи Богомоловой Л.В.
секретаре - Мирошниченко
участием прокурора - Николаенко
участием адвоката - ОСОБА_1
участием представителя службы по делам несовершеннолетних - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Энергодар Запорожской
области, гражданина Украины, с образованием неполным средним, учащегося 10 класса
средней школы ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.185 ч.2, 185 ч.3
УК Украины, суд
20.08.2007 года примерно в 10 часов
ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества, через незапертое окно, проник в дом АДРЕСА_2,
откуда тайно похитил деньги в сумме 2500 грн.,
мобильные телефоны «Самсунг Ц 200» стоимостью 100 грн., «Самсунг X 640» стоимостью 300 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4 и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2900 гривен.
24.08.2007 года примерно в 21 час
ОСОБА_3., действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи чужого имущества, на Приморской площади в г.Бердянске, подошел
к ОСОБА_5и, воспользовавшись тем, что она на него не обращает внимания, тайно
из ее сумочки похитил мобильный телефон «Самсунг У 600» стоимостью
1400 грн., после чего с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5ущерб на указанную
предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_3.
свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины признал полностью и пояснил суду, что действительно совершил указанные
преступления по глупости, так как он, испугавшись того, что его будут дома
ругать родители, поскольку он их обманул, сказав, что работает, а сам не
работал, сбежал из дома и ему нужно было что-то есть, то он и совершил эти
кражи. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК
Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не
оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
обстоятельства в апелляционном порядке.
таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по
предъявленному обвинению, правильности квалификаций действий подсудимого
ОСОБА_3. по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), повторно.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3. по ст. 185 ч.3
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в жилище.
Суд
считает необходимым из предъявленного обвинения ОСОБА_3. по ч.3 ст. 185 УК Украины исключить признак повторности,
поскольку ОСОБА_3. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства,
частично возместил материальный ущерб, совершил преступления в
несовершеннолетнем возрасте, является учеником 10 класса
средней школы ІНФОРМАЦІЯ_2, состояние его здоровья, ранее не
судим, как смягчающие вину обстоятельства.
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого,
его отношение к содеянному, мнение представителя инспекции по делам
несовершеннолетних при Бердянском городском Совете, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого Рудь СИ. возможно без изоляции от
общества, применив ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст. 81 УПК
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы.
Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, окончательно определить три года
ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания если он в течении одного года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины : не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия
уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства,
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_3. изменить на подписку о невыезде, содержание под стражей
отменить, освободить из - под стражи в
зале суда.
зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 01 сентября
2007 года по 01 ноября 2007 года.
доказательства по делу, находящиеся в камере вещественных доказательств
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 018520: мобильный телефон «Самсунг Ц -200» ~ возвратить ОСОБА_4Вещественное доказательство
по делу: мобильный телефон «Самсунг У 600» оставить по
принадлежности ОСОБА_5
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.