АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5617/15-к
Номер провадження: 11-сс/791/218/15 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анадир Магаданської області РФ, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено заставу у розмірі 487200 грн. Встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.06.2015 року.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_7 не погоджується з висновками суду та вважає, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував всі обставини, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на утримані має неповнолітню доньку 2002 року народження, а також стан його здоров`я.

Просить ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 відмовити. Обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 затриманий у порядку ст.208 КПК України 14 квітня 2015 року, а 15 квітня 2015 року йому повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, вказані в зазначеній статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років.
Доводи захисника про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки ці обставини не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)