overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/4906/12
Провадження № 4/1806/252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці капітана міліції Сеніва Т. О., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці капітана міліції Сеніви Т. О., до суду надійшло подання про проведення обшуку в квартирі гр.. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивується тим, що 11.03.2012 року, приблизно о 19 год. 00 хв. до ЛВ на ст. Суми звернувся громадянин ОСОБА_3, який добровільно видав, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовнішньо схожу на марихуану, яка згідно висновку спеціаліста №204 від 12.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», маса якого складає у висушеному стані 2,.81 г., яку він придбав 11.03.2012 року у громадянина ОСОБА_2 в під`їзді будинку АДРЕСА_1. 16.03.2012 року СВ ЛВ на ст. Суми була порушена кримінальна справа № 3712026 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, 15.03.2012 року, приблизно о 20 год. 15 хв. на території залізничного вокзалу м. Суми був затриманий ОСОБА_2, у якого при особистому огляді, в присутності понятих, було виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки, яка була вдягнута на ньому дві пачки з-під сигарет «Прима-люкс». В одній пачці знаходилося два паперових пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібненою, сухою, з характерним запахом для коноплі, в іншій пачці - три паперових пакунки з аналогічним вмістом. Згідно висновку спеціаліста № 371206/1 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. 17.03.2012 року СВ ЛВ на ст. Суми була порушена кримінальна справа №3712026/1 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою причетність до скоєння даних злочинів визнав повністю.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю необхідним подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в квартирі гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, а також інші цінності добуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Чернобай

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-458/11
Провадження № 1/1806/58/12
ПОСТАНОВА

25.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КПК України, якщо потерпілі та свідки не зявляться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілих та свідків:

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

7.Яроша ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Привід свідків здійснити у судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2012 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-509/11
Провадження № 1/1806/65/12
ПОСТАНОВА

10 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та йому призначено покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу на користь держави у розмірі 4250 грн. На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 роки. ОСОБА_1 звільнено від основного та додаткових покарань призначених за цим вироком на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Крім того, зазначеним вироком суду стягнуто з ТОВ «Севаш» на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану їм матеріальну шкоду у розмірі 53459 грн. 96 коп., та моральну шкоду по 10000 грн. на користь кожного.

09.04.2013р. потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить видати їй виконавчі листи в яких зазначити про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 53459 грн. 96 коп. на користь неї та ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора Коротких Ж.О., дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне вказати, що з ТОВ «Севаш» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню завдана їм матеріальна шкода у розмірі 53459 грн. 96 коп., тобто по 26729 грн. 98 коп. на користь кожного та моральна шкода по 10000 грн. на користь кожного.

Керуючись ст. 411 КПК України 1960 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2012 р. слід вважати, що з ТОВ «Севаш» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню завдана їм матеріальна шкода у розмірі 53459 грн. 96 коп., тобто по 26729 грн. 98 коп. на користь кожного та моральна шкода по 10000 грн. на користь кожного.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/1/13
ПОСТАНОВА

13 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Сахно О.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.12.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді.

У судовому засіданні прокурором Сахно О.О. заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.06.2012р., а ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочинів спільно з останніми.

Підсудний ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо виклику вказаних осіб в якості свідків покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру або колонії до слідчого ізолятора.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілих, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

У звязку з необхідністю допиту ОСОБА_5, який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2012р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.5, ст.15 ч.2 ст.185 ч.5 , ст.14 ч.1 ст.185 ч.5 КК України та 14.11.2012р. направлений для відбування покарання до Слов'яносербської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (60), суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з колонії до слідчого ізолятора для його допиту по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.5; 14 ч.1, 185 ч.5 КК України, в якості свідка та доставити його у судове засідання.

Керуючись ст. 90 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Тимчасово перевести ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з Слов'яносербської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (60) до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області для допиту в якості свідка.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/5727/13-к
Провадження № 1-кп/592/277/13
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Лесняк В.О.,

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.09.2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

- засудженого за ст.389 ч.2 КК України до 4 місяців 25 днів арешту,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.07.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців 25 днів арешту.

Вирок суду набрав законної сили 20.08.2013 року і підлягає виконанню.

У вступній частині вироку суду була допущена описка, невірно був зазначений місяць народження засудженого, а саме у вироку суду вказано місяць народження січень, хоча згідно паспорту засуджений народився 22 жовтня 1981 року.

Прокурор вважає за необхідне виправити вказану описку у вироку суду, зазначивши правильну дату народження.

Суд, заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині вироку суду.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду була допущена описка, невірно був вказаний місяць народження засудженого, тому ця описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.07.2013 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців 25 днів арешту, зазначивши вірно дату його народження 22 жовтня 1981 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/1487/15-к
Номер провадження 1-кс/580/193/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року до Лебединського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, вмотивована тим, що заявник 26 липня 2015 року звернувся до Лебединського МВ із заявою на протиправні дії гр. ОСОБА_3 та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Проте ці відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 05.05.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевкладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 31.07.2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1481/15-к
Номер провадження 1-кп/580/137/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв., 03.08.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1838/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерплого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4040/15-к
Провадження № 1-кп/666/282/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/5207/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляду кримінальної справи

"20" червня 2012 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Орлова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований за адресою м. Херсон, сю Приозерне, вул. Лимана, 16, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст. 187 ч.4, ст. 209 ч.1, 263 ч.1КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий 23.12.1999 року Херсонським обласним судом за ст.ст.69,86 ч.2,222 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 26.12.2011 рокуКомсомольським районним судом м. Херсоназа ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

в скоєні злочинів передбачених ст.187 ч.4, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимий 06.06.2000 року Печерським районим судом м. Київа за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі,

в скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Херсонської області до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4, ст. 209 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4, ст. 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4 КК України.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 07.06.2012 року підсудність по данній кримінальній справі визначена за Комсомольським районним судом м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4, ст. 209 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4, ст. 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 04.07.2012 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудних, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/5824/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

Встановила :

27 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, та угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

28 липня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, на 03 серпня 2015 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 03.08.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4196/15-к
У Х В А Л А
встановив:
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки посилання судді на обставини, зазначені ним в заяві про самовідвід, є безспірною підставою для її задоволення судом.
Заява судді про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заява судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки за наведених вище обставин існують підстави для самовідводу судді і в силу закону він не має права приймати участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ст. 307 ч. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12.09.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 09.11.2014 року. 07.11.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 07.01.2015 року. 10.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 07.03.2015 року. 05.03.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 06.05.2015 року. 05.05.2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.07.2015 року. 24.06.2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12.09.2014 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, тобто по 31.10.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 31 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: