Справа № 11-18/08 Головуючий
в 1 інстанції Василюк О.С.
ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Силка Г.І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11 січня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах Апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді - Силки Г.І.,

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

при
секретарі - Уманській Л.С.,

за участю
прокурора - Старчука В.М.,

засудженого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_3

потерпілої -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями помічника Ковельського
міжрайонного прокурора Андрейцева М.М., потерпілої ОСОБА_2на вирок
Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителяАДРЕСА_1, з
середньою освітою, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,
непрацює, несудимий;

засуджено за ч.1 ст. 115 КК
України з застосуванням ст.69 КК України на
4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишено - тримання під вартою.

Строк відбування покарання
постановлено рахувати з 18 травня 2007 року.

Вироком вирішено долю речових
доказів.

Постановлено стягнути
зОСОБА_1на користь ОСОБА_2у відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч)
грн., та в доход держави 325 (триста двадцять п'ять) грн. 04 коп. судових
витрат.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1визнано
винним і засуджено за те, що він 17 травня 2007 року біля 22 години вАДРЕСА_1,
на власному подвір'ї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті
особистих неприязних відносин, під час суперечки, з метою заподіяння смерті,
умисно наніс удар косою ОСОБА_4, в задню половину грудної клітки, спричинивши
проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва та черевної порожнини з пошкодженням
легенів, діафрагми, печінки та нирки з розвитком масивної крововтрати в
результаті чого потерпілий помер.

В апеляціях на вирок суду:

- помічник прокурора, який брав участь та підтримував
обвинувачення в суді першої інстанції не оспорюючи кваліфікації дій та
доведеності вчиненого вказує, що суд призначаючи покарання ОСОБА_1, із
застосуванням ст. 69 КК України не врахував ступінь тяжкості, характер
суспільної небезпеки і обставини вчиненого засудженим злочину. Безпідставно не
визнав обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину засудженим у стані
алкогольного сп'яніння та неправильно зазначив у мотивувальній частині вироку,
що скоєний ОСОБА_1злочин відноситься до тяжких, в той час, як умисне вбивство є особливо тяжким
злочином. Належним чином не враховано судом і дані про особу засудженого, який
негативно характеризується, винним себе не визнав і не розкаявся. Тому суд
безпідставно застосував ст. 69 КК України обравши ОСОБА_1 надто м'яке
покарання. Просить вирок скасувати та постановити новий призначивши покарання
ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України без застосування ст. 69 КК
України;

- потерпіла ОСОБА_2 вказує,
що вирок суду є незаконним за м'якістю призначеного ОСОБА_1 покарання і
безпідставністю застосування ст. 69 КК України. Просить вирок скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який
доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклав основні доводи апеляцій, пояснення прокурора, який підтримав
апеляцію помічника Ковельського міжрайонного прокурора, просить вирок скасувати
із-за м'якості призначеного покарання, потерпілої, яка підтримала свою
апеляцію, засудженого і його захисника, які заперечили проти апеляцій, просять
залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція помічника прокурора підлягає задоволенню
повністю, апеляція потерпілої підлягає задоволенню частково.

Висновки суду про доведеність
вчинення ОСОБА_1, умисного вбивстваОСОБА_4на ґрунті особистих неприязних
відносин, під час суперечки, яка між ними виникла, відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на доказах досліджених в судовому засіданні,
які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу нижче
від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким останнього засуджено,
суд на обґрунтування свого рішення не навів переконливих доводів, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як видно з матеріалів справи
ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи судом винним
себе в умисному вбивстві ОСОБА_4, не визнав, посилаючись на те, що він
захищався від потерпілого, неодноразово змінюючи свої показання. Тому посилання
суду на щире каяття у скоєному за наведених обставин не заслуговує на увагу.

Суд неправомірно вказав у
вироку, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, так як відповідно до ч.5 ст.12 КК України вчинений засудженим
злочин відноситься до особливо тяжких та
безпідставно не врахував тяжкість наслідків, які наступили.

Крім цього, вміняючи в
обвинувачення ОСОБА_1, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд
безпідставно не врахував цю обставину при призначенні покарання та всупереч вимогам ст. 67 КК
України, не навів у вироку мотивів невизнання зазначеної обставини як такої, що
обтяжує покарання.

Посилання суду на те, що
потерпілий був ініціатором конфлікту, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, має на утриманні семеро дітей, шестеро із яких
неповнолітні, добровільно відшкодував матеріальні збитки, є підставою для не
призначення ОСОБА_1 максимального покарання, яке передбачено санкцією статті
закону за яким його засуджено.

Враховуючи вищенаведене та
дані про особу засудженого, який негативно характеризується за місцем
проживання, як такий, що зловживає спиртними напоями, дебоширить в сім'ї (а.с.
122), з негативної сторони його охарактеризувала і свідок ОСОБА_5 (а.с. 159),
колегія суддів приходить до висновку, що застосування ст. 69 КК України при
обранні покаранняОСОБА_1, є безпідставним.

Тому вирок в частині
призначеного покарання ОСОБА_1 підлягає скасуванню з постановленням апеляційним
судом свого вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366,
378, 379 КК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області, -

З А С У Д И Л А:

Апеляцію помічника
Ковельського міжрайонного прокурора
Андрейцева М.М. задовольнити повністю, а апеляцію потерпілої ОСОБА_2 -
частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного
покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1за ч.1
ст.115 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - тримання під вартою.

В решті вирок залишити без
зміни.

Вирок може бути оскаржений до
Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення
шляхом подачі касаційної скарги чи подання через апеляційний суд Волинської
області, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий підпис Силка Г.І.

Судді підпис підпис Матвієнко Н.В., Лозовський А.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської
області
Г.І. Силка