УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4508/15-к

10.04.2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії звуко, відео-записів слідчих дій, що проводилися в рамках кримінального провадження №0004002 від 27.07.2013 року та на постанову слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати дії слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії звуко, відео-записів слідчих дій, що проводилися в рамках кримінального провадження №0004002 від 27.07.2013 року противоправними та скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання копій звукозаписів розмов та відеозаписів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Мотивуючи скаргу, підозрюваний ОСОБА_6 посилається те, відповідно до статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо має намір використовувати відомості, що міститься в них, як докази в суді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала скаргу з підстав викладених у скарзі, слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на необґрунтованість скарги.

Вислухавши пояснення захисника, слідчого та прокурора , вивчивши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0004002, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.07.2013 року було розпочато кримінальне провадження №0004002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 01.04.2015 в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 01.04.2015 в частині надання копій звукозаписів розмов та відеозаписів отриманих під час проведення негласних слідчий (розшукових) дій відносно підозрюваних у даному кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до ч.3 статті 254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчий (розшукових) дій та додатків до них не допускається.

Доводи захисника про те, що відповідно до статті 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику слідчий зобов`язаний надати копії звукозаписів та відеозаписів, які були отримані під час проведення негласних слідчий дій, не ґрунтуються на законі, оскільки ч.3 статті 254 КПК України, прямо забороняє виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчий дій та додатків до них, що не позбавляє сторону захисту права у порядку визначеному статтею 290 КПК України знайомитися із звукозаписами та відеозаписами негласних слідчих дій.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого прийнята з додержанням вимог закону, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого з ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання копії звуко, відео-записів слідчих дій, що проводилися в рамках кримінального провадження №0004002 від 27.07.2013 року та на постанову слідчого ОСОБА_7 від 01.04.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1