Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/619/2015 Справа №641/4768/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-,-

В С Т А Н О В И В :
6.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням нею п.1 п/п1, 11,12, п.2 п/п 5 статті 56 КПК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002634 від 8.10.2014 року та № 0003294 від 17.12.2014 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги КПК України: повідомити його як потерпілого про права та обов`язки; надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003294 від 17.12.2014 року; надати йому копії матеріалів кримінального провадження №0003294 від 17.12.2014 року ( протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 6.03.2015 року, постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року); застосувати технічні засоби під час проведення процесуальних дій за його участю; виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.11.2014 року по справі №641/11693/14-к).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 порушує його права.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебували кримінальні провадження №0002634 від 8.10.2014 року за ч.1 ст.383 КК України, №0002975 від 18.11.2014 року за ч.1 ст. 384 КК України, №0003294 від 17.12.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та їм присвоєно загальний номер 0002634.

Як встановлено під час розгляду скарги слідчий ОСОБА_4 15.04.2015 року вручила пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002875.

У кримінальному провадженні №0002636 ОСОБА_3 не було визнано потерпілим.

У кримінальному провадженні №0003294 потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст..ст.56,57 КПК України, що вбачається з протоколу його допиту як потерпілого від 17.12.2014 року.

Згідно з рапортом слідчого ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 відмовився отримувати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Інших документів, які свідчать про вручення пам`ятки потерпілого ОСОБА_3 або спроби їх вручити не надано.

Листом слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2015 року ОСОБА_3 був повідомлений про об`єднання кримінальних проваджень в одне, в якому він є потерпілим.

Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно з п.13 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право одержувати копії процесуальних документів…

5.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про видачу копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року,яка є процесуальним документом рішенням, у видачі якого слідчим безпідставно відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язана вручити ОСОБА_3 копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.11.2014 року слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 зобов`язано здійснити слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 ,а саме проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 ..

Як встановлено під час розгляду скарги, вищезазначена ухвала слідчого судді в повному об`ємі не виконана.

Відповідно до ст.. 533 КПК України ухвала суду, або слідчого судді, які набрали законної сили обов`язкові а підлягають виконанню, в тому числі учасниками кримінального провадження.

Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого видати йому протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 6.03.2015 року, який є в матеріалах кримінального провадження №0002634.

Але, згідно з п.5 ч.2 ст.56 КПК України, потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення тільки після закінчення досудового розслідування.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження не закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

Як вбачається з наданих слідчим суду документів, під час проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_3 застосовуються технічні засоби за його клопотанням,а тому вимогу про зобов`язання слідчого застосовувати технічні засоби під час проведення з ним процесуальних дій, слідчий суддя вважає необґрунтованою.

З наданої суду копії клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2015 року вбачається, що він просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0003294 від 17.12.2014 року.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право протягом кримінального провадження знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом….

Відповідно до копії листа слідчого від 27.04.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003294 від 17.12.2014 року, день та час узгодити зі слідчим по телефону.

Із копії заяви ОСОБА_3 від 5.05.2015 року, в який є посилання на аркуші справи, вбачається, що він знайомився з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчий не відмовляв ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та застосовуванні технічних засобів під час проведення з ним процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 56,109,110, 220, 303, 306, 307,309,533 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні нею п. 1 ч.1 , п. 13 ч.1 ст.56 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 :
повідомити ОСОБА_3 , як потерпілого про його права та обов`язки, передбачені КПК України;
надати ОСОБА_3 копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року;
виконати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 липня 2015 року 0 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1