Справа № 464/5298/15-к
пр.№ 1-кп/464/280/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

М а к с и м я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Жидачівського району с.Вибранівка, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 21 червня 2015 року об 11.15 год., знаходячись в торговому залі магазину № 61 ТзОВ «Альянс Маркет», що в супермаркеті «Арсен» по просп.Червоної Калини, 60 у м.Львові, заховав у свій пакет майно даного товариства, а саме: бальзам після гоління «Gillette Series для чутливої шкіри» 100 мл вартістю 57,39 грн. та лосьйон після гоління «Арктик Айс Gillette» 100 мл вартістю 160,44 грн., а всього майна товариства на загальну суму 217,83 грн. Намагаючись викрасти вказаний товар, обвинувачений пішов на касу. Проте, свій злочинний умисел обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з каси був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21 червня 2015 року об 11.15 год. зайшов в супермаркет «Арсен», що на просп.Червоної Калини, 60 в м.Львові, де вирішив викрасти бальзам після гоління та лосьйон після гоління. Взявши вказаний товар, заховав його у свій пакет та пішов до каси. Проходячи повз касу, не пред`явив товар касиру, після чого його затримали працівники охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що викрадене майно товариству повернуто.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що майно, яке намагався викрасти обвинувачений повернуто товариству. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає. Не настроює на призначення обвинуваченому суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, формально характеризується, щиро кається, відсутність претензій з боку представника потерпілого та її позицію щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази:

-бальзам після гоління «Gillette Series для чутливої шкіри» та лосьйон після гоління «Арктик Айс Gillette», які повернуті ТзОВ «Альянс Маркет», - слід залишити ТзОВ «Альянс Маркет»;

-СD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази:

-бальзам після гоління «Gillette Series для чутливої шкіри» та лосьйон після гоління «Арктик Айс Gillette», які повернуті ТзОВ «Альянс Маркет», - слід залишити ТзОВ «Альянс Маркет»;

-СD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий