Справа № 738/942/15-к
№ провадження 1-кп/738/87/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000152, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2013 року за ст.128 КК України до 240 годин громадських робіт; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців арешту, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості вчинив новий злочин.

Так, 11 квітня 2015 року близько 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в помешканні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув рукою в потилицю ОСОБА_5 , останній не втримався на ногах та впав на підлогу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метафаза лівої променевої кістки зі зміщенням уламків та відриву шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що з потерпілим проживають в одному будинку у різних квартирах, 11 квітня 2015 року у вечірню пори доби з ОСОБА_6 вживали у нього вдома спиртні напої, почув крики з квартири потерпілого, з метою з`ясування з ним стосунків зайшов до нього у квартиру, зробив йому зауваження, ОСОБА_5 став ображати його, він не втримався та штовхнув його правою рукою в потилицю, від чого ОСОБА_5 , не втримався на ногах, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, і впав на підлогу, застогнав, про те, що у нього щось болить нічого не сказав, він вийшов з будинку, а пізніше дізнався, що ОСОБА_5 з переломом руки знаходиться у лікарні. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим, просив не призначати суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 фактичні обставини справи, викладенні в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював та під час судового розгляду показав, що 11 квітня 2015 року близько 18-00 год. повернувся додому з риболовлі, в магазині випив пиво, зустрів ОСОБА_7 , з яким у нього вдома розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 вийшов з його квартири, зайшов ОСОБА_3 , між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений штовхнув його, він впав на підлогу на ліву руку, при цьому ще вдарився й обличчям, пішла кров, зателефонував дружині, остання викликала швидку та працівників міліції. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно з чинним законодавством, при цьому погодився з обвинувальною промовою прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу винного.
Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив необережний злочин в період непогашеної судимості, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Менської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, його вік, матеріальний стан, відсутність постійної роботи, відношення до вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_5 та з урахуванням обставин справи, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 128 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Речовий доказ: «СD» диск з файлами відеозйомки слідчого експерименту від 11 червня 2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: «СD» диск з файлами відеозйомки слідчого експерименту від 11 червня 2015 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1