Справа №1-285/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді Пака В.М.

при
секретарі Надиберній
М.В.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-технічною
освітою, офіційно не працює, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше
не судимого, обвинувачується за ст.185 ч. 1КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч на
20 червня 2007 р. близько 4 год.
ранку по АДРЕСА_2 на заправці ОККО з корисливих спонукань, скориставшись
відсутністю потерпілого ОСОБА_2 проник в салон автомашини приватного підприємця
ОСОБА_3 марки НОМЕР_1, який знаходився з причепом н.з. НОМЕР_2 на
території автозаправки на відстої звідки таємно викрав:

·
мобільний телефон марки «Нокіа 600» вартістю 500 грн зі
стартовим пакетом Київстар вартістю 50 грн. на рахунку якого не було грошей;

·
50 грн. грошима; після чого знявши трос з причепа,
відкинув тент звідки викрав:

·
2 упаковки прального порошку «Бінго» вартістю 87 грн. 07
коп.;

16 упаковок прального порошку «Тест» вартістю 912 грн. 19 коп., а всього на

загальну суму 1579
грн. 27 коп.,
який поскладав в
автомобіль знайомого

ОСОБА_4 марки НОМЕР_3, якому про крадіжку не

повідомив, від'їхали від місця стоянки, однак його було затримано, крадене
вилучено

і передано потерпілому, а ОСОБА_1
у всьому зізнався, подав міліції «явку з

повинною» а.с. 10.

Підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю, у вчиненому чистосердечно

розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що в ніч на
20.06.2007 р. на

заправці ОККО, що
по вул. Болехівська м. Стрия
познайомився з водієм
автомобіля

ОСОБА_2, розпили з ним пляшку горілки, а коли той пішов, то викрав з машини
його

мобільний телефон та порошок, з портмане ОСОБА_2 витягнув 30 грн.,
скориставшись

його відсутністю, а всього на загальну суму 1579 грн. 27 коп. подзвонив
ОСОБА_4

якому повідомив, що купив порошок, завантажив у його автомобіль і вони з
краденим від'їхали,

однак через декілька годин його затримали про крадіжку і він міліції
зізнався, подав явку з

повинною, просить суворо не карати, усе викрадене потерпілому повернув,
обіцяє злочинів

більше не вчиняти.

Вина підсудного і подія вчиненого злочину доведені, крім показів
підсудного, матеріалами справи. Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_2
встановлено, що в ніч на 20.06.2007 р. близько 4 год. ранку він на автомобілі з причепом МАН власником якого
являється ІНФОРМАЦІЯ_2 виявили пропажу мобільного телефону та в причепі був
розшитий тенд і викрадено пральний порошок, а з його гаманця, парт мане 30 грн.
грошима, а всього на 1579 грн. 27 коп. про що повідомив міліцію а.с. 48,70.

Вина підсудного доведена заявою потерпілого та його
поясненнями, показами ОСОБА_4, протоколом огляду місця події та протоколом
«явки з повинною» ОСОБА_1, який давав аналогічні пояснення як на досудовому
слідстві так і в суді, що свідчить про їх правдивість а.с. 5-13, 17-43, а також
актом інвентаризації, якою виявлено фактичну нестачу товару на суму 832 грн. 72
коп. із врахуванням ПДВ на суму 999 грн. 27 коп. а.с. 44-45.

Під час відтворення обстановки та обставин події
підсудний ОСОБА_1 показав звідки і яким способом він вчинив таємне викрадення,
що співпадає з показаннями потерпілого, підсудного. а.с. 57-59,74-79.

Розписками від 23.06.2007 р. доведено, що потерпілим повернено викрадені
матеріальні цінності і вони претензій не мають а.с. 111-112.

Отже, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжку) скоїв злочин передбачений
ст. 185 ч. 1 ЮС України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, пом'якшуючими враховує
те, що у вчиненому зізнався, чистосердечно
розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, раніше не судився, спричинену
шкоду повністю відшкодовано, працює хоч не офіційно та має достатні доходи, а
тому суд вважає, що слід обрати достатнє покарання для виправлення підсудного,
а також попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, обравши покарання у вигляді 800
(вісімсот) грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Строк відбування
покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон, пральний порошок передані власникам для
зберігання залишити їм у власність а.с. 111-112.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб.