Справа № 1-18/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2006
року
м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого:
судді Пулика В.В.

секретаря:
Свидюк СІ.

з
участю: прокурора Шутки II.

потерпілих:
ОСОБА_1., ОСОБА_2. представника потерпілих:адвоката ОСОБА_3 адвоката: ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду в
м. Долина кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта
середня, не одруженого,
не працюючого,не судимого,-у вчиненні злочину,передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив вбивство
через необережність.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

08 травня 2005 року близько 21.00 години ОСОБА_5 разом з своїми
знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі марки ВАЗ 2101 держномер
НОМЕР_1 під керуванням останнього приїхали в ІНФОРМАЦІЯ_3 і зупинились
біля приміщення Народного дому, де цього вечора мала проходити молодіжна
дискотека. На той час в приміщенні Народного дому ще проводились підготовчі
роботи до проведення вказаного культурного заходу, в приміщенні не було
нікого,окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_12 ,які розставляли у залі крісла, і ОСОБА_5 в очікуванні
початку дискотеки разом з своїми знайомими вийшли з приміщення Народного дому і
стали розмовляти між собою на вулиці. В цей час до Народного дому підійшов житель
м. Долина ОСОБА_2, який цього дня гостював у своїх родичів в ІНФОРМАЦІЯ_3, і який
побачивши, що його сестра ОСОБА_1 та швагро ОСОБА_12 розставляють у залі
крісла, запропонував ОСОБА_5. та
його знайомим допомогти виконати цю роботу. ОСОБА_5 категорично відмовився
виконати просьбу ОСОБА_2., останній пригрозив ОСОБА_5. фізичною розправою,що
стало причиною виникнення між ними конфлікту, в ході якого обидвоє стали
ображати один одного нецензурними словами,штовхати один одного, ОСОБА_2.
намагався вдарити ОСОБА_5 пляшкою з-під пива, яку мав у руці. ОСОБА_5 у
відповідь вийняв з кишені своєї куртки належний йому пневматичний газобалонний
пістолет марки „ІНФОРМАЦІЯ_4" калібру 4,5

2

мм., приставив його ствол до живота ОСОБА_2.,
пригрозивши останньому застосуванням цієї зброї, після чого ОСОБА_2. припинив
суперечку і відійшов в сторону.

В цей
момент до ОСОБА_5., з метою
припинення конфлікту та попередження можливого застосування ним зброї, підійшов
ОСОБА_12., який знаходився біля входу в приміщення Народного дому і бачив в
руці ОСОБА_5
пістолет, який сприйняв за вогнепальну зброю. ОСОБА_12. схопив пістолет за
ствол і під час фізичної боротьби вихопив його з руки ОСОБА_5.. На вулицю з
приміщення Народного дому вийшла дружина ОСОБА_12 - ОСОБА_1, яка
привернула увагу свого чоловіка і, скориставшись цим, ОСОБА_5 під час
фізичної боротьби заволодів належною йому зброєю і почувши, що його товариші
намагаються втікати до автомобіля, почав вириватися від ОСОБА_12, наніс
останньому один удар навідмаш руків'ям пістолета в ділянку синокаротидної зони
шиї справа, яка являється життєво-важливим органом і тим самим спричинив
ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент
спричинення, від яких одразу настала рефлекторна зупинка серця.

Побачивши,
що ОСОБА_12. впав на землю та не здогадуючись про настання смерті останнього, ОСОБА_5 наніс лежачому
на землі уже мертвому ОСОБА_12 ще один удар ногою в область грудей,після чого
разом зі своїми знайомими сіли в автомашину і поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою
вину у вчиненні необережного вбивства визнав та пояснив, що в кінці 2004 року на
ІНФОРМАЦІЯ_5 він придбав газобалонний модульний пістолет, який зберігав у себе
вдома.08 травня 2005 року після обіду
він взяв пістолет і поїхав з ним в м. Долина, щоб купити до нього балончик з
газом. Оскільки балончика він не знайшов, то повернувся в село, де зустрів
своїх знайомих ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8. Під час
розмови з хлопцями вони домовились поїхати в ІНФОРМАЦІЯ_3 на танці, оскільки в
ІНФОРМАЦІЯ_3 08 травня був
храмовий празник. Про це він знав від своїх знайомих, що живуть у вказаному
селі. Так як ОСОБА_11 приїхав на батьковому автомобілі, то вони всі семеро сіли
в салон автомашини і поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Спиртного не вживав.Приїхавши в
село, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_13, однак останнього вдома не було і
тоді вони поїхали до сільського клубу. Автомобіль вони залишили на дорозі
навпроти клубу, розвернувши його передньою частиною в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_6. Біля клубу
світила лампочка.Вони вийшли з машини, на дворі нікого не було,тому вони зайшли
в приміщення клубу. В клубі танців не було. В той час в клубі було 2-3 людей, серед
яких була жінка. Жінка попросила розставити крісла, але він та його товариші
відмовились. Тоді в залі високий чоловік, як йому тепер відомо ОСОБА_2., також
сказав розставити крісла, але вони вдруге відмовились і вийшли з приміщення
клубу на вулицю. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_2. вийшов за ними і
підійшовши до нього, став погрожувати йому,сказав, що зломить йому хребет. Під
час розмови між ними почалась сварка, ОСОБА_2. замахнувся на нього скляною
пляшкою з-під пива і він, з метою захисту та щоб настрахати ОСОБА_2. і
припинити неправомірні дії останнього, вийняв з внутрішньої кишені куртки
газобалонний пістолет і приложив його дуло до живота ОСОБА_2.,сказавши, що
зробить дирку в животі, однак пістолет зарядженим не був і стріляти ним він не
міг. Побачивши пістолет, ОСОБА_2. відійшов в сторону.

В цей
час до нього підбіг інший мужчина, який був у клубі, ОСОБА_12,який зловивши за
пістолет, відібрав його в нього,а ОСОБА_2. одразу розпочав бійку з його
товаришами. Він, стоячи осторонь від своїх друзів, почав говорити, щоб
ОСОБА_12. повернув йому пістолет. В цей час з приміщення клубу вийшла дружина
ОСОБА_12,яка покликала останнього до себе. Коли ОСОБА_12. повернувся до своєї
дружини, він скориставшись ситуацією, став виривати з рук ОСОБА_12 свій
пістолет і трохи пошарпавшись, він забрав свою зброю у останнього. В цей час
він почув, що його товариші тікають до машини і почав вириватися від ОСОБА_12,
однак останній його не відпускав

3

і він,
намагаючись вирватись, навідмаш наніс ОСОБА_12 один удар руків»ям пістолета по
шиї. Від удару останній впав на землю, а він, приклавши ногу до грудей, притиснув
ОСОБА_12 до землі,не підозрюючи,що останній помер. ОСОБА_12. не рухався,він
побіг до машини і вони всі поїхали додому.
Приїхавши додому, він сховав пістолет в будинку. Він не володіє
спеціальними бойовими навиками,
анатомію людини знає на загальноосвітньому рівні, не думав, що заподіяння удару
в ділянку шиї може привести до настання
смерті. Коли між ним та ОСОБА_12. відбулась сутичка, то ніхто з його товаришів
в неї не втручався. Біля нього і ОСОБА_12 нікого з хлопців не було, окрім жінки
останнього, яка вийшла з клубу.Не бажав смерті потерпілого,не припускав,що таке
може статися.Кається у вчиненому,просить суворо не карати його,врахувати те,що
потерпілі самі спровокували конфлікт.

Крім
визнання своєї вини у вчиненні необережного вбивства потерпілого ОСОБА_12
підсудним ОСОБА_5, вина останнього у вчиненні даного злочину доведена в
судовому засіданні показаннями потерпілих та свідків,протоколами слідчих
дій,іншими матеріалами справи. Показаннями потерпілої ОСОБА_1,яка пояснила
суду, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. 8 травня 2005
року в її селі святкують День села і тому в клубі мали проводитись танці.
Десь біля 21.00-21.25 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_12. прийшла до клубу,
де вже була в приміщенні клубу прибиральниця,з якою стали готувати зал до
проведення танцювального вечора,а в одній з кімнат знаходились
музиканти.Підійшли декілька незнайомих хлопців, прибиральниця попросила цих
хлопців розставити крісла в клубі, але її чоловік сказав, що це не місцеві
хлопці.Хлопці вийшли на вулицю, а вона з чоловіком пішла до музикантів на
сцену. Через деякий час до клубу прийшов її брат ОСОБА_2, який з її чоловіком
пішли до виходу з приміщення клубу. ОСОБА_2. курив сигарети біля входу, а її
чоловік стояв на порозі вхідних дверей. Через деякий час вона почула крики на
вулиці і вибігла з приміщення клубу. На вулиці вона побачила чоловіка, який
тримав у руках пістолет, а її брата ОСОБА_2. товариші підсудного били на
дорозі,бачила як брат від ударів останніх падав на землю. Біля її чоловіка
стояли ОСОБА_5 та ще 2 хлопці, які говорили її чоловіку, щоб він повернув їм
пістолет. Бійки між ними не було.Вона почала кричати, відвернувши увагу
чоловіка на себе, ОСОБА_5 вирвав з рук її чоловіка пістолет і навідмаш вдарив
ним по шиї чоловіка. Після удару її чоловік почав падати і падаючи, повалив її
на землю.Вона почала підніматись і в цей момент підсудний копнув її чоловіка в
область грудей,інший хлопець з компанії підсудного також двічі вдарив чоловіка
в область голови. Вона почала кричати,тому підсудний зі своїми товаришами сіли
в автомобіль і поїхали. Від удару в область шиї її чоловік до свідомості більше
не приходив, а вжиті заходи першої медичної допомоги позитивних результатів не
дали. Злочинними діями підсудного та його знайомих було зірвано проведення культурного
міроприємства в селі, оскільки запланований захід вже не відбувся.

Підсудний
відшкодував їй завдані злочином матеріальні та моральні збитки в повному
обсязі, в зв"язку з чим вона написала та представила суду заяву, в якій
вказала, що не має будь-яких претензій до підсудного,просила останнього суворо
не карати.Однак, оскільки підсудний не виконав всіх домовленостей,вона
вважає,що відшкодована ним сума покрила тільки завдані їй матеріальні
збитки,тому просить стягнути з останнього 150000
гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки вона втратила чоловіка, а її
діти втратили батька, понесла значні моральні страждання, пов"язані з
втратою найдорожчої їй людини,годувальника сім"ї,погіршився її стан
здоров"я;просить покарати підсудного згідно закону.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_2,який суду пояснив, що 8
травня 2005 року він
приїхав в ІНФОРМАЦІЯ_3 до своїх родичів на свято. Вечером біля 21 години він пішов
до клубу, так як там мали бути танці. В клубі його сестра ОСОБА_1 працює
директором, того дня сестра разом з своїм чоловіком пішли до клубу

4

швидше, щоб
підготувати зал для проведення танців. Коли він прийшов до клубу, то на дворі
уже було темно, перед клубом світила лампочка. Підійшовши до приміщення клубу,
побачив перед входом сім молодих хлопців, яких не знав раніше-це були підсудний
зі своїми друзями. В приміщенні клубу знаходились його сестра ОСОБА_1., швагро
ОСОБА_12. та прибиральниця ОСОБА_14., а також музиканти, які знаходились в
одній із кімнат. ОСОБА_12. попросив його допомогти розставити крісла в залі.
Він допоміг йому розставити 2-3
крісла, після чого сказав ОСОБА_12 вийти з ним на вулицю покурити. Останній
не курив, однак вийшов з ним на вулицю і став на сходинці біля входу в клуб.
Вийшовши на вулицю, вони стояли і розмовляли між собою. Неподалік від них
знаходились підсудний зі своїми друзями. Він повернувся до останніх і спитав
звідки вони є. Незнайомці відповіли йому нецензурними словами, що це не його
діло. Він знову повернувся до ОСОБА_12 і в цей момент відчув сильний поштовх в
спину. Коли він повернувся до хлопців,підсудний приложив до його нижньої частини грудної клітки
пістолет. Побачивши пістолет, він лівою рукою відштовхнув руку підсудного, в
якій останній тримав пістолет і прокрутився поза нього. В цей час решта хлопців
почали наносити йому удари руками, він відбивався. Останні намагались його
збити з ніг і тоді він почав втікати від них на дорогу,де його повалили на
землю і наносили удари в різні ділянки тіла. Що в цей час відбувалось між
ОСОБА_12. та підсудним -
він сказати не може, так як був дальше від них і захищався від товаришів
підсудного. Через деякий час він почув, що нападники кричать один одному сідати
в машину. Коли останні сіли в автомобіль і почали їхати, він побачив, що
ОСОБА_12. лежить на землі. Біля останнього знаходилась дружина, ОСОБА_12. був
без свідомості і більше до тями не приходив. Того вечора в нього в руках була
парасоля, будь-якої пляшки він не мав.

Підсудний
не бив його,однак дуже налякав його пістолетом,оскільки він сприйняв це як
реальну загрозу його
життю,тому він вважає
себе потерпілим від
злочинних дій підсудного,має
претензії морального характеру до останнього,однак не заявляв цивільного позову
по тій причині,що слідчі органи не роз"яснили йому таке право, буде звертатись до суду про стягнення з
підсудного завданої йому моральної (немайнової) шкоди в порядку цивільного
судочинства.Просить покарати підсудного згідно закону. Показаннями свідка
ОСОБА_13 ,даними нею в ході попереднього слідства та взятими судом до уваги,яка
вказала, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. 8
травня 2005 року біля 21.30-22.00 год. до неї додому прибіг ОСОБА_15., який
сказав, що біля клубу помирає ОСОБА_12., якого побили якісь хлопці. Вона взяла
сумку з медикаментами і пішла до клубу. Оглянувши ОСОБА_12, встановила, що
останній ознак життя не подає, були відсутні пульс та серцебиття. Одразу
ОСОБА_12 доставили в ІНФОРМАЦІЯ_9, де фельдшер робила йому масаж серця. Через
кілька хвилин приїхала машина швидкої допомоги з міста Долина і лікар
констатував смерть ОСОБА_12

.(а.с.Ю9).

Показаннями
свідка ОСОБА_14,яка суду пояснила,що 8.05.2005
рок

прибирала в
приміщенні клубу.В клубі знаходились крім неї директор клубу ОСОБА_1. зі своїм
чоловіком,вони всі разом готували зал для проведення танцювального вечора.
Трохи пізніше в клуб зайшли кілька незнайомих хлопців.Вона хотіла попросити
хлопців, щоб вони розставили крісла в залі. Однак ОСОБА_12. сказав їй, що це
хлопці не місцеві. Через деякий час вона почула крики на вулиці біля
клубу,чула,як ломились штахети, а коли вийшла на подвір»я,побачила лежачого ОСОБА_12,у якого була кров на шиї з
лівого боку,побачила автомобіль білого кольору, який поїхав в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_6.

Інцидент
на вулиці тривав близько 5
хвилин.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який
в судовому засіданні

пояснив, що
він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і
підтримує стосунки з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_5. 8
травня 2005 року він
вийшов з дому біля 13 год. і знаходився в центрі ІНФОРМАЦІЯ_2

біля
клубу, де проходили концерти до Дня матері і Дня Перемоги. Десь біля 20 год. разом з

місцевими
хлопцями вирішили поїхали в сусідні села на дискотеку. Так як ОСОБА_11приїхав
на автомобілі свого батька, то вони сіли в цей автомобіль і поїхали в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_6 Долинського
р-ну. В автомобілі ОСОБА_11. знаходився за кермом, ОСОБА_5 на передньому
пасажирському сидінні, а він, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. та ОСОБА_7. сіли на
заднє сидіння. Приїхавши в ІНФОРМАЦІЯ_6, вони
зупинились в центрі біля магазину, після чого поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зупинились
на дорозі напроти місцевого клубу. Коли вони вийшли з салону автомобіля, на
дворі біля клубу світила лампочка. На вулиці нікого не було і вони зайшли в
приміщення клубу, де побачили якусь жінку та чоловіка. Молоді в клубі не було.
Коли вони виходили з клубу, то в приміщення клубу зайшов молодий хлопець
високого росту. Вони зупинились біля клубу. Через деякий час з клубу вийшов
високий хлопець, який перед тим заходив в клуб і сказав їм йти розставити в
клубі крісла і за це вони безплатно будуть знаходитись на дискотеці. Вони
відмовились розставляти крісла,незнайомець став погрожувати їм і між згаданим
хлопцем і ОСОБА_5. виникла суперечка, в ході якої останній та хлопець високого
росту,яким виявився ОСОБА_2., стали обзивати один одного нецензурними словами.
Високий хлопець почав говорити ОСОБА_5., що
він поломить останньому хребет. ОСОБА_2. та ОСОБА_5 сперечались, ОСОБА_2. замахнувся пляшкою, а ОСОБА_5 витягнув
пістолет і сказав ОСОБА_2. чи останній не хоче мати дірку в животі. Після цього
ОСОБА_2. відійшов на один метр в сторону, а до них підійшов старший хлопець,
теж високий і почав виривати з рук ОСОБА_5
пістолет. ОСОБА_2. хотів вдарити ОСОБА_5., але він,ОСОБА_8. та інші його
друзі забрали ОСОБА_2. на дорогу, де стали притримуватиме б»ючи останнього. В
цей час ОСОБА_5, старший
хлопець,яким виявився ОСОБА_12., та ОСОБА_1. відійшли в іншу сторону і там
продовжували сперечались між собою. ОСОБА_2. кинувся на них з пляшкою, однак
ОСОБА_8. вибив цю пляшку з рук і тоді ОСОБА_2. став душити ОСОБА_8., між ними
всіма виникла бійка. ОСОБА_5 в цей
час участі в бійці не приймав. Крім них, на вулиці нікого не було і бійку ніхто
не бачив. Коли ОСОБА_2. втік від них вверх по дорозі, то він звернув увагу, що
ОСОБА_12., який був з ОСОБА_5. почав падати на бік, а потім на спину.Впавши на
землю, ОСОБА_12. більше не піднімався. Біля них була ОСОБА_1. і щось кричала, а ОСОБА_5 притиснув
лежачого чоловіка ногою і побіг до машини. Після цього вони сіли в автомобіль і
поїхали в напрямку ІНФОРМАЦІЯ_6. По
дорозі ОСОБА_7. викинув з салону автомобіля штахетину, яку виламав для захисту
від нападаючого з пляшкою в руках ОСОБА_2.. Приїхавши в ІНФОРМАЦІЯ_2, він пішов
до клубу, а ОСОБА_5 пішов
додому. ОСОБА_12 ніхто, крім ОСОБА_5не бив.
Конфлікт тривав не більше 5
хвилин.ОСОБА_2. був випивший,це було видно по поведінці останнього;він з
друзями в обід випив 1 пляшку
горілки на всіх,ОСОБА_5 не вживав спиртного.

Аналогічними
показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.,ОСОБА_8. Показаннями свідка ОСОБА_16 ,який суду пояснив, що вечором 8.05.2005 року знаходився
в будинку ОСОБА_15. Біля 23.00 год. в будинок
повернувся брат останнього -ОСОБА_5, який
розповів, що їздив на автомобілі ОСОБА_11. разом з останнім та іншими
односельчанами в ІНФОРМАЦІЯ_3, де до них пристали місцеві жителі, з якими
виникла бійка. Однак обставин бійки ОСОБА_5 не
розповідав,останній не був п»яним.

Аналогічними
показаннями свідка ОСОБА_17,
який доповнив суду,

що ОСОБА_5 в себе
вдома не розповідав про те, що когось бив в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протоколом
огляду місця події злочину від ІНФОРМАЦІЯ_10,з якого
встановленого при огляді прилеглої до будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_3 Долинського
району території виявлено відсутність штахетини на дерев»яній огорожі,якою
обгороджена територія церкви,розташована

поруч будинку культури.Дана штахетина приперта
до цієї ж огорожі (а.с. 6-10).

Протоколом огляду трупа від ІНФОРМАЦІЯ_10,з якого
встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_12 виявлено слідуючі тілесні
ушкодження:рану на потиличній ділянці зліва,переривчасте пошкодження по боковій
поверхні шиї справа,два синці по тильній поверхні лівої кисті (а.с. 11-14).

Протоколом
обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_10,з якого
встановленого працівниками міліції виявлено та вилучено з коридору будинку,в
якому проживає ОСОБА_5 і
який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2- газобалонний пістолет марки ІНФОРМАЦІЯ_4 в чорному корпусі,
12 куль в стволі та
4 кулі в барабані
цього пістолета, шомпол-протирку до пістолета та інструкцію від нього (а.с. 34).

Висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_3, з якого
встановлено,що смерть ОСОБА_12 настала від рефлекторної зупинки серця внаслідок
забою синокаротидної зони шиї справа;травма шиї заподіяна тупим твердим
предметом,удар яким був нанесений стосовно потерпілого в напрямку справа наліво
(а.с. 146-162). Висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_4,з якого
встановленого у ОСОБА_5
виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці зліва (а.с.

166-167)). Висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_5
з якого встановленого у ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді
саден та синців в ділянці колінних суглобів,садна по передніх поверхнях
променево-зап»ясних суглобах (а.с. 177-179)
Висновком судмедексперта НОМЕР_6
та НОМЕР_7, з яких
встановленого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої
руки підозрюваного ОСОБА_5
знайдено епітеліальні клітини особи, статева належність якої не встановлена
із-за відсутності придатних для обліку ядер та виявлений антиген Н
ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження цих клітин від
потерпілого ОСОБА_12 Розташування клітин у вигляді пластів вказує на можливе
травматичне їх походження

(а.с.191-193,
199-201).

Висновком
судмедексперта НОМЕР_8, з
якого встановлено,що на шкірі бокової поверхні шиї ОСОБА_12 справа виявлено
садно кутної форми та два садна лінійної форми, які заподіяні тупим твердим
предметом з обмеженою поверхнею і ребрами.

Розташування
саден на правій поверхні шиї дозволяє вважати, що удар тупим твердим предметом
був заподіяний стосовно потерпілого в напрямку справа наліво. Результати
експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що досліджені садна на шиї
справа потерпілого ОСОБА_12 могли бути спричинені руків'ям пістолета, наданого
на дослідження (а.с. 208-211).
При таких доказах
суд вважає доведеною
вину підсудного у
вчиненні злочину,правильною кваліфікацію його дій за ст. 119 ч.І КК
України, оскільки він вчинив вбивство через необережність потерпілого ОСОБА_12.

Суд
вважає,що в діях підсудного відсутній склад злочину,передбачений ст. 115 ч.І КК
України, як умисне вбивство, оскільки як в ході попереднього розслідування так
і в ході судового слідства не здобуто доказів, які б вказували на наявність в
діях підсудного ОСОБА_5 умислу на позбавлення ОСОБА_12 життя.

В
судовому засіданні встановленого підсудний не володіє спеціальними бойовими
навиками, анатомію людини знає на загальноосвітньому рівні, вириваючись від
потерпілого та наносячи останньому удар руків»ям пістолета навідмаш, підсудний
не бажав настання смерті потерпілого і не припускав настання таких
суспільно-небезпечних наслідків свого діяння,хоча повинен був і міг їх
передбачити-наносячи навідмаш удар потерпілому в область шиї-життєво важливого
органу, підсудний,з врахуванням його віку та життєвого досвіду,мав можливість
правильно оцінити ситуацію,яка склалася і передбачити можливість настання таких
наслідків.

Обираючи
покарання підсудному,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та
його особу:те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у
вчиненому та активно
сприяв розкриттю злочину, позитивно

7

характеризується
по місцю
проживання, відшкодував
потерпілій ОСОБА_1. завдані злочином
збитки.

Обставинами,які
пом»ягшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття,активне сприяння
розкриттю злочину,добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином
збитків.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудного,судом не встановлено. Суд вважає за
необхідним виключити з обвинувачення підсудного обтяжуючу його покарання
обставину- вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння, оскільки в
судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудний вчинив злочин
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

З
врахуванням обставин,які пом"якшують покарання підсудного,обставин
вчинення ним злочину: неправомірні дії потерпілих стали причиною виникнення
інциденту між ними та підсудним, особи підсудного, суд вважає за можливим
призначити підсудному покарання,яке б відповідало вчиненому ним злочину та його
особі, в межах санкції ст. 119
ч. 1 КК
України.

В ході
попереднього слідства потерпіла ОСОБА_1. заявила цивільний позов про стягнення
з підсудного 4000 гривень
матеріальної та 100000 гривень
моральної (немайнової) шкоди,постановою органу попереднього розслідування вона
визнана цивільним позивачем по даній кримінальній справі(а.с. 140-141).

В
судовому засіданні ОСОБА_1. збільшила розмір позовних вимог,просила стягнути з
підсудного 4292,45 гривень
матеріальних збитків згідно представлених нею в ході судового розгляду доказів
та 150000 гривень
моральної (немайнової) шкоди,оскільки вона втратила найдорожчу їй людину,батька
2 малолітніх
дітей,дуже важко перенесла смерть чоловіка і не може по даний час позбутись
сильних душевних страждань,що негативно впливає на її стан здоров"я.

В
подальшому, в ході судового розгляду справи ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою, в якій зазначила, що підсудний відшкодував їй завдані злочином
матеріальні та моральні збитки в повному обсязі, претензій до останнього вона
не має, просила суворо не карати підсудного (а.с.517),а в ході судових дебатів
потерпіла вказала,що підсудним не виконано всіх домовленостей,тому вона
вважає,що відшкодовані останнім збитки вона відносить в рахунок відшкодування
спричиненої їй матеріальної шкоди,а моральну (немайнову) шкоду в розмірі 150000 гривень вона
просить стягнути з підсудного згідно закону.

В
судовому засіданні встановленого підсудний відшкодував потерпілій завдані
злочином матеріальні та моральні збитки згідно заявлених нею позовних вимог в
повному обсязі,про що свідчить її заява (а.с.517),будь-яких доказів зміни цивільного позову потерпіла суду
не представила,тому її позовні вимоги в частині відшкодування моральної
(немайнової) шкоди слід залишити без розгляду,роз"яснивши потерпілій
ОСОБА_1. право про можливість звернення з позовними вимогами майнового чи
немайнового характеру до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання
речових доказів по справі суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним за ст. 119
ч.І КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк
чотири роки.

Запобіжний
захід щодо засудженого ОСОБА_5-тримання
під вартою-залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Початок
строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5
рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_10-часу
затримання його по підозрі у вчиненні злочину (а.с.94).

Речові
докази: пневматичний газобалонний пістолет марки „ІНФОРМАЦІЯ_4" калібру
4,5мм промислового виробництва, шомпол-протирку і інструкцію до цього
пістолета, кишеньковий ніж та дерев»яну штахетину - знищити; сорочку
напівсинтетичну сірого кольору, штани сірого кольору, туфлі чорні шкіряні, які
належали ОСОБА_12 -повернути
потерпілій ОСОБА_1; шкіряну куртку чорного кольору, спортивні штани з
синтетичної тканини чорного кольору -
повернути засудженому ОСОБА_5;
паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та військовий квиток,
видані на ім»я ОСОБА_5,
повернути засудженому ОСОБА_5.

Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а
засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.