Справа №4-403/2007 p.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., при секретарі
Ткачук Л.О., за участю адвоката ОСОБА_2представників митниці ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення митних правил № 7/901100/07 від 30.03.2007 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою з проханням скасувати постанову
Кіровоградської митниці №
7/901100/07 від 30.03.2007
р про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 354 МК України та
накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7000 грн.. Вважає вказану постанову не законною, посилаючись
на те, що заступник начальника Кіровоградської митниці в своїй постанові
визнавши його винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 354 МК України, не
прийняв до уваги те, що відносно ОСОБА_1. По тому ж факту незаконного
відчуження тих же самих автобусів вже є кримінальна справа порушена
прокуратурою Кіровоградської області 22.02.2007
року і направлена для проведення досудового слідства з Знам'янську
транспортну прокуратуру. Копію даної постанови було надано заступнику
Кіровоградської митниці для приєднання до матеріалів справи. Але даний факт не
було прийнято до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, що прямо
суперечить вимогам закону, в тому числі нормам ст. 319 МК України та
ст. 247 КупАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, факт відчуження автобусів було виявлено
після перевірки Кіровоградською митницею КП "Орбіта-Транс-Сервіс" на
предмет дотримання підприємством законодавства України про іноземні інвестиції.
По результатам перевірки 01.02.2007
року було складено відповідний акт. Крім того, що саме даний акт і
матеріали перевірки являлись основою для порушення прокуратурою Кіровоградської
області кримінальної справи відносно ОСОБА_1., по результатам перевірки і акта
Кіровоградською митницею було прийнято відносно підприємства КП
"Орбіта-Транс-Сервіс". Прийняте Кіровоградською митницею рішення
відносно підприємства оскаржується в Господарському суді Кіровоградської
області. За таких обставин вважають, що до винесення якого-небуть рішення
Господарським судом Кіровоградської області відносно рішення прийнятого
Кіровоградською митницею відносно юридичної особи КП "Орбіта-Транс-Сервіс"
притягнення посадової особи підприємства ОСОБА_1. До відповідальності за ст. 354 МК України.
Тому, просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому
засіданні представник скаржника скаргу підтримала посилаючись на обставини
викладені у скарзі, та пояснили суду, що особа не може бути притягнута до як до
кримінальної так і до адміністративної відповідальності за одне й те ж
правопорушення тому вважає що постанова митниці є незаконною і просить суд
скасувати вказану постанову, провадження по справі про порушення митних правил
закрити.

Представники
митниці заперечили обставини викладені у скарзі та пояснили суду, що ОСОБА_1
вчинено правопорушення передбачене ст.354 МК України за використання ввезених
на митну територію автобусів, стосовно яких надано пільги по сплаті мита в
інших цілях ніж ті у зв'язку з якими надано пільги та які заявлені митному
органу. Тому вважають постанову митниці обґрунтованою та законною і просять суд
відмовити скаржнику в задоволенні його скарги.

2

Заслухавши
пояснення представника скаржника, та представників митниці, вивчивши матеріали
справи, оглянувши матеріали справи про ПМП № 7/90100/07 на підставі яких було прийнято
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю,
що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що підставою для винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. стали дії по відчуженню автобусів
ввезених КП "Орбіта-Транс-Сервіс" на підставі контракту про спільну
інвестиційну діяльність від 02.12.2002
року які були заявлені митному органу як внесок іноземного інвестора до
статутного фонду підприємства у зв'язку з чим КП
"Орбіта-Транс-Сервіс" було звільнено від сплати податків, тобто
ОСОБА_1 вчинено дії по використанню товарів, стосовно яких надано пільги, щодо
сплати податків і зборів в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано
такі пільги. Вказане правопорушення регулюється ст. 354 МК України.

Суд погоджується
з твердженням представника скаржника в тому, що постанова про порушення
кримінальної справи, пред'явлене обвинувачення по кримінальній справі та
постанова про порушення митних правил стосуються однієї й тієї ж особи, однак
категорично не погоджується з твердженнями того, що неправомірні дії визначені
в диспозиції ст. 354 МК
України віднесені до ч.З ст. 212
КК України.

Так, диспозиція
ст. 212 КК
України містить в собі ухилення від податків, зборів та обов'язкових платежів,
що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку., тобто
диспозиція вказаної статті не містить в собі дій по використанню товарів,
стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів в інших цілях , ніж ті, у зв'язку з
якими було надано такі пільги, як то передбачено диспозицією ст. 354 МК України. Таким
чином, вважаю, що постанова по справі про порушення митних правил про
притягнення до адміністративної відповідальності скаржника винесена у
відповідності до діючого митного законодавства не містить в собі звинувачень
скаржника в неправомірних діях визначених диспозицією ст. 212 КК України.

За таких
обставин вважаю, що скарга не обґрунтована, не базується на вимогах закону, а
тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 354 МК України,ст. 212 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
про порушення митних правил №
7/901100/07 від 30.03.2007
p.- відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Кіровограда Л.М.
Ковтун