ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/687/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000158 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградівка, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, учня 43 групи ІІІ курсу ДНЗ «Тарутинський ПАЛ» за спеціальністю «кухар», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 володіючи паролем до функції «Приват 24» банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завідомо знаючи про наявність грошових коштів на зазначеному рахунку, вирішив через соціальну мережу функції «Приват 24» за допомогою мобільного телефону викрасти грошові кошти ОСОБА_6 шляхом здійснення оплати за замовлений одяг. В той же день ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через функцію «Приват 24» з банківського рахунку №№ НОМЕР_1 , який зареєстрований та належить ОСОБА_6 о 20 годині 51 хвилина викрав грошові кошти в сумі 1059 гривень та о 22 годині 50 хвилин викрав грошові кошти в сумі 830 гривень, яким розрахувався за замовлений товар через соціальну мережу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1889 гривень. На теперішній час матеріальні збитки відшкодовані.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, а саме 28 травня 2015 року була укладена угода про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, між сторонами була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5,7 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 їх права та наслідки укладення та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 , як і потерпілий ОСОБА_6 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

Захисник також не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-374, 468 - 469, 473 - 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 08 квітня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід дрежави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1