overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000628 від 05.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів документів із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_4 старшого електрика ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 05.11.2011р. по 30.12.2013р., які перебувають у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів документів із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_4 старшого електрика ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 05.11.2011р. по 30.12.2013р., які перебувають у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних вище документів, що перебувають у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001821 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме рух коштів по рахунку НОМЕР_1 та інформації з камери відео спостереження банкомату АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за 11.06.2015р. в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме рух коштів по рахунку НОМЕР_1 та інформації з камери відео спостереження банкомату АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за 11.06.2015р. в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 покладається на начальника (або особу, яка виконує його обов`язки) АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4390/15-к
пр.№ 1-кп/464/235/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.05.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 18.03.2015, згідно з яким ОСОБА_4 27.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 27 липня 2015 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/783/167/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Сихівського районного суду м.Львова про передачу об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК до Галицького районного суду м.Львова

в с т а н о в и л а :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до суду також надійшло кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2015 року дані кримінальні провадження було об`єднано.

Голова Сихівського районного суду м.Львова звернувся з поданням про передачу вище наведеного кримінального провадження до Галицького районного суду м.Львова, оскільки останнє з тяжких кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України вчинене на території Галицького району м.Львова.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови Сихівського районного суду м.Львова підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21 липня 2015 року у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001732 від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Сихівського районного суду м.Львова підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України - направленню до Галицького районного суду м.Львова для об`єднання з кримінальним провадженням №0001732.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання голови Сихівського районного суду м.Львова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/464/41/15 (справа №464/11063/14-к) з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України, направити до Галицького районного суду м.Львова для об`єднання з кримінальними провадженнями № 0001732 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розгляду таких по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 Справа №607/4215/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ДПС у Тернопільській області Шевчуком С.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий СВ ДПС України у Тернопільській області Шевчук С.М. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області Хамулою П.І., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1., по місцю фактичного знаходження ПП "Крос - 2003 ", мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені фінансово-господарські документи ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речі та інші носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №00000013 від 15.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю фактичного знаходження ПП "Крос - 2003 "можуть бути виявлені фінансово-господарські документи ПП "Крос-2003" (код ЄДРПОУ - 32386985), речі та інші носії інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука С.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у виробничих приміщеннях з допоміжними будівлями і спорудами по вул. Тернопільській, 33 с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, право власності на які зареєстровано за ПП "Крос-2003", з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, речей та інших носіїв інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 Справа №607/4383/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000017 від 16.02.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, записні книжки,мобільні телефони та сім-картки - речі, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000017 від 16.02.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2 можуть бути виявлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме, скотч-стрічки, якою потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, записні книжки,мобільні телефони та сім-картки,за допомогою яких ОСОБА_2 спілкувався з потерпілим та іншими особами, причетними до кримінального правопорушення, враховуючи те, що вказані речі мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчука І.П.,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та підсобних до нього приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення - скотч-стрічки, записних книжок, мобільних телефонів, сім-карток та інших об"єктів

Строк дії ухвали встановити - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 676/4854/15-к
Провадження № 1-кп/676/351/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001404, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 11 год. 00 хв. 5 серпня 2015 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Теплих О.В.

за участю прокурора Павлишина В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2009 р. біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на запрошення ОСОБА_2 у його будинку по вул. Калініна, 3 с. Водички Хмельницького району, скористався тим, що останній після розпиття з ним спиртних напоїв заснув, та викрав таємно у нього мобільний телефон Нокіа 1680 вартістю 649 грн. 95 коп. зі стартовим пакетом Київстар вартістю 25 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 674 грн. 95 коп.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний день та час він, перебуваючи в гостях у потерпілого та ропиваючи з ним спиртні напої, скористався тим, що останній заснув та викрав у нього мобільний телефон. В послідуючому вказаний мобільний телефон він продав, а гроші використав на власні потреби. У скоєному він щиро розкаюється і повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний визнає свою вину, відшкодував заподіяну злочином шкоду та розкаюється в скоєному, що помякшує його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, молодий вік підсудного, його інвалідність, наведені помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну сили залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Нокіа 1680, що знаходиться на зберіганні потерпілого, - залишити йому ж, а інструкцію до мобільного телефону Нокіа 1680 та чек про його придбання, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи, повернути ОСОБА_2, долучивши до матеріалів справи їх копії.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.