копія Справа №705/3477/15-к
1-кс/705/582/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на рішення слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. В скарзі скаржник вказав, що 28 травня 2015 року він керуючи автомобілем « Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ, які, перевіривши документи, вилучили автомобіль та документи на нього. Даний автомобіль був куплений скаржником 27 лютого 2015 року в м. Вінниця у громадянина на ім`я ОСОБА_6 за 4800 доларів США. 18 червня 2015 року скаржник звернувся до слідчого з клопотання щодо повернення йому його автомобіля, однак слідчим йому було відмовлено. Таким чином, скаржник ОСОБА_3 ставить питання про визнання дій слідчого неправомірними, скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.06.2015 року та зобов`язання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повернути йому автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі, які були вилучені в нього 28.05.2015 року та знаходяться в Уманському МВ УМВС.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник прокуратури ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти задоволення вказаної скарги, зіславшись на те, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні, а тому не має права згідно вимог КПК України на подання вказаної скарги до суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення скарги.

Таким чином, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

В червні 2015 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

22 червня 2015 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2015 року в ЄРДР за № 0000835 було зареєстровано відповідні матеріали за ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно фабули : невстановлені особа, підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно документу є ОСОБА_7 .

Скаржником ОСОБА_3 в судовому засіданні будь-яких документів, що підтверджували б його законне право власності на автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчому судді в судовому засіданні надано не було та не ставилось питання про їх витребовування.. Тобто, ОСОБА_3 з урахуванням норм КПК України, не є володільцем вилученого майна в даному випадку автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому не може звертатись зі скаргою до слідчого судді за вказаних обставин.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1