Справа
№10-68/07 Головуючий у 1 інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Польовий М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 24 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області

у складі: головуючого
- судді Польового М.І.,

суддів - Лозовського А.О., Силки Г.І.,

з участю прокурора - Демчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1. на постанову
Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2007 року, якою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кечкемет, Угорщина, мешканця м.Володимир-Волинського, АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття

під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2007 року за поданням
старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області, погодженим з прокурором,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.332 КК України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_1. ставить питання про скасування
вказаної постанови суду, посилаючись на відсутність
підстав для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та неврахування судом при прийнятті рішення
відомостей про особу обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи та додаткові матеріали, подані слідчим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід
залишити без задоволення як необгрунтовану з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2. обвинувачується у
вчиненні за попередньою змовою у складі
групи осіб тяжкого корисливого злочину, який характеризується підвищеною
суспільною небезпечністю. У ході розслідування кримінальної справи зібрано
достатньо доказів, які свідчать про
причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину. Обвинувачення
пред'явлене з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що орган досудового слідства володіє
інформацією про участь у вчиненні вказаного злочину більше двох осіб, які
не встановлені, тому, з метою унеможливити обмін інформацією між співучасниками
вчинення злочину, вважає за необхідне обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Крім того,
проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_2. здійснював
організацію й керівництво вчиненням злочину, а також задокументовано факт
впливу на свідка з метою схилення
його до дачі неправдивих показань про обставини злочину.

Викладене свідчить про високу ймовірність того, що, перебуваючи на волі,
ОСОБА_2. може намагатися перешкоджати встановленню
істини у справі, впливати на свідків, а також дає підстави для
обґрунтованої впевненості у тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не
забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про обрання
щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, тому апеляцію слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 18 травня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.