Провадження № 1-кп/736/43/15
Єдиний унікальний № 736/337/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребище Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року близько 09-ї години ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння, що розташоване в с. Лупасове Корюківського району Чернігівської області, де через відсутні ворота, шляхом вільного доступу, потрапив на територію подвір`я та з даху сараю скоїв крадіжку п`ятнадцяти листів восьми хвильового шиферу, вартістю 195 гривень, належних ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, шляхом вільного доступу викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

24 лютого 2015 року в м. Корюківці Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, потерпіла та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення між потерпілою і підозрюваним затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні п`ятнадцять листів восьми хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 196,56 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2015 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000029.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 24 лютого 2015 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні п`ятнадцять листів восьми хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили, залишити у власності ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набранням вироком законної сили, залишити у власності ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1