М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
секретаре Лесниковой М.И.
участием прокурора Плехановой Е.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого,
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: г.
проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
14 февраля 2008 года, примерно в 16 часов 30
минут, ОСОБА_3, будучи в
алкогольного опьянения, находясь в подъезде, расположенном по адресу:
Симферополь, ул. Луговая, 85, грубо нарушая общественный порядок, выражая
неуважение к обществу, подошел к двери квартиры №1, расположенной по
адресу, в которой ранее проживалаОСОБА_2., и стал
стучать металлической ложкой в дверь квартиры, при этом выражался в
ОСОБА_2. нецензурной бранью. После того, как ему никто не открыл
ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, пришел в свою
№8 дома №85 по ул. Луговой в г. Симферополе, где взял гирю весом 10
вышел во двор дома и из хулиганских побуждений, действуя с особой
стал наносить удары гирей по стеклу и кузову стоящего во дворе дома
НОМЕР_1, принадлежащего
причинив транспортному средству повреждения в виде: царапин
вмятины крыши, разбитого лобового стекла, повреждения панели (торпеды),
потерпевшей ущерб в размере 17 613 гривен 05 копеек. После этого
зашел в подъезд дома, где встретил потерпевшуюОСОБА_2., и
хулиганские действия, вновь стал выражаться в адрес потерпевшей
бранью, а также нанес ей два удара рукой в область левого уха и
в результате чего причинил потерпевшей физическую боль, после чего с
совершения преступления скрылся. Хулиганские действия ОСОБА_3
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении
не признал и пояснил, что вследствие неприязненных отношений с
повредил ее автомобиль, поскольку последняя припарковала его в
месте, умысла на совершение хулиганских действий не имел.
вина ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ему преступления
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
? показаниями потерпевшей ОСОБА_2.,
допрошенной в судебном заседании и
что 14 февраля 2008 года, около 16 часов 30 минут, приехала на ул.
85 в г. Симферополе в гости к подруге ОСОБА_4 и поставила свою
«Нисан Нота» во дворе указанного дома. В 17 часов 10 минут сработала
затем на телефон позвонила соседка, которая сообщила, что ОСОБА_3
бьет ее машину. В связи с этим она вышла из квартиры и на лестничной
встретила ОСОБА_3, которого спросила что случилось, на что он
ее в область уха и стал оскорблять. Потом она вышла к машине и
что капот и стекло ее машины разбиты. На момент случившегося в
доме она не проживала около 5 лет, ОСОБА_3 видела всего два
неприязненных отношений между ней и ОСОБА_3. не было. В тот день
находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя
и она не может пояснить, чем были вызваны такие его действия.
действиями ОСОБА_3 ей причинен материальный ущерб в размере
613 гривен, что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
также моральный вред в размере 5 000 гривен, поскольку была повреждена ее
- новый автомобиль, а также нарушен обычный жизненный ритм;
? показаниями свидетеля ОСОБА_5., допрошенной
в судебном заседании и
что она снимает АДРЕСА_3
у потерпевшей ОСОБА_2. 14 февраля 2008 года, примерно в 17
она услышала стук в дверь, посмотрела в глазок, но он был затемнен.
дверь, увидела прилепленную к глазку записку с оскорбительными словами и
убрать машину. Через некоторое время она вновь услышала громкий
ругань. Выглянув в глазок, увидела на площадке ОСОБА_3, которому
дверь сказала, что хозяйка квартиры здесь не живет, на что ОСОБА_3
стучать в дверь и ругаться, затем ушел. Она подошла к окну и увидела,
ОСОБА_3 стоит возле машины ОСОБА_2. и громко выражается нецензурной
при этом у него в руках была гиря, которую он кинул на капот автомобиля
гиря скатилась, затем ОСОБА_3 прицелился и кинул гирю в
стекло, повредив его, после чего он зашел в подъезд. Увидев там ОСОБА_2,
ОСОБА_3 опять начал ругаться нецензурной бранью и ударил потерпевшую
лицо, после чегоОСОБА_2. зашла к ней в квартиру и они вызвали милицию. В
день ОСОБА_3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
? показаниями свидетеля ОСОБА_4., допрошенной
в судебном заседании и
что она проживает в АДРЕСА_4. 14 февраля 2008 года к ней в гости приехала
два часа она спустилась в подвал, чтобы взять варенье. Когда находилась в
то услышала во дворе крик, шум. Выйдя из сарая, увидела ОСОБА_3,
находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался
бранью. В руках у ОСОБА_3 был предмет, похожий на гирю,
он стучал по машинеОСОБА_2. Она сразу пошла в квартиру и сообщила
о том, что ОСОБА_3 разбивает ее машину. Со словОСОБА_2. ей
что когда она вышла из квартиры, ОСОБА_3. ударил ее в ухо.
действия ОСОБА_3 продолжались около одного часа, все это
он бегал во дворе дома, ругался нецензурной бранью, угрожал и именно
действиями был нарушен ее покой. ОСОБА_3 нарушил не только ее покой,
и спокойствие других жильцов дома, однако когда приехала милиция, вследствие
ОСОБА_3, они побоялись выйти и дать объяснения работникам милиции;
? показаниями свидетеля ОСОБА_6,
исследованными в судебном заседании и
в ходе досудебного следствия , что 14 февраля 2008 года, около 17
он находился возле дома №85 по ул. Луговой в г. Симферополе. Возле
указанного дома стоял автомобиль НОМЕР_1. К этому автомобилю подошел ранее ему
незнакомый мужчина, у которого
руках была гиря, который стал возмущаться, что под его окном поставили
при этом он выражался нецензурной бранью, а затем бросил гирю в
стекло автомобиля НОМЕР_1после чего еще раз ударил ею по крыше
гиря упала на капот, от ударов сработала сигнализация и примерно через
минут вышла хозяйка автомобиля; (л.д.10)
? показаниями свидетеля ОСОБА_7,
исследованными в судебном заседании и
в ходе досудебного следствия, что 10 февраля 2008 года она приехала
гости к своим родственникам ОСОБА_3. 14 февраля, примерно в 17 часов, она
на балкон и увидела, как ОСОБА_3. кинул гирю в автомобиль золотистого
от чего сработала сигнализация, после чего зашел в подъезд дома. Затем
увидела, что вниз спускается женщина, которая увидев ОСОБА_3,
у него нецензурной бранью, что он сделал с ее машиной, на что ОСОБА_3
оттолкнул ее и прошел к себе в квартиру (л.д.
? протоколом осмотра места происшествия от 14
февраля 2008 года и таблицей
? калькуляцией, согласно которой стоимос ть
ремонта автомобиля НОМЕР_1, составляет 17 613 гривен 05 копеек (л.д.9).
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
подсудимого ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ст.296 ч.1 УК
как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Суд
считает, что действия ОСОБА_3 одновременно с повреждением имущества
были соединены с грубым нарушением общественного порядка и выражали
неуважение к обществу, что подтвердили допрошенные в судебном заседании
ОСОБА_5. иОСОБА_4, а также свидетели ОСОБА_6,ОСОБА_7.
показания которых исследовались в судебном заседании, показания свидетелей
суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку какая - либо их
в деле судом не установлена, в связи с чем суд не принимает
внимание доводы адвоката ОСОБА_1 об отсутствии в действиях ОСОБА_3
состава хулиганства и наличии состава преступления, предусмотренного ст. 194
определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и
общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
характеризующегося, впервые совершившего преступление,
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
к содеянному, и считает необходимым назначить ему наказание в виде
гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17 613
обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку
материалами уголовного дела и калькуляцией стоимости ремонта,
официальным дилером фирмы «Nissan» - частным предприятием
иск о возмещении морального вреда в размере 5 000 гривен подлежит
частично в размере 3 000 гривен, поскольку хулиганскими
подсудимого был нарушен обычный жизненный ритм потерпевшей.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
признать виновным в совершении преступления,
ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста
пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде - изменить до
приговора в законную силу на содержание под стражей. Под стражу
из зала суда.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет
материального вреда 17 613 гривен, в счет возмещения морального
доказательство, сданное в камеру хранения вещественных
СГУ ГУ МВД Украины в АРК по квитанции №000530 от 16 апреля 2008
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток через Киевский
суд г. Симферополя.
Судья: