Справа № 360/913/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07 березня 2015 року, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення котельні, що розташована на території «Комплексу по вирощуванню печериць» ФОП « ОСОБА_5 », за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу «DOLMAR 460», вартістю 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 07 березня 2015 року, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, він проник через відчинені двері в котельню, що знаходиться по АДРЕСА_2 та викрав бензопилу. Викрадене продав, гроші витратив.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами ч.1-3 цієї статті, в цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.
Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку, за яким він засуджений 28 квітня 2015 року до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, тобто невідбутому ОСОБА_4 , за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, 150 годинам громадських робіт відповідають 18 днів позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: бензопилу «DOLMAR 460», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: бензопилу «DOLMAR 460», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6