overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-147/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5
травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка С.О.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2
ст. 164 КК України до судового розгляду
на 10 год. 30 хв. 15
травня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №5-15/2008 року.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: головуючого: судді - Пінчук Н.В.

при
секретарі -
Польській Л.І.

за участю прокурора - Целіковського В.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Гуляйполе справу за поданням старшого інспектора КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з
випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.В.Терса,
Гуляйпільського району, Запорізької області, засудженого 21.02.2006 року
Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення воля з іспитовим сроком 3 роки, який проживав АДРЕСА_1, на даний
час за вироком Російської Федерації м.Москви від 06 березня 2007 року відбуває
покарання,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2006
року ОСОБА_1 був засуджений за вироком Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки.

КВІ
Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулася до суду з
поданням про скасування звільнення від відбування покарання, обґрунтував це
тим, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку КВІ Гуляйпільського району з 21.03.2006
року, не з”являвся на реєстрації у грудні 2006 року, січня, лютому, березні та
квітні 2007 року, виїхав до м.Москви для проживання не повідомивши
кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, порушивши таким
чином усі обов”язки покладені судом.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ у Гуляйпільському
районі, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає залишити подання
без задоволення по-скільки питання про відміну покарання у виді іспитового
строку у відношенні ОСОБА_1 необхідно розглядати у його присутності. Суд
вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити по-скільки мається вирок
від 06 березня 2007 року Тимирязевського районного суду м.Москви Російської
Федерації, по даному вироку ОСОБА_1
відбуває покарання, відсутній в
судовому засіданні, а питання про скасування звільнення від відбування
покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_1 необхідно розглядати у його
присутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.408-2, 411 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В
задоволенні подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області
від 23.04.2007 року про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженому ОСОБА_1вироком
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2006 року
відмовити.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Справа № 1 П- 10

2008 р.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

02 червня 2008 року, суддя
Дунаєвецького райсуду Хмель
ницької області, Шклярук В.М.,
з участю прокурора Севернюка
О.Б., розглянувши кримінальн
у справу, порушену по факту вч
инення злочину, передбаченог
о ч.3 ст.185 КК України, переквалі
фіковану з ч.3 ст.81 КК України, (в
редакції 1960 року), постанову пр
о її закриття в звязку із за
кінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 27 квітня 1
993 року в с. Лошківці, Дунаєвець
кого району невстановленою о
собою, було вчинено крадіжку
шляхом розбивання скла в вік
онній рамі магазину “ Промто
вари” і через утворенний отв
ір проникла в приміщення маг
азину, звідки таємно викрала
товаро-матеріальні цінності
на загальну суму 63660 рублів по
цінах в національній валюті
на час крадіжки, вчинивши зло
чин, за який передбачалось по
карання у вигляді позбавленн
я волі строком від 3 до 6 років.

По даному факту було
порушено кримінальну справу
за ст.81 ч.3 КК України (в редакці
ї 1960 року), проведено слідії дії
, однак особу, яка вчинила дани
й злочин, не встановлено.
Враховуючи те, що з дн
я вчинення злочину пройшло б
ільше 15 років, то у відповідно
сті до ст.49 ч.1 п.3 КК України, ст.71 п
.5 КПК України, провадження в д
аній справі підлягає закритт
ю в звязку із закінченням с
троків давності.

Керуючись ст.4 ч.1 п.3 КК
України, ст.ст.7-1 п.3, 11-1 КПК Україн
и, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в крим
інальній справі за ст.185 ч.3 КК У
країни закрити в звязку
із закінченням строків давн
ості.
На постанову може бу
ти подано апеляційну скаргу
протягом семи діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:
Голова Дунаєвецьког
о райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 1-102/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Короля
О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 КК України до
судового розгляду на 14 год. 9 квітня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та свідків, згідно із
списком прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа
№1-142/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21
квітня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кончина М.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1.. за
ч.1 ст. 162 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 162 КК України до судового розгляду
на 9 год. 24
квітня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа № 5-27/2008
року м. Городня
районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді - Березовського
з участю прокурора -
представника КВІ - Мех О.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням
Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,
одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого
за адресою : АДРЕСА_1
Вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.04.2007 року
ОСОБА_1був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з
іспитовим строком у один рік.

29 квітня 2008
року Городнянський МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від подальшого відбування
покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши в
судовому засіданні представника Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області, який підтримав подання Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській
області, думку прокурора, який підтримав подання та вказав, що воно підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 58/2007 КВІ Городнянського
району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а
засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

За час
іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області від 14.02.2008 року, нового злочину не вчинив, притягувався
25.03.2008 року до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та на
нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 10 діб, в подальшому порядок та умови іспитового строку не
порушував, термін іспитового строку закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК
України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду
Чернігівської області від 27 квітня 2007 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський
районний суд.

С У Д Д Я
О.Д.Березовський
Справа № 1-68/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

19
травня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Сеник Н.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за ч.2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваному та обвинуваченому на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів діїОСОБА_1 за ч.2
ст.185 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсуднього на розгляд його справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за ч.2 ст. 185 КК України .

Справу призначити до слухання на 02.06.2008 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у відкритому судовому засіданні за участю
прокурора.

В
судове засідання викликати підсуднього,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Дело № 1-181/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе председательствующего
- судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кислой Т.В., с участием прокурора Бухан
В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УКУкраины,-
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
Постановление является окончательным.
Судья: А.Ю.Полехин.
Справа № 1-231/2008
П О С Т А Н О В А

8 травня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2008 року
на 9 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Справа № 9-19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008року Чечельниц
ький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Задорожного В.П.
при секретарі Захарчук А.Б.

з участю прокурора Притули
В.Л.
розглянувши подання слідч
ого Чечельницького РВ УМВС У
країни у Вінницькій області
Нагороднюка Д.М., погоджене з п
рокурором Чечельницького ра
йону Притулою В.Л., про закритт
я справи у зв'язку з закінченн
ям строків давності,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.1993 року слідчим Чечельниц
ького РВ УМВС України у Вінни
цькій області було порушено
кримінальну справу по факту
крадіжки в ніч на 11 лютого 1993 ро
ку 500 літрів бензину А-76 з запра
вчої станції Ольгопільськог
о СПТУ-35, Чечельницького район
у за ознаками злочину, передб
аченого ч.3 ст. 81 КК України ( в ре
дакції 1960 року).
До цього часу осіб, які вчин
или злочин не встановлено. З м
оменту вчинення злочину мину
ло понад 15 років, а тому відпов
ідно до ч.2 ст. 49 КК України спра
ва підлягає до закриття у зв'я
зку з закінченням строків да
вності.
Керуючись ст. 11-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по фак
ту крадіжки в ніч на 11 лютого 199
3 року 500 літрів бензину А-76 з зап
равчої станції Ольгопільськ
ого СПТУ-35 Чечельницького рай
ону провадженням закрити у з
в'язку з закінченням строків
давності.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Він
ницької області протягом пят
надцяти діб з дня її проголош
ення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя Задорожний В.П.
Дело № 5-66
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
председательствующего судьи Золотарева И.Л.
при секретаре Жиляковой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Первомайске представление Уголовно- исполнительной
инспекции г. Первомайска об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, не военнообязанного,
профессионально-техническое
образование ,холостого ,не работающего,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_2 ,
ранее не судимого , -
По приговору Первомайского
городского суда от 19.04.2007 г. ОСОБА_1. осужден по ст.263 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком на 1 год , если он не совершит новое преступление и выполнит возложенные
на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
назначенный ОСОБА_1 испытательный срок истек. Орган, ведающий
исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на
то, что в период испытательного
срока ОСОБА_1.: к административной и
уголовной ответственности не привлекался, других преступлений не совершил,
выполнил возложенные на него судом обязанности, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно , официально не
работает .Просит освободить осужденного
от назначенного по приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции полностью поддержал свое представление.
Осужденный ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, от него поступило заявление о слушании дела в его
Суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСОБА_1
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, суд приходит к
выводу, что представление подлежит удовлетворению.
В период испытательного
срока ОСОБА_1.. других преступлений не
совершил, к административной и уголовной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, выполнил возложенные на него судом
обязанности, оснований для направления его
в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины,-
Представление уголовно -
исполнительной инспекции г. Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, от
отбывания наказания, назначенного по приговору
Первомайского городского суда от 19.04.2007
г. в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья Первомайского
суда И.Л.Золотарев
Справа
№1-106/2008р.
Рядок статзвіту №50
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1. - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченоїОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1
КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю., повідомивши його про час та місце розгляду
справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудну: ОСОБА_1;
 потерпілу: ОСОБА_2.;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 03 червня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 5-172/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за
участю прокурора Піроженко С.В.

представника СВК-5
Новацького С.А.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1983 року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засуджений 10.12.2004
року Комінтернівським районним
судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 05 місяців 03 дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника
установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку чотири рази
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у
скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно
та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий,
тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1983 року
народження, засудженого 10.12.2004 року
Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 71 КК
України до 4 років 2 місяців позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 05 місяців 03
дні.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.

С У Д Д Я