Дата документу 10.07.2013
Справа № 334/5983/13-к
Провадження № 1-кс/334/1052/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Мусієнко Н.М.;

при секретарі - Явісенко О.В.;

за участю прокурора - Параскєвова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В., погоджене прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури Параскєвовим Д.С. в кримінальному провадженні № 0000016 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, раніше не засудженого згідно ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року, ОСОБА_2, маючи намір на незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, діючи навмисно, знаходячись у Верхів'ї Каховського водосховища р. Кушугум в районі смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, в період часу з 08 годин 30 хвилин до моменту затримання співробітником держрибоохорони в Запорізькій області о 11 годин 30 хвилин займався незаконним іншим водним добувним промислом, а саме здійснював ручний збір водних безхребтових раків, під час якого незаконно виловив 111 штук особин "раків" вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" - 25 гривень 50 копійок за одну особину, на загальну суму 2830 гривень 50 копійок, чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Після чого 19.02.2013 року о 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий на березі Верхів'я Каховського водосховища р. Кушугум в районі смт Кушугум Запорізького району Запорізької області співробітником держрибоохорони в Запорізькій області - Савіним С.Г.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав себе винним та пояснив, що 19.02.2013 року, у період часу з 08 години 30 хвилин до 11 годин 30 хвилин, він, знаходячись у Верхів'ї Каховського водосховища р. Кушугум в районі смт Кушугум Запорізького району Запорізької області здійснював ручний збір водних раків, під час якого виловив 111 штук, де був затриманий співробітником держрибоохорони в Запорізькій області.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 проти клопотання не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, підозрюваний, раніш не судимий в силу ст..89 КК України, позитивно характеризується за містом мешкання, тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов'язанняё відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального процесу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого , прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального процесу;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження про намір змінити місце мешкання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Мусієнко Н. М.