Справа № 214/1341/15-к
1-кс/214/238/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000212 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 січня 2015 року до Саксаганського РВ КМУ по телефону від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 20 січня 2015 року приблизно о 18.40 годині, два невстановлені чоловіка, знаходячись в приміщенні Криворізького відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , із ножем в руках, здійснюючи в адресу працівників товариства погрози насиллям, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 12 700 грн., що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили товариству майнову шкоду на вказану суму.

20 січня 2015 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

У вказаному відділенні на протязі п`яти днів перед вчиненням розбою, а саме в період з 14 січня 2015 року до 17 січня 2015 року, а також 19 січня 2015 року, проходила стажування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переселенка з м. Зугрес, Донецької області, яка користується мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування висунуто одну з слідчих версій скоєння даного злочину, що злочин може бути скоєним невстановленими особами із числа кола спілкування працівників Криворізького відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою перевірки даної версії, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та перевірки працівників Криворізького відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на причетність до скоєного злочину, вважаю доцільним отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за період часу з 00.00 годин 01 вересня 2014 року по строк дії ухвали.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв`язків вказаного абонентського номеру за період часу з 00.00 годин 01 вересня 2014 року по строк дії ухвали, з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , у письмовому та електронному вигляді, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини та місцезнаходження підозрюваних.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 годин 01 вересня 2014 року по строк дії ухвали із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абоненту та також вказати співрозмовників, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів з 00.00 годин 01 вересня 2014 року по строк дії ухвали в письмовому та електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначених абонентів в період часу з 00.00 годин 01.09.2014 року по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000212 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1