Справа № 375/1788/13-к Номер провадження 1-кс/375/206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Рокитнянського РВГУ ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000790 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Рокитнянського РВ ГУ про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 11.10.2013 року близько 01 години проходячи по вул. Рогозянська, що в с. Ольшаниця повз будинок № 116, належний гр. ОСОБА_4 та завідомо знаючи, що в даному будинку на даний час ніхто не проживає, в нього виник умисел на вчинення крадіжки матеріальних цінностей з даного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно від оточуючих, підійшовши до даного будинку та розбивши кулаком скло віконної рами проник до середини приміщення, звідки викрав телевізор чорного кольору марки "Сатурн", чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 500 грн.

12.10.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і в цей же день на підставі ст. 208 КПК України його було затримано.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий 12.12.2008 року Миронівським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до 5 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 25.03.2013 року, 23.09.2013 року Рокитнянським районним судом засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання вчинити ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив необхідність обрання даного виду запобіжного заходу, оскільки прокурором та слідчим не доведені обставини передбачені п. 2-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та не доведено існування хоча б одного з ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України, вік підозрюваного, місце проживання, характеристики та інші обставини, що його характеризують.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, ОСОБА_3, який заперечив необхідність обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3, раніше судимий за ст. 162 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не став, офіційно ніде не працює, характеризуєтьмя за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень про що свідчить факт вчинення ним 11.09.2013 року крадіжок у гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 на загальну суму 2590 грн., в зв"язку з чим ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та направлено кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом, вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.

Підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави не має, так як ОСОБА_3В ніде не працює, власних коштів не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196-197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів - до 11.12.2013 року.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Л.М.Нечепоренко