overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1307/2375/2012
Провадження № 1/443/3/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В судове засідання призначене на 11 червня 2014 року не з"явивились потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких була винесена постанова про привід, яка не виконана.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що постанова про привід потерпілих в судове засідання не виконана та останні безповажно вчерговий раз не з"явились в судове засідання, суд приходить до висновку, що до них слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їх явка в судове засідання є обов"язковою.

Керуючись ст.290 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До потерпілих: ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 жителя с.Лукавець-Вишнівський Рогатинського району Івано-Франківської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 24 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя __________________________________

11 червня 2014 року
Справа № 1-29/12 Головуючий у І інстанції Тиханський
Провадження № 11/780/44/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.
Категорія 62 10.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

10січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Сливи Ю.М.,

Суддів: Левчука О.Д., Дриги А.М.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року,

ОСОБА_2 виправдано за ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю події злочину.

На вказаний вирок суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку суду.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 з проханням перенести розгляд справи на інший день у звязку з хворобою.

Оскільки участь виправданого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обовязковою, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року, відкласти на 15-00 год. 31 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання виправданого ОСОБА_2 та повідомити про розгляд справи інших учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/4304/15-к
пр.№ 1-кп/464/225/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001127 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
встановив:
27 травня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001127 від 23 квітня 2015 року року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 08 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/501/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року; -
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку відмовлено залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 10 хвилин 27 листопада 2014 року.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/209/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 02.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 21.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України призначити на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/757/15-к
1-кп/385/89/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000346 від 23.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 16.06.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 16.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити заступника прокурора Гайворонського району ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
19.06.2015
10:00
Справа № 404/4085/15-к
Номер провадження 1-кп/404/309/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України було призначено на 17.06.2015 р. о 14-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України відкласти на 25 червня 2015 р. о 09-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у Кіровській районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 25 червня 2015 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/588/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,Ю

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш судового покарання за цим вироком більш суворим за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2015 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладення обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, однак до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, а прокурор відмовився від своєї апеляції, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 455/332/13-к
Провадження № 1-кс/455/33/2013
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старо-самбірського району клопотання від 05.03.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000086, внесеного до ЄРДР 02.03.2013 року, проводиться досудове розслідування по факту підробки реєстраційних документів на представлений для реєстрації ВРЕР ДАІ з обслуговування Старосамбірського та Турківсь-кого районів ОСОБА_2 автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, кузов WVWZZZ1JZWB 024609, транзитний номер ЕК 3139.

Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_3 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ №193551 не відповідає бланкам, які є в офі-ційному обігу і виготовляються ТзОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС», що здійснює виготовлення даного виду бланків, документ підроблений.

В ході досудового слідства необхідно призначити ряд експертиз, перевірити чи не перебиті номер двигуна та кузова автомобіля, тому є необхідність в огляді і дослідженні автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, кузов WVWZZZ1JZWB 024609, транзитний номер ЕК 3139, який знаходиться на арешт майданчику у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, тому заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 просить надати тимчасовий доступ до згаданого автомобіля та дозвіл на його вилучення для запо-бігання зміни технічного стану, знищення слідів.

Вивчивши подання, вислухавши заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не обґрунтоване і не має сенсу, оскільки у відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості озна-йомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а згідно з протоколом огляду місця події від 02.03.2013 року автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, кузов WVWZZZ1JZWB 024609, транзитний номер ЕК 3139, вилучений та знаходиться на арешт майданчику Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, кузов WVWZZZ1JZWB 024609, транзитний номер ЕК 3139, який знаходиться на арешт майданчику у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області та про вилучення цього автомобіля, залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Справа № 455/1411/13-к
Провадження № 1-кс/455/158/2013
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., розглянувши погоджене з проку-рором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 28.08.2013 року про дозвіл на огляд житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000477, внесеного до ЄРДР 27.08.2013 року перебуває заява ОСОБА_1 про те, що 22.08.2013 року до її квартири по вулиці Лева Галицького № 161/5 у місті Старий Самбір проникли невідомі та таємно викрали фотоапарат «Нікон» вартістю 7000 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могли залишити винні особи, слідчий Мартич В.І. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд квартири по вулиці Лева Галицького № 161/5 у місті Старий Самбір, у якій згідно довідки КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Старий Самбір» № 02-743 від 28.08.2013 року проживає потерпіла ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримі-нального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус квартири № 161/5 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір, співвласником якої є потерпіла, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд квартири 161/5 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір, співвласницею якої є ОСОБА_2, з метою фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могли залишити винні особи.

Ухвала надає право проникнути до квартири № 161/5 по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір один раз, до 29.09.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 455/68/14-к
Провадження № 1-кс/455/269/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого віділення Старосамбірсьбкого РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 16.01.2014 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000027, внесеного до ЄРДР 15.01.2014 року, розслідується факт незаконного зберігання ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1 , нарізної та гладкоствольної вогнепальної зброї.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.

З метою відшукання та вилучення нарізної та гладкоствольної зброї, слідчий просить дозволити обшук житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши погоджене прокурором прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_5 клопотання, вислухавши слідчого, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку АДРЕСА_1 , власником якого згідно довідки виконкому Страшевицької сільської ради № 1406 від 31.12.2013 року є ОСОБА_4 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання нарізної та гладкоствольної вогнепальної зброї.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_1 один раз, до 16.02.2014 року.

Слідчий суддя
Справа № 459/1843/15-к
УХВАЛА
15 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.06.2015 р. було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 12.06.2015 р. до 12.08.2015 р..
Судом встановлено, що при передачі вказаної ухвали до Єдиного Державного реєстру Судових рішень України по системі КП «Д-3» виникла технічна помилка при комп`ютерному наборі, а саме зазначено дату вироку 08.06.2015 р., замість 12.06.2015 р., як зазначено в ухвалі виготовленій у нарадчій кімнаті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити технічну помилку, яка виникла при комп`ютерному наборі вироку, оскільки, виправлення технічної помилки не впливає на суть винесеної ухвали.
Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення технічної помилки не впливає на суть постановленої судом ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення технічної помилки, яка виникла при комп`ютерному наборі ухвали суду від 12.06.2015 р..
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду від 12.06.2015 р. про області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка була передана до Єдиного Державного реєстру Судових рішень України у системі КП «Д-3» та зазначити дату її винесення 12 червня 2015 р..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1