Справа № 675/1199/15-к
Провадження № 1-кп/675/73/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором СТОВ «Зоря», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території належного йому приватного підприємства «Експрес», що в м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Онищука, 59 А, вирішив зайти у власний житловий будинок, який розташований поруч з територією цього підприємства по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 з метою розваги здійснення пострілів у дворі вищевказаного підприємства, із сейфу, який знаходився в одній з кімнат будинку, взяв належний йому на підставі дозволу на право зберігання та носіння нарізної зброї № НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2012 року УГБ УМВС України в Хмельницькій області, мисливський двохствольний карабін марки «HEYM mod. 26-В», серійний номер № НОМЕР_2 , який спорядив набоями калібру 30-06 SPRG, які також зберігались у сейфі.

Після цього, ОСОБА_5 о 15 год. 08 хв. вийшов з приміщення власного будинку та, несучи в руках вищевказаний мисливський карабін, повернувся на територію приватного підприємства «Експрес».

Перебуваючи на території підприємства, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки є мисливцем, має відповідний досвід з користування нарізною зброєю, близько 15 год. 20 хв. умисно здійснив не менше двох пострілів з мисливського двохствольного карабіну марки «HEYM mod. 26-В», серійний номер № НОМЕР_2 у повітря в напрямку центра м. Ізяслав Хмельницької області. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що у центральній частині міста можуть перебувати люди, оскільки це була денна пора доби.

У зв`язку з необережними діями ОСОБА_5 , а саме: здійснення пострілів, куля калібру 30-06 SPRG, яка була відстріляна із нижнього каналу ствола мисливського карабіна марки «HEYM mod. 26-В», серійний номер № НОМЕР_2 , влучила у черевну порожнину місцевого жителя ОСОБА_7 , який проходив поблизу магазину «Маляр», що знаходиться в центральній частині АДРЕСА_2 .

Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 2 від 05 лютого 2015 року спричинено тілесне ушкодження у вигляді наскрізного поранення живота з ушкодженням брижі товстої кишки, лівої загальної здухвинної артерії та тіла п`ятого поперекового хребця з вхідною раною на передній поверхні живота зліва, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення, від якого потерпілий помер на місці події.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

02 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: з`явлення із зізнанням ОСОБА_8 , щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, при цьому, останній вважає, що йому було компенсовано матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі;
- сторони примирилися між собою, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та попросив вибачення у потерпілого, потерпілий ОСОБА_4 вибачив обвинуваченого;
- сторони підтверджують, що при укладенні цієї угоди має місце їх вільне волевиявлення, відносно них не здійснювалось ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примусити їх до укладення угоди;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме: ч. 1 ст. 119 КК України;

- сторони погодили призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 вважали, що укладена між сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно усунув заподіяну потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 працює, має сім`ю та постійне місце проживання, характеризується позитивно, злочин скоїв з необережності.
Потерпілий ОСОБА_4 не має жодних претензій до обвинуваченого.
За таких обставин, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та позиції потерпілого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 липня 2015 рокуміж потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а саме: одяг та взуття трупа ОСОБА_7 , замок та два фрагменти ключа від сейфу, два паперових згортки із зрізами нігтьових пластин з пальців рук трупа ОСОБА_7 знищити; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1650» з сім-картою «Діджуз», пістолет марки «UMAREX CPS № Q 104627836» калібру 4,5 мм., металевий барабан з вісьмома кулями - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; дві пластикові валізи для зброї марки «Heym» та «Browning», два балони з маслом для чищення зброї, системний пристрій, вилучений з будинку ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; два набої калібру 308 Win, одну кулю та одну гільзу, один набій, одну кулю та одну гільзу кал. 30-06 Spr, які знаходяться в кімнаті озброєння для зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити; диски для лазерних систем зчитування із записами слідчих (розшукових) дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12784 грн. 15 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1