overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/1392/2012 г.
04 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Культкомовский, д.11А.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 24 февраля, 15 марта, 04 апреля 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 24 апреля 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
29.05.2012 ОСОБА_1 №2012/3961/2012
24 мая 2012 г. судья Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_1, при секретаре Тарасенко Е.И., с участием прокурора Старченко Я.В. рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 об отводе судьи, -
В суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела обратилась ОСОБА_2
В судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2012 г. при оглашении заявления ОСОБА_2 установлено, что она заявила отвод судье Чижиченко Д.В. посколько не доверяет ему рассмотрение ее жалобы.
Статья 54 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Обстоятельств, которые позволяют прийти к выводу о необъективности судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об отводе судьи Чижиченко Д.В. - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/986/2015 Справа №641/7780/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язати начальника слідчого відділу Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 16 липня 2015 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 30 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
28.03.2012 Справа № 2012/2082/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: - головуючого судді - Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Титової О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області щодо звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 178, засуджену 28.02.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 рокам позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засуджену ОСОБА_1.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з вимогою УІТ ГУМВС України в Харківській області засуджениа ОСОБА_1. протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр.-ку ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 408 1, 411 КПК України,

постановив:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного покарання за вироком Червонозабодського районного суду м. Харкова від 28.02.2011 року звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/4441/2012
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
участием прокурора - Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым ОСОБА_1 заявлен отвод председательствующему по делу судье Федюшину Н.В.
Отвод был заявлен по мотивам наличия обстоятельств, которые вызвали сомнение у подсудимого в объективности и непредвзятости председательствующего по делу судьи. В качестве такого обстоятельства подсудимый ссылается на то, что судья Федюшин Н.В. в ходе досудебного следствия по делу санкционировал по представлению органа досудебного следствия проведение в отношении обвиняемого стационарной судебно психиатрической экспертизы.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора полагавшего, что при указанных обстоятельствах имеются основания для отвода председательствующего судьи, потерпевшей полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленного подсудимым отвода не имеется, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отвод заявлен обоснованно, так как имеются обстоятельства исключающие участие председательствующего судьи по делу в рассмотрении данного дела предусмотренные ст.ст. 54, 55 УПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Федюшина Н.В. от 13.01.2012г. по настоящему делу было удовлетворено представление органа досудебного следствия о направлении обвиняемого ОСОБА_1 на обследование в условиях стационара 18-го отделения 3-й ГПКБ г.Харькова для проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы.
Поскольку судьей в ходе досудебного следствия по делу разрешались вопросы, указанные в п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины, полагаю, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ОСОБА_1 отвода председательствующему судье по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 - 57 УПК Украины, суд,
Заявление подсудимого ОСОБА_1 об отводе председательствующего по делу - судьи Федюшина Н.В. - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - Федюшин Н.В.
Справа № 2021/1-305/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

05.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.08.2011 року о 09:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/847/2012
Провадження № 1/2021/110/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

22.02.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и л а:

21.02.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України призначити до попереднього розгляду на 06.03.2012 року на 09:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 643/3497/15-к
Номер провадження 1-кп/643/384/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середня, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 вересня 2015 року на 16 год. 30 хвил., у дистанційному режимі відео конференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 38-Є та Темнівською виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, м. Харківська область, Харківський район, с. Темнівка.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100.
Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8769/14-к
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що своїми діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14-00 годину 09 версеня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п: 1-кс/644/826/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 04.12.2014 року про вчинене стосовно нього 24 вересня 2014 року громадянином ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, та про вчинене стосовно ОСОБА_5 26.09.2014 року громадянином ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України, а також визнати ОСОБА_5 потерпілим.

15.12.2014 року в судове засідання прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 12.12.2014 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5

Статівка ОСОБА_8 надав суду заяву з клопотанням не розглядати скаргу у зв`язку із її недоцільністю.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/12661/14-к; н/п 1-кс/644/826/14, дослідивши скаргу ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6075/15-к
Провадження № 1-в/645/171/15
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, засудженого 04.06.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1975 року народження, засудженого 04.06.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, засудженого 04.06.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.08.2015 року на 11.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 марта 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
06.03.2012 г. повторно в судебное заседание не явился подсудимый: ОСОБА_6 , по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом он подлежит приводу
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ; в судебное заседание, назначенное на 05.04.2012 г. к 09-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-318/11
Дело № 2036/1-318/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«22» марта 2012 року м. Чугуїв
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи : ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2
при секретаре: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 УК Украины, -
22.03.2012 года в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_4 поступило ходатайство о назначении ему защитника, на основании ч.2 ст.47 КПК Украины, поскольку самостоятельно обеспечить адвоката для осуществления защиты он не может.
Руководствуясь ст. ст. 44, 47 УПК Украины, суд, -
Назначить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , защитника из Чугуевской ЮК для осуществления его защиты по данному уголовному делу.
Копию постановления направить заведующему ОСОБА_7 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1756/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины на 08.06.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: