overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/594/12
Іванівський районний суд Одеської
в складі: головуючого судді
при секретарі: Іваницькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Іванівка матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286, КК України,
суд, -
Вироком Іванівського районного
суду Одеської області від 27.06.2013 року
підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та на
підставі санкції даної статті було
засуджено до п'ять років позбавлення
волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на три
роки. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування
головного покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, строком на три
роки.

26.09.2013 року від захисника засудженого
надійшла заява про виправлення описки,
яка була допущена при написані вироку в
його резолютивній частині, а саме
помилково вказано суму судових витрат
за проведення авто технічної
експертизи №11/А-529 від 28.12.2011 року в сумі
« 50,652 грн.» замість вірного « 506,52 грн.».

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990
року зі змінами, внесеними згідно з
Постановами Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від
13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року у порядку
ст. 411 КПК України (в редакції від 28.12.1960
року) суди вправі вирішувати питання
про усунення неточностей, допущених у
вироку при написанні прізвища, імені,
по батькові чи інших біографічних
даних засудженого, а також описок та
арифметичних помилок, коли вони
очевидні і виправлення їх не
стосується суті вироку і не тягне
погіршення становища засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора який не
заперечував проти внесення
виправлення до вироку Іванівського
районного суду Одеської області від
27.06.2013 року, дослідивши документи
наявні в матеріалах справи, які
підтверджують наявну в вироку описку,
приймаючи до уваги той факт, що вказане
виправлення не тягне собою погіршення
становища засудженого, вважає, що
клопотання захисника засудженого
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 411 КПК України (в редакції
від 28.12.1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну
частину вироку Іванівського районного
суду Одеської області від 27.06.2013 року по
кримінальній справі № 1509/594/12 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
286, КК України, а саме:

Суму судових витрат за проведення авто
технічної експертизи №11/А-529 від 28.12.2011
року в сумі « 50,652 грн.» не читати, читати
« 506,52 грн.».

Постанова оскарженню не підлягаєт.

Суддя: І. В. Погорєлов
Дата документу 02.08.2013
Справа № 334/6766/13-к
Провадження № 1-кп/334/301/2013
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду
справи

02 серпня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт за ст. 185 ч 1 УК
України, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт за ст.
185 ч 1 УК України, відносно ОСОБА_1,
внесеному в ЄРДР за № 0002311 від 10
червня 2013 року відносно якому
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч 1 КК України на
08.08.2013 року на 11 год. 00 хв. викликавши в
засідання учасників судового
провадження: прокурора, захисника,
обвинуваченого, законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого.

Доручити Запорізькому обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
обвинуваченому у кримінальному
провадженні № 0002311 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, та
забезпечити його явку в судове
засідання, яке відбудеться 08.08.2013 року о
11 годині 00 хвилин.

На досудовому свідченні
адвокатом обвинуваченого ОСОБА_1 була
адвокат ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2253/13-к
УХВАЛА

2 жовтня 2013 року
смт.
Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого СВ
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області майора міліції
Анохіна А.В. від 16.09.2013 р. про закриття
кримінального провадження
№ 0000470, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 08.09.2013
року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою, в якій просить визнати дії
старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
Анохіна А.В. в частині направлення
матеріалів кримінального провадження
для організації притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
незаконними та скасування п. 3
резолютивної частини постанови від
16.09.2013 р. про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 08.09.2013
р. за №0000470, посилаючись на його
незаконність.

На обґрунтування скарги заявник
зазначив, що КПК України в редакції 2012
року на відміну від КПК України в
редакції 1960 року не передбачено
можливості направлення матеріалів
справи (провадження) для організації
притягнення осіб до адміністративної
відповідальності внаслідок закриття
справи. А тому слідчий вийшов за межі
наданих йому чинним КПК України
повноважень.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304
КПК України, для повернення скарги або
відмови у відкритті провадження за
скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого
СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області майора міліції
Анохіна А.В. від 16.09.2013 р. про закриття
кримінального провадження № 0000470,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 08.09.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду, який
відбудеться в приміщенні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області (смт. Ярмолинці,
вул. Чапаєва, 71) 7 жовтня 2013 року о 15 год.
20 хвл.

Про час і місце розгляду скарги
повідомити скаржника, прокурора та
слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Баськов
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5602/13-к
УХВАЛА

27 вересня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О.,

за участю:

прокурора прокуратури
Центрально-Міського району м. Макіївки
Бабко В.В.

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув і перевіривши надані
матеріали кримінального провадження
№0002219, які надійшли від прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки
24.09.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.
382 ч.1 КК України, заслухавши думку
прокурора, обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений
ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України і ухвалою
від 25.09.2013р. призначене підготовче
судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Підстав для закриття провадження по
справі за пунктами 4-8 частини 1 або за
частиною 2 статті 284 КПК України, як і
прийняття рішення за пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України, не
встановлено.

Визначений порядок судового
розгляду /форма засідання/, а також дата
і місце його проведення; вирішено
питання про склад осіб, які будуть
приймати участь в судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК
України суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки на 09 жовтня
2013 року на 10год. 00 хв.

Про час судового розгляду повідомити
прокурора, обвинувачену.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 362/7603/13-к
Провадження № 1-кп/362/395/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Васильківский
міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого судді - Степаненка В.В.

суддів - Грибанової Ю.Л.,

- Бабіша А.А.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора - Гетьман Л.А.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у м. Василькові
матеріали досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0002144
від 09.09.2013 р. про кримінальні
правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187,
п.п. 6,121 ч.2 ст. 115 КК України, скоєного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та
мешканцем АДРЕСА_1, раніше судимим,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та
мешканцем АДРЕСА_2,
українцем,громадянином України,раніше
не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може
бути присутнім в підготовчому
судовому засіданні даного
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України
участь захисника є обов'язковою у
кримінальному провадженні щодо
особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується
у вчиненні особливо тяжкого злочину
участь захисника в провадженні
відносно нього є обов'язковою.

За таких обставин, суд
повинен, призначити обвинуваченому
ОСОБА_3 захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 49,52,53 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити на час проведення
підготовчого судового засідання
обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
українця,громадянина України,раніше не
судимого для захисту його прав та
охоронюваних законом інтересів у
даному кримінальному провадженні
захисника ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайного
виконання.

Головуючий суддя
В.В.Степаненко

судді
Ю.Л. Грибанова,

А.А. Бабіша ,
Справа № 303/8927/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 січня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі
Чудіній В.М.

з участю прокурора
Федорової А.І.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0002797
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002797 від 31
травня 2013 року.

Дане кримінальне провадження
підсудне Мукачівському міськрайонному
суду, підстав для його закриття,
передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і відповідає вимогам ст.291
КПК України, підстави для його
повернення відсутні.

З врахуванням думки учасників
підготовчого судового засідання суд
вважає за можливе судовий розгляд
провести у відкритому судовому
засіданні. Відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 під час досудового
розслідування запобіжний захід не
застосовувався.

Всі питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду,
передбачені ст. 315 КПК України,
вирішені.

Враховуючи вищенаведене,
вислухавши думку учасників
підготовчого провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, суд приходить до висновку про
необхідність призначення судового
розгляду у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
призначити до одноособового
відкритого судового розгляду в залі
судових засідань Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області за адресою: м. Мукачево, вул. К.
Беляєва, 8/1 на 31 січня 2014 року о 14 год. 00
хв.

В судове засідання викликати прокурора
Федорову А.І., обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Р. Іваницький
Справа №784/609/13 08.02.2013 08.02.2013 08.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/26/13
Головуючий у 1 інстанції
Категорія: запобіжний захід
Доповідач: Ржепецький О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської
області Ржепецький О.П. , за участю:

секретаря:
Грушевського В.Г.

прокурора: Кременцова
А.В.

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянув в м. Миколаєві кримінальне
провадження № 00000001 за
апеляційною скаргою старшого
прокурора відділу прокуратури
Миколаївської області Кременцова А.В.
на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 1 лютого 2013 року, якою у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Софіївка Новобузького району
Миколаївської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

- застосований запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на строк до
11 лютого 2013 року та визначено розмір
застави у розмірі 30000 гривень, після
внесення якої підозрюваний повинен
бути негайно звільнений з - під варти.
Крім того, на підозрюваного покладено
обов'язок утриматися від спілкування ,
крім як при участі у слідчих діях, зі
свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В апеляційній скарзі прокурор, не
оспорюючи висновок суду про оцінку
ризиків, викладених у клопотанні
слідчого, та ухвалене рішення про
застосування відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
обравши відносно ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою, та
визначити розмір застави у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК
України в сумі 50000 грн.

Вказує, що підозрюваний щирості
не проявив, не погоджувався із
затриманням та поясняв, що не вчиняв
злочинних дій, крім того, використовує
своє право на відмову від надання будь -
яких свідчень.

Заслухавши доповідь судді, доводи
прокурора, який просив апеляційну
скаргу розглянути, думку підозрюваного
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,
приходжу до висновку про відмову у
відкритті провадження з таких підстав.

Як видно з апеляційної скарги
прокурора, ним не оспорюється рішення
слідчого судді про обрання запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою.
Статтею 309 КПК України не передбачено
оскарження рішення слідчого судді про
визначення розміру застави.

Таким чином, прокурором подана
апеляція на рішення слідчого судді, яке
не підлягає оскарженню, а згідно ч. 4 ст.
399 КПК України у випадку, якщо
апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п. 4 ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
старшого прокурора відділу
прокуратури Миколаївської області
Кременцова А.В. на ухвалу слідчого
судді Центрального району м. Миколаєва
від 1 лютого 2013 року про застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту у відношенні ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.П. Ржепецький
Дело №2114/9416/12
15.11.2013 года судья Комсомольського
районного суда г. Херсона Скрыпник Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2
ст.289, ч.1 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст.189 УК
19.09.2013 года Комсомольским районным
судом г. Херсона осужден ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК
Украины к шести годам лишения свободы,
с помещением осужденного в
уголовно-исполнительное учреждение
30.09.2013 г. на адрес суда поступило
ходатайство осужденного ОСОБА_2 об
ознакомлении с материалами уголовного
Согласно полученной судом информации,
11.11.2013 г. Онищенко А.Г., ІНФОРМАЦІЯ_2,
выбыл из СИЗО УГПтСУ в Херсонской
области в участок СИЗО при Дарьевской
ИК -10 Херсонской области.
Исходя из вышеизложенного, суд
считает необходимым этапировать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, из участка СИЗО
при Дарьевской ИК -10 Херсонской области
в СИЗО УГПтС Украины в Херсонской
области, для продолжения ознакомления
осужденного с материалами уголовного
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины 1960
года, п. 11 Переходных положений
УПК Украины 2012 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, из
участка СИЗО при Дарьевской ИК -10
Херсонской области в СИЗО УГПтС
Украины в Херсонской области, для
продолжения ознакомления осужденного
с материалами уголовного дела.
Исполнение постановления поручить
начальнику СИЗО УГПтС Украины в
Херсонской области и начальнику
Дарьевской ИК-10 Херсонской области.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №1/463/77/13
ПОСТАНОВА

судового засідання

08.02.2013
Личаківський районний суд
м. Львова

в складі:

головуючого судді Лакомської
Ж.І.

при секретарі - Коваль Н.Т.

за участі: прокурора - Букаловського
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак підсудний ОСОБА_1 у судове
засідання за викликом суду не з'явився
та про причини неявки суд не повідомив,
у зв'язку з чим у судовому засіданні
була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити підсудного у
судове засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України (в редакції 1960 року), -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 04.03.2013 р. о
12:00 год. підсудного :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ;
НОМЕР_2), що проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для виконання та
прокурору Личаківського району м.
Львова - для здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 1-кп/237/189/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2013 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі суду

слідчого судді Ліпчанського С.М. при
секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю
прокурора Тур Н.О. про уточнення
відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року Мар'їнським районним
судом Донецької області у відношенні
ОСОБА_1 був винесений вирок, відповідно
якого ОСОБА_1 був визнаний за статтею 395
КК України та призначено покарання за
цією статтею у вигляді покарання 1
місяця арешту.

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження, вислухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти уточнення вироку, вважає за
доцільне внести уточнення щодо місця
відбування покарання.

Відповідно до статті 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чині.

На підставі вищевикладеного, керуючись
положеннями глави 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Вважати вірною резолютивну частину
вироку Мар'їнського районного суду від
26 вересня 2013 року у наступному
викладенні:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України
та призначити покарання за цією
статтею у вигляді 1 (одного) місяця.

Строк відбування покарання
обчислювати з моменту фактичного
виконання вироку.

Місце відбування покарання ОСОБА_1
визначити СІ № 7 м. Маріуполь.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.11.2013
Справа № 314/5046/13-к
Провадження № 1-кп/314/211/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
провадження

19.09.2013 року
м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001407 від 28.07.2013
року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року старшим прокурором
прокуратури Вільнянського району
Запорізької області Моніним І.В.
затверджено обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001407 від 28.07.2013
року відносно ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1. за ч.2
ст.125 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч.2 ст.186 КК України

19.09.2013 року зазначений обвинувальний
акт надійшов до Вільнянського
районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001407 від 28.07.2013 року відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК
України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.186
КК України, підготовче судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 25
вересня 2013 року у Вільнянському
районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Т.Д.Беспалько

19.09.2013
Справа №: 398/2211/13-кУХВАЛА
"03" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора - Руденко І.О.,
захисника-адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши кримінальне провадження
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Олександрії Кіровоградської області,
що не має постійного місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи у даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 20
березня 2012 року, 07.03.2013 року відносно
обвинуваченого обрано запобіжний
захід, а оскільки підстав для зміни
запобіжного заходу не вбачається,
строк тримання під вартою
обвинуваченого необхідно продовжити
Від прокурора надійшло клопотання
про виклик у судове засідання свідків
ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який проживає за
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 331 КПК України,суд-
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до
судового розгляду на 10 год 00 хв 12.07.2013
ОСОБА_2 продовжити строк тримання під
вартою до 02.09.2013 року.
За клопотанням прокурора викликати
в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та
Копію ухвали направити в СІЗО м.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: