Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.04.2015 394/252/15-к
1-кп/394/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повного середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повного середньою освітою, раніше судимого 02.03.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.01.2015 року, достовірно знаючи, що потерпілий отримав заробітну плату, вступив у злочину змову з обвинуваченим ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами.
З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_5 разом із обвинуваченим ОСОБА_4 близько 23 години прибули на вул. Жебровського, що розташована в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, де почали чекати на потерпілого. Близько 23.30 год., побачивши, що потерпілий спустився в яр, наздогнали останнього і в цей час обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний з обвинуваченим ОСОБА_5 злочинний намір кулаком правої руки наніс не менше двох ударів в обличчя потерпілого та наказав зняти куртку. Перевіривши вміст кишень куртки обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном NOKIA RM 944 з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 |3 вартістю 593 гривні 95 копійок та спортивною курткою вартістю 551 гривня, яку передав обвинуваченому ОСОБА_5 .
В подальшому обвинувачені з викраденим мобільним телефоном і спортивною курткою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1144 гривні 95 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що, 16.01.2015 року близько 18.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що потерпілий отримав більшу зарплату чим він і його потрібно провчити на що той погодився. Згодом вони прибули до старої лікарні на околиці смт Новоархангельськ та чекали потерпілого. Близько 23.00 год. побачили, що той спускається в яр, побігли за ним. Коли догнали він наніс декілька ударів в область обличчя і хотів забрати куртку, але потерпілий попросив віддати йому документи та карточку з телефону. Коли він забрав телефон, вони відразу втекли з відти. Алкогольних напоїв він не вживав. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.01.2015 року близько 18.00 год. він зателефонував до ОСОБА_4 і сказав, що потерпілий отримав більшу зарплату чим він і його потрібно провчити. Близько 19.00 год до нього прийшов ОСОБА_4 , вони домовилися і пішли чекати потерпілого, коли той буде іти. Коли потерпілий прийшов, вони його догнали і ОСОБА_4 вдарив потерпілого в область обличчя. Потім ОСОБА_4 з куртки потерпілого забрав телефон і вони втекли. Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий та обвинувачені.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинуваченого ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено 02.03.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, оскільки злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку у даному кримінальному провадженні а тому суд призначатиме йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 245,52 грн.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградськох області від 02.03.2015 року, і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі мобільний телефон NOKIA RM 944 з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судові витрати по провадженню в сумі 245 /двісті сорок п`ять/ грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та потерпілому.
Головуючий: