Справа № 4-1801/12
П О С Т А Н О В А

про відмову в обранні міри запобіжного заходу тримання під вартою

15 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ЙОСИПАКА О.І.

з участю прокурора ЩЕРБАК І.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 погоджене за згодою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно: ТОВСТОПЯТА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово безробітного, військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Разіна, 10, Черкаської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області КОРОТИЧ В.П., за погодженням з заступником прокурора Черкаської області ВЕГЕРОЮ В.М., звернувся до суду з подання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ТОВСТОПЯТА С.І., посилаючись на те, що в період часу з 02 березня 2012 року по 03 березня 2012 року, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно, таємно, з особистих корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка, проникли до приміщення Української Православної Церкви Московського Патріархату, що розташована по вул. Леніна 14 в с. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, звідки скоїли крадіжку ікон, після чого з місця скоєння злочину зникли.

04 березня 2012 року, СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ніч на 03 березня 2012 року ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно, таємно, з особистих корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка, проникли до приміщення квартири № 1, буд. № 2, що розташована по вул. Лазо в с. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, звідки скоїла крадіжку однієї електричної пилки, однієї шліфувальної машини та одного водного лічильника, чим завдали власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1187 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли.

04 березня 2012 року в СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_2 по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому матеріали вказаних кримінальних справ, з метою більш повного та обєктивного розслідування скоєних злочинів, були обєднані з кримінальною справою №.

13 серпня 2012 року, за підозрою в скоєнні даного злочину, в порядку ст.115 КПК України, було затримано гр.ОСОБА_6.

15 серпня 2012 року ОСОБА_6 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінальну справу, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, та просили відмовити в задоволенні подання, з посиланням на те, що обвинувачений не має наміру ухилятися від досудового слідства та суду, на виклики слідчого зявлявся негайно, приходить до наступного.

Згідно частини 2 та 3 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і порядку, встановлених законом. Саме ці конституційні положення реалізовані Законом України від 21 червня 2001 року, яким були внесені зміни та доповнення у главу 13 КПК України Запобіжні заходи, серед яких ст.ст.148,150,155 КПК України. Отже, для взяття під варту необхідна сукупність підстав та умов, передбачених ст.ст.148,150 та ч.1 ст. 155 КПК України.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»передбачено, при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує субєкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Сама по собі суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, не може бути достатньою підставою для обрання щодо нього даної міри запобіжного заходу. Тобто, в поданні органів досудового слідства та матеріалах справи повинні бути такі фактичні дані, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу поведінку, що обумовлює необхідність його ізоляції.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду подання, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, встановив що для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підстав немає, так як встановлено, що ОСОБА_6, на даний час має постійне місце проживання та мінливий заробіток в вигляді автоперевезень, потребує лікування, так як мається явна травма ноги.

Крім того органи досудового слідства не надали яких не будь обґрунтованих доказів про наявність та можливості уникнути від досудового слідства та суду, обвинуваченого ОСОБА_6 та те, що останній буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.. 29 Конституції України, ст..ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, п. „с ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ТОВСТОПЯТА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи та начальнику ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження розяснені:

___________________2012 року __________________ ОСОБА_6