№1-101/08
2008 года Днепровский районный суд г.
Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
прокурора Бразалук
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, украинца,
Украины, образование профессиолнально -
техническое, разведен, работающего на ООО
судимого:
2001 года Днепровским райсудом по
185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам
свободы, освобожден по отбытию срока наказания,-
ст. 263 ч.2 УК Украины ,-
25 ноября 2007 года ОСОБА_1, находясь на рынке
«Днепр», расположенном по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Победы купил у
неустановленного следствием лица, нож, после чего без предусмотренного законом
разрешения носил его присебе по ттерритории левобережной части г.
ноября 2007 года в 14.00 часов, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле
дома АДРЕСА_1, после чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра, за
поясом брюк, у него был обнаружен и изъят нож, который по заключению
криминалистической экспертизы является холодным оружием, изготовленным
заводским способом и остносится к категории охотничьих ножей.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил
обстоятельства приобретения, ношения холодного оружия - ножа без установленного
законом разрешения, обстоятельства его
последующего обнаружения и изъятия работниками милиции.
Дело рассмотрено согласно требований
ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому
понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и
истинной, Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в
деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства
судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, как
ношение холодного оружия без установленного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, но не является тяжким,
личность подсудимого, как ранее судимого, однако положительного
характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в
содеянном, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть
достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины ,суд ,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения
свободы сроком на 3 три года.
На сновании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания с испытанием, назначив
испытательный срок 2 два \
Обязать ОСОБА_1 в период срока
испытания не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его
Судья: