Справа № 569/5126/13-к
УХВАЛА

03 квітня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Андрієвського А.О., яке погоджено із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №1,підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Андрієвський А.О. звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №1,підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області та можливість їх тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ТОВ «Імех-РВ» (, юридична адреса: Рівненська область, Рівненський район, с.Грушвиця Друга, вул. Шевченка, 6) за попередньою змовою з невстановленими особами в Німеччині здійснювали підбір та придбання автомобілів «преміум» класу, які в подальшому на території Польщі частково розукомплектовуються. Розукомплектовані кузова транспортних засобів імпортуються на митну територію України службовими особами ТОВ «Імех-РВ» у відповідності до контрактів з фірмами-нерезидентами «F.H. «Dudek» (Польща) та «F.H. «Bennsam» Import-Export» (Польща), а комплектуючі, зняті з транспортних засобів, транспортуються на митну територію України з порушенням митних правил, тобто без їх декларування.

В подальшому, з метою створення видимості складання автомобілів з використанням капітально відремонтованих складових частин відповідно до технічних умов «Автомобілі легкові складені з використанням капітально відремонтованих складових частин» затверджених та погоджених Міністерством Транспорту та зв'язку України, ДП «Державтотранс НДІ проект», Міністерством охорони здоров'я України, Державним науково-дослідним центром безпеки дорожнього руху та діяльності дорожньо-патрульної служби місцевої міліції МВС України, укладались фіктивні угоди з ТОВ «Компанія « 111» (м. Київ) або ТОВ «Євро-Кар» (м. Луцьк).

Фактично автомобілі, в порушення вказаних технічних умов, складались та укомплектовувались за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 18, тими ж агрегатами, які були зняті у Польщі та завезені на митну територію України з порушенням митних правил.

Для укомплектованих автомобілів службовими особами готуються документи необхідні для реєстрації в органах ВРЕР ДАІ. Невстановленими особами від імені підставних осіб подаються до ВРЕР ДАІ заяви щодо реєстрації транспортних засобів до яких вносяться завідомо неправдиві відомості щодо власників транспортних засобів, отримуються державні номерні знаки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та здійснюється їх реалізація.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №1,підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Імекс-РВ» злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, доручено Головному слідчому управлінню ДПС України.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому з врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає,що у задоволенні даного клопотання слід відмовити в зв"язку із порушенням територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Андрієвського А.О., яке погоджено із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ №1,підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Слідчий суддя М.М.Головчак