Справа № 727/5987/15-к
Провадження № 1-кс/727/1822/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0002270 від 26 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

В клопотанні посилається на те, що 26 липня 2015 до ЄРДР внесено відомості № 0002270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до яких: 26 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Головній, 10 в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, яке виразилося нанесенні одного удару в лице потерпілої, а в подальшому в утриманні її ззаду за шию та закриваючи рукою рот щоб остання не мала змоги покликати на допомогу, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої сумку в якій знаходилися речі останньої, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4 408 грн.

Вказує, що 26.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання .

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 26 липня 2015 до ЄРДР внесено відомості № 0002270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до яких: 26 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Головній, 10 в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, яке виразилося нанесенні одного удару в лице потерпілої, а в подальшому в утриманні її ззаду за шию та закриваючи рукою рот щоб остання не мала змоги покликати на допомогу, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої сумку в якій знаходилися речі останньої, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4 408 грн.

26.07.2015 року ОСОБА_5 затриманов порядку ст. 208 КПК України, тоді ж йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 отримано о 10.30 год 27.07.2014р.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 08-00 год. 25 вересня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________