Справа № 449/1099/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2012 року о 23.30год. ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в житловому будинку ОСОБА_8 , що в с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, кричали, виражались нецензурними словами, з хуліганських спонукань наносили удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 , чим спричинили їй легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця на голові, трьох синців на правій руці, одного синця на лівій руці, одного синця на лівій молочній залозі та одного синця на спині. а також спричинили малолітньому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця на правій руці. На зауваження присутніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не реагували, а продовжували свої хуліганські дії. заважали відпочинку громадян та дітей в нічний час. тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та пояснили, що дійсно 16.09.2012р. біля 23.30год. вони в групі з ОСОБА_7 знаходячись у житловому будинку ОСОБА_11 , що в с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки з ОСОБА_12 кричали, виражались нецензурними словами, нанесли декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а також малолітньому ОСОБА_10 .
Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудними не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останні не наполягали на їх дослідженні. Підсудними правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Протокольно підсудним роз`яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.
Відповідно до постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.06.2013р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України було виділено в окреме провадження, а ОСОБА_7 було засуджено вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.06.2013р., який набрав законної сили і відповідно до принципу приюдиційності, обставини встановлені судовим рішення, яке набрало законної сили, - не підлягають повторному доказуванню.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у хуліганстві, тобто порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи підсудних, ОСОБА_5 , який в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим та ОСОБА_6 , який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, неодружені, є особами молодого віку. Як пом`якшуючу їх вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення їх від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеженя волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком, поклавши на них обов`язки передбачені ст.76 КК України, невиїзджати за межі України без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Раніше обраний запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд на протязі 15-ти діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1