НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/277/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 11 листопада 2014 року, близько 18.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 біля продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , маючи при собі предмет, схожий на биту, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з яким у нього за деякий час до цього виникли особисті неприязні відносини, реалізуючи свій умисел, зненацька вибігши із-за рогу вказаного магазину, умисно наніс вказаним предметом численні удари по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 внутрішньочерепну травму, а саме крововилив під тверду мозкову оболонку на зовнішній та базальній поверхні правої півкулі головного мозку; крововилив в м`яких мозкових оболонках на зовнішній поверхні та в області полюса правої скроневої долі; осередки садин розмножень головного мозку на зовнішній поверхні і в області полюса правої скроневої долі, в області полюсів лівих лобної та скроневої долі, на зовнішній поверхні лівої потиличної долі; крововиливу в м`яких тканинах, крововиливи и садни волосистої частини голови, обличчя, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження;закритої тупої травми грудної клітини: повнив поперечний перелом 6 ребра по лопаточній лінії зліва, крововиливу в м`яких тканинах і під пристіночній плеврі лівої половини грудної клітини; забій нижньої долі правого легкого з великоосередковим крововиливом на легочній поверхні правого купола діафрагми, з розвитком в посттравматичному періоді гнойної пневмонії нижньої долі правого легкого, правостороннього гнойно-фібрінозного плевриту, масивного обширного крововиливу в м`яких тканинах і крововилив грудної клітини та поясничної області з права, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості; крововилив та травматичний набряк м`яких тканин правого плеча і правого ліктевого суглобу, крововиливи і садна, крововиливи в м`яких тканинах нижніх кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Від отриманої черепно-мозкової травми ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Новомиколаївській центральній районній лікарні.
За даним фактом 12 грудня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, постійного місця роботи та доходу не має, тому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на які посилається слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу нічим не підтверджені, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а тому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 , оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив, що він за місцем реєстрації не проживає, мешкає за іншою адресою, а також періодично виїжджає до м. Запоріжжя, де проживає у своїх знайомих. Постійного місця роботи не має. Його мати проживає на території Російської Федерації, звідки надсилає йому кошти для проживання. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.
Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.
05 березня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаного злочину.
Згідно актового запису про народження від 22 вересня 2010 року № 50, виданого відділом ДРАЦС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6 являється батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З показань свідка ОСОБА_11 , яка являється матір`ю дружини підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 однією сім`єю з дитиною не проживає з грудня 2014 року, дитина проживає разом з нею, матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_6 не надає, дитина перебуває на її утриманні та утриманні матері.
Як вбачається із довідки-характеристики, виданої Новомиколаївською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області 21 березня 2015 року ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи та постійного доходу не має, зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації не проживає, має міцні зв`язки з особами, схильними до вчинення правопорушень, агресивний, не стриманий.
Згідно рапортів оперуповноваженого СКР Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 від 02 березня 2015 року та 04 березня 2015 року протягом лютого березня 2015 року проводилися оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , за результатами яких встановити місцезнаходження останнього не вдалося.
Факт відсутності ОСОБА_6 за місцем його постійного проживання підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Згідно рапортів слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 05 березня 2015 року та 10 березня 2015 року він намагався вручити ОСОБА_6 повістку про виклик до райвідділу, на що останній категорично відмовився отримувати повістку та висловлювався в адресу слідчого в грубій формі.
При вирішенні клопотання приймаю до уваги тяжкість злочину, те, що соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 не є настільки міцними, щоб зашкодити йому переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема виїхати до Російської Федерації, де проживає його мати. Також у зв`язку із відсутністю постійного доходу, а також наявності зв`язків із особами, схильними до вчинення правопорушень, підозрюваний може вчинити інший злочин.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на застосуванні якого наполягали захисник та підозрюваний, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 20 березня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 04 травня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1