overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6095/15-к
Провадження № 1-кп/644/394/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2015 року №0000192, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 рядового оператора-навідника, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2015 року №0000192 відносно ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.367 КК України. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід обрано домашній арешт. Дата обрання запобіжного заходу 11.04.2015 року зі строком застосування 11.06.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, описи матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ, протоколи надання доступу до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.263 КК України, на 11 червня 2015 року на 14.00 год. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 ..

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6166/15-к
Провадження № 1-кп/644/413/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 квітня 2015 року №0001270, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого неодноразово, в останній раз 25.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 квітня 2015 року №0001270 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід обрано домашній арешт. Дата обрання запобіжного заходу 18.05.2015 року зі строком застосування до 17.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, описи матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ, протоколи надання доступу до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 15 червня 2015 року на 16.00 год. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілого, обвинуваченого шляхом смс повідомлень згідно до поданих заявок.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ пр. 1-кп/645/16/14
№ 645/4300/13-к
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2015 року судова колегія Фрунзенського районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 21.06.2015 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обраного у вигляді тримання під вартою, на 60 діб.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 21.06.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 серпня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/393/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , про злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 19.03.2015 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 було продовжено до 11.07.2015 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потепілого та свідків, зокрема, на потепілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з якими остання проживає разом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 серпня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7068/15-к
№ провадження 1-кп/646/462/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 08.05.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000959 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 16.06.2015 р. о 12 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6816/15-к
№ провадження 1-кс/646/2763/2015
№646/6816/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000555 від 20.10.2014р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 15 годині 15.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000555 від 20.10.2014р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1189/14
П О С Т А Н О В А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

25 09 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом представником ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 09 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду відмовлено в задоволенні скарги заявника представника ПАТ КБ «Приват Банк» на дії старшого слідчого по відмові в визнанні ПАТ КБ «Приват Банк» як потерпілим по кримінальному провадженню №0003630.
Приймаючи рішення по справі суд мотивував відмову в задоволенні скарги тим, що передумовою визнання потерпілим є встановлення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Сама реєстрація даних за заявою в ЄРДР не заміняє собою необхідності встановлення обставин кримінального правопорушення та не скасовує необхідності проведення комплексу слідчих дій під час досудового розслідування.
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1189/14 від 23 09 2014 року від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що оскарження її не передбачено.
Саме про це зазначено і в резолютивній частині постановленої судом ухвали.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора зазначено в ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ст.309 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, має відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, 309, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 09 2014 року.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали передбачений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 667/5864/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судові засідання призначені на 08.09.2014 року, 17.09.2014, 07.10.2014 року, 15.10.2014 року, 22.10.2014 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 05 листопада 2014 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 2120/3170/12
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2012 Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

при секретарі: Картавих Т.І.

за участю прокурора: Марченкової С.О.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що в період часу з 21.00 28.02.2012 року до 08.00 29.02.2012 року невстановлена особа, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевих дверей, проникла у приміщення складу, яке розташоване біля продуктового магазину в м. Херсоні с. Степанівна по вул.. Запорізькій, 7, звідки таємно викрала особисте майно, яке належить гр.. ОСОБА_2, а саме: телевізор «Томпсон», вартістю 2888 гривень, гроші у сумі 700 гривень, горілка «Неміров Пшенична», у кількості 10 пляшок на загальну вартість 230 гривень, лікер «Квантор», вартістю 150 гривень, чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 3968 гривень.

В скоєнні даного злочину обгрунтованно підозрюється гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що по місцю проживання гр.. ОСОБА_3 може знаходитись викрадене майно, а саме: телевізор «Томпсон», горілка «Неміров Пшенична»у кількості 10 пляшок, лікер «Квантор».

Беручи до уваги викладене, слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про проведення обшуку за місцем проживання гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Виноградна, б. 17.

Враховуючи подання слідчого обгрунтованим та підтвердженим матеріалами справи № 030141-12, керуючись положенням ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Херсон, с. Степанівна, вул.. Виноградна, д. 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/952/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1842/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000234,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений із застосуванням ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим, захисником та прокурором.

Оскільки поданіапеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/819/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: : ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Київського району м. Харкова надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не відлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: