Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/324/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

пред. потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бондарі Овруцького району та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 20.01.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, в селі Норинськ Овруцького району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, пройшли на територію Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Норинський щебзавод», де шляхом викопування металевих опор (штанг) з огорожі недіючого складу вибухових речовин таємно викрали конструкцію металевих воріт, вартістю 7900 грн. та перевезли її на гужовій повозці до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , та в подальшому продали, тим самим розпорядилися викраденим.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно на суму 7900 грн., чим заподіяли ПАТ «Норинський щебзавод» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаюються та пояснили, що 26 грудня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин на території ПАТ «Норинський щебзавод» вони викопали металеві опори (штанги) з огорожі недіючого складу вибухових речовин, та викрали конструкцію металевих воріт, після чого перевезли її на гужовій повозці до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , і в подальшому продали.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро каються, вибачаються перед потерпілим, матеріальна шкода повністю відшкодована, складові металевих воріт та металеві труби (стовпи) повернуто на ПАТ «Норинський щебзавод».

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і погодилися укласти угоду про примирення та зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих їм подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обовязків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого-обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинувачених є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Керуючись ст..368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 02.01.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1