overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4763/14-к
У Х В А Л А
15.01.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2014 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та на даний час перебуває на польовому виході за межами Закарпатської області.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.

З довідки виданої т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.09.2014 р. вбачається, що військовозобов`язаний рядовий ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та на даний час перебуває на польовому виході за межами Закарпатської області з послідуючим вибуттям в район виконання завдань за призначенням.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про підставу призову ОСОБА_5 на військову службу та місце проходження служби, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/4787/14-к 1-кп/335/356/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням справа № 335/3430/14-к, провадження № 1-кп/335/301/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає за необхідне об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження справа № 335/3430/14-к, провадження № 1-кп/335/301/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження справа № 335/4787/14-к, провадження № 1-кп/335/356/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/3430/14-к, провадження № 1-кп/335/301/2014.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження справа № 335/4787/14-к, провадження № 1-кп/335/356/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 335/3430/14-к, провадження № 1-кп/335/301/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши їм № справи 335/3430/14-к, провадження № 1-кп/335/301/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/1696/13-к
Провадження № 1-в/337/67/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 підтримав, просить розглядати подання у його відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. На нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/715/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1329/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/715/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року відносно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року відносно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1370/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1437/15-к
Провадження № 11-кп/778/1370/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«24» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, кримінальне провадження закрито,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року.

9 червня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 3 червня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції прокурора для надання заперечень у строк до 6 липня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 572/2210/15-к
Провадження № 1-кп/572/218/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15. 06. 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10. 00 год. на 30. 06. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 572/2176/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. 307 ч 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.06.2014 на підставі акту амністії строк покарання скорочено наполовину,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 5 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1814/585/2012, н/п 1/1814/67/2012
провадження 1/1814/67/2012
П О С Т А Н О В А

11.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачаються, що є підставою для внесення справи безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 419 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру внести в судове засідання на 15 травня 2012 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м. Путивль.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає неможливим його участь у судовому засіданні.

Участь прокурора та адвоката визнати обовязковою.

Необхідності виклику експерта немає.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати : потерпілого та свідків, перелічених у постанові.

Суддя
Справа № 1-246/11 р.
Провадження № 1/1819/22/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-246/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі №13, яка розташована в будинку №15 по вул. Урицького у м. Шостка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_5, завдав йому численні удари руками в обличчя, чим було заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дану справу було призначено до розгляду в залі суду на 23 травня 2012 року на 14 год. 10 хв. і винесено постанову від 10.05.2012 року про привід свідка ОСОБА_6 Однак, у призначений час свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, але начальником Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надано листа від 23.05.2012 року за вих. №4829, з якого вбачається, що здійснити привід ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди пояснили, що не бачили ОСОБА_6 за місцем мешкання кілька днів.

Вислухавши прокурора Тимченко А.А., яка клопотала про повторний привід свідка ОСОБА_6, думку представника потерпілого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4, суд вважає необхідним повторно доставити свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом, так як попередня постанова про привід свідків від 10.05.2012 року не виконана без поважних причин.

На підставі ст. 292 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 доставити приводом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання на 14 годину 10 хвилин 25 червня 2012 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 639/2827/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

15 жовтня 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: Федюшина М.В.,
при секретарі Корнейченко Н.О.,
за участю прокурора: Сагуна М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 15.04.2013 року на 10:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
17 червня 2013 року справу перерозподілено у провадження судді Федюшина М.В., підготовче судове засідання по справі призначене на 02 липня 2013р. на 9-00 год.
Підготовче судове засідання відкладалось, останній раз 30.09.2013 року на 15.10.2013 року, судові повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, підозрюваний ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .
Суддя Федюшин М.В.