overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

в особі головуючого судді: Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, в звязку з нанесенням останнім йому тілесних ушкоджень, що мали місце 20 липня 2009 року, внаслідок яких він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дубенської міської лікарні.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 йому спричинено матеріальні збитки, загальна сума яких складає 2551 гривень та моральну шкоду, яку оцінює в 20000 гривень, яка виражається в душевних стражданнях та болях з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

У поданій заяві ОСОБА_3 просив суд порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу і притягнути його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України та стягнути моральну та матеріальну шкоду.

24.12.2009 Постановою Дубенського міськрайонного суду за скаргою ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 21.10.2011 року потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого подали заяву, в якій просить справу провадженням закрити, в зв"язку з примиренням з підсудним та повним відшкодуванням останнім завданих йому збитків. На даний час не має та в подальшому не буде мати будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання потерпілого, та не заперечує щодо закриття відносно нього кримінальної справи за примиренням з потерпілим

Захисник підсудного ОСОБА_4 в судовому просить закрити кримінальну справу відносно свого довірителя, в звязку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

У відповідності до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 ч.1 ст.126 та ст. 356 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з обвинуваченим підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 ч.1, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу 1-11/11, за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити, в зв"язку з примиренням потерпілого з підсудним.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 712/6090/15-к
Провадження № 1кп/712/306/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 року продовжено строк тримання під вартою на два місяці.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою; інші потерпілі поклалися на розсуд суду.

Захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення закінченого замаху на злочин, який законодавець відносить до особливо тяжких злочинів, за який відповідно до КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; він обвинувачується у вчиненні злочину з застосування вибухового пристрою, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи; також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; крім того обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований в м. Звенигородка Черкаської області, а фактично проживає в м. Черкаси, а тому, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останній може залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, до задоволення не підлягає і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 (два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/58/15 Справа № 1-330/11 Категорія: ч. 2 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 р., якою його апеляцію на постанову цього ж суду від 27.07.2011 р. залишено без розгляду.

Керуючись ст. 379 ч. 2 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 р. про залишення без розгляду апеляції засудженого ОСОБА_6 на постанову цього ж суду від 27.07.2011 р. про оголошення його в розшук та про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2015 р. о 09.00 год.

Головуючий :

Судді :
26.06.2013 Справа № 756/8813/13-к
Унікальний № 756/8813/13
Порядковий № 1-кп/756/373/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименко Б.П.,

прокурора - Парамонової О.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.06.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2013 року.

В судове засідання викликати : прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_3

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.06.2013 Справа № 756/8972/13-к
Унікальний №756/8972/13-к
Порядковий № 1-кп/756/386/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

27 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 4 ст. 358 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який направив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_1

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Моргуна С.О., підозрюваного ОСОБА_1 на 16 годину 30 хвилин 02 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.06.2013 Справа № 756/8735/13-к
Унікальний №756/8735/13-к
Порядковий № 1-кп/756/366/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

20 червня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.06.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Заслоцької Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/654/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора - Топчія В.В.,

захисника - ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3, захисний ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 25.11.2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Топчія В.В., потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-в/756/381/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Короткової О.С.,

при секретарі - Герасименку Б.П.,

з участю прокурора - Мельник О.Р.

представника Оболонського РВКВІ м. Києва - Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 за час проходження іспитового строку допускав три неявки в кримінально-виконавчу інспекцію, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року у задоволенні подання ВКВІ про скасування іспитового с троку та направлення засудженого в місця позбавлення волі було відмовлено. Після чого ОСОБА_2 умов та порядку відбування покарання не допускав.

Суд вислухавши прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/622/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора - Довбиш Н.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 357 КК України,

ОСОБА_11, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_2 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «iPhone» свідка ОСОБА_12

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що отримана у результаті огляду вказаного мобільного телефону інформація має значення для об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_12 за допомогою програмного забезпечення «Viber», встановленому на даному мобільного телефону він спілкувався із невстановленої особою з приводу місця зберігання наркотичних засобів.

Вказуючи на суперечність та непослідовність показань свідка ОСОБА_12 захисник, вважає, що показання останнього можуть бути підтверджені або спростовані шляхом отримання інформації із серверу сервісу повідомлень для чого необхідно мати номер АТС мобільного зв'язку та ІМЕІ телефонного апарату.

Вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд знаходить його обґрунтованим з огляду на те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому судом встановлено, що мобільний телефон, зазначений у клопотанні, станом на день його розгул яду, перебуває у користуванні свідка ОСОБА_12

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_12 надати тимчасовий доступ до належного йому мобільного телефону «iPhone» для огляду у судовому засіданні учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 1-кп/756/734/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

09 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Грицака О.В., потерпілого ОСОБА_2, та обвинуваченого ОСОБА_1 на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.04.2014 Справа № 756/4609/14-к
Унікальний № 756/4609/14
Порядковий № 1-кп/756/274/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , тримавши обвинувальний акт щодо обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03.04.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч.2 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які перебувають в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які перебувають в Київському СІЗО на 12:00 год. 07.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.02.2014 Справа № 756/1794/14-к
Унікальний № 756/1794/14-к
Порядковий № 1-кп/756/156/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.02.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 13.02.2014 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: