Дело №1-711 2007
13 сентября 2007 года
Стахановский городской суд в Луганской области в
председательствующего судьи Гончарова А.Н.
при секретаре Ращепкина Е.В.
с участием прокурора Шмакова Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1годаїрождения, уроженец гор. Стаханова, русский, гражданин Украины,
образование среднее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим
обвиняемого в преступлении, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
20 июня 2007 года, примерно в 7 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, пришел в помещение столярной мастерской, где и сам
работал, расположенной по адресу: Стаханов, ул. Садовая, 3 и принадлежащей ОСОБА_2.
Реализуя свой преступный умисел,,ОСОБА_1.,
имеющимися у него ключами и отсутствием в помещении людей, открыл дверь
столярной мастерской, проник туда и похитил принадлежавшие ОСОБА_2
комплект оконных фрез по цене 650 грн,
а всего похитил на сумму 850 грн и с похищенным скрылся, причинив
ущерб на указанную сумму.
досудебного следствия часть похищенного имущества на сумму 650 грн была обнаружена, изъята и
возвращена потерпешему, не возмещен ущерб на сумму 200 грн и на эту сумму заявлен иск. Кроме
того потерпевшим заявлен иск на 180 грн
в счет возмещения материального вреда за выкупленный комплект фрез.
по существу предъявленного обвинения в краже подсудимый вину признал полностью
и пояснил, что работал стажером столяра в мастерской на ул. Садовой гор.
Стаханова. Ключи брал на проходной и самостоятельно открывал столярку. 20 июня 2007 года, примерно в 7 часов утра, также взял ключи у де
мастерскую. В помещении никого не было. Возле раздевалки, в металлическом шкафу
увидел дрель и комплект фрез, решил их похитить. Забрав дрель с фрезами, закрыл
столярку, и пошел на рынок гор. Стазханова, где похищенное продал.
Фактические обстоятельства дела и размер гражданского
Признав нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, выяснив понимание подсудимым , и другими участниками судебного
рассмотрения смысла этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в
добровольности, и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью
и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая меру наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние в
содеянном, готовность возместить ущерб, ранее не судим. ,
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
учетом вышеизложенного, считаю
возможным исправление и
перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим гражданский иск
на сумму 380 гривен подлежит удовлетвлорению.
Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от
назначенного судом наказания, с
испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 ч.1 п.2.3.4 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно- исполнительной системы
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы
-уведомлять органы
уголовно- исполнительной системы
об изменении места проживания, работы и учебы.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2ущерб в сумме 380 гривен.
Меру пресеченияОСОБА_1. оставить подписка о невыезде.
обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем
подачи жалобы через суд гор. Стаханова.