Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова
В.Н. Судей - Язева С. А.
С участием прокурора - Быстряковой
Д.С. Адвоката - ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1.,
в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Симферопольского районного
суда АР Крым от 30.03.2007г., которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Евпатории, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АР Крым, Симферопольский район, АДРЕСА_1,
ранее не судимого
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 УК Украины, избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
органами досудебного следствия обвиняется в том, что 11.11.2006г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, около дАДРЕСА_2 Симферопольского района АР Крым
реализуя преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений и
направленный на умышленное убийство ОСОБА_3, нанес потерпевшему топором
несколько ударов по голове, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Однако довести
до конца свой преступный умысел не смог, по причинам, не зависящим от его воли,
так как ОСОБА_3 выхватил у него топор и оказал сопротивление, действуя в
пределах необходимой обороны.
Избирая обвиняемому меру
пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что
ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого
Дело № 10-71/2007 Председательствующий
мера пресечения в
преступления, отрицательно
характеризуется, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, находясь на
свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда.
В апелляционной жалобе
адвокат ОСОБА_1. просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_2 меру
пресечения, не связанную с лишением свободы.
Свои доводы мотивирует
тем, что судом не было учтено, что обвиняемый намерений продолжить преступную
деятельность не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет
постоянное место жительства. Указывает также на его преклонный возраст и состояние
докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление
суда без изменения, проверив материал и исследовав доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению, а
постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.
Судом при избрании меры
пресечения учтены требования ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины.
во внимание тяжесть совершенного преступления, отрицательную характеристику
личности обвиняемого, который нигде не работает, устраивает кутежи и драки
(л.д.29), то обстоятельство, что на территории Трудовского сельского Совета он
проживает без регистрации (л.д.33), суд первой инстанции, по мнению коллегии
судей, пришел к обоснованному выводу об избрании заключения под стражу в
качестве меры пресечения, способной обеспечить надлежащее процессуальное
поведение обвиняемого.
Оснований для избрания
ОСОБА_2 меры пресечения не связанной с лишением свободы, о чем ставится вопрос
в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 148,150, 155, 165-2, 365,
коллегия судей
Апелляционную жалобу
адвоката ОСОБА_1. - оставить
Постановление Симферопольского районного суда АР Крым от
30.03.2007г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.