overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-297/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:40 18.11.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа №1-п-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Сказко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5384, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим СВ Бородянського РВ 28 березня 1995 року за фактом крадіжки в ніч з 27 на 28 березня 1995 року, з погреба дитячого садочку Теремок, що в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, 15 кг томатної пасти.

За постановою слідчого від 13 квітня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5384 порушену 28 березня 1995 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч з 27 на 28 березня 1995 року, з погреба дитячого садочку Теремок, що в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, 15 кг томатної пасти, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 4/1006/35/12
Справа № 1006/3714/12
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Сказко Р.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 7 січня 2012 року, біля кафе-бару Феяв с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 наніс йому порожньою пляшкою з-під пива удар по голові, а потім разом зі своїми приятелями почали руками і ногами наносити удари по різним частинам тіла. Після цих подій, він повернувся додому та близько 22 години до нього додому приїхав ОСОБА_3 з двома невідомими йому чоловіками, почали стукати у двері, вимагаючи щоб він вийшов на вулицю, а коли він відчинив двері, ОСОБА_3 з приятелями почав бити його по голові та тягнути на вулицю. Потім з будинку вийшла його дружина ОСОБА_4, яка почала кричати, тому нападники, злякавшись, втекли.

З приводу хуліганських дій ОСОБА_3 та його знайомих, він (ОСОБА_4) звернувся з відповідною заявою до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, однак, в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено, оскільки в діях ОСОБА_3 та інших осіб не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.296 КК України, а вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України, проте, по цих справах дізнання та досудове слідство не проводиться.

Вважав вказану відмову в порушенні кримінальної справи незаконною та просив скасувати постанову дільничого інспектора Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 14 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і повернути матеріали для додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, викладене в ній підтвердив.

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Суд, оглянувши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, вважає, що при відмові у порушенні кримінальної справи дільничим інспектором Бородянського РВ не були виконані вимоги ст.97, 99 КПК України, перевірка проведена неповно, а тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно скасувати та повернути матеріали прокурору району для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову ДІМ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 14 березня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати і повернути матеріали прокурору Бородянського району для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/80/12
Справа №1006/4794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Решетнік Н.В.,

з участю прокурора -Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-6162, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена старшим слідчим СВ Бородянського РВ 1 серпня 1996 року за фактом крадіжки в ніч на 30 липня 1996 року, з магазину № 1 Мирчанського СПО, невідомою особою, продуктів харчування та спиртних напоїв.

За постановою старшого слідчого СВ Бородянського РВ від 15 серпня 1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-6162 порушену 1 серпня 1996 року старшим слідчим СВ Бородянського РВ за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч на 30 липня 1996 року, з магазину № 1 Мирчанського СПО, невідомою особою, продуктів харчування та спиртних напоїв, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1-п/1006/82/12
Справа №1006/4796/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5809, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена дільничим інспектором Бородянського РВ 24 листопада 1995 року за фактом крадіжки в ніч з 13 листопада 1995 року на 14 листопада 1995 року, з автомобіля ГАЗ-52, який знаходився в гаражі мережевої ділянки, розташованої по вул.Радянська в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, акумулятора, домкрата та інструментів.

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 15 грудня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5809 порушену 24 листопада 1995 року дільничим інспектором Бородянського РВ за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч з 13 листопада 1995 року на 14 листопада 1995 року, з автомобіля ГАЗ-52, який знаходився в гаражі мережевої ділянки, розташованої по вул.Радянська в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, акумулятора, домкрата та інструментів, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/215/12
Справа № 1006/4630/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Соколовського В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 15.10.2012.

Викликати в судове засідання підсудних, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисників підсудних.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 361/5456/15-к
Провадження № 1-кп/361/358/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Бровари
03 серпня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 серпня 2015 року 15 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-п/1006/25/12
Справа №1006/4374/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Сказко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5357, порушеної за ст.81 ч.3 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена старшим слідчим СВ Бородянського РВ 16 березня 1995 року за фактом крадіжки в період з 27 лютого по 16 березня 1995 року, зі склада Будинку культури ім..Шевченка, що в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, 2 електропрасок, 2 електронних годинників, 10 махрових рушників, 4 махрових простирадл та іншого майна.

За постановою старшого слідчого від 4 травня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5357 порушену 16 березня 1995 року старшим слідчим СВ Бородянського РВ за ст.81 ч.3 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в період з 27 лютого по 16 березня 1995 року, зі склада Будинку культури ім..Шевченка, що в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, 2 електропрасок, 2 електронних годинників, 10 махрових рушників, 4 махрових простирадл та іншого майна, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/7742/2012 рік
Провадження № 1п/1007/639/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4145

В С Т А Н О В И В :

05.06.1993 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4145 за фактом крадіжки 12.05.1993 року, в ході якої невстановлена особа перебуваючи на території житло-будівельного кооперативу «Жовтневий» розташованого по вул. Незалежності 11-А в м. Бровари Київської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала електротрансформатор вартістю 6728 крб, що належало зазначеному ЖБК, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

02.07.2012 року кримінальну справу № 30-4145 було перекваліфіковано з ч.2 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 09.12.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4145 за фактом крадіжки 12.05.1993 року, в ході якої невстановлена особа перебуваючи на території житло-будівельного кооперативу «Жовтневий» розташованого по вул. Незалежності 11-А в м. Бровари Київської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала електротрансформатор вартістю 6728 крб, що належало зазначеному ЖБК, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/5499/15-к
Провадження № 1-в/362/295/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2006 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України були застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року ОСОБА_5 змінені заходи медичного характеру примусове лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 16.04.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить виписати його з лікарні, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 15.07.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатикодисоціативний дефект, параноїдний синдром (F 20.00), а тому, враховуючи , що хворий має нестабільний психічний стан з параноїдними включеннями у вигляді маячних ідей величі, завищеної самооцінки, відсутність критики до скоєного, збереження ознак суспільної небезпечності хворого, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/218/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області подання ст. інспектора Ржищівського МП КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (далі - Ржищівський МП КВІ) к-на внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ржищівського МП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2014 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Ржищівському МП КВІ перебуває з 04.09.2014 року. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Ржищівського МП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав, та те, що іспитовий строк закінчився 17.07.2015 року, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного йому покарання, оскільки останній в період іспитового строку з 17.07.2014 року по 17.07.2015 року нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 17 липня 2014 року.

2. Копію ухвали направити для відома в Ржищівський МП КВІ.

3. Копію ухвали приєднати до матеріалів кримінального провадження № 374/218/14-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя