Справа № 4-935/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С.
О.І., за участю прокурора Скорик М.М.,
захисника ОСОБА_2, розглянувши скаргу
адвоката ОСОБА_2 на постанову помічника
прокурора м. Ірпіня Київської області Кимлика Р.В. про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України
в Київській області та на постанову від 28.03.2008 року старшого слідчого в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О. про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших працівників
Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 11.04.2008
року в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з
даною скаргою та просив суд винести постанову, якою скасувати постанову від
18.12.07 року помічника прокурора м. Ірпіня Київської
області Кимлика Р.В. про відмову в порушені кримінальної справи відносно
працівників міліції Ірпінського MB ГУ МВС
України в Київській області про причетність
до недозволених методів, тортурів під час дізнання та досудового
слідства відносно ОСОБА_3, скасувати
постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 28.03.08 року
старшого слідчого Генеральної прокуратури України Рудь Ю.А.

Свою скаргу захисник
обґрунтовує тим, що за відсутністю будь-якої ретельної перевірки,
слідчим по справі, винесена незаконна постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників
міліції Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, щодо застосування фізичного насильства та інших недозволених методів до
ОСОБА_3 В постанові від 28 березня 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи слідчий по справі повідомляє, що за результатами перевірки
18.12.2007 року старшим помічником прокурора м. Ірпіня Кимлик Р. В. винесено
постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших
працівників Ірпінського MB ГУ МВС
України в Київській області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Про прийняття
цієї постанови Ірпінської прокуратури Київської області належним чином не було повідомлено зацікавлених по кримінальній
справі осіб. Штучно були створені умови, котрі позбавили можливості
оскаржувати дану постанову Ірпінської прокуратури. Ця постанова підлягає
скасуванню, як незаконна, прийнята за відсутністю будь-якої перевірки заяв
ОСОБА_3 про тортури.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав в повному обсязі та просив
суд її задоволити, пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи прийнята прокурором на підставі повної
всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій відповідності
до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення захисника,
представника прокуратури, дослідивши
матеріали надані прокуратурою, на підставі яких приймалось рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи приходжу до висновку про не
обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Вивченням
матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи встановлено, що 28 березня 2008 року старшим слідчим в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших працівників Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області. Вказана постанова прийнята на підставі п. 11 ст. 6
КПК України в зв'язку з тим, що про
відмову в порушенні кримінальної справи
по тому ж факту є не скасовано постанова прокурора.

У
відповідності до вимог ст. 6 п. 11 КПК України - кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає
закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована
постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Том 5 а.с. 261 матеріалів, які предствлені прокурором, містить
постанову старшого помічника прокурора
м. Ірпіня Кимлик Р.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 та інших працівників Ірпінського МВ.

Таким чином суд приходить до висновку, що постанова слідчого Генеральної прокуратури
України виненесена у відповідності до вимог КПК України, так як підстав до
порушення кримінальної справи при наявності нескасовоної постанови прокурора
про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту - не було, а тому скарга
в цій частині задоволенню не підлягає.

Скарга в частині вимог
захисника скасувати постанову помічника прокурора м. Ірпіня Київської області Кимлика Р.В. про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та працівників міліції
Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У
відповідності до вимог ст. 236-1 КПК України - скарга
на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її
представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або
роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Оскаржувана постанова винесена помічником прокурора м.
Ірпіня, а тому скарга в цій частині не підсудна Печерському районному суду м.
Києва, оскільки прокуратура м. Ірпіня
знаходиться в м. Ірпінь вул.
Ніжинська 11.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до вимог ч. 3 ст.
236-2 КПК України суддя за результатами
розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи може
прийняти лише два рішення, а саме скасувати постанову про відмову в порушенні
справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, чи залишити скаргу без задоволення - суд
приходить до висновку, що скарга має бути залишена без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1,
236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Копію
постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу та особі в
провадженні якої перебуває кримінальна справа.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: