Справа № 0216/1-14/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

головного спеціаліста служби у справах дітей

Мурованокуриловецької райдержадміністрації ОСОБА_3

представника Вербовецької СЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2010 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення магазину в с. Виноградне Мурованокуриловецького району, що належить Мурованокуриловецькому споживчому товариству, де за допомогою камінця розбив віконне скло та пролізши крізь металеві грати, що загратовують вікно, проник в середину магазину, звідки таємно викрав : із шухляди робочого столу продавця - копійки номіналом 10, 25 та 50 копійок на загальну суму 85 гривень; з вітрини - пляшку шампанського «Київ»вартістю 23 гривні 50 копійок; дві пляшки шампанського «Совєтське»вартістю 18 гривень 50 копійок, загальною вартістю 37 гривень; дві півлітрових пляшки горілки «Посольська»вартістю 21 гривня 50 копійок за пляшку, загальною вартістю 43 гривні; дві півлітрових пляшки горілки «Посольська»вартістю 19 гривень за пляшку, загальною вартістю 38 гривень; півлітрову пляшку горілки «Холодний яр»вартістю 22 гривні; пляшку вина «Кадарка»ємністю 0,7 літра вартістю 19 гривень; десять пляшок горілки «Пшенична»обємом 0,25 літра вартістю 11 гривень 50 копійок за пляшку, загальною вартістю 115 гривень; 10 пачок цигарок «Оптіма»вартістю 6 гривень 75 копійок за пачку, загальною вартістю 67 гривень 50 копійок; 11 запальничок вартістю 2 гривні 50 копійок кожна, загальною вартістю 27 гривень 50 копійок; чотири пляшки пива «Чернігівське»обємом 0,5 літра, вартістю 4 гривні за пляшку, загальною вартістю 16 гривень; 10 пачок сухариків «Флінт»вартістю 1 гривня 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 15 гривень; девять пачок цигарок «Прилуки сині» вартістю 6 гривень 50 копійок за пачку, загальною вартістю 58 гривень 50 копійок, пять літрових пляшок пива «Чернігівське»вартістю 7 гривень 40 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 37 гривень; пачку «Молочних цукерок»вартістю 42 гривні; чотири пляшки пива «Рогань»обємом 0,5 літра, вартістю 3 гривні 50 копійок за пляшку, загальною вартістю 14 гривень, а всього викрав товару з магазину Мурованокуриловецького СТ на суму 660 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винність свою у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що 7 листопада 2010 року з сільською молоддю у клубі с. Виноградне вони святкували сільське свято «Дмитра», при цьому розпили спиртні напої, він також вживав спиртні напої. Біля 23 години, він вирішив вчинити крадіжку спиртних напоїв з сільського магазину. Підійшовши до магазину, він камінцем розбив скло у вікні і через грати, якими було загратоване вікно проліз в середину магазину. В магазині із шухляди стола він забрав розмінну монету та взявши в магазині три поліетиленові пакета наповнив їх пляшками із спиртними напоями, пивом, шампанським, а також взяв цигарки, запальнички. Повністю визнає асортимент та кількість товару, яка описана в описовій частині вироку. Пакети з товаром поставив на вікно та вилізши з приміщення магазину забрав пакети з товаром. Біля магазину він частину горілки перелив в поліетиленову плішку. Викрадений товар заніс до клубу, де пригощав ним сільську молодь. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, винність підсудного доведена показами свідків, матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_6 підтвердила суду, що вона працює продавцем у магазині с. Виноградне і прийшовши 8 листопада 2010 року на роботу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та відчинивши магазин побачила, що у магазині розбите віконне скло, товар в магазині розкиданий. Після перевірки товарно-матеріальних цінностей в магазині було виявлено крадіжку розмінної монети на суму 85 гривень, горілки, шампанського, вина, пива, сигарет та інших товарів на загальну суму 660 гривень. Дану крадіжку вчинив ОСОБА_5, батьки якого повернули в магазин 660 гривень.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила суду, що 8 листопада 2010 року їй, як голові правління Мурованокуриловецького споживчого товариства повідомила продавець магазину с. Виноградне ОСОБА_6, що в магазині розбито віконне скло та з магазинну скоєно крадіжку розмінних монет, спиртних напоїв. Дану крадіжку вчинив ОСОБА_5, батьки якого відшкодувала заподіяну шкоду в сумі 660 гривень.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили суду, що 7 листопада 2010 року в клубі с. Виноградне вони святкували сільське свято «Дмитра». Біля клубу розпивали спиртні напої. Разом з ними був ОСОБА_5, який також вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 зник з клубу та повернувшись приблизно через годину почав всіх пригощати спиртними напоями, пивом, цигарками, дарував запальнички, згодом їм стало відомо, що ОСОБА_5 викрав з магазину в с. Виноградне спиртні напої.

Винність підсудного доведена :

заявами ОСОБА_6 та голови правління Мурованокуриловецького СТ ОСОБА_8 в райвідділ міліції від 15 листопада 2010 року про те, що в період з 7 листопада 2010 року на 8 листопада 2010 року невідомі особи здійснили крадіжку товарів з приміщення магазину в с. Виноградне Мурованокуриловецького району на загальну суму 660 гривень (а.с. 3, 4);

протоколом огляду місця події (а.с. 5, 6) від 15 листопада 2010 року, з якого слідує, що місцем події є магазин, який належить Мурованокуриловецькому споживчому товариству, що розташований в с. Виноградне Мурованокуриловецького району;

переліком викрадених товарів на загальну суму 660 гривень (а.с. 12).

Законний представник підсудного його мати ОСОБА_2 підтвердила суду, що її син ОСОБА_5 7 листопада 2010 року з сільського магазину викрав розмінну монету та спиртні напої. Вона повністю відшкодувала заподіяну шкоду в сумі 660 гривень. Син про скоєне шкодує, кається. Вдома він поводить себе добре, допомагає по господарству, вчиться посередньо. Народився син 15 квітня 1996 року, зростав відповідно до свого віку, однак не завжди дослуховувався до її порад. Також в неї є дочка, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом дитинства. Просила сина суворо не карати, запевнила суд, що докладе всіх зусиль для його виправлення.

Класний керівник ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтвердила суду, що неповнолітній ОСОБА_5 навчається в девятому класі Вербовецької ЗСОШ І-ІІІ ступенів, виявляє посередні здібності, бере активну участь в житті класу та школи. Після вчинення крадіжки змінив свою поведінку на краще, жалкує про скоєний злочин. Вважає, що ОСОБА_5 слід надати можливість закінчити навчання у школі та довести своє виправлення, а також дає згоду на призначення її громадським вихователем для проведення виховної роботи з ОСОБА_5

Головний спеціаліст служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 висловила суду думку, що підсудному не слід застосовувати покарання, повязане з реальним позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та останньому слід призначити громадського вихователя класного керівника ОСОБА_4

Перевіривши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний вчинив злочин, який відноситься до тяжких.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, злочин вчинив вперше, заподіяні збитки відшкодовані.

До обставини, що помякшує покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину в стані спяніння.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим обрати мінімальне покарання та з у рахуванням обставин справи, особи винного, який добре характеризується, думки представника служби у справах дітей, яка висловилась про недоцільність суворого покарання, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з призначенням йому випробування. Суд вважає необхідним покласти обовязок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи на класного керівника - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати виним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначивши йому випробування, строком на один рік, за умови, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на підставі ст. 76 КК України на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

На час випробування призначити ОСОБА_5 громадського вихователя вчителя Вербовецької СЗОШ І-ІІІ ступенів - ОСОБА_4 для здійснення за ним нагляду та проведення виховної роботи.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :