Справа № 9-64207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого
судді Зіневич І.В.

при секретарі Базюк Ю.П.

з участю прокурора Капинос О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу захисника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області
про порушення кримінальної справи від 04.07.2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник
ОСОБА_1. діючи в інтересах підзахисної ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на
постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 04.07.2007р. про
порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно ОСОБА_1по
справі №24900107.

В обґрунтування
скарги зазначив, що при винесені слідчим постанови про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1не були дотримані вимоги ст.94 КПК України. Постанова
порушена безпідставно, оскільки у слідчого не було достатніх даних, які б
вказували, що в діях ОСОБА_1є склад злочину, передбачений ст.212 ч.3 КК України.
В постанові не було зазначено, які саме дії, направлені на умисне ухилення від
сплати податків вчинила ОСОБА_2., тому просив скасувати зазначену постанову.

В судовому
засіданні захисник ОСОБА_1. скаргу підтримав повністю з мотивів, які викладені
у скарзі.

Прокурор в
судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що постанова про порушення даної кримінальної справи є законною, у
органів слідства були всі підстави та законні приводи для порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення скаржника, представника органу, що порушив кримінальну
справу, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

З матеріалів
справи та пояснень учасників процесу вбачається, що на час порушення кримінальної справи були підстави та був привод для порушення даної кримінальної справи.

Приводом для
порушення справи за ч.3 ст.212КК України відносно ОСОБА_1стало те, що в ході
досудового слідства по справі №24900107 порушеної відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України було встановлено, що ОСОБА_4 за
попередньою змовою із ОСОБА_1та ОСОБА_5., являючись директором ДП «В.А.К. Плюс», при проведенні
фінансово-господарської діяльності від імені даного підприємства, в
порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" та п.4.1., п.п. 4.1.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», незаконно завищив податковий кредит з ПДВ
та валові витрати підприємства, що призвело до несплати податків за 2005-2006
роки на загальну суму 668900,0 грн. Дане порушення виникло в результаті безпідставного включення до складу валових витрат
та до податкового кредиту сум витрат по проведеним фінансово-господарським
операціям з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ
«Трініт», ТОВ «Югра», ТОВ «Вибір ТВК».

2

Під час
розслідування вказаної кримінальної справи було встановлено, що бухгалтерію ДП «В.А.К. Плюс» вела ОСОБА_2., яка мала в своєму
розпорядженні печатки як зазначеного підприємства,
так і печатки ТОВ «Трініт», ТОВ «Югра», ТОВ «Вибір ТВК», які мали ознаки фіктивності. Зазначене підтверджувалося протоколом допиту
підозрюваного ОСОБА_4., який повідомив, що бухгалтерію
підприємства ДП «В.А.К. Плюс» у 2005-2006р.р. вела ОСОБА_2., яка мала в своєму розпорядженні печатку цього підприємтсва та
його платіжну картку, які він їй передав для проведення розрахунків з
постачальниками продукції; протоколом обшуку житла ОСОБА_1від 04.07.2007р. Обшук проводився на підставі постанови Богунського
районного суду м.Житомира від 03.07.2007р. В ході
обшуку в помешканні ОСОБА_1було вилучено печатки ДП «В.А.К. Плюс» та ТОВ
«Трініт», ТОВ «Югра», ТОВ «Вибір ТВК», які мали ознаки фіктивності. Зазначені
обставини свідчили про ведення ОСОБА_1в ДП «В.А.К. Плюс» бухгалтерського та податкового обліку, тобто про виконання нею
організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, можливість складати та використовувати документи,
укладати фіктивні угоди та вказувало на її
причетність до вчинення злочину, так як саме її дії призвели до несплати підприємством ДП «В.А.К. Плюс» до бюджету податкових
платежів у розмірі 668900,0 грн. Все вищезазначене
стало підставою до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення
законності джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення кримінальної
справи.

Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави
та привод
для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2.,
отже, постанова про порушення кримінальної справи проти останньої
за ч.3 ст.212 КК України від 04.07.2007р. є законною, а тому підстав
для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про
порушення кримінальної справи від 04.07.2007р. відносно ОСОБА_1за ч.3
ст.212 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської області.