ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
____________________________________________________
дело № 4/412/43/2012
13 февраля 2012 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Исаенковой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске жалобу
ОСОБА_1 о признании незаконной
бездеятельности прокурора Жовтнвого
района г. Днепропетровска, а также
исследовав отказной материал № 89 пр-08,
ОСОБА_1 подал в суд заявление, в
котором просит суд признать незаконной
бездеятельность прокурора Жовтневого
района г. Днепропетровска по проверке
обстоятельств неисполнения решения
ОСОБА_2 по правам человека от 22 ноября
2007 года и разрешению его заявления о
В обоснование своих требований
ОСОБА_1 ссылается на тот факт, что
решением апелляционного суда
Днепропетровской области от 07 декабря
2010 года был установлен факт
неисполнения судебного решения о
взыскании в его пользу денежных
средств, в связи с чем вынесенное 06
августа 2010 года постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
В судебном заседании заявитель,
изложив обстоятельства дела, уточнил
свои требования, указав, что подав в
адрес прокурора заявление о
преступлении, он имел намерение
инициировать дополнительную проверку
прокурором изложенных обстоятельств, с
учётом содержания решения
апелляционного суда Днепропетровской
области от 07 декабря 2010 года, и желал
отмены прокурором в порядке ст. 100 УПК
Украины вынесенного 06 августа 2010 года
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении
должностных лиц Жовтневого ОГИС
Днепропетровского городского
управления юстиции. В части
письменного отказа прокурора в отмене
в порядке ст. 100 УПК Украины
постановления следователя, он считает
действия прокурора незаконными и
просит суд признать их таковыми.
Прокурор в судебном заседании
просил суд отказать в удовлетворении
жалобы заявителя, ссылаясь на тот факт,
что прокурором было проверено
заявление ОСОБА_1, а также законность
постановления следователя от 06 августа
2010 года об отказе в возбуждении
уголовного дела, при этом в виду
отсутствия оснований для отмены
последнего в порядке ст. 100 УПК Украины,
заявителю было сообщено об этом.
Суд, исследовав материалы дела,
отказной материал № 86 пр-08, выслушав
стороны, считает, что жалоба ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит. Приходя к
такому выводу суд исходит из
Судом установлено, что
прокуратурой Жовтневого района г.
Днепропетровска по указанию
прокуратуры Днепропетровской области
проводилась проверка жалобы ОСОБА_1
относительно действий должностных лиц
Жовтневого ОГИС Днепропетровского
городского управления юстиции с учётом
доводов, изложенных заявителем в
предыдущих обращениях.
В рамках указанной проверки
органом дознания –прокуратурой
Жовтневого района г. Днепропетровска,
неоднократно были вынесены
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, часть из которых была
отменена судом по инициативе
заявителя, а часть вышестоящим
Постановлением следователя
прокуратуры Жовтневого района г.
Днепропетровска от 06 августа 2010 года
было отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении должностных лиц
Жовтневого ОГИС Днепропетровского
городского управления юстиции. Данное
постановление было обжаловано
заявителем в судебном порядке, однако
оставлено без изменений, в связи с чем
вступило в законную силу.
Как следует из содержания
заявления ОСОБА_1 от 04 января 2011 года, а
также его утверждений в судебном
заседании, заявителем перед прокурором
был оставлен вопрос относительно
проведения проверки законности
указанного постановления следователя
от 06 августа 2010 года и отмене
указанного процессуального решения в
порядке ст. 100 УПК Украины.
В соответствии с ч. 4 ст. 100 УПК
Украины прокурор в рамках
осуществления надзора в случае
безосновательного отказа в
возбуждении дела следователем своим
постановлением отменяет постановление
следователя и возбуждает дело.
Судом установлено, что по
заявлению ОСОБА_1 от 04 января 2011 года
прокурором Жовтневого района г.
Днепропетровска была проведена
соответствующая проверка, в результате
которой было составлено заключение о
законности и обоснованности
постановления следователя от 06 августа
2010 года об отказе в возбуждении
уголовного дела, которое было
направлено в адрес ОСОБА_1
Изложенное свидетельствует о том,
что прокурором Жовтневого района г.
Днепропетровска заявление ОСОБА_1 было
рассмотрено, результаты его
рассмотрения сообщены заявителю.
Таким образом утверждения
заявителя о бездеятельности прокурора
не нашли своего подтверждения,
поскольку прокурором по обращению
ОСОБА_1 была проведена проверка, однако
её результатом не стала отмена
процессуального решения следователя
об отказе в возбуждении уголовного
дела. Такое решение прокурора
соответствует положениям ст. 100 УПК
Украины, на которую ссылался заявитель,
поскольку указанной нормой
процессуального права предусмотрено
право прокурора отменить
постановление следователя в случае
признания его безосновательным.
Поскольку в данном случае прокурором
напротив указано об обоснованности
постановления следователя, такие
действия прокурора являются законными.
При таких обстоятельствах суд
считает, что какие-либо основания для
удовлетворения жалобы заявителя
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 234 УПК Украины,
В удовлетворении заявления ОСОБА_1
о признании незаконной
бездеятельности прокурора Жовтневого
района г. Днепропетровска –отказать.
На постановление могут быть поданы
апелляции судебную палату п уголовным
делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: