Код суду 233 Справа № 233/6769/14-к
Вирок
Іменем України
27 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
08.06.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 101 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; звільнений 13.02.2009 року;
25.11.2011 року Будьонівським районним судом м.Донецька за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.2, 72 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. Продовження першої справи;
17.08.2012 року Будьонівським районним судом м.Донецька за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; звільнений 12.03.2014 року; вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . З метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, з вказаного домоволодіння, а саме металевих виробів.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою візка, з приміщення кухні, за вищезазначеною адресою, шляхом демонтування печі на твердому паливі, викрав наступне майно:
· чавунну плиту двохкомфорочну вартістю 131,25 грн.;
· чавунні дверцята вартістю 38,95 грн.;
· 2 чавунні плити вартістю 129,16 грн.;
· металевий куток вартістю 5,23 грн.;
· 8 чавунних колосників вартістю 88,72 грн.;
· 4 металеві прути вартістю 5,86 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 399,17 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 8 січня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись єдиним наміром з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_3 . Через хвіртку, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проникли до подвір`я вищевказаного будинку, та з метою реалізації злочинного наміру, через незачинені двері проникли в житловий будинок АДРЕСА_3 , звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 - повторно, викрали з кухні належний ОСОБА_7 колишнього використання котел КС-Т-16 сірого кольору, вартістю 1163 грн. 75 коп., який ОСОБА_4 попередньо демонтував за допомогою, принесених особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пилки та лома. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Внаслідок викрадення майна потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1356 грн. 25 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 27.11.2014 року знаходячись в будинку АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння тому преконавшись, що його ніхто не бачить він розібрав пічку та викрав чавунну плиту двохкомфорочну,чавунні дверцята,2 чавунні плити, металевий куток ,8 чавунних колосників, 4 металеві прути які відніс та продав ОСОБА_8 який дав йому 2000 грн., гроші він витратив на спиртні напої та продукти харчування.
Він не заперечує, що разом з ОСОБА_9 , 07.01.2015 року та 08.01.2015 року викрали з будику АДРЕСА_3 близько 04 години ранку чавунну ванну, вагою 110 кг. та котел КТС, викрадене майно вінесли до ОСОБА_8 та отримали гороші близько 300 грн., і витратили на спритні напої та продукти харчування.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй належить будинок розташований за адресою АДРЕСА_3 , в якому вона не проживає, від сусідів вона дізналась, що з її будинку було викрадено належне майно як потім вона дізналась, що відсутнння чавунна ванна, та котел КТС, вона напичала заяву до міліції і ці речі було виявлені у дворі ОСОБА_8 який купив це майно у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , до цього часу майно їй не повернуто і знаходиьться у дворі ОСОБА_8 .
Згідно ст.349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочинів мала місце, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він умисно, з корисливих мотивів, скоїв таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку)., його дій необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як повторне таємне викраденя чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, повязане з проникненням в житлове приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вік, що він характеризується посередньо, особу обвинуваченого який був неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, до адміністративної відповідальності не притягувався, до обставин, що пом`якшують покарання відносить визнання вини, розкаяння у вчиненому злочині, до обтяжуючих обставин відносить вчинення кримінального провадження в стані алкогольного сп`янінння
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення. ОСОБА_4 попередження нових злочинів та враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.
До матеріалів кримінального провадження долучено речовий докази: - чавунні кільця, 3 шт., діаметром 21 см., 4 шт. діаметром 26,5 см.,
· чавунні дверцятарозміром 15см.х12 см.,
· основа для двецят розміром 27см.х22см.х5,5см
· 2 чавунні пластини, 6,5 на 19 см.,н.;
· чавуний куток розміром 66,5х4 смх4см., 05мм.
· 8 чавунних колосників розміром 44 см.,,на 1,5 см., на 1,5 см.,
4 -металеві прути розміром: 2шт. 44см.х1,5см. та 2шт. довжиною 39 см. діаметром 1см.суд вважає необхідним передати власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: чавунну ванну вагою 110 кг, та котел КС-Т-16 1981 року виготовлення передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у вигляді чотирьох років років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обрати у вигляді утримання під підвартою в Артеміському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: чавунні кільця, 3 шт., діаметром 21 см., 4 шт. діаметром 26,5 см.,
· чавунні дверцятарозміром 15см.х12 см.,
· основа для двецят розміром 27см.х22см.х5,5см
· 2 чавунні пластини, 6,5 на 19 см.,н.;
· чавуний куток розміром 66,5х4 смх4см., 05мм.
· 8 чавунних колосників розміром 44 см.,,на 1,5 см., на 1,5 см.,
4 -металеві прути розміром: 2шт. 44см.х1,5см. та 2шт. довжиною 39 см. діаметром 1см. передати власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: чавунну ванну вагою 110 кг, та котел КС-Т-16 1981 року виготовлення - передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запоріжської області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженним ОСОБА_4 той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя