overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/455/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК, ст. 71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив встановити засудженому адміністративний нагляд з обмеженнями, визначеними законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 на підставі п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року ОСОБА_5 заборонити:

1)
Вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

2) Виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі Луцького району Волинської області.

3) Зобов`язати ОСОБА_5 періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

4) Заборонити ОСОБА_5 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №282/310/15-к
Провадження № 1-кп/282/42/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 03 квітня 2015 року о 10.10 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/768/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, на утриманні одна малолітня дитини, працюючого фармацевтом аптеки №3 ТзОВ «ЗІМА», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 15.04.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України, які ухвалою суду від 15.04. 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченої запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2015р. о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 405/2645/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника слідчого ізолятора ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року за ч.1 ст.121, ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представники Кіровоградського слідчого ізолятора та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів подання та особової справи засудженого № 270, останній відбув 2 роки 6 місяців 18 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою та ставленням до праці.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 5 місяців 12 днів засудженого за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року за ч.1 ст.121, ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/852/15-к
Провадження № 1-в/497/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м.Болград Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, грубих порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1221/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 с. Олександрівка

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні адміністративного корпусу ООПЛ №2 подання Головного лікаря ООПЛ №2 ОСОБА_5 про скасування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду по факту вчинення з ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 Кримінально кодексу України, в стані неосудності.

У поданні головного лікаря ООПЛ №2, до якого додається Акт комісії лікарів-психіатрів постає питання про відміну примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, бо стан ОСОБА_6 достатньо покращився, є стабільним, суспільної небезпеки не виявляє, та не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2».

Лікар ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила відомості, викладені у поданні головного лікаря та пояснила, що ОСОБА_6 не потребує подальшого лікування, оскільки покращення його стану достатнє для самостійного проживання, суспільної небезпеки не виявляє, критично ставиться до скоєного правопорушення, виявляє бажання працювати, читає книги, дивиться телепередачі, доброзичливий.

Хворий ОСОБА_6 пояснив суду, що почуває себе добре, відчуває що готовий вести самостійне життя, має намір проживати з родичами, вважає доцільним відміну лікування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладенні у поданні та вважає доцільним відміну лікування.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного лікаря ООПЛ №2 потребує задоволення, бо стан здоров`я хворого достатньо покращився та він не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2» із звичайним режимом нагляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, а також Законом України Про психіатричну допомогу, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Головного лікаря ООПЛ №2 - задовольнити.

Відмінити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування, в психіатричному відділенні ООПЛ №2 із звичайним режимом нагляду у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді впродовж 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 591/2843/15-к Провадження № 1-кп/591/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/335/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 19 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3299/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 09 квітня 2015 року вибув до Куряжської виправної колонії Харківської області для подальшого відбування покарання.
Встановити зв`язок з Куряжською виправною колонією Харківської області в режимі відео конференції не було можливим.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Куряжської виправної колонії Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Куряжської виправної колонії Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3961/15-к
н/п 1-в/644/247/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п. 3 КК України,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п. 3 КК України.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 09.04.2015 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова з 23.05.2013 р., встановлений судом іспитовий строк 2 роки закінчився 09.04.2015 року. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоював, адміністративних порушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1