солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які свідчать про відкриття ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 21.11.2012 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_6 ) та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Сторона кримінального провадження зазначає, що придбані товари (роботи, послуги) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були реалізовані ряду підприємств - вигодонабувачів на території України з метою ухилення ними від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовував наступні банківські рахунки:

№ НОМЕР_9 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві МФО НОМЕР_10 код валюти 980;

№ НОМЕР_11 відкритий в ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_12 код валюти 980;

№ НОМЕР_2 відкритий в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ МФО НОМЕР_4 код валюти 980;

№ НОМЕР_13 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_14 код валюти 980;

№ НОМЕР_15 відкритий в КРД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ МФО НОМЕР_16 код валюти 980;

№ НОМЕР_3 відкритий в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ МФО НОМЕР_4 код валюти 980.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, потрібно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, що становлять банківську таємницю, щодо відкриття ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) поточного розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Представник КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

В даному випадку, аналізуючи інформацію, яка внесена до ЄРДР щодо складу конкретного кримінального правопорушення слідчим не доведена необхідність отримання доступу до ІР-адрес та МАС-адрес кінцевого обладнання користвувачів телекомунікаційних послуг, тим більше, що зазначена інформація міститься у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як то і номери певних мобільних телефонів. Також не обгрнтована необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1