overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/506/15 Справа № 705/1944/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 р. м. Черкаси
15 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, і направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року вирішено скасувати засудженому вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вказаним вироком суду за ч. 2 ст. 185 КК України, і направити його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_3 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1371/13-к
Номер провадження 1-кс/750/234/13
У Х В А Л А

12.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого - Фари А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 03.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

11.02.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з сім- карти НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна", у період часу з 00.00 год. 03.02.2013 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "МТС Україна" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фарі Андрію Михайловичу тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з сім карти НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 03.02.2013 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити до 12 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/1639/13-к
Номер провадження 1-кс/750/278/13
У Х В А Л А

21.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Кириленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 05.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", у період часу з 00.00 год. 02.02.2013 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кириленко Анастасії Віталіївні тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 02.02.2013 р. по теперішній час та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1674/13
У Х В А Л А

14.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., з участю слідчого Лазаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005519 від 30.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, за адресою : м. Чернігів, вул. Північна, 39/3, де мешкає ОСОБА_3 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи тим, що 29.10.2013 р. до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СБНОН УМВС України в Чернігівській області про те, що було отримано інформацію стосовно того, що невстановлена особа на імя ОСОБА_3, за місцем свого мешкання за адресою, зазначеною вище, зберігає наркотичний засіб каннабіс, в ході досудового розслідування було встановлено, що особою на таке імя є ОСОБА_3, який мешкає за вищевказаною адресою, у звязку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо наркотичних засобів необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відшукуванні речі та документи, які мають значення для досудового розслідування знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі, що за адресою : м. Чернігів, вул. Північна, 39/3, у звязку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла, де мешкає ОСОБА_3 за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, 39/3.

Строк дії ухвали встановити до 13 грудня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 740/3035/15
Провадження № 1-кп/740/186/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 15.05.2015 року за ст.309 ч.2 КК України , -
в с т а н о в и в :
13.07.2013 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 15.05.2015 року за ст.309 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 15.05.2015 року за ст.309 ч.2 КК України на 09 год. 00 хв. 17 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/520/13- к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/334/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року,
встановив:
Кримінальне провадження надійшло із Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року з призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10.04.2015 о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/264/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернінівської області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернінівської області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 липня 2015 року о 16:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1349/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000959 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Не погоджуючись із вироком суду, 03 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 13 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000959 прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 25 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 0425/827/2012
Провадження № 1-п/0425/64/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Яківець А.О.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТ АНОВИВ:

Невстановлена особа в ніч з 06 на 07 липня 1997 року керу ючись корисливими мотивами З метою крадіжки чужого майна, переконавшись у відсугності очевидців проникла в корпус СТФ N21 КСП "Райпільське", звідки таємно викрав двох свиней. чим спричинила матеріальні зБИТКИ на 500 гривень.

09 липня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 кк України (1960 р.). При провеленні оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила злочин не влалось. 15 липня 1997 року згідно п. 3 ст. 206 КПК України дізнання по кримінальній справі було призупинено. 10 липня 2012 року досудове слідство відновлено та змінено кваліфікацію з ч.3 ст.81 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року). Згідно з ст.1 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. З моменту його вчинення минуло більше 15 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг лавності зупиняється. якщо особа. що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг лавності ві..1нов.1ЮЄТЬСЯ з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло більше п'ятналцяти років.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину невстановленою особою /П1Н)'.10 більше 15-ти років справа направлена до суду ..1.1Я вирішення питання про їl закриття у зв язку із закінченням строків давності.

У відповідність до п.5 ч.І ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись п.5 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 кк України, суд, -

ПО СТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 85206 порушену по факту крадіжки чужого майна за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року) перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України 2001 року закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : С. А. Риб'янець
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/254/12
ПОСТАНОВА

18.06.2012м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.06.2012 року без поважних причин не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставити в судове засідання свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10.07.2012 року на 9 год. 00 хв в приміщення Ульяновського районного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №635/9612/14-к
Номер провадження 1-кс/635/630/2014
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявами ОСОБА_2 від 05.08.2014 року з доповненням від 07.08.2014 року для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (прокурора) бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1