БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2015
Єдиний унікальний номер 497/244/15-к
Провадження № 1-кп/497/29/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, вільно володіючого українською мовою, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2003 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з 27.09.2010 року по 03.12.2013 року обіймав посаду державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області. 29.05.2012 року ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2-3307/11 від 18.05.2012 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, відкриті виконавчі провадження ВП №33107755, ВП №33103458, ВП №33104284 про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріального збитку в сумі 23 134.00 гривен, витрати на правову допомогу 1 500 гривен, державного мита 248.00 гривен, витрати на ІТЗ судового процесу 120.00 гривен.

17.11.2012 року ОСОБА_8 за усною домовленістю зі своєю сестрою ОСОБА_9 , яка є матір`ю боржника ОСОБА_6 , домовилися про те, що ОСОБА_8 буде сплачувати матеріальний збиток, завданий ОСОБА_7 діями ОСОБА_6 , та після сплати боргу ОСОБА_9 поверне гроші ОСОБА_8

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного виконавця ВДВС Болградського РУЮ Одеської області 20.12.2012 року в процесі виконання виконавчого провадження ВП №33107755, ВП №33104284 про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріального збитку та витрат на правову допомогу, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1 000.00 гривен в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості. Після отримання зазначеної грошової суми, ОСОБА_4 , відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, склав офіційний документ: акт державного виконавця про вилучення готівки від 20.12.2012 року на ім`я боржника ОСОБА_6 , який вручив ОСОБА_8 . Аналогічним чином, під час виконання зазначених виконавчих проваджень, ОСОБА_4 вилучив у ОСОБА_8 наступні грошові кошти зі складанням відповідних актів їх вилучення: акт від 01.02.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1 000 грн.; акт від 14.02.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 700 грн.; акт від 28.03.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 800 грн.; акт від 17.05.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 800 грн.; акт від 27.06.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 800 грн.; акт від 20.08.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 800 грн.; акт від 03.10.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 800 грн.; акт від 29.10.2013 року про вилучення у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 800 грн., а всього на суму 7 500.00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 в період часу з 20.12.2012 року по 29.10.2013 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 7 500.00 гривен, які в порушення п.4.1.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012 року, не вніс в передбачений законом строк на відповідний рахунок ДВС, а використовував з корисливих мотивів не за призначенням на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7 500.00 гривен із загальної отриманої суми в розмірі 7 500 гривен.

ОСОБА_4 з метою запобігання відкриття його протиправний дій, після користування грошовими коштами на протязі більш ніж 8 місяців, 09.08.2013 року вніс на депозитний рахунок відділу ДВС Болградського РУЮ від імені ОСОБА_6 кошти в розмірі 2000 гривен, а 14.01.2014 року, будучи звільненим з займаної посади, ще вніс 1600 гривен для подальшого їх зарахування на рахунок стягувача.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.191 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України - визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно мали місце обставини, які викладені в обвинувальному акті. Злочин вчинив, в зв`язку з важким матеріальним становищем. Підтвердив, що в період з 27.09.2010 року по 03.12.2013 року працював на посаді державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області. У його провадженні були матеріали за виконавчими листами про стягнення з боржника ОСОБА_10 боргу на користь ОСОБА_7 на загальну суму 25 000 гривен. Наприкінці 2012 року він прибув в с. Червоноармійське, щоб вилучити майно, належне боржнику ОСОБА_10 для погашення боргу. Самого боржника дома не було, однак його мати та тітка домовились, що борг щомісяця буде сплачувати тітка боржника ОСОБА_8 . При цьому йому передали кошти в розмірі 2 000 гривен, для занесення їх на рахунок відділу ДВС. У подальшому ОСОБА_8 щомісяця прибувала до відділу ДВС та сплачувала борг ОСОБА_6 готівкою, а він, ОСОБА_11 , на підтвердження надавав їй акти про прийняття коштів. Однак, у порушення вимог діючого законодавства, він ці кошти не перераховував на рахунок відділу, а привласнив, розпорядившись у подальшому на свій розсуд. Таким чином йому було передано всього 7 500.00 гривен. З метою, щоб не бути викритим, він 09.08.2013 року вніс на депозитний рахунок Відділу ДВС 2 000 гривен, 14.01.2014 року ще 1 600.00 гривен.

На даний час він повністю сплатив зазначену суму на рахунок відділу ДВС, а також повністю відшкодував шкоду потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_8 надали пояснення, що протягом тривалого часу з метою погашення боргу брата (племінника) ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 передавали кошти готівкою державному виконавцю Відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області ОСОБА_4 для подальшого їх зарахування на депозитний рахунок Відділу ДВС. Однак, як згодом їм стало відомо, ці кошти не були перераховані на рахунок, а були привласнені виконавцем ОСОБА_4 .. В зв`язку з чим було подано заяву до правоохоронних органів. На даний час обвинувачений усі кошти перерахував на депозитний рахунок Відділу ДВС.

Із поданої заяви ОСОБА_8 від 16.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 привласнив кошти на загальну суму 9 900.00 гривен, які нею були передані останньому готівкою в рахунок погашення боргу її племінником ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 для зарахування на депозитний рахунок відділу ДВС (а.п.30).

Відомості про скоєний злочин були внесені до ЄРДР за № 0001027 та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України (а.п.28).

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області від 29.05.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33107755 (а.с.49) на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 року по справі № 2-3307/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 23 134.00 гривен (а.п.48).

Взагалі згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем ОСОБА_4 були відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 : № 33103458 на суму 368.00 гривен; № 33104284 на суму 1 500.00 гривен; № 33107755 на суму 23 134.00 гривен (а.с.50-51).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2014 року (а.п.53-55) на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року (а.п.52) було вилучено в оригіналі виконавче провадження за № 33107755 (а.п.56-108), яке у подальшому було оглянуто і детально вивчено слідчим у присутності понятих (а.с.109-111).

Обвинуваченим на підтвердження отримання ним готівки в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 були складені акти державного виконавця:

- від 01.02.2013 року на суму 1 000.00 грн.;

- від 14.02.2013 року на суму 700.00 грн.;

- від 28.03.2013 року на суму 800.00 грн.;

- від 17.05.2013 року на суму 800.00 грн.;

- від 27.06.2013 року на суму 800.00 грн.;

- від 20.08.2013 року на суму 800.00 грн.;

- від 03.10.2013 року на суму 800.00 грн.;

- від 29.10.2013 року на суму 800.00 грн.,

а всього на суму 7 500.00 грн. (а.п.31-41).

Перелічені акти були оглянуті заступником начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 у присутності понятих, та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.п.42-44).

Згідно повідомлення Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області від 05.11.2014 року № 8924/0532 на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти на загальну суму 11 400.00 гривен від імені ОСОБА_6 на погашення боргу ОСОБА_7 (а.п.45), що також підтверджується копіями квитанцій (а.п.46-47).

На підставі заяви ОСОБА_8 від 22.01.2015 року у розпорядження слідчого органу були передані 10 квитанцій про сплату боргу від імені ОСОБА_6 (а.п.112, 115-124), що були також вивчені та оглянуті слідчим у присутності понятих (а.с.113).

Посадовою інструкцією, затвердженою в.о.начальника Болградського районного управління юстиції в Одеській області визначено права, обов`язки та відповідальність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, з якою обвинувачений був ознайомлений 09.07.2010 року (а.п.129-133).

Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 26.11.2013 року № 1952-к ОСОБА_4 був звільнений з займаної посади (а.п.126-127).

Однак наказом того ж Головного управління юстиції в Одеській області було скасовано попередній наказ та поновлено ОСОБА_4 на посаді державного виконавця Відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області (а.п.128).

У подальшому, наказом Головного управління юстиції в Одеській області № 1491-к від 18.08.2014 року було внесено зміни до наказу Головного УЮ в Одеській області від 26.11.2013 року № 1952-к в частині дати припинення державної служби державному виконавцю Відділу ДВС Болградського РУЮ в Одеській області ОСОБА_4 та його звільнення з посади за порушення Присяги державного службовця з 26.11.2013 року на 03.12.2013 року (а.п.137).

Постановою заступника начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_13 від 27.01.2015 року було перекваліфіковано склад злочину зі ст. 356 КК України на ст. 191 ч.2 КК України (а.п.138).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст.191 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.147), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.п.144-145), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.142).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, з метою виховання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосування ст. 75 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної служби, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Накладення на обвинуваченого інших видів покарань, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого злочину, особі обвинуваченого та ступеню його вини.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку статті 100 КПК України, а саме матеріали виконавчого провадження № 33107755 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади в органах державної служби на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: матеріали виконавчого провадження № 33107755 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1