overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/219/15-к
У Х В А Л А
18.02.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6303/14-к
Провадження № 1-кп/210/137/15
У Х В А Л А
іменем України
"30" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/258/15-к
Провадження №1-в/190/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за сумісним поданням адміністрації установи ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 16.03.2012 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за 122 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 р. на підставі ст.. 6, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 скоротили наполовину невідбуту частину покарання та встановили покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць 17 днів.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Представник спостережної комісії та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, засуджений надав до суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність, подання підтримує.

Вислухавши думку прокурора та представника установи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 24 лютого 2015 року відбув 1/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Провадження №1-в/193/48/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , засудженого: 30 вересня 2011 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області по ст.ст. 395, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 185 ч.2, 307 ч. 2, 14 ч. 1, 305 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних речовин та конфіскацією всього особистого майна, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року від начальника Софіївської ВК 45 Дніпропетровської області надійшло подання про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою, яка заважає відбуванню покарання ОСОБА_2 , засудженому 30 вересня 2011 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
20 лютого 2015 року від начальника виправної колонії до Софіївського районного суду надійшло клопотання про повернення подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений помер.
Розглянувши матеріали подання та клопотання, суд вважає, що подання начальника СВК №45 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою слід провадженням закрити у зв`язку із смерю засудженого, із наступних підстав:
Згідно акта начальника МОБЛ від 20 лютого 2015 року встановлено, що 20 лютого 2015 року була констатована смерть засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжобласній багатопрофільній лікарні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Провадження за поданням начальника Софіївської виправної колонії № 45 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з його смертю.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/13/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000704 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000704 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000704 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України на 26 лютого 2015 р. о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та його адвоката, потерпілого та його представника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/617/15 Справа № 191/5340/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладанням, відповідно вимог п.2), п.3), п.4) ч.1 ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 05 березня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/4486/14-к
Провадження № 1-кп/344/46/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 30.01.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження даного запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою, продовжити на строк два місяці, тобто до 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/850/15-к
Номер провадження 1-в/404/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обл.. від 29.09.2008 року.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду надійшли матеріали подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обл.. від 29.09.2008 року.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду подання є обов`язковою, відповідно вимог ст. 512 КПК України, оскільки особа є неосудною та перебуває на даний час на примусовому лікуванні в психіатричному закладі, а ні у хворого, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити хворому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за рахунок Держави, для розгляду клопотання, щодо зняття примусового лікування, призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обл.. від 29.09.2008 року.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 15-00 годину 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/172/15-к
н/п : 1-кп/397/64/15
У Х В А Л А
09.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/172/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, судимий:

- 18.04.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, судимий:

- 12.09.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, справу закрито на підставі ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року), ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 22.11.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27.09.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, справу закрито на підставі ст.ст. 321-338 КПК України (в ред. 1960 року);

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню їх в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/172/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2015 року на 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/318/15-к

провадження № 1-кп/610/67/2015

м. Балаклія 24.02.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2015 року о 15.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
24 лютого 2015 р. Справа № 632/250/15-к провадження № 1-в/632/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темрюк Краснодарського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимий 25.06.2005 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 п.п. 4,6,12 КК України до 11 років позбавлення волі; засуджений 06.06.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2005 року та остаточно до відбуття призначено 12 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , проти якого прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави для задоволення подання.
Так, згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2007 року ОСОБА_4 засуджений за ч ч.2 ст. 185, ч.3 ст.263, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 24.11.2004 року, закінчення строку 24.11.2016 року, не відбутий строк покарання станом на 24.02.2015 року 1 рік 9 місяців, тобто ОСОБА_4 відбув не менше 2/3 строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від не відбутого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2007 року на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/335/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду в строк до 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-