Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1654/15
Справа № 711/5620/15-к
У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

із участю у судовому розгляді:

заявника, адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 26.06.2015 року. Даною постановою було відмовлено у задоволенні клопотань адвоката. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого, як сам так і через адвоката, із клопотанням щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на рідній його мові. Даний переклад повинен зробити перекладач, який внесений до Реєстру перекладачів, тому необхідно перекласти матеріали кримінального провадження за №0000012 на азербайджанську мову та надати підозрюваному для ознайомлення.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити та зобов`язати слідчого СУ УМВС ОСОБА_6 надати матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 перекладені перекладачем, який рахується в Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів на азербайджанській мові. Дані права підозрюваного передбачені ст. 29, 42 КПК України, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Залучений в рамках кримінального провадження новий перекладач в реєстрі перекладачів не перебуває. Його фаховий рівень, щодо здійснення перекладів підтверджується лише тим, що він азербайджанської національності та розуміє українську мову. Здійснював для міжнародної організації ще в 2005 році переклад. Інших документів які підтверджують його фаховий рівень суду не надано. Рекомендації надані на англійській мові і переклад здійснений не зрозуміло ким.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 . Вважає, що ОСОБА_8 має достатній рівень знань з азербайджанської мови для здійснення ним перекладу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до ст. 68 КПК України передбачена участь перекладача, без вказівки на те, що перекладач повинен бути залучений з Реєстру. Коментар зазначає, що перекладачем може бути будь-яка об`єктивна, неупереджена в результатах кримінального провадження особа яка володіє мовою, якою ведеться судочинство та мовою якою володіють та користуються будь-які учасники процесу. ОСОБА_7 є уродженцем азербайджанської республіки, народився в російськомовній родині. Прожив в Азербайджані 25 років. Після цього проживає в Україні протягом 10 років. В повній мірі володіє азербайджанською мовою та українською мовою. Здійснював переклади для міжнародних організацій. Підстав для сумнівів у фаховому рівні перекладу не має. ОСОБА_10 володіє російською мовою. Відповідно до ЗУ « Про ратифікацію конвенції про правову допомогу і правові у цивільних, сімейних та кримінальних справах» (ст. 17) основні процесуальні документи можуть бути перекладені на російську мову, що і було зроблено. Вважає, що права ОСОБА_10 під час досудового слідства порушені не були.

Слідчий повідомив, що під час досудового розслідування залучено було перекладача, якого було змінено на теперішнього. Відповідні процесуальні документи були надані бюро перекладів для перекладу на рідну мову ОСОБА_10 для вручення йому.

Залучений перекладач повідомив у судовому засіданні, що він, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Азербайджану, народився та проживав в м. Баку до 2006 року. З 2006 року проживає в Україні. Здійснював переклад для організації «Operation Mercy» з азербайджанської на англійську мову та російську мову в 2005 році. Права та обов`язки йому роз`яснені слідчим. Також попереджений про кримінальну відповідальність за здійснення ним завідомо неправильного перекладу. Норми закону розуміє повністю, із підозрюваним спілкувався, цілком його розуміє, труднощів із перекладом у нього немає, зацікавленості ніякої не має в результатах розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, надані сторонами матеріали, приходить до наступного.

Статті 29, 42 КПК України надає право підозрюваному користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною, або іншою мовою, яку він розуміє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок Держави.

Дії сторони обвинувачення, не зважаючи на твердження прокурора, що підозрюваний розуміє російську мову, вказують на таку необхідність. Так як під час досудового розслідування залучалося два перекладачі та слідчим повідомлено, що процесуальні документи на даний час перекладаються на азербайджанську мову в бюро перекладів для надання підозрюваному.

В судовому засіданні та в самій скарзі питання про відвід перекладача не піднімалося, тому слідчий суддя не може вийти за межі розгляду поданої захисником скарги.

Тому, враховуючи наведене, питання підняте захисником ОСОБА_4 щодо перекладу матеріалів кримінального провадження за №0000012 на азербайджанську мову, підлягає задоволення, однак в частині матеріалів кримінального провадження, які підлягають врученню підозрюваному, що слідує із положень частин 2,4 ст.29 КПК України. Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Положення ст. 68 КПК України вимагають виключних умов для залучення перекладача у кримінальному проваджені. При цьому, частиною четвертою вказаної статті покладено обов`язок перевірки фахового рівня та компетентності перекладача на сторону кримінального провадження, яка залучила перекладача та роз`яснити йому права та обов`язки. Таким чином, у разі залучення перекладача стороною обвинувачення, слідчий та/чи прокурор несе відповідальність за фаховий рівень даного перекладача.

Із п.1.3 Порядку ведення Державною міграційною службою України Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.03.2013 за №228 слідує, що таке залучення перекладача може бути із сформованого Реєстру перекладачів. Тобто дана вимога не обов`язкова та на даний час положеннями КПК України не передбачена.
Також положення КПК України не передбачає здійснення перекладу всіх наявних матеріалів досудового розслідування, які зібрані стороною обвинувачення. При такій необхідності залучається перекладач, для опрацювання вказаних матеріалів. А врученню підозрюваному підлягають процесуальні документи, за його клопотанням, перекладені рідною його мовою.
При дотриманні зазначених обставин, вважаю, що відсутнє порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.

Таким чином, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 надати підозрюваному ОСОБА_5 матеріали кримінально провадження за №0000012, а саме процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом підозрюваному, перекладені азербайджанською мовою та належно засвідчені підписом перекладача.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1