Справа № 11-231/11 Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Категорія - ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Шахова О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Широян Т.А., Антипець В.М.

з участю прокурора Артеменка О.С.

захисника-адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2010 року.

Цим вироком :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкав в АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 01 липня 2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.185 ч. 3 KK України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-12 грудня 2006 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 KK України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.03.2010 року по відбуттю строку покарання,

засуджений:

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 16000 грн. та 4076 грн.40 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 16.08.2010 р. близько 1 год. 30 хв., він, з метою викрадення чужого майна проник до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрав надувний шар для фітнесу вартістю 250 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «LG» вартістю 30 грн., свічки круглі 45 шт. загальною вартістю 45 грн., 4 креми для взуття «SALAMANDRA» загальною вартістю 80 грн., 2 крем-фарби для шкіри «Твіст» загальною вартістю 80 грн., 2 рулони фольги для запікання, загальною вартістю 20 грн., прищепки для білизни 50 шт. загальною вартістю 30 грн., біжутерію: сережки у вигляді кілець вартістю 40 грн., сережку вартістю 10 грн., сережки цвяшки вартістю 10 грн., каблучку вартістю 10 грн., 8 упаковок «Супер клею» загальною вартістю 24 грн., 2 щітки для замшу «Твіст» загальною вартістю 30 грн., світло-русу жіночу перуку вартістю 280 грн., русу довгу жіночу перуку вартістю 280 грн., коротку русу жіночу перуку (каре) вартістю 124 грн., жіночу перуку (каре) каштанового кольору вартістю 124 грн., коротку жіночу перуку темно-русого кольору з червоними пасмами вартістю 180 грн., довгу темно-русу жіночу перуку з завитками вартістю 232 грн., темно-русу жіночу перуку з червоними та синіми пасмами вартістю 204 грн., три заколки з накладним волоссям вартістю 200 грн. кожна на суму 600 грн., заколку вартістю 240 грн., заколку з темно-русим накладним волоссям вартістю 240 грн., заколку з довгим темно-русим накладним волоссям вартістю 240 грн., резинку з накладним волоссям вартістю 48 грн., крем для взуття «Блиск» вартістю 8 грн., крем для взуття «Сова» вартістю 3,20 грн., свічки парафінові в кількості 5 шт. загальна вартість яких становить 15 грн., мобільний телефон «Samsung SGH-X481» вартістю 195 грн. з сім карткою мобільного оператора «MTC» вартістю 10 грн., з грошима на рахунку у кількості 25 грн., мобільний телефон «LG KP105» вартістю 178 грн., з сім карткою мобільного оператора «MTC» вартістю 10 грн., з грошима на рахунку у кількості 7 грн., мобільний телефон «LG KP105» вартістю 178 грн., з сім карткою мобільного оператора «MTC» вартістю 40 грн., шльопанці жіночі вартістю 9 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung» вартістю 30 грн., шльопанці білого кольору вартістю 77,50 грн., шльопанці коричневого кольору вартістю 84 грн., шльопанці чорного кольору на каблуку вартістю 97,50 грн., черевики жіночі чорного кольору вартістю 225 грн., обручку чоловічу із золота 585 проби вагою 7 г вартістю 2800 грн., обручку жіночу з узором із золота 585 проби вагою 6 г вартістю 2400 грн., перстень із золота 585 проби з рожевим рубіном вагою 6 г вартістю 2400 грн., перстень із золота 585 проби з рожевим рубіном вагою 7 г вартістю 2800 грн., кулон із золота 585 проби з янтарем вагою l,8 г вартістю 720 грн., обручку із золота 585 проби вагою 12,43 г вартістю 4972 грн., ланцюжок із золота 585 проби вагою 6 г вартістю 2400 грн., сережки жіночі із золота 585 проби вагою 4 г вартістю 1600 грн., кулон із золота 585 проби з жемчужною вагою 1 г вартістю 400 грн., кулон із золота 585 проби у формі підкови вагою 1 г вартістю 400 грн., сережки із золота 585 проби з червоним цирконієм вагою 4,48 г вартістю 1792 грн., сережки із золота 585 проби вагою 4,5 г вартістю 1800 грн., каблучку із золота 585 проби з зеленим цирконієм вагою l,l г вартістю 440 грн., каблучка із золота 585 проби з цирконієм у формі серця вагою l,15 г вартістю 460 грн., каблучку із золота 585 проби з круглим цирконієм вагою 2,7 г вартістю 1080 грн., сережки із золота 585 проби вагою 6 г вартістю 2400 грн., каблучку із золота 585 проби вагою l,2 г вартістю 480 грн., хрестик із золота 585 проби вагою l,05 г вартістю 420 грн., лом золота 585 проби: 2 кільця для застібок ланцюжка загальною вагою 0,4 г вартістю 160 грн., ланцюжок вагою 6,8 г вартістю 2720 грн., сережки, вагою 3,18 г вартістю 1270 грн., каблучку з александрітом із золота 750 проби вагою 5,5 г вартістю 2400 грн., ланцюжок із золота 585 проби вагою 3 г вартістю 1200 грн., ланцюжок вартістю 400 грн., браслет вартістю 120 грн., камені янтар 4 шт. загальною вартістю 60 грн., 2 перлини загальною вартістю 300 грн., каблучку із срібла з білими каменями вартістю 200 грн., каблучку із срібла з блакитним цирконієм вартістю 200 грн., каблучку із срібла з білим каменем вартістю 150 грн., каблучку із срібла з білим каменем вартістю 140 грн., каблучку із срібла з білим каменем вартістю 100 грн., сережки «цвяшки» із срібла з перлинами вартістю 150 грн., каблучку з блакитним каменем вартістю 400 грн., ланцюжок вартістю 250 грн., каблучку із срібла з рожевим каменем вартістю 150 грн., каблучку з фіолетовим каменем вартістю 100 грн., сережки в формі капельок вартістю 130 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 37807,20 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4

Після цього, 16.08.2010 року близько 2 год. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав дриль електричну «Shturm» вартістю 272 грн., шуруповерт «Shturm» вартістю 314,50 грн., праску «Braun» вартістю 284,40 грн., туфлі чоловічі чорні вартістю 468 грн., туфлі чоловічі коричневі вартістю 250 грн., туфлі чоловічі коричневі з штучного замшу вартістю 531 грн., електричну машину для стрижки волосся «Vitek» вартістю 126,88 грн., автомагнітолу «LG» TCC93-10 вартістю 316 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2562,78 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2010 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна проник до літнього будинку, розташованого біля будинку №20 по вул. Авіаторів в м. Чернігові, звідки таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби вагою 12,02 г вартістю 4808 грн., мобільний телефон «Nokia 1600» вартістю 205 грн., ланцюжок плоский із золота 585 проби вагою 5,87 г вартістю 2358 грн., кулон із золота 585 проби з голубим топазом вагою 2,85 г вартістю 1360 грн., перстень із золота 585 проби з блакитним топазом вагою 6,70 г вартістю 2680 грн., сережки із золота 585 проби у формі кола вагою 5 г вартістю 2000 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 13411 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4

В апеляції: засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить помякшити призначену судом міру покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Посилається на те, що обираючи міру покарання суд першої інстанції призначив надто суворе покарання та не в повній мірі врахував обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, має хвору матір, спів мешкає з цивільною дружиною.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію та просив помякшити йому міру покарання, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а призначену судом міру покарання необхідною та достатньою для виправлення засудженого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і ніким не оспорюється.

Злочинні дії ОСОБА_3, які виразились у таємному викраданні чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 суд обрав у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру та суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, обставину, що помякшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а доводи засудженого про надмірну суворість покарання колегія суддів вважає безпідставними, так як суд, з врахуванням всіх обставин справи та особи винного, призначив покарання ближче до мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ст.185 ч.3 КК.

Щодо посилань засудженого в апеляції на хворобу матері, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтвердили дану обставину. Перебування його в фактичних шлюбних відносинах з жінкою не може бути безумовною підставою для застосування ст.69 КК України. Не підтверджується матеріалами справи і той факт, що засуджений сам прийшов з зізнанням до правоохоронних органів.

Мотивованим і обгрунтованим вважає колегія суддів вирішення судом 1 інстанції цивільного позову потерпілої ОСОБА_4

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2010 року відносно ОСОБА_3 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8