Дело № 1-318
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .
июня 2008 года Свердловский городской суд , Луганской
составе: председательствующего судьи
при секретаре Чеботаревой
с участием прокурора Кирина А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда
по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженки г. Свердловска Луганской области , русской , гражданки Украины , с неполным средним образованием, незамужней , ранее не судимой , не работающей , проживающей : АДРЕСА_1 по ст. 190 ч.1 УК
4 апреля 2008 года в 20 часа
ОСОБА_1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных
побуждений, имея умысел на завладение имуществом, путем злоупотребления
доверием, находясь возле ларька «Артемида» ,расположенного по ул. Гагарина г.
Свердловска Луганской области, под предлогом покататься, завладела скутером «TIGER» принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, чем причинила потерпевшему
материальный ущерб на сумму 4295 гривен.После завладения скутером «TIGER» , последний пришел в негодность и
стоимость ремонтно- восстановительных работ согласно заключения эксперта от 17
апреля 2008 года составляет 1445 грн. После чего с места преступления скрылась,
похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном
ей обвинении признала полностью и пояснила , что согласна с теми показаниями ,
которые она давала сотрудникам милиции в ходе досудебного следствия и с
обстоятельствами , которые изложены в обвинительном заключении, на вопросы суда
согласна отвечать , при ответах на вопросы суда пояснила , что она 4 апреля
2008 года праздновала день рождения сестры , возле ларька «Артемида» встретила
знакомого ОСОБА_3 и попросила у него покататься скутер ,вместе с ОСОБА_4 ,
поехали кататься на скутере , заежали к ее бабушке ОСОБА_3 , потом она выйдя от
бабушки сказала ОСОБА_4 , что хочет продать скутер , так как у нее нет денег ,
но ОСОБА_4 ее отговаривала , но она сказала , что так как она за рулем , то
ОСОБА_4 ничего не будет , когда они ехали к ОСОБА_5 , то была плохая дорога и она
падала нескольк раз вместе со скутером ,
и могли образоваться повреждения на скутере , на хранение она скутер оставила
ОСОБА_5 , потерпевшему она не могла вернуть скутер , так как он не заводился ,
однако имела возможность прийти и сказать ему об этом.
Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины, ее вина подтверждается :
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 ,
который в судебном заседании пояснил, что 4 апреля 2008 года на своем скутере подъехал к ларьку «Артемида»
расположенному по ул. Гагарина г. Свердловска Луганской области, где встретил
своих знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_6, и с ними была девушка, по имени ОСОБА_4. ОСОБА_1 попросила у него прокатиться на скутере, а так как он ее знал, и у него с ней
были дружеские взаимоотношения,
то разрешил ей взять скутер и прокатиться на нем , когда
ОСОБА_1 уехала на его
скутере вместе с подругой ,он
стоял и ждал их возле ларька до 23 часов
, однако скутер ему ОСОБА_1 в этот день
так и не вернула. Он на следующий день
пошел домой к ОСОБА_1 , но ее дома не была , он прождал до 19 часов , но
так ОСОБА_1 ему скутер не вернула и
обратился в милицию и через два дня ему вернули скутер , который был в
нерабочем состоянии , на нем были механические повреждения , просит суд
взыскать материальный ущерб , связанный с восстановительно - ремонтными
работами согласно экспертизы 1445 грн. , однако в последующем , так как он еще
ремонтирует скутер будет обращаться с иском в суд к ОСОБА_1 в порядке
гражданского судопроизводства. Просит ОСОБА_1 наказать на усмотрение суда.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в
ходе досудебного следствия пояснил , что 4 апреля 2008 года он находился у себя на даче расположенной в дачном
кооперативе в районе шахты «Майская»
№ 13 примерно в 24 часа к нему на дачу, на скутере темно-синего цвета,приехали его знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_4. За рулем
скутера была ОСОБА_1, а ОСОБА_4 сидела сзади. ОСОБА_1 попросила оставить данный скутер на некоторое время у него во дворе,
он ей разрешил. После чего они поставили данный скутер у него во дворе, и ушли. 7.04.2008 года 16 часов к нему пришли сотрудники милиции и при понятых
изъяли вышеуказанный скутер. О том,
что данный скутер был похищен, он не знал, так как девушки ему об этом ничего не
- показаниями свидетеля
ОСОБА_1 Л.С.,которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 4.04.2008 года примерно в 20
часов, совместно со своей сестрой ОСОБА_1, и подругой ОСОБА_4
находились возле ларька «Артемида»расположенного по ул. Гагарина г. Свердловска
Луганской области, где распивали спиртные напитки. В этот день примерно в 20 часов 30
минут к вышеуказанному ларьку на скутере темного цвета подъехал их общий
знакомый по имени ОСОБА_2, фамилии его она не знает. Подъехав к ларьку, ОСОБА_2
сразу подошел к ним. Потом она отошла от них к своим знакомым, и отсутствовала примерно
а когда вернулась, то сестры и ОСОБА_4
не было, она спросила у ОСОБА_2, где ее сестра и ОСОБА_4,
на что он ответил, что они поехали кататься на его скутере.
Она пробыла около вышеуказанного ларька
до 2 часов 5.04.2008 года, но ОСОБА_1 с подружкой ОСОБА_4 так и не появились. ОСОБА_2 ушел домой примерно в 24 часа. (л.д.59-60)
свидетеля ОСОБА_3, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 4 апреля 2008 года примерно между
21-22 часами пришла ее внучка ОСОБА_1 и попросила у неё мобильный
телефон, ей куда-то нужно было
позвонить. Зачем и кому хотела позвонить ОСОБА_1 , не поясняла, а она у
нее по этому поводу ничего
не спрашивала.(л.д.66)
подсудимой подтверждается материалами уголовного дела , а именно :
осмотра места происшествия , из которого следует , что у ОСОБА_2 был похищен
скутер «TIGER».( л.д. 3-4)
- протоколом осмотра места
происшествия от 07.04.2008, из которого следует , что у ОСОБА_5 во дворе был
обнаружен скутера «TIGER» и изъят работниками милиции ( л.д. 11)
- заключением эксперта от 17 апреля 2008 года , из которого следует
, что на момент совершения преступления стоимость скутера ««TIGER» составляет 4295 грн, а стоимость
ремонтно - восстановительного работ составляет 1445грн. ( л.д. 30)
Совокупность исследованных судом
доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой , не отрицает и
она сама своей вины.
Суд считает необходимым действия
подсудимой ОСОБА_1 квалифицировать по ст. 190 ч.1 УК Украины , как завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) .
вид и меру наказания подсудимой ,суд учитывает
тяжести совершенного преступления ,
личность подсудимой , которая положительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное
раскаяние в содеянном подсудимой ОСОБА_1 , ранее ни в чем предосудительном замечена не
В качес тве обстоятельств отягчающих
наказание является совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного
С учетом изложенного суд
считает , что исправление и перевоспитание подсудимой
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества
, так как она совершила
преступление небольшой тяжести , ранее не судима , потерпевший
просит наказать ее на усмотрение суда . Суд считает необходимым назначить
ей с применением ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения подсудимой
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск заявленный
потерпевшим ОСОБА_2 подлежит частичному
удовлетворению согласно ст. 1166ГК Украины , в части материального ущерба на
сумму 1445 грн , так как согласно заключения
товароведческой экспертизы стоимость
ремонтно- восстановительных работ
скутера составляет 1445 грн.
Судебных издержек не имеется.
Вещественное доказательство по делу - скутер«TIGER» , находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности .
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного судом наказания
освободить с испытательным сроком на 1
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_2 материальный ущерб ( стоимость
ремонтно- восстановительных работ
скутера) в размере 1445 грн.
Вещественное доказательство по делу -
, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд
Луганской области , через Свердловский горсуд.
Судья :