overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 9-20/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27 лютого 2007 року Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша,
Черкаської області Мишенко В.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Золотоніської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_4 від 15 лютого 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень працівників
міліції Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2. на
постанову ст. слідчого Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .від 15
лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
перевищення службових повноважень працівників міліції Золотоніського МРВ УМВС
України в Черкаській області відносно ОСОБА_2. в якій просить розглянути скаргу на постанову ст. старшого
слідчого Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 15 лютого 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи по факту перевищення службових
повноважень працівників міліції Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській
області відносно ОСОБА_2.
Скасувати зазначену постанову як незаконну та повернути матеріали прокурору
для додаткової перевірки.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_1. мотивує тим, що 19 лютого 2007 року при
ознайомленні із матеріалами кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України виявив, що на аркуші
кримінальної справи 85 Том II,
знаходиться постанова ст. слідчого Золотоніської міжрайонної прокуратури
ОСОБА_4 від 15 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи про
факту перевищення службових повноважень працівників міліції Золотоніського МРВ
УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_2.

Адвокат вважає, що зазначена постанова прийнята слідчим прокуратури із
порушенням КПК України та КК України, перевірка за фактом заподіяння ОСОБА_2. тілесних
ушкоджень та застосування до нього протиправних засобів ведення дізнання та
досудового слідства проведена зверхньо, не об'єктивно та мала на меті не
встановлення істини, а навпаки була спрямована на укриття протиправних дій
працівників міліції.

Керуючись ст.
ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
від 15 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
перевищення службових повноважень працівників міліції Золотоніського МРВ УМВС
України в Черкаській області відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового
розгляду на 12 год. 30 хв.
07 березня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
місцевий суд м. Золотоноша на протязі 7 діб.
Справа № 1-75/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16
лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю
прокурора Кіхтенка
CO.,

розглянувши в попередньому судовому засідання справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КК
України, -

з'ясував:

Справа підсудна
Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або
зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164 КК
України до судового розгляду на 14
год. 23 лютого 2007
року з участю прокурора та захисту.

У судове
засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків згідно із списком,
прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.

Головуючий
Дело №1-43 2007 г.
о предварительном рассмотрении
26.02, 2007 года п. Боровая
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора Пояркова П.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело
ОСОБА_1по ст. 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора
Данное дело подсудно Боровскому районному суду, оснований
дела нет, по делу собраны необходимые доказательства, действия обвиняемого
квалифицированы верно, обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких-
либо нарушений требований Уголовно- процесуального
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению,
прокурора о возможности назначения дела к судебному
рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что оснований
для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 185 Ч.1УК Украины назначить к судебному рассмотрению на
9-00 час 06.03.. 2007 года
с участием прокурора, защиты в
помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей,
потерпевшую, согласно
обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о
невыезде с постоянного
Справа № 5-39/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 26
лютого 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю прокурора
Румянцевої К.В., представника інспекції по виконанню покарань Шерстньової
О.М., розглянувши справу про відміну іспитового строку засудженому

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьку,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 08 червня 2004 р. Кіровським районним
судом м. Донецька за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на
3 роки.

Встановив:

Інспекція по виконанню покарань Петровського району м. Донецька звернулася
в суд з поданням про відміну іспитового строку ОСОБА_1, тому що засуджений не
виконує покладені на нього судом обов'язки.

Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 08
червня 2004 p.,
ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та іспитовим строком
на 3 роки, зобов'язав повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Представник інспекції по виконанню покарань просить відмінити засудженому
іспитового строк.

Прокурор не
заперечує проти відміни засудженому іспитового строку.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений
не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання
стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування
призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на
реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи не з'являється, за місцем
мешкання не перебуває, на виклики не реагує, тобто не виконує покладені на
нього судом обов'язки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи їх обставини, вважаю за необхідне
відмінити засудженому іспитовий строк та направити у кримінально-виконавчу
установу для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком
Кіровського районного суду м. Донецька від 08 червня 2004 р.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 78 ч.2 КК України, 408-2 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання інспекції по виконанню покарань Петровського
району м. Донецька задовольнити, скасувати ОСОБА_1 іспитовий строк.

Направити ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного по вироку
Кіровського районного суду м. Донецька від 08 червня 2004 р. за ст.ст. 185 ч.3,
289 ч. 2 КК України у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі в
кримінально-виконавчу установу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Донецькій області протягом 15 діб з

дня її проголошення.
Дело№ 1-194 (2007 год)
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА,
Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2007 года Саксаганский районный суд
гор. Кривого Рога
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Котова Р.А.
в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге отношение
КСИ гор. Кривого Рога об уточнении начала срока наказания по приговору
Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога
Днепропетровской области от
в отношении осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца гор. Кривого
Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование
среднее техническое, холостого, не работающего, ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_3
года Жовтневым районным
судом гор. Кривого Рога по ч.З ст. 185, ч.1
ст. 162, ч.1 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, суд, -
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1
осужден по ч.2 ст. 185, ч.2
на основании ч.1 ст. 71 УК
Украины к 4 ( четырем)
годам 1 (одному) дню
лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении. Срок
наказания исчислять сІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 года, оставив меру пресечения прежнюю - содержание под стражей, до вступления
приговора в законную силу. Начальника КСИ гор. Кривого Рога обратился с
отношением об уточнении начала срока наказания ОСОБА_1., так как согласно
протокола задержания, находящегося в КСИ, ОСОБА_1, значится задержанным ІНФОРМАЦІЯ_5
года, а не ІНФОРМАЦІЯ_6 года, как указано в резолютивной
прокурора, исследовав письменные материалы уголовного дела, приговор суда, суд
считает, необходимо уточнить в резолютивной части приговора срок начала
отбывания наказания осужденного ОСОБА_1, считать начало срока отбывания
наказания - ІНФОРМАЦІЯ_5года,
а не ІНФОРМАЦІЯ_6 года,
как указано в резолютивной части приговора, так как согласно протокола
задержания, ОСОБА_1 задержан ІНФОРМАЦІЯ_5года,
(л.д.25) Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания
наказания, срок задержания ОСОБА_1, в порядке ст. 106 УПК Украины, с ІНФОРМАЦІЯ_7 года по ІНФОРМАЦІЯ_5года. ( л.д.9), так как указанные уточнения
не касаются сути приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд, -
резолютивной части приговора Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога
Днепропетровской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, срок отбывания наказания, указав в резолютивной части приговора - «Срок отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - ІНФОРМАЦІЯ_5года, (л.д.25-27) Зачесть в срок
отбывания наказания, срок задержания ОСОБА_1, в порядке ст. 106 УПК Украины, с ІНФОРМАЦІЯ_7 года по ІНФОРМАЦІЯ_5года. (л.д.9)
Постановление обжалованию не подлежит.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Філатова В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 17 липня 2007 року матеріали справи за касаційними
скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановила:

постановою Івано-Франківського
міського суду від 18 січня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
за ст. 356 КПК України щодо ОСОБА_3 за скаргами приватного обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 березня 2007 року постанова місцевого суду
залишена без зміни.

У касаційних скаргах:

- ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень з направленням
справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було зроблено неправильний висновок про відсутність у діях ОСОБА_3
ознак злочину - самоправства. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає
вимогам закону, оскільки в ній зроблені передчасні висновки про відсутність в
діях ОСОБА_3 ознак злочину. Крім того, зазначає, що, виконання рішень
господарських судів покладається лише на органи виконавчої служби, а за
повідомленням цієї служби наказ господарського суду не було виконано;

-
ОСОБА_2
висловив аналогічні доводи та прохання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційних
скаргах, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою перегляду постановлених у ній судових рішень.

Як убачається із матеріалів справи, між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини, які вирішувалися в порядку
господарського судочинства. Оскаржувані дії і обставини виникли на ґрунті таких
відносин, тому суд правильно про це зазначив у постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи. Не можна погодитися і з доводами скарг про
необґрунтованість ухвали апеляційного суду, оскільки цей судовий документ
відповідає вимогам закону.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або
зміни судових рішень, та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у
задоволенні касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду
від 18 січня 2007 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 березня 2007 року.

Судді:

Синявський О.Г.
Філатов В.М.
Глос Л.Ф.
ПОСТАНО ВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Попова В.В.,
при секретаре Шейной Н.А., с участием прокурора Дундарь В.Е.., рассмотрев в
городе Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего г. Горловка АДРЕСА_1 обвиняемого в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
В суд из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области поступило согласованное с прокурором представление с
ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.
185 ч. 3 УК Украины.
Согласно материалов дела 25.01.2007 г. около 00 ч. 50
мин. ОСОБА_1 совместно с иным лицом проникли в квартиру № АДРЕСА_2 г. Горловки
, откуда тайно похитили чужое имущество , чем причинили потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 5367 грн. 36 коп..
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
следователя СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области
Пахомовой Е.А., указавшего, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
отрицательно повлиять на ход следствия, установления истины по делу, в связи с
чем он просить избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
под стражей; пояснения ОСОБА_1, указавшего что он действительно совершил
преступление по которому ему предъявлено обвинение, мнение прокурора,
поддержавшего представление об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей, суд считает, что представление об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу следует считать подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено свыше трёх лет
лишения свободы, оставаясь на свободе может скрыться от органов досудебного
следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины
Избрать в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИ-6 г. Артёмовска .
Контроль за исполнением постановления
возложить на СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение трех дней с момента его постановления.
Судья
№ 4-156
постанова

28 лютого 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій В.Б.,

за участю
прокурора Куманіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3,
погоджене з першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про
надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання обвинуваченої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сколе Львівської області, українки,
громадянки України, освіта вища, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1,

установив:

Постановою слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва від 24.01.2007
року порушено кримінальну справу № 55-2052 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст.383 КК України.

24.01.2007 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постановою слідчого прокуратури Оболонського району м.
Києва від 24.01.2007 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинувачену за ч.І ст.383 КК
України і їй пред'явлено обвинувачення в тому, що вона в період з початку липня
2006 року до 7 липня 2006 року, знаходячись у невстановленому слідством місці в
м. Києві, власноручно написала від імені ОСОБА_2 завідомо неправдиве повідомлення прокурору
про злочин, передбачений ст. 152 КК України. Вказане повідомлення ОСОБА_1
направила поштою на адресу Прокуратури Оболонського району м. Києва.

Постановою слідчого прокуратури Оболонського району м.
Києва від 19.02.2007 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ч.2 ст.383 КПК
України.

У поданні слідчий порушує питання про надання дозволу на
обшук житла за місцем проживання ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання
ухиляється від слідства і за наявною інформацією знаходиться за місцем
проживання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення розглядуваного
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України обшук проводиться також
і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або
місці знаходяться розшукувані особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пояснень
ОСОБА_4, є достатні дані про те, що ОСОБА_1, яка ухиляється від слідства,
знаходиться в приміщенні квартири за місцем проживання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 177 КПК України, суд

постановив:

Подання
слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва задовольнити. Дозволити
провести обшук житла за місцем проживання
обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №5-15/2007
3 марта 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в
Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца с.
Головковка, Александрийского района Кировоградской области, разведенного,
гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден ІНФОРМАЦІЯ_2
г. Армянским городским
судом Автономной Республики Крым по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 3 года.
Приговором на него были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы, являться на регистрацию, не выезжать за
пределы Украины. В представлении уголовно- исполнительной инспекции ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок
закончился, в период которого осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя инспекции,
поддержавшего представление, прокурора, полагавшего представление
удовлетворить, суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в
течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной
Оснований для отказа в
удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного 13.02. 2004 г.
Армянским городским судом Автономной Республики Крым за совершение
предусмотренного ст. 309
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через
Армянский городской суд в течение 7 суток
Справа№1-89 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В., при секретарі:
Тімофєєвої І.В., за участю прокурора : Гармаш В.О.
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1, звинуваченого в скоїнні
злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Гармаш В.О. про можливість призначення справи
до розгляду і приймаючи до уваги , що :

справа підсудна Енергодарському місцевому суду
Запорізької області;

підстав для його
припинення або призупинення не має;

обвинувальний висновок
складений згідно з
вимогами кримінально -

процесуального
кодексу;

під час порушення кримінальної справи, провадження
попереднього слідства

не вбачається
порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути

призначена до
досудового розгляду;

маються
всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Суд вважає можливим
призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 26,237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням: - ОСОБА_1за ст.
ст. 185 ч. З, 357 ч. 3 КК
України призначити до розгляду
на 02.03.2007 року
на 14 годин
в приміщенні Енергодарського
міського суду м. Енергодар.

Запобіжний заход ОСОБА_1.
залишити тримання під вартою.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора м.
Енергодар та інших учасників процесу.