Справа №1-76/07.
ВИРОК

Ім'ям України

20
квітня 2007 року

Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні
Л.М.

з участю прокурора Тімашова
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кегичівка Харківської
області, українки, громадянки України, освіта середня, невійськовозобов'язаної,
одруженої, не працюючої, проживаючого в с Красне, Кегичівського району.
Харківської області, не засудженої, за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2003 року в своєму домоволодінні в с. Красне Кегичівського
району, Харківської області виготовляла спиртні
(алкогольні) напої домашнього виготовлення, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних
продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2% , об'ємна доля спирту етилового
від 48,2 до 48,8 % об. (град).

13.03.2007 року вона продала спиртні ( алкогольні) напої власного домашнього
виготовлення, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних продуктів з
вмістом етилового спирту понад 1,2% , об'ємна доля спирту етилового від 48,7 до
48,8 %об. (град) по 7 грн. за 0,5 л : о 10-й годині ОСОБА_2 -
0,5л; о 14-й годині ОСОБА_3- 1 л; о 17-й годині ОСОБА_4. 0,5 л.

21.03.2007 року біля 10-її години в домоволодінні ОСОБА_1, в присутності
понятих, працівниками міліції було вилучено 4 л спиртних (алкогольних)
напоїв домашнього виготовлення, отриманих шляхом спиртового бродіння
цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2%, об'ємна доля
спирту етилового 48,2 % об. та пристрій для виготовлення міцних спиртних напоїв
домашнього виробництва.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною і показала, що в березні
2007 року вона виготовила самогон для власних потреб. 13.03 2007 року до неї
звернувся незнайомий чоловік, як дізналася пізніше ОСОБА_2, з
проханням продати 0,5 л самогону. Вона продала йому за 7 грн. за 0,5
л. 13.03. 2007 року вона протягом дня ще продала виготовлений нею самогон
ОСОБА_3 1 л за 14 грн. та пізніше ОСОБА_4 0,5 л за 7 грн. 21 березня.2007 року після 10-ї
години, коли до неї приїхали працівники міліції, вона в присутності понятих за
власною ініціативою видала їм 4 л самогону та пристрій, з допомогою якого його
виготовляв. В скоєному кається.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 13.03.2007 року він був в с. Красне.
Йому треба було купити спиртне. Він спитав у знайомого де можна купити самогон.
Той порадив купити в ОСОБА_1, яка мешкає в цьому ж селі в багатоквартирному
будинку. Він знайшов квартиру ОСОБА_1 і спитав в неї з приводу купівлі !л
самогону. ОСОБА_1 продала йому !л самогону за 14 грн. Коли вийшов від неї, то
був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 21.03.2007 року працівники
міліції запросили його як понятого в будинок ОСОБА_1 В його присутності
працівники міліції вилучили в неї 4 л з самогону, який було при ньому опечатано.
Також ОСОБА_1. видала працівникам міліції самогонний апарат.

Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі:
протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
з яких вбачається, що всі вони 13.03.2007 року придбали самогон у ОСОБА_1. для
власних потреб (а.с.6, 9, 12); протокол обшуку, який вказує, що в домоволодінні
ОСОБА_1 виявлено самогонний апарат та самогон в пляшках (а.с.23);протокол
допиту свідка ОСОБА_6. з якого вбачається, що працівники міліції запросили його
як понятого в будинок ОСОБА_1 В його присутності працівникам міліції вона
видала 4 л самогону, який було при ньому опечатано. Також ОСОБА_1 сама, видала
працівникам міліції самогонний апарат. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що з лютого
2007 року виготовляла самогон і неодноразово продавала його по 7 грн. за 0,5 л.
(а.с.30);. протокол огляду речових доказів та фото таблиці до нього,

2

яким
є апарат для виготовлення спиртних напоїв домашнього виготовлення, що
складається з бідону об'ємом 45 л, всередині, якого металева трубка, ( а.с.
32-34);. висновок експерта №98 від 22.03.2007 року, який вказує: що рідина,
вилучена у ОСОБА_2 (об'єкт №1), ОСОБА_3 (об'єкт №2), ОСОБА_4. (об'єкт №3), є
алкогольним ( міцним спиртним) напоєм кустарного виробництва, отриманих, шляхом
спиртового бродіння цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад
1,2%. Об'ємна доля етилового спирту (міцність) в наданій рідині становить:
об'єкт №1-48,7%об.(град.); об'єкт №2-48,8%об.(град.); об'єкт №3-
48,7%об.(град.); ( а.с.45-46); висновок експерта №99 від 22.03.07 року з якого
вбачається, що рідина вилучена у ОСОБА_1 об'єкти №1-№4); є алкогольним ( міцним
спиртним) напоєм кустарного виробництва, отриманих, шляхом спиртового бродіння
цукровмісних продуктів з вмістом етилового спирту понад 1,2%. Об'ємна доля
етилового спирту (міцність) в наданій рідині становить: об'єкт №1-48,2% об.(град.);
об'єкт №2-48,3%об.(град.); об'єкт №3- 48,2%об.(град.); об'єкт
№4-48,3%об.(град.) ( а.с.48-49); протокол огляду речових доказів, якими є
поліетиленовий пакет чорного кольору з ємностями з самогоном, опечатаний
печаткою №98 (а.
с 52), протокол огляду речових доказів, якими є
поліетиленовий пакет білого кольору з ємностями з самогоном, опечатаний
печаткою №99 (а.
с 54).

Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудна ОСОБА_1.
займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона,
встановлена законом. Тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує, що злочин, передбачений
ч.1 ст. 203 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує і особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с.66)

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної суд визнає те, що вона
розкаявся у вчиненому злочині, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, тяжких наслідків від скоєного не наступило.. Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_1.
суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, пом'якшуючі
обставини справи і дійшов висновку про можливість застосування ст. 69 КК
України і призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі та не
призначати щодо неї додаткового покарання. Питання про речові докази суд
вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст.203 КК України.

Призначити підсудній ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.203 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України - п'ятсот десять гривень штрафу. Відповідно до
ст.69 КК України додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.203 КК
України, не призначати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін-
підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет чорного кольору з ємностями з
самогоном, опечатаний печаткою №98; поліетиленовий пакет білого кольору з
ємностями з самогоном, опечатаний печаткою №99 та апарат для виготовлення
спиртних напоїв домашнього виготовлення, що складається з бідону об'ємом 45 л,
всередині, якого металева трубка, які знаходяться на зберіганні в Кегичівському
РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити як такі, що не мають ніякої
цінності.

Відповідно до ст.347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд
Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.