Справа № 438/1682/13-к
Провадження №1-кс/438/137/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Фільварської-Драган Т.І., -

в с т а н о в и в:

4 листопада 2013року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність з 10 год. 01 хв. 30.10.2013 року і до 15 год. 00 хв. 04.11.2013 року слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Фільварської-Драган Т.І. щодо невнесення невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви 04.10.2013 року, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за усною заявою ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення вчинені з 30.09.2013р. по 04.10.2013р. в тому числі після проголошення ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013року у справі №438/1510/13-к, яка набрала законної сили 15.10.20І3 року, відповідних достовірних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши в зазначеній частині скаргу приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 303 нового КПК окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього-їх суб'єкти, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Передбачений ч.1 ст. 303 КПК порядок дозволяє впорядкувує та конкретизовує підстави та порядок оскарження суб'єктами відповідних процесуальних рішень. Дана норма наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником оскаржується незаконна бездіяльність слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Фільварської-Драган Т.І. з 10 год. 01 хв. 30 жовтня 2013 року і до 15 год. 00 хв. 4 листопада 2013 року щодо невнесення невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви 4 жовтня 2013 року, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі після проголошення ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року, відповідних достовірних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто фактично оскаржується недотримання розумних строків при вчинення певних процесуальних дій слідчим, що відповідно ст. 308 КПК України уповноваженим на розгляд таких скарг, є прокурор вищого рівня, а не слідчий суддя.

Відповідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На відміну від ч. 1,ч. 2 ст. 303 не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також суб'єкти оскарження.

Проте скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак слід прийти до висновку, що заявлена вимоги скаржника в даній частині не може бути розглянута під час досудового розслідування, відповідно у відкритті провадження за даній частині скарги слід відмовити.

Крім цього, скаржник просить зобов'язати слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Фільварську-Драган Т.І. у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_1, повідомлення (заяву) від 04.10.2013року, прийнятого капітаном міліції Бориславського МВ УМВС України у Львівській області Луців І.В. та зареєстрованого оперативним черговим чергової частини Бориславського МВ УМВС України у Львівській області Думяк І.М. за №1398/04.10.2013 від 04.10.2013 року, про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) службовою особою Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, зокрема державним реєстратором ОСОБА_6 за ст.ст.367 КК України, зобов'язати слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Фільварську-Драган Т.І. у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_1, повідомлення (заяву) від 04.10.2013року, прийнятого капітаном міліції Бориславського МВ УМВС України у Львівській області Луців І.В. та зареєстрованого оперативним черговим чергової частини Бориславського МВ УМВС України у Львівській області Думяк І.М. за №1398/04.10.2013 від 04.10.2013 року, про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) службовою особою Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, зокрема державним реєстратором ОСОБА_7 за ст.ст.366 КК України та зобов'язати слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Фільварську-Драган Т.І. у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_1, повідомлення (заяву) від 04.10.2013року, прийнятого капітаном міліції Бориславського МВ УМВС України у Львівській області Луців І.В. та зареєстрованого оперативним черговим чергової частини Бориславського МВ УМВС України у Львівській області Думяк І.М. за №1398/04.10.2013 від 04.10.201З року, про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) службовою особою Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, зокрема державним реєстратором ОСОБА_7 за ст.ст.367 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що зазначені вимоги були предметом розгляду скарги ОСОБА_1 від 24 жовтня 2013 року. Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 25 жовтня 2013 року у кр.проваджені №1-кс/438/132/2013 було відмовлено у відкритті провадження. Вищезгадана ухвала слідчого судді оскаржена скаржником в апеляційному порядку. Тобто, скаржник повторно звертається з аналогічною скаргою.

Аналізуючи зміст припису ч.7 ст.304 КПК України, скаржник вправі повторно звернутись до слідчого-судді, суду із скаргою в порядку передбаченому КПК України в разі повернення скарги.

Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 в скарзі є тотожні вимогам скарги від 24 жовтня 2013 року, що виключає повторний розгляд не є можливим і тому слід відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 від 4 листопада 2013року на бездіяльність слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Фільварської-Драган Т.І. - відмовити.

На дану ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: Слиш А.Т.