печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особа, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного Товариства «Енвіжн-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00000060 від 07.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ПАТ «Енвіжн-Україна» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання про надання експертам додаткових матеріалів та питань для вирішення в процесі проведення комісійної судової-економічної експертизи та адвокатського запиту надання належним чином завірену копію протоколу проведення слідчої дії від 31.03.2015 та 01.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000060.

Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд визнати протиправною вказану бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотань та зобов`язати задовольнити клопотання.

В судовому засіданні з розгляду скарги особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України, вирішив можливим розгляд скарги у його відсутність на підставі наявних в скарзі даних та доказів, які вважає достатніми для її правильного вирішення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора має відповідати вимогам цієї статті, зокрема бути обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 про надання експертам додаткових матеріалів, питань для вирішення в процесі прведення комісійної судової-економічної експертизи та надання копій протоколів проведення слідчої дії від 31.03.2015 та 01.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000060 надійшли на адресу Головного слідчого управління МВС України 03.04.2015 та 07.04.2015.

Листом Головного слідчого управління МВС України від 10.04.2015 № 13/к-73аз за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 на дані клопотання адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що клопотання не підлягають задоволенню.

Таким чином, старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 листом, а не вмотивованою постановою слідчого, як того вимогають положення п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України, ч.2 ст.220 КПК України, з оцінкою доводів адвоката щодо прийняття оскаржуваного процесуального рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вимог ст.220 КПК України слідчий не виконав, а саме не розглянув клопотання у кримінальному провадженні у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності з нерозгляду даних клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Вимога скарги про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 № 142 та № 144, задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмов в задоволенні клопотань з винесенням відповідної постанови, особа, яка їх подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Разом з тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України, не передбачено судового рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги про визнання протиправним рішення, а в іншій частині вимоги скарги є передчасними.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.110, ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного Товариства «Енвіжн-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00000060 від 07.02.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні № 00000060 від 07.02.2014 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2015 про надання експертам додаткових матеріалів та питань для вирішення в процесі проведення комісійної судової-економічної експертизи та адвокатський запит від 03.04.2015 про надання належним чином завірену копію протоколу проведення слідчої дії від 31.03.2015, а саме: тимчасового доступу до речей і документів АТ «Енвіжн-Україна» та від 01.04.2015, а саме: тимчасового доступу до речей і документів АТ «Енвіжн-Україна», по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1