Справа № 1-36/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 березня 2008
року Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Корха О.І.,

при
секретарі - Бура Г.В.,

з участю
прокурора - Жоголко Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Корюківка вул. Кошового,
39Ж, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта
вища, військовозобов'язаного, працюючого головним інженером ДП «Корюківський
лісгосп», раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Працюючи на посаді головного інженера ДП «Корюківський
лісгосп», з квітня 2001 року і на даний час, будучи службовою особою та
виконуючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 здійснив службове
підроблення, а саме: 26 лютого 2007 року в м. Корюківка, надрукував та
підписав, як керівник підприємства та завірив свій підпис печаткою підприємства
завідомо неправдиву довідку на ім'я свого двоюрідного брата ОСОБА_2про те, що
він ніби то працює на посаді водія в ДП «Корюківський лісгосп» згідно з наказом
№ 28-К від 23.06.2003 року. За ним
закріплено автомобіль марки ЗІЛ -131,
державний номерНОМЕР_1. Безперервний стаж на посаді водія ОСОБА_2. становить
3,8 років. Насправді ОСОБА_2. в ДП «Корюківський лісгосп» не працює і ніколи не
працював, наказу № 28 - К від 23.06.2003 року по підприємству не існує.
Складену та підписану довідку із завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_1
передав, як офіційний документ ОСОБА_2., а останній її в подальшому використав для отримання водійських прав категорії «Д»
та «Е» (керування автомобілями, що мають більше 8 сидячих місць, крім
сидіння водія, керування составами
транспортних засобів з тягачем, що відноситься до категорії В, С або
D, якими водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих
категорій або в ці категорії ).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю та
показав, що він працює з квітня 2001 року на посаді головного інженера ДП
«Корюківський лісгосп». 26 лютого 2007 року до нього звернувся з проханням його
двоюрідний брат ОСОБА_2допомогти йому дістати довідку про те, що він працює
водієм і має безперервний стаж роботи водієм більше 3 років. ОСОБА_2. пояснив,
що йому необхідна дана довідка для отримання водійського посвідчення категорії
«Д» та «Е» так , як від будучи приватним підприємцем, придбав для здійснення
своєї діяльності мікроавтобус. На прохання ОСОБА_2., він особисто надрукував,
підписав за керівника і свій підпис скріпив печаткою ДП «Корюківський лісгосп»,
довідку про те що нібито ОСОБА_2. працює на посаді водія в ДП «Корюківський
лісгосп» згідно з наказом № 28-К від
23.06.2003 року і що за ним закріплено автомобіль марки ЗІЛ -131, державний
номерНОМЕР_1. Безперервний стаж на посаді водія його становить 3,8 років. На
час видачі даної довідки він не був виконуючим обов'язки керівника
підприємства. Довідки про роботу, як правило, видаються за підписом начальника
відділу кадрів та керівника підприємства. У дійсності ОСОБА_2. на підприємстві
ДП «Корюківський лісгосп» не працює і
ніколи не працював, наказ № 28-к від
23.06.2003 року по підприємству не існує. За видачу вищевказаної довідки він
грошей або будь-яких інших матеріальних цінностей не отримував, оскільки до
нього звернувся безпосередньо двоюрідний брат. Чи отримав потім ОСОБА_2.
водійські посвідчення, йому не відомо, але він бачив, що він керував
мікроавтобусом. Зараз він розкаюється в скоєному і просить суд застосувати до
нього Закон України «Про амністію» №955-У від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року та звільнити його від відбуття основного покарання,
так як він на момент набранням чинності даного закону має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сам є потерпілим від наслідків ЧАЄС. Свої
свідчення дані на досудовому слідстві він підтримує.

Крім показань підсудного та повного визнання ним своєї вини,
його вина доведена показаннями свідків, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2показав, що він
проживає в м. Корюківка і займається підприємницькою діяльністю. Для
ведення підприємницької діяльності йому
необхідний у користуванні мікроавтобус. На даний час, згідно довіреності, він
використовує у своїй діяльності мікроавтобус «Мерседес - 208». Для керування мікроавтобусом
у нього повинна бути відкрита у
водійському посвідченні категорія “Д”. До цього ОСОБА_2. мав водійське
посвідчення, де були відкриті категорії «А», «Б», «С», тобто він мав право
керувати мотоциклами, легковиками та
вантажними автомобілями. Для
відкриття категорії «Д» та «Е» у посвідченні, згідно діючого законодавства,
необхідно закінчити курси водіїв категорії «Д» та мати безперервний стаж роботи
водієм не менше 3 років. Він з 2002 року постійно керує автомашиною, яка йому
не належала, він використовував згідно з генеральною довіреністю і
використовував для власних потреб. По даній причині він не міг надати в органи
ДАІ (Менське відділення реєстраційної - екзаменаційної роботи) при УМВС
України в Чернігівській області довідку про наявність у нього неперервного
водійського стажу більше, як 3 роки. Щоб
мати вищевказану довідку, він вирішив звернутись за допомогою до свого
двоюрідного брата ОСОБА_1, який працює головним інженером ДП «Корюківський
лісгосп». На його прохання ОСОБА_1 передав йому довідку, датовану 26.02.2007
року в тому, що він нібито дійсно працює на посаді водія в ДП «Корюківський
лісгосп» згідно з наказом № 28 К від 23.06.2003 року і за ним закріплений
автомобіль марки ЗІЛ - 131, державний номерНОМЕР_1. Безперервний стаж роботи його на посаді водія становить 3,8
місяців. Довідка мала штамп та гербову печатку ДП «Корюківський лісгосп». Дану
довідку із свідоцтвом про закінчення курсів за програмою водіїв категорії «Д»
він надав в Менське відділення РЕР, яке підпорядковано УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області.

Після здачі екзаменів він отримав водійське посвідчення з
відкритою категорією «Д» та «Е».

При яких обставинах ОСОБА_1
надрукував довідку із завідомо неправдивими відомостями про те, що він нібито
працює водієм в ДП «Корюківський лісгосп» та має безперервний стаж роботи 3,8
років, йому не відомо. Він дійсно
закінчив при Корюківському СТК ТСО курси водіїв категорії «Д» та отримав
відповідне свідоцтво . Після закінчення
курсів він успішно здав екзамени на право керування автобусами.

Дану фіктивну довідку він представив в органи ДАІ
тому, що не мав можливості оформити іншим шляхом факт наявності у нього стажу
роботи водія, незважаючи на те, що керує автотранспортом з 2002 року. Свої
свідчення дані на досудовому слідстві він підтримує.

В зв»язку з неякою до суду свідка ОСОБА_4в
судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено її
свідчення дані під час досудового слідства.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини та
показань свідка, його вина доведена також іншими доказами зібраними по справі,
а саме:

- даними листа управління ДАЇ
в Чернігівській області в якому зазначено список осіб, які отримали
посвідчення в Менському відділенні РЕР, категорії «Д» та «Е» в 2006-2007 роках
; (а.с. 5)

- даними довідок ДП «Корюківський лісгосп» про те, що на
підприємстві не працює та не працював ОСОБА_2, на підприємстві наказ 28 - К від
23.06.2003 року не видавався; (а.с.16-17)

- даними вилученої довідки із завідомо неправдивими
відомостями, датованої 26.02.2007 року про те, що ОСОБА_2. працює на посаді
водія в ДП «Корюківський лісгосп»,
згідно з наказом № 28-К від 23.06.03 року та за ним закріплено
автомобіль марки ЗІЛ -131, державний номерНОМЕР_1; (а.с.20)

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
доведена повністю і його дії кваліфікуються судом за ч.1 ст. 366 КК України як,
службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо
неправдивого документу.

Визначаючи вид та міру покарання
підсудномуОСОБА_1. суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який за місцем роботи та проживання характеризується добре,
повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий, який
злочин скоїв вперше, має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сам є потерпілим від наслідків ЧАЄС.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному судом не виявлено.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному є його щире каяття у скоєному злочині,
активне сприяння розкриттю даного злочину, скоєння злочину вперше.

За таких
обставин суд вважає, що за скоєння підсудним даного злочину необхідно
призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК України у вигляді
штрафу .

Враховуючи
те, що підсудний звернувся до суду з письмовою заявою в якій він вказує про те,
що він просить суд застосувати відносно нього акт амністії, тому суд вважає за
необхідне застосувати акт амністії та звільнити підсудного від відбування
основного покарання - штрафу, враховуючи
те, що підсудний підпадає під
дію даного Закону України “ Про
амністію” від 19.04.2007 року №955-У , який набрав чинності 9 червня
2007 року ст.1 п “б” та «ж», тобто , який на момент набрання чинності цим
законом має на утриманні дитину, яка не
досягла 18 річного віку та є потерпілим від ЧАЄС.

Міру запобіжного
заходуОСОБА_1. слід залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання
вироком законної сили.

Речові докази довідку № 57
від 26.02.2007р., видану ДП «Корюківський лісгосп» ОСОБА_2 після вступу вироку в закону
силу необхідно залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Цивільний позов по справі
не заявлено, судових витрат не має.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.323 ст.324 КПК України, -

З а с у д и
в:

Визнати ОСОБА_1 винним та призначити покарання за ч.1
ст.366 КК України у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 850 (вісімсот п»ятьдесят) гривень .

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання на
підставі ст.1 п. “б” та п.»ж» Закону України
“ Про амністію” від 19.04.2007
року №955-У , який набрав чинності 9 червня 2007 року .

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком
законної сили.

Речовий доказ: довідку № 57
від 26.02.2007р., видану ДП «Корюківський лісгосп» ОСОБА_2 після вступу вироку
в законну силу залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено
протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до
місцевого Корюківського районного суду

Суддя Корх
О.І.