Справа
№1-40/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Бутенко Ті.

при
секретарі Білоїд
Т.В.

за участю
прокурора Баліошенко В.О.

неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1 законного представника потерпілого - начальника служби в
справах

неповнолітніх
РДА БрижО.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Нововоронцовка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, українки, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, маючої
неповнолітнього сина, раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ст.
166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 будучи
матір"ю неповнолітнього ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно не виконувала
встановлені законом обов"язки по догляду за дитиною, умисно, з метою
ведення паразитичного способу життя на протязі останніх років систематично
зловживає спиртними напоями, не працює, не забезпечує повноцінного розвитку свого
сина ОСОБА_1, який досягнувши 15 років, навчаючись у дев"ятому класі
Любимівської ЗОШ систематично пропускає уроки без поважних причин і за період
01.09.2006р. -09.02.2007р. пропустив без поважних причин 44 учбових дні.
ОСОБА_2 відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України зобов"язана
піклуватись про здоров"я дитини, її фізичний, духовний і моральний
розвиток, одержання дитиною повної середньої освіти злісно не виконувала свої
обов'язки, не створила умов для одержання ОСОБА_1. середньої освіти, не
піклувалась про його здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток.
Вказана бездіяльність спричинила тяжкі наслідки, які виразились у тому, що
рівень психічного розвитку ОСОБА_1., 1991р.н. низький, вищі психічні функції
розвинуті недостатньо; у нього є суттєві відхилення від нормального для даного
віку рівня психічного розвитку, яке не є проявами психічного захворювання, у
нього є відставання у розумовому розвитку, яке полягає у недостатньому розвитку
функцій мислення та операцій мислення, причиною яких є соціально-педагогічна
запущеність; рівень психічного розвитку ОСОБА_1. не відповідає його віку, а
відповідає 11-12 рокам; основним фактором, що вплинув на істотне відставання у
психічному розвитку ОСОБА_1. є відсутність піклування з боку батьків про його
здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання у сім"ї
та незадовільне відвідування школи по причині відсутності контролю над процесом
навчання зі сторони батьків.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю і пояснила, що останнім часом недостатньо приділяла уваги своєму сину,
оскільки працює по найму, часто допізна працює, тому мало спілкувалася з сином.
Іноді зі співмешканцем вживають спиртні напої. На батьківські збори до школи
вона не ходила, бо син не говорив коли

вони відбудуться. ОСОБА_1 часто скаржився, що в нього щось болить, тому не
йшов до школи. Про те, що в нього стільки багато пропусків вона не знала. Зараз
усвідомлює, що винна в тому, що син відстає в розвитку, бо не приділяла йому
належної уваги. Має намір виправити становище.

Вина підсудної, крім її пояснень підтверджується сукупністю доказів,
досліджених в судовому засіданні.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_1. пояснив, що проживає з матір"ю та її
співмешканцем, навчається в 9 класі Любимівської ЗОШ. До 7 класу він добре
вчився, але потім почав пропускати заняття, не робив домашні завдання. Мати
працює по найму, тому не має часу його контролювати. Іноді мати вживає спиртні
напої.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1. -начальник служби
у справах неповнолітніх Нововоронцовської РДА Бриж О.Р. пояснила, що з червня
2005року ця сім"я перебуває на обліку як неблагонадійна. Неодноразово
проводилася роз"яснювальна робота з ОСОБА_2, однак
ніяких висновків остання не зробила.

Свідок ОСОБА_3., яка є класним керівником 9 класу Любимівської ЗОШ, де
навчається ОСОБА_1. За період з 01.09.2006р. по 09.02.2007р. ОСОБА_1 пропустив
44 учбових дні без поважних причин, внаслідок чого він відстає розумово від
своїх однокласників. Небажання вчитися сформувалося через негативний вплив
ОСОБА_2, яка не цікавиться долею сина, школу не відвідує, вживає спиртні напої.
Вона неодноразово проводила бесіди з матір"ю, однак ніяких змін не
відбулося, на батьківські збори вона жодного разу не прийшла.

Свідок ОСОБА_4 - спеціаліст з питань молоді та спорту Любимівської
сільської ради пояснила, що ця сім"я перебуває на обліку в сільській раді.
ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, не займається вихованням сина ОСОБА_1.
Неодноразово ОСОБА_2 викликалась
на засідання комісії у справах неповнолітніх та жіночої ради, проводились
бесіди з нею. ОСОБА_2 обіцяла
виправити поведінку, але продовжувала зловживати спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_5. пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 Часто бачила, що
ОСОБА_1 повертався додому о 10-11год. дня, тобто пропускав заняття у
Любимівській ЗОШ. ОСОБА_1 завжди ввічливий, щоб вживав спиртне вона не
помічала.

Довідкою Любимівської ЗОШ підтверджено, що учень 9 класу ОСОБА_1. пропустив
44 навчальні дні без поважних причин за період з 01.09.2006р. по 09.02.2007р.

(А.с.14).

Із висновку судово-психологічної експертизи № 29 від 22.02.2007р.
вбачається, що рівень психічного розвитку ОСОБА_1., 1991 року народження
низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо; у нього є суттєві
відхилення від .нормального для даного віку рівня психічного розвитку, яке не є
проявами психічного захворювання; у ОСОБА_1. є відставання у розумовому
розвитку, яке полягає у недостатньому розвитку функцій мислення та операцій
мислення, причиною яких є соціально-педагогічна запущеність; рівень психічного
розвитку ОСОБА_1. не відповідає його віку, а відповідає 11-12 рокам; основним
фактором, що вплинув на істотне відставання у психічному розвитку ОСОБА_1. є
відсутність піклування з боку батьків про його здоров"я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, навчання у сім"ї

та незадовільне
відвідування школи по причині
відсутності контролю над процесом навчання зі сторони батьків.

(А.с.50-51).

Аналізуючи зібрані докази по справі суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані по ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2
суд враховує як пом"якшуючу покарання обставину - щире каяття. З
урахуванням характеру, тяжкості і ступеня суспільної небезпечності скоєного
злочину, особи винної суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України і призначити їй
покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком тривалістю
2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на неї такі обов"язки: 1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2
вартість проведеної судово-психологічної експертизи в сумі 218грн. (двісті
вісімнадцять грн.) згідно рахунку-фактури № 29 від 22.02.2007р.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області протягом 15 днів з моменту його проголошення через Нововоронцовський
районний суд.