Справа № 666/1095/13-к
Провадження № 1-кс/666/138/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

27.02.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року слідчий з ОВС СВ ДПС у Херсонській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи приватного підприємства «Агро-Прод-Транс» (, податкова адреса м.Херсон, вул..Ладичука, буд.136, зареєстровано 06.06.2007 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС з 19.06.2007 року за № 10730), в період часу жовтень-листопад 2011 року неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість шляхом відображення в податковій звітності з ПДВ безтоварних операцій з ТОВ «ЕКОПРОДУКТ» (), яке у вказаний період часу фінансово-господарської діяльності не здійснювало, ПП»АЛЮР-97» (), що має ознаки фіктивності, чим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3197094 грн. Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 26.12.2012 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч.3 ст.212 КК України. Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, а саме реєстраційна справа ПП «Агро-Прод-Транс» (). У вказаних документах містяться документи, підписані службовими особами ПП «Агро-Прод-Транс» та надані з метою реєстрації підприємства, які в подальшому будуть використані при дослідженні в ході проведення почеркознавчої експертизи, а також прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності конкретних службових осіб підприємства. Призначення почеркознавчої експертизи обумовлено необхідністю встановлення осіб, які підписували документи від імені ПП «Агро-Прод-Транс». Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначення почеркознавчої експертизи, в ході якої мають бути досліджені їх оригінали.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки встановлено, що слідчий в поданні просить надати доступ до речей та документів, які відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, як то передбачено ч.6 ст.163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук