overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3691/15-к
Номер провадження 1-кп/404/275/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року по кримінальному провадженні № 0003004 від 14.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження N 0003004 від 14.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрито.

При винесені судом процесуального рішення було допущено описку у першому абзаці описової частини ухвали, а саме замість «13.04.2015 р.» вказано «12.04.2015 р.», що було виявлено після проголошення ухвали та вручення учасникам судового провадження копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у описовій частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 р. по кримінальному провадженню № 0003004 від 14.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, вказавши в абзаці першому описової частини: «13.04.2015 р.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/432/15-к
пров. 1-кп/393/54/15

про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/213/2015 Справа №641/2134/15-к
УХВАЛА
05 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.00 год. 11 червня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7656/15-к
Номер провадження 1-кс/643/892/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 ,
Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, ОСОБА_2 було визначено головуючим суддею для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 407 ч. 4, 404 ч. 3 КК України.
Проте, як вбачається з даних обліково-статистичної картки на кримінальне провадження № 643/7656/15-к (№ 1-кп/643/525/15), під час реєстрації було порушено вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України та визначено для розгляду даного провадження колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в в`язку з тим, що підчас визначення судді автоматизованою системою документообігу суду не було порушено встановленого ч.3 ст. 35 КПК порядку визначення судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75 КПК України , суд
В задоволені заяви судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/667/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

до якого не застосовано запобіжний захід,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09-00 годину 3 червня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. старшого прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт Томашпіль Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/4093/15-к
Провадження №1-кп/635/573/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 03 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ВК: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого.

По даній справі засуджений: 30.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 18.01.2012

Кінець строку: 18.05.2016

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВКУДПтС України у Вінницькій області № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання та характеризується позитивно, має 3 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав та просив задовольнити подання відносно нього.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, думку засудженого ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання та характеризується позитивно, має ряд заохочень, дисциплінарних стягнень не має, а тому ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2013, з не відбутою частиною призначеного покарання 11 (одинадцять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/2651/15-к
Провадження №11-кп/772/569/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 27 липня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1199/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/213/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 5 червня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/1183/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1183/15-к за обвинувальним актом старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 25 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1,2 ст.204 КК України,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1,2 ст.204 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 199, ч. 1,2 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 червня 2015 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Код суда 233 выписка из протокола Дело № 0527/3329/2012

"05" июня 2015 г. Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.ст.185 ч.3, 364 ч.3 , ст. 368 ч.2 УК Украины ; ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_13 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_14 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_15 за ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_16 по ст.185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_13 заявил ходатайство о замене защитника ОСОБА_17 , поскольку в связи со сложившимся тяжелым материальным положением не может оплачивать услуги вышеуказанного защитника, поэтому просил назначить ему бесплатного защитника.
Статьей 43 УПК Украины 1960 г. предусмотрено право обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст.46 УПК Украины 1960 г. подсудимый имеют право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного защитника или заменить его. Замена одного защитника другим может иметь место на любой стадии процесса и не влечет восстановления процессуальных действий, совершенных с участием защитника, которого заменено.
Согласно ст.. 47 ч.3,4, п2 УПК Украины 1960 г. суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объеденение. Защитник назначается в случаях когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст. ст. 43, 46, 47 УПК Украины 1960 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_13 о замене защитника и назначении бесплатного защитника для осуществления его защиты по назначению удовлетворить.
Заменить защитника адвоката ОСОБА_17
Поручить Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты ОСОБА_13 по назначению и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 3 июля 2015 года для участия в уголовном деле.
Постановление о назначении бесплатного адвоката незамедлительно направить органу (учреждению) уполномоченному Законом на предоставление бесплатной правовой помощи - Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи, разъяснить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления суда влечет ответственность, установленную законом.
Судья
Провадження №1-кп/243/400/2015
Справа № 243/5164/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
05 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001313 від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 30 травня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001313 від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України ,

підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року о 10 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: