Справа № 297/1500/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 червня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої начальником відділу використання інформації документів державного архіву Закарпатської області, раніше не судимої,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 09 червня 2015 року.

Слідчий вказує на те, що 17.06.2015 року біля 09:30 годин ОСОБА_4 знаходячись у власному службовому кабінеті №7 відділу використання інформації документів державного архіву Закарпатської області за адресою м. Берегово, пл. Героїв, 4 «а», домовилася із ОСОБА_6 про прискорене виготовлення архівних довідок щодо місця народження його родичів до 1945 року, а саме наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за що отримає грошову винагороду в розмірі 2000 грн..

Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 анкетні дані осіб, яким необхідно видати архівні довідки та домовилася про зустріч із останнім після їх отримання.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 26 червня 2015 року о 12:42 годин у службовому кабінеті №7 відділу використання інформації документів державного архіву Закарпатської області за адресою м. Берегово, пл. Героїв, 4 «а», надала ОСОБА_6 три архівні довідки державного архіву Закарпатської області від 19.06.2015 із інформацією про місце народження його родичів до 1945 року, а саме: ОСОБА_11 №Б-3267/01-24, ОСОБА_10 №Р-3266/01-24 та ОСОБА_8 №Н-3265/01-24 та три довідки державного архіву Закарпатської області від 19.06.2015 про відсутність інформації щодо родичів №Л-3262/01-24, №П-3263/01-24 та №П-3264/01-24, за що отримала від останнього неправомірну грошову винагороду в розмірі 2000 грн., купюрами номіналом 500 грн. із серійними номерами: ВД0810200, ЛИ2234743, ЗГ2102126 та ГК3064941, які цього ж дня, в період із 13:12 годин по 16:34 годин працівниками міліції в ході проведення огляду місця події із службового кабінету були вилучені.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на підозрювану зазначені у клопотанні зобов`язання строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 питання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 176 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 26 червня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що ОСОБА_4 підозрюється у злочині середньої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а також стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що вона має постійне місце проживання, роботу, сама виховує неповнолітню дитину, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, працюючої начальником відділу використання інформації документів державного архіву Закарпатської області, раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27 серпня 2015 року включно та покласти на неї наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1