Справа № 314/2560/15-к Провадження № 1-кп/314/201/2015
ВИРОК
іменем України
13.07.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження № 0000867 від 01.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, скоїв крадіжку велосипеда «Салют», вартістю 650 грн., що належав ОСОБА_6 , який остання залишила біля входу в приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Вільнянськ Запорізької області, пров. Торговий, 11, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 650 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 03.06.2015 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , - у вигляді 200 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні суд переконався, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та розміру покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 , - суд вважає за необхідне залишити останній.

В ході досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 03 червня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останній.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням обмежень, визначених п.п.1,2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2015