Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1009/15-к
Провадження № 1-кп/644/234/15

ВИРОК
іменем України
01 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: заступника прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
30 грудня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході побутового конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останній один удар кухонним ножем в грудну клітину, чим заподіяв потерпілій проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини по задньо-паховій лінії зліва в ділянці 5-го міжребер`я, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Крім того, 11.02.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщені загального туалету за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» 6700 c-1 Chrome, який знаходився на столі біля раковини і належав ОСОБА_7 , вартістю 500 грн., після чого сховав даний мобільний телефон в праву кишеню куртки, в яку він був одягнений, та з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння;

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується не задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є визнання вини у вчинених злочинах, вчинення їх вперше, фактичне примирення з потерпілою ОСОБА_6 ..
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доцільним остаточним покаранням за вчинені злочини буде позбавлення волі обвинуваченого з застосуванням, при визначенні покарання за сукупністю злочинів, принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 196 грн. 80 коп. судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази, які зібрані у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, після набрання вироком чинності, знищити.
Мобільний телефон марки «Nokia» 6700 c-1 Chrome залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1