Дело№ 10-260/07 Пред-ший в
Категория: ст. 165-3 УПК 1 инстанции Сергеев В.М.
Украины Докладчик:
2007г. ноября месяца 14 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего
Каткова И.А. Судей Бас О. Е.
и Рябчун Е.В. с участием прокурора : Пляшковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
по апелляции обвиняемого ОСОБА_1
на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 19 октября 2007г.
Органами досудебного расследования
ОСОБА_1 , работая в должности управляющего
Луганского отделения № 5 АБ
«Укркоммунбанк», являясь должностным
лицом, обвиняется в совершении 21 эпизода завладения денежными средствами
путем злоупотребления служебным положением повторно, то есть по 4.2, 3 ст. 191 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска от
19.10.2007г. срок ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Брест республики Беларусь, гражданину рес­публики Беларусь, образование высшее, ранее не судимому, разведенному,
зарегистрированному в АДРЕСА_1,
содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 25 ноября 2007г.
В апелляции, как следует из ее смысла, ОСОБА_1 просит постановление суда
отменить, поскольку он не склонен к
побегу, ранее не судим, проживает с семьей по месту прописки, имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждается в наблюдении врачей.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, полагавшего,
что постановление суда является законным и обоснованным, в апелляция ОСОБА_1 - не обоснованной, изучив материалы дела и доводы апелляции , коллегия
судей приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 165-3 УПК Украины- при отсутствии оснований
для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания
расследования дела в части доказанного обвинения, следователь с согласия прокурора обращается в
суд с представлением о продлении срока содержания под стражей.
Получив представление, суд...в зависимости наличия к тому
оснований, выносит постановление о
продлении срока содержания под стражей или отказывает в его продлении.
Как следует из материалов дела, следователь СО Жовтневого РО обратился в суд с
представлением, согласованным с
прокурором Жовтневого района
г. Луганска, где просил продлить срок
содержания под стражей ОСОБА_1 до
Суд,
приняв к рассмотрению представление следователя, и находя его подлежащим удовлетворению, указал,
что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, оставаясь на свободе, может препятствовать установлению истины по
делу, скрыться от следствия и суда.
Коллегия судей считает выводы суда
первой инстанции обоснованными, а
принятое решение о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1 до 4 месяцев правильным и основанным на
законе, поскольку ОСОБА_1 вменяется в вину совершение более
двадцати эпизодов тяжких преступлений. Согласно представленных суду анкетных
данных, ОСОБА_1 не является гражданином
Украины, что может позволить ему, находясь на свободе, скрываться от следствия и суда.
Кроме того уголовное дело является
многоэпизодным и сложным, органам
досудебного расследования необходимо проведение ряда следственных
действий, выполнить требования ст. 217-220 УПК Украины и принять итоговое
решение о судьбе дела, для чего и
продлен срок следствия до 4 месяцев.
Каких либо оснований для изменения
меры пресечения обвиняемому коллегия судей не усматривает.
Таким образом апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не может быть признана обоснованной и
подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области, -
оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от
19.10.2007г., которым срок содержания
под стражей ОСОБА_1 продлен
до 4 месяцев, то есть до 25 ноября 2007г., оставить без изменений.