Справа № 509/2089/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця за національністю, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2006 Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки. В силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.08.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.311 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

- 30.05.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 19.06.2006 та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2014 року ОСОБА_5 влаштувався продавцем в торговому приміщенні АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_6 займається продажем мобільних телефонів та аксесуарів.

Так, 23.09.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився в торговому приміщенні № 423 по вул.Банківській TOB "Промтоварний ринок", де до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням залишити в даному приміщенні на підзарядку свого мобільного телефону "IPhone 4", на що ОСОБА_5 , дав свою згоду.

Коли ОСОБА_4 покинув торгове приміщення № 423, що розташоване по вул.Банківська TOB "Промтоварний ринок", у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону "IPhone 4" в корпусі білого кольору з серійним номером НОМЕР_1 та сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 знаходячись в торговому приміщенні № 423, що розташоване за вищевказаною адресою, керуючись корисними мотивами, таємно викрав вказаний мобільний телефон "IPhone 4" в корпусі білого кольору з серійним номером НОМЕР_1 , вартість якого становить 3 500 грн. та сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, що належить ОСОБА_4 заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму та розпорядився за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 тричі був засуджений, одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілого, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов`язання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1