Дело№1-29/2007г.
марта 2007 года Раздельнянский районный
суд Одесской области в составе:
Судьи -
секретаре - Николас С.А.,
прокурора Раздельнянской прокуратуры - Павленко Л.Н.,
участии потерпевшего - ОСОБА_3.,
участии адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт Лиманское
Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не
работающего, проживающего пгт Лиманское Раздель­нянского района Одесской
не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.2
Подсудимый ОСОБА_2. 2 сентября 2005
года около 20 часов с целью незаконного завладения транспортным средством
прибыл к ДОС №НОМЕР_1 пгт.Лиманское Раздельнянского района Одесской области,
где на улице около подъезда указанного дома находился автомобиль ВАЗ 2105 г/н
НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_3. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, с
правой стороны открыл дверцы автомобиля, проник в салон автомобиля , сломал
замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления
на автомобиле скрылся.
заключения автотовароведческой экспертизы
№НОМЕР_5. стоимость автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_2 составляет 6540,68грн.
Повторно, в ночь на 3 января 2006
года около 24 часов подсудимый ОСОБА_2. с целью совершения кражи чужого
имущества подошел к принадлежащему ОСОБА_4. автомобилю «Мерседес 207» г/н
НОМЕР_3, расположенному около подъезда дома №АДРЕСА_2 пгт.Лиманское
Раздельнянского района Одесской области. Убедившись в отсутствии посторонних
лиц, разбил камнем боковое стекло на дверце указанного автомобиля, проник в
салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4. магнитофон «BLAUPUNKT»,
стоимостью 750 грн. и 5
СД дисков, стоимостью по 15 грн на сумму 75 грн, а всего на общую сумму 825грн.
После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 3 января 2006 года около 00
час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_2. с целью совершения кражи чужого имущества
подошел к принадлежащему ОСОБА_5 автомобилю ИЖ-комби г/н НОМЕР_4,
расположенного около подъезда дома №АДРЕСА_3 пгт.Лиманское Раздельнянского
района Одесской области. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, отверткой
открыл дверцу указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно
похитил магнитофон «LG», причинив
ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 725грн. После чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся.
3 января 2006 года около 1 часа ночи подсудимый ОСОБА_2. с целью совершения
кражи чужого имущества подошел к принадлежащему ОСОБА_6. автомобилю «Мерседес
-бенц» г/н НОМЕР_6, расположенного около подъезда дома №АДРЕСА_4 пгт.Лиманское
Раздельнянского района Одесской области. Убедившись в отсутствии посторонних
лиц, разбил камнем боковое стекло на дверце указанного автомобиля, открыл
дверцу изнутри, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил кожаную куртку,
стоимостью 100 грн. и деньги в сумме 650 грн., причинив ущерб ОСОБА_6. на сумму
750 грн. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в совершении данных преступлений
признал по эпизоду угона автомобиля 2 сентября 2005 года у ОСОБА_3., полностью,
по трем эпизодам краж имущества из автомобилей , имевших место 3 января 2006
года частично, при этом не отрицал свою причастность ко всем эпизодам вменяемых
ему преступлений, оспаривал объем похищенного по краже имущества у ОСОБА_6..
Так в судебном заседании пояснил, что 2 сентября 2005
года проходил мимо ДОС №НОМЕР_1 пгт Лиманское и возле подъезда дома увидел
припаркованный автомобиль ОСОБА_3. Дернул за дверь пассажирского сидения и она
открылась, тогда он решил автомобиль угнать, чтобы покататься. Сломал замок
зажигания и завел двигатель. Управляя автомобилем по ул.Гагарина пгт Лиманское
, хотел развернутся и съехал в кювет. После этого бросил автомобиль и ушел,
разбив при этом ключом лобовое стекло.
Также пояснил, что 3 января 2006 года около 12 часов шел
с с.Рыбальское и увидел возле АДРЕСА_2 пгт Лиманское припаркованный
микроавтобус ОСОБА_4. С целью совершения кражи разбил боковое стекло и похитил
из салона магнитофон и диски. В эту же же ночь , проходя мимо АДРЕСА_3 пгт
Лиманское увидел возле дома автомобиль ИЖ ОСОБА_5 С целью совершения кражи
отверткой открыл дверцу автомобиля и из его салона похитил магнитофон. В эту же
ночь, возле АДРЕСА_4 пгт Лиманское увидел автомобиль марки «Мерседес» ,
принадлежащий ОСОБА_6, камнем разбил боковое стекло и из салона автомобиля
похитил кожаную куртку и кошелек .
Помимо признательных показаний
подсудимого его вина в содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании
потерпевших и свидетеля.
По эпизоду угона автомобиля у ОСОБА_3., имевшего место 2
потерпевшего ОСОБА_3., который в судебном заседании пояснил, что 2 сентября
2005 года оставил свой автомобиль марки ВАЗ-2105 на ночь припаркованным возле
дома, а на утро обнаружил его кражу. Сосед ОСОБА_7, сообщил ему, что видел его
автомобиль в кювете по ул. Гагарина пгт Лиманское . Найдя автомобиль, он
увидел, что в нем было разбито лобовое стекло, деформирован багажник
автомобиля, капот. Замок зажигания в нерабочем состоянии . На восстановительный
ремонт автомобиля он потратил 2200 грн:
свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 2 сентября 2005 года поздно ночью ехал
на работу и по ул.Гагарина пгт Лиманское, увидел в кювете автомобиль и парня ,
который стоял возле автомобиля. Он остановился, парень сказал ему, что это
автомобиль его отца. Он уехал, а когда возвращался с работы утром, то увидел,
что автомобиль, который до этого времени находился на обочине дороги,
принадлежит его соседу ОСОБА_3, о чем ему сообщил:
дактилоскопической экспертизы №НОМЕР_7, согласно вьюодов которой след пальца
руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на автомобиле ВАЗ -2108
г/н НОМЕР_2, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем
правой руки ОСОБА_2. (л.д.79)
протоколом осмотра места происшествия
от 3 сентября 2005 года, согласно которого в пгт Лиманское на участке дороги по
ул.Гагарина в кювете обнаружен автомобиль ВАЗ 2105, принадлежащий ОСОБА_8 В автомобиле разбито боковое стекло,
приоткрыт капот, на автомобиле видны вмятины , поврежден замок зажигания
автотовароведческой експертизи №НОМЕР_8,
согласно выводов которой стоимость автомобиля ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_2 составляет
По эпизодам краж имущества из автомобилей ОСОБА_4.,
имевших место 3 января 2006 года:
потерпевшего ОСОБА_4., о том , что в ночь с 2 на 3 января из его
микроавтобуса марки «Мерседес-207»
г/н НОМЕР_3, находящего возле подъезда его дома,
был похищен магнитофон «BLAUPUNKT»,
стоимостью 750 грн. и 5
стоимостью по 15 грн на сумму 75 грн,
а всего на общую сумму 825грн. Возращен
магнитофон в нерабочем состоянии
сохранной распиской ОСОБА_4., согласно которой
магнитофон «BLAUPUNKT» ему
возвращен в нерабочем состоянии и возращены пять дисков (л.д.27,29)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6., о том , что в ночь
с 2 на 3 января из его автомобиля марки «Мерседес-бенц» г/н НОМЕР_6, находящего
возле подъезда его дома, была похищена куртка и кошелек, в котором находились
650 грн. Кроме того в автомобиле было разбито лобовое стекло и поврежден замок
в двери, за замену которых он заплатил 920 грн. Из похищенного ему возвращена
куртка стоимостью 100 грн. (л.д.46)
сохранной распиской от 29 января 2006 года ОСОБА_6. о
получении им от работников милиции похищенной у него куртки.(л.д.28):
показаниям свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он
проживает в пгт Лиманское и имеет свою мастерскую по ремонту телерадиотехники.
13 января 2006 года к нему пришел ОСОБА_2 и принес для ремонта магнитофон
«Блаупункт». Данный магнитофон был в нерабочем состоянии, он его добровольно вьщал
Явкой с повинной ОСОБА_2. от 26
января 2006 года, в которой он заявил о совершенной им краже имущества с 3
января 2006 года с микроавтобуса ОСОБА_4.(л.д.16)
Явкой с повинной ОСОБА_2. от 26 января 2006 года, в
которой он заявил о совершенной им краже имущества с 3 января 2006 года с
автомобиля ИЖ-Комби, принадлежащего ОСОБА_5(л.д.21)
Протоколом добровольной выдачи от 26 января 2006 года,
согласно которого ОСОБА_9 вьщал магнитофон «BLAUPUNKT», который принес ему для ремонта ОСОБА_2.
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении данных преступления
доказана, а совершенные им деяние квалифицируются по эпизоду незаконного
завладения транспортным средством ОСОБА_3. по ст.289 ч. 1 УК Украины как
незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, по эпизом краж
имущества из автомобилей ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. по ст. 185 ч.2 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества, совершенные повторно.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из степени тяжести
совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый ОСОБА_2.
вину в совершении
преступлений признал,
чистосердечно раскаялся в
содеянном, данные преступления совершил
возрасте, на стадии досудебного следствия способствовал раскрытию преступления,
написав явки с повинной и выдав добровольно часть похищенного имущества,
которое возвращено потерпевшим, ранее не судим, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства и учебы, вырос и воспитывался в неполной
Данные обстоятельства суд признает смягчающими вину
подсудимого ОСОБА_2. в совершении данных преступлений, и считает, что
исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы
и считает, возможным применить к нему ст.75,104 УК Украины, предоставив
испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УПК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_3. заявлен гражданский иск (л.д.49) на
сумму 2200 грн, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2105,
угнанного у него подсудимым ОСОБА_2. в ночь с 2 на 3 сентября 2005 года..
Подсудимый ОСОБА_2. иск признал полностью.
Суд считает, что иск подлежит полному
удовлетворению и с ОСОБА_2. надлежит взыскать в счет возмещения причиненного
преступлением материального ущерба в пользу ОСОБА_3. 2200 грн.
Потерпевшим ОСОБА_10. заявлен
гражданский иск о взыскании материального ущерба , причиненного преступлением
(л.д.47) на сумму 725 грн, стоимость похищенного из его автомобиля магнитофона «LJ».
Подсудимый
ОСОБА_2 иск признал полностью.
Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению и с
ОСОБА_2. надлежит взыскать в счет возмещения причиненного преступлением
материального ущерба в пользу ОСОБА_10. 725 грн.
Потерпевшим ОСОБА_4. заявлен гражданский иск о взыскании
материального ущерба , причиненного преступлением (л.д.51) на сумму 1025 грн,
стоимость похищенного из его автомобиля магнитофона и пяти дисков, а также
стоимость разбитого бокового стекла 200 грн
Подсудимый
ОСОБА_2. иск признал.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению,
так как 5 штук дисков возращены потерпевшему на сумму 75 грн и с ОСОБА_2.
надлежит взыскать в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба
в пользу ОСОБА_4. 950 грн.
Потерпевшим ОСОБА_6.. заявлен
гражданский иск о взыскании материального ущерба , причиненного преступлением
(л.д.53) на сумму 1670 грн, стоимость похищенного из его куртки и денег на
сумму 650 грн, а также стоимость разбитого лобового стекла и поврежденных
замков на сумму 920 грн.
Подсудимый
ОСОБА_2. иск признал частично,
Суд считает, что иск подлежит
частичному удовлетворению, так как куртка стоимостью 100 грн возращена и с
ОСОБА_2. надлежит взыскать в счет возмещения причиненного преступлением
материального ущерба в пользу ОСОБА_6. 1570 грн.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1, ст.
185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
: По 185 4.2 УК Украины - 4 года лишения свободы: По289ч.1 УК Украины - 3 года
основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию 4 года лишения свободы.
На основании ст.75,104 УК
Украины освободить ОСОБА_2. от
отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 2 года
он не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст.
76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения причиненного материального вреда, причиненного преступлением
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в
счет возмещения причиненного материального вреда, причиненного преступлением
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в
счет возмещения причиненного материального вреда, причиненного преступлением
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения
причиненного материального вреда, причиненного преступлением 1570 грн
На приговор может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его
провозглашения, а подсудимым ОСОБА_11 в течении 15 суток с момента вручения
копии обвинительного заключения.