Справа № 404/1487/15-к
Номер провадження 1-кп/404/147/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0011237 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровограда, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , судима: 22.05.2001 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 229-6 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 29.04.2002 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 03.06.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі., 23.04.2007 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 309, ч 2 ст. 307 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі..21.11.2014 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 27.01.2015 року за ч 1 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 15,ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку( повторно) та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно при наступних обставинах:

18.10.2014 року, о 16-50 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині « Ева» по вул.. Попова 20 м. Кіровограда,таємно, повторно, користуючись неуважністю продавців з прилавку таємно викрала пляшку туалетної води «Дольче Габана» вартістю 789,09 грн. Після чого з місця пригоди зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд чим завдала матеріальної шкоди ТОВ « Руш» на вказану суму.

28.12.2014 року о 18-50 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині « Ева» по вул.. Попова 20 м. Кіровограда,, повторно, користуючись неуважністю продавців з прилавку таємно викрала пляшку парфумованої води «Лан він» вартістю 575 грн. Після чого з місця пригоди зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд чим завдала матеріальної шкоди ТОВ « Руш» на вказану суму.

Крім того, 30.12.2014 року о 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині « Велмарт» по вул.. М. Конева 2 а м. Кіровограда користуючись неуважністю продавців, таємно повторно з прилавку викрала пачку кави «Карт Нуар» вагою 250 грам, вартістю 284,58 грн, та з місця пригоди зникла викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Фудмережа» на 284,58 грн.

Крім того, 24.01.2015 року о 20-35 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в магазині « Ева» по вул.. В.Перспективна 38/33 м. Кіровограда, користуючись неуважністю, продавців, таємно повторно зі стелажу викрала пляшку шампуню « Клір Віта» вартістю 65.95 грн., та маску для волосся «Ечос лайн» вартістю 143 грн., намагаючись завдати шкоду ТОВ « РУШ» на 208,95 грн., але свій намір на таємне викрадення чужого майна не довела з незалежних від її волі причин оскільки під час виходу з магазину була за тримана працівниками магазину.

Крім того, 31.01.2015 року о 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в магазині « Копілка» по вул.. 50 років Жовтня м. Кіровограда, користуючись неуважність продавців, таємно, повторно з прилавків викрала пачку кави « Черна карта» вартістю 96,78 грн., упаковку гелю для вмивання за 58,34 грн., упаковку гелю для зняття макіяжу вартістю 46,92 грн., упаковку фарби для волосся вартістю 34,22 грн., упаковку фарби для волосся « Паллет» вартістю 34,22 грн., упаковку окісту свинячого вартістю 20,79 грн., на загальну суму 291,27 грн., намагаючись завдати шкоду на вказану суму ТОВ «Копілка» , але свій намір на таємне викрадення чужого майна не довела з незалежних від її волі причин оскільки під час виходу з магазину була затримана працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала частково, пояснив, що вона дійсно скоїла вказані злочини за обставинах яки викладені в обвинувальному акті, але повністю не погоджується з епізодом від 31.01.2015 року пояснив що в той день вони лише викрала окіст, а інші речи яки вказані в обвинувальному висновку вона придбала на ринку, та залишила в камері схову. Та коли проходила повз касу не розрахувавшись за окіст, та забрала речі, її затримала охорона звинуватив її в крадіжці.

Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, крім епізоду від 31.01.2015 року.

Вина обвинуваченої за вказаним епізодом підтверджується наступними вивченими в судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив , що дійсно 31.01.2015 року в магазині « Копілка» по вул.. 50 років Жовтня м. Кіровограда, після того як обвинувачена пройшла повз касу та не розрахувалась за товар вона була затримана охороною магазину яка виявила крадіжку вказаного товару, при цьому штрих-коди на товарі фіксували належність товару саме магазину, тобто вони не могли бути придбані в іншому місці.

Рапортом працівників міліції щодо затримання обвинуваченої за крадіжку товару а.п.. 138

Довідкою про вартість викраденого майна встановлена заподіяна шкода. А.п. 143

Протоколом огляду місця події оглянуто приміщення магазину де була скоєна крадіжка та оглянути речи яки були викрадені. А.п. 146, 159, 160

Протоколом огляду відео диску з якого вбачається як обвинувачена краде в магазині вказані речи, та була затримана одразу біля каси а.п. 171

Таким чином оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду провадження суд вважає вину обвинуваченої доведеною та її дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст 185, ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку( повторно) та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України е факт скоєння декількох злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачена, характеризується позитивно, не працює, є інвалідом 3 групи та хвора на СНІД, раніше неодноразово судима, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обтяжуючих обставин, того факту що вона вперте не бажає стати на шлях виправлення, тобто залишається особою небезпечною для суспільства суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути пов`язане лише з позбавленням волі відповідно санкції ст. 185 ч 2 КК України, та підстав для застосування вимог. 75,76 КК України не має. Разом з тим оскільки злочин скоєно під час випробувального терміну тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185, та ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 ч 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року, та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі, взяв засуджену під варту з залу суду, обрав міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою в СІЗО 14, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 06 травня 2015 року.

Речові докази залишити власникам.

Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи 884,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1