Справа № _________
ВИРОК

ім'ям України

24 березня 2008 року Високопільський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого Холкіної Г.І.

при секретарі Гапич В.М

з участю прокурора Богуненко С.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому, судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 246, 246, 246 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин скоєно ним при слідуючих обставинах, 26
жовтня 2007 року, близько 12.00 години знаходячись в лісосмузі неподалік с.
Ново Григорівське Високопільського району Херсонської області з метою заготівлі
дров, для опалення, незаконно без спеціального на те дозволу, який
посвідчується відповідним документом: лісорубним квитком, ордером, здійснив
відокремлення дерев від коріння, шляхом спилювання за допомогою бензопили
«Урал», тобто вчинив незаконну порубку насаджень дерев білої акації в кількості
50 штук, із них 29 штук діаметром 24 см., вартістю 221 гривеня кожна, на
загальну суму 6409 гривень, та 21 штукудіаметром 20 см вартістю 125.80 гривень
кожна, на загальну суму 2410 гривень. Заподіяна шкоду є істотною.

Він же 29 жовтня 2007 року близько 12.00 години знаходячись в лісосмузі неподалік с. Ново Григорівське Високопільського
району Херсонської області з метою заготівлі дров, для опалення, незаконно без
спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом:
лісорубним квитком, ордером, здійснив відокремлення дерев від коріння, шляхом
спилювання за допомогою бензопили «Урал», тобто вчинив незаконну порубку
насаджень дерев білої акації в кількості 55 штук, на загальну суму 11365
гривень 50 копійок. Заподіяна шкоду є істотною.

Він же 31 жовтня 2007 року близько 11.00 години знаходячись в лісосмузі неподалік с. Ново Григорівське Високопільського
району Херсонської області з метою заготівлі дров, для опалення, незаконно без
спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом:
лісорубним квитком, ордером, здійснив відокремлення дерев від коріння, шляхом
спилювання за допомогою бензопили «Урал», тобто вчинив незаконну порубку
насаджень дерев білої акації в кількості 10 штук, діаметром 20 см., вартістю
138 гривень кожна, на загальну суму 1380 гривень. Заподіяна шкоду є істотною.

Своїми діями спричинив матеріальну шкоду Мало
Шестірнянській сільській раді
Високопільського району Херсонської області на загальну суму 21564
гривні 50 копійок.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину свою у вчинені злочинів визнав повністю, щиро кається та від дачи показань відмовився, підтвердивши покази
дані на досудовом слідстві.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільним
допит свідків в судовому засіданні
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 стосовно обставин скоєння
злочинів підсудним ОСОБА_3, оскільки
ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується доказами,
які були дослідженні і ході судовою розгляду, а саме:

- В судовому
засіданні представник Мало Шестірнянської сільської ради, голова сільської ради
ОСОБА_2 пояснив, що лісонасадження площею 2.7 га, № 3, кв. 9, які розташовані
неподалік с. Н-Григорівське Високопільського району, належить Мало Шестірнянській
сільській раді Високопільського району. Йому стало відомо, що інспектор
лісового господарства ОСОБА_4, спільно з працівниками міліції Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області затримали осіб, які незаконно спилювали дерева білої акації,
як потім йому стало відомо, це зробив ОСОБА_3. В лісопосадці були спиляні різні
дерева акації, різного діаметру ствола. Вартість їх була вказана згідно
розрахунку лісгоспром та на підставі постанови Кабінету Міністрів України.
Всього було спиляно 115 дерев білої акації. Дозвіл та документи на спилювання
дерев білої акації сільська рада не давала ОСОБА_3.

- Протоколом
огляду від 02.11.2007 року (том 1, а.с. 24) з якого встановлено, що в
результаті огляду домоволодіння ОСОБА_7 в с. Новопетровське вул.. Молодіжна
Високопільського району Херсонської області виявлено стволи дерев білої акації.

- Протоколом огляду від
03.11.2007 року (том 1, а.с. 28) з якого встановлено, що в результаті огляду
домоволодіння ОСОБА_10 АДРЕСА_2 виявлено стволи дерев білої акації.

- Протоколом огляду від
31.10.2007 року (том 1, а.с. 33) з якого встановлено, що в результаті огляду
домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_1 виявлено стволи дерев білої акації.

- Протоколом огляду місця події
від 02.11.2007 року (Том 1, а.с. 35) з
якого встановлено, що в результаті огляду лісосмуги поблизу с. Новогригорівське
Високопільського району Херсонської області були виявленні зрізи дерев білої
акації.

- Постановою про прилучення до
справи речових доказів від 11.12.2007 року (том 1, а.с. 37) встановлено, що
оглянуті розпиляні дерева акації виявленні у ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3
долучені до матеріалів справи як речовий доказ та переданні на зберігання
особам у яких вони виявленні.

- Протоколом огляду предметів від
28.12.2007 року (том 1, а.с. 40) встановлено, що була оглянута бензопила
«Урал-2», яка була інструментом скоєння злочину.

- Постановою про прилучення до
справи речових доказів від 28.12.2007 року (том 1, а.с. 41) встановлено, що
добровільно видана бензопила «Урал-2» ОСОБА_3, прилучена до матеріалів справи
як речовий доказ та передана на зберігання ОСОБА_3.

- Протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 26.12.2007 року (том 1, а.с. 53) встановлено,
що ОСОБА_3 показав лісосмугу в який вчинив порубку дерев, та пояснив, що в
жовтня 2007 року самостійно за допомогою бензопили спилював дерева білої
акації.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_3 у вчиненні незаконної порубки дерев, що заподіяло істотну шкоду, по
даній кримінальній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході
досудового та судового слідства доказами, які були досліджені в ході судового
розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст..
246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконна
порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду .

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховує
характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу: за місцем проживання характеризується позитивно,
його матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_3 судом визнано: щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає призначити
покарання ОСОБА_3 за незаконну
порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду в
межах санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим
строк, оскільки як вважає суд його виправлення є можливим та достатнім без
ізоляції від суспільства.

Вирішуючи
питання про заявлений цивільний позов прокурора Високопільського району про
стягнення судових витрат, суд вважає, що він підлягає задоволенню, що необхідно
стягнути з ОСОБА_3 448 грн. 33 коп. за проведення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи на користь Херсонської психіатричної лікарні.

Вирішуючи питання про заявлений
цивільний позов прокурора Високопільського району в інтересах
Малошестірнянської сільської ради про стягнення матеріальної шкоди в сумі 21564
гривні 50 копійок, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню,
частково, оскільки підсудним ОСОБА_3 частково сплачена добровільно сума
заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 10199 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 в
рахунок погашення матеріальної шкоди на користь Мало Шестірнянської сільської
ради 11365 гривень 50 копійок.

Вирішуючи питання про речові
докази, суд вважає за необхідне долучені до матеріалів справи, речові
повернути власнику.

Керуючись ст.
323, ст. 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання
у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі
ст. ст.. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двох років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
обов'язок, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до
вступу в законну силу вироку суду залишити попередню -підписка про невиїзд.

Судові
витрати по справі в сумі 448
грн. 33 коп. за
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської психіатричної
лікарні (том 1, а.с. 58).

Цивільний позов прокурора в інтересах
Мало Шестірнянської сільської ради Високопільського району до ОСОБА_3 про
стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Мало Шестірнянської сільської ради 11365
(Одинадцять тисяч триста шістдесят п»ять) гривень 50 копійок заподіяної
злочином матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, спиляні дерева білої акації
- повернути Мало-Шестирянській сільській
раді Високопільського району Херсонської області, речовий доказ по справі,
бензопилу «Урал-2» - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області, а засудженим, який перебуває під вартою, в той
самий строк та в тому ж порядку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Г.І.. Холкіна