Справа №1-812/08
розгляду справи
17 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Смик
секретарі Серебряковій
з участю прокурора Менчиця
та адвоката ОСОБА_1
в приміщенні суду в м. Києва попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ч. 2 за ст. 186 КК
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
ч. 2 за ст. 186 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва
заявила клопотання про направлення справи для проведення додаткового
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства у зв'язку з тим, що
органами досудового слідства при проведенні додаткового розслідування не
виконані вимоги постанови Печерського районного суду м. Києва, зазначені в
постанові від 25.06.2008.
Обвинувачений ОСОБА_2. підтримав заявлене адвокатом клопотання.
Прокурор при вирішенні заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_3. при вирішенні
заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого
та потерпілого, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання
адвокатом ОСОБА_1. , неможливість призначення справи до судового
розгляду та необхідність направлення її на додаткове розслідування з наступних
Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи.
Згідно ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства в
обов'язковому порядку підлягає доказуванню подія злочину (обставини справи),
винність обвинуваченого у вчиненні злочину, характер і розмір шкоди, завданої
Згідно вимог ст. 368 КПК України однобічним та неповним визнається досудове
слідство, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, що
повернув справу на додаткове розслідування.
Згідно вимог ст. 281 КПК України справи підлягають направленню на додаткове
розслідування в разі істотної неповноти чи неправильності досудового слідства,
якщо її не можна усунути в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи, справа
повертається на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення
справи, провадження дізнання та досудового слідства були допущені такі
порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду.
Органами досудового слідства зазначені вимоги закону не дотримані.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Печерського районного суду м.
Києва від 25.06.2008 справу було направлено прокурору Печерського району для
організації додаткового розслідування.
В постанові суду конкретно зазначені дії, які необхідно провести під час
додаткового слідства для усунення істотної неповноти досудового слідства та
судового розгляду справи.
додаткового розслідування органом досудового слідства було лише витребувано
данні, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2, інші вимоги вказаного
судового рішення виконані в повному обсязі не були.
органом досудового слідства не було:
проведено відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного та
потерпілого з метою встановлення місця вчинення злочину та перевірки показів як
потерпілого так і підсудного;
- шляхом оперативно-розшукових та слідчих дій не встановлено власника викраденої
авто магнітоли та її вартість, та з урахуванням здобутих даних визначити
належного потерпілого та цивільного позивача;
- шляхом оперативно-розшукових та слідчих дій не встановлено наявність у
потерпілого мобільного телефону та його вартість, встановити місцезнаходження
роздруківки телефонних розмов, які були представлені свідку ОСОБА_4, не
допитано осіб, які отримували її у оператора мобільного зв'язку та показували
її свідку та не вирішено питання про
приєднання їх до матеріалів справи;
- шляхом оперативно-розшукових та слідчих дій не встановлено працівників ДАЇ,
які чергували в ніч з 26.12.2007 на 27.12.2007 біля метро „Оболонь” на
автомобілі „Шкода Октавія” білого кольору та якім потерпілий повідомив про
викрадення у нього з автомобіля майна, не опитано останніх на предмет звернення
потерпілого ОСОБА_3. щодо викрадення у нього майна;
- не опитано осіб з кола знайомих та співробітників
ОСОБА_2, щодо наявності у останнього одягу на який вказував потерпілий в якому
знаходився ОСОБА_2 під час вчинення злочину;
- враховуючи покази підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3щодо проведення
останнім впізнання підсудного, не було проведено службову перевірку щодо
належного складання та оформлення процесуальних документів та проведення
окремих слідчих дій під час досудового слідства;
- при необхідності не було здійснено інші дії та не вжито заходи для всебічного, повного і
об'єктивного розслідування та встановлення істини.
При проведенні додаткового розслідування працівники міліції фактично
обмежились наданням дорученнь та відповідними рапортами на них без будь-яких
підтвереджень проведення зазначених дій.
Так зокрема, при витребуванні з місця роботи графіку роботи ОСОБА_2. за
грудень 2007 року, було надано довідку про перебування останнього у відпустці з
01.05.2007 по 24.05.2007 включно, працівники міліції, обмежившися вказаною
довідку, повторно не витребували відповідний графік роботи ОСОБА_2.
Зазначені обставини мають пряме та безпосереднє відношення до предмета
доказування по даній справі.
Вказані вище обставини у їх сукупності мають суттєве значення для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, свідчать про
порушення досудовим слідством вимог ст. 22 КПК України щодо виконання вимог
ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2008, як підлягають
встановленню шляхом витребування документів, встановленням свідків та їх
допитом, проведенням інших необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 264 КПК України, суд, -
справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч. 2 ст. 186
КК України направити прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового
захід стосовно ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд з місця
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя :