№ 5-166 кз 15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій, посилаючись на неоднакове застосування норм закону України про кримінальну відповідальність, порушив питання про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 липня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 17 липня 2015 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Заява ОСОБА_1 не містила обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, на яку він посилався, та в ній не було наведено, в чому саме убачається подібність правовідносин в оспореному рішенні та в рішеннях, наданих для порівняння. Також зазначалось, що, посилаючись в заяві на неоднакове застосування норм кримінального закону, він обґрунтовував це доводами про порушення під час досудового і судового провадження норм кримінального процесуального закону.

На виконання ухвали судді ОСОБА_1 у встановлений йому строк подав заяву про усунення недоліків попередньої заяви.

Як убачається із тексту цієї заяви, датованої 16 липня 2015 року, ОСОБА_1, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 445 КПК, наводить у ній, окрім раніше наведених, додаткові дані щодо допущених, на його думку, порушень кримінального процесуального закону під час досудового слідства і судового провадження, внаслідок чого вважає, що суд, давши невірну оцінку доказам, які є неналежними й недопустимими, неправильно встановив фактичні обставини справи і безпідставно засудив його за частиною 2 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК). Також ОСОБА_1 додає до цієї заяви додаткове судове рішення для порівняння.

Проте зі змісту заяви ОСОБА_1 видно, що він зазначених в ухвалі судді недоліків не усунув, не уточнив підстав для перегляду Верховним Судом України судових рішень і не навів належного їх обгрунтування, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2