Єдиний унікальний номер 722/235/15-к
Номер провадження 1-кс/722/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 17.02.2015 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотання, яке погоджено прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Посилався на те, що в провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 05.12.2014 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі принтера заволоділа грішми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в сумі 6610 грн.

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що 05.12.2014 року до нього з проханням звернувся його знайомий ОСОБА_6 , житель м.Новодністровськ, а саме останній попросив його про те, щоб на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували кошти за принтер, який ОСОБА_6 продає через всесвітню мережу Інтернет «Сландо». В свою чергу він погодився, при цьому надав ОСОБА_6 номер картки, а саме НОМЕР_1 , даний номер в подальшому продиктував ОСОБА_6 чоловікові, який мав намір придбати в нього принтер, однак хто це такий був йому не відомо. Через деякий час до нього на мобільний телефон з мобільного номера НОМЕР_2 подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив про те, що він має перерахувати на його картку гроші, а саме за принтер. Через деякий час до нього подзвонив чоловік з номера НОМЕР_3 та представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запитав в нього чи він очікує на грошовий перевід на картку, також при цьому невідомий чоловік запитав залишок на картці, що він в подальшому і сказав. В ході розмови даний представник повідомив, що на його картку перераховано гроші, однак отримати їх не можна, так як перевід здійснюється від юридичної особи, а карта на фізичну особу, саме у зв`язку з цим він повинний підтвердити даний перерахунок. Тобто мав продиктувати цифри, які йому мали прийти на мобільний телефон як «смс» повідомлення, що в подальшому він і зробив. Після цього він зайшов зі свого мобільного телефону в інтернет, де перевіривши баланс на своїй картці виявив, що з неї було знято гроші в сумі 6610 грн.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 було надано копію виписки по його банківській картці НОМЕР_1 , згідно якої 05.12.2014 року було перерахування коштів в загальній сумі 6610,00 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000606 від 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грішми ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грішми потерпілого ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію про номер банківської картки, на яку було здійснено переказ грошових коштів, всіх наявних в банківській установі анкетних даних власника банківської картки, на яку було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого опрацювання та використання даної інформації у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.5 ч.1 ст.162 КПК України та ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Враховуючи те, що документи із вказаною інформацією не відносяться до документів, до яких відповідно до ст.161 КПК України, заборонено доступ, просив зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , надати:

1) інформацію про номер рахунку (картки), на яку злочинним шляхом 05.12.2014 року було перераховано гроші з картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

2) всю наявну інформацію на особу, яка являється власником рахунку (картки), на яку злочинним шляхом 05.12.2014 року було перераховано гроші з картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку);

3) враховуючи, що банкомати та відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оснащені фото- та відеотехнікою, надати зображення особи, яка знімала грошові кошти із банківської картки, на яку було перераховано гроші з банківської картки № НОМЕР_1 , починаючи з 05.12.2014 року 09:00:00 год. по 10.12.2014 року 09:00:00 год. із зазначенням місця проведення банківської операції.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.163 ч.4 КПК України, судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно витягу №1 від 06.12.2014 року з кримінального провадження №0000606 встановлено, що 05.12.2014 року о 15 год. невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі принтера заволоділа грішми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в сумі 6850 грн.

06.12.2014 року вказані вище відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Долученими до даного клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого, а також для встановлення номеру банківської картки, на яку було здійснено переказ грошових коштів, та її власника, який скористався перерахованими коштами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи, про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч.6 ст.163 цього Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, долучені до клопотання на підтвердження його обгрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим об`єктивно доведено обставини, передбачені частинами 5 та 6 ст.163 КПК України.

Оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , зобов`язавши володільця документів надати:

1) інформацію про номер рахунку (картки), на яку 05.12.2014 року було перераховано гроші з картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

2) всю наявну інформацію на особу, яка являється власником рахунку (картки), на яку 05.12.2014 року було перераховано гроші з картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку);

3) враховуючи, що банкомати та відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оснащені фото- та відеотехнікою, надати зображення особи, яка знімала грошові кошти із банківської картки, на яку було перераховано гроші з банківської картки № НОМЕР_1 , починаючи з 05.12.2014 року 09:00:00 год. по 10.12.2014 року 09:00:00 год. із зазначенням місця проведення банківської операції.

Строк дії даної ухвали визначити по 20.03.2015 року.

У відповідності до вимог ст.164 ч.1 п.8 КПК України представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому буде направлена для виконання дана ухвала, слід роз`яснити наслідки її невиконання, передбачені ст.166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Два примірники копій даної ухвали для відома та виконання вручити слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та один примірник копії ухвали прокурору прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1