Справа № 11-529 Головуючий
в суді 1 інстанції -
КК України Кафтанов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 16 "
травня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Орла А.І.,

суддів - Дриги A.M., Капічон О.М.,

за участю
прокурора Чупринської С.М.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

та підсудного
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора міста Ірпеня Кимлика Р.В. на постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 19 березня 2007 року, якою кримінальна справа по
обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина
України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за
адресою: смт. Гостомель Київської області АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, повернута прокурору для
проведення додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив напад з метою
відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, небезпечним для
життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу за наступних обставин.

28.05.2006
року близько 20 години (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_2
з корисливих спонукань, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном,
перебуваючи неподалік комп'ютерного клубу «ВІП 77», зі сторони провулку
Садового, розташованого за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул.
Кулішова, 6, реалізуючі свої протиправні наміри, підійшов до ОСОБА_3. та
спровокував конфлікт, під час якого обома руками відштовхнув ОСОБА_3. та умисно
наніс йому один удар кулаком правої руки в голову, від чого останній впав на
асфальт, а ОСОБА_2. підійшовши до нього, наніс йому удар правою ногою в
обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої
щелепи праворуч, чисельні садна обличчя, струсу головного мозку, які згідно
висновку судово -медичної експертизи № 82/150 від 29.08.2006 року відносяться
до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що
викликає тривалий (більше 3 - х тижнів) розлад здоров'я. Продовжуючи свої
протиправні дії,ОСОБА_2. нахилився до ОСОБА_3. та відкрито викрав мобільний
телефон «Моторола 450»
вартістю 500 грн. з СІМ - карткою оператора «Київ-Стар» вартістю 50 грн.

Викраденим
майномОСОБА_2. розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди
потерпілому ОСОБА_3 на суму 550 грн.

Розглядаючи
справу в судовому засіданні суд повернув її на додаткове розслідування з
мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які на думку суду, не
можуть бути усунуті в судовому засіданні. В постанові зазначено, що досудове
слідство є неповним, оскільки під час його провадження всупереч вимогам статей
22 та 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно
досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного

вирішення
справи, а саме не було встановлене точне місце скоєння злочину, обвинувачення
не конкретизовано (необхідно пред'явити обвинувачення підсудному відповідно до
висновку судово -медичної експертизи № 82/150 від 29.08.2006 року), в ході
досудового слідства не всі свідки були допитані (необхідно надати доручення
органу дізнання про проведення оперативно - розшукових заходів на їх
встановлення), не проведені очні ставки та відтворення обстановки та обставин
події для усунення протиріч в показах свідків, потерпілого та підсудного.

В
апеляції помічник прокурора міста Ірпеня просить постанову суду скасувати, а
справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в судовому
засіданні суд мав можливість всебічно, повно та об"єктивно з'ясувати
істину в справі (в тому числі й місце скоєння злочину) шляхом давання судових
доручень або проведенням огляду місця події судом в порядку ст. 315-1 КГЖ
України, зазначена судом неконкретність обвинувачення ОСОБА_2 не є підставою
для направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, в
матеріалах справи є рапорти про неможливість встановлення свідків та очевидців
злочину, необхідність з'ясування суперечностей в показах свідків не є підставою
для направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування,
оскільки вказані суперечності можливо усунути під час судового розгляду справи.

В
запереченнях на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_1. в інтересах підсудного
ОСОБА_2 вказав, що постанова суду про повернення справи на додаткове
розслідування є законною і обґрунтованою і просить залишити апеляцію прокурора
без задоволення, а постанову суду без зміни.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію державного
обвинувача, думки адвоката ОСОБА_1. та підсудного ОСОБА_2, які вважали
постанову суду законною і обгрунтованою і просили залишити апеляцію прокурора
без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора
необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі
стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Ті
слідчі дії, які, на думку суду, необхідно виконати під час дослідування справи,
а саме: -уточнення місця скоєння злочину, усунення суперечностей в показах
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
суд може виконати самостійно шляхом більш ретельного допиту підсудного,
потерпілого, свідків, витребування документів, давання судових доручень в
порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.
Зазначена в постанові неконкретність обвинувачення (в постанові про притягнення
ОСОБА_2 в якості обвинуваченого від 27.11.2006 року (а.с.140) вказано, що
ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи
праворуч, чисельні садна обличчя, струсу головного мозку, які згідно висновку
судово - медичної експертизи № 82/150 від 29.08.2006 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає
тривалий (більше 3-х днів) розлад здоров'я, що не відповідає висновку судово -
медичної експертизи № 82/150 від 29.08.2006 року, згідно якого дані ушкодження
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як
такий, що викликає тривалий (більше 3-х тижнів) розлад здоров'я, на думку
колегії суддів, також не є підставою для повернення справи прокурору для
проведення додаткового розслідування.

Враховуючи
наведене, постанова суду не може вважатися законною й обґрунтованою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора міста Ірпеня Київської області задовольнити.

Постанову
Ірпінского міського суду Київської області від 19 березня 2007 року щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.