Номер провадження 1-кп/754/799/14
В И Р О К
Іменем України
31.12.2014 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 10.03.2005р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

2. 13.10.2005р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України

до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

3. 31.05.2010р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

4. 13.09.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 18.09.2012р. умовно-достроково на 1 рік 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
13.11.2014р. приблизно в 13.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину Віllа по пр.Маяковського, 85 в м.Києві, скориставшись відсутністю уваги раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені куртки ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон Ірhоnе 5S вартістю 6140грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 10грн., в чохлі чорного кольору вартістю 100грн., а всього майно загальною вартістю 6250грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.11.2014р. приблизно в 13.00 годин в приміщенні магазину Віllа по пр.Маяковського, 85 в м.Києві він побачив в кишені куртки раніше незнайомої йому жінки мобільний телефон, який вирішив викрасти, для чого він, скориставшись відсутністю уваги вказаної жінки та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені куртки жінки таємно викрав мобільний телефон Ірhоnе 5S, з яким з місця вчинення злочину пішов, в подальшому вказаний телефон з сім-карткою та в чохлі він продав, однак через деякий час він був затриманий, він відразу зізнався у вчиненні ним викрадення 13.11.2014р. мобільного телефону у жінки в магазині, дав показання з приводу вчинення ним даної крадіжки, після чого знайшов мобільний телефон потерпілої, викупив його у покупця та повернув потерпілій. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, його відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон Ірhоnе 5S - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 , СД-Р диск, копія чеку та копія гарантійного талону на мобільний телефон - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: мобільний телефон Ірhоnе 5S - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , СД-Р диск, копію чеку та копію гарантійного талону на мобільний телефон - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: