Справа № 1-93/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Гаврош Л.П.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1,190
ч. 2,190 ч. 2,190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1. 14 серпня 2003 року, завідомо знаючи, що довідка про його доходи б/н та
дати відповідно, згідно якої він працює в приватного підприємця ОСОБА_2менеджером
являється підробленою, оскільки він там ніколи не працював і заробітну плату не отримував,
шляхом обману, свідомо, навмисно подав дану довідку про доходи до Закарпатської
філії ВАТ «Електрон банк» м. Свалява для отримання споживчого кредиту на
загальну суму 3 360 грн. та отримав кредитні кошти на вказану суму і на час
порушення кримінальної справи кредитні кошти не повернув, тим самим заподіяв
матеріальну шкоду Закарпатській філії ВАТ «Електрон банк» м. Свалява на
загальну суму 3 360 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1. 18 березня 2004 року, завідомо знаючи, що довідка про його доходи б/н
та дати відповідно, згідно якої він працює в приватного підприємця ОСОБА_2менеджером
являється підробленою, оскільки він там ніколи не працював і заробітну плату не отримував,
шляхом обману, свідомо, навмисно, повторно подав дану довідку про доходи до
Свалявського відділення ВАТ «СЕБ БАНК» м. Свалява для отримання споживчого кредиту на
загальну суму 2 805 грн. та отримав кредитні кошти на вказану суму і на час порушення кримінальної
справи кредитні кошти не повернув, тим самим заподіяв матеріальну
шкоду Свалявському відділенню ВАТ «СЕБ БАНК» м. Свалява на загальну суму 2 805 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1. 24 березня 2004 року, завідомо знаючи, що довідка про його доходи б/н
та дати відповідно, згідно якої він працює в приватного підприємця ОСОБА_2менеджером
являється підробленою, оскільки він там ніколи не працював і заробітну плату не
отримував, шляхом обману, свідомо, навмисно, повторно подав дану довідку про
доходи до Мукачівського відділення ощадного банку № 7287 м. Свалява для
отримання споживчого кредиту на загальну суму 1 855 грн. та отримав кредитні кошти
на вказану суму і на час порушення кримінальної справи кредитні кошти не
повернув, тим самим заподіяв матеріальну шкоду Мукачівському відділенню ощадного банку
№ 7287 м. Свалява на загальну
суму 1 855 грн.

Крім цього, ОСОБА_1. 01 грудня 2004 року, завідомо знаючи, що довідка
про його

2

доходи б/н та дати відповідно, згідно якої він працює в приватного
підприємця ОСОБА_2менеджером являється підробленою,
оскільки він там ніколи не працював і заробітну плату не отримував, шляхом обману, свідомо, навмисно, повторно подав дану довідку
про доходи до Свалявської філії кредитної
спілки «Сяйво Карпат» м. Свалява для отримання споживчого кредиту на загальну суму 2 000 грн. та отримав кредитні кошти на вказану
суму і на час порушення кримінальної справи
кредитні кошти не повернув, тим самим заподіяв матеріальну шкоду Свалявській філії кредитної спілки «Сяйво Карпат» м.
Свалява на загальну суму 2 000 грн.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні злочину визнав частково
та пояснив, що він працював у ПП ОСОБА_2не офіційно, але заробітну плату він
отримував. В скоєному щиросердечно розкаявся.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у вчиненому встановлена
по справі і перевірена в суді доказами, а саме:

·
показами свідка ОСОБА_3, яка під
час попереднього слідства пояснила, що приватний
підприємець ОСОБА_2являється її чоловіком і ОСОБА_1. у нього ніколи не працював і заробітну плату не отримував, оскільки її
чоловік вже тривалий час знаходить в м. Москва, Росія, де
лікується від важкої недуги, і довідки ОСОБА_1. він не видавав (а.с.
178);

·
відповідно до довідки № 673 від
04.04.2007 року, виданої Закарпатської філії ВАТ «Електрон банк» м. Свалява, гр. ОСОБА_1. кредит в сумі 3 360 грн. повністю
погасив. Претензій до нього не має;

·
відповідно до довідки № 553 від
04.04.2007 року, виданої Мукачівським відділенням ощадного банку № 7287 м. Свалява, гр. ОСОБА_1. наданий йому кредит повністю
погасив;

·
відповідно до довідки № 63 від
05.04.2007 року, виданої Свалявською філією кредитної спілки «Сяйво Карпат», гр. ОСОБА_1. наданий йому кредит 01.12.2004 року
повністю погасив;

·
іншими матеріалами кримінальної
справи.

На підставі
викладеного, суд визнає покази підсудного ОСОБА_1 під час судового засідання такими, що повністю стверджують його вину в
заволодінні чужим майном шляхом
обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчиненому повторно.

На підставі наведеного вважає, що зібраними по справі і перевіреними в суді
доказами повністю стверджується вина підсудного в
заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні
чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1. винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 2, 190 ч.
2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно
кваліфікували його дії за вказаним законом. Разом з тим, суд вважає
зайвою подвійну кваліфікацію за ст. 190 ч. 2 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання за ст. ст. 190 ч. 1,190 ч. 2
КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.

Обтяжуючих покарання підсудного
обставин, суд не знаходить.

На підставі
викладеного, у відповідності до п. 1.2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного
ОСОБА_1 слід обрати покарання
достатнє для виправлення його та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України -звільнення від покарання з
випробуванням.

Відносно підсудного слід також застосувати
обмеження, передбачені ст. 76 КК

України.

3

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, за
ст. 190 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України - за сукупністю вчинених злочинів,
остаточно призначити ОСОБА_1. шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку
двох років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1. протягом іспитового
строку два роки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд залишити до в
ступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано
апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.