Справа № 1-44/08
В И Р О К

Іменем України

8 квітня
2008 року Дворічанський
районний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з
участю прокурора - Клейна В. Ю., підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., захисника підсудного ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Дворічна
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Слонівка Новооскольського району Бєлгородськоїх області,
громадянина України, освіта середня, розлученого, що має двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, не судимого , у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Васильцівка Дворічанського району Харківської
області , громадянина України, освіта неповна середня, холостого, не
працюючого, проживаючого в с. Рідкодуб Дворічанського району Харківської
області, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 лютого
2008 року близько 10 години 20 хвилин, маючи намір на заволодіння майном, що
знахордиться на місці захоронення, за попередньою змовою, а також разом з
ОСОБА_2, знаходячись на цвинтарі, розташованому в с. Рідкодуб Дворічанського
району Харківської області, таємно з корисних намірів з місця захоронення
ОСОБА_4, викрали секції металевої (чавунної) огорожі в кількості 2 штуки,
розміром 0,5х1 метр кожна, за ціною 75 грн. за одну секцію, на суму 150 грн.,
чим спричинили родичці ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 150 грн., після чого
з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_2, 1 лютого
2008 року близько 10 години 20 хвилин, маючи намір на заволодіння майном, що
знахордиться на місці захоронення, за попередньою змовою, а також разом з
ОСОБА_1, знаходячись на цвинтарі, розташованому в с. Рідкодуб Дворічанського
району Харківської області, таємно з корисних намірів з місця захоронення
ОСОБА_4, викрали секції металевої (чугунної) огорожі в кількості 2 штуки,
розміром 0,5х1 метр кожна, за ціною 75 грн. за одну секцію, на суму 150 грн.,
чим спричинили родичці ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 150 грн., після чого
з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив, що 1 лютого 2008 року близько 10 години 20 хвилин
разом з ОСОБА_2, знаходячись на цвинтарі, розташованому в с. Рідкодуб
Дворічанського району Харківської області, таємно з місця захоронення ОСОБА_4, викрали секції
металевої (чавунної) огорожі в кількості 2 штуки, після чого з місця скоєння злочину зникли. У
вчиненому щиро каявся. Просив суворо не
наказувати. Запевняв суд, що більш ніколи не вчинить злочин. Він добровільно
усунув заподіяну шкоду і потерпіла до них претензій не має.

ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю і пояснив, що 1 лютого 2008 року близько 10 години 20 хвилин
разом з ОСОБА_2, знаходячись на цвинтарі, розташованому в с. Рідкодуб
Дворічанського району Харківської області, таємно з місця захоронення ОСОБА_4, викрали секції
металевої (чавунної) огорожі в кількості 2 штуки, після чого з місця скоєння злочину зникли. У
вчиненому щиро каявся. Просив суворо не
наказувати. Запевняв суд, що більш ніколи не вчинить злочин. ОСОБА_1 добровільно
усунув заподіяну шкоду і потерпіла до них претензій не має.

Ніхто з учасників
судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи щодо часу, місця,
способу, мотиву злочину, у вчиненні якого пред”явлено обвинувачення підсудним,
враховуючи, що цивільний позов не
заявлено, суд згідно ст.299 КПК України обмежився допитом підсудних та
дослідженням доказів в матеріалах справи, що характерезують їх особи. При цьому
судом з»ясовано, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у
добровільності та істинності їх позицій, а також підсудним роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов до
висновку про доказанність вини ОСОБА_1 у викраденні предметів, що знаходяться в
місці поховання (наруга над могилою) і ці дії суд кваліфікує за ст. 297 КК
України.

Вирішуючи питання
про міру покарання підсудному, суд враховує, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно усунув заподіяну
шкоду, що згідно ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які
пом”якшують покарання.

Обставинами, які
обтяжують покарання винного, згідно зі ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою.

За таких обставин
справи, враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, дані про
особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 297
КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття
покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і на період іспитового строку
покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обраний 4 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд суд відповідно ст. 343 КПК України залишає без
змін.

Суд дійшов до
висновку про доказанність вини ОСОБА_2 у викраденні предметів, що знаходяться в
місці поховання (наруга над могилою) і ці дії суд кваліфікує за ст. 297 КК України.

Вирішуючи питання
про міру покарання підсудному, суд враховує, що
ОСОБА_2 щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України
визнається судом обставинами, які пом”якшують покарання.

Обставинами, які
обтяжують покарання винного, згідно зі ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину групою
осіб за попередньою змовою.

За таких обставин
справи, враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, дані про
особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 297
КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_2 без відбуття покарання, суд
застосовує ст. 75 КК України і на період іспитового строку покладає на нього
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обраний 4 лютого 2008 року відносно ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд суд відповідно ст. 343 КПК України залишає без
змін

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.81, 323, 324, 327, 330, 332-335, 339,
343, 347, 348, 349 КПК України ,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК
України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку
покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну міста проживання,
роботи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК
України і призначити покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку
покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну міста проживання,
роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: дві полімірні сумки з
подрібленими секціями металевої (чавунної) огорожі, які знаходяться на
збереженні в камері збереження речових доказів Дворічанського РВ УМВСУ в
Харківській області, повернути їх законному володільцю ОСОБА_5; молот (кувалду), який знаходиться на
збуреженні у ОСОБА_6., повернути його законному володільцю ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області протягом 15 діб після
його проголошення.

Суддя
- І.А.Ісаєва