солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні по цивільній справі №760/6437/14-ц, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, останній, на думку ОСОБА_3 , дав завідомо неправдиві свідчення про те, що ОСОБА_3 надавала свою згоду на вивезення їх малолітньої дитини ОСОБА_6 на відпочинок до Єгипту, що не відповідає дійсності.

16.07.2014 ОСОБА_3 звернулася за вищевикладеними обставинами із заявою про злочин до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, вбачаючи в діях її колишнього чоловіка ОСОБА_5 наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Дана заява була розглянута, але відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Зазначені дії посадових осіб Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві заявник вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати слідчих СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу з підстав, зазначених в ній.

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, її представника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до міліції із заявою про злочин, який, на її думку, скоєно її колишнім чоловіком під час допиту його в якості свідка по цивільній справі в суді. Заявник вважає, що стверджувальна відповідь ОСОБА_5 стосовно того, що заявник надавала свій дозвіл на вивезення їх спільної малолітньої дитини на відпочинок за кордон влітку 2013 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Між тим, заявник долучає до своєї скарги дві відповіді Державної прикордонної служби від 02.07.2014 та від 07.08.2014, які взагалі протирічать одна іншій. Так, з тексту однієї вбачається, що малолітня ОСОБА_7 не перетинала державний кордон з 12.06.2013 по 18.06.2013, а з тексту другої навпаки, перетинала.

В свою чергу, начальник Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надав заявнику відповідь від 21.08.2014, якою ОСОБА_3 було поінформовано про відсутність підстав для реєстрації її заяви в ЄРДР, оскільки вона не містить відомостей про кримінальне правопорушення. Відтак на сьогоднішній день зазначені відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя вважає, що такі дії відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до Солом`янського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 заява, названа нею як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних ознак і даних про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1