справа №1-201/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Олійник А.М.

за участю прокурора – Салюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого двірником ГУЖКХ в м. Іллічівськ, проживаючого по
АДРЕСА_2
судимого:

•
27.04.1999 року Кіровоградським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

•
20.02.2001 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, 29.10.2004 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів.

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, при наступних обставинах.

В ніч на 22.03.2007 року,
ОСОБА_1
за попередньою змовою з
ОСОБА_2
., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проникли в гараж
ОСОБА_3
., що в
АДРЕСА_3
де незаконно заволоділи мотоциклом “МИНСК”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, вартістю 278,76 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю та підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, а обтяжуючими обставинами – вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1
. звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду негайно.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О. Кричун.