Дело № 1-629 2007 г.
мая 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской
председательствующего
- судьи Полевой С.Ф., при секретаре - Головацкой Т.В., с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мелитополя Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого
, учащегося 3
курса Мелитопольского
лицея железнодорожного транспорта № 12 не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого:
совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 15 марта 2007 года, примерно в 14 часов, 30
минут, подсудимый ОСОБА_1 находясь в районе магазина «Елена» , расположенного
по проспекту 50 лет Победы, 49 в г. Мелитополе, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, под предлогом осмотра мобильного телефона «Самсунг
Х-700», стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим-карта мобильного
оператора «Киев-Стар», стоимостью 25 грн., на мобильном счету которой денежных
средств не было, принадлежащего ОСОБА_2 получил от потерпевшего вышеуказанный
мобильный телефон, после чего отказался ему возвращать его, тем самым открыто
похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на
общую сумму 1025 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину признал
полностью и пояснил, что 15.03.2007 года в 14 час. 30 минут он в районе магазина
«Елена» в г. Мелитополе увидел своего знакомого ОСОБА_2, с которым ранее учился
в школе-интернате . Во время разговора он предложил заложить телефон ОСОБА_2 в
ломбард и спросил , нет ли у него 100 грн., потом взял из рук ОСОБА_2 его
телефон и стал рассматривать. После чего достал из телефона сим-карту и передал
ОСОБА_2 уехал домой как он понял за деньгами. Возле магазина он находился еще
около двух часов, но потерпевший не приехал, поэтому он подумал , что телефон
ему не нужен и он может оставить его себе и потом продать.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился, в деле имеется его заявление в котором просит рассмотреть
дело без его участия. Претензий морального и материального характера к
подсудимому ОСОБА_3 не имеет, так как телефон ему вернули.
В силу ст. 299 УПК Украины в судебном
заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались,
так как никем не оспариваются и участники
судебного
разбирательства против этого не возражают, поэтому суд ограничился допросом подсудимого
и исследовал доказательства касающиеся его личности.
Преступные действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы на предварительном следствии по ст. 186 ч 1
УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж),.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к средней
Вместе с тем, суд также учитывает,
что подсудимый ОСОБА_1 признает свою вину и чистосердечно раскаивается в
содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб
возмещен путем возврата похищенного, а также мнение потерпевшего, который не
имеет претензий к подсудимому, поэтому суд считает возможным назначить ему
наказание в пределах минимального размера штрафа , предусмотренного санкцией статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 299 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (
восемьсот пятьдесят) гривен
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю до вступления
приговора в законную силу - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон
«Самсунг-700» , находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2- оставить ему как
собственнику (л.д.14).
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.
Судья: