Дело № 11 - 260/2011 г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 70 УК Украины в 1-й инстанции: ОСОБА_1 Докладчик: Красновский И.В.
2011 года марта месяца 01 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи : Красновского И.В.
Судей: Пляс В.Г., Пислегиной Л.М.
С участие прокурора: Литвиненко А.А.
Потерпевшей ОСОБА_3
Осужденного: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляции прокурора, который принимал участие в деле в суде первой инстанции, апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 16.12.2010 года,
Этим приговором ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины,
ранее судимый 15.10.2009 года Днепровским районным судом
г. Херсона по ч.2 ст. 186, ст. 75 УК Украины
к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком
осужден по ст.119 ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины определено окончательное наказание, путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.10.2009 года, в виде пяти лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22.07. по 15.10.2009 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3 5360,00 (пять тысяч триста шестьдесят) гривен.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Херсонской областной клинической больницы 1073,10 (одна тысяча семьдесят три гривны 10 копеек).
Согласно с приговором суда ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 14.07.2009 года, около 22.00 часов, в районе перекрестка улиц 1-я Текстильная и Бабушкина в г.Херсоне по неосторожности нанес толчковый удар плечом по туловищу ОСОБА_6, в результате чего последний упал и ударился затылком о выступающую поверхность тротуара. В результате падения ОСОБА_6Н были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга и кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана в затылочной области, от которых он 22.07.2009 года скончался.
В апелляции прокурор, который принимал участие в деле в суде первой инстанции, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что приговор незаконный и необоснованный в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно ст. 70 ч. 4 УК Украины. Просит приговор изменить исключив из приговора указание о назначении наказания на основании ч.4 ст. 70 УК Украины и исполнять приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 15.10.2009 года самостоятельно.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 не оспаривая квалификацию им содеянного, считает, что приговор незаконный и необоснованный в связи с неправильным назначением наказания по совокупности преступлений, а также с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч.4 ст. 70 УК Украины и исполнять приговор суда от 15.10.2009 года самостоятельно, применить к нему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК Украины.
Другие участники процесса приговор не обжаловали.
Заслушав докладчика, прокурора, который просил апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, мнение адвоката, который поддержал апелляцию осужденного, потерпевшей ОСОБА_3, которая просила приговор оставить без изменения, осужденного ОСОБА_5, в том числе и во время предоставления ему последнего слова, который поддержал свою апелляцию, исследовав материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляция осужденного ОСОБА_5 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 299 УК Украины.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспариваются.
Действия осужденного ОСОБА_4 по ст. 119 ч. 2 УК Украины квалифицированны правильно, как убийство, совершенное по неосторожности.
Назначенное наказание ОСОБА_4 по ст. 119 ч. УК Украины соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, отношения к содеянному и оно есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд нарушил требования ст. 70 ч. 4 УК Украины и не учел разъяснения, которые содержаться в п. 23 постановления Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины от 24.10.2003 года, № 7. "О практике назначения судами уголовного наказания", в соответствии с которыми, когда лицо, которое освобождено от отбытия наказания с испытательным сроком, совершило до постановления приговора в первом деле другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое подлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор выполняется самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 15.10.2009 года ОСОБА_5 осужден по ч.2 ст. 186, ст. 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Предусмотренное ст.119 ч.1 УК Украины преступление, за совершение которого ОСОБА_5 осужден приговором Днепровского районного суда г. Херсона от 16.12.2010 года, к наказанию, которое подлежит отбывать реально, он совершил 14.07.2009 года, около 22.00 часов, т.е. до осуждение его за предыдущим приговором.
Таким образом, суд первой инстанции не учел указанных выше обстоятельств, что повлекло неправильное применение ст. 70 ч. 4 УК Украины при назначении ОСОБА_5 окончательного наказания.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, апелляция прокурора, который принимал участие в деле в суде первой инстанции подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично, а приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 16.12.2010 года изменению, исключивши из него решение о назначении ОСОБА_5 окончательного наказания на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, который принимал участие в деле в суде первой инстанции, удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 16.12.2010 года в отношении ОСОБА_5 изменить. Считать ОСОБА_5 осужденным по ст. 119 ч. 1 УК Украины к четырем годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа. Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 15.10.2009 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: