справа № 361/6837/14-к
провадження № 1-кс/361/985/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

встановив:

26 серпня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Магнум - Інвест» (код за ) у період квітень - травень 2011 року створили видимість фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Снайпер Медіа» (код за ), яке має ознаки «фіктивності», внаслідок чого ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Магнум - Інвест» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Снайпер Медіа» (код за ) за період з 01.04.2011 по 31.05.2011».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Магнум-Інвест» протягом квітня, травня 2011 року фактично не перераховувало грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Снайпер Медіа» за нібито отримані послуги, а відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ «Магнум-Інвест», кошти отримані від контрагентів за начебто надані послуги та проведені роботи перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ «Артброк» (код за ) з призначенням платежу «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011. без ПДВ».
Допитаний як свідок, засновник та директор ТОВ «Снайпер Медіа» ОСОБА_5 також показав, що фактично не постачав послуг з вивезення сміття, ремонта та обслуговування будівельної техніки та обладнання, електротехнічних робіт та оплати за проведення вказаних робіт не отримував, а лише підписував документи по наданню відповідних послуг (податкові накладні, акти здачі прийняття робіт) та передавав їх на ТОВ «Магнум-Інвест», яке у свою чергу відобразило їх у власному податковому обліку.
Тобто вищевказане свідчить про безпідставне формування ТОВ «Магнум-Інвест» податкового кредиту з ПДВ за квітень, травень 2011 року та валових витрат у ІІ кварталі 2011 року та використанні ТОВ «Магнум-Інвест» розрахункового рахунку ТОВ «Артброк» для надання податкової вигоди третім особам у вигляді обготівковування безготівкових коштів у готівку.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що операції з цінними паперами ТОВ «Артброк» (код за ) здійснювало на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (на даний час Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, дилерської діяльності серії АГ № 399172 виданої 01.09.2010.
Тому можна прийти до висновку, що у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- документи що стали підставою для отримання ТОВ «Артброк» ліцензії серії АГ № 399172 виданої 01.09.2010;
- документи фінансової та статистичної звітність ТОВ «Артброк» подані до Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися анкетні дані про осіб, задіяних у конвертації грошових коштів, зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Артброк» та інших осіб, що мали доступ до ліцензійної справи, які можуть бути використані для проведення експертизи. Відомості, що містяться у документах, пов`язаних з отриманням ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, дилерської діяльності ТОВ «Артброк», можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак що стосується періоду, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів фінансової та статистичної звітності ТОВ «Артброк», а саме з 01.01.2011 по 01.01.2014, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, в рамках кримінального провадження, за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення копій документів з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30 а саме: надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:
- документів, що стали підставою для отримання ТОВ «Артброк» (код за ) ліцензії серії АГ № 399172, виданої 01.09.2010 (реєстраційних карток на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (форма №1), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, заяв для юридичних осіб та відокремлених підрозділів (форма №1-ОПП), довідок про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП), заяв на видачу довідок про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП), статутів вищевказаних підприємств, протоколів загальних зборів засновників вищевказаних підприємств, наказів на призначення службових осіб підприємств, паспортних даних та ідентифікаційних номерів, довіреностей, корінців свідоцтв про реєстрацію платника ПДВ (форма №2-ПДВ), реєстраційних заяв платника ПДВ (форма №1-ПДВ), повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в фінансових установах (форма №П1) та інших документів);
- документів фінансової та статистичної звітність ТОВ «Артброк» (код за ) поданих до Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з 01.04.2011 по 31.05.2011. У разі їх відсутності, документів, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів, в іншій частині клопотання відмовити.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1