1-кп/638/42/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня-технічна,неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, 22.02.2000 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 17, ст. 140 ч. 3, України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, ст. 46 - 1 КК України с відстрочкою виконання на 1 рік, 25.04.2001 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2, 43 України( в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.07.2007 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 3, ст. 262 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, працював продавцем непродовольчих товарів в ФОП « ОСОБА_5 », на цей час не працює
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 2 ст.15, ч 2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
04.10.2013 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , зайшли до приміщення кафе «Живе пиво», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 14, де стали розпивати пиво в приміщенні кафе.
Перебуваючи в приміщенні кафе, ОСОБА_4 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який вийшов з кафе, щоб покурити, залишивши на столі свій мобільний телефон "Iphone 3GS 32 Gb". В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 незважаючи на присутність в кафе багатьох відвідувачів, та усвідомлюючи, що його злочині дії будуть ними помічені, підійшов до столу та взяв мобільний телефон "Iphone 3GS 32 Gb", який належить ОСОБА_7 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3123 від 08.10.2013 - 1341 грн., з сім картою оператора МТС оцінити яку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3123 від 08.10.2013 не виявилося можливим, однак вартість вищевказаної сім карти, зі слів потерпілого - 10 грн.
В цей момент дії ОСОБА_4 були помічені барменом кафе ОСОБА_8 , на що остання зробила йому зауваження, з приводу відкритого заволодіння чужим майном,а саме: мобільним телефоном "Iphone 3GS 32 Gb". ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії помічені барменом і оцінуються як викрадення, не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , ігноруючи те що, вона намагалась його зупинити, вийшов з приміщення кафе та намагався втекти з місця скоєння злочину, але його дії було присічено працівником міліції, який проходив повз кафе, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1351 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(крадіжка), скоєна повторно .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно та в стані сп*ягніння.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий , на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, характеризується за місцем відбування покарання задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов відсутній, оскільки потерпілому майно повернуто.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч 2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 ( чотири )роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням 2 ( два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої: експертизи №3123 від 08.10..2013 р 309 грн.90 коп.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .