дело № 1-840/08
3 октября 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего -
судьи Черняка В. Г.
секретаря судебных заседаний
с участием прокурора - Гриненко Е.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, студента третьего курса
ХАТТ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_2. в ночь с 27.06.2008 года на 28.06.2008 года,
находясь возле дома по АДРЕСА_2 увидел припаркованный у обочины дороги
Действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение указанным автомобилем,
ОСОБА_2. подошел к нему и попытался завести, однако не смог это сделать и желая
довести свой преступный умысел до конца, откатил его к своему дому,
расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где путем соединения проводов завел
двигатель автомобиля. Завладев, таким образом, автомобилем, стоимость которого,
согласно заключения судебной авто товароведческой экспертизы № 118 от
26.07.2008 года составила 8412 гривен 84 копейки, ОСОБА_2. с места происшествия
Подсудимый ОСОБА_2., будучи
допрошенный в ходе судебного следствия вину
свою по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 289 УК Украины признал
полностью и пояснил, что в конце июня 2008 года. проходя через двор дома,
который расположен на пересечении улицы Франтишека Крала и проспекта Фрунзе в
указанный автомобиль, с этой целью подошел к нему, осмотрел, нет ли
сигнализации, попробовал открыть водительскую дверь, она оказалась открыта.
После этого он оттолкал указанный автомобиль к своему дому по адресу: АДРЕСА_1
. Он завел автомобиль и поехал кататься, с друзьями. Потом автомобиль утопил,
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его
вина в фактически содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами,
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая показала,
НОМЕР_1, синего цвета, но фактически автомобилем управляет её муж ОСОБА_4.
27.06.2008 года примерно в 22.00 часа, она вместе с мужем приехали домой на
указанном автомобиле, и он поставил его возле первого подъезда. ОСОБА_4. закрыл
автомобиль, и они вдвоем поднялись к себе в квартиру. 28.06.2008 года примерно
в 07 часов 45 минут ОСОБА_4. вышел из дому, что бы ехать на работу, но через 2
с ним начала ходить по дворам и искать автомобиль, одновременно её муж вызвал
сотрудников милиции. В этот же день сотрудники милиции сообщили ей с мужем, что
нашли автомобиль на дне озера, которое расположено недалеко от бассейна
«Нептун». Л. д. 32.
- Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2008
года, в ходе которого было усмотрено место, с которого ОСОБА_2 . угнал
автомобиль. Л. д. 6.
- Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2008
года, в ходе которого, был осмотрен берег озера. Л. д. 7.
- Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2008
года, в ходе которого был осмотрен угнанный автомобиль. Л. д. 12.
- Заключением автотовароведческой экспертизы № 118 от
государственный номер НОМЕР_1, на момент совершения преступления 28.06.2008
года, составляет 8 412 гривен 84 копейки.
- Заключением дактилоскопической экспертизы № 137 от
25.07.2008 года, согласно выводов которой, след
руки откопированный на отрезки липкой ленты оставлен участком ладони
правой руки ОСОБА_2 . Л. д. 67-72.
государственный номер НОМЕР_1; мешок белого цвета, внутри которого находятся
бутылки и ведро; отрезок липкой ленты. Л.д. 64, 76, 78.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_2. по факту завладения чужим автомобилем
суд квалифицирует по ч. 1
ст. 289 УК Украины - незаконное
завладение транспортным средством.
По оценке совокупности исследованных
по делу доказательств вину ОСОБА_2. по ч. 1 ст. 289 УК Украины в объеме
предъявленного обвинения, суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2.
установлено, что он ранее не
судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Учится в
Харьковском автотранспортном техникуме
имени С. Орджоникидзе, по месту жительства и учебы характеризуется положительно
смягчающими наказание ОСОБА_2. судом, по основаниям ст. 66 УК Украины
признается, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение
ущерба причиненного потерпевшему.
При назначении вида и меры наказания
ОСОБА_2. за содеянное, суд,
учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о
личности подсудимого, который в
содеянном чистосердечно раскаялся, к
уголовной ответственности привлекается впервые - суд считает, что исправление
ОСОБА_2. возможно в условиях без
реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, при применении к
назначенному наказанию статьи 75 УК Украины - освобождение от отбывания
наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей,
предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Производство по делу в части гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба, заявленного в сумме 4
000 гривен и компенсации морального вреда в сумме 500 гривен, суд считает надлежит прекратить в виду добровольного
возмещения ущерба подсудимым и отказа
потерпевшей от ранее заявленного
Судебные расходы
по делу - затраты по проведению судебно-товароведческой и дактилоскопической
экспертиз в сумме 438 гривен 37 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области
в счет возмещения затрат по проведению судебно-товароведческой и
дактилоскопической экспертиз.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу
разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК
Украины и назначить наказание - три года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору наказания освободить
с испытательным сроком - один год.
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства или работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
Производство по делу в части гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба, заявленного в сумме 4
000 гривен и компенсации морального вреда в сумме 500 гривен - прекратить в
виду добровольного возмещения ущерба подсудимым
и отказа потерпевшей от ранее заявленного гражданского иска.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области 438 гривен 37 копеек в счет возмещения затрат, понесенных
экспертным учреждением по проведению судебно-товароведческой и
дактилоскопической экспертиз.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_3., по
вступлению приговора в законную силу - считать ей возвращенным; мешок белого
цвета, внутри которого находятся бутылки и ведро, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;
отрезок липкой ленты, находящийся в материалах уголовного дела, по вступления
приговора в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующий - судья: Черняк