overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5761/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

03 вересня 2013року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: Федюшина М.В.,
при секретарі Петуховій В.В.,
за участю прокурора: Ачкасової С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 15.07.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 29.07.2013 року на 09:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Підготовче судове засідання відкладалось, останній раз 19.08.2013 року на 03.09.2013 року, про що належним чином був сповіщений підозрюваний ОСОБА_1, однак останній в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернуті судові повістки про виклик підозрюваного за збігом терміну зберігання.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .
Суддя Федюшин М.В.
Справа № 639/1130/15-к
Провадження №1-кс/639/219/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання потерпілої по кримінальному провадженню,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.02.2015 року о 09 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5847/15-к
Провадження №1-КП/639/340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 червня 2015 року за №001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 червня 2015 року за №001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 липня 2015 року о 12 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 червня 2015 року за №001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 липня 2015 року о 12 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/640/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 29 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2015. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 11 травня 2015 року о 14-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.
Суддя -
П О С Т А Н О В А

16.10.2014місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_2 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Соні Еріксон Т290і» ІМЕІ № НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 03.10.2014 року під час проведення обшуку на пості № НОМЕР_2 в камері № НОМЕР_3 в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т290і» ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.
Вилучений, згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 03.10.2014 року, мобільний телефони марки «Соні Еріксон Т290і» ІМЕІ № НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/247/2015 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА
23 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні 23.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що 26.02.2015 року він був затриманий працівниками Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 КК України, якими до нього застосовувалися недозволені методи ведення досудового розслідування- застосовували фізичне насильство, погрожували вбивством, розправою над його матір`ю, братом, спаленням будинку, якщо він «не візьме за себе нерозкриті кримінальні правопорушення».
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він перебував на лікуванні в Нововодолазькій районній лікарні Харківської області, з якої його забрали працівники міліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити йому та членам його родини матері ОСОБА_6 , брату ОСОБА_7 безпеку.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно із Законом України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що йому погрожували на початку досудового розслідування, на цей час загрози на його адресу не надходять.
Зі своїми родичами він зв`язку не має.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього та членів його сім`ї безпеки є безпідставним.
Керуючись ст.ст.206,350 КПК України, Законом України « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування безпеки щодо нього та членів його родини відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 461/5698/13-к
Провадження № 1-кс/461/2214/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вус Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вус Б.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури місто Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до велосипеда «Вілігер», який належить ОСОБА_2, що проживає у м.Львові на вул.Балабана,21/16 ( можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання).

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до велосипеда «Вілігер», який належить ОСОБА_2, що проживає у м.Львові на вул.Балабана,21/16 ( можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6474/13-к
Провадження № 1-кп/461/194/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.06.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 25.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 17.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, що надійшов до суду 05.06.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України на 11 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №2021/1-п-38/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки майна з МТФ КСП "Знамя" за ст. 861 КК УРСР (в ред. 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом вимагання відносно крадіжки майна з МТФ КСП "Знамя" за ст. 861 КК УРСР (в ред. 1960 року) призначити до судового розгляду 09.02.2011 року о 08:05 в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 2021/5-14/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2011 року до суду з Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 22.02.2011 року о 13:40 в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Провадження №1-в/447/111/15
Справа №447/834/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України до 1 року 1 міс. обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 31.03.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, мотивуючи своє подання тим, що засуджена частково виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, за час випробувального терміну притягалася до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.2 КУпАП - винесено застереження у вигляді попередження, та до кримінальної відповідальності за ст.. 190 ч.1КК України - звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію".

Суд, вислухавши пояснення засудженої, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_5 відбувши випробувальний термін, характеризується позитивно, виконала обов`язки, покладені на неї судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення

Суддя: ОСОБА_6 .
Провадження №1-в/447/115/15
Справа №447/894/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Жеребки, Підволочиського району, Тернопільської області

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 08.10.2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст..121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався , 1 раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін: 2 (два) роки 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/643/837/14
УХВАЛА
27.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, розлученої, не працюючої, раніше судимої: 25.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років умовного терміну, 01.07.2014 року звільнена від покарання на підставі п.в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
05.11.2014 року суддею ОСОБА_1 було призначено підготовче судове засідання на 27.11.2014 року об 10-15 годину.
Обвинувачена у судовому засіданні проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечувала, потерпіла в підготовче засідання не з`явилась.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вбачає наявність підстав для об`єднання судом матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти, за матеріалами кримінальних проваджень яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нею кримінальних правопорушень, які становлять склад диспозиції однієї й тієї самої статті Кримінального кодексу України, а саме ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.08.2014 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 КК України.
Крім того, 08.09.2014 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає можливим об`єднати в одне провадження матеріали та призначити їх до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/641/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/725/14 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 р. на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -