Єдиний унікальний номер 4-56/10
Номер провадження 4-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши подання слідчого прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття піл варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), не військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 Посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 біля 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку культури с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, грубо порушував громадський порядок, а саме: безпричинно висловлювався на адресу старшого інспектора СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 нецензурною лайкою; усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками міліції, умисно, протиправно чинив їм опір - активну фізичну протидію їх законним вимогам щодо припинення порушення громадського порядку та проїзду в Сокирянську ЦРЛ для проходження медичного освідчення на стан сп'яніння; втікав від них та пошкодив формений одяг.

Крім цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 є працівником міліції, умисно, протиправно наніс удар кулаком правої руки в ліве плече ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження

1)
року слідчим прокуратури Сокирянського району Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

2) року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст.115 КПК України.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі проведено ряд слідчих дій спрямований на доказування вини ОСОБА_2, а саме: проведено огляд місця події; оглянуто пошкоджений формений одяг ОСОБА_4, який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи; 23.09.2010 року працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані потерпілими та допитані в якості потерпілих; призначено судово - медичну експертизу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 знаходячись на волі, в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в СІЗО ДДУ ПВП в Чернівецькій області.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не висловив заперечень проти задоволення подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.93 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини, санкція одного з яких передбачає позбавлення волі на строк до 5-ти років, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, у зв'я зку з чим просить підозрюваному ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу у вигляді в взяття під варту.

У відповідності до положень сі. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до вимог ст. 165-2 ч.8 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

По справі не в повному об'ємі зібрано дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме на даний час відсутні відомості щодо перебування особи на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутня довідка про наявність осіб, які перебувають на його утриманні, відсутні дані про його сімейний та матеріальний стан, по даній кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій. Оскільки дані відомості необхідно враховувати при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, суд вважає за доцільне підозрюваному ОСОБА_2 продовжити строк його затримання до 10 діб.

На підставі ст.ст. 148, 155 та керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 ч 8 КПК України, суд. -

постановив:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у вчинені злочинів передбачених ст.342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, строк затримання до 10 (десяти) діб.

Копію даної постанови для відома направити прокурору Сокирянського району Чернівецької області та вручити підозрюваному ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду І.С.Стасів

Постанова мені оголошена: о__ год. ___хв. «___»______2010 року

__________Гелич О.І.