Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/79/14-к
Номер провадження 1-кс/650/8/14
УХВАЛА
іменем України

23 січня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка В.Олександрівського району, Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, гне працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2012року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1рік 6місяців.

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим 18.09.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, який був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові умисні злочини.
Так 25.12.2013 близько 01.00 години, в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку належного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав бувший у використанні металевий лист розмірами 76 х 46 см та товщиною 2,3 см вартістю 280 грн., чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Також, 29.12.2013 близько 20.00 години, в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку належного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав бувшу у використанні металеву гирю вагою 24 кг. вартістю 400 грн., чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 29.12.2013 близько 21.00 години, в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку належного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав бувші у використанні металеві тиски вартістю 230 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.
За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000010 від 04.01.2014 кваліфікація кримінального правопорушення у якому від 16.01.2014 змінена з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0000035 від 08.01.2014 кваліфікація кримінального правопорушення у якому від 16.01.2014 змінена з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0000039 від 09.01.2014 кваліфікація кримінального правопорушення у якому від 16.01.2014 змінена з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, які 15.01.2014 об`єднані в одне провадження і зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000010.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 18.09.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.
Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, офіційно не зареєстрований та фактично не має місця постійного проживання, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 18.09.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінальних правопорушень у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ
УМВС України в Херсонській області за першою вимогою.
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,
прокурора, або суду.
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1