5 марта 2007 года. Волчанский районный суд
Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с
участием прокурора Горонескуль Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки с.Шеино Корочанского района Белгородской
русской,гражданки Украины,образование высшее,замужней,
проживающей в АДРЕСА_1,работающей
директором ООО ТП «Юбилейное»,ранее не судимой,
обвиняемой по ст. 191 ч.2,366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1,работая директором ООО ТП
«Юбилейное»,являясь должностным лицом,злоупотребляя своим служебным
положением,а именно: как руководитель торгового предприятия, в обязанности которого входит контроль
за работой и режимом работы подчиненных продавцов,ведении и составлении табелей
учета рабочего времени,составлении соответствующих ведомостей о начислении
заработной платы работникам,действуя умышленно,из корыстных побуждений,в пользу
третьих лиц,указывала в табелях учета использования рабочего времени сведения о
якобы отработанном рабочем времени менеджером ОСОБА_3 за период с февраля 2005 по февраль 2006 г. и грузчиком ОСОБА_2 за период с
февраля 2006 г.,которые
фактически не работали в ООО ТП кафе «Юбилейное»,проводила соответствующие
начисления о затратах на выплату зарплаты ОСОБА_3 -7132,99 грн.,ОСОБА_2 -577.62 грн.,составляла при этом подложные
ведомости в которые включала суммы о якобы выплаченной заработной плате за
период времени с февраля 2005 по
март 2006 .подделывала
подписи от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о якобы выплаченной им заработной плате в
общей сумме 7710,61 грн.
Вышеуказанные документы направляла в Волчанский районный центр занятости,где
впоследствии незаконно получала дотации на указанных работников в сумме 7710 грн.61 коп.,которые обращала в пользу
Подсудимая ОСОБА_1,как в ходе
досудебного следствия,так и в судебном заседании виновной себя признала
полностью и пояснила,что в период времени около двух-трех лет ООО ТП кафе
«Юбилейное» принимает на работу работников по направлению с Волчанского
районного центра занятости на должности повара,грузчика,уборщицы.Главный
бухгалтер проводит начисление зарплаты. До 20 числа каждого месяца в районный центр
занятости предоставляются табеля учета выхода на работу,ведомость начисления
зарплаты,расходные кассовые ордера о выплаченной,т.е. полученной работниками
заработной платы,счет на оплату,письмо на возмещение,ведомость об удержании с
работников сумм в пенсионный фонд и фонд социального страхования.Все вышеуказанные
документы подписывает и утверждает она,как директор предприятия.Через несколько
предприятия из РЦЗ поступают суммы возмещения на работников,которые работают по
направлению центра занятости.Полученные денежные средства предприятие расходует
на погашение налогов,прочие платежи,хозяйственные нужды - закупку товара.
В феврале 2005 г. она заключила договор с РЦЗ о
направлении на должность менеджера ОСОБА_3 Заработная плата которому составляла
указанная сумма ему не выдавалась,а
получал продукты на указанную сумму в торговом лотке на рынке г.Волчанска.
ОСОБА_2 был оформлен на работу таким
же образом и должен был отремонтировать подвал в летний период времени. На
работуОСОБА_2 не ходил. На указанных работников возмещала заработную плату из
центра занятости,направляла им для возмещения пакет документов о якобы
выплаченной заработной плате,в ведомостях и расходных кассовых ордерах сама
расписывалась за них.
Кроме полного признания своей вины
подсудимой ОСОБА_1 виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений
подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Поскольку ОСОБА_1 не оспаривает
фактические обстоятельства дела,правильно их понимает,нет сомнений в их
истинности и добровольности ,суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает
возможным ограничиться показаниями подсудимой и не исследовать иные
Таким образом суд считает полностью
доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления,предусмотренного ст.191
ч.2 УК Украины - завладение
чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением, а также ст.366 ч.1
УК Украины - служебный
подлог,а именно: внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений,иная подделка документов^ также составление и выдача заведомо
Назначая наказание подсудимой суд
учитывает общественную опасность совершенных преступлений,данные о личности .
ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности,положительно характеризуется по месту работы и жительства,чистосердечно
раскаялась в содеянном.в связи с чем суд считает возможным при назначении
наказания по ст.191 ч.2 УК Украины перейти к другому,бол ее мягкому виду
наказания,не указанному в санкции статьи.
На основании изложенного,руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины,суд,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступлений,предусмотренных ст.191 ч.2 УК Украины и по ст.366 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание:
По ст.191 ч.2 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 35 необлагаемых минимумов доходов
граждан,т.е. 595 грн.,без
лишения права занимать определенные должности
По ст.366 ч.1 УК Украины - штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов
граждан,т.е.510 грн.
Окончательное наказание для ОСОБА_1
определить по правилам ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде штрафа в размере 595 грн. в доход государства без лишения
права занимать определенные должности.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу для ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.