Справа № 369/1776/14-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/108/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2014 года г. Киев
Судья Апелляционного суда Киевской области ОСОБА_1 , рассмотрев дело по апелляционной жалобе подозреваемого ОСОБА_2 на определение следственного судьи Киево - Святошинского районного суда Киевской области от 28 февраля 2014 года,
Данным определением ходатайство следователя СО Киево - Святошинского РУ ГУ МВД Украины в Киевской области о продлении срока содержания под стражей подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_2 до 3 - х месяцев, то есть до 5 апреля 2014 года - удовлетворено.
В апелляционной жалобе подозреваемый ОСОБА_2 просит определение следственного судьи от 28 февраля 2014 года отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Свои требования обосновывает тем, что при задержании были нарушены его права, поскольку его задержали 6 января 2014 года, а протокол составили 7 января 2014 года, в суд доставили 8 января 2014 года, таким образом, его содержали под стражей незаконно более суток. Следственный судья проводя видеоконференцию не обратил внимания на его слова, о том, что в СИЗО ему плохо слышно, что говорят в судебном заседании. Кроме того, он никогда не указывал, что намерен скрываться от милиции и суда.
Изучив апелляционную жалобу подозреваемого ОСОБА_2 и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения ее последнему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 395 УПК Украины, апелляционная жалоба, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана на определение следственного судьи - в течение пяти дней со дня его оглашения.
Как усматривается из материалов, апелляционная жалоба подозреваемым ОСОБА_2 на определение следственного судьи Киево - Святошинского районного суда Киевской области от 28 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 была подана 11 марта 2014 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование подозреваемый ОСОБА_2 не ставит.
Кроме того, определением Апелляционного суда Киевской области от 11 марта 2014 года, апелляционная жалоба защитника ОСОБА_3 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 была оставлена без удовлетворения, а определение следственного судьи Киево - Святошинского районного суда Киевской области от 28 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2 оставлено без изменений.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК Украины, апелляционная жалоба возвращается, если апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и лицо, которое его подало, не поднимает вопрос о восстановлении этого срока или суд апелляционной инстанции по заявлению лица не найдет оснований для его возобновления.
Поскольку апелляционная жалоба на определение следственного судьи Киево - Святошинского районного суда Киевской области от 28 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2 подана подозреваемым ОСОБА_2 после окончания срока предусмотренного на апелляционное обжалование определения следственного судьи, поэтому руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК Украины, необходимо вернуть апелляционную жалобу подозреваемому ОСОБА_2 ..
Руководствуясь ст.ст. 399 , 422 , апелляционный суд , -
Апелляционную жалобу на определение следственного судьи Киево - Святошинского районного суда Киевской области от 28 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2 - вернуть ОСОБА_2 .
Копию определения о возвращении апелляционной жалобы безотлагательно направить лицу, подавшему апелляционную жалобу, вместе с апелляционной жалобой и всеми приложенными к ней материалами.
Кассационная жалоба на определение Апелляционного суда Киевской области может быть подана в течение трех месяцев со дня вручения копии судебного решения.

Судья Апелляционного суда
Киевской области /подпись/ ОСОБА_1
Судья ОСОБА_1