АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-148/2008 р. Головуючий
185 ч.3 КК Дубенець
апеляційній інстанції Восколович В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2008 року колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі:

головуючого Восколовича В.І.

суддів Швидкого
Д.М. , Ятченка М. О.

за
участю прокурора Суботіної
С. А.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в
м. Черкаси, кримінальну справу за апеляційними скаргами
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Канівського міськрайонного суду від 18
грудня 2007 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимий,
- засуджений за ст. 185 ч.3 КК до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, судимий, - засуджений:

· за ст.
198 КК до 1 року позбавлення волі;

· за ст.
185 ч.2 КК до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК йому визначено до відбування 3 роки позбавлення волі.

Стягнено
з засудженого ОСОБА_1, на відшкодування шкоди спричиненої
злочинами, на користь: ОСОБА_4. - 1060
грн.; ОСОБА_3 - 1500 грн.; ОСОБА_5. -286 грн.; ОСОБА_6 - 48 грн.; ОСОБА_7. - 3350 грн.

Вирішено долю
речових доказів.

Встановила:

Згідно
вироку ОСОБА_1
26.08.2006 p., біля 14 год., перебуваючи в м.
Черкаси, в приміщенні
Центрального стадіону, розташованого
АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проник до приміщення
роздягальні звідки таємно викрав чуже майно загальною вартістю 2593 грн., а саме: майно ОСОБА_8 загальною вартістю 1215
грн.; ОСОБА_3 загальною вартістю 710 грн.;ОСОБА_4 загальною вартістю 620 грн.;
ОСОБА_6 загальною вартістю 48 грн.

Він
же, 12.04.2007 p., біля 10 год.,
перебуваючи в м. Каневі, діючи умисно,
з корисливих спонукань, з
проникненням до службового кабінету ОСОБА_5.,
розташованого в приміщенні Канівського районного відділу Черкаської
регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру», таємно викрав майно ОСОБА_5.
загальною вартістю 1786 грн.

Він
же, 03.11.2007 p.,
біля 14 год., перебуваючи в тому ж місті, в будинку №6 розташованому по вул. 206 Дивізії,
діючи умисно, з корисливих
спонукань, з проникненням до житла -
АДРЕСА_2 таємно викрав майно ОСОБА_7,
зокрема й її пластикову картку «Віза» «Приватбанку» з пінкодом до неї та
документи. Після цього він, в той же та
наступний дні, через банкомата зняв з вказаної
картки кошти ОСОБА_7 викравши, таким
чином, майно останньої загальною вартістю
3350 грн.

2

ОСОБА_2 26.08.2006 p., заздалегідь не обіцяючи,
дізнавшись біля 14 год.
30 хв. від ОСОБА_1 про
викрадення ним в цей день зазначеного вище майна, діючи умисно,
з корисливих спонукань, з метою
збуту майна одержаного злочинним шляхом,
запропонував ОСОБА_1
збути частину цього майна та,
отримавши згоду останнього, за
900 грн. збув ОСОБА_9 Є. мобільні телефони: Нокіа 6030, Нокіа 6101,
Соні Еріксон Т 610.

Він
же, 20.12.2006 p.,
біля 13 год.
30 хв., перебуваючи в м. Черкаси,
в магазині «Наталі»,
розташованому по вул.
Енгельса, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав майноОСОБА_10 3агальною
вартістю 3755 грн.

В
апеляціях засуджені просять змінити вирок суду шляхом пом'якшення призначеного
їм покарання, посилаючись на своє
каяття, сприяння органу слідства та
суду, їх молодий вік, стан здоров'я, сирітське становище та важкі умови життя. ОСОБА_1, крім того, вказує
на те, що він має дівчину яка вагітна.

В
запереченнях на апеляції прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить їх залишити без задоволення, а вирок без змін.

Заслухавши
доповідача, засуджених які просили
апеляції задовольнити, думку потерпілого
ОСОБА_3, який просив вирішити апеляції
за розсудом суду, прокурора про
залишення апеляцій без задоволення,
перевіривши матеріали справи,
посилання апеляцій судова палата вважає,
що вони не підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Винність
засуджених у вчиненні вказаних злочинів не оспорюється і повністю доведена зібраними
в справі доказами, дослідження яких
судом проведено в порядку ст. 299 КПК. Правильність рішення суду в частині
кваліфікації їх дій, в частині вирішення
цивільних позовів, інших питань також не
оспорюється.

При
призначенні засудженим покарання судом виконано вимоги ст. 65
КК та враховано тяжкість вчинених ними злочинів, які відноситься: вчинені ОСОБА_2. - до
категорії середньої тяжкості, вчинені
ОСОБА_1. - до категорії тяжких, їх
кількість - ОСОБА_2. вчинено два злочини,
ОСОБА_1. - три злочини, дані які
характеризують їх обох з негативного боку.

В якості
пом'якшуючих їх покарання обставин судом враховано їх каяття, сприяння органу досудового слідства та
суду, те, що вони є потерпілими від Чорнобильської
катастрофи. ОСОБА_1, крім того, вчинення першого злочину в неповнолітньому
віці та явку з повинною. Обтяжуючих їх покарання обставин судом не встановлено.

Фактично
при вирішенні цього питання судом враховано вік засуджених, умови їхнього проживання та виховання - за
відсутності батьківської опіки, а також
інші обставини і міра покарання їм обом призначена: ОСОБА_1 - в
мінімальному розмірі, передбаченому
законом, ОСОБА_2. - розмірне, в межах передбачених законом.

З
матеріалів справи (а.с. 126-137 т.1 і
ін.) вбачається, що ОСОБА_1 характеризується, як особа яка схильна до вчинення злочинів та
така, що не піддається виховному впливу.
Він перебував на обліку в ГКМСН Канівського МРВ, як такий,
що схильний до бродяжництва, в
жовтні 2005 р. відносно нього закрита кримінальна справа за фактом замаху на
вчинення крадіжки з кас автовокзалу в м.
Каневі. Після вчинення злочину 26.08.2006 р. ОСОБА_1, вже 30.08.2007р., був викритий у його вчиненні допитаний з
цього приводу, однак і далі ОСОБА_1
продовжив вчинювати крадіжки, що
свідчить про його схильність до вчинення злочинів, небажання ставати на шлях виправленні.

ОСОБА_2
також характеризується, як особа яка
схильна до вчинення злочинів. Він не піддається виховному впливу, до досягнення повноліття й він перебував на
обліку в ГКМСН Канівського МРВ. 27.07.2005 р. внаслідок акту про амністію він
був звільнений від подальшого відбування покарання призначеного йому попереднім
вироком (а.с. 117-120 т.2 і ін.). Проте
вже 26.08.2006 р. він знову вчинив злочин,
передбачений ст. 198 КК. У вчиненні цього злочину він
також, вже 30.08.2006 p.,
був викритий та допитаний з цього приводу, однак вже 20.12.2006 р. він знову вчинив
злочин, передбачений ст.
185 ч.2 КК. Обидва засуджені тривалий час уникали явок до слідчого та
суду.

3

За таких
обставин судова палата вважає, що
виправлення та перевиховання обох засуджених без відбування покарання, зі звільненні їх від відбування покарання з
випробуванням буде неможливим, а тому і
в цій частині їх апеляції не підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, не вбачаючи
підстав для задоволення апеляції,
керуючись ст. ст.
362, 365, 366 КПК судова палата , -

Ухвалила:

Апеляційні
скарги засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вирок Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року
відносно них залишити без задоволення, а
вказаний вирок залишити без змін.