Справа № 342/166/15-к
Провадження № 1-кп/342/22/2015
05 березня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волова Верховинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах:
24.01.2015 року близько 22:00 годин в с. Торговиця Городенківського району, в господарстві ОСОБА_6 , що по вулиці Б.Хмельницького, ОСОБА_5 умисно, будучи в нетверезому стані, на грунті ревнощів наніс кілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від чого останній впав на бетонні сходи та отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта №16 від 09.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран бороди, правої верхньої повіки та верхньої губи, гематом обох орбіт, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються та щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , у судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 ні морального, ні матеріального характеру немає. Цивільний позов не заявляв. Вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суду обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 24.01.2015 року близько 14 години він із своєю співжителькою ОСОБА_7 прийшли на день народження до її похресниці Дарини, яка є дочкою ОСОБА_6 . Протягом дня вони разом з іншими запрошеними гостями, в тому числі і ОСОБА_4 (хресним Дарини), разом випивали, гостилися, веселилися. Уже ближче до ночі, приблизно між 22 та 23 годинами, він разом із іншими мужчинами вийшов на вулицю курити, а ОСОБА_4 залишився в хаті з жінками. Покуривши, він повертався до хати, в коридорі зустрів ОСОБА_4 , сказав йому щоб він не чіплявся до його співжительниці і так, як був в нетверезому стані, на грунті ревнощів, вдарив його два-три рази в обличчя. ОСОБА_4 впав на сходи і вдарився головою. ОСОБА_7 викликала швидку допомогу. Вони дочекалися приїзду швидкої допомоги. Лікарі обробили рани ОСОБА_4 і забрали його до лікарні. А він разом із своєю співжителькою ОСОБА_7 повернулися додому. Щиро розкаюється, просить вибачення у ОСОБА_4 , вказує, що більше таке не повториться.
Суду потерпілий ОСОБА_4 показав, що 24.01.2015 року прийшов на день народження до своєї похресниці ОСОБА_8 , яка є дочкою ОСОБА_6 . Протягом дня вони разом з іншими запрошеними гостями, в тому числі ОСОБА_5 і його співжителькою ОСОБА_7 , яка являється хресною Дарини, а його кумою, разом випивали, гостилися, співали. Десь між 22 та 23 годинами ОСОБА_5 разом з іншими мужчинами вийшли на вулицю курити, а він залишився в хаті з жінками. Бавився з похресницею, носив її на руках. Пізніше зібрався іти додому, вийшов в коридор, там було темно, відчув удар в обличчя. Більше нічого не пам`ятає, отямився уже у лікарні. На його думку вдарити міг його ОСОБА_5 , оскільки ревнував його до своєї співжительки. ОСОБА_5 пробачає за вчинене. Просить суворо його не карати.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до невеликої тяжкості; обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого, попросив вибачення, повне визнання вини, відсутність претензій потерпілого.
До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який добре характеризується за місцем проживання, згідно довідок Городенківської ЦРЛ на обліку в нарколога і психіатра не числиться, не одружений, має на утриманні 5 ( п`ятеро) неповнолітніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Тому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1