overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-57
мая 2007 года Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.
секретаре -
с участием: прокурора -
г.Дружковки -
в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки представление
уголовно-исполнительной инспекции г.Дружковки в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой области, гр. Украины, образование
среднее, не работающего, холостого, судимого 07 апреля 2006 года Дружковским
городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1, УК Украины к 1 году
ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, прож:
АДРЕСА_1, об освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Дружковского городского
суда Донецкой области от 07 апреля 2006 года ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1, УК Украины
был осужден к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК
Украины суд обязал ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы по месту жительства, сообщать в эти органы об
изменении места жительства.
11 апреля 2007 года УИИ г.Дружковки обратился в суд с
представлением, об освобождении от отбывания наказания. В представлении УИИ
просит решить вопрос об освобождении ОСОБА_1. от отбытия наказания.
В судебном заседании представитель УИИ г.Дружковки
Стеблянко А.П. доводы представления поддержал. Он пояснил, что осужденный
ОСОБА_1 требования суда выполнял полностью. К административной ответственности
за нарушение общественного порядка после суда не привлекался, к уголовной
ответственности за совершение нового преступления не привлекался.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что
ранее до приговора суда от 07 апреля 2006 года он судим не был. В период
отсрочки исполнения приговора он ежемесячно являлся на регистрацию в орган по исполнению
наказаний, нарушений общественного порядка не допускал, других преступлений не
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя
УИИ, осужденного, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит
Согласно ч.І ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.І УК Украины, 408' УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 полностью освободить от
отбытия наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от
07 апреля 2006 года.
Судья:
подпись С оригиналом верно
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Панфилова В.Д.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в
Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Калинино Первомайского района АР Крым, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об
от наказания по окончанию испытательного срока,
. осужден Первомайским районным судом АР Крым 18 июня 2007 года по
164 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст.
76 УК Украины, с испытанием сроком на один год.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, по
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
суда АР Крым от 18 июня 2007 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
Справа
№5-34 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області у
складі:

головуючого -
голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Комар Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового
терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старомажарово Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою -
АДРЕСА_1, раніше судимого 25.04.2006 року Зачепилівським районним судом Харківської
області за ст. 164 ч.1 КК
України до 1 року
обмеження волі, із застосуванням ст.. 75, 76 ч.4 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області від 25.04.2006
року за ст. 164
ч.1 КК України до 1
року обмеження волі.

У відповідності зі ст. ст.75, 76
ч.4 КК України його звільнено від
відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, не допускав порушень
громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої
інспекції в

Зачепилівському
районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора району КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, -
приходить до висновку про можливість задоволення подання
про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Зачепилівським районним судом Харківської області від 25.04.2006
року за ст. 164
ч.1 КК України до 1
року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.4 КК України - звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1
рік, - звільнити від відбуття
покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

25
травня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є., розглянувши в залі суду
подання начальника ВД Снігурівського
РВ УМВС про проведення огляду житла та Іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007
року начальник ВД Снігурівського РВ
УМВС звернувся до суду з
поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 мешканця с Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області.

В поданні послався на таке, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання систематично скуповує брухт чорного
металу. Так в травні місяці 2007 року скупив брухт чорного металу у мешканців села
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, загальною вагою 55
кілограм на загальну суму 26
гривень 50
коп, по ціні 0,45
грн за 1 кг..

Просив суд дати дозвіл на проведення огляду у житлі та
іншому володінні ОСОБА_1 на предмет виявлення брухту
чорних металів, придбаний в результаті здійснення операцій з брухтом без
державної реєстрації, або без ліцензії, одержання якої
передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали справи, які надані суду, вислухавши думку начальника ВД Снігурівського РВ УМВС Андрющенка П.
В., який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як свідчить пояснення ОСОБА_3,
та ОСОБА_2, від 23.05.2007
року ОСОБА_1,
купив у них 55
кг брухту чорних металів на
загальну суму 26 гривень 50 копійок.

З метою виявлення речових доказів, встановлення та
з'ясування обстановки злочину,
вважаю за необхідне дати дозвіл на огляд домоволодіння ОСОБА_1, мешканця с Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 190,177
ч.5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с Червона
Долина Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-38 / 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе : председательствующего-судьи Ефименко
В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Соловцова СИ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Великая Новоселка
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области и материалы об
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
села Искра Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр-на
Украины, с средним образованием, не женатого, не работающего , проживающего в
Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1осужденного по приговору Покровского районного
суда Днепропетровской области от 21.04.2005 года по ст.309 ч. 1 УК Украины к двум годам шести месяцам
лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины. За период испытательного
срока ОСОБА_1 правонарушений не совершал, характеризуется по месту жительства с
положительной стороны. Обязанности, возложенные на него по приговору суда,
выполняет добросовестно. Сам осужденный просит об освобождении.
представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить
просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство законным
и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1 УПК
ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору
Покровского районного суда Днепропетровской области от 21.04.2005 года пост.
309 ч. 1 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-43/2007г.
28 февраля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Пономаренко Л.Н.
инспектора МО УИИ- Гуртовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, осужденного 06.02.06г.
Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 125 ч.2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.02.06г. Ленинским райсудом
г.Николаева был осужден гр.ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ, на
основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
тем, что он за период отбытия наказания повторных преступлений не совершал, к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, на регистрацию являлся систематически, а
также в связи с тем, что срок испытания истек 06.02.07 года.
Суд изучив вышеуказанное
представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, которая
полагает возможным удовлетворить представление, считает, что данное
представление возможно удовлетворить по следующим основаниям: за период
испытательного срока ОСОБА_1 характеризуется
положительно, по месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало,
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы являлся систематически.
Это дает основания суду считать, что
ОСОБА_1 стал на путь исправления, а кроме того срок испытания истек 06.02.2007
На основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного 06.02.2006г.
Ленинским райсудом г.Николаева по ст.125 ч.2 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ, на
основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год - освободить от наказания в связи с
истечением срока испытания.
Копию постановления направить Ленинскому МО УИИ для
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 липня 2008 рік
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі: Веселовській Л.О.

за участю прокурора: Парицкої І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, за
ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину,
предбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1,
за ч. 1 ст. 263 КК України було призначена до розгляду в Енергодарському
міському суді на 07.07.2008 р.,
23.07.2008 р.

07.07.2008 р. винесена постанова Енергодарським міським
судом про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 Згідно матеріалів перевірки
підсудний повідомлений про час та дату судового засідання (а.с. 99), однак в
судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 280 КПК України,
коли підсудний ухиляється від суду, провадження по справі призупиняється.

Керуючись ст. 280,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1,
звинуваченого в скоєнні злочину, предбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
призупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, дати дозвіл на
затримання підсудного ОСОБА_1, та його доставки в суд під вартою для вирішення
питання про зміну запобіжного заходу.

Копію постанови направити до Енергодарського
МВ УМВС України в Запорізької області для відома.

На постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області на протязі 3 діб.

Суддя:______________
№ 1-127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді В. М. Ковчежнюка

при секретарі О.О. Середі

з участю прокурора Л.М. Романової

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про

обвинувачення

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з

середньою спеціальною освітою,
пенсіонера, раніше не судимого, в скоєнні

злочину, передбаченого ст.185 ч.І
КК України , -

Встановив:

Підсудний звинувачується в тому, що він 18.01.2007 р. о 11 год., перебуваючи
в магазині «Чобіток» в м. Гайсині по вул. 1
Травня-11, таємно викрав належний ОСОБА_2і залишений нею на вітрині
мобільний телефон «NOKIA-6131» зі стартовим пакетом «Київстар»
загальною вартістю 1434,40
грн.

У підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив
підтримане потерпілою та заперечене прокурором клопотання про закриття
кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне
заявлене клопотання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 4
8 КК України особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїв передбачений ст.185 ч.І КК України
середньої тяжкості злочин, щиро покаявся, відшкодував майнову шкоду та попросив
вибачення у потерпілої, має винятково позитивні характеристики, потерпіла,
віктимна поведінка якої стала однією з причин скоєння злочину, клопоталася про
закриття справи, - а це
вказує на втрату підсуднім суспільної небезпечності.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за скоєний злочин з закриттям справи та скасуванням
запобіжного заходу, - у
зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.7 КПК
України,-

Постановив:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
скоєння передбаченого ст.18 5 ч.І КК України злочину в зв'язку із зміною
обстановки, справу закрити, обраний щодо нього запобіжний захід у виді підписки
про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ -
мобільний телефон «NOKIA-6131» -
залишити потерпілій ОСОБА_2.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб.

суддя :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года г. Джанкой
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего,
судьи Онищенко Т.С. при секретаре Середа Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал,
поступивший из Джанкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1по факт}' причинения ее внуку
ОСОБА_2 31.03.2007 телесных
повреждений ОСОБА_3,
Из Джанкойского ГРО поступил материал, собранный по заявлению ОСОБА_1по факту причинения ее внуку ОСОБА_2 31.03.2007 телесных повреждений ОСОБА_3из содержания
которого следует, что по указанному заявлению
была проведена проверка путем отбора объяснений и участковым инспектором
Джанкойского ГРО вынесено
заключение об окончании проверки с направлением материалов в суд для принятия
решения в порядке статьи 27 УПК
19.04.2007 судом направлено извещение в адрес
ОСОБА_1., где ей предложено для решения
вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 по факту причинения телесных
повреждений в срок до 03.05.2007 обратиться
в суд с жалобой в порядке статьи 27 УПК
В срок до 03.05.2007 ОСОБА_1. с указанной жалобой в установленном законом
порядке в суд не
В судебное заседание ОСОБА_1. и ОСОБА_3 не явились о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о
причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 27 УПК Украины, привлечение к уголовной
ответственности возможно не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено
не иначе как по жалобе потерпевшего.
обстоятельствах, учитывая отсутствие жалобы потерпевших, отсутствует основание для возбуждения уголовного дела по
имеющимся материалам проверки УИМ Джанкойского ГРО.
п. 7 ч. 1 ст. 6, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса
Украины, суд,-
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по статье 126 Уголовного кодекса Украины по заявлению ОСОБА_1по факту
причинения ее внуку ОСОБА_231.03.2007 телесных
повреждений на основании материалов
проверки УИМ Джанкойского ГРО отказать.
принятом решении сообщить заявителю.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд АР Крым в течение 7-ми суток.
№5-116/07
28 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Терешкова Н.И.
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с. с. Победно Джанкойского района АРК, гражданина Украины,
холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием
ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом АРК 14.04.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы
Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление
Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
назначенного ему наказания по приговору Джанкойского
горрайонного суда АРК от 14.04.2006 года
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №5-209/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча
Ю.Л.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Марокурильськ Южнокурильського
району Сахалінської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 21.04.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної
колонії N 93 спільно зі спостережною комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про
можливість умовно-дострокового звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 Подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення № 9,
працевлаштований грузчиком до транспортного цеху установи, до
праці ставиться сумлінно, приймає участь у
суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри
виховного характеру реагує позитивно, має заохочення, стягнень не
має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2005 року за ч.
З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України достроково
звільнити на 1 (один) рік 2 (два) дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-81 /2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі суду:
головуючого судді Таранкової
І.М.

при секретарі Хорошун
О.В.

з участю прокурора Ледовської
Г.1.

підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області смт. Нові Санжари, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, не судимого, непрацюючого,
проживаючого: Кременчуцький район, АДРЕСА_1.

за ч. З ст. 15,
ст. 185 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Полтавської області Кременчуцького р-ну., українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
проживаючого: Кременчуцький район, АДРЕСА_2.

за ч. З ст. 15,
ст. 185 КК
України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця Кременчуцького району, с
Салівка, українця. Громадянина України, освіта середня-спеціальна,
розведеного, раніше судимого, не працюючого, проживає: Кременчуцький район, АДРЕСА_3.

- за
ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

По кримінальній справі викликаний підсудний ОСОБА_3.
Про день, час
і місце слухання
справи зазначена особа
була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове
засідання не з'явилась без поважних причин. На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 70,
280, 262, 280, 288, 292 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. З, 185ч. 2 КК України -слуханням
відкласти.

Доставити приводом
в приміщення Комсомольського міського
суду Полтавської області в судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 20.04.2007 року підсудного:

ОСОБА_3,
проживаючого Кременчуцький район,
АДРЕСА_3.

Виконання
постанови доручити Комсомольському MB УМВС України в
Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.