У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Шевченко Т.В.,
Заголдного В.В.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 31 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від
30 липня 2007 року, винесену у справі за її скаргою на постанову
помічника прокурора м.Умані від 25 квітня 2006 року про відмову у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2,

в
т с а н о в и л а :

постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня
2007 року скасовано постанову помічника прокурора м.Умані від 25 квітня 2006
року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо директора Уманської ДШМ
ОСОБА_2 за ст.ст.172, 173 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України з
направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Оскаржуваною
ухвалою названу постанову суду скасовано, скаргу ОСОБА_1залишено без
задоволення, а постанову помічника прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити без зміни рішення місцевого суду. Зазначає, що справа
розглянута з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема,
вказує, що була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи в
апеляційному порядку, вважає, що справа розглянута судом поверхово.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., думку прокурора Сорокіної О.А., яка вважала, що ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи видно, що 23.07.2007 року апеляційним
судом Черкаської області прокурору Черкаської області та ОСОБА_1 було надіслано
повідомлення за № 10-217 із зазначенням дати та часу слухання справи за
апеляцією прокурора м.Умані на постанову Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.06.2007 року про скасування постанови прокурора від
25.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора
Уманської дитячої школи мистецтв ОСОБА_2

Однак
у названому повідомленні адресу ОСОБА_1було вказано неправильно, що призвело до
порушення вимог ч.3 ст.354 КК України, оскільки скаржниця не була вчасно
повідомлення про слухання справи в апеляційній інстанції, внаслідок чого її
процесуальні права були порушені.

Також
апеляційний суд припустився суперечності, зазначивши в ухвалі, що суд першої
інстанції допустив порушення норм кримінально-процесуального закону,
розглянувши по суті скаргу ОСОБА_1на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, подану з пропуском строку на оскарження, не вирішивши при
цьому питання про його поновлення. Разом з тим, сам апеляційний суд розглянув
цю ж скаргу як таку, що подана вчасно.

Крім
того, суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки,
скасувавши постанову суду першої інстанції
самостійно розглянув скаргу ОСОБА_1по суті: залишив її без задоволення,
а постанову прокурора без зміни, що не передбачено ст.382 КПК України. При
цьому на інші правові підстави для такого рішення апеляційний суд не послався.

У зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно усунути наведені
вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України колегія
суддів,

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2007 року, винесену у справі за скаргою ОСОБА_1на
постанову помічника прокурора м.Умані від 25 квітня 2006 року про відмову у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд в той же апеляційний суд в іншому складі суду.

С у д д і :

Пивовар В.Ф.
Шевченко Т.В. Заголдний В.В.