overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1382/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.05.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0000943, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 23.05.2013 року від прокуратури
Апостолівського району по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
23.05.2013 року призначено підготовче
провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 05.06.2013 року о 11:00
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1;

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
У Х В А Л А

Справа № 0427/9568/2012

№ 1-в/0427/3/2012

03.12.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючої судді - Сороки О.В.,

секретаря - Астоян К.М.,

за участю прокурора - Заніна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Новомосковському
міськрайонному суді справу за поданням
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Видвиженець, Новомосковського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, освіта 9 класів,
одруженого, який має на утриманні двох
дітей, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
про звільнення від покарання із
закінченням іспитового строку,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 був засуджений 23.11.2011 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області по ч. 5 ст. 27,
ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК
України звільнити від відбування
покарання назначивши йому покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

На даний час строк покарання
засудженого сплив і відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Новомосковського р-ну по виконанню
покарань звернувся з поданням до суду
про звільнення засудженого від
покарання, так, як обов'язки покладені
на нього судом: з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи у
встановлені ними дні - виконував, за
місцем проживання характеризується -
посередньо.

В судове засідання представник
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції по виконанню покарань не
з'явився.

Засуджений в судове засідання
з'явився надавши суду характеристику
Піщанської сільської ради, в якій
зазначено, що засуджений
зарекомендував себе з позитивно
сторони, скарг від сусідів не
надходило. Також засуджений пояснив
суду, що більше злочинів не скоїть.

Прокурор виразив думку про можливість
звільнення засудженої від покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню і
засудженого слід звільнити від
покарання, так, як строк покарання
закінчився, за цей час засуджений
добросовісно виконував обов'язки,
покладені, на нього судом і
зарекомендував себе з позитивної
сторони.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання, назначенного йому вироком
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.11.2011
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду
подається протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа №333/9844/13-к
Провадження №1-кп/333/778/13
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

23 грудня 2013 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді -
Тучкова С.С.,

при секретарі
Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора
Ляленко О.Л.,

потерпілої
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя,
кримінальне провадження №0003985
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_2
обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого
провадження просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта.

Обвинувачений та потерпіла у
підготовчому судовому засіданні також
не заперечували проти призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

При підготовці до судового розгляду
прокурором заявлено клопотання про
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні та здійснені судового
виклику потерпілої до суду для допиту.
Учасниками кримінального провадження
клопотання про обрання чи зміну
заходів забезпечення кримінального
провадження, витребування певних речей
чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України, під час
підготовчого судового засідання не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0003985
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у
відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7, о 10-30 годині 30
грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор
Ляленко О.Л., потерпіла ОСОБА_1,
обвинувачений ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирати.

Здійснити судовий виклик потерпілої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти цієї
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення,
передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа №209/2867/13-к
Провадження №1-в/209/118/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Бразалук С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта не повна середня, не одруженого,
працюючого в фасонно - ливарному цеху
МП "ДСЛЗ" ПАТ "Дніпровагонмаш",
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Запоріжської області
від 12.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2
ст. 345 КК України з призначенням
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75
УК України звільнений від відбування
покарання з випробувальним строком на 2
(два) роки.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

У судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 за період строку випробування
зарекомендував себе посередньо, працює
обрубником лиття в фасонно - ливарному
цеху МП "ДСЛЗ" ПАТ "Дніпровагонмаш", за
місцем роботи, та за місцем мешкання
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконав на належному рівні.

Підстав, що перешкоджають звільненню
підсудного від покарання по закінченню
строку випробування в судовому
засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, подання кримінально -
виконавчої інспекції Дніпровського
міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області, вислухавши
думку прокурора, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покарання в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування відносно ОСОБА_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Запорізької області
від 12.05.2011 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення
або з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

Справа № 0427/10120/2012

№ 1-в/183/7/2013

11.01.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючої судді - Сороки О.В.,

секретаря - Астоян К.М.,

за участю прокурора - Грицая С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Новомосковському
міськрайонному суді справу за поданням
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новомосковського р-ну, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, розлученого,
працюючого по договорам, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
29.07.2008 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області по ч. 1 ст. 185 КК України до
штрафу в дохід держави в розмірі 765 грн.,
про звільнення від покарання із
закінченням іспитового строку,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 був засуджений 22.12.2009 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309,
ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років
позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК
України звільнити від відбування
покарання назначивши йому покарання з
іспитовим строком на 3 роки.

На даний час строк покарання
засудженого сплив і відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Новомосковського р-ну по виконанню
покарань звернувся з поданням до суду
про звільнення засудженого від
покарання. Також судом встановлено, що
засуджений ОСОБА_1, обов'язки покладені
на нього судом періодично з'являтися на
реєстрацію до КВІ, не виїжджаючи за
межі України без її дозволу, а також
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання -
виконував, випробувальний термін за
вироком від 22.12.2009 року скінчився 22.12.2012
року.

В судове засідання представник
Новомосковського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції по виконанню покарань не
з'явився.

Засуджений в судове засідання не
з'явився.

Прокурор виразив думку про можливість
звільнення засудженої від покарання за
вироком від 22.12.2009 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню і
засудженого слід звільнити від
покарання за вироком від 22.12.2012 року,
так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання, назначенного йому вироком
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.12.2009
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду
подається протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа №
Провадження № 1-кп/375/155/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
засідання

23.12.2013 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши обвинувальний
акт по кримінальному провадженню за
фактом скоєння кримінального
правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України,-

встановив:

23.12.2013 року до Рокитнянського районного
суду надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за фактом
скоєння кримінального правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, який
отримано суддею.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
кримінальному провадженню за фактом
скоєння кримінального правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України на 10:00
годину 25.12.2013 року.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Номер провадження № 11-сс/785/1452/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Желєзнова
В.М.,

суддів - Дирдіна О.Д.,
Кулаковського А.О.

при секретарі - Кофовій А.Г.

за участю:

прокурора - Рубцової С.В.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси
звернулась ОСОБА_1 зі скаргою, в якій
просила визнати протизаконним рішення
слідчого СУ прокуратури Одеської
області Буглова Д.Г. від 17 грудня 2013
року про відмову у визнанні її
потерпілою у кримінальному
провадженні №0000033 від 05 грудня 2013
року, а також визнати ОСОБА_1 потерпілою
та зобов'язати слідчого видати їй
пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
рішення та бездіяльність старшого
слідчого 1-го слідчого відділу СУ
прокуратури Одеської області Буглова
Д.Г.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що
ухвала є незаконною та такою, що
винесена з порушенням
кримінально-процесуального
законодавства. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження за її скаргою та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання за скаргою по суті.

Заслухавши доповідача, заявницю, яка
підтримала апеляційну скаргу,
прокурора, який заперечував у
задоволенні апеляційної скарги,
перевіривши матеріали кримінального
провадження та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України наведений
вичерпний перелік рішень, дій чи
бездіяльність слідчого або прокурора
під час досудового розслідування, які
підлягають оскарженню.

Оскільки чинним кримінально -
процесуальним законодавством не
передбачено оскарження слідчому судді
ненадання потерпілому пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки, крім
того слідчим не приймалося рішення про
відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою,
слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.304
КПК України, обґрунтовано відмовив у
відкритті провадження за її скаргою.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
підстав для скасування ухвали слідчого
судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 грудня 2013 року, якою відмовлено у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність
старшого 1-го відділу СУ прокуратури
Одеської області Буглова Д.Г. - без змін.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.М.
Желєзнов

О.Д. Дирдін

А.О. Кулаковський
Справа №209/3469/13-к
Провадження №1-в/209/149/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участю прокурора Бразалук С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
подання кримінально- виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покараннь в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
освіта професійна - технічна,
неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 26.06.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 316 КК
України з призначенням покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1
(один) рік, на підставі ст. 75 УК України
звільнений від відбування покараннь з
випробувальним строком на 1 (один) рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Дніпровського міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покарання в
Дніпропетровській області звернулася
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

У судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1 за період строку випробування
зарекомендував себе задовільно, за
місцем мешкання характеризується
позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав на належному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання,
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню
підсудного від покарання по закінченню
строку випробування в судовому
засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи
засудженого, подання кримінально -
виконавчої інспекції Дніпровського
міжрайонного відділу м.
Дніпродзержинська управління
державного департаменту України з
питань виконання покараннь в
Дніпропетровській області, вислухавши
думку прокурора, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції Дніпровського міжрайонного
відділу м. Дніпродзержинська
управління державного департаменту
України з питань виконання покараннь в
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню строку
випробування відносно ОСОБА_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 26.06.2012 року -
звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська до Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення
або з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Дата документу23.10.2012
Дело №812/7057/12
Пр.№1/812/731/12
03 сентября 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/7057/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, цыгана, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
официально не работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
17.06.2002 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.307 УК Украины с
применением ст.69 УК Украины к 2 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества. Освободился 23.08.2004 года по
отбытию строка наказания;
02.06.2008 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.309 УК Украины к 2
годам лишения свободы. Постановлением
Апелляционного суда Запорожской
области от 15.09.2008 года приговор изменен,
применены ст.ст.75, 76 УК Украины, с
испытательным сроком -два года;
04.11.2009 года Орджоникидзевским районным
судом г.Запорожья по ч.2 ст.309 УК Украины
с применением ст.71 УК Украины к 2 годам 1
месяцу лишения свободы. Определением
Апелляционного суда Запорожской
области от 15.02.2010 года приговор изменен,
в строк отбытия наказания зачтено
период нахождения под стражей с 15.08.2008
года по 15.09.2008 года. Освободился 03.09.2010
года по отбытию строка наказания;
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины -
незаконное приобретение, хранение
наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 10-20 часов 17 сентября 2012
года в помещении Коммунарского
районного суда г.Запорожье с участием
2. Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимого и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда