Справа №1-268/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої
судді Хрипун С. В.

при
секретарі Корнелюк М. П.

за участю
прокурора Будніка І. А.

захисника ОСОБА_8

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальну справу

за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого,

не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.289 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року близько 3-00 години
неповнолітній ОСОБА_1з метою незаконного заволодіння транспортним засобом
підійшов до автомобіля ВАЗ-2106, д.н.
НОМЕР_1який знаходився на проїжджій частині поблизу АДРЕСА_2, та,
скориставшись тим, що передні
праві двері автомобіля були відчинені,
проник до салону вказаного автомобіля,
знайшов ключі від замка запалення,
за допомогою яких запустив двигун і незаконно проти волі власника
заволодів автомобілем.

ОСОБА_1,
керуючи викраденим автомобілем по вулиці
Червоноармійській в м. Вишневе, 19.01.2007
року близько 8 години 10 хвилин здійснив
дорожньо-транспортну пригоду. В результаті чого був затриманий працівниками
міліції.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та пояснив, що 18.01.2007 року близько 22-00 години він пішов
гуляти по м. Вишневе. Близько 3-00
години 19.01.2007 року
побачив поблизу АДРЕСА_2автомобіль марки ВАЗ-2106. В автомобілі були відкриті
передні дверцята зі сторони пасажира. Коли він побачив відкриті дверцята у
нього виник намір покататися на вказаному автомобілі. З цією метою він проник в
салон автомобіля, знайшов кючі, які знаходились за сонцехахисним
козирком, за допомогою знайдених ключів
запустив двинун. Потім катався по м. Вишневе,
с. Крюківщина. Близько 08
години 19.01.2007 року він
приїхав в м. Вишневе, де проїжджаючи по
вулиці Червоноармійській не впорався з керуванням і вдарився в дерево. Після
цього виліз з машини через передні пасажирські двері і побачив знайому дівчину
ОСОБА_2, яка сиділа біля пам»ятника
невідомому солдатові. Коли йшов до неї від машини почув, що його кличе невідомий чоловік. Підійшовши
до нього ближче, побачив, що це працівник міліції. На питання
останнього повідомив, що розбита машина
належить батьку. Працівник міліції доставив його у відділ міліції, де він (ОСОБА_1) розповів правду про
викрадення машини.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його
винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, законний представник підсудного
ОСОБА_3пояснила суду, що вона має двох
синів, підсудний менший. Виховувався він
в неповній сім»ї, без батька, характеризує його з позитивної сторони, як доброго,
врівноваженого. Стверджує, що
вона здатна здіснювати контроль за поведінкою сина.

Потерпілий
ОСОБА_4на досудовому слідстві дав показання,
які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви
згідно ст.306, 308, 314 КПК
України, що 18 січня 2007 року він
повертався з роботи о 19 годині. Свій власний автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,
бежевого кольору, 1987 року
випуску, він залишив

2

біля першого під'їзду АДРЕСА_2, де проживає,
на проїжджій частині. О 21-00
годині він виходив з дому до магазину. Автомобіль був на місці. 19 січня
2007 року о 5 годині 30 хвилин він побачив через вікно, що його автомобіль на тому місці, де він його залишив, відсутній. Він оглянув прилеглу
територію, але автомобіля не було, після цього він відразу звернувся до міліції.
Автомобіль вартістю 10000
гривень. Ніяких особливих прикмет в автомобілі не було.

Свідок
ОСОБА_5на досудовому слідстві дала показання,
які були оголошені в судовому засіданні на підставі її заяви згідно ст.306, 314 КПК України, що 19.01.2007
року вона близько 7 години
ранку вийшла з дому та пішла до пам'ятника невідомому солдатові, що по вул.
Червоноармійській в м. Вишневе, для того,
щоб зачекати на подругу та разом іти до школи. Вона сиділа на
лавці, коли почула удар, вона оглянулася та побачила, що автомобіль «Жигулі» світлого кольору
в'їхав в дерево поблизу пам'ятника. Дверцята автомобіля відчинилися і з
автомобіля вийшов її наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_1та побіг в її напрямку.
Після чого зупинився автомобіль іноземного виробництва, з якого вибіг чоловік та побіг за
ОСОБА_1, коли він його наздогнав, ОСОБА_1був поблизу неї. Чоловік запитав у
ОСОБА_1, чий це автомобіль, після чого він його забрав і повів у
невідомому напрямку.

Свідок
ОСОБА_6на досудовому слідстві дав показання,
які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви
згідно ст.306, 314 КПК України, що працює в ПСМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в
Київській області. 19.01.2007
року близько 8 години 00 хвилин він їхав
на роботу в м. Боярка. Проїжджаючи по
вул. Червоноармійській, він побачив,
як на зустріч йому на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1. Він подивився у дзеркало заднього виду та побачив, як автомобіль врізався в дерево. Він відразу
розвернув автомобіль і поїхав до автомобіля ВАЗ, коли під'їжджав то побачив, що з автомобіля вийшов хлопець віком 16-18
років і побіг у напрямку пам'ятника невідомому солдату, він почав його наздоганяти. Коли він його
наздогнав, то запитав, на чиєму автомобілі він їхав, він сказав,
що на батьковому. Після чого він його доставив до Вишневого МВМ, де встановив,
що автомобіль ВАЗ 2106
д.н. НОМЕР_1
був викрадений 19.01.2007
року близько 3 години
ночі. Затриманого хлопця він передав працівникам Вишневого МВМ, а сам поїхав на роботу.

Винність
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами : протоколом усної
заяви потерпілого від 19.01.2007
р.(а.с. 2); протоколом огляду місця події від 19.01.2007 року - ділянки
проїжджої частини поряд з АДРЕСА_1 (а.с. 3); протоколом огляду автомобіля
ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, який на момент огляду знаходився по вулиці
Червоноармійській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області
(а.с. 15); висновком експерта №
556 від 06.03.2007 року
відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 2106,
д.н. НОМЕР_2пошкодженого внаслідок незаконного
заволодіння становить 6243,
70 грн.(а.с. 51-54).

Суд
визнає, що підсудний, законний представник підсудного, потерпілий,
свідки давали правдиві покази,
які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства
доказами.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі докази
зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину
доказана повністю, його дії судом
кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК
України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом.

Призначаючи
покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів
середньої тяжкості, підсудний за місцем
проживання та навчання характеризується добре,
на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами,
що пом»якшують покарання підсудного,
суд визнає щире каяття,
добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, обставин,
що обтяжують покарання, не
встановлено, та призначає покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, приймаючи до уваги, що випралення підсудного можливе без
відбування покарання, враховуючи його
щире каяття, добровільне відшкодування
заподіяної шкоди, позитивні характеристики, а також

3

той факт, що потерпілому відшкодована завдана шкода
і він
просить суворо не наказувати підсудного, суд
приходить до висновку
про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.323-324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.289 КК
України, і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст.75, 104
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік
шість місяців.

На
підставі ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області 141
грн. 23 коп. за
експертні дослідження.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Київській області 258
грн. 92 коп. за
товарознавче дослідження.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_7.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
дня його проголошення.