Справа № 526/1653/13-к
Провадження № 1-кп/526/3/2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 29 листопада 2012 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

В підготовче судове засідання призначене на 5 серпня 2013р. ОСОБА_5 не з`явилася.

В судове засідання призначене на 9 серпня 2013р. ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в суді.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5

9 серпня 2013 року винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання на 19 серпня 2013р., який не виконано.

В судове засідання призначене на 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 не з`явилася, в зв`язку з чим до неї повторно був застосований привід на 23 жовтня 2013 року, який не виконано.

23 жовтня 2013 року до ОСОБА_5 повторно застосовано привід на 11 листопада 2013 року, який не виконано. Згідно повідомлення Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області виконати постанову про примусовий привід ОСОБА_5 на 11 листопада 2013 року не має можливості, так як остання відсутня за місцем свого проживання та на телефонні дзвінки не відповідає.

11 листопада 2013 року ухвалою суду ОСОБА_5 оголошено в розшук.

2 грудня 2013 року до суду надійшло зобов`язання від ОСОБА_5 , відповідно до якого остання зобов`язалася за першою необхідністю з`являтися на судове засідання при отриманні повідомлення.

20 січня 2014 року ОСОБА_5 в суді отримала судову повістку про явку в судове засідання на 30 січня 2014 року, в яке не з`явилася та не повідомила причини неявки. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 147, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- накласти на ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2436 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуюча: ОСОБА_1